автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Философия творчества Иосифа Бродского

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Келебай, Евгений Богуславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ПОЭЗИЯ КАК СПОСОБ И РЕЗУЛЬТАТ ПОЗНАНИЯ

1.1. КОНЦЕПЦИЯ ДОМИНАНТЫ ЯЗЫКА И. БРОДСКОГО.

МЕЖДУ Т.-С. ЭЛИОТОМ И М. ХАЙДЕГГЕРОМ: «НЕУЮТНОЕ» МЕСТО

1.2. ПОЭТ КАК ТВОРЕЦ. ТВОРЕЦ КАК СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

13. БОГ И (ИЛИ ИЛИ) ИСТИНА? ИСТИНА КАК «ПРАВОТА»

1.4. СООТНОШЕНИЕ ЭТИЧЕСКОГО И ЭСТЕТИЧЕСКОГО В ПОЗНАНИИ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ «ЭТИЧЕСКИЙ НИГИЛИЗМ» И. БРОДСКОГО,

ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОТРИЦАНИЕ НА ПРАКТИКЕ

1.5. НА ГРАНИЦЕ ВЕРЫ И ЗНАНИЯ. ПОЗНАНИЕ СИЛОЙ АБСУРДА

1.6. «ФРЕЙД ДЛЯ БОГАТЫХ» И «ФРЕЙД ДЛЯ БЕДНЫХ»

В МИРОВОСПРИЯТИИ И. БРОДСКОГО

1.7. ПОЭЗИЯ И НАУКА

1.8. ПОЭЗИЯ И ФИЛОСОФИЯ. И. БРОДСКИЙ КАК МЕТАФИЗИК

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ПОЭЗИЯ КАК СВОЯ ЦЕЛЬ,

2.1. НЕСВОДИМОСТЬ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К РАССУДОЧНОМУ ПОЗНАНИЮ

2.2. «ПОЭТИЧЕСКИ УЗНАННОЕ» ИЛИ «ВЫЗЫВНОЕ ЗНАНИЕ»

КАК ЧУВСТВЕННОСТЬ ВТОРОГО ПОРЯДКА

2.3. СОЧИНИТЕЛЬСТВО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

2.4. ПОЭТИЧЕСКИЙ СИНКРЕТИЗМ И. БРОДСКОГО

2.4.1. ОТЧУЖДЕНИЕ ОТ МИРА И ИНОРОДНОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ

К ЧЕЛОВЕКУ КАК СПОСОБ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯ БЫТИЯ

2.4.2. ЯЗЫЧЕСКИЙ ПОЛИТЕИЗМ ДРЕВНЕГО МИРА

В ТВОРЧЕСТВЕ И. БРОДСКОГО

2.4.3. ИСТУКАНЫ СОЗНАНИЯ КАК «МЕТКИ» И «РАЗВЯЗКИ»

НА ПУТИ СМЫСЛА

2.4.3.1. ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО

2.4.3.2. СУБСТАНЦИЯ И СРЕДА ВОДЫ. «ВОДЯНЫЕ». ВЕНЕЦИЯ

2.4.3.3. ВОЗДУХ

2.4.3.4. ПЫЛЬ

2.4.3.5. МРАМОР И СНЕГ

2.4.3.6. ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ

2.4.3.7. ОДУШЕВЛЕННОЕ И НЕОДУШЕВЛЕННОЕ

2.4.3.8. АНТИНОМИЗАЦИЯ СМЫСЛОВ СОБЫТИИ

НА ПРИМЕРЕ ПАРЫ «ПОЖАР-ПОТОП»

ГЛАВА ТРЕТЬЯ;

И. БРОДСКИЙ КАК ФИЛОСОФ-ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТ

3.1. И. БРОДСКИЙ И Л ШЕСТОВ

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Келебай, Евгений Богуславович

Актуальность темы исследования.

Иосиф Александрович Бродский (1940-1996) - выдающийся русский поэт XX столетия, продолжатель славных традиций отечественной поэзии, достойный воспреемник «общего дела» О.Э. Мандельштама, М.И. Цветаевой и A.A. Ахматовой. Он - автор около SSO стихотворений, в том числе романа в стихах «Горбунов и Горчаков» (1965-1968), более 150 стихотворных переводов и свыше 150 стихотворений, написанных на английском языке и автопереводов. В творческом наследии Бродского - более 20 прозаических произведений, исполненных в основном в жанре эссе, а также две пьесы: «Мрамор» (1982) и «Демократия!» (1990).

Возможно, ещё рано делать окончательные заключения о значении сочинений Бродского для судеб русской и мировой литературы, но исследование эстетики поэта, постижение закономерностей его творчества - задача вполне благодатная. Особенности идиостиля Бродского таковы, что дают основания увидеть во многих его произведениях философское содержание. Вот несколько оценок роли Бродского как художника слова: он - «.единственный поэт в своем роде в русской литературе. (из-за - Е.К.) тонкости и точности интеллектуального восприятия и особого слияния логического и эмоционального в стихе.» \ «.именно Бродский придал современной русской поэзии общепризнанную мировую значимость» у Бродский - «крупнейший русский поэт нашего времени»3, «явление Бродского в русской поэзии второй половины XX века принесло с собой свет надежды на возвращение подлинной Поэзии как части того культурного слоя, что был утрачен в первой половине века»4. К Бродскому поразительно точно подходит то,

1 Крепе М. О поэзии Иосифа Бродского. Ardis, Ann Arbor, 1984, С.30. г Илюкович A.M. Согласно завещанию. Замелей о лауреатах Нобелевской премии по литературе. -М.: Кн. палата, 1992. - С.469

3 Городницкий A.M. След в океане: Документальное повествование. - Петрозаводск, Карелия, 1993. - С.388.

4 Воробьева А.Н. Поэтика времени и пространства в поэзии И. Бродского / Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии. - Самара: СамГПИ, 1994. - С.197. что Н. Гумилев сказал об И. Анненском: «У него не чувство рождает мысль. а сама мысль крепнет настолько, что становится чувством, живым до боли даже»3.

Своим творчеством Бродский укреплял представления о поэте как об орудии языка, делающего существо с таким богатством приспособительных возможностей собственно человеком. Он выдвинул и защищал тезис, что библиотека важнее парламента. Его идея о наипервейшей необходимости сохранения того, что уже материализовано человечеством в языке и накоплено в культуре, очень важна. Добейся мы этого, наши слабость и беззащитность от времени в наивном ожидании смерти отошли бы на второй план, ибо мы счастливо отягощены сознательным языковым выбором. В таком смысле смерть - это отчуждение человеческой экзистешщи, придание ей определенного, уже не зависящего от нее (но зависящего от другах) места в мировом культурном пространстве. В мире Бродского мертвые каждодневно воскресают на книжных полках, а тиран, не читавший Диккенса - лишается власти. Поэт же, не разбирающийся в воинских знаках, остается «лейтенантом неба», всеобще обозряемым антагонистом небытия, скромно надеющимся на то, что потревожил его броню.

Поэзия Бродского - это еще и вызов пребывающему в консумационном безумии большинству, хота она и не имеет ничего общего с пощечинами общественному вкусу первых десятилетий XX века. Что сетовать на отвратительную личину массовой культуры, если даже в условиях советского «идеологического идеализма» К. Чуковский жаловался, что «кино, телевизор и радио вытеснили всю гуманитарную культуру. И у меня такое чувство, что в сущности не для кого писать»6 (запись 1959 г.). И доктор Айболит и его автор оказались бессильны против того, что «. начальство при помощи радио, и теле, и газет распространяет среди миллионов разухабистые гнусные песни - дабы население не знало ни Ахматовой, ни Блока, ни Мандельштама»7 (запись 1969 г.). Между тем,

5 Гумилев Н С. Собрание сочинений в четырех томах. - Вашингтон: Изд-во книжного магазина Victor Ramkrn, Inc. - 1968. - Т.4. - С. 166.

6 Чуковский К. Дневник (1930-1969). - М.: Современный писатель, 1994. - С.283.

7 Там же, С.462. разухабистость песен советского времени - детский лепет по сравнению с массовой культурой «общества потребления» и культурно-политической вакханалией современной России. Меры экономического принуждения уводят культуру по пути «Фрейда для бедных», но как же жалок ее победный портрет! «Делай, как я» и «Будь, как все» - это рецепта, пригодные для общественного животного, а не для человека-творца, с какими возможностями каждый рождается в мир. Психиатрический феномен соприсутствия зрелищу, возникающий в перманентной актуализации и сублимации поверхностных и низменных желаний, оттесняет на второй план собственно человеческое, языковое. Творчество Бродского, как и вся его жизнь - пример того, что этому рабству можно противопоставить.

Демиуршческая языковая страна Бродского, чей ландшафт обособлен от построенных структуралистами философий языка, собственно аксиология и эстетика поэта и, конечно, сочинительство, взгляд на поэзию как на инструмент познания н, одновременно, как на свою цель, вовлеченность в поэтическую мифологию Бродского, населенную истуканами сознания, выступающими в качестве «меток» и «развязок» на пути отыскания смысла отдельной человеческой жизни, трагически ограниченной временем, но освященной таинством речи, восприятие Бродского как философа-экзистенциалиста, переживающего, скорее, чем разыгрывающего свои личные драмы в обращенном игЫ ег огЫ стихе, навязчивая решительность сквозных тем его творчества -свободы, смерти, любви, и, наконец, бродское разрешение того, откуда было слово, в связи с чем он выступает как религиозный эстетик - только краткий перечень того, что предопределило обозначенный интерес.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время перечень написанного о Бродском содержит сотни рецензий, заметок, статей, его творчеству посвящены конференции, о нем написаны и защищены диссертации как за рубежом, так и в России8.

Из книг о творчестве поэта большинство является сборниками статей, однако лишь в малой степени приближающихся к уровню монографии М. Крепса (см.1). Что ж, как заметил Вик. Ерофеев, «.есть область неторопливо созревающих тем»9. Философия творчества Бродского как тема для всестороннего исследования, безусловно, созрела. И хота «объясненный поэт всё равно, что увядший цветок: нет красок, нет аромата - место ему в сорной куче»10, можно сослаться на подталкивание языка, на свободу выбора, которая им дана, и на его полную непредсказуемость.

Исследователи отмечали различные эстетические стороны творчества Бродского: он, как никто другой из русских поэтов, отразил «. духовные и гносеологические аспекты диалога человека с окружающим его миром»11, у него - «философичный» и «афористичный» стих (В. Лен). Его называют поэтом «сильной философской мысли», выраженной «в синтаксической устремленности речи.»12, у него - «заостренная духовность»13, в его поэзии «общечеловеческое, как основа философии, проявилось наиболее ярко, как бы поднимаясь над социальными и временными процессами»14, его эстетическая концепция - это «своеобразная философия языка»15. «Оригинальность философской лирики Бродского проявляется. в разработке особого стиля, основанного на

8 Иосиф Бродский: указатель литературы на русском языке за 1963-1995 гг. - СПб., 1997. - 45 е.; Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций - СПб.: Журнал «Звезда», 1998. - 320 е.; Knox J. Iosif Brodskij's Affinity with Osip Mandelstam: Cultural Links with the Past. Ph. D., University of Texas at Austin, 1978; Steckler I. The Poetic World and Sacred World: Biblical Motifi in the Poetry of Joseph Brodsky. Ph. D. Bryn Mawr College, 1982; Pohddana V. Joseph Brodsky: A Study of Metaphor. Ph. D., Keele University, 1985; Itmis J. Iosif Brodskij's «Rimskie elegii»: A critical Analysis. Ph. D., Indiana University, 1989; Maigolis C. Joseph Brodsky*s Poetic Images of Vulnerability, Silence and Chaos. M.A. Columbia, 1989; Spech A. The Poet as Traveller: Joseph Brodsk/s Mexican and Roman Poems. Ph. D., Bryn Mawr College, 1992 (цит. по: Куллэ В. Иосиф Бродский: библиографический обзор // Литературное обозрение, N 3, 1996, с.56); Абелинскене И.Ю. Художественное мироотношение поэта конца XX века (творчество Иосифа Бродского): Дне. канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1997. - 204 е.; Кулю В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (19571972): Дне. канд. фгаюл. наук. • М., 1996. - 246 е.; Лакербай Д.А. Поэзия Иосифа Бродского 1957-1965-го годов: опыт концептуального описания: Дис. канд. филол. наук. - Иваново, 1997. - 327 с.

9 Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов - М.: Советский писатель, 1990,- С.421.

10 Шестов Л. Сочинения в двух томах. - Томск: Водолей, 1996. - Т.2. - С.281. Голубев А. Читая Бродского // Русская словесность. -1994. - N 5. - С.83.

12 Эгкинд Е.Г. Материя стиха. - Париж, 1978. - С.114.

13 Раннит А. Заметка о России и Иосифе Бродском // Часть речи. Альманах литературы и искусства. - Нью-Йорк, 1980. -N 1.-С.65.

14 Магаокова Л.Н. Философская лирика (1946-1990). - Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1992. - С.18.

15 Куллэ В. Обретший речи дар в глухонемой Вселенной // Родник. - Рига, 1990. - N 3. - С.79. парадоксальном сочетании крайней рассудочности. с максимально напряженной образностью.

Следует сказать, что у истоков темы «Бродский и экзистенциалисты», равно как и «Бродский и философия» стояли М. Крепе, отмечавший близость поэту Л. Шестова, С. Кьеркегора, К. Ясперса, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Хавдеггера, Н. Бердяева, и Л. Лосев, указавший на сильное влияние на Бродского С. Кьеркегора и JI. Шестова, а также на знакомство поэта с работами Н. Бердяева и С. Булгакова. Кроме того, М. Крепе справедливо отмечал «всемирность» поэтической философии Бродского как следствие универсальности «принципа художественной позиции» и трансцендентализма лирического «Я», а также предложил метод бинарной оппозиции для исследования главных черт и лейтмотивных тем творчества поэта, среди которых* в частности, - время и пространство, ад и рай, Бог и человек, человек и вещь. Учитывая динамический характер этих тем, картина становится еще более сложной. Помимо обращения к содержанию написанного поэтом, предпринимались попытки установить генезис эстетики Бродского в самой форме его поэзии, в длине и характере поэтических строк (JI.H. Малюкова). Необходимо отметить работу И.Ю. Абелинскене (диссертация), разработавшей применительно к творчеству Бродского концепцию художественного мироотношения поэта конца XX века.

Различные аспекты творчества Бродского затрагивали в своих исследованиях поэты, писатели, философы и литературоведа - М, Айзенберг, В. Аллой, В. Амурский, А. Арьев, B.C. Баевский, С. Баранчак, 3. Бар-Селла, JI.M. Баткин, Э. Безносое, В. Бетаки, B.C. Библер, А. Битов, А.М. Блажко, П. Вайль, Е. Ваншенкина, И. Винокурова, А.Н. Воробьева, В. Вейдяе, M.JI. Гаспаров, А. Генис, А. Голубев, Я. Гордин, Вда. Ерофеев, И. Ефимов, М.В. Жигачева, А.К. Жолковский, Н. Иванова, Ю. Иваск, К. Ичин, Б. Кац17, Ю.

16 Лотман М. Русский поэт - лауреат Нобелевской премии по литературе // Дружба народов.-1988. - N8. -С.185.

17 Фоно на пиру Мнемозины: к генезису поэтического образа рояля у Иосифа Бродского // ЭЬезда. - 1995. - N 11.-С.161-166.

Колкер, А. Копейкин, В. Кривулин, Ю. Крохин, В. Кругликов, Ю. Кублановский, С. Кузнецов, Е.Я. Курганов, М. Лотман, Ю. Лотман, О. Максимова, Г.Н. Малышева, Л.Н. Малюкова, М. Назаров, Б. Парамонов, Н.П. Петрова, Е.М. Петрушанская, Я. Платек, Д. Радшпевский18, А.М. Ранчин, А. Расторгуев, Е. Степанян, Н.И. Стрижевская19, М.С. Суханова, В. Уфляцд, И. Шайтанов, A.A. Шунейко, В.В. Юхт, Н. Brzoza, L. Burnett, P. France, G.L. Юте, G. Nivat, C.R. Proffer, B.P. Scherr, G.S. Smiih.

Пристального внимания заслуживают работы Д.-М. Бетеа (D. Bethea) (монография; поэт как изгнанник, образ бабочки), Т. Венцловы (поэт и Византия), К. Верхейла (поэт и кальвинизм), В. Куллэ (диссертация), В. Полухиной (V. Pohikhina) (диссертация, монография).

Полезные сведения о поэте можно почерпнуть из воспоминаний М. Ардова, А.Г. Наймана, Р. Орловой и Л. Копелева, Б. Рейна, Д. Самойлова, А. Сергеева, Т. Сильман и В. Адмони, Б. Г. Эткивда.

Если А. Камю в 1957 г. заявлял, что «мир не переделать», то Бродский спустя тридцать лет, в 1987 г. был уверен, что его уже не спасти. При этом, все-таки, добавляя: «Отдельного человека - можно» (смотрите «Нобелевские лекции» Камю и Бродского). И в первую голову, каждый сам для себя является этим человеком. И в его распоряжении -достаточно средств.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - развернутое определение содержания философии творчества И.А Бродского и аспектация ее основополагающих черт.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

• исследовать концепцию доминанты языка И. А. Бродского;

• определить сущность, характер и основные особенности поэтического творчества И.А. Бродского;

18 Дзэн поэзии Бродского Н Новое литературное обозрение. - 1997. - N 27.

19 Письмена перспективы: О поэзии Иосифа Бродского. - М., 1997. - 376 с.

• соотнести этическое и эстетическое во взглядах И. А. Бродского как познающего субъекта;

• вскрыть влияние психоаналвитических и абсурдистских представлений на творчество И. А. Бродского;

• обозначить взаимодействия между наукой и философией, с одной стороны, и поэзией И. А. Бродского, с другой;

• установить способы познания, используемые И. А. Бродским;

• рассмотреть сочинительство И. А. Бродского как философскую проблему;

• высветить степень отчуждения поэта от мира и инородности по отношению к человеку;

• выяснить влияние традиционной («внешней») мифологии на творчество И. А. Бродского;

• выявить основные особенности «внутренней» мифологии поэтического творчества, созданной И. А. Бродским;

• осмыслить поэтическое творчество И. А. Бродского как выражение взглядов философа-экзистенциалиста;

• изучить основные содержательные темы поэзии И. А. Бродского: смерть, свобода, любовь;

• установить роль религиозной веры в творчестве И. А. Бродского.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили вдеи, высказанные в произведениях выдающихся мастеров русской поэзии - А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама, В. Ходасевича, М Цветаевой, мировой поэзии - Э. Дикинсон, Ч. Милоша, У.-Х. Одена, О. Паса, Д. Уолкотта, Т.-С. Элиота, философов - Н. Аббаньяно, Ж. Бодрийяра, О. Вейнингера, Г.-Г. Гадамера, Ж. Деррцда, А. Камю, С.

Кьеркегора, ф. Ницше, Э. Нойманна, Ж.-П. Сартра, М. де Унамуно, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, Л. Шестова, А. Шопенгауэра, К.-Г. Юнга, мыслителей и проповедников - Ж. Кальвина, Д. Кришнамурти, замечательных представителей мировой художественной щюзы - С. Беккета, Г. Гессе, Ф. Кафки, Ф. Рабле, Л.-Ф. Селина, современных писателей, драматургов, филологов и литературных критиков - М. Павича, Т. Стопгарда, У. Эко, X. Блума, выдающихся гфедставителей мировой эстетической мысли, английской XVIII века - Д. Аддисона, А. Джерарда, А. Попа, Т. Рида, Д. Хэрриса, американских романтиков -В.К. Брайента, В. Ирвинга, Д.Р. Лоуэлла, Э.А. По, Г.Д. Topo, Р.У. Эмерсона, а также западно-европейских классицистов.

Неоценимую помощь в правильном понимании различных аспектов творчества поэта оказали беседы с Бродским А. Айзпуриете, П. Вайях, С. Волкова, Б. Езерской, А. Михника, JL Болотовой и Я. Шимак-Рейфер, С. Биркертса, а также научно-исследовательская и организаторская деятельность основных движителей современного бродсковедения - В. Полухиной и В. Куллэ.

Автор основывался также на общефилософских методах исследования: феноменологическом, герменевтическом, семиотическом, исторической реконструкции, этимологическом, деконструкции. При этом учитывалось и значение метода бинарных оппозиций, диалектики общего и частного. В диссертации использовались концешуальные представления школы «Новой критики» и постструктуралистско-постмодернистскош комплекса. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

В работе впервые предлагается комплексное рассмотрение философских оснований творчества И. А. Бродского. Наиболее значимые новые результаты исследования состоят в следующем:

- определён смысл бытия поэта у И. А. Бродского, состоящий в соприсутствии самопознанию языка. Установлено, что основным смыслом написания стихотворения является попытка проникнуть «по ту сторону» языка, и должна рассматриваться как познание поэтом Бога-Языкосущноста. Процессу написания стихотворения поэт придает больший онтологический и эпистемологический статус, чем его результату, потому, что оценивает его с позиции языка как субъекта по отношению к человеку;

- выяснено, что поэтическое у НА. Бродского выступает способом и результатом эстетического познания и является его наивысшей формой, присваивая в языке все другие ввды знания. Рациональному пониманию истины в таком познании соответствует онтологическая «правота»;

- высвечено, что теоретический «этический нигилизм» И. А. Бродского и его выбор в пользу эстетического объясняется влиянием идей Л. Шестова и что НА. Бродский исходит ив безразлично-этического кредо Бога-Языкосущности, который «отпустил» язык в мир, сделав тот человеческим;

- обнаружено, что творчеству И.А. Бродского присущ язык абсурда, тогда как абсурдистский язык ему не свойствен. Абсурд у И. А. Бродского является мерой отчаяния человеческого существования и попыткой проникнуть «по ту сторону» языка;

- определено, что наукообразное служит у НА. Бродского мощным источником смыелообразования, а метафоры-концепты И. А. Бродского отвечают структуре научного оцоиия« ОШИШЖ)

- впервые предложен механизм действия поэтического через поэтически узнанное знание как чувственности второго порядка. Раскрыт философский смысл сочинительства у И. А. Бродского как онтологачески самоценного состояния. Отмечено, что задача сочинителя у И. А. Бродского состоит в восприятии поэтически узнанных эйдосов, а не в опосредовании нового знания;

- творчество поэта впервые рассмотрено как поэтически синкретичное, что означает свободный выбор «правящих» эпистем в культурной истории человечества, при этом показано, что мифолошческое знание в творчестве И.А. Бродского становится личным;

- обосновано, что у И. А. Бродского «корни» мифа ассоциируются с истоками праязыка, благодаря которому человек получил возможность «догадываться» о Боге или Языкосущем. Традиционный («внешний») миф применяется, когда свое ничтожное текущее состояние поэту требуется поверить вечным общемировым;

- открыто, что И. А. Бродский создавал собственную, «внутреннюю» мифологию, в процессе чего появились «истуканы» сознания, проводящие смысл того, что сказывается пому «поэтически узнанным». Такими «истуканами» сознания стали у него время, пространство, вода, воздух, пыль, мрамор как основные проводники и непосредственные аналоги свойств субстанции;

- доказана целесообразность рассмотрения творчества НА Бродского как выражение взглядов экзистенциалиста. Впервые установлены основные черт, характеризующие общность И. А. Бродского и Л. Шестова, которыми являются: 1) неприятие систематической философии (по Л. Шестову, - «доступной»), 2) полная свобода художественного творчества как эстетическая установка, 3) сопротивление влиянию исторической необходимости или диктату «всемства», 4) провозглашение «случайного» и «неповторимого» главным в культурно-исторической практике человечества, 5) признание «орудийности» или инструментального характера человека по отношению к Языку (у Л. Шестова - к истине);

- установлен смысл преломления идеи повторения С. Кьеркегора в творчестве И. А. Бродского. Показано, что экзистенциальная формула выбора «или-или» С. Кьеркегора означает у И. А. Бродского выбор между личным смыслом своего бытия в мире и Ничто. Неопределенность онтологического статуса человека, сочиняющего стихотворение, соответствует кьеркешровскому состоянию выбора выбора;

- раскрыты экзистенциальный статус и содержание свободы, любви и смерти как главных тем творчества И. А. Бродского;

- выяснено место конфессионального Бога в мировоззрении и творчестве И. А. Бродского. Обосновано, что рождение Иисуса Христа для И. А. Бродского - это эстетический феномен, а не событие религиозной истории и является способом соприсутствия собственному рождению, которое рассматривается как начало освойствления в сознании языка, «до времени» находящегося в человеке в пассивном состоянии.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЬШОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. В лингвоценгрическом мире И. А. Бродского поэтическое как эстетическое выступает способом и результатом познания и является его наивысшей формой, присваивая в языке все друте виды знания. Рациональному пониманию истины в таком познании соответствует онтологическая «правота».

2. Статусом языка у И. А. Бродского выступает Бог-Яаыкосущность, сакральная первопричина мира и единственный в природе бытия качественный фактор человечности.

3. Смысл бытия поэта у И. А. Бродского определяется как соприсутствие самопознанию языка, при этом основной смысл написания стихотворения - попытка проникнуть «по ту сторону» языка, и должна рассматриваться как пожаате поэтом Бога-Языкосущности. Процессу написания стихотворения поэт придает больший онтологический и эпистемологический вес, чем его результату, потому, что оценивает его с позиции языка как субъекта по отношению к человеку.

4. Теоретический «этический нигилизм» И. А. Бродского и его выбор в пользу эстетического объясняется влиянием идей Л. Шестова. И. А. Бродский исходит из безразлично-этического кредо Бога-Языкосущности, который «отпустил» язык в мир, сделав тот человеческим.

5. Творчеству И. А. Бродского присущ язык абсурда, тогда как абсурдистский язык ему не свойствен. Абсурд у И. А. Бродского является мерой отчаяния человеческого существования и попыткой проникнуть «по ту сторону» языка.

6. Наукообразное стало для И.А. Бродского мощным источником смыслообразования, а метафоры-концепты И. А. Бродского отвечают структуре научного знания.

7. Поэтическое означает у НА. Бродского ответ Языкосущего на человеческую молитву сущностного смыслового дознания. Механизм его действия - поэтически узнанное знание как чувственность второго порядка, при этом язык «познаёт» через поэтическое, как познающий субъект, не для целей познания, а для самого себя, у которого - непознаваемая цель, связываемая поэтом через познаваемые косвенности (все другие виды знания) с возможностью объяснить мир и оправдать свое пребывание в нем.

8. Философский смысл сочинительства у И. А. Бродского состоит в том, что оно является онтолошчески самоценным состоянием, важным как для пишущего, так и для языка, тогда как традиционно принято считать его значение инструментальным, всего лишь связывающим стадию, предшествующую сочинительству, со стадией результата. Сочиняющий находится по отношению к реальности «по ту сторону» языка и, таким образом, выступает исследователем его «прикровенных» свойств. Задача сочинителя у И. А. Бродского состоит в восприятии поэтически узнанных эйдосов, а не в опосредовании нового знания.

9. В основе мировоззрения И. А. Бродского находится идея частности человеческого существования, противоречащая не только принципу подчинения человека государству, но и элементарному человеческому общежитию для целей существования.

10. Творчество И. А. Бродского - поэтически синкретично, что означает свободный выбор «правящих» эпистем в культурной истории человечества, причем мифологическое знание в творчестве поэта становится личным.

11. В творчестве И. А. Бродского обнаруживается влияние политеизма Древнего Мира, а античное предстает как фундаментальное звено мировой культуры. У НА. Бродского «корни» мифа ассоциируются с истоками праязыка, благодаря которому человек получил возможность «догадываться» о Боге или Языкосущем. Традиционный («внешний») миф применяется, когда свое ничтожное текущее состояние поэту требуется поверить вечным общемировым.

12. Сталкиваясь с недовоплощенностыо культурного мифа для целей познания, И. А. Бродский создавал собственную, «внутреннюю» мифологию, в процессе чего появились «истуканы» сознания, проводящие смысл того, что сказывается поэту «поэтически узнанным». Такими истуканами» сознания сделались у НА. Бродского время, пространство, вода, воздух, пыль, мрамор как основные проводники и непосредственные аналоги свойств субстанции.

13. Творчество И.А. Бродского целесообразно рассматривать как выражение взглядов экзистенциалиста. Основными чертами, характеризующими общность И. А. Бродского и Л. Шестова, являются: 1) неприятие систематической философии (по Л. Шестову, - «доступной»), 2) полная свобода художественного творчества как эстетическая установка, 3) сопротивление влиянию исторической необходимости или диктату «всемства», 4) провозглашение «случайного» и «неповторимого» главным в культурно-исторической практике человечества, 5) признание «орудийности» или инструментального характера человека по отношению к Языку (у Л. Шестова - к истине).

14. Экзистенциальная формула выбора «ил№-или» С. Кьеркегора означает у И.А. Бродского выбор между личным смыслом своего бытия в мире и Ничгго. Преломление идеи повторения С. Кьеркегора в творчестве И. А. Бродского заключается в том, чтобы ни в чем не повториться, повторившись в ничьём. Неопределенность онтологического статуса человека, сочиняющего стихотворение, соответствует кьеркегоровскому состоянию выбора выбора. Быть сочиняющим стихотворение означает быть возможным по отношению ко всякой возможности или быть выбирающим сам выбор (находиться в трансценденции к этой возможности или этому выбору, то есть быть коэкзистенциальным).

15. Экзистенциальный статус и содержание главных тем творчества И. А. • Бродского являются следующими: а) свобода - это свойство экзистенции, она обессмысливается выходом за пределы языкового выбора. Абсолютная свобода в лингвоцентрическом мире НА. Бродского - это ничем не ограниченное мышление; б) любовь означает отречение, несчастье или болезнь, поскольку она предстаёт духовным отношением поэта к Богу, влечением духа к духу, требующим от своего объекта развопяощения. На языке любви «развоплощаться» звучит как «навсегда разлучаться». Её экзистенциальное последствие - обретение ею своей подлинности, а бытийное - одиночество человека в мире; в) смерть состоит в прекращении возможности Языкосущего свойствовать через сознание человека, сказывающемся в невозможности процесса стихотворения. Она подвергается временной онтологизации и образует доминанту времени-и-смерти, передающую ощущение сознанием поэта вызревающей в нем смертности. Суицидальное в творчестве И. А. Бродского имеет статус разумно-естественной смертельной возможности и поэтому отвергается как вид клише.

16. Место конфессионального Бога в мировоззрении и творчестве И. А. Бродского занимает язык. Статус действующих лиц традиционных религиозных конфессий (христианства, в том числе протестантизма; брахманизма и буддизма; ислама) в творчестве НА. Бродского равен таковому исторических и мифологичеких героев.

Рождение Иисуса Христа для И. А. Бродского - это эстетический феномен, а не событие религиозной истории и выступает способом соприсутствия собственному рождению, которое рассматривается как начало освойствления в сознании языка, «до времени» находящегося в человеке в пассивном состоянии. Религиозное откровение в творчестве И. А. Бродского поверяется откровением поэтическим.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Научная и практическая ценность исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, характеристики и выводы могут использоваться для разработки проблемы философских оснований художественного творчества, развития герменевтических и лингвопоэтических концепций, уяснения роли и значения поэтического способа познания в культурно-исторической практике человечества, изучения выдающихся достижений русской поэзии и собственно творчества И. А. Бродского.

Тесная связь проведенного исследования с классическими аспектами экзистенциализма подчёркивают его актуальность при дальнейшей разработке проблем эстетического познания, особенно в традициях Л. Шестова и С. Кьеркегора. Основные идеи и результаты диссертации, продемонстрированный в ней исследовательский подход могут послужить развитию и совершенствованию методов научной и учебно-педагогической деятельности философов, филологов, специалистов по теории культуры, религиоведов и учёных близких областей знания.

Главные положения диссертационного исследования явились составной частью разработанных автором специальных курсов: «Философия поэзии», «Философия творчества Иосифа Бродского», «Взаимоотношения рационального и гуманитарного дискурсов», читаемых в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук (ИПГЖ) МГУ им. MB. Ломоносова.

Апробация результатов работы.

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ, в том числе монография «Поэт в доме ребенка (пролегомены к философии творчества Иосифа Бродского)».

19

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Первом Российском философском конгрессе «Человек - Философия - Гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997), на Международной конференции «Илиадиевские чтения» (Курск, 1998), на российских научных конференциях: «Фундаментальные проблемы антропологии и социальной философии» (Пермь, 1998), «Человек в истории: теория, методология, практика» (Челябинск, 1998), «Россия перед лицом Европы: XX век» (Москва, 1998), а также на ежегодных Ломоносовских чтениях (1997-1999) и Третьих культурологических чтениях (1997) в МГУ им. М.В. Ломоносова, в ходе семинарских занятий со слушателями кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 1996-2001).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии ИППК Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 27 сентября 2001 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия творчества Иосифа Бродского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными итогами и обобщенными результатами проведенного исследования являются следующие:

1. Лингвоцентрическая концепция И.А. Бродского непосредственно связана с литературно-критическими взглядами на природу языка и поэтического творчества Т.-С. Элиота и лингвопоэтическими воззрениями М. Хайдеггера. Человек, в особенности, поэт, является орудием языка, который накапливает время через человеческое сознание.

И.А. Бродский придает языку характер сакральной первопричины мира и единственного в природе бытия качественного фактора человечности. Рефлексия боли как родового признака человека делается возможной именно благодаря тому, что человек причинен в мир языком. По И.А. Бродскому, поэтическое является высшей формой познания.

2. Смысл бытия поэта у И.А. Бродского определяется как соприсутствие самопознанию языка, при этом основным смыслом написания стихотворения является попытка проникнуть «по ту сторону» языка, и должна рассматриваться как познание поэтом Бога-Языкосущности. Процессу написания стихотворения поэт придает больший онтологический и эпистемологический статус, чем его результату, потому, что оценивает его с позиции языка как субъекта по отношению к человеку.

3. В поэтической эпистемологии И.А. Бродского так называемое общее знание о мире оказывается ничтожным. Бог-Язык, единственный обладатель истины каждой отдельной человеческой жизни, раскрывается только в непосредственном обращении к нему человека на языке. Истина такого общения, будучи познаваемой, приобретает значение онтологической «правоты», отличной от правоты человеческого межличностного сосуществования, зиждящейся на конвенциональных соглашениях между людьми.

4. Поэтическое знание присваивает в языке все другие виды знания. Верификатором такого присваивания выступает эвфонический фактор.

5. Критериями верификации истины как онтологической «правоты» выступают у И.А. Бродского эстетическое и этическое, а также абсурдистское, причем первые два критерия имеют традиционно шестовскую подоплеку, то есть эстетическое отвечает состоянию максимальной свободы сознания в языке, а этическое является гнетом конвенциональных общественных установок над индивидуальным бытием, препятствуя отправлению подлинной человеческой экзистенции.

Влиянием идей Л. Шестова объясняется теоретический «этический нигилизм» И.А. Бродского, который «снимается» в процессе изучения языковой практики поэта и уяснения особенностей его мировоззрения, в частности, неприемлемости для И.А. Бродского понятий: «злая красота» и «мертвая красота».

И.А. Бродский преследовал эпистемологические цели аксиологическими средствами, поскольку любое приращение знания как событие в языке незамедлительно делалось достоянием «личного» смысла жизни поэта.

6. Понимание безразлично-этического кредо Бога-Языкосущности, который «отпустил» язык в мир, сделав тот человеческим, является главным достижением этико-эстетических представлений поэта.

7. Абсурдистское переживание И.А. Бродским «нормального» бытия является не намеренным. Абсурд в творчестве поэта выступает как измеритель отчаяния человеческого существования и рассматривается как попытка проникнуть «по ту сторону» языка. В творчестве поэта присутствует язык абсурда, тогда как абсурдистский язык ему не свойствен. Абсурдное у И.А. Бродского предстает как норма в самОй абсурдной реальности.

8. На основе исследования тезиса И.А. Бродского об эвфоническом как поэтическом бессознательном и рассмотрения поэтического процесса с точки зрения психоаналитической теории 3. Фрейда установлено, что путь сексуального в творчестве И.А. Бродского проходит через языковое и определяется через «удовольствие от текста» (Р. Барт).

Неприятие И.А. Бродским теории 3. Фрейда основывается на пренебрежении любым общим знанием, состоящим из языковых повторений и смысловых клише, а также имеет место по причине того, что основные положения теории 3. Фрейда активно опосредуются и широко тиражируются массовой культурой. Кроме того, поэт понимал неспособность учения 3. Фрейда «вскрыть» рефлексию смерти. И.А. Бродский также не мог принять идею рациональной «запрограммированности» человеческой свободы, вытекающую из психоаналитической системы знаний, поскольку она умаляет значение и смысл поэтического творчества.

Таким образом, И.А. Бродский, не подчиняясь «систематической» сублимации сексуального с его потребностным либидо, выказывает зависимость от другой доминанты, нефрейдовского типа - власти времени-и-смерти, чье влияние маскируется на протяжении всего творчества поэта. В этой связи само «истечение» поэтической эмоции действует как восполняющий механизм, способный прерывать состояние подавленности, вызываемой у поэта смертельной угрозой небытия.

9. Поэтическое у И.А. Бродского является способом и результатом познания, поскольку задействует материал различных когнитивных практик, в том числе научной. Однако поэт не пришел ни к научной поэзии, ни к науке поэзии, так как регулятором такого выбора выступал сам язык. Творчество И.А. Бродского активно опосредует научные узусы, в его дискурс включаются тропы, в которых «действуют» силы тяжести и трения, закон Архимеда, политическая экономия, демография и социальный дарвинизм. Метафоры-концепты И.А. Бродского отвечают структуре научного знания и содержат биологические (бронхиальные деревья, мозжечок) и уфологические представления, математические понятия, в том числе неразрешимо-проблемные (задача о квадратуре круга), идеи эвклидовой и неэвклидовой геометрий.

Наукообразное явилось для И.А. Бродского мощным источником смыслообразования. Научный дискурс обогащал поэтическую форму высказывания, прививал ей «содержательную» мысль. Поэтическая речевая каталогизация также является следствием присваивания поэтом рационального (научного) способа познания.

10. Исходя из содержания творчества и обилия метафор-концептов, опосредующих все виды знания, можно заключить, что И.А. Бродский является активным продолжателем в русском языке традиций английской метафизической «школы» во главе с Д. Донном (1572-1631). Сочинения И.А. Бродского - важный этап в существовании отечественной поэзии.

11. Помимо познающего присваивания, поэзия для И.А. Бродского была личным делом «жизни и смерти», будучи, как высшая форма языка, за которым стоит Языкосущее, своей собственной целью. Кроме рассудочной формы деятельности, природу поэтического творчества характеризуют интуитивное наитие и эмоциональное откровение как способы смыслообразования, находящиеся в основании поэтического способа познания.

12. В качестве механизма, объясняющего действие поэтических эмоций, предложено поэтически узнанное или вызывное знание как чувственность второго порядка. Когда сознание «вызывает» поэтическое, или поэтическое «вызывается проявиться» в сознание, происходит узнавание поэтического сознанием, при этом приход поэтического в синтетическом, не разделенном на звук и смысл виде, можно объяснить тем, что поэтическое находится в предсознательном уже в активной форме. Активация, или взаимная подействованность фонемного и лексического, сознанию не доступна и может им только «предполагаться» для объяснения причин этой вторичной чувственности. Именно неосознаваемость активации и делает поэтическое знание сакральным, а восприятие овеществленного поэтического подтверждает существование скрытого механизма его образования на досознательном уровне.

У И.А. Бродского поэтическое означает ответ Языкосущего на человеческую молитву сущностного смыслового дознания. Язык «познаёт» через поэтическое как «познающий» субъект не для целей познания, а для самого себя, у которого -непознаваемая цель, через познаваемые косвенности (все другие виды знания) связываемая человеком с возможностью не столько мир объяснить, сколько оправдать свое пребывание в нем.

Умереть счастливым - может значить, по И.А. Бродскому, - сделать смерть «элементом» вторично-чувственного, именно «сделать», а не принять данность ее «сделанности», которая во вторично-чувственном или поэтически узнаваемом уже есть.

13. Философский смысл сочинительства заключается в том, что оно является онтологически самоценным состоянием, важным как для пишущего, так и для языка, тогда как традиционно принято считать его значение инструментальным, всего лишь связывающим стадию, предшествующую сочинительству, со стадией результата.

Сочиняющий находится по отношению к реальности «по ту сторону» языка и, таким образом, выступает исследователем его «прикровенных» свойств.

Учитывая, что поэзия является наиболее точным способом восприятия человеком времени, поэт стремится сделать личным смыслом своего нахождения в мире время «процесса», то есть написания стихотворения, рассматривая его как время, отобранное даже, а не занятое у времени-и-смерти.

14. Творчество И.А. Бродского отвечает данному мною определению поэтического синкретизма, что означает свободный выбор «правящих» эпистем. Основная задача сочинителя состоит в восприятии «поэтически узнанных» эйдосов, а не в опосредовании нового знания. Такой подход позволяет сочинителю делаться современником событий и лиц, удаленных в культурной и исторической памяти человечества от текущей эпистемы, в которой физически существует пишущий. Поэт спешит затеряться во времени и прибегает к мифу еще и потому, что бежит от мира современного ему «безличного» человеческого большинства. Если того мифического, что уже выработано в человечестве, ему не хватает, то он создает свой миф. У И.А. Бродского «корни» мифа ассоциируются с истоками праязыка, благодаря которому человек получил возможность «догадываться» о Боге или о Языкосущем. Традиционный («внешний») миф применяется, когда свое ничтожное текущее состояние требуется поверить вечным общемировым.

15. Мировоззрение И.А. Бродского определяется тем, что в его основе находится идея особости или частности человеческой жизни - эйдос, «стоящий» за состоянием свободы от всех и вся, - противоречащая не только принципу подчинения человека государству, но и элементарному человеческому общежитию для целей существования. Такая жизненная позиция была для И.А. Бродского способом преодоления влияния бытия, обобщающего человека до статистической общественной единицы и умаляющего его этим обобщением - или, говоря словами М. Фуко, средством борьбы с правилами текущей эпистемы.

16. В творчестве И.А. Бродского обнаруживается влияние политеизма Древнего Мира, а античное рассматривается им как фундаментальное звено мировой культуры. Внешний, иначе, сложившийся в истории культуры, мифологический сюжет, выбирается поэтом сознательно. Этот миф представляет собой отчужденный смысл, приобретший «широкую» культурную значимость через «обработку» в минованных им эпистемах. Внешний миф в творчестве И.А. Бродского существует не просто для целей опосредования познавательного знания, но поэт поселяется в мифе, как в собственном доме, или персонажи мифа становятся протагонистами реальной жизни поэта. Таким образом, мифологическое знание не просто используется поэтом, но в значительной степени присваивается им.

17. И.А. Бродский, сталкиваясь с недовоплощенностью культурного мифа для целей познания, создавал собственную, «внутреннюю» мифологию, в процессе чего появились истуканы сознания или «молохи», проводящие смысл того, что сказывается поэту «поэтически узнанным». Такими «истуканами» сознания сделались у И.А. Бродского время, пространство, вода, воздух, пыль, мрамор как основные проводники и непосредственные аналоги свойств субстанции и другие, более «случайные», не приобретшие собственного мифологического статуса, например, мотылек, свеча, муха, бабочка, дерево, стул, которые, однако, закрепляют проявления смысла того, как субстанция может действовать. Эти, последние, составляют эпистемологические оппозиции движимого и недвижимого, одушевленного и неодушевленного. Делаясь героями внутренних мифов И.А. Бродского, вещи убегают от симулякров «протекающей» эпистемы, становятся вещами «в себе». Вещь, избежавшая клише, помогает человеку неповторимо осмыслиться.

18. Время и пространство играют в речи Бродского роли слов-представителей, позволяющих не говорить сразу «о многом». Если стихотворный ритм является важным признаком явленности времени человеку, то другим, «конгениальным» первому признаком «временнОго» присутствия, выступает время в качестве времени-и-смерти. В мире И.А. Бродского как сочинителя поэт является «косвенным» свидетелем самораскрытия Языкосущего. Личный смысл жизни поэта находится на подступах «углядки» этого раскрывания.

19. Субстанция воды в творчестве И.А. Бродского родственна Языку. Она, как и Язык, приосуществлена сущим посредством времени. В результате такого приосуществления вместе с языком появилось мыслящее сознание - человек. Сущее «осозналось» через человека, которого мучит родственный его языку «голос» воды. Важным свойством воды, по И.А. Бродскому, является ее способность «накапливать» отраженные образы. «Ненаучные» свойства воды, постулируемые поэтом, подтверждают, что в ее случае речь у И.А. Бродского идет о загадке сущего.

20. Субстанция воздуха у И.А. Бродского является «атрибутом» пространства, а пыль имеет прямое отношение к времени. Пыль, по Бродскому, - это миф о старении времени, или о таком временении времени самого себя, что обремененное овременением время перестает быть свойством сущего как субстанции и становится свойством самого себя, еще не подвергнувшегося овременению.

21. Мрамор во внутренней мифологии, созданной И.А. Бродским, является заменой «части речи», то есть сочиненного поэтом, на случай ее внезапной смерти, подобной стихийному бедствию, и представляет собой попытку защититься от неожиданной козни неизвестного времени.

22. «Движение» как подвижных (муха, бабочка), так и неподвижных (стул, города) вещей в поэтическом мире И.А. Бродского скитается по пространству. Внутренняя «пустота» наполненной смыслом вещи взаимопроникается с внешней «пустотой» пространства, в которой присутствует в «неявном» виде вытесненная отсутствием смысла «бессмысленная» вещь.

23. В поэтической мифологии И.А. Бродского вещь делается одушевленной как следствие того, что поэт избывает в нее беспокоящий его «бездомный» смысл. Всё в мире у И.А. Бродского оказывается одушевленным (и даже «задыхающимся» от своей души). Кроме того, язык является у И.А. Бродского способом одной, якобы неодушевленной вещи обратиться к другой. Сама возможность такого обращения выступает залогом одушевления, которое диктуется интуитивным стремлением поэта научиться принимать себя как вещь, без боли.

24. Изучение- динамики смыслообразования в творчестве И.А. Бродского показывает, что имеет место структура «слияние в противопоставлении», в которой взаимоисключающие стихии «действуют» одновременно. Генезис такого новообразования показан в процессе антиномизации смыслов событий на примере пары «пожар-потоп».

25. Идеология творчества И.А. Бродского обнаруживает близость таковой С. Кьеркегора и Л. Шестова, при этом творчество поэта целесообразно рассматривать как выражение взглядов экзистенциалиста. Основными чертами, характеризующими общность И.А. Бродского и Л. Шестова, являются: 1) неприятие систематической философии (по Л. Шестову, - «доступной»), 2) полная свобода художественного творчества как эстетическая установка, 3) сопротивление влиянию исторической необходимости или диктату «всемства», 4) провозглашение «случайного» и «неповторимого» главным в культурно-исторической практике человечества, 5) признание «орудийности» или инструментального характера человека по отношению к Языку (у Л. Шестова - к истине).

26. Экзистенциальная формула выбора «или-или» С. Кьеркегора означает у И.А. Бродского выбор между личным смыслом своего бытия в мире и Ничто и не сводится, как у Л. Шестова, к выбору между верой и знанием. Преломление идеи повторения С. Кьеркегора в творчестве И.А. Бродского заключается в том, чтобы ни в чем не повториться, повторившись в ничьём. Такое повторение - единственная надежда И.А. Бродского, находящегося в страхе и трепете (и поэтому не годящегося на роль кьеркегоровского полностью отчаянного), перед «самим» Ничем.

27. Неопределенность онтологического статуса человека, сочиняющего стихотворение, соответствует кьеркегоровскому состоянию выбора выбора. Соотнесение творческого бытия И.А. Бродского с концепцией позитивного экзистенциализма Н. Аббаньяно показывает, что универсальная эпистемологическая значимость поэтического способа познания И.А. Бродского не приводит «проблематичную неопределенность» (Н. Аббаньяно) существования и выбора в языке к определенной возможности выбора, исключающей, в свою очередь, возможность всякой заданной этим пределом невозможности. Напротив, быть сочиняющим стихотворение означает быть возможным по отношению ко всякой возможности или быть выбирающим сам выбор, иными словами, находиться в трансценденции к этой возможности или этому выбору (по Н. Аббаньяно, -быть коэкзистенциальным).

28. Стремление к охранению экзистенциальной свободы в творчестве И.А. Бродского не сводится к борьбе с социальной зависимостью. Свобода у И.А. Бродского является свойством экзистенции и обессмысливается выходом за пределы самого выбора, то есть как совершившимся выбором, так и не выбором. Абсолютная свобода в лингвоцентрическом мире И.А. Бродского - это ничем не ограниченное мышление.

29. Экзистенциальный статус духовной или подлинной любви в творчестве И.А. Бродского - несчастье или болезнь, поскольку любовь «требует» отрекаться от воплощенного духа (любимого человека) и на языке этой любви «развоплощаться» звучит как «навсегда разлучаться». Такое понимание любви связано с тем, что она является духовно-любовным отношением поэта к Богу. Если бы не было «догадки» сущего, данной в языке человека, то и любовь была бы только аналогом любой необходимой потребности. Экзистенциальным последствием любви-отречения у И.А. Бродского является обретение ею своей подлинности, а бытийным - одиночество человека в мире.

30. Смерть в понимании И.А. Бродского состоит в прекращении возможности Языкосущего свойствовать через сознание человека, что сказывается в невозможности процесса стихотворения. Смерть, будучи необъяснимым проявлением абсолютной воли сущего, подвергается в творчестве И.А. Бродского временнОй онтологизации и образует доминанту времени-и-смерти, которая передает ощущение сознанием поэта вызревающей в нем смертности.

Суицид в творчестве И.А. Бродского имеет статус разумно-естественной смертельной возможности и поэтому отвергается как вид клише. Поэт, исходящий из принципа «богу - богово», рассматривает самоубийство как предсказуемый сбой в диалоге человека с Творцом. Такая намеренность суицидального события противоречит «случайным» целям Языкосущего, которое «занято» только человеческим языком, а не жизнями тех, кто на нем говорит.

31. Место конфессионального Бога в мировоззрении и творчестве И.А. Бродского занимает язык. «Беспастырность» и «безбогость» поэт воспринял как подтверждение избранности, сказывающейся в сопротивлении дара слова слову другому, настаивающему на соблюдении ритуала чужой «истинности». Статус действующих лиц традиционных религиозных конфессий (христианства, в том числе протестантизма; брахманизма и буддизма; ислама) в творчестве И.А. Бродского равен таковому исторических и мифологических героев.

32. Наиболее близким по духу к И.А. Бродскому является западное христианство, наименее навязчивый, с точки зрения поэта, вариант религиозной веры. В отношении исторического христианства И.А. Бродский выступает как культурный посредник и человек, сопричастный откровениям библейских пророков и евангелистов. Откровение земных авторов и персонажей Библии, а также сам язык и стиль Священного Писания поверяется поэтическим.

33. Отношение И.А. Бродского к Богу Ветхого Завета определяется непредсказуемой случайностью воли последнего, роднящей его «по механизму» действия с проявлениями Бога-Языкосущности, в частности, с «надиктовывающей» Музой.

34. Рождение Исуса Христа для И.А. Бродского - это событие культурной, а не религиозной истории, кроме того, оно, как событие, задает порядок учета культурно-исторических эпистем.

Рождение Исуса Христа в поэтической традиции И.А. Бродского является способом соприсутствия собственному рождению, которое рассматривается как начало освойствления в сознании языка, «до времени» находящегося в человеке в пассивном состоянии. В экзистенциальном смысле рождение - это начало действия времени-и-смерти, оно же является структурирующей меткой внутри Языкосущего.

35. Обращение И.А. Бродского к Евангелиям Святого Писания объясняется высоким статусом евангельского слова в творчестве поэта. Оно - отчаянная попытка продолжить евангелиста, прорешать его ситуацию посредством собственной муки, находящей «успокоение» в процессе написания стихотворения. «Умудрение» поэта в языке равносильно евангельскому благовествованию.

Вечная жизнь старца Симеона до Сретенья составляет у И.А. Бродского, оппозицию доминанте времени-и-смерти.

36. Тезис И.А. Бродского о близости ему кальвинистской доктрины при тщательном рассмотрении оказывается необеспеченным самой кальвинистской идеологией и, с ее позиций, полностью опровергается. «Поощрение» И.А. Бродским кальвинизма следует воспринимать как общий выбор поэта в пользу западного христианства и его цивилизации по сравнению с византийской моделью, которая приравнивается к исламу.

37. Творчество И.А. Бродского не является носителем буддийско-брахманистского комплекса представлений, а совпадение поэтической интуиции с принципом дзэна представляется случайным, поскольку то и другое суть погружения в состояние вещи, а соответствующие им «познания» являются способами в него попасть или с ним совпасть -статистически невероятными, но откровенно возможными. Поэтический модус существования определяется невозможностью произвольного волевого погружения в состояние «процесса» стихотворения. Но непредсказуемость как принцип не может устроить приверженца буддизма. Сходным в экзистенции поэта и буддиста является всеобщая одушевленность природы и придание основного значения не знаниям, а состояниям сознания.

507

38. Положение ислама в мировоззрении И.А. Бродского - наиболее близкое к государственной форме религии, что означает насилие общества над личностью. Кроме того, статус не столько ислама, сколько мусульманской цивилизации ассоциируется у поэта с отказом в индивидуализме, запретом на поиски человеком личного смысла бытия в мире.

Список научной литературыКелебай, Евгений Богуславович, диссертация по теме "Эстетика"

1. Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм и другие работы. СПб.: Алетейя, 1998. - 505 с.

2. Абелинскене И.Ю. Художественное мироотношение поэта конца XX века (творчество Иосифа Бродского): Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. - 204 с.

3. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. - С.52-60.

4. Ажгихина Н. Поэт в начале июня // Огонек. 1991. - № 30. - С.20.

5. Айзенберг М. Некоторые другие. Вариант хроники: первая версия // Театр. -1991. -№4. -С.98-118.

6. Айзенберг М. Одиссея стихосложения // Арион. 1994. - № 3. - С.22-27.

7. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс М.: Весть, 1992. - 352 с.

8. Алешковский Ю. Еще один том. М.: «ННН», 1996. - 416 с.

9. Аллой В. Прорыв в бесконечность (Читая стихи Иосифа Бродского) // Время и мы. Тель-Авив, 1976. - № 8. - С.147-158.

10. Амурский В. Демократия! Демократия? // Континент. 1991. - № 66. - С.349354.

11. Английская лирика первой половины XVII века / Под ред. А.Н. Горбунова. М.: МГУ, 1989. - 347 с.

12. Ардов М. Легендарная Ордынка // Новый мир. 1994. - № 5. - С.113-155.

13. Арьев А. По ту сторону любви // Русский курьер. 1993. - № 1. - С. 10-11.

14. Аудиокассета «Иосиф Бродский». Читает автор. Аудиопредпринт. Для работы в государственном Литературном музее / Сост. Л. Шилов.

15. Ахматова А. Сочинения в двух томах. М.: Цитадель, 1996. - Т.1. - 448 с.

16. Бабанина H.H., Миловидов В.А. «In memoriam» Иосифа Бродского: проблема автоперевода / Пер. как моделирование и моделирование перевода. Тверь: Тверской гос. ун-тет, 1991.-С. 19-25.

17. Баевский B.C. Сугубо частное дело (попытка эстетики Иосифа Бродского) / Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Сб. Чечено-Ингушский гос. ун-т им. J1.H. Толстого. Грозный, 1991.

18. Баранчак С. Переводя Бродского // Континент. 1979. - № 19. - С.347-365.

19. Бар-Селла 3. Поэзия и правда // Двадцать два. Рамат-Ган, 1988. - № 59. - С. 156166.

20. Баткин JIM. Что такое ностальгия? // Искусство кино. 1990. - № 7. - С.53-60.

21. Баткин JIM. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. М., 1996. - 333 с.

22. Баткин JI.M. Парапародия как способ выжить // Новое литературное обозрение.- 1996.-№ 19. С.199-226.

23. Батюшев В.Д. Философский анализ художественно-эстетических иллюзий. -Омск: ОГПИ, 1993.-99 с.

24. Безносов Э. «Скрипи, мое перо, мой коготок, мой посох.» / Бродский И.А. Избранные стихотворения. Сер. «Лауреаты Нобелевской премии». М., 1994. - С.476-487.

25. Беккет С. Моллой. М.: Текст, 1997. - 301 с.

26. Беккет С. В ожидании Годо. М.: Изд-во «ГИТИС», 1998. - 284 с.

27. Беседа Аманды Айзпуриете с Иосифом Бродским // Родник. Рига, 1990. - № 3.- С.72-73.

28. Бетаки В. Остановись, мгновенье // Континент. 1983. - № 35. - С.384-388.

29. Бетеа Д.-М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература. 1991. - № 3. - С. 167-175.

30. Бетеа Д.-М. Мандельштам, Пастернак, Бродский: иудаизм, христианство и созидание модернистской поэтики / Русская литература XX века: исслед. амер. ученых. -СПб.: Петро-РИФ, 1993. 576 с.

31. Библер B.C. Национальная русская идея? Русская речь! Опыт культурологического предположения // Октябрь. - 1993. - № 2. - С.155-183.

32. Библия. Изд. Б. Геце, 1939.

33. Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране: Публицистика. Л.: Сов. писатель, 1991. - 160 с.

34. Блажко A.M. О поэзии Иосифа Бродского // Звезда. 1994. - № 7. - С.205-207.

35. Блок А. Стихотворения. Поэмы / Сост., вступ. статья и коммент. Н.П. Крыщука.- СПб.: Респекс, 1996. 368 с.

36. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1998.- 352 с.

37. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: РУДОМИНО. -168 с.

38. Борецкий Р. «Искусству сопротивления я научился у поляков» (И. Бродский в Польше) // Новое время. 1993. - № 30. - С.42-44.

39. Бродский И.А. Стихотворения и поэмы. Washington, D.C. - N.Y., 1965. - 239 с.

40. Бродский И.А. Ленинград // Часть речи. Альманах литературы и искусства. -Нью-Йорк, 1980. -№ 1.

41. Бродский И.А. Новые стансы к Августе. Стихи к М.Б., 1962-1982. Анн Арбор, 1983.- 148 с.

42. Бродский И.А. Муза плача // Страна и мир. Мюнхен, 1986. - № 7. - С.77-88.

43. Бродский И.А. Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому // Континент. 1986. - № 50. - С.229-244.

44. Бродский И.А. Поэзия как форма сопротивления реальности // Русская мысль. -Париж. № 3829 от 25.05. 1990 г., спец. лит. прил. - C.I, XII.

45. Бродский И.А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. М., 1992. - 256 с.

46. Бродский об Ахматовой. Диалоги с С. Волковым. М., 1992. - 50 с.

47. Бродский И.А. Сочинения в четырех томах. СПб., 1992. - Т.1. - 479 с.

48. Бродский И.А. Сочинения в четырех томах. СПб., 1992. - Т.2. - 479 с.

49. Бродский И.А. О Сереже Довлатове («Мир уродлив, и люди грустны») / Довлатов С. Собрание сочинений в 3-х томах. СПб., 1993. - Т.З. - С.355-363.

50. Бродский И.А. Предисловие / Рейн Е. Избранное. М., 1993. - С.5-13.

51. Бродский И.А. Шум прибоя // Иностранная литература. 1993. - № 3. - С.33-34.

52. Бродский И.А. Сочинения в четырех томах. СПб., 1994. - Т.З. - 448 с.

53. Бродский И.А. Сочинения в четырех томах. СПб., 1995. - Т.4. - 336 с.

54. Бродский И. Пересеченная местность. Путешествия с комментариями: Стихи. -М., 1995.-200 с.

55. Бродский И.А. Письмо из ссылки // Постскриптум. 1996. - № 2. - С.5-7.

56. Бродский И.А. Три эссе // Знамя. 1996. - № 4. - С.5-18.

57. Бродский И.А. Речь в Шведской королевской академии при получении Нобелевской премии // Звезда. 1997. - № 1. - С.3-4.

58. Бродский И.А. Поклониться тени // Звезда. 1997. - № 1. - С.8-20.

59. Бродский И.А. Девяносто лет спустя // Звезда. 1997. - № 1. - С.27-56.

60. Бродский И.А. Место не хуже любого // Звезда. 1997. - № 1. - С.57-61.

61. Бродский о Цветаевой: интервью, эссе // Независимая газета. М., 1997. - 208 с.

62. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. -T.I. - 304 с.

63. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. СПб.: Пушкинский фонд, 1998. -T.IV. - 432 с.

64. Бродский И. Письмо Горацию / Пер. с англ. М.: Наш дом - L'Age d'Homme, 1998.-304 с.

65. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. СПб.: Пушкинский фонд, 1999. -T.V. - 376 с.

66. Вайль П. Пространство как время / Бродский И. Пересеченная местность. Путешествия с комментариями: Стихи. М., 1995. - С.184-195.

67. Вайль П. Вслед за Пушкиным // Знамя. 1996. - № 6. - С. 149-150.

68. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского // Литературное обозрение. -1990. № 8. - С.23-29.

69. Ваншенкина Е. Острие. Пространство и время в лирике Иосифа Бродского // Литературное обозрение. 1996. - № 3. - С.35-41.

70. Вейдле В. О поэтах и поэзии. Париж: Имка-Пресс, 1973. - 204 с.

71. Вейнингер О. Последние слова. К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1995, - 256 с.

72. Венцлова Т. Неустойчивое равновесие: восемь русских поэтических текстов. -New Haven, Yale Russian and East European Publications, 1986. № 9. - 205 c.

73. Венцлова Т. Путешествие из Петербурга в Стамбул // Октябрь. 1992. - № 9. -С.170-177.

74. Верхейл К. Кальвинизм, поэзия и живопись (об одном стихотворении Иосифа Бродского) // Звезда. 1991. - № 8. - С. 195-198.

75. Верхейл К. Тишина русской лирики // Иностранная литература. 1991. - № 3. -С.248-253.

76. Винокурова И. Замечательный лирик Н. // Октябрь. 1988. - № 7. - С.203-207.

77. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским // Независимая газета. М., 1998. - 328с.

78. Волкова М., Довлатов С. Не только Бродский,- М.: РИК «Культура», 1992. 112с.

79. Воробьева А.Н. Лирика И. Бродского в школьном изучении / Изучение литературы XIX-XX вв. по новым программам. Самара, 1994. - вып.2. - С.25-46.

80. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

81. Гандлевский С. Праздник: Книга стихов. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. - 112с.

82. Гаспаров М.Л. Рифма Бродского / Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995. - С.83-92.

83. Генделев М. Дорога на одного // Двадцать два. Рамат-Ган, Израиль, 1987. - № 56. - С.194-204.

84. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. Эссе. М., 1997.256 с.

85. Гессе Г. Сиддхартха. Мн.: Мога-Н, 1993. - 352 с.

86. Гинзбург К. Приметы: Уликовая парадигма и ее корни // Новое литературное обозрение. 1994. - № 8. - С.32-61.

87. Глэд Д. Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье. М.: Кн. палата, 1991.-320 с.

88. Голованов И.В. Философско-эстетические взгляды Л. Шестова: Автореф. дис. канд. филос. н. М., 1995.

89. Голубев А. Читая Бродского // Русская словесность. 1994. - № 5. - С.79-85.

90. Гордин Я. Дело Бродского // Нева. 1989. - № 2. - С.134-166.

91. Гордин Я. Странник / Бродский И.А. Избранное. М., 1993. - С.5-18.

92. Городницкий A.M. След в океане: Документальное повествование. -Петрозаводск, Карелия, 1993. 591 с.

93. Гумилев Н.С. Собрание сочинений в четырех томах. Вашингтон: Изд-во книжного магазина Victor Kamkin, Inc. - 1968. - Т.4. - 655 с.

94. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник Московского ун-та, серия 9 «филология». М., 1995. - № 5. - С. 170-189.

95. Диалог с природой.- на каком языке? Беседа с поэтом Алексеем Парщиковым // Человек и природа. (Человек и насекомые). 1989. - № 11.

96. Дмитриев В. ПоЭтика (этюды о символизме). СПб.: Юность, 1993. - 183 с.

97. Донатов JT. Хвалу приемли равнодушно // Грани. 1988. - № 147. - С.82-91.

98. Достоевский глазами Ницше. Фридрих Ницше. Из наследия // Иностранная литература. 1990. - № 4. - С. 186-197.

99. Евтушенко Е. Собрание сочинений. М.: Художественная литература, 1984. -Т.3.- 543 с.

100. Езерская Б. Если хочешь понять поэта. Интервью с Иосифом Бродским // Театральная жизнь. -1991. № 12. - С.29-31.

101. Елистратов B.C. Словарь московского арго: Материалы 1980-1994 гг. М.: Русские словари, 1994. - 700 с.

102. Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990.- 448 с.

103. Ефимов И. Крысолов из Петербурга. Христианская культура в поэзии Бродского // Вестник Русского христианского движения. Париж, 1988. - № 153. - С. 118135.

104. Жигачева М.В. Баллада в раннем творчестве Иосифа Бродского // Вестник Московского ун-та, сер. 9 «филология». 1992. - № 4. - С.51-56.

105. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма / Сборник статей. М.: Советский писатель, 1992. - 432 с.

106. Иванов Б. «Свой человек в Большом доме» // Звезда. 1995. - № 4. - С.164-176.

107. Иванов В.В. Бродский и метафизическая поэзия // Звезда. 1997. - № 1. -С.194-199.

108. Иванова H. Дым Отечества // Знамя. 1994. - № 7. - С.183-193.

109. Иваск Ю. Литературные заметки. Бродский, Донн и современная поэзия // Мосты. Мюнхен, 1966. - № 12. - С.161-180.

110. Иваск Ю. (О книге) Иосиф Бродский. Остановка в пустыне // Новый журнал. -1971. -№ 102. -С.294-297.

111. Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М.: Искусство, 1982.- 367 с.

112. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 253 с.

113. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

114. Илюкович A.M. Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе. М.: Кн. палата, 1992. - 560 с.

115. Интервью И. Бродского А. Михнику // Новая юность. 1995. - № 4-5. - С.142150.

116. Интервью с Иосифом Бродским Людмилы Болотовой и Ядвиги Шимак-Рейфер //Звезда. 1997.-№ 1. - С.99-101.

117. Интервью с Иосифом Бродским Свена Биркертса // Звезда. 1997. - № 1. -С.80-98.

118. Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. -СПб.: Журнал «Звезда», 1998. 320 с.

119. Ицелев Л. О, эти сладкие плоды перестройки! // Время и мы. Leonia, NJ, 1988.- № 101. С.73-86.

120. Ичин К. Бродский и Овидий // Новое литературное обозрение. 1996. - № 19. -С.227-249.

121. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. - 544 с.

122. Каломиров А. Проблема современной русской поэзии // Вестник Русского христианского движения. Париж, 1977. - № 123. - С. 140-151.

123. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М.: РГГУ, 1997. - Т.1. Книги I и II. - 582 с.

124. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М.: РГГУ, 1998. - Т.2. Книга III. - 479 с.

125. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь. Мн.: Попурри, 1998. - 544 с.

126. Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского. М.: Сов. писатель, 1990.224 с.

127. Кафка Ф. Письмо к Элли Херманн. Письмо к Максу Броду. Завещание // Литературное обозрение. 1990. - № 11. - С.77-81.

128. Кафка Ф. Дневники. М.: Аграф, 1998. - 448 с.

129. Кенжеев Б. Сочинитель звезд: Книга новых стихотворений. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. - 64 с.

130. Кобак А., Лурье Л. Дом Мурузи. Л.: Свеча, 1990. - 31 с.

131. Колкер Ю. Несколько наблюдений (О стихах Иосифа Бродского) // Грани. -1991. № 162. - С.93-152.

132. Коран / Пер. с араб. акад. И.Ю. Крачковского. М.: СП ИКПА, 1990. - 512 с.

133. Корнблатт Д.Д. Вечный жид: Лев Шестов и русская религиозная мысль // Русская литература XX века: исследования американских ученых. СПб.: Петро-РИФ, 1993, - 576 с.

134. Корш М. Краткий словарь мифологии и древностей. Калуга: Золотая аллея, 1993.- 208 с.

135. Красавченко Т.Н.: Шмидт К.Т. Элиот о современной ему прозе // РЖ ИНИОН, сер. «литературоведение». № 2. - 1997.

136. Крепе М. О поэзии Иосифа Бродского. Ardis, Ann Arbor, 1984. - 278 с.

137. Кришнамурти Д. Восемь бесед в Бомбее в 1959-60 гг. М., 1992. - 80 с.

138. Крохин Ю. Взмах маятника. Об Осипе Мандельштаме и Иосифе Бродском / «Сохрани мою речь.». Манделыптамовское об-во. М.: Книжный сад, 1993. - Т.4. - № 2. -С.116-126.

139. Кругликов В. Между эпохами и пространством. Подступы к поэтической философии Иосифа Бродского / Наказание временем. Философские идеи в современной русской литературе / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: Рос. открытый ун-т, 1992.

140. Крюков A.C. Vulgus у Горация // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. вып.5. - Воронеж: Воронежский ун-тет, 1995. - С. 154160.

141. Кублановский Ю. Поэзия нового измерения // Новый мир. 1991. - № 2. -С.242-246.

142. Кудрова И.В. «Это ошеломляет.»: Иосиф Бродский о Марине Цветаевой // Звезда. 1997. -№ 1. - С.210-216.

143. Кузнецов С. (О книге) Валентина Полухина. Иосиф Бродский: поэт для нашей эпохи. Поэтика и эстетика Бродского // Диапазон. 1994. - № 1. - С.92-95.

144. Кузнецов С. Иосиф Бродский: тело в пространстве // Начало. Сборник статей. -вып.З, М.: Наследие, 1995. - С.187-200.

145. Кузьминский К. Лауреат «Эрики» // Русская мысль. Париж. - № 3697 от 30.10.1987 г.-С.11, 14.

146. Куллэ В. Обретший речи дар в глухонемой Вселенной // Родник. Рига, 1990. -№ 3. - С.77-80.

147. Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957-1972): Дис. канд. филол. наук. М., 1996. - 246 с.

148. Курганов Е.Я. Бродский и Баратынский // Звезда. 1997. - № 1. - С.200-209.

149. Курицын В. Бродский. Преодоление Бродского // Урал. Свердловск, 1990. -№ 11. - С.103-104.

150. Кушнер А. Аполлон в снегу: Записки на полях. JL: Сов. писатель, 1991.-512с.

151. Кьеркегор С. Или-или. M.: Арктогея, 1991. - 420 с.

152. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

153. Кьеркегор С. Повторение. M.: Лабиринт, 1997. - 160 с.

154. Кэвана К. Модернистское созидание традиции: О. Мандельштам, Т.-С. Элиот, Э. Паунд / Русская литература XX века: исследования американских ученых. СПб.: Петро-РИФ, 1993. - 576 с.

155. Лакербай Д.А. Поэзия Иосифа Бродского 1957-1965-го годов: опыт концептуального описания: Дис. канд. филол. наук. Иваново, 1997. - 327 с.

156. Лало А.Е. «Твердые мнения» В.В. Набокова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. -Витебск, 1994. № 1. - С.140-152.

157. Лашкевич A.B. Современная литературоведческая герменевтика: слово как деконструкция Времени / Начало. Сборник статей. вып. 3. - М.: Наследие, 1995. - С.3-16.

158. Лен В. Гусеница Владимира Набокова // Человек и природа. (Человек и насекомые). 1989. - № 11.

159. Лимонов Э. Мой отрицательный герой: Стихи. М.: Журн. «Глагол», 1995.108 с.

160. Линник Ю.В. Этюды о бабочках // Человек и природа. (Человек и насекомые). 1989. -№ 11.

161. Литературные манифесты западно-европейских классицистов / Под ред. Н.П. Козловой. М.: Моск. ун-т, 1980. - 624 с.

162. Лосев А. Ниоткуда с любовью. Заметки о стихах Иосифа Бродского // Континент. 1977. - № 14. - С.307-331.

163. Лосев А. Иосиф Бродский: посвящается логике // Вестник Русского христианского движения. Париж, 1978. - № 127. - С.124-130.

164. Лосев А. Английский Бродский // Часть речи. Альманах литературы и искусства. Нью-Йорк, 1980. - № 1.

165. Лосев Л. Иронический монумент. Пьеса Иосифа Бродского «Мрамор» // Русская мысль. Париж. - № 3521 от 14.06.84 г. - С.10.

166. Лосев Л. Тайный советник. Стихи. Tenafly, N.J., Эрмитаж, 1987. - 128 с.

167. Лосев Л. Реальность зазеркалья: Венеция Иосифа Бродского // Иностранная литература. 1996. - № 5. - С.224-237.

168. Лотман М. Русский поэт лауреат Нобелевской премии по литературе // Дружба народов. - 1988. -№ 8. - С.184-186.

169. Лотман М. С видом на море // Таллин. 1990. - № 2. - С. 113-117.

170. Лотман Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») / Избранные статьи: в 3-х т. Таллин: Александра, 1993. -Т.З. - С.294-307.

171. Лотман Ю. Выход из лабиринта / Эко У. Имя розы. СПб., 1997. - С.650-669.

172. Лурье С. Свобода последнего слова / Бродский И.А. Холмы. СПб., 1991. -С.350-357.

173. Макеева М.Л. «Я верю, что я вернусь.» (Открытие поэзии И. Бродского) // Вечерняя средняя школа. 1992. - № 4/6. - С.40-43.

174. Малоизвестный Довлатов. Сборник. СПб.: Звезда, 1995. - 512 с.

175. Малюкова Л.Н. Философская лирика (1946-1990). Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1992. - 192 с.

176. Мандельштам О. Собрание сочинений в четырех томах. М.: ТЕРРА, 1991. -Т.1.- 684 с.

177. Мандельштам О. Собрание сочинений в четырех томах. M.: ТЕРРА, 1991. -Т.2. - 730 с.

178. Марков В. Трактат о трехгласии // Воздушные пути. Альманах. Нью-Йорк, 1967.-№5.-С.226-256.

179. Мартов Н. «Все хлебной пылью запорошено.» // Человек и природа. (Язык и природа). 1989. -№ 10.

180. Медведев Ф.Н. После России. М.: Республика, 1992. - 463 с.

181. Мейлах М. Русские поэты друзья сэра Исайи Берлина // Русская мысль. -Париж. - № 3822 от 6.04.90 г., лит. прил. № 9. - С.5.

182. Мешков Н. Стихотворения // Литературное обозрение. 1993. - № 1-2. - С.4446.

183. Милош Ч. Об Иосифе Бродском // Русская мысль. Париж. - № 4126 от 16.05.96 г. (Спец. прил. «Иосиф Бродский»), - С.1-Й.

184. Мильдон В. Заколдованное место // Век XX и мир. 1994. - № 9-10. - С. 173181.

185. Мышалова Д.В. Очерки по литературе русского зарубежья. Новосибирск, 1995.-223 с.

186. Набоков В.В. Собрание сочинений в 5 томах. СПб.: Симпозиум, 1997. - Т.З.704 с.

187. Набоков В.В. Стихотворения и поэмы. Харьков: Фолио, М.: ACT, 1997. - 592с.

188. Назаров М. Два кредо: Этика и эстетика у Солженицына и у Бродского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. - С.417-431.

189. Найман А.Г. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги «Конец первой половины XX века». М., 1989. - 302 с.

190. Найман А.Г. Стихотворения Анатолия Наймана. Tenafly, N.J., U.S.A., 1989.96 с.

191. Найман А.Г. Пространство Урании // Октябрь. 1990. - № 12.

192. Найман А.Г. Поэзия и неправда // Октябрь. 1994. - № 1. - С.43-119.

193. Найман А.Г. Славный конец бесславных поколений // Октябрь. 1995. - № 11.- С.3-44.

194. Начало. Как пишут сочинения ученики одной московской школы. М.: МИРОС, 1992. - 136 с.

195. Нива Ж. Барочная поэма // Ахматовский сборник. Париж: Ин-т славяноведения, 1989. - № 1. - т.85. - С.99-108.

196. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия // Вестник Московского ун-та, сер. 9 «филология». 1992. - № 5. - С.61-80.

197. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М., 1990. - Т.2. - 829 с.

198. H.H. Записки для памяти / Бродский И.А. Остановка в пустыне. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1970. - 231 с.

199. Новиков В. Нормальный поэт (Об Иосифе Бродском) // Столица. 1994. - № 32. - С.54-56.

200. Новиков Д. Об экономии мрамора // Аврора. 1989. - № 6. - С.55-60.

201. Нью-Йорк: пейзаж поэта. Интервью Соломона Волкова с Иосифом Бродским // Часть речи. Альманах литературы и искусства. Нью-Йорк, 1980. - № 1.

202. Оден У.-Х. Чтение. Письмо. Эссе о литературе. М.: Независимая газета, 1998.- 320 с.

203. Орлова Р., Копелев J1. Мы жили в Москве: 1956-1980. Ardis, Ann Arbor, 1988.- 396 с.

204. Очерки истории языка русской поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 271 с.

205. Павич М. Хазарский словарь. СПб.: Азбука, 1998. - 382 с.

206. Парамонов Б. Согласно Юнгу // Октябрь. 1993. - № 5. - С.155-164.

207. Пас О. Поэзия. Критика. Эротика. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 192 с.

208. Петров М. О похоронах Иосифа Бродского в Нью-Йорке // Звезда. 1996. - № 3. - С.4-5.

209. Петрушанская Е.М. «Слово из звука и слово из духа»: Приближение к музыкальному словарю Иосифа Бродского // Звезда. 1997. - № 1. - С.217-229.

210. Пименова Ж.В. Художник: его бытие в спонтанном сознании. М., 1997. - 180с.

211. Письма Э. Дикинсон к Т.У. Хиггинсону // Вопросы литературы. 1990. - № 7. -С.202-232.

212. Платек Я. Не кончается время тревог // Музыкальная жизнь. 1993. - № 15-16. - С.22-23 и № 17-18. - С.26-28.

213. Поздние петербуржцы. Поэтическая антология / Сост. В. Топоров. СПб.: Европейский Дом, 1995. - 664 с.

214. Полухина В. Парадоксы Бродского // Русская мысль. Париж. - № 3705 от 25.12.1987 г., лит. прил. № 5. - СЛ.

215. Полухина В. Бродский глазами современников. Сб-к интервью. СПб., 1997.336 с.

216. Пробштейн Я. Миф и поэзия // Новый журнал. 1995. - № 196. - С.257-290.

217. Прогулки с Бродским. Фильм 2-й. ТВ Центр. 29.01.98.

218. Пятигорский А. Несколько слов об изучении религии // Slavica Helsingiensia. -Хельсинки, 1994. № 14. - С. 116-126.

219. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Кн. 4-5. М.: APT, 1993. - 320 с.

220. Радышевский Д. Дзэн поэзии Бродского // Новое литературное обозрение. -1997.-№27.

221. Ранчин A.M. «Римский текст» И. Бродского и русская поэзия 1910-х 1920-х гг. / Анна Ахматова и русская культура начала XX века: Тез. конф. - М., 1989. - С.97-100.

222. Ранчин A.M. Философская традиция Иосифа Бродского // Литературное обозрение. 1993. - № 3-4. - С.3-13.

223. Расторгуев А. Интуиция абсолюта в поэзии Иосифа Бродского // Звезда. 1993. - № 1. - С.173-183.

224. Рейн Е. Иосиф // Вопросы литературы. вып.2. - 1994. - С.186-196.

225. Рейн Е. Высокий купол // Огонек. 1995. - № 21. - С.69-72.

226. Рейн Е. До Нобелевской премии оставалось 24 года. // Литературная газета. -№4 от 29.01.97.

227. Рейн Е., Бродский И. Человек в пейзаже // крион. 1996. - № 3. - С.34-53.

228. Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. М.: РАН, Ин-т Славяноведения и балканистики, 1995. - 166 с.

229. Речь Иосифа Бродского на банкете-чествовании нобелевских лауреатов // Русская мысль. Париж. - № 3704 от 18.12.1987 г. - С.16.

230. Рождество: точка отсчета. Беседа И. Бродского с П. Вайлем / Бродский И. Рождественские стихи. М.: Независимая газета, 1992. - С.50-61.

231. Саакянц А. Марина Цветаева. Жизнь и творчество. М.: Эллис Лак, 1997. - 816с.

232. Самойлов Д. Из дневника // Литературное обозрение. 1990. - № 11. - С.93103.

233. Сартр Ж.-П. Тошнота. СПб.: Азбука, Книжный клуб «Терра», 1997. - 255 с.

234. Саськова Т.В. Историко-культурный миф в литературе рубежа веков / Русская классика XX века: Пределы интерпретации. Ставрополь, 1995. - С. 152-154.

235. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания / Ницше Ф. Сочинения в 2 т. -М„ 1990. -Т.1.-С.5-46.

236. Светлов Р.В. Формирование концепции времени в древнегреческой философии: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1989.237. «Свою меж вас еще оставив тень.» // Ахматовские чтения. вып.З. - М.: Наследие, 1992.-235 с.

237. Селин Л.-Ф. Путешествие на край ночи. М.: Прогресс-Бестселлер, 1994. - 434с.

238. Селин Л.-Ф. Из замка в замок. СПб.: Евразия, 1998. - 440 с.

239. Сергеев A. Omnibus. Роман, рассказы, воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 548 с.

240. Славянский Н. Из страны рабства в пустыню // Новый мир. - 1993. - № 12. -С.236-243.

241. Смирнов И.П. Урна для табачного пепла// Звезда. 1997. - № 1. - С. 145-147.

242. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада-ИНИОН, 1996.

243. Соколов М. Царь-муха. К картине Оттамара Эллигера // Человек и природа. (Человек и насекомые). 1989. - № 11.

244. Солженицын А.И. Жить не по лжи! // Человек и природа. 1989. - № 12.

245. Соловьев В.И. Призрак, кусающий себе локти: Рассказы и эссе. М.: РИК «Культура», 1992. - 272 с.247. «Сопутники в большом и малом». Вячеслав Ходасевич. Из литературного наследия // Литературное обозрение. 1988. - № 8. - С.104-112.

246. Спендель де Вар да Й. Образ Италии и ее культуры в стихах Анны Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. вып.2. - М.: Наследие, 1992. - С.69-74.

247. Степанова Л.Г. Неудавшаяся комиссия, или история одного автографа // Звезда. 1997. - С.148-150.

248. Степанян Е. «Ночной кораблик негасимый из Александровского сада.» // Творчество. 1990. - № 12. - С.32-обл.

249. Стоппард Т. Розенкранц и Гильденстерн мертвы. Пьеса в трех действиях / Пер. с англ. И. Бродского // Иностранная литература. 1990. - № 4. - С.83-135.

250. Стрижевская Н.И. Письмена перспективы: О поэзии Иосифа Бродского. М., 1997. - 376 с.

251. Тимофеев В.Г. Устойчивые схемы в мировосприятии автора (на материале произведений Франца Кафки) // Вестник Удмуртского университета. 1994. - № 4. - С.86-90.

252. Ткаченко А. Римские слайды // Октябрь. 1990. - № 12. - С.72-73.

253. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.1. / Под ред. проф. Д. Ушакова. -М.: ТЕРРА, 1996.- 824 с.

254. Толстая А. Лев Николаевич и Софья Андреевна // Время и мы. Ьеоша, N1, 1988.-№ 101.-С.246-275.

255. Ульянов Н. Атосса. Париж, Нью Хэвен, 1988. - 181 с.

256. Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни. К.: Символ, 1996. - 416 с.

257. Уфлянд В. Один из витков истории питерской культуры // Петрополь: Альманах. вып.З. - Аквилон, 1991. - С.108-115.

258. Фейнберг М., Рейн Е. «И географии примесь к времени есть судьба» // Арион.- 1994.-№2.-С.33-40.

259. Филиппов Б. Иосиф Бродский // Русская мысль. Париж. - № 2290 от 3.04.1965 г. - С.7.

260. Флоренский П. Магичность слова// Новый журнал. Нью-Йорк, 1986. - № 165.- С.131-134.

261. Франк B.C. Водяной знак. Поэтическое мировоззрение Пастернака // Литературное обозрение. 1990. - № 2. - С.72-76.

262. Франк И.М. Третий глаз. Диалектика искусства. М., 1993. - 157 с.

263. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека. Избранные лекции. -Алма-Ата, 1990. 194 с.

264. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. - 400 с.

265. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.447 с.

266. Ходасевич В.Ф. Избранная проза в двух томах. Белый коридор. Воспоминания / Под общей ред. И.А. Бродского. Нью-Йорк: Серебряный век, 1982. - Т. 1. - 311 с.

267. Христенко И.С. К истории термина «аллюзия» // Вестник Московского ун-та, сер. 9 «филология». 1992. - № 4. - С.38-44.

268. Цветаева М. Собрание сочинений в 7 томах. Стихотворения / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина. М.: Эллис Лак, 1994. - Т.1. - 640 с.

269. Цветаева М. Собрание сочинений в 7 томах. Стихотворения. Переводы / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина. М.: Эллис Лак, 1994. - Т.2. - 592 с.

270. Цветаева М. Собрание сочинений в 7 томах. Поэмы. Драматические произведения / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина. М.: Эллис Лак, 1994.-Т.3.-816 с.

271. Цветаева М. Собрание сочинений в 7 томах. Автобиографическая проза. Статьи. Эссе / Сост., подгот. текста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина. М.: Эллис Лак, 1994.-Т.5.-720 с.

272. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. -М.: ИНИОН РАН, 1994. 52 с.

273. Чернов A.B. Классика и беллетристика: разграничение понятий / Русская классика XX века: Пределы интерпретации. Ставрополь, 1995. - С.186-188.

274. Чуковский К. Дневник (1930-1969). М.: Современный писатель, 1994. - 560 с.

275. Шайтанов И. Предисловие к знакомству // Литературное обозрение. 1988. -№ 8. - С.55-62.

276. Шайтанов И. «.Но труднее, когда можно» // Литературное обозрение. 1990. -№ 1. - С.21-29.

277. Шаруга Л. Если любовь. // Русская мысль. Париж. - № 3701 от 27.11.1987 г., с.9. и № 3702 от 4.12.1987 г. - С.9.

278. Шестов Л. Статьи о русской литературе // Русская литература. 1991. - № 3. -С.38-64.

279. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) / Вступ. ст. Ч. Милоша. Подготовка текста и примеч. A.B. Ахутина. М.: Прогресс-Гнозис, 1992. - 304 с.

280. Шестов Л. Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993. - Т.1. - 667 с.

281. Шестов Л. Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993. - Т.2. - 559 с.

282. Шестов Л. Сочинения в двух томах. Томск: Водолей, 1996. - Т. 1. - 512 с.

283. Шестов Л. Сочинения в двух томах. Томск: Водолей, 1996. - Т.2. - 448 с.

284. Шнейдерман Э. Говорили только о стихах // Искусство Ленинграда. 1991. - № 1. -С.35-41.

285. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

286. Шубинский В. Минуя Австралию: Субъективные заметки о современной поэзии // Звезда. 1994. - № 9. - С.169-177.

287. Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. T.I. Книга Бытия. М.: «ТЕРЕВИНФ», 1994. - 288 с.

288. Щербина Т. Бродский. Жидкие кристаллы // Урал. Свердловск, 1990. - № 11.-С.99-101.

289. Элиот Т.-С. Назначение поэзии. Статьи о литературе. Киев, М., 1997. - 352 с.

290. Эльдар С., Шилов JI. Английские недели Анны Ахматовой / Тайны ремесла. Ахматовские чтения. вып.2. - М.: Наследие, 1992. - С.132-147.

291. Эпштейн М. Отношение человека к насекомому // Человек и природа. (Человек и насекомые). 1989. - № 11.

292. Эррикер К. Буддизм. M.: ФАИР-ПРЕСС, Информпресс+, 1999. - 304 с.

293. Эстетика американского романтизма. М.: Искусство, 1977. - 464 с.

294. Эткинд Е.Г. Материя стиха. Париж, 1978. - 506 с.

295. Эткинд Е.Г. «Взять нотой выше, идеей выше.» // Часть речи. Альманах литературы и искусства. Нью-Йорк, 1980. - №1.

296. Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. L., 1988. - 176 с.

297. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 320 с.

298. Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. M.: REFL-book, Ваклер, 1996.-304 с.

299. Юхт В.В. «Развалины геометрии» (Руины в поэтическом сознании Иосифа Бродского) // Русская филология. Украинский вестник. Харьков, 1994. - № 1. - С.38-40.

300. Якимчук Н. Как судили поэта: (дело Иосифа Бродского). Л., 1990. - 34 с.

301. Bloom H. The Anxiety of Influence: A theory of poetry. London etc., Oxford univ. press, 1975. - 157 p.

302. Brodsky's Poetics and Aesthetics. / Ed. by L. Loseff and V. Polukhina. -Houndmills, Basingstone, L., 1990. 212 p.

303. Brzoza H. К вопросу поэтической инконтрологии: Лирический диалог И. Бродского и В. Кривулина с 3. Хербертом и А. Бискупским. // Zagadnienia Rodzajow Literackich. 1994. - т.37. - z.1-2. - s.109-118.

304. Proffer C.R. A Stop in the Madhouse: Brodsky's Gorbunov and Gorchakov. // Russian Literature Triquarterly. -1971. № 1. - p.342-350.1. Дополнительный список:

305. Адамович Г. Мои встречи с Анной Ахматовой // Воздушные пути. Альманах. -Нью-Йорк, 1967. № 5. - С.99-114.

306. Акимов В.М. От Блока до Солженицына: Судьбы русской литературы двадцатого века (после 1917 года). СПб.: Санкт-Петербургский ин-т культуры, 1993. -164 с.

307. Алиханов С.И. Блаженство бега: Стихотворения, поэмы, переводы, эссе. М.: Известия, 1992. - 429 с.

308. Аллен С. Речь на церемонии вручения Нобелевских премий // Русская мысль. -Париж. -№ 3705 от 25.12.1987 г., лит. прил. № 5. С.1-2.

309. Андреев Д. Из «Избранного» //Грани. 1988. - № 147. - С.64-81.

310. Андреев Д. Изнанка мира // Искусство Ленинграда. 1991. - № 3. - С.66-85.

311. Анна Ахматова в дневниках Л.В. Шапориной (1930-е 1950-е годы). Публикация В. Сажина// Ахматовский сборник. - Париж: Ин-т славяноведения, 1989. - № 1.-Т.85.-С.205-213.

312. Ахматова А. Сочинения в двух томах. М.: Цитадель, 1996. - Т.2. - 432 с.

313. Бек Т. Время Язык - Судьба // Вопросы литературы. - 1994. - вып.З. - С.343349.

314. Битов А. «Смерть поэта это не личная смерть.» // Звезда. - 1997. - № 1. -С.230-231.

315. Бродский И.А. Конец прекрасной эпохи. Анн Арбор, 1977. - 115 с.

316. Бродский И.А. Урания. Анн Арбор, 1987. - 192 с.

317. Бродский И.А. Что до тирании. // Родник. Рига, 1990. - № 3. - С.74-76.

318. Бродский И.А. Предисловие к стихам В. Гандельсмана // Континент. 1991. -№ 66. - С.349-354.

319. Бродский И.А. Предисловие к антологии русской поэзии девятнадцатого века //Знамя, 1996.-№ 6,-С.151-153.

320. Бродский И.А. Из заметок о поэтах XIX века // Знамя. 1996. - № 6. - С. 154155.

321. Бродский И.А. Шеймусу Хини // Звезда. 1996. - № 5. - С.З.

322. Бродский И.А. Из последних стихов // Звезда. 1996. - № 3. - С.З.

323. Бродский И.А. Крики дублинских чаек! Конец грамматики // Новый мир. -1996.-№5.-С.67-76.

324. Бродский И.А. Последние стихи // Знамя. 1996. - № 4. - С.3-4.

325. Бродский И.А. «С миром державным я был лишь ребячески связан.» // Звезда. 1997.-№ 1. - С.21-26.

326. Бродский И.А. Речь на стадионе // Звезда. № 1. - 1997. - С.62-67.

327. Буковская Т. «Ну, покуражься еще, помордуй, матерясь, поори.» // Человек и природа. (Язык и природа). 1989. - № 10.

328. Букреева Н.П. Философия бытия искусства Мартина Хайдеггера: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. - 23 с.

329. Бург Д. Молодое поколение советских писателей // Мосты. Мюнхен, 1965. -№ 11.-С.211-229.

330. Вайль П. Рифма Бродского // Знамя. 1996. - № 4. - С. 19-21.

331. Верхейл К. Иосиф Бродский и Мартинус Нейхоф // Звезда. 1997. - № 1. -С.184-192.

332. Винокурова И. Иосиф Бродский и русская поэтическая традиция // Русская мысль. Париж. - № 3834 от 6.07.1990 г., лит. прил. № 10. - С.VIII.

333. Воробьева А.Н. Поэтика времени и пространства в поэзии И. Бродского / Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии. -Самара: СамГПИ, 1994. С. 185-197.

334. Восточный сборник. СПб.: РНБ, 1993. - вып.5. - 246 с.

335. Гандлевский Сs Поэтическая кухня: эссе. СПб.: Пушкинский фонд, 1998.112 с.

336. Горбов Я.Н. Литературные заметки // Возрождение. Париж, 1965. - № 164. -С.144-150.

337. Горбовский Г.Я. Остывшие следы: Записки литератора. Л.: Лениздат, 1991.382 с.

338. Гордон М. Два сонета// Новый журнал. 1991. - № 183. - С.83-84.

339. Горелов П. Кремнистый путь. М.: Мол. гвардия, 1989. - 253 с.

340. Грушко П. «Отбросим пальмы.» // Латинская Америка. 1990. - № 5. - С.120122.

341. Гумилев Л.Н. Посещение Асмодея (Осенняя сказка) // Петрополь: Альманах. -вып.З. Аквилон, 1991. - С.67-86.

342. Диалог поэтов (Три письма Ахматовой к Бродскому). Публикация Я. Гордина // Ахматовский сборник. Париж: Ин-т славяноведения, 1989. - № 1. - Т.85. - С.221-224.

343. Дома рассказывают / Сост. И.И. Лисаевич. Л.: Лениздат, 1991. - 223 с.

344. Дудин М. Грешные рифмы. СПб., 1992. - 159 с.

345. Дуров B.C. Римская поэзия эпохи Августа. СПб.: С.-Петербург, ун-т, 1997.228 с.

346. Зверев A.M. О литературно-критическом наследии Т.-С. Элиота / Элиот Т.-С. Назначение поэзии. Статьи о литературе. Киев, М., 1997. - С.7-14.

347. Иванов В. О Джоне Донне и Иосифе Бродском // Иностранная литература. -1988. -№9. С.180-181.

348. Иваск Ю. Похвала Российской Поэзии // Новый журнал. Нью-Йорк, 1986. - № 165.- С.112-128.

349. Из ахматовских материалов в архиве Гуверовского института. Публикация Л. Флейшмана // Ахматовский сборник. Париж: Ин-т славяноведения, 1989. - № 1. - Т.85. -С.165-193.

350. Из поэзии русского зарубежья // Литературное обозрение. 1990. - № 7. - С.2327.

351. Инов В. О Высоцком, Бродском, Блоке, Белом и «Цыганском романсе» // Вестник новой литературы. 1990. - вып.2. - С.266-277.

352. Иосиф Бродский: труды и дни. М.: Независимая Газета, 1998. - 272 с.

353. Иосиф Бродский: указатель литературы на русском языке за 1963-1995 гг. -СПб., 1997.-45 с.

354. Искржицкая И.Ю. А. Белый и П. Флоренский: культурфилософия христианства // Вестник Московского ун-та, сер. 9 «филология». 1992. - № 5. - С.3-12.

355. Ичин К. «Запустение» Баратынского в поэзии Бродского / Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара: СамГПИ, 1994. - С.178-185.

356. Казиев Б. Лауреат из штата Нью-Йорк. или об очередной фальшивке «Огонька» // Молодая гвардия. 1989. - № 12. - С.261-267.

357. Казинцев А. Новая мифология // Наш современник. 1989. - № 5. - С.144-168.

358. Катилюс Р. Иосиф Бродский и Литва // Звезда. 1997. - № 1. - С.151-154.

359. Кац Б. Фоно на пиру Мнемозины: к генезису поэтического образа рояля у Иосифа Бродского // Звезда. 1995. - № 11. - С.161-166.

360. Келебай Е.Б. Библейские погадки: заметки на полях синодального перевода Библии. М., рукопись деп. 18.05.98. в ИНИОН РАН. - № 53554. - 41 с.

361. Киселева Е. Кишмарева, Киселева, Тюричева // Новый мир. 1991. - № 2. - С.9

362. Колкер Ю. В кривом зеркале, через запятую // Нева. 1993. - № 12. - С.268

363. Конференция «Третьей волны» в Нью-Йорке // Третья волна: Альманах литературы и искусства Франция, Монжерон, 1979. - № 7-8. - С.216-230.

364. Копейкин А. Заметки о шестой книге Иосифа Бродского // Континент. 1983. -№38. -С.387-393.

365. Красавченко Т.Н. Ахматова в зеркалах зарубежной критики // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. вып.2. - М.: Наследие, 1992. - С.113-123.

366. Крепе М. Времена года // Время и мы. Ьеоша, N1, 1988. - № 101. - С.112-118.

367. Кривулин В. Театр Иосифа Бродского // Современная драматургия. 1991. - № 3. - С.15-17.

368. Куллэ В. Структура авторского «я» в стихотворении Иосифа Бродского «Ниоткуда с любовью» // Новый журнал. 1990. - № 180. - С. 159-172.

369. Куллэ В. «.Там, где они кончили, ты начинаешь» / Бродский И.А. Бог сохраняет все. М.: МИФ, 1992. - С.5-6.

370. Куллэ В. Иосиф Бродский: Парадоксы восприятия (Бродский в критике Зеева Бар-Селлы) // 81ауюа НеЫп§1еп81а. Хельсинки, 1994. - № 14. - С.64-82.

371. Куллэ В. «Перенос греческого портика на широту тундры» // Литературное обозрение. 1996. - № 3. - С.8-10.

372. Куллэ В. Иосиф Бродский: новая одиссея / Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. СПб., 1997. - Т.1. - С.283-297.

373. Курицын В. Авторская рубрика // Урал. 1992. - № 12. - С.169-172.

374. Кушнер А. Послесловие // Нева. 1988. - № 3. - С.109-110.

375. Кушнер А. Здесь, на земле. // Знамя. 1996. - № 7. - С.147-173.

376. Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: Дневник и попутное (19531964). М.: Кн. палата, 1991. - 269 с.

377. Лебедева Н. Катынские голоса//Новый мир. -1991. № 2. - С.208-222.

378. Левинтон Г. Смерть поэта // Русская мысль. Париж. - № 4116 от 7.03.96 г. -С.12-13.

379. Левкин А. Бродский. «Римские элегии» // Урал. Свердловск, 1990. - № 11. -С.101-103.

380. Личная ответственность как общая проблема Востока и Запада // Континент. -1977.-№ 14.

381. Лосев Л. Закрытый распределитель. Ann Arbor, Эрмитаж, 1984. - 186 с.

382. Лосев Л. Праздник справедливости // Русская мысль. Париж. - № 3697 от 30.10.1987 г.-С.9.

383. Лосев Л. От переводчика // Знамя. 1996. - № 6. - С. 144-146.

384. Максимова О. Я тебя люблю, но ты мне не нравишься. О стихах Иосифа Бродского // Страна и мир. Мюнхен, 1986. - № 7. - С.89-96.

385. Малышева Г.Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов. М.: Наследие, 1996.176 с.

386. Мейлах М. Беседа с сэром Исайей Берлином // Русская мысль. Париж. - № 3833 от 22.06.1990 г.-С.12-13.

387. Мень А. В поисках подлинного Христа. Евангельские мотивы в западной литературе // Иностранная литература. -1991. № 3. - С.237-247.

388. Милош Ч. Стихи разных лет // Новый мир. 1991. - № 2. - С.147-150.

389. Михайлов М. Великий катализатор: Ницше и русский неоидеализм // Иностранная литература. 1990. - № 4. - С. 197-204.

390. На «задворках» Фонтанного Дома // Искусство Ленинграда. 1991. - № 6. -С.61-63.

391. Нейхоф М. На смерть Альберта Фервея // Звезда. 1997. - № 1. - С. 193.

392. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М., 1990. - Т. 1. - 829 с.

393. Новиков В. Дефицит дерзости // Октябрь. 1989. - № 3. - С.186-195.

394. Оден У.-Х. Собрание стихотворений / Пер. В. Топорова. СПб.: Евразия, 1997.- 496 с.

395. Ознобкина Е.В.: Ott X. Мартин Хайдеггер: На пути к биографии // РЖ ИНИОН РАН. 1991, сер. «философия». - № 3. - С.7-19.

396. О стихотворении И. Бродского «Einem Alten Architekten in Rom» («Старому зодчему в Риме») // Запад России. 1992. - № 1. - С.5.

397. Парамонов Б. Флотоводец Бродский. Певец империи в стране зубных врачей // Звезда. 1995. - № 5. - С.133-140.

398. Петрова Н.П. «Манделыдтамовская струя» в поэзии И. Бродского / Русская классика XX века: Пределы интерпретации. Ставрополь, 1995. - С. 134-139.

399. Письмо Иосифа Бродского Джеймсу Раису от 3 января 1996 года // Знамя. -1996. -№6. -С.147-148.

400. Поженцкий К. Увенчание несломленной России // Русская мысль. Париж. - № 3705 от 25.12.1987 г., лит. прил. № 5. - С.2.

401. Полухина В. Ахматова и Бродский (К проблеме притяжений и отталкиваний) // Ахматовский сборник. Париж: Ин-т славяноведения, 1989. - № 1. - Т.85. - С.143-154.

402. Полухина В. Поэтический автопортрет Бродского // Звезда. 1992. - № 5-6. -С.186-192.

403. Полухина В. Миф поэта и поэт мифа // Литературное обозрение. 1996. - № 3.- С.42-47.

404. Раннит А. Заметка о России и Иосифе Бродском // Часть речи. Альманах литературы и искусства. Нью-Йорк, 1980. - № 1.

405. Рейн Е. Я люблю то, что вокруг меня. Беседу ведет Т. Бек // Столица. 1992. -№ 43. - С.48-50.

406. Рейн Е. Промежуток // Арион. 1994. - № 1. - СЛ 8-21.

407. Рейн Е. Разговоры за пазухой // Дружба народов. 1995. - № 2. - С.165-178.

408. Седакова О. Музыка глухого времени // Вестник новой литературы. вып. 2. -1990.-С.257-265.

409. Седакова О. Кончина Бродского // Литературное обозрение. 1996. - № 3. -С.11-15.

410. Сиверский С. Два стихотворения // Октябрь. 1990. - № 12. - С.72-73.

411. Сильвестр Р. Остановившийся в пустыне // Часть речи. Альманах литературы и искусства. Нью-Йорк, 1980. - № 1.

412. Сильман Т., Адмони В. Мы вспоминаем. СПб.: Композитор, 1993. - 504 с.

413. С.Л.: Иосиф Бродский. Осенний крик ястреба. Рецензия // Нева. 1990. - № 12. - С.188.

414. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.: Санкт-Петербургский гос. университет, 1996. - 119 с.

415. Соловьев В. Иосиф Бродский литературный отщепенец и нобелевский лауреат//Время и мы. - Ьеоша, М, 1988.-№ 101. - С. 185-197.

416. Сопровский А. Конец прекрасной эпохи // Континент. 1982. - № 32. - С.335354.

417. Сорокин В. Свои чужие // Наш современник. 1989. - № 8. - С.168-178.

418. Соснора В. Башня // Согласие. 1993. - № 2. - С.49-88.

419. Соучастие воображения. Беседа С. Волкова с И. Бродским // Огонек. 1991. -№ 7. - С.9-11.

420. Степанян Е. И. Бродский поэт юности? // Детская литература. - 1993. - № 12.1. С.3-6.

421. Стратановский С. Религиозные мотивы в современной русской поэзии // Волга.- 1993,-№5,-С.148-151.

422. Стрибрны В. Пруссы, литовцы и немцы в Восточной Пруссии // Запад России.- 1992.-№ 1.-С.147-155.

423. Струве Н. Восемь часов с Анной Ахматовой / Ахматова А. Сочинения. -Мюнхен, 1968. Т.2. - С.325-346.

424. Стуков Г. Поэт- «тунеядец» Иосиф Бродский / Бродский И.А. Стихотворения и поэмы. - Washington, D.C. - N.Y., 1965. - 239 с.

425. Суханова М.С. Ахматова и Бродский об одном сопоставлении / Анна Ахматова и русская культура начала XX века: Тез. конф. - М., 1989. - С.61-63.

426. Тименчик Р.Д. К описанию поэтической мифологии Ахматовой / Анна Ахматова и русская культура начала XX века: Тез. конф. М., 1989. - С.24-25.

427. Тростников М.В. Поэтология. М., 1997. - 192 с.

428. Уилбер Р. О старых и новых переводах // Иностранная литература. 1990. - № 10.-С.57.

429. Уолкотт Д. Итальянские эклоги // Звезда. 1997. - № 1. - С.5-7.

430. Уфлянд В. Белый петербургский вечер 25 мая // Аврора. 1990. - № 12. -С.129-135.

431. Уфлянд В. Предисловие / Бродский И.А. Форма времени. Стихотворения, эссе, пьесы. В 2-х томах. Минск, 1992. - Т.1. - С.6-12.

432. Уфлянд В. Ястреб русской словесности // Литературное обозрение. 1996. - № 3. - С.34-35.

433. Уфлянд В. Традиция и новаторство в поэзии Иосифа Бродского // Звезда. -1997.-№ 1.-С.155-158.

434. Фридштейн Ю. Парадоксы Тома Стоппарда // Иностранная литература. 1990.- № 4. С.136-137.

435. Халиф Л. Миниатюры из цикла «Мемориальный чердак» // Континент, 1977.

436. Чиннов И. Я сам с собою говорю по-русски // Огонек. 1992. - № 9. - С.14.

437. Шайтанов И. Без Бродского // Арион. 1996. - № 1. - С. 14-21.

438. Шубина В. Портрет из холодного воздуха // Знание сила. - 1996. - № 9. -С.154-160.

439. Шульженко И. Логодедал, или тайна замка Бельвуар // Огонек. 1992. - № 8. -С.19-21.

440. Шунейко А.А. «Но мы живы, покамест есть прощенье и шрифт». Взгляд на мир Иосифа Бродского // Русская речь. 1994. - № 2. - С.15-21.

441. Эко У. Имя розы. СПб., 1997. - 685 с.

442. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». Эссе / Эко У. Имя розы. СПб., 1997. - С.596-644.

443. Эткинд Е.Г. Записки незаговорщика. Overseas Publ. Interchange, L., 1977. - 486с.

444. Юрьев Ст. Взгляд в упор: Посвящается Льву Шестову // Русская мысль. № 3522 от 21.06.1984 г. - С.9.

445. Atkins G.D. Reading deconstruction: Deconstructive reading. Lexington (Ken.): The Univ. press of Kentucky, 1983. - X, 158 p.

446. Auden W.H. Selected poems. / Ed. by Edward Mendelson. London, Boston, Faber a. Faber, 1979. - XXI, 314 p.

447. Bethea D. Joseph Brodsky and the creation of Exile. Princeton (N. J.), Princeton univ. press, 1994. -XIX, 317 p.

448. Bloom H. Trilling Lionel Romantic poetry and prose. New York, Oxford univ. press, 1973. - 813 p.

449. Bloom H. Poetry and repression. Revisionism from Blake to Stevens. New Haven-London, Yale univ. press, 1976. - 293 p.

450. Brenkman J. Culture and domination. Ithaca; London, Cornell univ. press, 1987. -XI, 239 p.

451. Brodsky J. Less then one: Selected essays. New York, Farrar, Straus, Giroux, 1986.-501 p.

452. Butler C. Interpretation, deconstruction and ideology: An introd. to some current iss. in literary theory. Oxford: Clarendon press, 1986. - X, 159 p.

453. Culler J. Structuralist poetics: Structuralism, linguistics and the study of literature. -London, Routledge & Kegan Paul, 1980. XI, 301 p.

454. Culler J. Framing the sign: Criticism and its institutions. Norman, London, Univ. of Oklahoma press, 1988. - XVIII, 237 p.

455. Deconstruction and philosophy. Papers presented at the Intern, conf. held at Loyola univ. of Chicago, Mar. 22-23, 1985. / The texts of J. Derrida, ed. by J. Sallis. Chi, Lnd, The univ. of Chi. press, 1987. - XV, 207 p.

456. De Man P. The resistance to theory. / Forew by Wlad Godzich. Minneapolis, Univ. of Minnesota press, 1986. -XVIII, 137 p.

457. De Man P. Critical writings, 1953-1978. Minneapolis. Univ. of Minnesota press, 1989. -LXXIV, 246 p.

458. Derrida J. Margins of philosophy. / Transl., with add. notes, by Alan Bass. -Chicago. Univ. Chicago press, 1982. XXIX, 330 p.

459. Derrida J. The post card: From Socrates to Freud and beyond. Chicago, London, The univ. of Chicago press, 1987. - XXX, 521 p.

460. Derrida J. Of spirit: Heidegger and the question. / Transl. by Geoffrey Bennington and Rachel Bowlly. Chicago, London, The Univ. of Chicago press, 1989. - VII, 139 p.

461. Donne J. The songs and sonets of John Donne. London: Methuen, 1983. - XXIV,374 p.

462. Donne J. Selected poetry and prose. / Ed. by T.W. a. R.J. Crain. London, New York, Methuen, 1986. - XI, 299 p.

463. Eagleton T. The function of criticism: From «The Spectator» to poststructuralism. -London: Verso, 1985. 133 p.

464. Eagleton T. The ideology of the aesthetic. Oxford; Cambridge: Blaenwell, 1990.426 p.

465. Easthope A. British post-structuralism since 1968. London: New York: Routledge, 1988. -XIV, 255 p.

466. Easthope A. Poetry and phantasy. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1989.227 p.

467. Eliot T.S. The sacred wood. Essays on poetry and criticism. London, Methuen, 1957. -XIX, 171 p.

468. Eliot T.S. Knowledge and experience on the philosophy of F.H. Bradley. New York, Farrar, Straus and co., 1964. - 216 p.

469. Eliot T.S. Notes towards the definition of culture. London, Boston, Faber a. Faber, 1979.- 124 p.

470. Eliot T.S. The letters of T.S. Eliot. / Ed. by Valerie Eliot. London: Faber a. Faber, 1988. -XXXI, 639 p.

471. Eliot T.S. Collected poems, 1909-1962. London, Boston, Faber a. Faber, 1990.238 p.

472. Eliot T.S. A voice descanting: Centenary essays. / Ed. by Shyamal Bagchee. -Basingstoke, London, Macmillan, 1990. XIII, 294 p.

473. Fokkema D.W. Literary history, modernism, and postmodernism. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1984. - VIII, 63 p.

474. Halliburton D. Poetic thinking: An approach to Heidegger. Chicago, London, Univ of Chicago press, 1981. - XII, 235 p.

475. Hartman G.H. Criticism in the wilderness: The study of literature today. New Haven, London, Yale univ. press, 1980. - XI, 323 p.

476. Hartman G.H. Saving the text: Literature, Derrida, philosophy. Baltimore, London, Johns Hopkins univ. press, 1981. - XXVII, 184 p.

477. Hassan I. The postmodern turn: Essays on Postmod, theory a culture. Columbus (Ohio), 1987.-XVII, 267 p.

478. Holland N.N. The dynamics of literary response. New York, Columbia univ. press, 1989.-XXVIII, 378 p.

479. Jameson F. The ideologies of theory: Essays 1971-1986. London, Routledge, vol.2. The syntax of history, 1988. - IX, 230 p.

480. Lentricchia F. Modernist quartet. Cambridge ets.: Cambridge univ. press, 1994. -XIII, 305 p.

481. Lipking L.I. The Life of the poet: Beginning and ending poetic careers. Chicago, London, University of Chicago Press, 1984. - XVI, 243 p.

482. Melville S.W. Philosophy beside itself: On deconstruction and modernism. -Minneapolis: Univ. of Minnesota press, 1986. XXIX, 188 p.

483. Norris C. Deconstruction: Theory and practice. London, New York, Methuen, 1982.-XIII, 157 p.

484. Norris C. The truth about postmodernism. Oxford, Cambridge (Mass.): Blackwell, 1993.- 333 p.

485. Pound E. Literary essays of Ezra Pound. / Ed. with an introd. by T.S. Eliot. -London, Faber and Faber, 1960. XV, 464 p.

486. Prince G. Narratology: The form a functioning of narrative. B. etc.: Monton, 1982. -VII, 184 p.

487. Ransom J.C. Selected letters of John Crowe Ransom. / Ed. with an introd. by T.D. Young and G. Core. Baton Rouge, London, Louisiana state univ. press., 1985. - 430 p.