автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературно-критические взгляды Иосифа Бродского

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Новиков, Андрей Анатольевич

Нобелевский лауреат Иосиф Бродский получил признание прежде всего как поэт. Его поэтическое наследие многообразно и обширно, написанное им на двух языках, русском и английском, составляет несколько томов стихотворных текстов. Однако всё большее число исследователей литературы начинают воспринимать Бродского не только как выдающегося поэта, но и как крупнейшего мыслителя своей эпохи. А в его размышлениях, какой бы темы они ни касались, всегда присутствует филологический фон. Мышление Бродского логоцентрично, литературоцентрично. Его умозрительные изыскания, какие бы вопросы они ни затрагивали, всегда базируются на его глубоко индивидуальном ощущении языка и литературы. Литературно-критические взгляды Бродского представляют собой самостоятельную эпистемологическую систему, требующую своего описания и осмысления.

Тема настоящей диссертации приобретает актуальное звучание также в связи с тем, что и полноценное осмысление поэтического наследия Бродского невозможно без осознания его теоретических установок в отношении вопросов художественного творчества. Так, по мысли известного стиховеда Н.Стрижевской, «Бродский принадлежит к поэтам, чьи стихи и прозу надо читать вместе, как единый текст, и только тогда его творчество может быть понято»1. Под прозой здесь, конечно, понимается эссеистика Бродского, основная тема которой - литература и человек.

Мысль о том, что Иосиф Бродский является одним из крупнейших мировых поэтов второй половины двадцатого века, стала общепризнанной; некоторые критики полагают, что он - наиболее значительный деятель русской литературы ушед

1 Стрижееская Н.И. Письмена перспективы. О поэзии Иосифа Бродского. - М., 1997. С. 11. шего столетия2. Так или иначе, его творчество привлекает к себе пристальное внимание исследователей современной литературы. Подавляющее большинство работ посвящены поэзии Бродского, и хотя данное исследование опирается главным образом на эссеистику, оно было бы невозможно без освоения научной литературы, подвергающей анализу самые разные аспекты богатого творческого наследия Бродского. В связи с этим представляется необходимым представить тематический контекст того круга научных изысканий, в который так или иначе вписывается данная диссертация .

Бродсковедение3 на сегодняшний день представляет собой многоаспектную и динамично развивающуюся дисциплину. Разумеется, большинство исследований посвящены поэтическому аспекту творческой деятельности Бродского4. Непосредственно о Бродском-поэте написано несколько диссертаций, как, например, «Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957 -1972)» Виктора Куллэ или, скажем, исследования таких авторов, как Д.Лакербай и

И.Абелинскене5.

С точки зрения изучения образно-тематической системы поэзии Бродского, наибольший интерес вызывает философская и религиозная проблематика, в основе которой лежит экзистенциальный пафос.6 В этой связи большое внимание учёных привлекает устойчивая тема ан

2 См., например, точку зрения П. Вайля в книге: Вайль П. Гений места. - М., 2000.

3 Мы будем использовать данный термин - несмотря на его неблагозвучность, он получил повсеместное распространение.

4 Хорошим примером разнообразия тем, подходов и стилей в современных исследований о Бродском, их многоаспектное™, могут служить такие содержательные сборники, как:

Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. — СПб., 1998; Иосиф Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность. - СПб., 2000.

5 Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957-1972): Дис. канд. филол. паук. — М., 1996; Абелинскене И.Ю. Художественное мироотношение поэта конца XX века (творчество Иосифа Бродского): Дис. канд. филос. наук.— Екатеринбург, 1997; Лакербай ДА. Поэзия Иосифа Бродского 1957-1965-го годов: опыт концептуального описания: Дис. канд. филол. паук. — Иваново, 1997.

6 См.об этом: Ранчин А.М. Философская традиция Иосифа Бродского // Литературное обозрение. - 1993. - №3-4.; а также: Келебай Е. Поэт в доме ребёнка (пролегомены к философии творчества Иосифа Бродского). - М., 2000. тичности7 в поэзии Бродского. Интересует исследователей и роль других искусств в его творчестве - музыки8, живописи9. Изучена география его поэзии.10 Исследователи подвергают анализу устойчивую образную систему, символику Бродского. Хорошо изучено художественное время и пространство в стихах Бродского, функционирование предметов интерьера, особенно в связи с акмеистской традицией11.

Любопытна жанровая природа лирики Бродского : во многом описано своеобразие как традиционных жанров, используемых Бродским (баллада12, элегия13) , так и редких жанров (эклога, ода14) . Особое внимание привлекают так называемые «длинные стихотворения» Бродского, порой именуемые поэмами - это устойчивый лиро-эпический жанр его поэзии15. В целом детальный анализ поэтики Бродского представлен в монографии А.Ранчина «Иосиф Бродский и русская поэзия ХУШ-Х1Х веков»16.

Другую группу исследований составляют работы, целиком посвящённые анализу отдельных стихотворений Бродского. При этом может осуществляться традиционный формальный стиховедческий анализ, как, к примеру, в статье «Структура авторского "я" в стихотворении Иосифа Бродско

7 См., например.: Ичин К. Бродский и Овидий // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 19.

8 Петрушанская Е.М. «Слово из звука и слово из духа»: Приближение к музыкальному словарю Иосифа Бродского // Звезда. - 1997. - # 1.

9 Верхейл К. Кальвинизм, поэзия и живопись (об одном стихотворении Иосифа Бродского) // Звезда. - 1991-№ 8.

10 См., например: Вещлова Т. Путешествие из Петербурга в Стамбул // Октябрь. - 1992. - № 9; Лосев Л. Реальность зазеркалья: Венеция Иосифа Бродского // Ин. лит. - 1996. - № 5.

11 Лотман Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений за поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») / Избранные статьи: в 3-х т. - Таллин, 1993. - Т.З.

12 Жигачева М.В. Баллада в раннем творчестве Иосифа Бродского // Вестник Московского унта, сер. 9 «филология». - 1992 - № 4.

13 Курганов Е. Бродский и искусство элегии // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба.

14 Лазарчук Р.М. «На смерть Жукова» И.Бродского и «Снигирь» Г.Державина: (Проблема традиции) // Рус. лит. - 1995. - # 2; Медведева Н. Автор и герой в стихотворении И. Бродского «На смерть Жукова» // Кормановские чтения: Материалы межвуз. науч. конф. - Ижевск, 1995.

15 Ахапкин Д. «Прощальная ода»: у истоков жанра «больших стихотворений» // Звезда. - 2000. -№5.

16 РанчтА-М. Иосиф Бродский и русская поэзия ХУШ-ХХ веков. -М., 2001. го "Ниоткуда с любовью"» Виктора Куллэ17, а может принимать форму вольной интерпретации, свободного эссе на тему, заданную строками какого-нибудь стихотворения Бродского, как например, в работе П.Вайля «Последнее стихотворение Иосифа Бродского»18. Любопытны и предпринятые попытки интертекстуального анализа отдельных стихотворений Бродского19.

Нужно сказать, что поэзия Бродского, видимо в силу своей нарочитой интеллектуальности, обладает парадоксальным свойством пробуждать в критике желание анализировать не столько сам текст, сколько проблему, затронутую в тексте. По этой причине большинство работ оказываются не столько работами о Бродском, сколько вариациями на тему, заданную Бродским.

Имеет место любопытная ситуация, когда известные литературоведы, склонные к академическому стилю исследования, обращаясь к творчеству Бродского, невольно избегают принципов традиционного анализа и строят свои работы в жанре свободного истолкования-размышления20. Об этой ситуации пишет и Виктор Куллэ, видя в этом негативную черту современных исследований: «.количество работ, посвященных исследованию собственно текстов Бродского, сравнительно невелико: заниматься мифотворчеством гораздо увлекательнее»21.

Отдельно следует сказать о сугубо стиховедческих исследованиях, рассматривающих технические параметры стиха Бродского. Ярким примером подобного исследования является ставшая хрестоматийной статья М.Гаспарова «Рифма Бродско

17 Куллэ В. «Структура авторского "я" в стихотворении Иосифа Бродского "Ниоткуда с любовью"»// Нов. Журнал. — 1990. -№ 180.

18 Вайль П. Последнее стихотворение Иосифа Бродского // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба.

19 См., например: Лекманов О. «Рождественская звезда»: текст и подтекст // Новое литературное обозрение - М., 2000. - № 2000.

20 Таковы, к примеру, «завизированные» монографии:

Боткин Л. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. - М., 1997; Стрижевская Н.И. Письмена перспективы.

21 Куллэ В. Структура авторского "я" в стихотворении Иосифа Бродского "Ниоткуда с любовью" // Нов. журнал. — 1990. - № 180. - С. 159. го»22. Изучаются особенности размеров, строфики, синтаксиса его стихотворений. Другой важный аспект собственно стиховедческих исследований представляет собой попытку ответить на вопрос, в чём состоит поэтическая реформа Бродского, что нового он привнёс в русскоязычную поэзию и как его новаторство описать на формальном уровне, исследуя элементы поэтики его произведений.

Бродсковедов интересует и другой серьёзный вопрос - о периодизации творчества поэта, как биографической, так и поэтической. Эта проблема действительно важна уже потому, что касается не только творческого развития и художественного совершенствования мастера, но и духовного пути, пройденного поэтом-мыслителем. Осмысляя наследие Бродского, исследователи, как правило, придерживаются одного из двух подходов периодизации: по десятилетиям (творчество 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов) или же в соответствии с переломными этапами жизни поэта (до ссылки, до эмиграции, до получения нобелевской премии, после получения премии и до кончич 23 ны)

Оба подхода, на наш взгляд, правомерны, почти совпадают по времени. При этом очевидно, что всё творчество Бродского чётко делится на две части - на написанное им в России и вне родины. В этой связи закономерны термины «ранний» и «поздний» Бродский. Перед нами как бы два разных поэта.

Автор первой российской диссертации о Бродском, В. Куллэ, отмечает, что «большинство авторов, пишущих о творчестве Бродского, так или иначе решают одну и ту же задачу - определение его статуса в литературной иерархии»24. Это, на наш взгляд, соответствует действительности,

22 Гаспаров М.Л. Рифма Бродского / Гаспаров М.Л. Избранные статьи. - М., 1995.

23 Исследование этого вопроса см.: Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957-1972).

24 Куллэ В. Структура авторского "я" в стихотворении Иосифа Бродского "Ниоткуда с любовью". однако представляется, что в последнее время акцент несколько сместился - центральным вопросом современного бродсковедения, по нашему мнению, является не столько место Бродского в иерархии, сколько его место в русской поэтической традиции (что в конечном итоге тоже является вопросом иерархии).

Действительно, при всём осознании масштаба этого поэта, существует некоторое непонимание его появления в русской литературе. Подобно случаю с Набоковым, Бродскому порой вообще отказывают в праве называться русским писателем, наделяя его термином «мировой поэт». Такова, например, точка зрения В.Кожинова25. В целом, вопрос о том, насколько Бродский новатор и в какой степени - продолжатель русской поэтической традиции, является едва ли не наиболее болезненным.

По мнению Н.Стрижевской, причина этого в том, что Бродский меняет понятие классичности русского стиха, создаёт принципиально новый образец. Поэтика Бродского обретает черты нового канона: «Дело здесь не в подражателях и тем более не в критиках, дело в том, что поэзия Бродского колеблет, а точнее, сдвигает оси координат русской поэзии»26.

Большое число работ посвящено исследованию черт различных традиций и стилей, причудливо переплетшихся в его стихах. Существуют статьи об элементах классицизма, романтизма, символизма, акмеизма в поэзии Бродского. Его приобщают и к традиции английской метафизической поэзии семнадцатого века, в частности поэзии Джона Донна, ряд стихотворений которого были переведены Бродским, и к традиции новых английских поэтов-метафизиков двадцатого века Элиота и Одена.27

Вопрос об Иосифе Бродском и русской поэтической традиции, о наследовании нобелевским

25 Кожинов В. «Нет истины, где нет любви» // Лит. учёба. - 1990. - № 5.

26 Стрижевская Н.И. Письмена перспективы. С. 7.

27 Иванов В. В. Бродский и метафизическая поэзия // Звезда. - 1997. - № 1. лауреатом элементов поэтики авторов 18-20 веков, о явном и скрытом цитировании Бродским произведений русской литературы, находится в центре исследований A.M. Ранчина, в частности в вышеупомянутой монографии.

Такая тема, как Бродский и поэты русского классицизма (главным образом, Державин и Кантемир) , оказалась актуальной по нескольким причинам. Во-первых, это вызвано неослабевающей дискуссией о классицистичности поэзии самого Бродского, возрождающего в своём творчестве такие поэтические жанры классицизма, как ода или сатира. Во-вторых, Бродский как в теории, так и на практике, утверждал ценность допушкинской «тяжёлой» поэзии, которая после Пушкина стала непопулярной среди поэтов и читающей публики. Кроме того, стало традиционным сопоставлять творчество Бродского и Державина, и в частности державинскую оду «Снигирь» с одой Бродского «На смерть Жукова» («Вижу колонны замёрзших внуков.»)28. К слову сказать, сам Бродский в беседе с Соломоном Волковым упомянул тот факт, что во многом ориентировался на державинский текст, создавая своё стихотворение .

Тема «Бродский и Баратынский» в современном бродсковедении сводится, главным образом, к обсуждению двух вопросов, как то: элегический жанр у Бродского и Баратынского (как, скажем, в работах Ефима Курганова «Бродский и Баратын

-> 29 \ скии» и «Бродскии и искусство элегии» ) , а также теоретический вопрос о типологических свойствах, преимуществах и недостатках интеллектуальной поэзии вообще - тема, на которую, опять-таки, любил рассуждать и сам Бродский.

Сопоставление фигур Бродского и Пушкина также достаточно традиционно и закономерно. Оно, на наш взгляд, определяется следующими

28 Лазарчук P.M. «На смерть Жукова» И.Бродского и «Снигирь» Г.Державина: (Проблема традиции) И Рус. лит. - 1995. - № 2.

29Курганов Е. Бродский и искусство элегии // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба.; Курганов Е. Бродский и Баратынский // Звезда. - 1997. - № 1. соображениями. С одной стороны, фигура Бродского мыслится как завершающая определённый этап в развитии русской литературы, начало которому положено творчеством Пушкина. Так, например, Н.Стрижевская, пишет:

Органичность Бродского для русской поэзии, неизбежность его присутствия в ней подстать только Пушкину. Бродским заканчивается пушкинский период русской поэзии. Ибо не было за полтора века, минувших со смерти Пушкина, в русской литературе поэта более близкого ему по складу таланта, по природе дара, чем Бродский (хотя сам он ассоциирует себя скорее с Баратынским) , и именно поэтому он и задал русской поэзии новое понятие классичности»30.

С другой стороны, видится некая близость культурных функций двух поэтов, типологическая схожесть проведённых ими реформ: если Пушкин внешне упростил, гармонизировал русскую литературу на французский манер, то находящийся под английским влиянием Бродский стремился привнести в русскую литературу английский риторизм, усложнённую метафорику, особый тип метафизического сознания.

Помимо всего прочего, Пушкин и Бродский -пожалуй, единственные поэты, чьи имена и чьё творчество подвержены мифологизации. Существование «мифа о Пушкине» не вызывает никакого сомнения. Однако и «миф о Бродском» мешает адекватному восприятию его творчества даже профессиональными читателями. Об этом справедливо пишет Виктор Куллэ, замечая, что «реальная полемика раскручивается не вокруг Бродского-поэта, а вокруг Бродского-мифа, точнее -того мифа о Бродском, который зародился ещё в советском "самиздате" и который теперь, после присуждения Нобелевской премии, "де-юре" поставившей Бродского в положение живого класси

30 Стрижевская Н.И. Письмена перспективы. О поэзии Иосифа Бродского. -М., 1997. С.8. ка, приобрёл совершенство точно рассчитанного здания»31.

Отдельная и важная тема современного брод-сковедения - Бродский и Цветаева. Бродский был не только поклонником творчества русской поэтессы, он находился под сильным влиянием как технической, так и содержательной составляющих её поэзии. В частности, статья Ирмы Кудровой «Верхнее мдо"»32 обнаруживает характер творческой зависимости Бродского от Цветаевой.

Работы, посвящённые Бродскому и Ахматовой, в большей степени носят характер историко-биографического исследования. Действительно, общение с Анной Ахматовой сыграло большую, едва ли не решающую роль в творческой судьбе Бродского. Сам поэт неоднократно говорил о силе и высоте личности Ахматовой, ставшей для него образцом человеческого поведения. Мы вынуждены признать, что такое подчёркнутое восприятие величия Ахматовой как личности, а также известное предпочтение Бродским поэзии Марины Цветаевой, выводит из фокуса исследований значительное собственно поэтическое влияние Ахматовой, сформировавшей художественный вкус молодого Бродского, саму систему представлений, с помощью которых тот впоследствии подходил к оценке поэтических текстов, как своих, так и чужих.

В связи с разговором о традиции, продолжаемой Бродским, встаёт вопрос о литературном поколении, которому он принадлежал, о его окружении, о его «плеяде». Бродский родился и вырос в Ленинграде, поэтому возникает такая тема, как «Бродский и ленинградская поэтическая школа». Известно, что в истории русской литературы существует представление о двух центральных стилях - московской поэзии, представленной в двадцатом веке именами Маяковского,

31 Куллэ В. Структура авторского "я" в стихотворении Иосифа Бродского "Ниоткуда с любовью".

32 Кудрова И. Верхнее «до» // Бродский о Цветаевой: интервью, эссе. - М., 1997. См. также: Кудрова И. «Это ошеломляет.»: Иосиф Бродский о Марине Цветаевой // Звезда. - 1997 - № 1.

Хлебникова, Есенина, Цветаевой, Пастернака, и петербургской поэзии, к которой относят творчество Анненского, Блока, Ходасевича, Ахматовой, Мандельштама.

Что касается поэзии Бродского, то исследо

3 3 вания его творчества с этой точки зрения , главным образом, стремятся определить место Бродского в ряду его современников, ленинградских поэтов (Д.Бобышев, А.Найман, Е.Рейн, В.Уфлянд, Г.Горбовский, А.Кушнер), выявить общие, типологические черты ленинградской поэзии той эпохи, противопоставить их чертам московской эстрадной поэзии: Е.Евтушенко, А.Вознесенскому,Б.Ахмадулиной,Р.Рождественскому, Б.Окуджаве, В.Высоцкому.

Нужно признать, что перед бродсковедением, на наш взгляд, стоит определённого рода проблема - попытаться объяснить, почему не любивший Москву коренной ленинградец, столь петербургский по своей ментальности поэт довольно рано начинает использовать поэтические приёмы и формы, характерные скорее для московской поэтической традиции. И можно ли этот отмечаемый в работах факт объяснить лишь любовью к творчеству Цветаевой?

Одним из наиболее интенсивно разрабатываемых аспектов бродсковедения является интертекстуальный анализ творчества поэта. Отдельно следует отметить существование исследований о Бродском как писателе эпохи постмодерна, как в статье А.Безносова «О смысле некоторых реминисценций в стихотворениях Иосифа Бродско

34 „ „ го» . Действительно, явными и скрытыми реминисценциями изобилуют стихи Бродского, порой мы замечаем целые блоки заимствований и цитат. В этой связи можно упомянуть работу А.Жолковского, осуществившего сравнительный

33 Неезглядова Е. Петербургско-ленинградская и московская поэтическая школы в русской поэзии 60-х - 70-х годов // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. — СПб., 1998.; Зайцев В. Иосиф Бродский и русская поэзия XX века // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. - М., 1998.

34 Безносое Э. О смысле некоторых реминисценций в стихотворениях Иосифа Бродского // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. анализ одного из «Сонетов к Марии Стюарт», который представляет собой переосмысление стихотворения Пушкина «Я вас любил, любовь ещё быть может.».35 Анализу постмодернистского аспекта творчества Бродского и «мифа о Бродском» посвящена, в частности, итоговая глава книги В.Курицына «Русский литературный постмодернизм»36 .

Как российские исследователи, так и западные учёные-слависты, в последнее время занимаются изучением англоязычной поэзии Бродского, а также стилистикой его прозаической английской речи. Разбору различных оценок англоязычного творчества Бродского посвящена, в частности, работа В.Полухиной «Английский Бродский»37. В этой связи, на наш взгляд, был бы интересен также сравнительный анализ с другим знаменитым русским автором англоязычных стихов и прозы, Владимиром Набоковым38.

Любопытный раздел бродсковедения представляет собой тема, рассматривающая Бродского в качестве преподавателя литературы. Известно, что поэт, находясь в изгнании, многие годы преподавал историю и теорию поэзии на кафедрах славистики в различных университетах США. Исследованию профессорского опыта поэта отчасти посвящен сборник статей «Иосиф Бродский: труды и дни»39. Данная тема во многом близка к той, что находится в фокусе рассмотрения настоящей диссертации, поэтому материалы этого сборника в диссертации широко используются.

Мы не можем обойти вниманием и ряда публикаций, не имеющих прямого отношения к литературоведческой проблематике, однако связанных с творчеством Бродского. Речь идёт о мемуарно-биографической прозе, рисующей Бродского не

35 Жолковский А. Блуждающие сны: Из истории рус. модернизма. — М., 1992.

36 Курицын В. Бродский / Русский литературный постмодернизм. - М., 2000.

37 Полухина В. Английский Бродский // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба.

38 На сегодняшний день существуют сравнительные исследования отдельных аспектов творчества двух писателей, например: БетеаД.-М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература. - 1991. - № 3.

39Иосиф Бродский: труды и дни / Редакторы-составители Пётр Вайль и Лев Лосев. - М., 1999. как автора, а просто как человека, как продукт своей эпохи. На сегодняшний день существует книга воспоминаний, своего рода биография поэта, «Бродский: Ося, Иосиф, Джозеф», написанная Людмилой Штерн40.

Воспоминания о Бродском можно найти в различных изданиях мемуарного плана41, а также многочисленные очерки самых разных людей о встречах с Бродским. К этому разряду литературы о Бродском следует отнести и сборник интервью, составленный В.Полухиной «Бродский глаза

42 ми современников» , в котором своими впечатлениями от общения с Бродским делятся многие литераторы, знавшие его в русский или эмигрантский период его жизни.

Бродский порой выступает и как гражданско-политическая фигура. Ряд исследований посвящены подробностям процесса над Бродским, ссылки в Архангельскую область и изгнания из Советского Союза. В этой категории работ о Бродском наиболее примечательна книга Ефима Эткинда

4 Я

Процесс Иосифа Бродского» . Известно, однако, что сам поэт крайне негативно отзывался о любых публикациях так или иначе описывающих его преследование в СССР, объясняя это тем, что сам факт суда и ссылки незначительно повлиял на него как поэта.

Много актуальных вопросов, однако, ждут своего исследования. Существуют интересные, но крайне скудно разработанные области бродскове-дения. Почти не изучен Бродский как переводчик иноязычной и русской поэзии, а также как драматург. Известно, Бродский написал две пьесы («Мрамор» и «Демократия!») и перевёл пьесу Т.Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Иногда в качестве драматургического про

40 Штерн Л. Бродский: Ося, Иосиф, Джозеф. - М., 2001.

41 См., например: «Мне скучно без Довлатова» Е. Рейна, «Иосиф Бродский и его собеседники» Я. Гордина, «Книга мёртвых» Э. Лимонова, «Гений места» П. Вайля, «Записки об Анне Ахматовой» ЛЛуковской, беллетризованные воспоминания А. Наймана «Славный конец бесславных поколений».

42 Полухина В. Бродский глазами современников. Сб-к интервью. - СПб., 1997.

43 Эткинд Е. Процесс Иосифа Бродского. - Ь., 1988. изведения рассматривается и диалогическая поэма б0-х годов «Горбунов и Горчаков», которую сам Бродский, склонный преуменьшать достоинства своих ранних произведений, оценивал достаточно высоко. Драматургия Бродского пока детально не исследована, исключение составляют несколько небольших работ.44

В значительно меньшей степени также исследован Бродский-эссеист, хотя, как мы уже отмечали, это едва ли не столь же значительная фигура, что и Бродский-поэт. Любопытно не только жанровое и стилевое своеобразие эссеистики Бродского, большую ценность представляют обширные историко-политические, этические, а порой и философские изыскания нобелевского лауреата.

Эссеистика Бродского достаточно разнообразна по своей проблематике. Ряд эссе посвящены анализу отдельных стихотворений отдельных поэтов, другие рассматривают поэзию какого-либо поэта в целом, многие тексты посвящены просто выражению точек зрения по поводу каких-либо общих литературных вопросов. Несколько эссе не имеют прямого отношения к литературе, это либо просто автобиографическая или эпистолярная проза, либо насущное выражение общественно-политической позиции.

Именно в эссеистике формулируются религиозные и философские взгляды Бродского, подспудно присутствующие в его поэтических текстах. Анализу философско-религиозного основания эстетической позиции Бродского посвящено единственное на сегодняшний день крупное исследование, близкое по проблематике к данной диссертации, - уже упомянутая монография Е.Келебая «Поэт в доме ребёнка (пролегомены к философии творчества Иосифа Бродского)».

В этом эссеизированном исследовании присутствуют три основных аспекта. Во-первых, про

44 Вайль П., ГенисА. Без гнева и пристрастия // Грани. - 1985. - № 138; Кривулин В. Театр Иосифа Бродского // Совр. драматургия. - 1991. - № 3. блема самодовления языка в поэзии Бродского. Во-вторых, влияние философии религиозного экзистенциализма на теорию и поэтическую практику Бродского; здесь детально рассматривается преломление идей Л.Шестова, С.Кьеркегора и Н.Аббаньяно в творчестве поэта, анализируются поэтические примеры, отражающие основные понятия философии экзистенциализма (свобода, страх, смерть, время, отчуждение, суицид и т.д.).

В-третьих, автора интересует вопрос о религиозных основаниях воззрений Бродского, Е.Келебай предпринимает попытку реконструировать догматы верований поэта. Анализу подвергается многообразие представлений Бродского о Боге, его отношение к Ветхому и Новому заветам, к кальвинизму, исламу и индуизму. В целом данная монография, построенная в большей степени на анализе поэтических текстов Бродского, представляет собой ценное исследование, на которое во многом опирается настоящая диссертация.

Однако следует заметить, что исследование Е.Келебая, справедливо отражая тот факт, что философия творчества Бродского принадлежит экзистенциальной традиции, сосредоточено главным образом, на рассмотрении влияния исключительно философских текстов, знакомых Бродскому. На наш взгляд, в некоторой степени затушёвывается собственно литературная традиция, сформировавшая воззрения Бродского, внутренний литературный механизм их обретения.

Из исследований, близких по проблематике настоящей диссертации, хочется выделить статью Игоря Ефимова «Хоть пылью коснусь дорогого пера»45. В этой работе автор предпринимает попытку анализа предисловий Бродского к поэтическим сборникам своих современников. И.Ефимов выявляет схему критической работы Бродского:

45 Ефимов И. «Хоть пылью коснусь дорогого пера» // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. описание самобытности поэта, затем причастность какой-либо традиции, после чего речь идёт о биографии, о поэтической технике и об особенностях душевного состояния поэта.

Некоторое количество исследований, как мы видим, посвящены анализу отдельных элементов литературно-критической концепции Бродского. Новизна же данной диссертации состоит не только в описании и осмыслении литературно-критических взглядов Бродского, но также в выявлении их системности. Определённым результатом исследования является обнаружение жёсткой взаимной обусловленности логических эстетических построений Бродского, его интуитивного истолкования поэтического текста, критериев его художественного вкуса, его восприятия литературного процесса, а также его общественно-этической позиции.

Диссертация построена таким образом, чтобы максимально доказательно раскрыть целостность и внутреннюю логику литературно-критических взглядов Бродского. На первом этапе излагается собственно эстетическая концепция поэта, затем исследуется то, каким образом эта концепция детерминирует подход Бродского к критическому прочтению конкретных поэтических текстов, а также каким образом эстетические воззрения поэта обусловили его художественный вкус, его независимый взгляд на историю русской литературы, её центральных фигур, произведений и тенденций.

Первая глава диссертации («Поэтологическая концепция Бродского») посвящена анализу фундаментальных представлений Бродского о литературе и искусстве, о назначении поэзии и функции поэта, о критериях художественности. Специфика проблематики этой главы такова, что появляется необходимость рассмотрения различных понятий и терминов литературной теории, в том числе и не утвердившихся в современном литературоведении, таких как, скажем, «поэтология» или «классичность» .

Во второй главе («Бродский как интерпретатор стиха») исследуется практическое воплощение теоретических построений Бродского. Выяснив в первой главе диссертации основополагающие принципы Бродского в отношении поэзии, во второй главе нам необходимо проследить, каким образом эти базисные эстетические установки реализуются при анализе Бродским конкретных русскоязычных поэтических текстов. Во этой главе предпринимается попытка описания терминологического аппарата Бродского-интерпретатора, своеобразного инструментария его анализа поэзии. Также мы посчитали нужным дать типологическое определение места метода Бродского в ряду существующих подходов к исследованию стиха.

Третья глава также служит детальному пояснению на примерах теоретических тезисов, заявленных в первой главе. Эта глава посвящена изучению собственно критических взглядов Бродского в отношении русской литературы, его художественного вкуса. Здесь предпринимается попытка систематизации и обобщения высказываемых Бродским оценок всех крупнейших авторов и произведений в истории русской литературы. Таким образом, Бродский как носитель литературно-критических взглядов предстаёт в соответствующих главах в трёх ипостасях: теоретика-поэтолога, интерпретатора-практика и читателя-критика .

В диссертации не рассматривается вопрос о философском основании, генезисе литературно-критической концепции Иосифа Бродского, о принадлежности его позтологии какой-либо философской традиции, так как его концепция естественным образом связана с философско-религиозными взглядами поэта, а эта тема тщательно исследована в современной науке, как мы отмечали выше. В диссертации также не рассматриваются оценки Бродского, данные текстам зарубежной литературы, нас интересует критические взгляды и пристрастия поэта исключительно в отношении русской литературы. При этом отметим, что взгляды Бродского достаточно целостны и чётко сформулированы им, поэтому те критерии, что он применяет к оценкам русской поэзии и прозы, сохраняют силу и в отношении зарубежной литературы.

Диссертация также не содержит анализа динамики литературных воззрений Бродского. Как уже было отмечено выше, взгляды поэта в эмиграции на протяжении двух с половиной десятилетий достаточно стабильны, неизменны. Период и условия становления этих взглядов достаточно интересны, однако отсутствие источников не позволяет в рамках данной диссертации проанализировать непосредственное развитие эстетических воззрений Бродского. Лишь изредка сам Бродский в связи с разговором о своём юношеском отношении к тому или иному автору упоминает произошедшую с тех пор эволюцию художественного вкуса и пытается объяснить причины, на его взгляд её обусловившие.

Нужно признать, что далеко не все материалы, необходимые для самого полного исследования темы диссертации, являются доступными на сегодняшний день. Многие материалы не опубликованы либо не переведены на русский язык. Тем не менее, тех источников, которыми можно воспользоваться, достаточно, чтобы в целом ответить на главные вопросы, поставленные в диссертации .

Источники, активно привлекаемые в диссертации, можно разделить на несколько групп. Первую, наиболее важную, группу составляют тексты самого Иосифа Бродского: Нобелевская лекция, два сборника эссе («Меньше единицы», «Скорбь и разум»), предисловия к поэтическим сборникам современных поэтов, предисловия к антологиям русской и английской поэзии, частная переписка, опубликованная в мемуарно-биографической литературе, а также, частично, его поэтические тексты. Ко второй группе можно отнести источники с опосредованным участием Бродского - это

19 записи его многочисленных интервью периода эмиграции, записи лекций и семинаров, расшифровки документальных фильмов с его участием, таких, как телевизионный фильм «Прогулки с Бродским». При этом, разумеется, учитывается жанровая специфика источника: это касается прежде всего многих эпатирующих и часто внутренне противоречивых идей и оценок, высказанных Бродским в его интервью.

В третью группу войдут публикации о Бродском и его творчестве: литературно-критические, стиховедческие, философские, научные работы, а также размышления и воспоминания о Бродском. Четвёртую группу составляют материалы, не имеющие прямого отношения к теме диссертации и необходимые, как правило, для прояснения терминологии, общих вопросов теории литературы, а также исследования современного литературного процесса в целом. Сюда же можно отнести создающие фон разговора о Бродском литературные манифесты самых разных поэтических школ и течений, а также оказавшие влияние на Бродского суждения о поэзии, высказанные Цветаевой и Мандельштамом, Ахматовой и Оденом, Элиотом и Фростом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературно-критические взгляды Иосифа Бродского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центральная задача диссертации состояла в исследовании специфики литературно-критических взглядов Иосифа Бродского, выявлении их внутренней целостности. Для этого были систематизированы эстетические воззрения поэта, в основе которых лежит принцип абсолютизации языка, так называемая «лингводицея». В ходе этого исследования были затронуты некоторые неоднозначные аспекты литературной теории, как, например, понятия «классичности» и «поэтологии».

Было выявлено, каким образом эстетические установки Бродского реализуются при анализе им поэтических текстов. Был реконструирован методологический подход Бродского к прочтению и анализу стихотворного текста, описаны такие самобытные понятия и термины, вводимые им, как «тональность», «дикция», «ускорение». Именно наличие этих элементов в стихотворном тексте, по мнению Бродского, делает его поэзией. Также было исследовано то, как поэтологическая концепция Бродского обусловила его художественный вкус, его независимый взгляд на историю русской литературы. Таким образом, Бродский как носитель литературно-критических взглядов предстал в трёх ипостасях: теоретика-поэтолога, стиховеда-практика и читателя-критика .

Далеко не все материалы, необходимые для полного исследования тем, затронутых в диссертации, являются доступными на сегодняшний день. Многие тексты Бродского не опубликованы либо не переведены на русский язык. По этой причине мы полагаем, что будущие исследования могут в определённой степени скорректировать некоторые гипотезы, высказанные в данной диссертации .

На основе проведённого исследования возможен дальнейший анализ динамики литературных воззрений Бродского. И несмотря на то, что взгляды поэта в эмиграции были достаточно стабильны, неизменны, становление этих взглядов в 50-е - 60-е годы представляет интересную и важную проблему бродсковедения.

Осмысление поэтологической теории Бродского, а также анализ практического воплощения этой теории в системе критических оценок произведений русской литературы, открывают поле для исследования целостного и обширного комплекса представлений Бродского о мировой литературе, тем более что его эссеистика и интервью изобилуют оценками зарубежных авторов - от Гомера до Беккета.

Отдельная и серьёзная тема, для которой результаты данного исследования могут оказаться полезными, - продолжающееся осмысление собственно религиозно-философской концепции Иосифа Бродского, проявляющейся как в его поэзии, так и в прозаических текстах.

Помимо этого дальнейшее исследование эссеи-стики Бродского имеет смысл не только в связи с изучением его собственного творчества, но также для осмысления общекультурного контекста конца двадцатого столетия. Действительно, в культурологических исследованиях принято говорить о двух кризисных явлениях, конфликтах современной западной культуры.

С одной стороны, имеет место смешение и потеря устойчивых духовных, этических, эстетических ценностей (пользуясь определением Игоря Виноградова, налицо «ситуация нравственного вакуума»), и переживание этого отражается на всём творчестве Бродского. В этой связи чрезвычайно актуальным оказывается проповедуемый Бродским синтез метафизики, эстетики и этики, нравственный посыл, постоянно присутствующий как в его собственной поэзии, так и в размышлениях о других поэтах.

С другой стороны, очевидно, что в современной культуре существует смещение баланса между семантикой и прагматикой текста в сторону прагматики. Особую важность приобретает не содержание, а форма, не суть сообщения, а то,

Список научной литературыНовиков, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. В б т.- СПб., 1992.

2. Бродский И.А. Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому // Континент. — 1986. — №50.

3. Бродский И. А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. — М., 1992.

4. Бродский И.А. О Сереже Довлатове ("Мир уродлив, и люди грустны") // Довлатов С. Собрание сочинений в 3-х томах. — СПб., 1993. — Т.З.

5. Бродский И.А. Предисловие / Рейн Е. Избранное.- М., 1993.

6. Бродский И. Пересеченная местность. Путешествия с комментариями: Стихи. — М., 1995. — 200 с.

7. Бродский И.А. Письмо из ссылки // Постскриптум.- 1996. № 2.

8. Бродский И.А. Три эссе // Знамя. 1996. - № 4.

9. Бродский И.А. Речь в Шведской королевской академии при получении Нобелевской премии // Звезда. 1997. - № 1.

10. Бродский И.А. Место не хуже любого // Звезда.- 1997. № 1.

11. Бродский о Цветаевой: интервью, эссе // Независимая газета. М., 1997.

12. Бродский И. Письмо Горацию / Пер. с англ. — М., 1998.

13. Бродский И. Зачем российские поэты?. // Ах-мадулина Б.А. Стихотворения. Эссе. М., 2000.

14. Бродский И. Лучшее в русском языке // Ахмаду-лина Б.А. Стихотворения. Эссе. М., 2000.

15. Бродский И. Поклониться тени: Эссе. СПб., 2000.1. ЛИТЕРАТУРА О БРОДСКОМ,

16. РАБОТЫ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

17. Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм и другие работы. СПб., 1998.

18. Абелинскене И.Ю. Художественное мироотношение поэта конца XX века (творчество Иосифа Бродского) : Дис. канд. филос. паук.— Екатеринбург, 1997 .

19. Ажгихина Н. Поэт в начале июня // Огонек. — 1991. № 30.

20. Айзенберг М. Одиссея стихосложения // Арион. 1994. - № 3.

21. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс — М., 1992.

22. Амурский В. Демократия! Демократия? // Континент. 1991. - № 66.

23. Английская лирика первой половины XVII века / Под ред. А. Н. Горбунова. — М., 1989.

24. Ардов М. Легендарная Ордынка // Новый мир. — 1994. №№ 4-5.

25. Бабанина H.H., Миловидов В.А. "In memoriam" Иосифа Бродского: проблема автоперевода / Пер. как моделирование и моделирование перевода. — Тверь, 1991.

26. Бабич Д. Утраченные иллюзии «мэтра абсурда»: История письма Сартра в защиту И. Бродского / Предисл. А. Белого // Коме, правда. — 1992. — 19 дек.

27. Бавильский Д. Реестрик бытия: От эпоса Пушкина к эпосу Бродского // Независимая газ. — 1993. 29 сент.

28. Баевский B.C. Сугубо частное дело (попытка эстетики Иосифа Бродского) // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Сб. Чечено-Ингушский гос. ун-т им. JT.H. Толстого. — Грозный, 1991.

29. Баранчак С. Переводя Бродского // Континент. 1979. - № 19.

30. Баткин J1.M. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. — М., 1996.

31. Баткин JI.M. Парапародия как способ выжить // Новое литературное обозрение. — 1996. — № 19.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986.

33. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

34. Батюшев В.Д. Философский анализ художественно -эстетических иллюзий. — Омск, 1993.

35. Беглов А. Монотония поэтической речи И. Бродского // Philologica. М., 1997.

36. Безносов Э. «Скрипи, мое перо, мой коготок, мой посох.» // Бродский И. Избранные стихотворения, 1957 1992. - М., 1994.

37. Бетеа Д. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература. 1991. - № 3.

38. Бетеа Д. «Треугольное зрение» Бродского: Изгнание как палимпсест // Диапазон: Вести, иностр. лит. — 1993. — № 1.

39. Бетеа Д. Мандельштам, Пастернак, Бродский: Иудаизм, Христианство и созидание модернистской поэтики / Пер. с англ. А. Блюмбаума // Русская литература XX века: Исслед. амер. ученых. — СПб., 1993.

40. Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране: Публицистика.— JT., 1991.

41. Блажко A.M. О поэзии Иосифа Бродского // Звезда. 1994. - № 7.

42. Борецкий Р. "Искусству сопротивления я научился у поляков" (И. Бродский в Польше) // Новое время. — 1993. — № 30.

43. Вайль П. Слушая Бродского: Сольный вечер для рус. публики // Независимая газ. — 1992. — 4 июня.

44. Вайль П. Пространство как время / Бродский И. Пересеченная местность. Путешествия с комментариями: Стихи. — М., 1995.

45. Вайль П. Вслед за Пушкиным // Знамя. — 19 96. № 6.

46. Вайль П. Гений места. М., 2000.

47. Вайль П., Генис А. Без гнева и пристрастия // Грани. 1985. - № 138.

48. Вайль П., Генис А. В окрестностях Бродского // Литературное обозрение. — 1990. — № 8.

49. Ваншенкина Е. Острие. Пространство и время в лирике Иосифа Бродского // Литературное обозрение . 1996. - № 3.

50. Венцлова Т. Но есть очаг вневременный / Беседу вела Ж. Васильева // Лит. газ. — 1991. — 3 июля (№ 26).

51. Венцлова Т. Путешествие из Петербурга в Стамбул // Октябрь. 1992. - № 9.

52. Верхейл К. Кальвинизм, поэзия и живопись (об одном стихотворении Иосифа Бродского) // Звезда. 1991. - № 8.

53. Винокурова И. Замечательный лирик Н. // Октябрь. 1988.- № 7.

54. Война В. Глас вопиющего.: Ун-т амер. штата Зап. Вирджиния не захотела слушать И. Бродского // Столица. 1992. - № 24.

55. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

56. Волков С. Признания писателя-призрака // Огонек. 1991. - № 7.

57. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. — М., 1998 .

58. Волкова М., Довлатов С. Не только Бродский. — М., 1992.

59. Воробьева А.Н. Лирика И.Бродского в школьном изучении // Изучение литературы Х1Х-ХХ вв. по новым программам. — Самара, 1994. — вып. 2.

60. Вольтская Т. Из тьмы и нежити: Ленинград в отсутствии Бродского // Независимая газ. — 1992. — 3 июня.

61. Воробьева А. Лирика И. Бродского в школьном изучении // Изучение литературы XIX — XX веков по новым программам: Сб. науч.-м тод. ст. / Са-мар. гос. пед. ин-т. — Самара, 1994.— Вып. 2.

62. Воронина О. Иосиф Бродский: один поэт в масштабе двух культур // Рус. текст. — 1993. — № 1.

63. Воспоминания об Анне Ахматовой: Сб. / Сост.: В. Виленкин, В. Черных. — М., 1991.

64. Вяльцев А. Новый Орфей: О судьбе и стихах И.Бродского // Независимая газ. — 1993. — 16 февр.

65. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991.

66. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

67. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии Хайдеггера). М., 1963.

68. Гаспаров М.Л. Рифма Бродского / Гаспаров М.Л. Избранные статьи. — М., 1995.

69. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. Эссе. — М., 1997.

70. Глэд Д. Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье. — М., 1991.

71. Голованов И.В. Философско-эстетические взгляды Л. Шестова: Автореф. дис. канд. филос. н. — М., 1995.

72. Генис А. Бродский и Довлатов // Памяти Сергея Довлатова. СПб., 1994.

73. Голубев А. Читая Бродского // Рус. словесность . 1994. - № 5.

74. Горбовский Г. Остывшие следы: Зап. литератора Л., 1991.

75. Гордин Я. Дело Бродского // Нева. — 1989. — № 2 .

76. Гордин Я. Все, что написал Иосиф Бродский // Известия. — 1992.— 22 янв.

77. Гордин Я. Странник / Бродский И.А. Избранное.- М., 1993.

78. Гордин Я. Аврора. Иосиф Бродский и его собеседники. СПб., 2000.

79. Гривнина И. Дети Ахматовой // Кн. обозрение.- 1993. 22 окт.(№ 42).7 9. Грицман В. Иосиф Бродский: Двуликий памятник на фоне заката // Время и мы. — 1995. — № 129.

80. Гуревич А. Категории средневековой культуры.- М., 1984.

81. Делибаш М. Грустная история // Учит. газ. — 1992. 6 мая (№ 15).

82. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных паук // Вестник Московского ун-та, серия 9 "филология". — М., 1995. — № 5.

83. Диалог с природой. на каком языке? Беседа с поэтом Алексеем Парщиковым // Человек и природа. (Человек и насекомые). — 1989. — № 11.

84. Довлатов С. Записные книжки Ленинград, 1967- 1978; Нью-Йорк 1979 1990. / Предисл. А. Арьева. — Л., 1992.

85. Достоевский глазами Ницше. Фридрих Ницше. Из наследия // Иностранная литература. — 1990. — # 4 .

86. Езерская Б. Если хочешь понять поэта. Интервью с Иосифом Бродским // Театральная жизнь.- 1991. № 12.

87. Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. —1. М., 1990.

88. Ефимов И. Крысолов из Петербурга. Христианская культура в поэзии Бродского // Вестник Русского христианского движения. — Париж, 1988.- № 153.

89. Жигачева М.В. Баллада в раннем творчестве Иосифа Бродского // Вестник Московского ун-та, сер. 9 "филология". 1992. - № 4.

90. Жолковский А. Блуждающие сны: Из истории рус. модернизма. — М., 1992.

91. Жолковский А. Бродский и инфинитивное письмо. Материалы к теме // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.

92. Завалишин В. Альманах нонконформиста // Новый журн. 1991. - № 183.

93. Зайцев В. Иосиф Бродский и русская поэзия XX века // Науч. доклады филолог. Ф-та МГУ. Вып. 2. М., 1998.

94. Илюкович А. Согласно завещанию: Заметки о лауреатах Нобелевской премии по лит. — М., 1992.

95. Иванов В.В. Бродский и метафизическая поэзия // Звезда. 1997. - № 1.

96. Из истории английской эстетической мысли XVIII века. М., 1982.

97. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкт-ивизм. Постмодернизм. — М., 1996.

98. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М., 1998.

99. Илюкович A.M. Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе. — М., 1992.

100. Интервью И. Бродского А. Михнику // Новая юность. 1995. - № № 4,5.

101. Интервью с Иосифом Бродским Людмилы Болотовой и Ядвиги Шимак-Рейфер // Звезда. — 1997. — № 1.

102. Интервью с Иосифом Бродским Свепа Биркертса // Звезда. 1997. - № 1.

103. Иосиф Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность. СПб., 2000.

104. Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги трех конференций. — СПб., 1998.

105. Иосиф Бродский: труды и дни / Редакторы-составители Пётр Вайль и Лев Лосев. М., 1999.

106. Иосиф Бродский. Указатель литературы на русском языке за 1962-1995 гг. СПб., 1999.

107. Ичин К. Бродский и Овидий // Новое литературное обозрение. — М., 1996. — № 19.

108. Казанский А. Бродский: Эссе. // Urbi. — Н.Новгород, 1992. № 2.

109. Каган М.С. Эстетика как философская наука. — СПб., 1997.

110. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. — М., 1997. Т.1. Книги I и II.

111. Ш.Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. — М., 1998. Т.2. Книга III.

112. Капустин М. Мост через пропасть: И. Бродский — мы // Независимая газ. — 1992. — 3 сент.

113. Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966.

114. Кожинов В. «Нет истины, где нет любви» // Лит. учёба. 1990. - № 5.

115. Колкер Ю. Несколько наблюдений (О стихах Иосифа Бродского) // Грани. — 1991. — № 162.

116. Корнилов Л. Иосиф Бродский — почетный доктор Силезского университета // Известия. — 1993. — 2 5 июня.

117. Королева Н. Анна Ахматова и ленинградская поэзия 1960-х годов // «Свою меж вас еще оставив тень.»: Сб. / Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М., 1992.

118. Корнблатт Д. Д. Вечный жид: Лев Шестов и русская религиозная мысль // Русская литература XX века: исследования американских ученых. — СПб., Петро-РИФ, 1993.

119. Красавченко Т.Н., Шмидт К. Т. Элиот о современной ему прозе // РЖ ИНИОН, сер. "литературоведение". № 2. - 1997.12 0. Кривулин В. Театр Иосифа Бродского // Совр. драматургия. 1991. - № 3.

120. Кривулин В. Античность как существенный момент идеостиля Иосифа Бродского // Классическое наследие и современность: Материалы и тез. конф., 9-11 дек. 1992 г. СПб., 1992.

121. Крохин Ю. Взмах маятника: Об О. Мандельштаме и И. Бродском //«Сохрани мою речь.»: Сб. / Манделыптамовское о-во. — М., 1993.

122. Кудрова И.В. "Это ошеломляет.": Иосиф Бродский о Марине Цветаевой // Звезда. — 1997. — № 1.12 6. Кудрова И. Верхнее «до» // Бродский о Цветаевой: интервью, эссе. М., 1997.

123. Кузнецов С. (О книге) Валентина Полухина. Иосиф Бродский: поэт для нашей эпохи. Поэтика и эстетика Бродского // Диапазон. — 1994. — № 1.

124. Куллэ В. Обретший речи дар в глухонемой Вселенной // Родник. — Рига, 1990. — № 3.

125. Куллэ В. «.там, где они кончили, ты начинаешь» // Бродский И. Бог сохраняет все. — М., 1992.

126. Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957-1972): Дис. канд. филол. паук. М., 1996.

127. Курганов Е.Я. Бродский и Баратынский // Звезда. 1997. - № 1.

128. Курицын В. Бродский. Преодоление Бродского // Урал. — Свердловск, 1990. — № 11.

129. Кучкина О. «Охранная грамота» Иосифа Бродского // Моск. клуб. 1995. - № 7.

130. Кушнер А. Аполлон в снегу: Записки на полях. Л., 1991.

131. Кьеркегор С. Или-или. — М., 1991.

132. Кьеркегор С. Страх и трепет. — М., 1993.13 9. Кьеркегор С. Повторение. — М., 1997 .

133. Кэвана К. Модернистское созидание традиции: 0. Мандельштам, Т.С. Элиот, Э. Паунд / Русскаялитература XX века: исследования американских ученых. — СПб., 1993.

134. Кюст Й. Плохой поэт Иосиф Бродский: к истории вопроса // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.

135. Лакербай Д.А. «Удостоверясь в тождестве наших сиротств.»: (Бродский и Цветаева) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Иван, гос. ун-т. — Иваново, 1993.

136. Лакербай Д.А. Поэзия Иосифа Бродского 19571965-го годов опыт концептуального описания: Дис. канд. филол. паук. — Иваново, 1997.

137. Лашкевич A.B. Современная литературоведческая герменевтика: слово как деконструкция Времени / Начало. Сборник статей. — вып. 3. — М., 1995.

138. Лекманов О. «Рождественская звезда»: текст и подтекст // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.14 6. Лимонов Э. Книга мертвых. М., 2000.

139. Линник Ю.В. Этюды о бабочках // Человек и природа. (Человек и насекомые). — 1989. — № 11.

140. Литературные манифесты западно-европейских классицистов / Под ред. Н.П. Козловой. — М., 1980.14 9.Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М., 1993.

141. Лосев А. Ниоткуда с любовью. Заметки о стихах Иосифа Бродского // Континент. — 1977. — № 14 .

142. Лосев А. Английский Бродский // Часть речи. Альманах литературы и искусства. — Нью-Йорк, 1980. № 1.

143. Лосев Л. Жизнь как метафора // Петерб. журн.- 1993. № 1/2, кн. 2.

144. Лосев Л. Реальность зазеркалья: Венеция Иосифа Бродского // Иностранная литература. — 1996.- № 5.

145. Лосев Л. Примечания с примечаниями // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.

146. Лотман М. Русский поэт — лауреат Нобелевской премии по литературе // Дружба народов. — 1988.- № 8.

147. Лотман М. Балтийская тема в поэзии Иосифа Бродского // Проблемы русской литературы и культуры. — Helsinki, 1992.

148. Лотман Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского "Урания") / Избранные статьи: в 3-х т. — Таллин, 1993. Т.З.

149. Лурье С. Свобода последнего слова / Бродский И.А. Холмы.- СПб., 1991.

150. Макеева М. «Я верю, что я вернусь.»: Открытие поэзии И. Бродского // Веч. сред. шк. — 1992. № 4/6.

151. Мастеров В. Метафизический поэт // Моск. новости. 1993. - 4 июля (№ 27).

152. Малюкова Л.Н. Философская лирика (1946-1990). — Ростов-на-Дону, 1992.

153. Мышалова Д.В. Очерки по литературе русского зарубежья. — Новосибирск, 1995.

154. Наврозов Л. «Уж полночь близится, а Г. все нет.»: Попытка обзора рос. «толстых» журн. // Время и мы. 1993. - № 121.

155. Назаров М. Два кредо: Этика и эстетика у Солженицына и у Бродского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. — М., 1991.

156. Найман А.Г. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги "Конец первой половины XX века". — М.,1989.

157. Найман А.Г. Пространство Урании // Октябрь. —1990. № 12.

158. Найман А.Г. Поэзия и неправда // Октябрь. — 1994. № 1.

159. Найман А.Г. Славный конец бесславных поколений // Октябрь. 1995. - № 11.

160. Нива Ж. Барочная поэма // Ахматовский сборник. — Париж: Ин-т славяноведения, 1989. — N 1. Т.85.

161. Нива Ж. «Русский космополит все равно остается русским.» / Беседу вел Д. Савельев // Смена. — 1993. — 17 июля.

162. Новиков А. Поэтология Иосифа Бродского. М., 2001.

163. Новиков А. Проблема «классичности» поэзии Иосифа Бродского. Вестник Московского ун-та, серия 9 "филология". — М., 2000. — № 6.

164. Очерки истории языка русской поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М., 1994.

165. Парамонов Б. Флотоводец Бродский; Певец империи в стране зубных врачей // Звезда. — 1995. — № 5.17 9.Пас О. Освящение мига: Поэзия. Философская эссеистика. СПб., 2000.

166. Пас О. Поэзия. Критика. Эротика. — М., 1996.

167. Петров М. О похоронах Иосифа Бродского в Нью-Йорке // Звезда. 1996. - № 3.

168. Петрова Н. «Манделыптамовская струя» в поэзии И. Бродского / Русская классика XX век: Пределы интерпретации: Сб. материалов науч. конф. / Инт рус. лит. РАН; Ставропол. гос. пед. ун-т. — 1995.

169. Петрушанская Е.М. "Слово из звука и слово из духа": Приближение к музыкальному словарю Иосифа Бродского // Звезда. — 1997. — № 1.

170. Пименова Ж.В. Художник: его бытие в спонтанном сознании. — М., 19 97.

171. Поздние петербуржцы. Поэтическая антология / Сост. В. Топоров. СПб., 1995.18 6. Полухина В. Поэтический автопортрет Бродского // Звезда. 1992. - № 5/6.

172. Полухина В. Опыт словаря тропов Бродского: (на материале сб. «Часть речи») // Митин журн. 1995. - № 52.

173. Полухина В. Бродский глазами современников. Сб-к интервью. — СПб., 1997.

174. Путилова Е. О поэте И. Бродском и его «Балладе о маленьком буксире» // Бродский И. Балладао маленьком буксире. — J1., 1991.

175. Радышевский Д. Дзэн поэзии Бродского // Новое литературное обозрение. — 1997. — № 27.

176. Ранчин A.M. "Римский текст" И. Бродского и русская поэзия 1910-х — 1920-х гг. // Анна Ахматова и русская культура начала XX века: Тез. конф. М., 1989.

177. Ранчин A.M. «Какая в том сокрыта связь?.» // Лит. обозрение. — 1991. № 3.

178. Ранчин A.M. Авангардистский подтекст в поэзии И.Бродского: Предварит, наблюдения // Литературный авангард: Особенности развития. — М., 1993.

179. Ранчин A.M. Философская традиция Иосифа Бродского // Литературное обозрение. — 1993. — № 34.

180. Ранчин A.M. "Я родился и вырос в балтийских болотах, подле./': поэзия Иосифа Бродского и "Медный Всадник" Пушкина // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.

181. Ранчин A.M. Иосиф Бродский и русская поэзия XVIII XX веков. - М., 2001.

182. Расторгуев А. Интуиция абсолюта в поэзии Иосифа Бродского // Звезда. — 1993. — № 1.

183. Рейн Е. Я люблю то, что вокруг меня / Беседу ведет Т. Бек // Столица. 1992. - № 43.

184. Рейн Е. Иосиф // Вопросы литературы. — вып.2.1994.

185. Рейн Е. Высокий купол // Огонек. — 1995. — № 21.

186. Рейн Е. До Нобелевской премии оставалось 24 года. // Литературная газета. № 4 от 29.01.97.

187. Русская кавафиана. В трёх частях. М., 2000.

188. Рейн Е. Мне скучно без Довлатова. М., 1997.

189. Рейн Е., Бродский И. Человек в пейзаже // Арион. 1996. - № 3.

190. Саакянц А. Марина Цветаева. Жизнь и творчество. М., 1997.

191. Саломатин С. К вопросу о «лингвистической концепции» Иосифа Бродского // Язык и культура: Первая междунар. конф.: Материалы / Укр. ин-т междунар. отношений при Киев, ун-те им. Т. Шевченко. — Киев, 1992.210. Самиздат века. М., 1999.

192. Самойлов Д. Из дневника // Литературное обозрение. — 1990. — № 11.

193. Саськова Т.В. Историко-культурный миф в литературе рубежа веков / Русская классика XX века: Пределы интерпретации. — Ставрополь, 1995.

194. Светлов Р.В. Формирование концепции времени в древнегреческой философии: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1989.214. "Свою меж вас еще оставив тень." // Ахма-товские чтения. — вып.З. — М., 1992.

195. Седакова О. Вакансия поэта: к поэтологии Б.Пастернака. Быть знаменитым некрасиво. Пас-тернаковские чтения, вып. 1. - М., 1992.

196. Седакова О. <Воля к форме> // Новое литературное обозрение. М., 2000. - № 45.

197. Сергеев A. Omnibus. Роман, рассказы, воспоминания . — М., 1997.

198. Сир А. «Эротика и порнография отличаются друг от друга в той же мере, как поэзия отличается от графомании» // Кн. обозрение. — 1992. — 17 апр. (№ 16).

199. Славянский Н. Из страны рабства — в пустыню // Новый мир. 1993. - № 12.

200. Смирнов И.П. Урна для табачного пепла // Звезда. 1997. - № 1.

201. Современное зарубежное литературоведение страны Западной Европы и США) : концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. — М., 1996.

202. Спендель де Варда Й. Образ Италии и ее культуры в стихах Анны Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтепия. — вып. 2. — М., 1992.

203. Степанова JI.F. Неудавшаяся комиссия, или история одного автографа // Звезда. — 1997.

204. Степанян Е. "Ночной кораблик негасимый из Александровского сада." // Творчество. — 1990. № 12.

205. Степанян Е. И. Бродский — поэт юности? // Дет. лит. 1993. - № 12.

206. Стоппард Т. Розенкранц и Гильденстерн мертвы. Пьеса в трех действиях / Пер. с англ. И. Бродского // Иностранная литература. — 1990. — № 4.

207. Стратановский С. Религиозные мотивы в современной русской поэзии: Ст. 2-я // Волга. — 1993. № 5.

208. Стрижевская Н.И. Письмена перспективы: О поэзии Иосифа Бродского. — М., 1997.22 9.Тименчик Р. Приглашение на танго: поцелуй огня // Новое литературное обозрение. М., 2000.- № 45.

209. Топоров В. О поэзии И. Бродского. // Смена.- 1992. 19 сент.

210. Тростников М.В. Поэтология. М., 1997.

211. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965.

212. Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни. — К., 1996.

213. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 2000.

214. Уфлянд В. Иосиф Бродский заставляет задумываться // Веч. Ленинград. — 1991. — 22 февр.

215. Уфлянд В. Немного об авторе // Бродский И. Назидание: Стихи, 1962 1989. - Минск, 1991.

216. Уфлянд В. О поэте И. Бродском // На Севере Дальнем: Лит.-худож. альм. — Магадан, 1991.

217. Флоренский П. Магичность слова // Новый журнал. — Нью-Йорк, 1986. — № 165.

218. Франк B.C. Водяной знак. Поэтическое мировоззрение Пастернака // Литературное обозрение. — 1990. № 2.24 2 . Франк И.М. Третий глаз. Диалектика искусства. М., 1993.

219. Франк И. Введение в экзистенциализм. М., 1995.24 4.Фрейд 3. Художник и фантазирование. — М., 1995.

220. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления . М., 1993.

221. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. — М., 1994.

222. Чепоров Э. Поэзия и супермаркет: Новая должность И. Бродского / Лит. газ. — 1991. — 15 мая (№ 19).

223. Чепоров Э. Дерек Уолкотт: «Поэзия — песнь человека.» //Лит. газ. — 1992. — 21 окт. (№ 43) .

224. Чернов A.B. Классика и беллетристика: разграничение понятий / Русская классика XX века: Пределы интерпретации. — Ставрополь, 1995.

225. Чижова Е. «Любовь сильней разлуки»: Предисл. сост. // Бродский И. Письма римскому другу: Стихотворения. — Л., 1991.254 . Чуковский К. Дневник (1930-1969). -М., 1994 .

226. Шайтанов И. Предисловие к знакомству // Литературное обозрение. — 1988. — № 8.

227. Шайтанов И. ".Но труднее, когда можно" // Литературное обозрение. — 1990. — № 1.257 . Шаров М. В гости к поэту на улицу Пестеля // Смена. — 1993. — 11 сент.

228. Шестов Л. Статьи о русской литературе // Русская литература. — 1991. — № 3.

229. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) / Вступ. ст. Ч. Милоша. Подготовка текста и примеч. A.B. Ахутина. М., 1992.

230. Шестов Л. Сочинения в двух томах. — М., 1993.- Тт.1,2.

231. Шубинский В. Минуя Австралию: Субъективные заметки о современной поэзии // Звезда. — 1994.- № 9.

232. Шумейко А. «Но мы живы, покамест есть прощенье и шрифт»: Взгляд на мир И. Бродского // Вост. сб. /Рос. нац. б-ка. — 1993.— Вып. 5.2 67 .Щедровицкий Д. В. Введение в Ветхий Завет. Т.1. Книга Бытия. -М., 1994.

233. Щербина Т. Бродский. Жидкие кристаллы // Урал. Свердловск, 1990. — № 11.

234. Эйхенбаум Б. Мелодика русского лирического стиха. П., 1922.

235. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Статьи о литературе. — Киев, М., 19 97.

236. Эльдар С., Шилов Л. Английские недели Анны Ахматовой / Тайны ремесла. Ахматовские чтения.- вып.2. М., 1992.

237. Эпштейн М. Отношение человека к насекомому // Человек и природа. (Человек и насекомые). — 1989.27 3. Эстетика американского романтизма. — М., 1977 .

238. Эткинд Е.Г. Материя стиха. — Париж, 1978.

239. Эткинд Е.Г. Процесс Иосифа Бродского. — Ь., 1988.

240. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. — М., 1994.27 7. Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство.- М., 1996.

241. Юхт В.В. "Развалины геометрии" (Руины в поэтическом созна- нии Иосифа Бродского) // Русская филология. Украинский вестник. — Харьков, 1994. № 1.27 9.Якимчук Н. Как судили поэта: (дело Иосифа Бродского). — Л., 1990.

242. Якович Е. «Дело» Бродского на Старой площади: Правила игры с нами // Лит. газ. — 1993. — 5 мая (№ 18). С. 6.