автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философская антропология русского анархизма: М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская антропология русского анархизма: М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ни правах рукописи

ВЕЛЫМОГА Гульмира Канаткалиевна РГ Б ОД

12 к:;.: 1.:

Философская антропология русского анархизма: М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин (сравнительный анализ)

Специальность 09.00.13. - философская антропология и философия

культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1999

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

Научный руководитель: - кандидат филосос}>ских

наук, доцент C.B. Симонова

Официальные оппоненты: - доктор философских наук,

профессор М.А. Арефьев

- доктор философских наук, профессор В.В. Гречаныи

Сашсг-Петербургская государственная Академия культуры

Ведущая организация:

Защита состоится <«-/>> 1999 г. в те> часов на заседанш

диссертационного Совета К 063.86.09. по защите диссертаций н; соискание ученой степени кандидата философских наук в Санкт Петербургском государственном университете экономики и Финансов ис адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ^^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан: у/Л> 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного кандидат философских наук, доцент Г.В.Хомелев

диссертационного совета, ^Чл-v-—

) "г-в.3

п г о

J

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальное гъ темы определяется тем, что культурно-историческая ¡аданность современной цивилизации и все более усиливающийся обмен :фер деятельности человека обуславливают выход до недавних пор пре-тмущественно «внутренних» антропологических проблем за узкие дисцип-жнарные рамки. Это побуждает к поиску новых концепций, доктрин, тео->ий, которые позволили бы выработать нестандартные подходы к рассмотрите ранее изученного материма, каковым считается русский анархизм И.А.Бакунина и П.А.Кропоткина.

Философская антропология связана с «антропологическим поворотом» 1 20-х годах XX века, с именами М. Шелера и его последователей (Г. 1леснера, А. Гелена, Э. Ротхакера, М. Ландмана, А. Портмана и др.), стремившихся выделить ее в качестве специального предмета философского юзнания. Рождение философской антропологии было стимулировано пре-кде всего попытками синтезировать накопленные в истории философии федставления о человеке. Создавая собственные традиции, современная философская антропология (Х.П. Рикман, А. Сервера Эспиноза, P.M. Ца-iep, Д.А. Келлн. Л. Фарре, О.Н. Дериси и др.) выявила самостоятельные годходы к целостному анализу человека. Суть философской антропологии, [нтропологического принципа в философии в ее наиболее существенных 1ертах сводится к попытке определения основы и сферы «собственно чело-1еческого» бытия, индивидуальности и творческих возможностей человека, |бъяснения из него и через него как его собственной природы, так и смысла жружаюшего мира. Иначе говоря, это метод построения философской теории, предполагающий превращение человека в исходный пункт исследова-[ия, рассмотрение онтологических и гносеологических проблем с точки рения сущности человека. В этом смысле актуальна задача применения нтропологического подхода к рассмотрению доктрин анархизма /I.A.Бакунина и П.А.Кропоткина, определения границы философско-нтропологической проблематики в их трудах.

Несмотря на популярность, масштабность, научную разработанность нархизма как политической теории, антропологическая проблематика ос-авалась либо вне поля зрения исследователей, либо рассматривалась в ерминах, а соответственно и в контексте политологического анализа. Спе-иальные произведения, посвященные антропологической проблематике, тсутствуют у М.А. Бакунина и П,А. Кропоткина, хотя антропологическая хема: «Животность» - «Дух» - «Бунт» пронизывает как философские, со-иологнческие. гак и программно-анархические их воззрения.

Исследования показывают, что стремление МЛ. Бакунина и П.А Кропоткина дать четкое философское обоснование идеи анархии строилиш на принципе самоорганизации (в дальнейшем самообеспечения и самоуправления), который является стержнем всей системы анархизма и корен ным образом связан с их представлениями о человеке. Принцип саморегуляции любого образования в природе и обществе, согласно натурфилософским воззрениям М.А. Бакунина и Г1.А. Кропоткина, во многом «перекликается» с теорией самоорганизации, разрабатываемой современной наукой, г именно «синергетикой». Примечательно, что принцип самоорганизации 1 русском анархизме вызревал именно в рамках механистического мировоз зрения, столь критикуемого учеными - синергетиками. Интересно, однако то, что философская антропология русского анархизма (в особенности со циальный идеал), в целом, «укладывается» в плодотворную идею о возможности возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса, в ре зультате процесса самоорганизации.

Попытка М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина истолковать сущность человека на основе естественных наук в рамках механистического материа лизма привела к становлению монистического представления о человеке, е котором антропологический дуализм преодолевался на почве натуралистического мировоззрения. Утверждалась идея первичности материальной основы человека, определяющей его разумную, духовную деятельность, иде> материального носителя — субстрата человеческого разума.

Более того, некоторые теоретические установки М.А. Бакунина и П.А Кропоткина предвосхищают философско-биологическое направление е философской антропологии.' Натуралистические тенденции в концепция) М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина роднят их с современными социобиоло гами (М. Рьюз. М. Мидгли, Э. Уилсон), утверждающими, что социально« бытие человека, имеет непосредственный аналог в социальном поведент животных.

При всей теоретической значимости данных положений, целостност! человека, единство духовного и телесного начал в концепциях М.А. Баку нина и П.А. Кропоткина трактовалось механистически. Натурализация ду ши и тела приводит к утрате самой специфики человека. Нет ничего новог( в утверждении, что человек — это биологическое существо, животное < инстинктами и потребностями, производитель товаров, нужных для выжи

' Ср. с вниманием М.А. Ьакунина и H.A. Кропоткина к anrpouo;ioi 1111 ( XIX век!) Kai физиологическому развитию человека. — См. Ьакунин М.А. Избранные философские сочи нения и письма. М., 19X7. с. 186. 442. Кромшкин H.A. Хлеб и Моля. Современная наука i анархия. М.. 1990. с. 271.

вания. существо, социально оформленное и культурно смоделированное, управляемое скрытыми психологическими силами и движимое чувствами и побуждениями. По мере того, как экспериментальная биология, генетика и теория эволюции доказывают своеобразие человеческого существа, возникает потребность говорить о проблеме происхождения человека. Эта антропология показывает невозможность категорических выводов перед лицом глубокой тайны, окружающей смысл жизни, и, вместе с тем, необходимость осмысления этой проблемы. Отсутствие стремления понять жизнь ведет к пустоте человеческой экзистенции. Эта хорошо обоснованная доктрина, концентрирующая внимание на человеке, подтверждает, что с подъемом уровня организованности живого растет особая ценность индивида - в той мере, в какой увеличивается возможность индивидов к осуществлению общих целей.

А между тем, как представляется, бытие человека едино. Телесное и духовное, сознательное и бессознательное, биологически унаследованное и социально детерминированное — все в нем диалектически взаимосвязано. Изучать человека — значит в определенном смысле изучать все сущее. Строго говоря, общую картину уникальной деятельностной системы — личности — рисует вся совокупность естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Но при этом каждая дисциплина и область культуры изображают человека под своим особым углом зрения и на своем языке. Специфика философской антропологии, возможно, и состоит в том, что она стремится (в идеале) нарисовать такой образ мира и человека, который был бы адекватен данной культуре. Анархизм М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина представляет нам ценность самого человека, его естества, исключительности и неповторимости перед искусственностью безликого государства.

Степень разработанности проблемы. Существует обширная отечественная литература, посвященная генезису, внутренней структуре анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Интерес к анархизму рос вместе с увеличением популярности самих «отцов» анархизма: во второй половине ХХ-го столетия анархизм возрождают «истинные созидатели анархизма, два варвара, два аристократа».' Этим можно объяснить появление первых исследований в 20-30-е годы XIX столетия, имевших больше историко-биографический характер. Авторы этих работ не стремились раскрыть и проанализировать положения анархизма, ограничиваясь общими оценками, освещением событий, связанных с жизнедеятельностью М.А.Бакунина и П.А. Кропоткина. Это такие авторы как В.М. Андерсон, Г. Адлер, П.А. Бер-

1 I 'пени Д. Лиарчнш к соцна'мпм. М. 1406. с. 7.

лин, Б.И. Горев, М.П. Драгоманов, Е.В. Де-Роберти, A.A. Корнилов, М. Неттлау, В.М. Полонский, В.В. Святловский, Ю. Стеклов, П. Эльцбахер и др. Среди них анархисты - последователи, отстаивавшие свое понимание анархии: А. Боровой (анархо - индивидуализм), И. Гроссмаи-Рощин (анархо - синдикализм), А.Л. Гордин (позиции анархо - универсализма), А. Свято-гор (анархизм - биокосмизм) и др. Литература о М.А. Бакунине значительна по объему и в то же время разнообразна в жанровом отношению. В воссоздании облика русского революционного деятеля и мыслителя наряду с историками и политическими философами принимали участие писатели -И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский и др.

Работы русских философов характерны акцентом философских взглядов теоретиков анархизма: В.В. Зенъковский, И.О. Лосский, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет. Анархизм (в контексте «общественного идеала») был предметом пристального внимания П.И. Новгородцева, С.Л. Франка. В целом, основное содержание русской философии связано с расцветом псрсоналистской традиции. В философии всеединства B.C. Соловьева, в размышлениях о гуманизме H.A. Бердяева, в экзистенциальных интуициях Л.И. Шестова и др. неизменно обнаруживается верность теме предназначения человека, его судьбы. В этом плане анархизм М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина занимает по праву свое место, пытаясь обосновать пределы человека, основы его нравственности, природу его волевых импульсов: «...анархизм верит, что из хаоса естественным путем может родиться гармония... в анархизме больше веры в человека... он хочет восстановить естественного человека, свободного от всех связей...».1

Теоретическое наследие М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина всегда было предметом пристального изучения исследователей. К сожалению, зачастую эта пристальность мирно уживалась с пристрастным отношением к М.А. Бакунину и П.А. Кропоткину как выразителям «мелкобуржуазных взглядов». Поэтому, некоторые существенные моменты их теорий старательно обходились, другие же излишне заострялись. Работы 30-50-х годов были весьма малочисленны и поверхностны. Труды зарубежных авторов игнорировались.

В конце 50-70-х годов стали появляться работы, затрагивающие основные программные положения анархических доктрин М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Необходимо отметить таких исследователей, как Р.Н. Блюм, И.Б. Зильберман, А.Д. Косичев, Ф.Я. Полянский, Н.С. Прозорова и др. Появляются диссертационные исследования А.Н. Бороздина, В.Н. Да-

1 Вердяев H.A. Об анархизме. // Философия неравенства. М.. 1990, с. 203.

нилова, В.П. Иванова, а также монографии, освещающие мировоззрение М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина в русле революционного народничества -В.А. Малинина. А.И. Новикова, П.С. Шкуринова, Н.Ф. Уткиной.

В перМод 80-90-х годов все больше издается работ, в которых критика отходит на второй план, уступая место аналитическому подходу к оценке взглядов анархистов. С исчезновением «обязательных рамок» исследователями все настойчивее ставится вопрос о серьезном изучении взглядов анархистов, объективных оценках теории анархизма. Замечательные монографии Н.С. Пирумовой посвящены как биографиям М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина и характеристике их воззрений, так и давней проблеме «Бакунин - Нечаев», берущей свое начало в творчестве Ф.М. Достоевского. В трудах П.И. Моисеева, В.Ф. Пустарнакова подробно анализируются философские взгляды М.А. Бакунина в гегельянский и после - гегельянский период.

Появляется ряд работ, специально посвященных проблеме власти и государства — В.Г. Графского, С.Ф. Ударцева, С.Н. Канева, Л.С. Мамута. Исследования по истории и идеологии народничества разрабатывались в трудах М.А. Арефьева, И.Я. Щипанова, В.А. Малинина, A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова. Свежий обзор творчества анархистов дан в монографиях А.Ф. Замалеева и И.Д. Осипова. Диссертационные исследования Д.И. Про-някина, З.А. Александровой, Б.Д. Цыренова посвящены критическому анализу отдельных сторон анархизма П.А. Кропоткина. Естественнонаучная характеристика взглядов П.А. Кропоткина разрабатывалась В.А. Маркиным.

Этические воззрения теоретиков анархизма рассмотрены в диссертационных исследованиях А.И. Ракутова, Л.Е. Сафроновой, Р.В. Петропавловского. В этом ряду исследований необходимо отметить работы, объединяющие сравнительную характеристику взглядов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина — Ю.В. Гридчина (включающая обзор анархистских течений дооктябрьского и послеоктябрьского периода) и С.А. Мндоянца. Диссертационное исследование С.А. Мндоянца — первое из вышеупомянутых, которое посвящено «комплексному проблемно-персональному подходу», позволяющему провести историко-сравнительный анализ философских взглядов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

Становление в последние годы политологии как самостоятельной научной дисциплины вызвало интерес к политологическому анализу текстов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. М.А. Джангирян в первой главе диссертационного исследования касается проблемы соотношения анархизма и демократии в доктринах теоретиков мирового анархизма— П.-Ж. Прудона,

M.А. Бакунина. П.А. Кропоткина. Диссертационное исследование C.B. По тапова представляет собой политологический анализ политической власти i государства в интерпретациях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Истори ческий обзор идей М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина в контексте исследо вания британской общественной мысли произведен М.А. Копыловой. Ин терес историков к деятельности русских анархистов, за последние годы, Kai показывают диссертационные исследования В.Д. Ермакова и А.Н. Гареви на, ничуть не ослабел. Критическая литература пополнилась докторско! диссертацией Г.М. Королевой-Конопляной, в которой сделан политологи ческий анализ политических идей М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина наряд; с «широким комплексом проблем, связанных с теоретическими, историче скими, практическими аспектами деятельности основных направлений рос сийского и европейского классического анархизма, российского постклас сического и современного российского и западного анархизма».

Работы зарубежных авторов: П. Аврича, Э. Kappa,"М. Миллера, Е. Пи цюра, оснащенные обширным историческим материалом по анархизму непредвзяты в анализе истории и политической теории анархизма. Пр| этом для А. Камю, М. Миллера (специально изучающего творчество П.А Кропоткина) характерно рассмотрение русского анархизма как романтиче ского течения.

Однако, в массиве критической литературы, так или иначе затраги вающей политические, социологические, философские воззрения русски: анархистов, философско-антропологическая проблематика не фигурирует i качестве самостоятельной темы исследования. Этим обстоятельством обу словлен выбор темы диссертационного исследования. Диссертант считае возможным применить антропологическую схему «Животность» - «Дух» «Бунт» в качестве основания для сравнительного анализа философско антропологических воззрений М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследована проблем философской антропологии в трудах М.А. Бакунина и П.А. Кро поткина, а также сравнительный анализ их воззрений. Достижение постав ленной цели предполагает решение следующих задач:

• раскрыть сущность антропологического принципа в философш М.А.Бакунина и П.А. Кропоткина,

• рассмотреть проблему абстрактного человека в этических воззрения: М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, а также их трактовку категорш свободы, исходя из понимания этики как специфической сферы актуа лизации биологических установок человека,

• исследовать в натурфилософских взглядах М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина принцип самоорганизации,

• определить место человека в анархистских идеалах М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина,

• провести анализ антропологической предпосылки философии истории М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина в понятиях «Община», «Прогресс», «Революция» и рассмотреть антропологическое обоснование идеи бунта как исторической неизбежности,

• раскрыть соотношение естественного и искусственного в философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

Методологическая основа диссертации. Применение философско-антропологического подхода к текстам М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина позволяет наиболее полно раскрыть сущность и своеобразие философско-ангропологических идей М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, а также выявить причастность этих идей к традициям современной философской антропологии.

Исходная антропологическая схема «Животность» - «Дух» - «Бунт» определила структуру работы. В своей работе диссертант опирается на принцип системности в различных его аспектах: системно-структурный, системно-функциональный, системно-эволюционныи. Широко используется метод текстологического сравнительного анализа и сопоставления. Научная новизна исследования.

• На основании анализа произведений М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина предложена эволюционная схема, позволяющая раскрыть сущность философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

• Установлено, что главная концептуальная идея философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина заключается в том, что бесконечно малые силы определяют изнутри механизм развития более крупных и сложных образований в природе. Это положение является, по существу, стержнем всей системы анархизма.

• Раскрыты особенности антропологического принципа в философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, заключающиеся в монистическом представлении о человеке, в котором антропологический дуализм преодолевается на почве натуралистического (материалистическое понимание психофизической природы человека) мировоззрения.

• Анализом атеистических и этических воззрений русских анархистов установлено, что экзистенциальным параметром человека является свобода, которая рассматривается как «продукт» самоорганизующейся

природы. Поэтому этика понимается М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным как специфическая сфера актуализации биологических установок, механизмов и т.д. человека. Этим объясняется своеобразие антропологической направленности их атеизма.

• Выявлены следующие основные антропологические константы социологических взглядов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина:

- антропологическая мотивация бунта как исторической неизбежности заключается в том, что в человеке заложен «инстинкт» вольной безгосударственной организации,

- антропологическая предпосылка философии истории М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина заключается в том, что посредством бунта люди совместно воссоздают окружающую реальность во всей совокупности ее социальных, культурных и психологических черт.

• Обосновано, что проблема соотношения искусственного и естественного составляет специфику русского анархизма. Искусственное (государство и институты власти) обречено на «слом» деятельностью человека. Специфика русского анархизма состоит в том, что она представляет ценность самого человека, его естества и неповторимости перед искусственностью безликого государства.

• Установлено, что философско-антропологические установки русского анархизма предвосхищают теоретические положения западной философской антропологии (биоантропология А. Гелена).

Положения выносимые на защиту.

1. Методологическим условием исследования философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина служит установка на эволюционную схему «Животность»-«Дух»-«Бунт», позволяющая наиболее полно раскрыть своеобразие и^ антропологических воззрений.

2. Анализ показал, что философско-антропологический принцип составляет ядро системы анархизма и с необходимостью должен учитываться на всех уровнях (культурологический, политологический, текстологический и др.) его исследования.

3. Содержательное единство проблематики русского анархизма осуще-' ствляется на основе принципа самоорганизации.

4. Традиционные и центральные для русской общественной и философской мысли проблемы человека и государства усваиваются и претворяются русским анархизмом специфическим образом: в противопоставлении естественного («автономия» свободного человека, культурно-историческая самобытность русского народа, общественная гармония) и искусственной:

(государство н институты власти), оказавшимся продуктивным в дальнейшем развитии классической философской антропологии.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что собранный и обработанный материал позволяет более полно раскрыть философскую антропологию русских анархистов, а также проследить ее связь с современной западной философской антропологией. Материалы диссертации будут полезны как при дальнейшем изучении наследия русской философии XIX века, так и при разработке антропологической проблематики революционно-демократического направления в истории русской философии. Практическая ценность диссертации заключается в ее использовании в курсах по истории философии, а также в качестве материала для спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургскою государственного университета экономики и финансов. Основные положения работы докладывались на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭиФ. в выступлениях на конференциях, в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы и краткую характеристику степени ее разработанности. Формулируются цель и задачи исследования, обосновываются методологические принципы анализа, определяется теоретическое и практическое значение поставленных проблем. Кратко очерчивается хронологический аспект проблемы философского обоснования анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

В первой главе «Натурфилософия» раскрывается первая ступень антропологической схемы «Животность»-«Дух»-«Бунт».

В первом параграфе «Материалистическая основа философских воззрений М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина» рассматриваются натурфилософские взгляды русских анархистов.

Обшей исходной основой натурфилософии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина служит механистический материализм, опирающийся на естествознание. При этом в проблеме материального П.А. Кропоткин продолжает атомистическую традицию, акцентируя свое внимание на механическом. количественном движении частиц.

Принцип самоорганизации любого образования в природе — главная концептуальная идея натурфилософских взглядов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. С идеей бесконечно малых сил, величин, как определяющих изнутри механизм развития более крупных образований в природе, связаны взгляды русских анархистов на общество и механизм его функционирования. Предполагается, что принцип самоорганизации послужит дальнейшей отправной точкой для анализа социально-политических положений анархизма.

Принцип самоорганизации отчетливо выявляется в представлениях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина о Вселенной. В ней нет правящего центра — она самоорганизуется, осуществляя временное равновесие. Поэтому, постоянство в природе относительно, а изменение всевозможных отношений — абсолютно; гармония Вселенной в ее непостоянстве, в тесном переплетении множества взаимосвязей и зависимостей.

Принцип самоорганизации вычленяется в категориях естественного и искусственного. Именно приверженность теоретиков анархизма механистическому детерминизму позволяет предполагать, что искусственное обречено на «слом» деятельностью человека. То есть изменения общества представляются заложенными фаталистически в нем самом, и реализация их зависит от изменения природы человека.

Гносеология М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина во многом обязана влиянию «первого позитивизма». Несмотря на критическую переработку «первого позитивизма», он воспринимается теоретиками анархизма как знание объясняющее, а не способствующее пониманию сущности объекта, как знание естественнонаучное, дающее по большей степени количественные характеристики предмета. Отмечается, что контовская классификация наук представлялась теоретикам анархизма способом упорядочения непосредственной действительности.

В целом, для обоих теоретиков природа является исходным и конечным пунктом их философских построений, что делает возможным сравнение как некоторых постулатов, так и особенностей методологического подхода в решении онтолого - гносеологических проблем философии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Так, бакунинская интерпретация диалектики как метода познания приводила к некоторой абсолютизации момента отрицания в развитии, что в связи с приверженностью к позитивизму не позволило М.А. Бакунину преодолеть противоречия в решении поставленных им философских проблем. П.А. Кропоткин, уступавший М.А. Бакунину в понимании диалектики, механистически соединяет индуктивный метод с теорией эволюции Ч. Дарвина, редуцируя единство человека и природы к тожде-

ств\ высших форм материи с низшими. Соответственно П.А. Кропоткину свойственны в большей степени отрицание диалектики, механицизм и эклектика.

Второй параграф называется "Антропологический принцип".

Проблемы синтеза наук, единства природы и человека были поставлены задолго до М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина — так или иначе к ним обращался весь интеллектуальный мир Европы середины XIX века.

Антропологический принцип у М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина характеризуется тремя элементами: представление о неделимости человека (душа имеет материальную природу), тезис о животности как основе всей общественной жизни, наконец, проблемы общественного характера с точки зрения абстрактною человека, человека вообще.

Для М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина неприемлемо существование души как субстанции, независимой и отделимой от тела человека. Проблема души и тела человека разрешается теоретиками анархизма на основе монистического понимания мира.

В проблеме материалистического толкования психофизической природы человека, М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин исходят из теоретических положений И.М. Сеченова. Материальная организация мозга человека, по мнению русских анархистов, достаточна для объяснения его психической жизни. Отмечается, что принцип самоорганизации последовательно разворачивается в проблеме материалистического толкования М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным психофизической природы человека.

В 60-70-е г. XIX века многие русские мыслители разрабатывали учение о целостности мира и его организующих началах. Для М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина таким началом был принцип «всеобщей солидарности» или «взаимной помощи» определяющий все бытие человека, на существовании которого основывалась их уверенность в возможности синтеза естественных наук. В вопросах о мозге, предпосылках ума М.А. Бакунин придерживался философского антропологического принципа,* в вопросе о социальной сущности человека он утверждал, что в огромном большинстве случаев человек является всецело продуктом социальных условий, в среде которых он развивается. Он считал, что человек рождаясь в обществе, «вне общества не мог бы жить, как человек, ни даже стать человеком, ни мыслить, ни говорить, ни хотеть, ни действовать разумно».'

Биолого-социальный подход к человеку П.А. Кропоткин оправдывает тем, что наука, по его мнению, без труда обнаруживает «сходство структу-

1 Бакуиш М.А. И 1ор>шиые философские сочинения и письма. М., 1987, с. 329,332.

ры» общественной и биологической жизни. Это сходство требует признания единого принципа для обеих сфер, называемого ли «взаимной помощью» или же «всеобщей солидарностью». П.А. Кропоткин постулирует взаимопомощь как основной, первичный инстинкт человеческой природы; она является основанием бытия. Важно то, что П.А. Кропоткин объясняет не только родство животных и человека сходными биологическими структурами и признаками, но и признает генетическую общность происхождения и непрерывность эволюционной линии развития человека от его животных предков.

Итак, основополагающую проблему души и тела теоретики анархизма раскрывают, базируясь на детерминированном положении человека в природе. М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин едины в материалистической трактовке психофизической природы человека. При этом природа понимается как внешняя среда, окружающая человека, и как внутренняя природа (физиологический субстрат его организации). Важным отличием воззрений М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина на сущность природы человека является анализ соотношения в нем биологического и социального начал. П.А. Кропоткину свойственно рассмотрение человека в качестве биологической единицы, действующей на основании принципа взаимопомощи. В отличие от теории «всеобщей солидарности» М.А. Бакунина, «принцип взаимной помощи» П.А. Кропоткина является связующим звеном между природой и обществом.

. В соответствии с предложенной антропологической схемой «Животность» - «Дух» - «Бунт» можно резюмировать следующие антропологические константы на стадии «Животность»:

- особое положение, занимаемое человеком среди животных;

- взаимосвязь человека с окружающей средой, которая характеризуется «открытостью миру»;

- инстинктивность как специфически биологический момент конституции человека.

Во второй главе «Аксиологические аспекты анархизма» рассматривается антропологическая проблематика на стадии «Духа», исходя из критериев социокультурного и духовно-нравственного происхождения. Человек как духовное существо не просто продукт биологической эволюции, он сформировался в результате взаимодействия целого комплекса факторов, существующих в реальной действительности, важнейшими компонентами которой являются как природные предпосылки, так и реальности социальной и культурной жизни.

В первом параграфе «Проблема свободы» выделяются два базовых положения в определении свободы М.Л. Бакуниным. Первое логично следует из его натурфилософских взглядов: человек как часть природы свободен и «автономен»; второе положение сводится к социальной сущности человека. Только в обществе человек становится свободным. При этом общество, по М.А. Бакунину, предшествует зарождению мысли и слова человека; оно вечно, как и природа. Решительный бунт против общества так же нелеп, как бунт против самоорганизующейся природы. Личная свобода человека понималась М.А. Бакуниным в качестве производной от коллективной свободы общества.

Очевидно, что категория свободы у М.А. Бакунина подпитывалась гегелевской «свободой духа». Своеобразное «снятие» понятия индивидуальной свободы человека (представление о человеке как части и продукте природы) и социальной свободы (свобода человека связана со свободой других) осуществляется М.А. Бакуниным в некоем симбиозе обоих понятий. Это свобода абстрактная, индивидуально-коллективная, мыслимая М.А. Бакуниным в контексте анархо-коммунистического общества. Коллективная свобода и индивидуальная свобода суть одно. Устремляясь в будущее и соединяя индивидуализм и коллективизм, М.А. Бакунин прибегает к термину «коллективная индивидуальность», подразумевая под этим «народ, взятый в целом».Такой не расслоенный народ М.А. Бакунин называл «наиболее сильной и наиболее богатой коллективной индивидуальностью».1

Отмечается, что категория свободы у М.А. Бакунина внутренне противоречива и пребывает в перманентном колебании: то свобода выступает в гносеологическом аспекте, то она представляется абстрактной свободой человека, достижение которой считается ближайшей и злободневной целью.

Вопрос о свободе, ее характере, ее пределах, считал ГТ.А. Кропоткин, решается в зависимости от воззрений людей на необходимость индивидуальной свободы. Для П.А. Кропоткина, как и для М.А. Бакунина человек должен быть свободен от государства, но не от общества и природы. Максимум свободы представляет анархо-коммунизм. П.А. Кропоткин более всего сосредоточивал свое внимание на психологии и творчестве масс.

Итак, важным экзистенциальным параметром человека, являющегося «продуктом» самоорганизующейся природы, у теоретиков анархизма выступает категория свободы. Отсюда естественность стремления человека к свободе. Свободный человек, по М.А. Бакунину и П.А. Кропоткину, несо-

' 1>ак\нии М.Л. И ¡бранные сочинения. 116.-М . 1919-1922, т. V. с. 195.

вместим с искусственным образованием (государство) и находится в гармонии с естественным (общество). Социальный аспект, присущий категории свободы, вступал в противоречие у М.А. Бакунина с его философскими взглядами на свободу. Не миновал социализации и П.А. Кропоткин, который рассматривал свободу как логичное развитие принципа взаимопомощи, подчиняя ее анархическому содержанию.

Второй параграф называется «Этическая проблематика».

Этика фиксируется анархистами как специфическая сфера актуализации биологических (биопсихических) установок, механизмов и т.д. человека. Человек обладает специфической телесной организацией, биологические предпосылки которой содержат в себе необходимые возможности духовной и нравственной деятельности человека.

В своей ранней этике М.А. Бакунин придерживался альтруистической позиции в познания реальности, что впоследствии нашло отражение в изучении философии Гегеля. Позднее, в 1840-1850-х гг. XIX в., М.А. Бакунин пытался вмрабогать новую этику на основах материализма, атеизма, абстрактного гуманизма и политического радикализма. Мысль М.А. Бакунина о справедливости как свойстве социальной жизни вообще нашла отклик в этике П.А. Кропоткина. Особенность антропологии П.А.Кропоткина — преувеличенное внимание к роли нравственности в вопросах социальной регуляции человеческих взаимоотношений.

Наряду с принципом самоорганизации, анархизму М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина присущ деятельностный подход к социальной действительности, отчасти представленный ими в нравственном образе революционера. Подчеркивается, что для теоретиков анархизма личность не тождественна понятию «человек», «человеческий индивид». Определение ими человека как личности экзистенциально в своей основе.

П. А. Кропоткин настаивал на признании единства человека и природы. Эволюционизм, по его мнению, в процессе антропогенеза ведет к признанию изначальных свойств, инстинктов человека, присущих ему как биологическому виду. Отмечается, что П.А. Кропоткин предвосхитил антропо-биологические идеи А. Гелена об укорененности различных форм нравственности и социального поведения в инстинктивной сфере человеческого бытия.

Сравнение этических воззрений М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина показало, что М.А. Бакунин не стремился оформить их в единый теоретический комплекс, призванный органично постулировать нормы нравственности, тогда как П.А. Кропоткин организует эти воззрения на качественно другом теоретическом уровне, наделяя этику самостоятельным дисципли-

нарным статусом. В научном плане плодотворна мысль П.А. Кропоткина о том. что по мере становления и развития человека элементы «взаимной по-моши» способствовали социализации каждого индивида и играли важную роль в формировании человеческого общества. Кроме того, социал-биологизм (идея морфофизиологического сходства человека и животных, эволюционный принцип историко-генетического родства), начавшийся с Г. Спенсера и существенно дополненный и переработанный Кропоткиным, развивается во второй половине XX в. в современных концепциях социал-биологизма.

В третьем параграфе «Атеизм» рассматривается антропо логическая основа атеизма М.А Бакунина и П.А. Кропоткина.

Критика религии теоретиками анархизма во многом опиралась на работу Л. Фейербаха «Сущность христианства». Существенное отличие состоит в том. что социальное у них во многом брало верх над абстрактно-антропологическим. Наполненное в основе своей анархическим содержанием, оно заключалось в том, что церковь (религия) служит оплотом политической реакции самодержавного деспотизма, а значит и государства.

Антропологическая направленность в критике религии анархистами состояла в том, что церковь и ее иерархи, согласно их воззрениям, олицетворяют собой духовное принуждение человека. Сюда же относится и неприятие М.А. Бакуниным христианского тезиса о бессмертии души человека.

М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин утверждали следующее: во-первых, религия была исторически необходима («неизбежное зло»), так как являлась первичной формой человеческого разума,

во-вторых, человек состоит в абсолютной зависимости от авторитета

Бога,

в-третьих, церковь связана с государством (искусственное образование) и потому подлежит уничтожению.

Отмечается, что атеизм М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина во многом обуславливался их воззрениями на проблему свободы и нравственность. Подчеркивается, что согласно взглядам анархистов принцип самоорганизации несовместим с идеей внешнего вмешательства, с идеей Бога.

Руководствуясь вышеуказанной антропологической схемой и переходя на следующую ее стадию — стадию «Духа», мы выделяем следующие существенные моменты:

- стремление человека к свободе — логичная и необходимая ступень преодоления животности;

- необходимость социального порядка порождается биологической природой человека (человек по своей природе «предрасположен» гармонизации общественных отношений);

- формы общественных отношений — суть типы институализации инстинкта взаимопомощи, т.е. механизмы биопсихической природы человека объясняют его жизнедеятельность:

- нравственность изначально присуща человеку как биологическому виду;

- деятельностный подход к социальной действительности; сообразно «философии действия» М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, все духовное проистекает из способности человека к действию, рассматриваемому в контексте противопоставления человека государству;

-принцип самоорганизации для М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина несовместим с идеей Бога: деятельностный человек по природе противен духовному принуждению.

В третьей главе «Социологические основания анархизма» рассматривается третья стадия антропологической схемы — «Бунт».

В первом параграфе «Общество и государство. Критика государства» устанавливается понимание общества М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным. Русские анархисты одну из причин возникновения власти видели именно в эмоциональных, психологических характеристиках человека. Противопоставляя общество государству, они тем самым противопоставляли «солидарность» и «взаимопомощь» власти как таковой.

Критика государства М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным носит ярко выраженную антиэтатистскую направленность. С их точки зрения государство весьма изощренно и разнообразно в способах разрушения природных связей между людьми. Факт существования государства противоречит принципу самоорганизации в природе: государство — искусственная, навязанная обществу система. Человека поэтому необходимо освободить от оков, которые накладывает на него государство.

Федеративная концепция — неотъемлемая часть учения анархистов. В общем, федерация, действующая на основе самоуправления есть выражение концептуального принципа самоорганизации. При этом у П.А. Кропоткина принцип «взаимной помощи» существенно отразился на разработке федеративной концепции, М.А. Бакунин же разрабатывал структурирование федерации именно как политического устройства.

Критикуя государство М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин касались проблемы его происхождения. Считая государство навязанным извне, они доказывали анархическую природу русского народа. Особенностью взглядов

VI.А. Кропоткина на происхождение государства является то, что важную роль в этом процессе он отводил праву и правосудию. Благодаря значимости принципа взаимной помощи, критика государства и необходимость его уничтожения носит у П.А. Кропоткина большей частью доказательный характер. Правовая концепция в объяснении происхождении государства, признание социальных функций государства, различение государства и правительства -— все это противостоит тотальному отрицанию государства М.А. Бакуниным.

Во втором параграфе «Анархический идеал. «Община». «Прогресс». «Революция» рассматривается «вольная организация», построенная по принципу «сшву-верх», которая должна, по мнению анархистов, находиться на месте государства. Констатируется, что анархический социальный идеал М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина строился на основе принципа самоуправления, который является «производной» от принципа самоорганизации. При этом социальный анархический идеал, согласно взглядам анархистов, коренится в сознании человека (народа).

В стремлении обосновать принцип самоорганизации теоретики анархизма апеллировали к современной им общине, неодинаково относясь к ней. Абсолютизация принципа «взаимной помощи» привела П.А. Кропоткина к пониманию общины как дальнейшего развития принципа «взаимной помощи», в отличие от М.А. Бакунина, понимавшего общину в традиционном русле революционного народничества.

Подчеркивается, что эгалитаризм, антиавторитаризм, отсутствие социальных противоречий — общий и желательный знаменатель для М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Но несмотря на детальную регламентацию будущего общественного устройства, анархо-коммунизм П.А. Кропоткина уязвим своей утопичностью и поэтому не является действенным продолжением анархо-федерализма М.А. Бакунина.

Для теории прогресса М.А. Бакунина характерен антропологизм. Исторический процесс мыслился им как процесс последовательного становления и избавления человека от элементов животности, развития сознательного отношения человека к себе и к миру. П.А. Кропоткин давал глубокое, оригинальное изложение истории человечества. Теория циклического развития общества представлялась П.А. Кропоткиным в контексте развития «принципа взаимной помощи»; она во многом обусловила его взгляды на социальную революцию.

В контексте общества, его развития, революция П.А. Кропоткина — это период ускоренной эволюции, скачок вперед. Эволюционное и револю-

ционное развитие сменяют друг друга, подкрепляя тезис об исторической необходимости социальной революции.

М.А. Бакунин понимал под революцией всеобщий бунт против государства. Окутанная ореолом страсти и стихийности, революция представлялась разрушителем всего, пан-разрушигелем. М.А. Бакунин вставал на защиту человека как такового, полностью отождествляемого с бунтом, в котором он участвует, тем самым он «вводит бунтарское начало в самую сердцевину революционного учения».'

Подчеркивается, что антропологический момент заключается в том, что революция есть прежде всего акт возврата человека к своему естественному состоянию. П.А. Кропоткин остался верен революционности М.А. Бакунина и пытался придать теории революции научную обоснованность. Оба анархиста жаждали социальной революции, но у М.А. Бакунина она вызывается отчаянием, нищетой масс, а у П.А. Кропоткина — надеждой на освобождение, созидательностью. Если М.А. Бакунин выделял в революции стихийность и спорадизм, то П.А. Кропоткин подчеркивал предсказуемость и созидательный ее характер. Элемент случайности, вводимый Бакуниным в отношении революции, отражает многообразие поведения человека, а также динамику изменения общественной организации.

Таким образом, антропологическая направленность (решающая роль принадлежит личности и ее активным действиям) — достигает своей высшей точки — «Бунта», где в полной мере воплощается человек.

На стадии «Бунта» выявляется, что:

- самоутверждение человека всегда и неизбежно предприятие социальное;

- люди, посредством бунта совместно создают окружающую реальность во всей совокупности ее социальных, культурных и психологических черт;

-в человеке (народе) заложен «инстинкт» вольной безгосударственной организации будущего, т.е. сам анархизм противоположен но природе тотальной концепции авторитета;

- «Бунт» — это возвращение человека от искусственного образования (государства) к разумному, здоровому социальному организму, к природе.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки темы.

' Камю Л. Ьунпющий человек. М.. IЧУО. с. 240.

Подчеркивается смысловая многогранность изучения антропологической проблематики русского анархизма:

- в плане ее систематизирующего и концептуализирующего значения для русского анархизма вообще (принцип самоорганизации),

- в ценностно-мировоззренческом контексте развития общества и человека (аксиология).

- в контексте диалектической связи социально-практических установок М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина с различными сферами социальной реальности.

По теме кандидатской диссертации опубликованы следующие работы:

1. Натурфилософские взгляды М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. // Человек - Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений участников Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.) в 9-и тт. Т. 8 (дополнение) СПб., 1998, с.34-35.

2. К сравнительному анализу нравственных концепций русского анархизма (М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин). // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Вып. ПЫУ. Пятигорск. 1997. с. 82.

3. К сравнительному анализу философской антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. // Грани культуры. Вторая международная научная конференция 4-6 ноября 1997 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб., 1997, с. 42-45.

4. Антропологические взгляды теоретиков анархизма: М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 года. 13-17 апреля 1998 г. Краткие тезисы докладов. Ч. I -СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1998, с. 14.

5. Принцип самоорганизации в философской антропологии русского анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин). // Синергетика в философии, науке и технике. Доклады и тезисы научной конференции Санкт-Петербург 26-27 января 1999 г., £-. £3~6г/.