автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская антропология С. Л. Франка

Текст диссертации на тему "Философская антропология С. Л. Франка"

99-9/2/- /

Кафедра философии и культурологии АПК и ПРО

На правах рукописи

ГуртовеНКО Галина Александровна

Философская антропология С.Л. Франка

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09 00.03 - история философии

Научный руководитель: доктор философских наук, академик МАН ВШ и ПО, профессор А.И. Дырин

Москва-1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................... 3 -40

Глава 1. Процесс формирования философско - антропологических

взглядов С.Л. Франка.........................................................41 -94

1.1 Этапы жизнетворчества философа...........................................41-71

1.2 Метафизические основания философско-антропологической ^концепции.....................................................................................71 -94

Глава 2. С.Л. Франк о природе человека;, его душевном, духовном

и личностном бытии........................................................95 - 150

2.1 Природа и предназначение человека......................................96 -112

2.2 Душевное, духовное и личностное бытие человека...........113-136

2.3Смысложизненные проблемы в антропологии С.Л.

Франка......................................................................................... 137-150

Заключение......................................................................................151 -154

Список источников и используемой литературы.....................155-162

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас философская антропология является важной составной частью человеческой культуры, а к исходу нынешнего века она приобретает важное значение для выработки духовной ориентации человека в поисках смысла жизни и своего назначения. Значительный вклад в развитие антропологической проблематики внесла русская философская мысль, в том числе один из ярких ее представителей - С.Л. Франк (1877-1950).

Актуальность исследования. Глобальный аспект актуальности исследования философской антропологии С.Л. Франка обусловлен реалиями человеческой жизни, особенно в переломные эпохи, когда предельно обостряются экзистенциальные проблемы, а философия, подобно религии, должна нести человеку духовную защиту, экзистенциальное утешение, высвечивать перспективы человека и человечества.

Феномен современного апокалипсиса,1 тревога за хрупкость человеческой судьбы при развитой цивилизации и интеллектуальной мощи человечества, когда технический прогресс, опережая духовный, делает будущее человечества весьма проблематичным, заставляет обратиться к собственному внутреннему миру, наполнению его духовностью для удержания, сохранения себя в этом мире. Это заставляет в очередной раз обращаться к тем наработкам человеческого духа, которые способны помочь в обретении и сохранении человека. В этом смысле философия С.Франка,

1 Гуревич П.С. Страсти человеческие. //Философские науки. 1992, № 2. - С. 89-108

раскрывающая метафизические основания индивидуального бытия, представляет особый интерес.

Наряду с общечеловеческим аспектом актуальности обращения к размышлениям С.Л. Франка по проблемам человека следует выделить и национально - этический аспект. Начало системного кризиса, в котором находится Россия сейчас, лежит в сфере духа, в исчезновении духовного содержания жизни народа.2 Надежды связываются с возрождением русской духовной традиции, изначально опирающейся и на Логос, и на Софию, на рассмотрение явлений через призму не только истины, но добра, красоты, органически сочетающую в себе научные и вненаучные ценности, с сохранением рационального как ипостаси цельного духа.3 В такую картину реальности можно вписать человека: она превращается в человекоразмерную. Именно религиозная философия содержит в себе алгоритм духовного возрождения России, задавая некую высоту, на которую может подняться человек в своем духовном самовосхождении, что делает изучение теоантропологических взглядов С.Франка наиболее актуальным.

Очевидно, что кризис переходного периода не может быть преодолен лишь уходом в прошлое, это означает - не порывать с культурной традицией. В этом смысле попытка «переоткрытия» христианства есть фактор формирования нравственных отношений в современном российском обществе. А это приводит к возможному сочетанию типов религиозного и философского содержания, при котором их взаимодействие может быть конструктивным и содержательным и для философии. Например,

3 Моисеев H.H. Россия в условиях стратегии нестабильности (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1995. №

5. -С. 4

J см.: Кутырев В.А., Карпинская Р. С. Философия природы: Коэволюционная стратегия. // Вопросы философии. 1996, № 3. -С. 154-156

мистическая практика и феноменологическая философия.4 Как представляется, антропологическая концепция С.Франка являет собой площадь опоры, на которой начинает осуществляться конвергенция этих разных типов содержания. Таков третий аспект актуальности темы исследования.

Современный антропологический ренессанс в философии связан с осознанием угрозы человеческому бытию и поиском путей спасения высшей ценности - человека, что приводит к возникновению необходимости в особой антропологической установке, разработке такого мышления, которое изначально отталкивалось бы от человека и придерживалось антропологических принципов в истолковании реальности. В этой связи работы философа не утратили значимости, ибо он предлагает решение сложных вопросов человеческого бытия, не потерявших актуальности и сегодня. А оригинальное и глубокое философствование С.Франка о тайне человека и личности принадлежит к непреходящим ценностям, потенциал которых еще не востребован. Его стремление найти онтологическое обоснование абсолютной значимости личности и ее творческого начала, понять сущность человека исходя из его жизненных отношений, открыть для него путь к овладению смыслом его жизни делает его антропологическую концепцию перспективной тенденцией в современной философии человека.

В пользу актуальности данного исследования говорит и необходимость изучения русского религиозно - философского наследия, ибо рефлексия антропологии есть часть естественной проблематики русской мысли. Опираясь на православную духовную традицию, веря в самый высший, ноуменальный статус человека, С.Франк создает учение о человеке, где человек рассматривается как центр мира, но не противопоставляется

4 Хорунжий С.С. Исихазм как пространство философии. // Вопросы философии. 1995, № 9. - С. 83

ему. Будучи активной, свободно творящей силой, обладая высокой духовностью, его человек способен объединить мир, спасая его от человеческого же эгоизма.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что новый подход к философской рефлексии прошлого позволяет современной философской антропологии способствовать становлению философии образования, как специальной практики выделения исходной «метафизической рамки» человека (человеческого в человеке). Тогда проблема образования человека должна прорабатываться в контексте широкой антропологической проблематики, где образование мыслится как восхождение к образу высокой общечеловеческой духовности.

Степень разработанности темы диссертации. Стремление найти основания многомерного человеческого бытия заставляло и заставляет многих русских и зарубежных исследователей изучать наследие философа. Однако, несмотря на то, что в последнее десятилетие в отечественной философской литературе активизировались исследования его творчества, С.Франк все еще остается наименее изученным, в сравнении с другими русскими философами начала XX века.

В историко-философской литературе русского зарубежья, в основном, преобладают статьи обзорно-библиографического характера,5 аннотации и

6 7

рецензии, отзывы и воспоминания. Но также и содержательные, аналитические работы.8

5 Полторацкий Н.П. С.Л.Франк о Струве. //Опыты. №9, Нью-Йорк., 1958; Редлих Р. О С.Л. Франке. //Грани. № 99. 1976

6 Бердяев H.A. О книге С.Л. Франка «Предмет знания». // Вопросы филос. и псих., 1916 кн. 134; он же: С.Л.Франк. Непостижимое. // Путь. Париж., 1939, № 60; Закутин Л. Рецензия на кн. С.Л. Франка «Из истории русской философской мысли конца XIX начала XX в.// Новый журнал., 1966, №81; Ильин В.И. Душа человека. С нами Бог. С.Л. Франк. //Вестник РХСД. Париж., 1966, X« 81; Редлих Р. О «Непостижимом» С.Л.Франка // Грани. № 82, Франкфурт-на- Майне, 1972; Степун Ф.А. Вера и знание в философии С.Л.Франка. //Новый журнал. № 42, Нью-Йорк, 1955; он же: Франк. Крушение кумиров//Современные записки. № 21, Париж., 1924 и др.

7 см.: Сборник памяти С. Л. Франка, /под ред. Зеньковскот/ Мюнхен, 1954; Арсеньев H.C. С.Л. Франк как мистик. //Возрождение. 1971, № 231, С.51; Бинсвангер Л. Воспоминания о Франке.//Новый журнал, 1965, № 5, С.209;

Теоретико-познавательные идеи С.Франка содержательно проанализированы Н.ОЛосским,9 который оценивает их как важнейший вклад и существенную помощь в построении христианского мировоззрения. Разбирая философскую систему Франка с позиций теории познания, он подробно воспроизводит онтологические и гносеологические основы, тогда как антропологический аспект творчества философа остается вне его интереса.

В книге «Душа человека» Н.О.Лосский обращает внимание на исследования Франком сферы интеллекта как существования, различения духовного и психического, указывает на то, что эти положения получили дальнейшее развитие в «Непостижимом», в учении о непостижимом как обособленном бытии (ничто), как о принципе терпимости и духовной широты.10 Далее он критикует Франка (сходясь в этом с Зеньковским) за слишком значительное преувеличение единства между Богом и миром. С концепцией абсолюта как всеединства, он связывает недостатки философской системы Франка, усматривая их в учении о «грехопадении всего мира», учении о зле, учении о свободе. Отзывается о принципе антиномического монодуализма, как о принципе не способном решать философские проблемы.11

Представляется интересным анализ и оценка философии С.Франка

I ^

С.А.Левицким. Он дает краткую характеристику его философскому

Зеньковский В. Франк.// Возрождение.Париж, 1951, № 5; Ильин В.Н. Франк. //Возрождение. 1966, № 172; Левицкий С.А. Памяти великого философа {С. Л. Франк). // Новый журнал, 1977, № 127; Редлих Р. О С.Л. Франке. // Грани. 1976, № 99

8 Ильин В.Н. С.Л.Франк и его место в русской философии и культуре. // Вестник РСХД, Париж., 1951, № I; он же: Семен Людвигович Франк и русская философия. И Возрождение. 1966, № 172; Левицкий С.А. С.Л.Франк и его учение. //Грани. Франкфурт, 1954, № 22; Редлих Р. Социальная философия С.Л.Франка. Франкфурт, 1972

9 Лосский О. Н. История русской философии.М., 1991, -С. 308-340

10 там же,'С. 313

" там же,-С. 337

12 Левицкий С. А. Памяти великого философа. // Новый журнал. 1997, № 127

творчеству, говорит о метафизике социальной философии. Также высоко оценивает гносеологические выводы философа, считая книгу «Предмет знания» ценным вкладом в мировую философскую мысль, полагая, что Н. Гартман в кн. «Основы метафизики познания» повторил аргументы С.Л.Франка.

К кагорте крупнейших философов в истории русской философии начала XX века причисляет Франка Н.Полторацкий,13 и рассматривает христоцентричность философа как завершающее содержание его философского пути. Анализируя труды С.Франка, В.Н.Ильин14 полагает, что тематика книг философа - сочетание теодицеи и антроподицеи. Работы «Душа человека» и «С нами Бог & он называет системой апологии христианства.

Для диссертанта особенно важным является содержательный анализ антропологических идей философа В.Зеньковским. По его мнению, антропология разработана Франком очень глубоко, с превосходным знанием основной литературы.

Историк русской философии отмечает развитие мысли Франка в этой области,, от идеи укорененности человека в «Божественном» до идеи злой человеческой воли и стихии зла в самой реальности. Он считает, что «антропология С.Л.Франка насыщена рядом интересных и глубоких формул (с неизбежными искажениями, зависящими от связанности мысли Франка метафизикой всеединства) Сожалеет о том, что глубочайшая идея христианской антропологии о первородном грехе чужда Франку.

Полторацкий П. Русская религиозно- философская мысль XX в. Питсбург. 1975. - С. 35

14 Ильин В.Н Душа человека. С нами Бог. С Л. Франк //Вестник РСХД. №81, Париж, 1966. - С.80-82

15 Зеньковский В.В. История русской философии : в 2-т, Л., 1991. -С. 171

Н.Арсеньев рассматривает творчество философа, выделяя мистическую основу его миросозерцания и мироощущения. С этой позиции он и анализирует основные произведения С.Франка и подчеркивает, что если в книге «Душа человека» есть, лишь предощущения мистических переживаний, то в «мистически - философской» книге «Реальность и человек» они выражены уже с особой силой.16 Отмечает заслуги Франка перед христианско- социологической мыслью и Р.Редлих в своей работе «Социальная философия С.Л.Франка». По его мнению, философия «Мы» является основой русского солидаризма.

Высоко оценивается философское наследие Франка в работах современных зарубежных исследователей. Публикует работу о Франке П.Модесто для привлечения внимания к русской философии.17 О С.Франке,

I ft

его философских взглядах выходит работа Р.Таннерта. Р.Глезер

рассматривает истоки и основные категории метафизики философа.19

Социально-философский аспект творчества философа анализирует В.Гердт.

То есть, в литературе русского зарубежья подробно

антропологические взгляды философа рассматриваются В.Зеньковским,

другие авторы обращаются к его антропологическим идеям, в основном, в

контексте изучения других философских мыслей Франка.

В современной отечественной литературе творчество философа рассматривается, как в общем контексте русской религиозной философии,20 так и отдельно.21

16 Арсеньев Н. С.Л. Франк как мистик. И Возрождение. № 231, 1971. - С. 51 -60

17 Modesto P. Un Filosoto Russo contemporaneo. S.L. Frank. Milano, 1958. - P. 518

18 Fannert, Rudolf! YurThlopie by Wissens. Frankfurt. 1973

19 Glezer R.DieFrage nach Gott in der Philosophie S. L. Frank. Wurdsburg. 1975

10 Гайденко П.П. Мистнко- пантеистическая диалектика ( СЛ. Франк). / Идеалистическая диалектика в XX стол. М., 1987; работы Бойкова В.Ф., Ермичева A.A. из серии «Истоки отечественной мысли». Спб., 1992, «Русский путь». Спб., 1994;

Горбунов В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994; Семенкии H. СФилософия богоискательства. М., 1986; Федчин B.C. Русская идеалистическая антропология. И Автореферат дис. канд. философ, наук. М., 1980; Федчин B.C. Проблема человека в русской общественной мысли Х1Х-нач.ХХ веков. Иркутск. 1993; Чертков A.B. Православная философия и современность. Рига. 1989; Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия.

С конца 80-х годов появляются диссертационные исследования,

22

рассматривающие социальную философию Франка, в которой также обозначается антропологический аспект социально-философских взглядов философа. Реконструируется и систематизируется историософия С.Л.Франка, анализируются ее основные категории и принципы,

23

определяется ее место в русской и зарубежной философии.

В диссертационных работах изучаются важнейшие интуиции философа в онтологии, этике, эстетике. В исследованиях определяется специфика взаимоотношения метафизики зла и концепции всеединства; раскрывается содержание и особенности творческой этики С.Л.Франка; обозначается приоритет этической проблематики при разработке философом понятия „личность'; исследуется роль выразительности в произведениях Франка, как общетеоретического принципа в развитии философско- эстетических представлений философа.24

Исследование собственно антропологической проблематики в творчестве Франка начинается с работы В.В.Сухорукова, 25 а также критики ее

Екатеринбург. 1993; Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия. XIX-XX веков. н-Новгород. 1992; Королькова Е. А. Русская софиологня в контенсте метафизики всеединства. //Автореф. дис. канд. философ, наук. Спб., 1995; Кураев A.B. Религиозная вера и рациональность. М, 1995.

Алексеев А. Философская концепция С.Л Франка. / Предисловие к кн.: Духовные основы общества. М., 1992 Гаврюшин Н.К. «Русская идея в трактовке С. Франка.// Общественные науки. 1990, №6; Завольская Г.Н. Письма С.Л. Франка. //Диспут. 1992, №3; Некрасова E.H. Проблема человека в русском экзистенциализме. М., 1993; Плотников Н С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере; Соловьев Э.Г. С.Л. Франк - <; от тьмы к свету» // Социологические исследования. М., 1994, №1; Сухоруков В.В. С.Л. Франк', жизненный путь. М., 1985.

~2 Сухоруков В. В. Социально-философские взгляды С. Л. Франка. // Автореф. дис. канд. философ, наук М., 1989

23 Голубкова Т.В. Исгориософия С. Л. Франка//Автореф. дис. канд. философ, наук. М, 1995

24 Резвых Т.Е. Проблема реальности в философии С Л. Франка. // Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1996; Долгих E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии. ( В.Соловьев и С. Франк). // Автореф. дис. канд. философ, наук. Спб., 1994; Лучук Е. В. Этическое учение С. Франка. // Автореф. дис. канд. Философ, наук. Спб., 1995; Логинова М. В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева. // Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995

Сухоруков В.В. Вопросы антропологии в социально- философской системе Франка. // Актуальные проблемы