Монодуализм С.Л. Франка

Акулич, Наталья Михайловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Монодуализм С.Л. Франка

Год: 2010
Автор научной работы: Акулич, Наталья Михайловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Монодуализм С.Л. Франка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монодуализм С.Л. Франка"

На правах рукописи

„„„,„.....,1......

Г 0034Э23Э0

Акулич Наталья Михайловна

МОНОДУАЛИЗМ С.Л. ФРАНКА

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ез

Москва 2010

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии исторического факультета РГУ им. И. Канта

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кузнецова Ирина Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Калитин Петр Вячеславович

кандидат философских наук, доцент Семенова Ангелина Борисовна

Ведущая организация: Институт философии РАН, сектор истории

русской философии

Защита диссертации состоится «15» февраля 2010 года в 15:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корпус 4, учебный корпус №1, философский факультет, аудитория А 518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «5^ » £ % 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного с кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы связана, прежде всего, с необходимостью систематического изучения наследия русской философии «Серебряного века», что позволило бы определить, с одной стороны, степень самобытности русской мысли, а, с другой, степень вовлеченности ее в мировой философский процесс. Разработанная Семеном Людвиговичем Франком методология, а на ее основе и онтология монодуализма - источник своеобразия всей его системы и основное поле его деятельности как философа - являют собой гармоничное единство этих двух сторон. Тем самым его философская система занимает особое место в проблемном поле мировой философии, а это нуждается в комплексном анализе и в широкой историко-философской перспективе.

Тем более, что существуют определенные сложности не только полноценного общефилософского, но и историко-философского анализа наследия мыслителя. Речь идет о проблемах, возникающих при попытках проанализировать связь его построений не только с отечественной, но и западноевропейской философией и вписать его мировоззрение в контекст какой-либо определенной философской традиции.

Тексты С. Франка чрезвычайно насыщены многообразными историко-философскими аллюзиями, как явными, так и скрытыми, и адекватно оценить их значение в каждом конкретном случае весьма затруднительно. Еще сложнее дать на их основании общую характеристику системы в ее отношении к той или иной философской традиции. Но, тем не менее, мировоззрение С. Франка, неразложимое на сумму определенных влияний, не может быть понято вне того историко-философского контекста, внутри которого оно складывалось; в то же время связь его с этим контекстом часто оказывается косвенной, опосредованной и не может быть истолкована буквально. Поэтому необходим серьезный анализ историко-философских предпосылок и параллелей в творчестве С. Франка и других философских направлений. В целом ряде случаев его историко-философские суждения могут быть адекватно истолкованы только лишь исходя из его собственных идей, имеющих вполне самостоятельное значение.

Кроме того, в силу необычайного разнообразия тех идей и традиций, синтез которых С: Франк стремился осуществить в рамках своей философии, очень непросто понять, каким образом ему удается их соединить. Этот момент тоже заслуживает особого рассмотрения и анализа. Основанием возможности такого философского синтеза в творчестве С. Франка является, разработанная мыслителем особая

методология «антиномистического монодуализма», которая еще не получила адекватного и специального исследования.

Степень разработанности проблемы. Творчество С. Франка всегда привлекало к себе повышенное внимание. Уже первые работы мыслителя, посвященные критическому анализу марксизма, встретили оживленный отклик в кругах сторонников этого учения. «Теория ценности Маркса и ее значение.» (1900) С. Франка вызывала ряд разнообразных рецензий, например, A.A. Богданова, Г.В. Плеханова'.

В дальнейшем марксистская критика философских воззрений С. Франка была продолжена в работах В. Адоратского, В.И. Ленина,

И. Луппола, и т.д., в целом стремившихся раскрыть несостоятельность теоретического учения русского мыслителя с социально-классовых позиций2. Общей особенностью подобной критики являлось обращение к творчеству С. Франка сугубо в рамках борьбы с буржуазной идеалистической философией, противоречащей методу диалектического материализма.

Последующие работы отечественных исследователей русской философской мысли поддерживали и развивали указанную традицию в изучении философии С. Франка. В подобном ракурсе подвергаются критике такие особенности философии мыслителя, как противопоставление веры разуму, идеалистическая сущность познания, онтологии, понимания истории, абсолютизация этического начала в общественной жизни, апологетика религии и т.д.3

В конце 80-х годов обнаруживается стремление к более объективному анализу философского наследия С. Франка. Так, в работах

1 Богданов A.A. Из мира критических увлечений // Жизнь. - 1901. - № 3. - С. 187-200; Плеханов Г.В. О книге С. Франка «Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд» // Плеханов Г.В. Сочинения. - Т. XI. М.: Госиздат, 1928.-С. 348-357.

- Адоратский В. Рецензия на кн. С. Франка «Очерк методологии общественных наук» // Печать и революция. - 1922. - кн. 6. - С. 238-240; Ленин В.И. О вехах // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 16. - С.167-175; Луппол И. Рецензия на книгу С. Франка «Введение в философию в сжатом изложении» // Под знаменем марксизма. - 1922. - № 9-10. - С. 225-227.

3 Кураев A.B. Критика религиозной антропологии С.Л. Франка // Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания: (Тез. докл. к школе молодых ученых). - М., 1983. - Ч. 2. -С. 51-54; Малинин В.А. Основные проблемы критики идеалистической русской философии. - М., 1963. - 169 е.; Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. - М.: Политиздат, 1986. - 176 е.; Старченко Н.И. Философия интуитивизма в России и современность: Дис... канд. филос. наук. -М., 1981.

П.П. Гайденко, В.В. Сухорукова рассматривается проблема научного понимания диалектики в религиозно-мистической философии С. Франка, исследуются его социально-философские взгляды, мировоззренческая эволюция,: сопоставляются идеи мыслителя с положениями православного богословия, выделяется общее и особенное в философской системе С. Франка как представителя философии всеединства1.

Наряду с рассматриваемой традицией изучения философского наследия С. Франка в начале XX в. сформировалась и существовала альтернативная линия. После выхода в свет книги С. Франка «Предмет знания» (1915) в печати появляются отзывы H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.И. Гессена, Н.О. Лосского, а несколько позднее И. Лапшина. Критики, за исключением И. Лапшина, в целом положительно оценили постановку и обоснование философом гносеологических и метафизических проблем2.

В силу исторических событий в России начала XX в. многие представители русской философии и культуры оказались в эмиграции. Но и за рубежом не прекращалось изучение философского творчества С. Франка, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, статьи, монографии. Их авторами являются такие известные мыслители как Н.С. Арсеньев, Л. Бинсвангер, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, Н. Зернов, В.Н. Ильин, A.B. Карташев, С.Л. Левицкий, Н.О. Лосский, Н.П. Полторацкий, Р. Редлих, Ф. Степун, Г. Флоровский, Д.И. Чижевский, Б.В. Яковенко3.

' Гайденко П.П. Мистико-пангеистическая диалектика (С.Л. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. - М.: Политиздат, 1987. - 333 е.; Сухорукое В.В. Социально-философские взгляды С. Франка (Критич. анализ): Дис.. .канд. филос. наук. - М, 1987.

2 Булгаков С.Н. Новый опыт преодоления гносеологизма. Рецензия на кн. С.Л. Франка «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» // Богословский вестник. - 1916. - № 1. - С. 136-154; Бердяев H.A. Два типа миросозерцания (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. - 1916. - кн. 134 (IV). - С. 302-315; Гессен С.И. Новый опыт интуитивной философии. (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Северные записки. - 1916. - JVs 4-5. - С. 222-237; Лосский Н.О. Рецензия на книгу С.Л.Франка «Предмет знания» // Русская мысль. - М. - 1915. - №12. - С. 5-7; Лапшин И. Мистический иррационализм проф. С.Л. Франка // Мысль. - 1922. -№ 3. - С. 140-153.

J Арсеньев Н.С. С.Л. Франк как мистик // Возрождение. - 1971. - № 231. - С. 51 59; Бердяев H.A. Рецензия на книгу СЛ. Франка «Непостижимое» // Путь. -1939. - № 60. - С. 65-67; Вышеславцев Б.П. Рецензия на книгу СЛ. Франка «Духовные основы общества» // Путь. - 1930. - № 20. - С. 107-111; Зеньковский В.В. Идея христианского реализма. По поводу книги СЛ. Франка «Свет во тьме»

Отличительная особенность работ перечисленных авторов - в целом положительное отношение к творчеству С. Франка, интерес к религиозной проблематике в его философии, сквозь призму которой рассматриваются другие аспекты творчества мыслителя. Исследователи акцентируют внимание на своеобразии интерпретации философом традиционных проблем христианского учения, отмечают оригинальность затронутых мыслителем вопросов в области теории познания, онтологии, этики, социальной философии, подчеркивают духовный характер мировоззренческой эволюции С. Франка.

Положительную оценку в исследованиях зарубежных ученых X. Дама, Б. Шультце, J1. Шейна, Р. Таннерта, получили гносеология, философия культуры С. Франка, его критика коммунизма1.

Таким образом, фактически на протяжении столетия в научной литературе, посвященной анализу философии С. Франка, сохранялись две противоположные линии интерпретации наследия русского мыслителя.

С 90-х гг. XX в. в отечественных статьях и монографиях набирает силу тенденция к более объективному анализу философских воззрений С. Франка. Стремление показать новизну философских идей мыслителя, интерес к внутренней логике построения всей его философской системы в целом и взаимосвязи социально-политических, историософских взглядов с философскими проблемами, желание подчеркнуть гуманистическую направленность, многогранность и духовный потенциал наследия философа характерны для работ П.В. Алексеева, Б.Н. Бессонова, П.П. Гайденко, Н. Гаврюшина, А. Доброхотова, A.A. Ермичева, И.И. Евлампиева, И.А. Исаева, В. Кантора, E.H. Некрасовой,

// Вестник РСХД. - 1954. - №33. - С. 19-22; Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. - Париж, 1991. - 368 е.; Летщкий С.Л. Памяти великого философа (C.JT. Франка) // Новый журнал. Нью-Йорк. - 1977. - № 127. - С. 113117; Полторацкий Н.П. Россия и революция: Русская религиозная философия и национально-политическая мысль XX в.: Сб. ст. - Нью-Йорк, 1988; Чижевский Д.И. Отзыв на книгу С.Л. Франка «Русское мировоззрение» // Современные записки. - Париж. - 1924. - № 33. - С. 34-36; Редлих Р. Социальная философия С.Л. Франка. - Франкфурт-на-Майне, 1972. - 59 е.; Степун Ф. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Крушение кумиров» // Современные записки. - Париж. - 1924. -№ 21. - С. 40 -43; Сборник памяти Семена Людвиговича Франка / Под ред. прот. о. Василия Зеньковского. - Мюнхен, 1954; Яковенко Б.В. Очерки русской философии.-Берлин, 1922.

1 Damh H. Russian philosophy: Tradition und Gedenwart. - Köln, 1980; Shein L.J. The concept of the Unfathomable in S.L. Frank's Epistemology // Canadian Slavic Studies. 1968. - Vol. 2. - N 1. - P. 14-27; Schnitze В. Russische Denker. Ihre Steilung Iu Christus, Kirche und Papstum. — Wien, 1950; Tannert R.L.W. Zur Theorie des Wissens. Ein Neuonsats nach S.L.Frank (1877-1950). - Bern-Frankfurt-am-Main: Herbert Lang, 1973.

О. Назаровой, И.М. Невлевой, Н.С. Плотникова, Э.Г. Соловьева, Ю.П. Сенокосова1.

Те же тенденции проявляются в диссертационных исследованиях C.B. Акопова, Д.Н. Баринова, E.H. Бочкаревой, Т.В, Голубковой, Г.А. Гуртовенко, Дементьевой U.C., E.H. Долгих, Г.Н. Завольской, Е.В. Лучук, Т.Н. Резвых, Д.В. Солодухина, Г.П. Токмаковой, С.А. Тимошенко. Разрабатывая оригинальные подходы к изучению философских взглядов С. Франка, авторы стремятся глубоко и комплексно проанализировать отдельные аспекты (онтологические, гносеологические, антропологические, этические, эстетические, социальные, политические и т.д.) системы метафизического реализма мыслителя".

1 Алексеев П.В. Философская концепция СЛ. Франка // Франк С.Л. Духовные основы общества. - M.: Республика, 1992. С. 5-12; Бессонов-E.H. Судьба России: взгляд русских мыслителей. — М.: Луч, 1993. - 253 е.; Гаврюишн Н. «Русская идея» в трактовке С.Л. Франка // Общественные науки. - 1990. - № 6. - С. 216218; Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 114-150; Доброхотов А. К публикации фрагментов книги С.Л. Франка «Духовные основы общества» // Альфа и Омега. - 1998. - №1 (15). - С. 169- 175; Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. - С. 5-34; Ермичев A.A. С.Л. Франк - философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. - С. 5-36; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.). - М.: Наука, 1991; Кантор В. «Принцип христианского реализма», или против утопического своеволия // Вопросы литературы. - 1998. - № 6. - С. 129- 154; Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л.Франка. - М.: Идея-Пресс, 2003. - 196 е.; Некрасова E.H. Франк: Духовное наследие мировой цивилизации. - М.: НИМП, 2000. - 140 е.; Невлева И.М. Философия культуры С.Л.Франка: Монография. - Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 140 е.; Плотников Н.С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере /7 Вопросы философии. - 1995. -№9. - С. 169-185; Сенокосов К.П. Семен Людвигович Франк // Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990; Соловьев Э.Г. С.Л. Франк - «От тьмы к свету» // Социологические исследования. - 1994. -№1.~ С. 123-126.

2 Акопов C.B. С.Л. Франк как политический мыслитель: Дис...канд. политол. наук: 23.00.01. - СПб., 2001. - 153 е., Баринов Д.Н. Философия общества C.JI. Франка: Дис... канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2001. - 153 е.; Бочкарева E.H. Проблема выразительности эстетической формы в философии С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук: 09.00.04. — :М., 1996. - 121 е.; Голубкова Т.В. Историософия С.Л. Франка: Дис...канд. филос. наук: 09.00.03. - М., 1994. -146 е.; Гуртовенко Г.А. Философская антропология С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук. - М., 1998. - 162 е.; Дементьева Л.С. Социально-политические идеи С.Л. Франка в контексте его метафизической системы: Дис. ...канд. филос.

Особый интерес вызывают компаративистские, историко-философские исследования, которые позволяют выявить уникальность идей С. Франка в аналитическом сопоставлении с философскими идеями других мыслителей1.

наук. - Хабаровск, 2005. - 175 е.; Долгих E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии (Вл. Соловьев и С.Л. Франк): Дис...каид. филос. наук. -СПб., 1994. - 150 е.; Завольская Г.Н. Проблемы личности в философии С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук: 09.00.03. - М., 1993. - 139 е.; Лучук Е.В. Этическое учение С.Л. Франка: Автореф... канд. филос. наук. - СПб., 1995. -197 е.; Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук. .- М., 1995. - 165 е.; Солодухин Д.В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С.Л, Франка: Дис... канд. филос. наук. - М., 2001. - 167с.; Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук. - М., 1998. - 133 е.; Токмакова ГЛ. Проблема человека в философии С.Л. Франка: Дис...канд. филос. наук. - М., 1991. - 148 е.; Удинкан О.В. Гуманизм как принцип социально-философской рефлексии: (На примере философии С.Л. Франка): Дис... канд. филос. наук. - Хабаровск, 2001. - 153 е.; Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л. Франка): Автореф. ...канд. филос. наук. - Пермь, 2004; Чашина Ж.В. Этико-философские воззрения С.Л. Франка: Дис... канд. филос. наук,- Саранск, 1999. - 150 е.; Черноокое А.Э. Учение СЛ. Франка о государстве и праве: Дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2002. - 195 с.

1 Визгин В.П. Семен Франк и Габриель Марсель: притяжения и отталкивание // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 2005; Воронков В.В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Г.Г. Шпета: (сравнительный историко-философский анализ): Дис... канд. филос. наук: 09.00. 03. - М., 2003. - 134 е.; Ермишин О.Т. В поисках «русского мировоззрения» (П.А.Флоренский, В.Ф.Эрн, С.Л.Франк) // Философские науки. - 2004. - №3. - С. 96-104; Иванова Т.Е. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк: Дис... канд. социол. наук: 22.00.01. - СПб., 1998. - 160 е.; Ильин ВН. Николай Кузанский и С.Л. Франк // Сборник памяти С.Л. Франка / Под ред. прот. о. Василия Зеньковского., - Мюнхен, 1954; Коцюба В.И. К вопросу об онтологическом доказательстве (С.Л.Франк - И.Кант) // Знание и традиция в истории мировой философии: Сборник статей. - М.: РОССПЭН, 2001; Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева: Дис... канд. филос. наук. - М., 1994. - 136 е.; Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства: На материале работ C.B. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина: Автореф. дис... д-ра филос. наук. -М., 2000; Mompouiunoea Н.В. Размежевание с Декартом в русской философии серебряного века (Вл. Соловьев и С. Франк) // Бессмертие философских идей

Можно отметить определенное усиление интереса к философской системе и фигуре С. Франка и на Западе, хотя в целом это внимание не может идти в сравнение с вниманием к любому западному мыслителю даже средней руки.

Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). - М., 1997; Резвых Т. Монадология С.Л.Франка и Лейбница // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001 - 2002 годы. - М.: «Три квадрата», 2002; Тарасов Б.Н. С.Л.Франк и Паскаль. // Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 896 е.; Тихеев Ю.Б. Европейский платонизм в восприятии СЛ. Франка // Философские науки. -2007. - №3. - С. 28- 32; Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино) и русские (B.C. Соловьев, СЛ. Франк) концепции: Дис....канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2006. - 216 е.; Элен Петер Николай Кузанский и Семен Франк // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 2005.

' Swoboda P.J. «Spirittual Life» versus Life in Christ: S.L. Frank and the Patristic Doctrine of Deification // Russian Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. - Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996. - P. 234-248; Swoboda P.J. The Philosophical Thought of S.L. Frank, 1902-1915: A Study of the Metaphysical Impulse in Early Twentieth-Century Russia: Ph. D. diss. Columbia University, 1992.

2 Bambauer C. Berdjajews Kritik an der Philosophie S.L. Franks // http:// communitics.msn.de/78466/frank; Bambauer C. Leben und Werk von Semjon L.Frank // http:// communities.msn.de/78466/frank; Bambauer C. Semen L. Frank und G.W.F. Hegel: Das transrationale Unergründliche und das Absolute als logisher Begriff // http:// communities.msn.de/78466/frank.

Ehlen P. Die Sozialanthropologie Simon L.Franks (1877-1950) II Zeitschrift fur Politik. - Köln - Berlin - Bonn - München: Carl Heymanns Verlag, 1997; Ehlen P. Simon L.Franks Religionsphilosophie: «Das Unergründliche» // Theologie und Philosophie. - Freiburg - Basel - Wien: Herder Verlag, 1996.

4 Буббайер Ф. С.Л.Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877 - 1950. -М.: РОССПЭН, 2001.-328 с.

вводит в научное обращение значительный архивный материал, личные воспоминания и интервью людей, которые знали С. Франка и членов его семьи. Исследователь ставит задачу показать, каким образом формировалась философия С. Франка под воздействием жизненного опыта и социальной среды.

Но, несмотря на обилие литературы, посвященной наследию С. Франка, его концепция как целостное миропонимание, вписанное в контекст развития мировой философии, все же остается малоизученной. Этот аспект творчества отечественного мыслителя представлен фрагментарно и не всегда позволяет получить представление о значимости и оригинальности франковской системы в проблемном поле развития мировой философии. До сих пор не получила должного анализа и методология С. Франка.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является монодуализм С. Франка как целостная и оригинальная философская концепция.

Предметом исследования является идея «антиномистического монодуализма» как особого методологического принципа разрешения ключевых философских проблем и построения системы метафизического реализма С. Франка, а также историко-философские предпосылки формирования концепции мыслителя как в контексте отечественной философской традиции, так и западноевропейской.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать и раскрыть содержание концепции монодуализма С.Франка, критически исследовать и оценить значимость положений мыслителя в историко-философском контексте. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить своеобразие философской системы С. Франка.

2. Раскрыть особенности методологии философского познания С. Франка.

3. Эксплицировать категориальную систему метафизического реализма С. Франка.

4. Выявить генезис основных концептуальных положений мыслителя, их историко-философские истоки.

5. Исследовать монодуализм С. Франка в контексте развития отечественной философской традиции конца XIX - начала XX вв.

6. Выявить место и значение франковской системы в проблемном поле западноевропейской философии XX в.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными источниками явились теоретические труды самого С. Франка, а также произведения наиболее авторитетных исследователей отечественной и зарубежной философии (П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошилова, М.А. Маслин, В.А. Кувакин, A.B. Гулыга, И.И. Евлампиев, A.A. Ермичев,

B.В. Зеньковский, С.А. Левицкий, Н.О. Лосский, П. Элен, Ф. Буббайер и т.д.). В ходе исследования диссертант стремился к максимально-полному охвату произведений С. Франка.

Одним из основных методов, используемых в данной работе является историко-компаративистский метод, так как настоящее исследование строится на сравнительном анализе концепции С. Франка и различных философских традиций, как западноевропейской философской мысли, так и отечественной традиции.

Диалектический метод используется при анализе работ самого

C. Франка, что обусловлено спецификой его мышления, которому органичен антиномизм и диалектичность. Метод системно-структурного синтеза позволяет рассматривать философское наследие С. Франка целостно, последовательно и во взаимосвязи раскрывать отдельные аспекты его учения. Используются также и общенаучные методы анализа.

Специфика позиций С. Франка раскрывается в значительной степени при экспликации того категориального инструментария, к которому он прибегает при формулировке выработанных им решений. Однако в рамках данной диссертации невозможно дать анализ всех важнейших категорий, образующих основу системы С. Франка. Поскольку каждая из категорий системы особым образом встроена в целое, то, избрав одну из них, можно через ее призму обозреть всю систему целиком, причем именно в ее внутренней связи, выраженной во взаимоотношениях категорий. Такой категорией в данном исследовании является категория методологического порядка - «антиномистический монодуализм».

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна работы состоит в том, что:

. ¡.Показано на : основании анализа основопологающей для философии С. Франка категории «антиномистический монодуализм», каким образом с ее помощью мыслитель соединяет в единое целое онтологию, теорию знания, антропологию, этику и философию истории.

2. Эксплицируются предпосылки и генезис идеи «антиномистического монодуализма»,

3. Определено своеобразие взглядов С. Франка на природу личности с позиции методологии «антиномистического монодуализма».

4. Показано место и специфика системы метафизического реализма С. Франка как онтологической парадигмы в проблемном поле западноевропейской философии XX в.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Антиномистический монодуализм» в его категориально-методологическом смысле в учении С. Франка составляет основной принцип построения и обоснования его философской системы. Этот принцип позволяет мыслителю объединить в единое целое онтологию, гносеологию, антропологию, этику и философию истории в системе метафизического реализма.

2. Методология «антиномистического монодуализма» позволяет С. Франку конституировать новую онтологическую парадигму, которая занимает уникальное место в проблемном пространстве мировой философии, преодолевающей однобокости как классических, так и неклассических онтологических моделей.

3. Монодуализм С. Франка является формой панентеизма, его нельзя определять как мировоззрение пантеистического типа. Особенность мистического панентеизма состоит в утверждении вездесущности Бога, но при этом сохраняя его как трансцендентное начало. Самые принципиальные вопросы существования Бога, соотношения Бога и мира, Творца и творения, решаются в концепции панентеизма сложными диалектическими конструкциями совпадения противоположностей.

4. Оригинальность системы С. Франка заключается в том, что принцип «антиномистического моно дуализма» позволяет ему рассматривать проблему личности как сложное диалектическое соединение ее сущностных характеристик конкретности и индивидуальности с бесконечным и абсолютным, тем самым, позволяя занимать мыслителю свою особую, исключительную нишу между имперсоналистическими и персоналистическими тенденциями в трактовке природы личности в отечественной философской традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенное в диссертации исследование монодуализма С. Франка как определенной философской методологии и онтологической парадигмы позволяет глубже осмыслить вклад этого мыслителя в мировую философию и методологию философского познания. Полученные в диссертации выводы могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих историко-философские и общефилософские проблемы.

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов философии для студентов РГУ им. И. Канта. Основные положения работы были представлены на научных конференциях: «Русское зарубежье: Балтийский регион» (Калининград, 2005); «П.А. Флоренский и русская культура. К 125-летию со дня рождения мыслителя» (Калининград, 2007); «Философское наследие С.Л. Франка и современность» (Саратов, 2007).

Основные положения настоящего исследования отражены в 9 научных публикациях.

Содержание настоящей' работы обсуждено 30 мая 2009 г. на заседании кафедры философии и культурологии Российского государственного университета им. И. Канта. Диссертация рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии. Объем диссертации -162 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении даны обоснование актуальности темы диссертации и характеристика разработанности проблематики. Определены цели и основные задачи. Обозначены методологические основы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Историко-философский контекст концепции метафизического реализма С.Л. Франка» дается анализ предпосылок и философского контекста формирования и развития философских взглядов мыслителя.

В первом параграфе «Неоплатонизм как идейная предпосылка философской концепции С.Л. Франка» философские идеи мыслителя рассматриваются в контексте развития неоплатонической традиции. Здесь выделены две ключевые фигуры, с идеями которых С. Франк идентифицировал свое творчество, считая их своими учителями - Плотин и Николай Кузанский.

Обосновывается положение о том, что русский мыслитель отдавал предпочтение философским взглядам Плотина, нежели Платона, несмотря на большое влияние последнего в русской философии конца XIX - начала XX вв. Во-первых, С. Франк отвергает представление о замкнутости и самодостаточности как «мира идей» Платона в целом, так и «идей» по отдельности; а во-вторых, отвергает представление об ' абсолютной

независимости и примата вечного и неизменного «мира идей» от временного, текучего й конечного земного бытия. В основе несогласия С. Франка по этим ключевым аспектам лежит определенная философская позиция метафизического реализма, сущностью которого является учение о всеединстве. Онтология русского мыслителя не предполагает истинное бытие как актуально замкнутое ограниченное целое. У С. Франка, проблема идеальных сущностей, бытие которых бесспорно и несомненно, не является Центральной проблемой как у Платона, а является лишь переходным моментом к более четкой экспликации смысла реальности высшего порядка, что делает его идейно более близким Плотину и Николаю Кузанскому. Философия Плотина более органична воззрениям С.Л. Франка, который считал, что именно плотиновский мистицизм и учение о «Едином» преодолевают однобокость греческого интеллектуализма.

Но, особенно значимой фигурой для русского философа является Николай Кузанский. Философскую позицию С. Франка и Николая Кузанского необходимо отличать от пантеизма, и рассматривать как специфическую форму панентеизма. Принципиальное отличие панентеизма от пантеизма заключается в том, что первый в соотношении Бог - мир, воспринимает Бога как первичную реальность, которая, хотя и наполняет собой мир, определяя его существование, сама остается вне его законов, в том числе - вне логических законов тождества и исключения третьего. Это металогическая реальность, которая свертывает в себе все, в том числе и противоположности, которая делает Божество принципиально отличающимся от мира, но не противоположным ему в обычном понимании формальной логики. Таким образом, если пантеизм, который растворяет Бога в природе путем простого их отождествления, имеет натуралистический характер, то нанентеизм, который видит Бога во всем, но при этом хранит его как трансцендентное начало всего, приобретает мистическую природу. Самые принципиальные вопросы существования Бога, соотношения Бога и мира, Творца и творения, описываются в этой традиции не прямолинейным утверждением или опровержением, а сложными диалектическими конструкциями совпадения противоположностей. Такой подход снятия противоположностей путем совмещения трансцендентного с имманентным, абсолютного с относительным, бесконечного с конечным, вечного с временным, стал методологическим основанием концепции «антиномистического монодуализма» С.Л. Франка.

Во втором параграфе «Монодуализм С.Л. Франка в контексте развития русской философской традиции конца XIX - первой половины XX вв.» на примере одной из ключевых и спорных проблем

русской философии - проблемы личности - рассматривается специфика концепции монодуализма С.Франка, позволяющей последнему занимать особую нишу в споре между двумя магистральными путями разрешения вопроса о природе личности - имперсонализ.мом, который может быть представлен философией Вл. Соловьева и персонализмом, который в отечественной философской традиции отождествляется, прежде всего, с идеями Н. Бердяева. Монодуальный подход к трактовке природы личности дает возможность С. Франку преодолеть как крайности имперсоналистической тенденции, так и радикальность персонализма.

Проблема соотношения личности, индивидуальности и Абсолюта, высшей первореальности остро проявила себя в философии всеединства, и уже у Вл. Соловьева разрешилась в имперсонализме, а, конкретнее, в идее Богочеловечества. Так как у Вл. Соловьева человек приравнивается к Богу, то разница между ними второстепенна, в то время как сходство -первично. Собственно, идея человека и есть Бог. Философ выстраивает эволюционно-историческую схему, в которой общекосмический процесс переходит в исторический, а последний понимается как подготовка к рождению Богочеловека. При этом, у Вл. Соловьева практически не остается места проявлению свободы и человеческой индивидуальности. В своей концепции Богочеловечества мыслитель видит единственным живым существом, самостоятельной личностью в полном смысле именно человечество, а не отдельного человека.

Противоположную имперсоналистическому подходу трактовку природы личности отстаивает в своей философской концепции Н. Бердяев, считая основным заданием человека и его обязанностью творчество, а не спасение. Но неотъемлемым атрибутом творчества является свобода: в творчестве рабство перед Богом недопустимо, поскольку оно лишает человека свободы. Н. Бердяев фактически отождествляет Абсолют, Бога с конкретной эмпирической личностью во всей потенциальной бесконечной полноте ее внутреннего опыта.

У С. Франка, напротив, взаимоотношения между абсолютным всеединством и личной индивидуальностью выстроены иначе. Философ в попытке определить границу души и духа, человека и всеединства, мира реального и сверхреального, обнаруживает ее именно в личности, которая в своей самости преодолевает ее - трансцендирует. Эта самость одновременно проникает в каждую из них, адекватно раскрываясь лишь трансрациональными, металогическими категориями «умудренного неведения» и монодуальности. Момент личности присущ именно духу человека, который в концепции всеединства, является частицей общего, всеединого бытия. И чем глубже человек укоренен во всеединстве, тем более он является настоящей личностью, настоящим свободным и

творческим существом. С.Фраик исходит из понятия личности как духовного существа, которое имеет основу в бесконечности духовного царства, благодаря чему человек является чем-то большим, чем все, что мы воспринимаем как законченную определенность. Поэтому никто не может дЬ конца исчерпать, раскрыть, осуществить себя ни в каком выявлении для другого, ни в каком общении - всегда остается что-то неизведанное, несказанное даже для себя самого, чем в действительности и определяется сама ценность личности для настоящего бытия.

Свобода у С. Франка является онтологической первоосновой человеческой жизни, той единственной точкой человеческого бытия, в которой возможна непосредственная связь человеческого с божественным. В моменте настоящей свободы осуществляется трансрациональное слияние или переплетение трансцендентного и имманентного начал в человеческой личности. Поэтому личность становится собой, лишь выходя за собственные пределы, но в то же время ее действия не подчинены полностью внешнему воздействию.

Таким образом, оригинальность системы С. Франка в русском философском контексте заключается именно в том, что принцип «антиномистического монодуализма» позволяет ему рассматривать черты конкретности и индивидуальности личности как результат ее соединения с бесконечным и абсолютным.

Во второй главе «Теоретические основания концепции монодуализма С.Л. Франка: анализ системы» рассматриваются онтологические и гносеологические основания формирования идеи монодуальности в философии С. Франка в их необходимой взаимосвязи.

В первом параграфе «Онто-гносеологические основания формирования концепции монодуализма С.Л. Франка» анализируются онто-гносеологические основания идеи «антиномистического монодуализма» мыслителя, их взаимодействие. Ядром и ключевым моментом здесь является критика отвлеченного знания и рационализма в широком смысле этого слова, который выступает в данном контексте не только как направление в теории познания, но и является определенной мировоззренческой установкой, которая критикуется отечественным мыслителем.

С. Франк показывает, что проблема состоит в том, что аксиомой рассудочной рациональности является уверенность в собственной самодостаточности, т.е. вера в то, что основания самого разума находятся в самом разуме. Однако, согласно философу, абсолютное верховенство логического, рассудочного объяснения не может быть логически же доказано, так как всякое доказательство опирается само на веру в абсолютную, окончательную компетенцию чисто рациональной мысли. В

результате ratio актуализируется как некая замкнутая смысловая монада, самовоспроизводящаяся и самоподдерживающаяся структура в соответствии с жесткими законами формальной логики.

Таким образом, рациональность не дает и не может дать полной и адекватной картины бытия: «выхватывая» лишь часть реальности, она сама остается лишь аспектом, ипостасью так называемого трансрационального знания как единства рационального и иррационального. Отвлеченное знание в этом смысле - не автономно, а имеет первоистоком трансрациоанльное знание, базируется на нем и детерминируется им. Субъект же, оперирующий только логическими категориями, согласно С. Франку, утрачивает способность к адекватному постижению мира. Понятийная мысль всегда обусловлена интуицией как высшей познавательной способностью.

В сфере мистического знания нет преграды между объектом как познаваемым и субъектом как познающим. В акте интуитивного озарения, «интуиции конкретного всеединства», истинное бытие «открывается» субъекту во всей своей неизъяснимой в понятиях полноте. Такое мистическое знание С. Франк вслед за Николаем Кузанским называет «умудренным неведением», своего рода «знающим незнанием». Активность субъекта, мыслящего в понятиях, для русского философа оказывается мнимой, иллюзорной: поскольку рациональное мышление укоренено в бытии и пропитано им, то и обладать абсолютной истиной, скрытой в интуитивных глубинах субъект-объектного единства можно лишь, признав это тождество субъектного и объектного. «Всеединство» как принцип мирообъяснения исключает наличие (актуально или потенциально) каких-либо границ в структурах субъект-объектной бытийственности. Таким образом, философ показывает, что автономия и господство ratio - иллюзия и произвол самого ratio, не сумевшего отрефлектировать истоки своих собственных предпосылок и оснований.

Во втором параграфе «Антиномистический монодуализм» как методологический принцип философской системы СЛ. Франка», идея монодуальности рассматривается с методологической точки зрения.

Метод для С. Франка это и совокупность взаимосвязанных базовых познавательных принципов, с которыми субъект подходит к познанию реальности, и способ построения философской системы в целом. У С. Франка можно выделить следующие аспекты его учения о методе:

1) Текстуальный: отражен в философском учении «анти-номистического монодуализма», его предпосылках и логической форме;

2) Метатекстуальный: в этом контексте С. Франк реализует свой основной методологический принцип монодуализма при построении системы метафизического реализма. Примерами применения этого

метатекстуального уровня в методологии мыслителя может являться и его нанентеистические взгляды, и учение о личности, и соединение онтологии и гносеологии, и понимание сущности исторического процесса, позволяющее в непостижимом . «антиномистическом монодуаилзме» преодолевать крайности в интерпретации ключевых проблем философии, выстраивая стройную систему аргументов в свою пользу.

Текстуальный уровень в выявлении оснований «анти-номистического мондуализма», выражается в принципе преодоления отрицания и природе трансцендентального мышления. Акт отрицания выполняя функцию определения, выступает способом различения «таковости» (в силу закона тождества) от всего «иного». Но отрицание (как различение) как орудие познания, по С. Франку, не сводится к простому отклонению ложного, а есть ориентирование в области реальности. Возвышаясь над отрицанием, реальность утверждается в присущей ей форме негативности, что обеспечивает новый универсальный синтез, включающий и отрицаемое бытие как правомерный и неустранимый момент реальности. Таким образом, принцип отрицания указывает на некое онтологическое качество, основополагающий момент, определяющий реальность в ее трансрациональности, и тем самым входящий в состав самой реальности. «Не» как аспект чистого расчленения, раздельности бытия, на самом деле, образует связь бытия, то есть особым актом утверждает всеединое. Следовательно, для С. Франка принцип двойного отрицания является важным методологическим приемом для раскрытия истинной сути и задачи отрицания и концептуализации идеи «антиномйстического монодуализма».

Другой значимый аспект в концепции мыслителя - установка на «мыслящее восприятие непостижимого в качестве трансрационального» нашел свое выражение в понятии трансцендентального мышления. Здесь С. Франк говорит о трансцендентальном в кантовском смысле слова, используя его для обозначения границы между имманентным и трансцендентным. Переход из рациональной сферы в область трансрационального, как полагает философ, возможен когда рационально-понятийная мысль в акте саморефлексии обращается к анализу собственных оснований и условий своего существования и функционирования. Такая установка и есть, по С. Франку, трансцендентальное мышление, отличаемое им от предметного мышления, которое имеет дело не с основаниями, а со следствиями, т.е. рационально-понятийными конструктами, характеризующими собственно предметный мир как уже ставший (в терминологии И. Канта - «мир вещей для нас»).

Метатекстуальный анализ принципа «антиномистического монодуализма» позволяет рассмотреть оригинальность подхода С. Франка

в трактовке исторического процесса. Реальный объективный мир или объективное бытие существует во временном потоке, другими словами, подвержено влиянию исторического процесса. Исторический процесс обладает характеристиками, которые применимы и к объективному миру, - он так же безграничен и неизмерим, его конец и начало тоже лежат вне временных рамок. Исходя из абсолютного подобия качественных параметров мирового бытия и исторического процесса, русский мыслитель с уверенностью утверждает, что истоки исторического процесса, его абсолютное начало и конец лежат в первооснове бытия, которую правильнее будет назвать первореальностью. Непосредственно сам исторический процесс как смена исторически прогрессирующих формаций является порождением того же божества или первореальности, которое дало истоки объективному бытию. В этой же первооснове заключается и глубинный смысл исторического процесса, недоступный рационалистическому : пониманию, как и сама псрвореальность. Совокупность реального бытия и божественной первоосновы как проистекающая из единого двойственности или двойственное единство (что и определяется С. Франком как монодуализм) слитно и неразрывно присутствует на всем протяжении исторического процесса и представляет собой его основное онтологическое наполнение, придавая ему содержание и смысл.

Третья глава «Монодуалнзм СЛ. Франка в развитии западноевропейской постклассичсской философии» раскрывает специфику и место метафизического реализма С. Франка в контексте развития западноевропейской философии XX столетия.

В первом параграфе «Интуитивизм С.Л. Франка (между И.О. Лосским н А. Бергсоном)» монодуализм русского философа рассматривается в гносеологическом русле интуитивизма, центральными представителями которого являются также А. Бергсон и Н. Лосский, и сопоставление с которыми выявляет особенности и специфику концепции С. Франка.

Интуитивизм, в самом общем смысле, как гносеологическая установка, предполагает сочетание субъекта и объекта, возможность которого обсонована первичным субъект-объектным единством, имеющем онтологическую природу. Можно сказать, что эта установка характеризует самый существенный поворот философии XX века, который сводится к преодолению дилеммы реализма и идеализма, нахождения своеобразной «золотой середины», в решении основного гносеологического вопроса. Для С. Франка такое решение оказывается возможным исключительно на почве онтологии.

Более того, как общая для всех мыслителей может рассматриваться

идея длительности, неделимой цельности и качественного разнообразия психической жизни, - и, собственно, и любой жизни, которая характеризуется творческой энергией. Вместе с тем, в этом же пункте заметен больший онтологизм концепций российских философов. Координация субъекта и объекта, схватывание текучести времени и однородности пространства, возможна для них лишь в соединении транссубъективного и трансобъективного, сверхвремениого и сверхпространственного. Но у Н. Лосского и С. Франка, это происходит по-разному - исходя из реальных идеальных начал, принимая Абсолютное во всей его апофатичности, они расходятся в аспектах трансляции Абсолютного Духа в мир. У С. Франка Дух проявляет себя в неповторимых человеческих личностях, которые становятся сотворцами Абсолютного, оставаясь конкретными воплощениями всеединства; у Н. Лосского Бог создает субстанциональных деятелей, которые наполняют весь мир, - сверхвременных и сверхпространственных субъектов творения, среди которых люди, - лишь актуализированные воплощения.

Но основное отличие российского и французского интуитивизма лежит не в гносеологии, а онтологии. Определяя соотношение своей системы с рядом «новейших взглядов» (в том числе философией А. Бергсона), специфику своих построений С. Франк видит в утверждении онтологической реальности, которая не отождествляется со временем или пространством, и вообще не может быть отождествлена с чем-то конкретно определенным (не теряя при этом момент своей абсолютной конкретности). Эта реальность, по С. Франку, является сверхлогическим единством творчества и завершенности, становления и вечности. Поэтому для философа интуиция - обязательный элемент философского знания постольку, поскольку лишь она дает возможность увидеть непостижимое, абсолютное как действительную основу и всеединство бытия.

Во втором параграфе «Монодуализм С.Л. Франка как онтологическая парадигма в проблемном поле мировой философии XX века» философская система С. Франка рассматривается как сочетание феноменологии человеческого бытия с трансцендентальной логикой всеединства, которого также следует рассматривать как полноправного и полностью самостоятельного участника западноевропейского философского дискурса, чей философский проект разворачивается параллельно ведущим тенденциям и школам мировой философии. Особенное любопытство в этом плане имеет параллель С. Франка с феноменологической традицией.

Когда речь идет о феноменологической школе, которая идет от Э. Гуссерля, то С. Франк принадлежит к другой философской традиции, инициатором которой выступает Вл. Соловьев. В то же время, можно

обнаружить определенную внутреннюю, онтологическую, и при этом монодуалистическую связь С. Франка с М. Хайдеггером и Э. Гуссерлем. Разрабатывая свой философский метод, С.Франк сходится с Э. Гуссерлем в неприятии психологизма как субъективизма и релятивизма. Именно в разведении идеально логического содержания мышления и субъективного, реально психологического процесса мышления отечественный мыслитель, собственно, увидел главную заслугу и основную идею «Логических исследований».

Рядом с общими замечаниями и оценками у С. Франка можно найти и достаточно конкретный анализ как преимуществ, так и недостатков гуссерлианства. Русский, мыслитель считает, что «феноменология» интенционального переживания выросла из психологии и имеет на себе ее печать. Это отражается в недостаточном внимании к бытийственному, онтологическому аспекту интенционального акта, - к самому предмету знания, на которой направлена интенция. Предлагая анализ интенционального «акта», выявляя в нем момент «смысла», то есть момент, в силу которого акт мышления предполагает независимый от него предмет, феноменология оставляет в стороне вопрос о реальном бытии предмета вне отношения к смыслу направленного на него акта - что вполне естественно для психологии познания, но что недостаточно для теории знания. С. Франк считает, что раскрытие «интенциональной» природы акта сознания не тождественно с объяснением природы предмета, и замечает, что не помогает здесь и признание «смысла» родовой сущностью акта, потому что родовая сущность акта является общим понятием «акта как такого», а совсем не отделенный от пего смысл. В конечном счете, по мнению С. Франка, настоящая гносеологическая проблема — проблема отношения настоящего акта к независимому от него предмету - остается в философии Э. Гуссерля вообще незатронутой.

В третьей параграфе «Метафизика человеческого бытия: СЛ. Франк и М. Бубер» в качестве принципиального момента в философии XX века рассматривается ее антропологическая направленность. Существенную роль в формировании и осознании основных принципов человеческого существования, альтернативных рационализму не только как способу познания, но и способу бытийствования сыграло творчество М. Бубера. В этом контексте, особое значение и вклад принадлежит и С. Франку, что подтверждает уникальное место этого мыслителя в философском дискурсе XX века.

М. Бубер называет типы отношения человеку к миру «основными словами» «Я-Оно» и «Я-Ты». Буберовское «Оно» есть по сути «предметный мир», это мир «слов и систем», которому присущи

неистинные, опосредованные и принудительные отношения, порождающие отчуждение и исключающие подлинную взаимосвязь и взаимопроникновение личностей. Миру «Оно» противостоит мир «Ты», мир «отношений», который может возникнуть не только в соотнесении с другим человеком, ио и с животным, растением, камнем, а также духовными сущностями. В пространстве «Ты» не имеет границы и меры, все вещи для него - фон. Во времени «Ты» обладает особым «длением» -настоящим. Вещи же, не вовлеченные в отношение «Я - Ты», «застывшие» в своей определенности, предметности, существуют лишь в прошлом. «Ты» не включено в цепь причинности, но есть начало и конец происходящего. Лишь одно «Ты» не обречено отходить в «вещность» - это «вечное Ты», «Ты» Бога. Что касается человека, то истинное «Ты-отношение» к Богу предполагает охватывание всего мира в Боге. В истинном отношении Бог предстает в живом образе. Но образ также есть смешение «Ты» и «Оно». Образ становится «Оно», когда «застывает», превращается в объект. Единственным средством поддержания «Ты-отношения» является «живая молитва».

Слова С. Франка и М. Бубера дополняют друг друга: «предметный мир» С. Франка - «Оно» М. Бубера, а «непостижимый остаток» являет собой то, что в мгновенных озарениях человек охватывает в чистом «Ты-отношении», постигая как образ изначального единства, и то, что С. Франк называет «металогической реальностью»,постигаемой сверхрациональным путем. Как в «Ты-отношениях» вечность открывает себя, так и «непостижимое» устремлено к нам, будучи, согласно С. Франку, «самооткрывающейся реальностью», тайной, которая стоит перед нами и нами созерцается. В реальности «Ты», в еще большей степени в реальности «Мы», человек получает первый опыт соприкосновения с непостижимым.

«Живая молитва» М. Бубера, как единственный способ сказать Богу «Ты», называется С. Франком «бытийной обращенностью», где важны не слова о Боге, а слова, обращенные к Богу. И М. Бубер, и С. Франк подчеркивают личностный характер общения человека с Богом. Бог открывается человеку своей личностной стороной, выступает как высшее «Ты», как идея «Ты». М. Бубер, назвав мир «божественной судьбой», подчеркнул момент реализации Бога в мире. С. Франк тоже не представляет существования Божественного вне сущностной взаимосвязи с миром и человеком. «Бог-во-мне» и «Я-в-Боге» - так определяет русский философ искомое единство.

Заключение включает подведение итогов. Здесь формулируются основные тезисы исследования, в сжатом виде воспроизводящие основные

положения концепции монодуализма С. Франка и историко-философский контекст ее развития.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых

ВАК:

1. Акулич U.M. Монодуализм СЛ. Франка: методологический аспект // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып.6: Сер. Гуманитарные науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2008. - С. 59-64. - 0,4 п.л.

Другие публикации:

1. Акулич Н.М. От критики отвлеченного знания к обоснованию интуитивизма: становление понятийного аппарата в концепции метафизического реализма C.JI. Франка // Н.С. Арсеньев и русская культура: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. -С. 83-91.-0,5 п.л.

2. Акулич Н.М. Философское мышление Серебряного века: В.В. Розанов и СЛ. Франк // В.В. Розанов и современность. К 150-летию со дня рождения мыслителя. Материалы научной конференции. -Калининград: КОИПКиПРО, 2006. - с. 11 - 14. - 0,2 п.л.

3. Акулич Н.М. Методологические идеи С.Л. Франка // Культурный слой. Вып. 8: Философия русского зарубежья. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. - С. 75 - 83. - 0,5 п.л.

4. Акулич Н.М. Методологическая роль трансцендентального идеализма И. Канта в философии CJI. Франка // Коллизии синтеза философии и религии в истории отечественной философии. Вестник Товарищества российской философии при Украинском философском фонде. Вып.7. - Полтава: АСМ1, 2007. -С. 181 -187.-0,4 п.л.

5. Акулич Н.М. «Предмет знания» С.Л. Франка и формирование проблемного поля в философии Серебряного века // Философское наследие С.Л. Франка и современность. Материалы международной конференции. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - С. 98 -104.-0,4 п.л.

6. Акулич Н.М. Антиномизм С.Л. Франка // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 6. - Брянск: БГТУ, 2008.-С. 139- 147.-0,5 п.л.

7. Акулич Н.М. «Душа человека» СЛ. Франка в проблемном поле философии начала XX века: методологический аспект // Берестень: философско-культурологический альманах. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008. - С. 218 - 224. - 0,4 п.л.

8. Акулич Н.М. Разработка понятийного аппарата в работе С.Л. Франка «Душа человека» // Идейное наследие И.А. Ильина и современность: Сб. науч.тр. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. - С. 159 - 165. - 0,4 пл.

Акулнч Наталья Михайловна Монодуализм С.Л. Франка Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 11.01.2010 г. Формат 60x90 V^. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч. - изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 3 Издательство Российского государственного университета им. И. Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Акулич, Наталья Михайловна

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ

МЕТАФИЗИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА С.Л. ФРАНКА.

§ 1. Неоплатонизм как идейная предпосылка философской концепции С.Л. Франка.

§2. Монодуализм С.Л. Франка в контексте развития русской философской традиции конца XIX - первой половины XX вв.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ МОНОДУАЛИЗМА

С.Л. ФРАНКА: АНАЛИЗ СИСТЕМЫ.

§ 1. Онто-гносеологические основания формирования идеи монодуализма С.Л. Франка.

§2. «Антиномистический монодуализм» как методологический принцип философской системы С.Л. Франка.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

МОНОДУАЛИЗМ С.Л. ФРАНКА В РАЗВИТИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПОСТКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

§ 1. Интуитивизм С.Л. Франка (между Н.О. Лосским и А. Бергсоном). Л

§2. Монодуализм С.Л. Франка как онтологическая парадигма в проблемном поле мировой философии XX века.

§3. Метафизика человеческого бытия: С.Л. Франк и М. Бубер.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Акулич, Наталья Михайловна

Кроме того, в силу необычайного разнообразия тех идей и традиций, синтез которых С. Франк стремился осуществить в рамках своей философии, очень непросто понять, каким образом ему удается их соединить. Этот момент тоже заслуживает особого рассмотрения и анализа. Основанием возможности такого философского синтеза в творчестве С. Франка является, разработанная мыслителем особая методология «антиномистического монодуализма», которая еще не получила адекватного и специального исследования.

Степень разработанности проблемы. Творчество С. Франка всегда привлекало к себе повышенное внимание. Уже первые работы мыслителя, посвященные критическому анализу марксизма, встретили оживленный отклик в кругах сторонников этого учения. «Теория ценности Маркса и ее значение» (1900) С. Франка вызывала ряд разнообразных рецензий, например, А.А. Богданова, Г.В. Плеханова1.

1 Богданов А. А. Из мира критических увлечений // Жизнь. - 1901. - № 3. - С. 187-200; Плеханов Г.В. О книге С. Франка «Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд» // Плеханов Г.В. Сочинения. - Т. XI. - М.: Госиздат, 1928. - С. 348-357.

1 Адоратский В. Рецензия на кн. С. Франка «Очерк методологии общественных наук» // Печать и революция. - 1922. - кн. 6. - С. 238-240; Ленин В.И. О вехах // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 16. - С.167-175; Луппол И. Рецензия на книгу С. Франка «Введение в философию в сжатом изложении» //

Под знаменем марксизма. - 1922. -№ 9-10. - С. 225-227. буржуазной идеалистической философией, противоречащей методу диалектического материализма.

В конце 80-х годов обнаруживается стремление к более объективному анализу философского наследия С. Франка. Так, в работах П.П. Гайденко, В.В. Сухорукова рассматривается проблема научного понимания диалектики в религиозно-мистической философии С. Франка, исследуются его социально-философские взгляды, мировоззренческая эволюция, сопоставляются идеи мыслителя с положениями православного богословия, выделяется общее и особенное в философской л системе С. Франка как представителя философии всеединства .

Наряду с рассматриваемой традицией изучения философского наследия С. Франка в начале XX в. сформировалась и существовала альтернативная линия. После выхода в свет книги С. Франка «Предмет знания» (1915) в печати появляются отзывы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.И. Гессена, Н.О. Лосского, а несколько позднее И. Лапшина. Критики, за исключением И. Лапшина, в целом

1 Кураев А.В. Критика религиозной антропологии С.Л. Франка // Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания: (Тез. докл. к школе молодых ученых). - М., 1983. - Ч. 2. -С. 51-54; Мапинин В.А. Основные проблемы критики идеалистической русской философии. - М., 1963. - 169 е.; Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. - М.: Политиздат, 1986. - 176 е.; Старченко Н.И. Философия интуитивизма в России и современность: Дис. канд. филос. наук. -М., 1981.

2 Гайденко П.П. Мистико-пантеистическая диалектика (С.Л. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. - М.: Политиздат, 1987. - 333 е.; Сухорукое В.В. Социально-философские взгляды С. Франка (Критич. анализ): Дис.канд. филос. наук.-М., 1987. положительно оценили постановку и обоснование философом гносеологических и метафизических проблем1.

В силу исторических событий в России начала XX в. многие представители русской философии и культуры оказались в эмиграции. Но и за рубежом не прекращалось изучение философского творчества С. Франка, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, статьи, монографии. Их авторами являются такие известные мыслители как Н.С. Арсеньев, Л. Бинсвангер, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, Н. Зернов, В.Н. Ильин, А.В. Карташев, C.J1. Левицкий, И.О. Лосский, Н.П. Полторацкий, Р. Редлих, Ф. Степун, Г. Флоровский, Д.И. Чижевский, Б.В. Яковенко2.

Отличительная особенность работ перечисленных авторов - в целом положительное отношение к творчеству С. Франка, интерес к

1 Булгаков С.Н. Новый опыт преодоления гносеологизма. Рецензия на кн. С.Л. Франка «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» // Богословский вестник. - 1916. - № 1. - С. 136-154; Бердяев Н.А. Два типа миросозерцания (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. - 1916. - кн. 134 (IV). - С. 302-315; Гессен С.И. Новый опыт интуитивной философии. (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Северные записки. - 1916. - № 4-5. - С. 222-237; Лосский НО. Рецензия на книгу С.Л.Франка «Предмет знания» // Русская мысль. - М. - 1915. - №12. - С. 5-7; Лапшин И. Мистический иррационализм проф. СЛ. Франка // Мысль.- 1922.-№3,-С. 140-153.

2 Арсеньев Н.С. С.Л. Франк как мистик // Возрождение. - 1971. - № 231. - С. 5159; Бердяев Н.А. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Непостижимое» // Путь. -1939. - № 60. - С. 65-67; Вышеславцев Б.П. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Духовные основы общества» // Путь. - 1930. - № 20. - С. 107-111; Зеньковский

B.В. Идея христианского реализма. По поводу книги С.Л. Франка «Свет во тьме» // Вестник РСХД. - 1954. - №33. - С. 19-22; Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. - Париж, 1991. - 368 е.; Левицкий С.Л. Памяти великого философа (С.Л. Франка) // Новый журнал. Нью-Йорк. - 1977. - № 127. - С. 113117; Полторацкий Н.П. Россия и революция: Русская религиозная философия и национально-политическая мысль XX в.: Сб. ст. - Нью-Йорк, 1988; Чижевский Д.И. Отзыв на книгу С.Л. Франка «Русское мировоззрение» // Современные записки. - Париж. - 1924. - № 33. - С. 34-36; Редлих Р. Социальная философия

C.Л. Франка. - Франкфурт-на-Майне, 1972. - 59 е.; Степун Ф. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Крушение кумиров» // Современные записки. - Париж. - 1924. -№ 21. - С. 40 -43; Сборник памяти Семена Людвиговича Франка / Под ред. прот. о. Василия Зеньковского. - Мюнхен, 1954; Яковенко Б.В. Очерки русской философии. - Берлин, 1922. религиозной проблематике в его философии, сквозь призму которой рассматриваются другие аспекты творчества мыслителя. Исследователи акцентируют внимание на своеобразии интерпретации философом традиционных проблем христианского учения, отмечают оригинальность затронутых мыслителем вопросов в области теории познания, онтологии, этики, социальной философии, подчеркивают духовный характер мировоззренческой эволюции С. Франка.

Положительную оценку в исследованиях зарубежных ученых X. Дама, Б. Шультце, JL Шейна, Р. Таннерта, получили гносеология, философия культуры С. Франка, его критика коммунизма1.

С 90-х гг. XX в. в отечественных статьях и монографиях набирает силу тенденция к более объективному анализу философских воззрений С. Франка. Стремление показать новизну философских идей мыслителя, интерес к внутренней логике построения всей его философской системы в целом и взаимосвязи социально-политических, историософских взглядов с философскими проблемами, желание подчеркнуть гуманистическую направленность, многогранность и духовный потенциал наследия философа характерны для работ П.В. Алексеева, Б.Н. Бессонова, П.П. Гайденко, Н. Гаврюшина, А. Доброхотова, А.А. Ермичева, И.И. Евлампиева, И. А. Исаева, В. Кантора, Е.Н. Некрасовой, О. Назаровой, И.М. Невлевой, Н.С. Плотникова, Э.Г. Соловьева, Ю.П. Сенокосова2.

1 Damh Н. Russian philosophy: Tradition und Gedenwart. - Koln, 1980; Shein L.J. The concept of the Unfathomable in S.L. Frank's Epistemology // Canadian Slavic Studies. 1968. - Vol. 2. - N 1. - P. 14-27; Schultze B. Russische Denker. Ihre Stellung lu Christus, Kirche und Papstum. - Wien, 1950; Tannert R.L.W. Zur Theorie des Wissens. Ein Neuonsats nach S.L.Frank (1877-1950). - Bern-Frankfurt-am-Main: Herbert Lang, 1973. ~ Алексеев П.В. Философская концепция C.JI. Франка // Франк СЛ. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. С. 5-12; Бессонов Б.Н. Судьба России:

Те же тенденции проявляются в диссертационных исследованиях С.В. Акопова, Д.Н. Баринова, Е.Н. Бочкаревой, Т.В. Голубковой, Г.А. Гуртовенко, Дементьевой Л.С., Е.Н. Долгих, Г.Н. Завольской, Е.В. Лучук, Т.Н. Резвых, Д.В. Солодухина, Г.П. Токмаковой, С.А. Тимошенко. Разрабатывая оригинальные подходы к изучению философских взглядов С. Франка, авторы стремятся глубоко и комплексно проанализировать отдельные аспекты (онтологические, гносеологические, антропологические, этические, эстетические, социальные, политические и т.д.) системы метафизического реализма мыслителя1. взгляд русских мыслителей. - М.: Луч, 1993. — 253 е.; Гаврюшин Н. «Русская идея» в трактовке С.Л. Франка // Общественные науки. — 1990. - № 6. - С. 216218; Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 114-150; Доброхотов А. К публикации фрагментов книги С.Л. Франка «Духовные основы общества» // Альфа и Омега. - 1998. - №1 (15). - С. 169- 175; Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. - С. 5-34; Ерлшчев А.А. С.Л. Франк - философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. - С. 5-36; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.). - М.: Наука, 1991; Кантор В. «Принцип христианского реализма», или против утопического своеволия // Вопросы литературы. - 1998. - № 6. - С. 129- 154; Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л.Франка. - М.: Идея-Пресс, 2003. - 196 е.; Некрасова Е.Н. Франк: Духовное наследие мировой цивилизации. - М.: НИМП, 2000. - 140 е.; Невлева И.М. Философия культуры С.Л.Франка: Монография. - Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 140 е.; Плотников НС. С.Л. Франк о М. Хайдеггере // Вопросы философии. - 1995. -№9. - С. 169-185; Сенокосов К.П. Семен Людвигович Франк // Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990; Соловьев Э.Г. С.Л. Франк - «От тьмы к свету» // Социологические исследования. - 1994. — №1. - С. 123-126.

1 Акопов С.В. С.Л. Франк как политический мыслитель: Дис.канд. политол. наук: 23.00.01. - СПб., 2001. - 153 е., Баринов Д.Н. Философия общества С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. - М., 2001. - 153 е.; Бочкарева Е.Н. Проблема выразительности эстетической формы в философии С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.04. - М., 1996. - 121 е.; Голубкова Т.В. Историософия С.Л. Франка: Дис.канд. филос. наук: 09.00.03. - М., 1994. -146 е.; Гуртовенко Г.А. Философская антропология С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. - М., 1998. - 162 е.; Дементьева JI.C. Социально-политические идеи С.Л. Франка в контексте его метафизической системы: Дис. .канд. филос. наук. - Хабаровск, 2005. - 175 е.; Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии (Вл. Соловьев и С.Л. Франк): Дис.канд. филос. наук. -СПб., 1994. - 150 е.; Завольская Г.Н. Проблемы личности в философии С.Л.

Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. - М., 1993. - 139 е.; Лучук Е.В. Этическое учение С.Л. Франка: Автореф. канд. филос. наук. - СПб., 1995. -197 е.; Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. - М., 1995. - 165 е.; Солодухип Д.В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. - М., 2001. - 167с.; Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. - М., 1998. - 133 е.; Токмакова Г.П. Проблема человека в философии С.Л. Франка: Дис.канд. филос. паук. - М., 1991. - 148 е.; Удинкан О.В. Гуманизм как принцип социально-философской рефлексии: (На примере философии С.Л. Франка): Дис. канд. филос. наук. - Хабаровск, 2001. - 153 е.; Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л. Франка): Автореф. .канд. филос. наук. - Пермь, 2004; Чаишна Ж.В. Этико-философские воззрения С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук.- Саранск, 1999. - 150 е.; Черноокое А.Э. Учение С.Л. Франка о государстве и праве: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2002. - 195 с. ' Визгин В.П. Семен Франк и Габриель Марсель: притяжения и отталкивание // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 2005; Воронков В,В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Г.Г. Шпета: (сравнительный историко-философский анализ): Дис. канд. филос. наук: 09.00.

03. - М., 2003. - 134 е.; Ермишин О.Т. В поисках «русского мировоззрения» (П.А.Флоренский, В.Ф.Эрн, С.Л.Франк) // Философские науки. - 2004. - №3. - С. 96-104; Иванова Т.Е. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: Н.А. Бердяев, С.П. Булгаков, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк: Дис. канд. социол. наук: 22.00.01. - СПб., 1998. - 160 е.; Ильин В.Н. Николай Кузанский и С.Л. Франк // Сборник памяти С.Л. Франка / Под ред. прот. о. Василия Зеньковского. - Мюнхен, 1954; Коцюба В.И. К вопросу об онтологическом доказательстве (С.Л.Франк - И.Кант) // Знание и традиция в истории мировой философии: Сборник статей. - М.: РОССПЭН, 2001; Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева: Дис. канд. филос. наук. - М., 1994. - 136 е.; Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства: На материале работ С.В. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 2000; Мотрошшова Н.В. Размежевание с Декартом в русской философии серебряного века (Вл. Соловьев и С. Франк) // Бессмертие философских идей Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). - М., 1997; Резвых Т. Монадология С.Л.Франка и Лейбница // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001 - 2002 годы. - М.: «Три квадрата», 2002; Тарасов Б.Н. С.Л.Франк и Паскаль. // Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских

Автором нескольких трудов о С. Франке является доктор Филипп Свобода, который защитил в 1992 г. в Колумбийском университете диссертацию, посвященную раннему этапу формирования франковской метафизики1. Несколько статей о российском философе разместил в Интернете немецкий исследователь российской философии и протестантский пастор Клаус Бамбауер . Отметим и статьи мюнхенского л профессора Петера Элена . Но, особенно следует выделить книгу английского историка Филиппа Буббайера4 - первую серьезную историческую биографию философа. Этот труд особенно ценен тем, что , вводит в научное обращение значительный архивный материал, личные воспоминания и интервью людей, которые знали С. Франка и членов его философов и писателей. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 896 е.; Тихеев Ю.Б. Европейский платонизм в восприятии C.JI. Франка // Философские науки. -2007. - №3. - С. 28- 32; Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино) и русские (B.C. Соловьев, СЛ. Франк) концепции: Дис.канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2006. - 216 е.; Элен Петер Николай Кузанский и Семен Франк // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 2005.

1 Swoboda P.J. «Spirittual Life» versus Life in Christ: S.L. Frank and the Patristic Doctrine of Deification // Russian Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. - Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996. - P. 234-248; Swoboda P.J. The Philosophical Thought of S.L. Frank, 1902-1915: A Study of the Metaphysical Impulse in Early Twentieth-Century Russia: Ph. D. diss. Columbia University, 1992.

2 Bambauer C. Berdjajews Kritik an der Philosophie S.L. Franks // http:// communities.msn.de/78466/frank; Bambauer C. Leben und Werk von Semjon L.Frank // http:// communities.msn.de/78466/frank; Bambauer C. Semen L. Frank und G.W.F. Hegel: Das transrationale Unergrundliche und das Absolute als logisher Begriff // http:// communities.msn.de/78466/frank.

3 Ehlen P. Die Sozialanthropologie Simon L.Franks (1877-1950) // Zeitschrift fur Politik. - Koln - Berlin - Bonn - Munchen: Carl Heymanns Verlag, 1997; Ehlen P. Simon L.Franks Religionsphilosophie: «Das Unergrundliche» // Theologie und Philosophie. - Freiburg - Basel - Wien: Herder Verlag, 1996.

4 Буббайер Ф. С.Л.Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877 - 1950. -М.: РОССПЭН, 2001. - 328 с. семьи. Исследователь ставит задачу показать, каким образом формировалась философия С. Франка под воздействием жизненного опыта и социальной среды.

1. Раскрыть особенности методологии философского познания С. Франка.

2. Определить своеобразие философской системы С. Франка.

3. Эксплицировать категориальную систему метафизического реализма С. Франка.

4. Выявить генезис основных концептуальных положений мыслителя, их историко-философские истоки.

6. Выявить место и значение франковской системы в проблемном поле западноевропейской философии XX в.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными источниками явились теоретические труды самого С. Франка, а также произведения наиболее авторитетных исследователей отечественной и зарубежной философии (П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошилова, М.А. Маслин, В.А. Кувакин, А.В. Гулыга, И.И. Евлампиев, А.А. Ермичев,

Диалектический метод используется при анализе работ самого

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна работы состоит в том, что:

1. Показано на основании тщательного анализа основопологающей для философии С. Франка категории «антиномистический монодуализм», каким образом с ее помощью мыслитель соединяет в единое целое онтологию, теорию знания, антропологию, этику и философию истории.

2. Эксплицируются предпосылки и генезис идеи «антиномистического монодуализма».

3. Определено своеобразие взглядов С. Франка на природу личности с позиции методологии «антиномистического монодуализма»,что позволило мыслителю преодолеть сложности и однобокости имперсоналистических тенденций в русской философии всеединства.

Положения, выносимые на защиту;

4. Оригинальность системы С. Франка заключается в том, что принцип «антиномистического монодуализма» позволяет ему рассматривать проблему личности как сложное диалектическое соединение ее сущностных характеристик конкретности и индивидуальности с бесконечным и абсолютным, тем самым, позволяя занимать мыслителю свою особую, исключительную нишу между имперсоналистическими и персоналистическими тенденциями в трактовке природы личности в отечественной философской традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное в диссертации исследование монодуализма С. Франка как определенной философской методологии и онтологической парадигмы позволяет глубже осмыслить вклад этого мыслителя в мировую философию и методологию философского познания;- Полученные в диссертации выводы могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих историко-философские и общефилософские проблемы.

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов философии для студентов РГУ им. И. Канта. Основные положения работы были представлены на научных конференциях: «Русское зарубежье: Балтийский регион» (Калининград, 2005); «П.А. Флоренский и русская культура. К 125-летию со дня рождения мыслителя» (Калининград, 2007); «Философское наследие C.J1. Франка и современность» (Саратов, 2007).

Основные положения настоящего исследования отражены в 9 научных публикациях.

Содержание настоящей работы обсуждено 30 мая 2009 г. на заседании кафедры философии и культурологии Российского государственного университета им. И. Канта. Диссертация рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монодуализм С.Л. Франка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании была сделана попытка проанализировать и раскрыть содержание концепции монодуализма С. Франка, критически исследовать и оценить значимость положений мыслителя в контексте современных тенденций развития философского знания, что означало: раскрыть особенности методологии философского познания С. Франка; исследовать предпосылки и основания генезиса самой идеи «антиномистического монодуализма»; определить своеобразие философских построений С. Франка; эксплицировать категориальную систему метафизического реализма С. Франка; выявить генезис основных концептуальных положений мыслителя, их историко-философские истоки; исследовать монодуализм С. Франка в контексте развития отечественной философской традиции к. XIX - нач. XX вв.; выявить место и значение франковской системы в проблемном поле западноевропейской постклассической философии.

В первой главе были рассмотрены идейные, историко-философские предпосылки формирования взглядов С. Франка.

В этом контексте уместно выделить неоплатоническую линию в философии, с точки зрения русского мыслителя, наиболее емко представленную во взглядах Плотина и Николая Кузанского, что становится предметом анализа первого параграфа главы.

Мы выяснили, что творчество Николая Кузанского занимает центральное место и в историко-философских реконструкциях С. Франка. Вообще вопрос об обращении С. Франка к философии Николая Кузанского оказывается основным в понимании его философского генезиса. За его собственным признанием, он обратился к этому мыслителю (как и к Плотину) уже после того, как собственное философское мировоззрение в целом сформировалось, но сформировалось таким образом, что заставило вернуться и внимательнее отнестись к этим, раньше лишь поверхностно известным системам.

Нужно иметь в виду, что российская религиозная философия всеединства продолжала христианско-неоплатоническую традицию, и в этом смысле оказывается родственной философии Николая Кузанского, хотя и вспоминает его изредка. Только для С. Франка (частично еще для JI. Карсавина) Николай Кузанский становится непосредственным вдохновителем и учителем. Два основных метафизических произведения российского философа - «Предмет знания» и «Непостижимое» - имеют своим очевидным источником именно систему взглядов Николая Кузанского. Безусловно, С. Франк при этом не является простым ретранслятором, он во многом систематически развивает и обогащает идеи своего предшественника, избавляя их от схоластических наслоений и трансплантируя их на социально-этические разделы философской системы, какие Кузанцем почти не затрагивались. Так или иначе, а учение об Абсолюте как Непостижимом и об ученом незнании как методе постижения Непостижимого является тем каркасом, который наиболее прочно связывает двух мыслителей в определенное единство, которое выходит за пределы их общей принадлежности христианскому неоплатонизму.

Николай Кузанский есть, безусловно, самой яркая фигура, которая символизирует общий поворот С. Франка к неоплатонизму, - поворот, который завершает этап формирования и поисков русского мыслителя, и определяет доминирующую позицию его зрелого философствования.

Целью С. Франка являлось создание философской конструкции, которая бы могла сформулировать глубинную связь метафизического и религиозного опыта, сферы веры и сферы разума, не забывая существующую между ними бездну. В этом вопросе, именно философско-теологической система Николая Кузанского была ориентиром для мыслителя.

Безусловно, теология Николая Кузанского была не догматичным богословствованием, а философским учением о Боге, которое основывалось на не совсем ортодоксальных принципах апофатики. Духовно философские источники его учения можно в целом охарактеризовать как такие, которые тяготеют не столько к натуралистическому пантеизму, который растворяет Бога в природе, сколько к мистическому панентеизму, который видит Бога во всем, но при этом хранит его как трансцендентное начало всего. Самые принципиальные вопросы существования Бога, соотношения Бога и мира, Творца и творения, решаются в этой традиции не прямолинейным возражением или утверждением, а сложными диалектическими конструкциями совпадения противоположностей. Трансцендентное с имманентным, абсолютное с относительным, бесконечное с конечным и вечное с временным совмещаются в этих построениях.

Аналогичным образом, и философию всеединства С. Франка нельзя атрибутировать как пантеистическую, а с полным правом можно обозначить как панентеизм. Отличие панентеизма от пантеизма, заключается именно в том, что панентеизм воспринимает Бога как такую первичную реальность, которая, хотя и наполняет собой мир, давая ему жизнь, сама остается вне его законов, в том числе — вне логических законов тождества и исключения третьего. Это металогическая реальность, которая свертывает в себе все, в том числе и противоположности, которая делает Божество принципиально отличающимся от мира, но не противоположным ему в обычном понимании формальной логики. Подход к соотношению Бога и миру с точки зрения их металогической непохожести позволяет преодолеть слабости как упрощенно трансцендентного, так и просто пантеистического подходов, которые не могут выйти за пределы рационально логического понимания Божества.

Что касается отечественной философской традиции как идейных ориентиров С. Франка, а этот момент был предметом исследования второго параграфа первой главы, то хотя историки философии часто засчитывают С. Франка к последователям Владимира Сергеевича Соловьева, или к соловьевской школе философии всеединства, влияние Вл. Соловьева на С. Франка, как он сам писал, был скорее подсознательно.

Он неоднократно отмечал незаконченность соловьевской системы теоретической философии и не соглашался с некоторыми ее выводами, особенно с отдельными формами сочетания религиозной и философской истины, хотя сама идея такого сочетания или согласования воспринималась им как полностью верная. В ранних статьях С. Франка можно встретить отдельные критические стрелы, направленные на предшественника, и хотя он признавал и высоко ценил его вклад в развитие российской философии, в то же время считал Вл. Соловьева значительно в большей мере религиозным реформатором и проповедником, чем чистым философом. В любом случае С. Франк был с самого начала далек от двух крайностей, которые обычно очень характерные для начального этапа развития национальной философии - как от слепого поклонения перед ее признанным основателем, так и от безразличия к отечественным именам, замешенного на, соответственно, слепом поклонении перед иностранными кумирами.

Лишь на склоне жизни С. Франк признал, что в некоторых основных своих тезисах - и прежде всего он выделяет учение о Богочеловечестве, то есть утверждение неразрывной связи между идеей Бога и идеей человека -он солидарен с основной религиозно философской интуицией Вл. Соловьева. Беспрекословно, осознанию этого сходства способствовало и внутреннее религиозное развитие С. Франка, прежде всего постепенное углубление им понимания антиномичного, но неразрывного соотношения философии и религии. И символично, что последним написанным им трудом стала именно, статья о духовном наследстве российского философского гения.

Более того, в данном контексте, был рассмотрен один из примеров, синтетического, но самодостаточного способа разрешения философских проблем на базе реализации концепции монодуализма С. Франка, а именно, в разрешении спора имперсоналистических и персоналистических тенденций в русской философии. С. Франк исходит из понятия личности как духовного существа, которое имеет основу в бесконечности духовного царства, благодаря чему человек всегда за ее такой природой является чем-то большим и другим, чем все, что мы воспринимаем в ней как законченную определенность, которая конституирует ее сущность. Поэтому никто не может до конца исчерпать, раскрыть, осуществить себя ни в каком выявлении для другого, ни в каком общении - всегда остается что-то неизведанное, несказанное даже для себя самого, чем в действительности и определяется сама ценность личности как ценности для настоящего бытия, которое в ней оказывается.

Таким образом, оригинальность системы С. Франка заключается именно в том, что принцип «антиномистического монодуализма» позволяет ему рассматривать черты конкретности и индивидуальности личности как такие, которые выплывают непосредственно из ее соединения с бесконечным, которое адекватно выражается лишь в абсолютно конкретном бытии, тем самым позволяя занимать мыслителю свою особую, исключительную нишу между имперсоналистическими и персоналистическими тенденциями в отечественной философской традиции.

Сам же онтологический и методологический первопринцип «антиномистического монодуализма», его теоретические основания были рассмотрены во второй главе данного исследования. В первом параграфе проанализированы онто-гносеологические основания формирования самой идеи монодуальности; обусловленные внутренней логикой развития системы С. Франка, ядром и ключевым моментом которых является, критика отвлеченного знания и рационализма в широком смысле этого слова. Мыслитель утверждает, что рациональность не дает и не может дать полной и адекватной картины бытия, она всегда «выхватывающая» лишь, часть, аспект реальности; и сама является лишь аспектом, ипостасью так называемого трансрационального знания как единства рационального и иррационального, принципиально не сводимого по отдельности ни к первому, ни ко второму аспектам. Отвлеченное знание в этом смысле - не автономное знание, а имеет первоистоком трансрациоанльное знание, базируется на нем и детерминировано им. Также продемонстрирована методологическая роль немецкой классической философии в лице трансцендентального идеализма И. Канта и диалектического метода Г. В. Ф. Гегеля.

Во втором параграфе второй главы было показано реальное применение установки «антиномистического монодуализма» в разрешении определенных философских проблем, а именно, на примере философии истории, т.е. анализе исторического процесса, его смысла и движущих сил.

Философ утверждал, что истоки исторического процесса, его абсолютное начало и конец лежат в первооснове бытия, которую правильнее будет назвать первореальностью. Непосредственно сам исторический процесс как смена исторически прогрессирующих формаций является порождением этой первореальности. В этой же первооснове заключается и глубинный смысл исторического процесса, недоступный рационалистическому пониманию, как и сама первореальность. Совокупность реального бытия и божественной первоосновы как проистекающая из единого двойственность или двойственное единство (что и определяется С. Франком как монодуализм) слитно и неразрывно присутствует на всем протяжении исторического процесса и представляет собой его основное онтологическое наполнение, придавая ему содержание и смысл.

В последней, третьей главе, была осуществлена попытка вписать и продемонстрировать значение монодуализма С. Франка как ново онтологической парадигмы в контексте развития западноевропейской философии XX столетия.

В первом параграфе данной главы был затронут вопрос, который невозможно обойти стороной, говоря о системе философских взглядов С. Франка. Формирование франковской гносеологии как разновидности интуитивизма происходило параллельно и в тесном взаимодействии с другими «интуитивистами» — А. Бергсоном и Н. Лосским. С одной стороны, основной объединительной платформой французского и российского интуитивизмов является восходящая гносеологическая установка сочетания субъекта и объекта, первичной гносеологической координации, которая, собственно, базируется на онтологическом единстве. Можно сказать, что эта установка характеризует самый существенный поворот философии XX века, который происходит и осознается как преодоление дилеммы реализма и идеализма, нахождения своеобразной «золотой середины», в решении основного гносеологического вопроса. Но, с другой - расхождения между тремя мыслителями еще более выразительно проглядывают в понимании ими такого ключевого понятия интуитивной философии как понятие интуиции. У С. Франка интуиция - это металогичне охватывание единства бытия, проникновение в содержание того, что мыслится, и на что направляется интенция сознания. Это живое знание, источником которого является первичная бытийность сознания, его принадлежность к всеединству.

Здесь, также нужно отметить еще один принципиальный момент. На наш взгляд, понятие интуиции и живого знания не тождественны в концепции С. Франка, как это кажется на первый взгляд (и как утверждается в большинстве исследований). В целом С. Франк выделяет три вида знания, которые понимаются как типы субъект-объектного отношения. Первый тип - предметное знание, которое достигается эмпирически рациональным путем, то есть логическим осмыслением чувственного опыта. В этой сфере существует четкое распределение субъекта и объекта. Второй тип — это собственно интуиция, интеллектуальная или творческая, как непосредственное проникновение в объект, схватывание объекта в целом, в его жизненном единстве. Третий тип — живое знание. Прежде всего, живое знание в системе С. Франка это совсем не знание как определенная совокупность идей, понятий, даже интуитивных озарений, которые имеет субъект (не важно, индивидуальный, коллективный или трансцендентальный) об определенном объекте. Короче, это не знание как определено идеальное содержание мысли, а гносеологическое выражение для обозначения абсолютной первореальности - не в понимании уступки определенной внешне заданной теории познания, а в понимании реально существующей модальности бытия всеединства.

Поэтому, в теории знания выражается родство философии С. Франка одновременно оригинальным достижениям российской мысли и перспективными направлениям мировой философии. Наследуя и развивая, с одной стороны, славянофильско-соловьевскую традицию живого знания, он одновременно идет плечом к плечу с новыми, неклассическими и, казалось бы, антиметафизическими философскими направлениями, которые рождаются в XX столетии, - философией жизни и прагматизмом, интуитивизмом и феноменологией.

Оригинальность С. Франка заключается не только в таком своеобразном сочетании, которое вряд ли присущее еще кому-то из его российских современников. Сама разработка гносеологической проблемы у него отличается самостоятельностью и глубиной. Именно триадический комплекс предметного знания, интуиции и живого знания, объединен идеями трансцендентального мышления (логики) как способ постижения истины, и обоснован феноменом бытийности сознания как источника истины и одновременно ее критерия, и выступает крепким фундаментом, на котором строится новая онтология С. Франка, одинаково пригодная для развязывания как традиционно метафизических онтологических проблем, так и неклассических проблем человеческого существования. Как реализуется эта установка — предмет второго и третьего параграфов данной главы.

Например, во втором параграфе центральной была поставлена проблема взаимоотношения феноменологической традиции, как одного из ключевых направлений в проблемном поле философии XX века на пути его онтологизации, и философскими взглядами С. Франка.

С момента выхода двух первых фундаментальных трудов, в которых в полной мере разворачивается философский метод С. Франка как сочетание феноменологии человеческого бытия с трансцендентальной логикой всеединства, его следует рассматривать как полноправного и полностью самостоятельного участника западноевропейского философского дискурса, чей философский проект разворачивается параллельно ведущим тенденциям и школам мировой философии.

С. Франк, безусловно, совсем не тождественней М. Хайдеггеру, Э. Гуссерлю или М. Шеллеру. Не идет речь и о каком-то эпигонстве или определяющей зависимости. Это параллели, которые полностью самостоятельные и самодостаточные. Например, если Э. Гуссерль рассматривает интенцию только с точки зрения процесса, направленного на определенный предмет, то у С. Франка мы находим интенцию, направленную на ее носителя, то есть предметом рассмотрения и осознания становится душевная жизнь, сама стихия интенциональности. С. Франк, таким образом, критикует - и добавляет — Э. Гуссерля с двух сторон. Во-первых, со стороны анализа самого предмета интенции, предмета знания, то есть онтологически. Во-вторых, со стороны анализа, так сказать, источника интенции-, природы душевной жизни как такого, во всех его проявлениях. В сущности, книги «Предмет знания» и «Душа человека» можно рассматривать именно как развитие и дополнение феноменологии в этих двух направлениях.

В третьей главе был затронут вопрос и соотношении взглядов М. Бубера и С. Франка. Существенную роль в формировании и осознании основных принципов человеческого существования, альтернативных рационализму не только как способу познания, но и способу бытийствования в XX столетии сыграло творчество М. Бубера. В этом контексте, особое значение и вклад принадлежит и С. Франку, что подтверждает уникальное место этого мыслителя в философском дискурсе XX века. М. Бубер и С. Франк стоят в полемике с «современным сознанием», допускающим существование в составе бытия иррационального, но не допускающего существования таинственного и непостижимого.

Следовательно, монодуализм С. Франка в общей картине философского дискурса XX века вырисовывается не только как один из вариантов российской школы всеединства. Это философская система, которая, с одной стороны, укоренена в традиции неоплатонизма, а, с другой стороны, стоит рядом с философскими системами-современниками, такими как философия жизни, интуитивизм, феноменология. Система С. Франка соединила в себе своеобразные особенности российских поисков жизненно религиозной правды с придирчивым логично теоретическим анализом основных философских проблем на основании критического переосмысления как российской, так и западной философских традиций.

Список научной литературыАкулич, Наталья Михайловна, диссертация по теме "История философии"

1. Акопов С.В. С.Л. Франк как политический мыслитель: Дис.канд. политол. наук: 23.00.01. СПб., 2001.- 153 с.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 158 с.

3. Алексеев П.В. Философская концепция С.Л. Франка // Франк С.Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. — С. 5-12.

4. Аляев Г.Э. Философский универсум С.Л. Франка. Персоналистическая метафизика всеединства в горизонтах новой онтологии XX столетия: Монография. К.: Вид. ПАРАПАН, 2002. -368 с.

5. Аляев Г.Е. Метафизика прав человека в трактовке С.Л.Франка //• Историко-философский ежегодник, 97. М.: Наука, 1999, - С. 242259.

6. Антропова Н.К. Становление диалогических концепций М.М. Бахтина и С.Л. Франка: общее и особенное // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2000. - № 1.

7. Арсеньев Н.С. С.Л. Франк как мистик // Возрождение. Париж. 1971. -№231. -С. 51-59.

8. Баринов Д.Н. Философия общества С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11.-М., 2001.- 153 с.

9. Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии (курс лекций): Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030100 «Философия». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 284 с.

10. Бельдей В.А. Основание субъективности через непостижимое непосредственное самобытие у С.Л. Франка // Современная философия и философская компаративистика. СПб.: Философский фак-т Санкт-Петербург, ун-та, 1995. - С. 60-64.

11. Бергсон А. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Моск. клуб, 1992.

12. Бергсон А. Творческая эволюция. — М.: Канон-пресс Кучково поле, 1998.-384 с.

13. Бердяев Н.А. С. Франк. Непостижимое // Путь. Париж, 1939. № 60. -С. 65-67.

14. Бердяев Н. А. Два типа миросозерцания (C.JI. Франк «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. 1916. — № 134 (IV). — С. 302-315.

15. Бочкарева Е.Н. Проблема выразительности эстетической формы в философии С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.04. М., 1996.- 121 с.

16. Буббайер Ф. С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877 1950.-М.: РОССПЭН, 2001. - 328 с.

17. Бубнов А.Ю. Гносеологические основания религиозного опыта в русской философии рубежа XIX XX веков. - Автореферат дис. канд. филос. наук: 09.00.13. - Курск, 2003.

18. Визгин В.П. С.Л. Франк и Г. Марсель: притяжения и отталкивание // Историко-философский ежегодник / Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2005.-438 с.

19. Воронков В.В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Г.Г. Шпета: (сравнительный историко-философский анализ): Дис. канд. филос. наук: 09.00. 03. -М., 2003. 134 с.

20. Вышеславцев Б.П. С.Л. Франк. Духовные основы общества // Путь. -Париж, 1930. -№20. -С. 107-111.

21. Гавриленко В.В. Проблемы самосознания в философской концепции С.Л. Франка // Вестник Сев. ГТУ. Философия. 1999. - № 20. - С. 3542.

22. Гаврюшин Н. «Русская идея» в трактовке С. Франка // Общественные науки. 1990.-№ 6.-С. 216-219.

23. Гайденко П.П. Мистико-пантеистическая диалектика (С.Л. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). М.: Политиздат, 1987. — 333 с.

24. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы философии. 1999. -№5.-С. 114-150.

25. Гайденко П.П. Н. Кузанский и принцип совпадения противоположностей // Вопросы философии. 2003. - № 7.

26. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века, -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -468 с.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. -М.: Мысль, 1970-1972.

29. Гессен С.И. Новый опыт интуитивной философии. (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Северные записки. 1916. - № 4-5. -С. 222-237.

30. ГолубковаТ.В. Историософия .С.Л. Франка: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03.-М., 1994.- 146 с.

31. Гринив В.В. Преодоление диалектики: Опыт самоотрицающего самосознания. Монография. Киев: Эльга, 1996. - 276 с.

32. Гулыга А.В. От Ницше к Христу (Франк) // Русская идея и ее творцы. -М., 1995.-310 с.

33. Гуртовенко Г.А. Философская антропология С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. -М., 1998. 162 с.

34. Гуссерль Э. Собрание сочинений. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том 1. Общее введение в чистую феноменологию / Пер. снем. А.В. Михайлова. Вступ. Ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — 336 с.

36. Гуссерль Э. Логические исследования: Часть I. Пролегомены к чистой логике. К.: Вентури, 1995.

37. Дементьева Л.С. Социально-политические идеи С.Л. Франка в контексте его метафизической системы: Дис. .канд. филос. наук. -Хабаровск, 2005. 175 с.

38. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность.- М.: ИФ РАН, 2002. 222 с.

39. Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии: (B.C. Соловьев и С.Л. Франк): Дис. канд. филос. наук. СПб., 1994.- 150 с.

40. Дорацкий Б. Рец. на:. Очерк методологии общественных на С. Франка // Печать и революция. 1922. - № 6. - С. 238-240.

41. Дробжев Н.И. Зло и грех в русской религиозной антропологии: В трудах B.C. Соловьева, С.Л. Франка, П. А. Флоренского // Философские науки. 2003. № 6. - С.41-55.

42. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. 4.1,2.- СПб.: Алетейя, 2000. -413 с.

43. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. - С. 5-34.

44. Емельянов Б.В. Очерки русской философии XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.

45. Ермичев А. Введение в богопознание по С.Л. Франку // Франк С.Л. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. - 448 с.

46. Ермичев А.А. О мнимой ошибке русской философии // Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 4. - СПб., 1995. -С. 175-188.

47. Ермичев А.А. С.Л. Франк философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996. - С. 5-36.

48. Ермишин, О. Т. В поисках "русского мировоззрения": (П. А. Флоренский, В. Ф. Эрн, С. Л. Франк) // Философские науки. 2004. -№3.-С. 96-104.

49. Завольская Г.Н. Проблема личности в философии С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. М., 1993. - 139 с.

50. Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио, М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 896 с.

51. Зеньковский В.В. К десятилетию со дня смерти С.Л.Франка // Вестник РСХД. Париж-Нью-Йорк, 1960. - № 58-59. - С.79-80.

52. Зеньковский В.В. Идея христианского реализма. По поводу кн. С.Л. Франка «Свет во тьме» // Вестник РСХД. Париж, Нью-Йорк. 1954.-№34.-С. 19-22.

53. Зеньковский В.В. Учение С.Л. Франка о человеке // Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. - С.432-437.

54. Зимянина Е.В. Духовные искания и христианский реализм С.Л.Франка // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 128-139.

55. Зимянина Е.В. Философия человека в системе С.Л.Франка: Дис. канд. филос. наук. М., 2002. - 119 с.

56. Иванова Т.Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк: Дис. канд. социол. наук: 22.00.01. СПб., 1998. - 160 с.

57. Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики) / Под общ. ред. Ю.Н. Давыдова и М.Б. Митина. М.: Политиздат, 1987. - 333с .

58. Ильин В.Н. Семен Людвигович Франк и русская философия // Возрождение. Париж, 1966. — № 172. - С.51-64.

59. Ильин Вл. С.Л. Франк и его место в русской философии и русской культуре // Эссе о русской культуре. СПб.: Акрополь, 1997.

60. Кант И. Сочинения: В 8 т. М.: ЧОРО, 1994.

61. Каплун В. От Ницше к Ницше: об одном пересечении двух философских биографий. (Семен Франк и Мишель Фуко) // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под. ред. О. Хархордина. СПб. - М.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. - С. 146-164.

62. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М. - СПб.: Университетская книга, 2000. - 654 с.

63. Корнилов С.В. Философия самосознания и творчества: портреты русских мыслителей. СПб.: СПб. гос. ун-т., 1998. — 220 с.

64. Корнилов С.В. Русская философия в изгнании: Семен Людвигович Франк // Корнилов С.В. Проблемы философии русского зарубежья. -Калининград, 2003. 35с .

65. Коцюба В.И. К вопросу об онтологическом доказательстве (С.Л. Франк И.Кант) // Знание и традиция в истории мировой философии: Сборник статей. - М.: РОССПЭН, 2001. - 544 с.

66. Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли XIX -начала XX века. М.: Издат-центр, 1997. - 279 с.

67. Круглов А.Н. Природа трансцендентального метода. Дис. канд. филос. наук. — М., 1999.

68. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации. //Вопросы философии. 1999. -№Ц.-с. 151-172.

69. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И. Канта в критический период// Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 158-174.

70. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. -М.: Мысль, 1980.-309 с.

71. Кузанский Н. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1979 - 1980.

72. Кураев А., диакон. Христианская философия и пантеизм. М.: Изд-во Моск. Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997. - 227 с.

73. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-496 с.

74. Левицкий С. С.Л. Франк // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей под ред. Н.П. Полторацкого. Питтсбург: Отдел славянских языков и литературы Питтсбургского университета, 1975.-413 с.

75. Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева: Дис. канд. филос. наук. М., 1994. - 136 с.

76. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М.: РОССПЭН, 1996.-560 с.

77. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Часть I. Область умозрительных вопросов / 2-е изд. — М.: Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнарев и К0, 1911. 435 с.

78. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М.: Тип Э. Лесснера и Ю. Романа, 1891.-391 с.

79. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. -720с.

80. Лосский И.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

81. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

82. Лосский Н.О. Очерк философии С.Л. Франка // Вестник РСХД. -Париж-Нью-Йорк, 1977.-№ 12. -С.132-161.

83. Лосский Н.О. Рецензия на книгу С.Л. Франка «Предмет знания» // Русская мысль. М., 1915. - № 12. - С.5-7.

84. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 127-135.

85. Лучук Е.В. Этическое учение С.Л.Франка: Дис. канд. филос. наук. — СПБ., 1995.- 197 с.

86. Мареева Е.В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005. — № 6. С. 117-130.

87. Мень А. Семен Людвигович Франк // Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. (Лекции и беседы.). М.: Нижегородская ярмарка, 1995. - С. 551-561.

88. Моисеев В.И. Логика всеединства. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 415 с.

89. Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства: На материале работ С.В. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2000.

90. Мосолова С.В. Основные принципы построения религиозной онтологии: (На материале русской философии всеединства): Дис. канд. филос. наук. -М., 1993.

91. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). М., 2007. - 477 с.

92. Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. М.: Идея-Пресс, 2003. - 196 с.

93. Назарова О.А. Онтологическая гносеология Франка как основа решения проблемы самооправдания метафизики // Философские науки. 2004. -№ 8.-С. 5-13.

94. Невлева И.М. Философия культуры С.Л. Франка: Монография. — Белгород: Кооперативное образование, 2002. — 357 с.

95. Некрасова Е.Н. C.J1. Франк: (Метафизика человеческого бытия): Дис. канд. филос. наук. М., 1993. - 145 с.

96. Некрасова Е.Н. Учение о реальности в философии С.Л. Франка // Философия реализма: Из истории русской мысли: Сборник статей. -СПб.: Издательство СПб университета, 1997. 148 с.

97. Некрасова Е.Н. Франк: Духовное наследие мировой цивилизации. -М.: НИМП, 2000.- 140 с.

98. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии: Монография.: Изд-во РУДН, 2001.

99. Плотин. Избранные трактаты: В 2 т . М.: РМ, 1994.

100. Плотников Н.С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере // Вопросы философии. 1995. — № 8 (9). С. 169-185.

101. Плотников Н.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии. -1995. -№ 9. С. 169-178.

102. Просветов С.Ю. Понятие Абсолюта в философии всеединства: Дис. канд. филос. наук. Краснодар, 2001. - 154 с.

103. Редлих Р. Социальная философия С.Л. Франка. Frankfurt/Main, 1972. -59 с.

104. Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии С.Л. Франка: Дис. канд. наук.-М., 1995.- 165с.

105. Резвых Т. Монадология С.Л. Франка и Лейбница // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001-2002 годы. М.: «Три квадрата», 2002. - 880 с.

106. Резвых Т.Н. Реальность и человек в метафизике С. Франка // Вестник МГУ. Серия 7.- Философия. - 1992. - с.46 - 55.

107. Резвых Т.В. С.Л. Франк и Э. Гуссерль: от мышления к бытию // Начала. М.: Всероссийский благотворительный Фонд культуры, науки и искусства «Рось», 1993. №3. - с.89-98.

108. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания // Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. К.: Ника-Центр, 1998.-512 с.

109. Руднева О.С. Философия культуры С.Л.Франка: Дис. канд. филос. наук.-М., 1998.- 198 с.

110. Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 655 с.

111. Сборник памяти С.Л.Франка. Мюнхен, 1964.

112. Сенокосов Ю.П. Семен Людвигович Франк // С.Л.Франк. Сочинения. -М., 1990.

113. Соболев А.В. Философ-мудрец (О своеобразии философии С.Л. Франка) // Франк С.Л. Свет во тьме. М.: Факториал, 1998. - С. 5-13.

114. Соболев А.В. Франк С.Л. // Новая философская энциклопедия: В 4-х томах / Ин-т философии РАН. Пред. Науч.-ред. Совета акад. B.C. Степин. -Т.4. -М.: Мысль, 2001. С. 271-272.

115. Собольникова Е.Н. Специфика рационального в мистическом опыте. -Дис. канд. филос. наук. Омск, 2000. - 147 с.

116. Соловьев Э.Г. С.Л.Франк — «от тьмы к свету» // Социологические исследования. 1994. - №1. - С. 123-126.

117. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т.: 2-е изд. Т. 1-2.- М.: Правда, 1990.

118. Солодухин Д.В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. М., 2001. -167с.

119. Степун Ф.А. Вера и знание в философии С. Франка // Новый журнал, 1965,-№81.-С. 227-230.

120. Столович Л.Н. История русской философии. Очерки. М.: Республика, 2005.

121. Сухоруков В.В. Социально-философские взгляды С. Франка: (критический анализ): Дис. канд. филос. наук. М., 1987. - 138 с.

122. Тарасов Б.Н. С.Л. Франк и Паскаль. // Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 896 с.

123. Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. -М., 1997. 133 с.

124. Токмакова Г.П. Проблема человека в философии С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. -М., 1991. 148 с.

125. Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино) и русские (B.C. Соловьев, С.Л. Франк) концепции: Дис.канд.филос. наук. Н. Новгород, 2006. - 216 с.

126. Уваров М.С. Антиномический дискурс в европейской культурной традиции: Дис. докт. филос. наук: 09.00.01. СПб., 1995. - 363 с.

127. Удинкан О.В. Гуманизм как принцип социально-философской, рефлексии: (На примере философии С.Л. Франка): Дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2001. - 153 с.

128. Фараджев К.В. Русская религиозная философия. М.: Весь мир, 2002. -208 с.

129. Франк В. Семен Людвигович Франк. 1877-1950 // Избранные статьи. -London: OVERSEAS PUBLICATIONS INTERCHANGE, 1974. 199 с.

130. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. - 448 с.

131. Франк С.Л. Непрочитанное.(Статьи, письма, воспоминания). М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 592 с.

132. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 с.

133. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

134. Франк С.Л. Сочинения. -М.: Правда, 1990.

135. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. - 255 с.

136. Франк С.Л. Саратовский текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. -288 с.

137. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М.: Согласие, 1999. - 178 с.

138. Франк С.Л. Смысл жизни. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -157с.

139. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-463 с.

140. Флоренский П.А. Том 1. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990.-839 с.

141. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem. - 1997.-451 с.

142. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

143. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер с нем. / Сост., пер., вступ. ст., прим. А.В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993. 464 с.

144. Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л. Франка). -Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. — Пермь, 2004.

145. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.

146. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 476 с.

147. ЧашинаЖ.В. Этико-философские воззрения С.Л. Франка: Дис. канд. филос. наук.- Саранск, 1999. 150 с.

148. Чернооков А.Э. Учение С.Л. Франка о государстве и праве: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 195 с.

149. Чубаров И.М. Семен Людвигович Франк // Антология феноменологической философии в России. М.: Русское феноменологическое общество; Логос, 1998. — С. 400-405.

150. Чубукова Е.И. С.Л. Франк о предмете и проблемах социальной философии // Русская философия: Новые решения старых проблем. -СПб., 1993.

151. Шапошников Л.Е. философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб., Изд-во СПб. Ун-та, 1996. - 200 с.

152. Шаткин М.А. С.Л. Франк: самоопределение субъекта в пространстве «непостижимого» // Жизненный мир философа «серебряного века». -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 252 с.

153. Элен П. Философия «мы» у С.Л. Франка // Вопросы философии. -2000. —№2. С. 57-69.

154. Элен П. Николай Кузанский и Семен Франк // Историко-философский ежегодник / Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2005.-438 с.

155. Яковенко Б. Тридцать лет русской философии (1900-1929) // Философские науки. 1991. -№ 10. - С.61-96.

156. Bambauer С. Berdjajews Kritik an der Philosophie S.L. Franks // http:// communities.msn.de/78466/frank.

157. Bambauer C. Leben und Werk von Semjon L.Frank // http:// communities.msn.de/78466/lrank.

158. Bambauer C. Semen L. Frank und G.W.F. Hegel: Das transrationale Unergrundliche und das Absolute als logisher Begriff // http:// communities.msn.de/78466/frank.

159. Boll M.M. The political and Social Pjhilosophy of Semen Liudvigovich Frank: Ph. D. diss.University of Visconsin, 1970.

160. Copleston F.C. Russian Religious philosophy: Selected aspects. Notre Dame: University of Notre Dame, 1988.

161. Dahm H. Semen Frank // Dahm H. Grundzuge russichen Denkens. -Munchen: Johannes Berchmans Verlag, 1979.

162. Flikke Geir. Democracy or Theocracy: Frank, Struve, Berdjaev, Bulgakov, and the 1905 Russian Revolution. Oslo, 1994.

163. Gluezer R. Die Frage nach Gott in der Philisophie S.L.Frank. — Wuerzburg, augustinus verl., 1975.

164. Haardt A. Einleitung zum «Frank S. Das Unergrundliche.» Freiburg -Munchen: Verlag Karl Alber, 1995.

165. Kline G. The Religious Roots of S.L. Frank's Ethics and Social Philosophy // Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996. P. 213-234.

166. Kline G. The Hegelian Roots of S.L. Frank's Ethics and Social Philosophy // The Owl of Minerva. 1994. Vol.25. N 2. - P. 195-208.

167. Shein L.J. The concept of the Unfathomable in S.L. Frank's Epistemology // Canadian Slavic Studies. 1968. Vol. 2. N1. P. 14-27.

168. Slesinski R.S.L. Frank's Intuition of Pan-Unity // Russian Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996. P. 199-212.

169. Slesinski R.S.L. The Relationship of God and Man in Russian Religious Philosophy from Florensky to Frank // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1992. Vol. 36. - P. 217-236.

170. Swoboda P.J. «Spiritual life» versus Life in Christ: S.L. Frank and Patristic Doctrine of Deification // Russian Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996.-P. 234-248.

171. Swoboda P.J. The Philosophical Thought of S.L. Frank? 1902-1915: A Study of the Metaphysical Impulse in Early Twentieth-Century Russia: Ph. D. diss. Columbia University, 1992.

172. Tannert R.L.W. Zur Theorie des Wissens. Ein Neuonsats nach S.L.Frank (1877-1950). Bern-Frankfurt-am-Main: Verlag Herbert Lang, 1973.

173. Ehlen P. Die Sozialanthropologie Simon L.Franks (1877-1950) // Zeitschrift fur Politik. Koln Berlin - Bonn - Munchen: Carl Heymanns Verlag, 1997.

174. Ehlen P. Simon L.Franks Religionsphilosophie: «Das Unergrundliche» // Theologie und Philosophie. Freiburg Basel - Wien: Herder Verlag, 1996.