автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: С.Л. Франк как историк русской философской культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "С.Л. Франк как историк русской философской культуры"

московским государственный университет

имени М.В. ЛОМОНОСОВА Диссертационный совет по философским наукам Д 501.001.38

101.38

Г Г Б од

На правахрукдгрщр 2007

□□3054077

НИКУЛИН СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

С. Л. ФРАНК КАК ИСТОРИК РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2007

003054077

Работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В Ломоносова

Научные руководители

доктор философских наук, профессор Маслин М.А.

доктор философских наук Деникина З.Д.

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Некрасова E.H.

доктор философских наук, профессор Нижников С.А.

Ведущая органилация Инстигуг Философии

Российской Академии Наук, сек гор истории русской философии

Защита состоится »/L/Q jo ТО. 2007 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета по философским наукам Д 501 001 38 в Московском государст венном университете имени M В. Ломоносова по адресу 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд -/У/7

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 20071

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д 501 001 38,

кандидат философских наук

Коровин В Ф

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интерес к наследию Семена Людвиговича Франка неуклонно возрастает с начала 90-х годов XX века, когда у исследователей русской философской культуры появились новые возможности для изучения творчества крупнейших русских философов начала XX столетия, высланных за границу на печально известном «философском пароходе» в 1922 году. Значение и роль философских работ мыслителя в развитии русской и европейской философии XX века предполагает необходимость максимально полного и глубокого анализа всего философского наследия С.Л. Франка, в том числе и анализа трудов этого мыслителя по истории русской философской культуры.

Обращение к истории русской философской мысли было свойственно практически всем видным отечественным философам XX века В этом творческое наследие Франка сопоставимо с творчеством Н А. Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О Лосского, С.А. Левицкого и др. Однако философское творчество Франка оригинально именно тем, что являет собой анализ русской философии в широком контексте отечественной культуры, тогда как другие мыслители делали предметом своего рассмогрения по преимуществу проблемы антропологии и этики (Зсньковский), гносеологии (Лосский), историософии (Бердяев)

Учитывая многозначность понятия «русская философская культура» следует отметить, что в данном случае иод ним подразумевается широкий спектр философского знания, включающий в себя религиозную философию, философско-богословскую мысль, философскую мысль рационалистического типа, находивший своё выражение в университетской и духовно-академической философии, философской публицистике, литературной традиции XIX века (проза Достоевского, Гоголя, Толстого, поэзия Пушкина, Тютчева) и т.д

Работы М.Н. Громова, В.В. Милькова, Н.С. Козлова, П.С. Шкуринова1 и др убедительно доказывают бесперспективность некогда бытовавшей точки зрения о зарождении самостоятельной русской философской культуры лишь в середине XIX века. Русская философская культура - необычайно широкое и многомерное явление, образование которого мы наблюдаем с конца X - середины XI вв

В настоящем диссертационном исследовании при анализе русской философской культуры упор сделан на содержательную сторону самого понятия, где русская философия гармонично сосуществует с русской культурой, подпитываясь ог нее новыми идеями и замыслами, где произведения Гоюля, Тютчева, Толстого, Достоевского выступают в качестве «отправных точек» для русских мыслителей начала XX века Это вынуждает нас уделить меньшее внимание дру1им важным составляющим русской философской культуры, 1аким как университетская философия, философская пубпицистика, многочисленные философские сообщества (кружки, журналы и т.д) Вместе с 1ем, очевидно, что все они - части цельного самобытною явления, а значит абстрагировался от них невозможно Слишком мною точек соприкосновения, взаимною влияния, потюму обращение к чтим составляющим будет необходимым подспорьем при анализе рабо1 Франка, посвященных творческому наследию великих предшественников.

В стройной, продуманной философской системе Франка, где присутствуют все подразделы философского знания, в том числе антроноло1 ия, онтология, метафизика, гносеология, этика, философия истории, мы находим целый корпус работ посвященных творчеству Ф.М Достоевского, Л Н. Толстого, НВ Гоюля, ФИ. Тютчева, АС Пушкина, статьи о характерных чертах русской философии, и шире - о русском мировоззрении в целом Это свидетельствует о неизменном и постоянном

1 Громов МII. Ко ион // С Русская философская мысль X - XVII веков М . 1990 - 285с , Шку'ринов П С Философия России X V111в М . 1992 - 255с , Мичькон В В. Громов М // Идейные течения древнерусской мысли М.2001 -960с

интересе мыслителя к специфическим проявлениям русской философской культуры. Вместе с тем, размышления Франка на эту тему далеки от чисто культурологических или публицистических разборов. Прежде всего это образцы глубокого философского анализа, результаты которого мыслитель плодотворно использовал в своих главных трудах Тесная взаимосвязь работ мыслителя по русской философской культуре и магистральных тем философствования Франка требует научного осмысления и анализа, учитывая неизученность данной темы в контексте всего блока исследований, посвященных анализу философских воззрений С.Л. Франка

В связи с эгим, представляется актуальным и своевременным рассмотрение философского наследия С.Л Франка как важной составляющей исследовательской работы по выявлению особенностей русского мировоззрения, русской философии, русской философской культуры.

Степень научной разработанности темы. Введение в широкий научный оборот главных трудов С Л. Франка (начало - середина 90-х гг. прошлого века), вызвало серьезный интерес со стороны отечественных историков русской философии в периодической печати'. Большинство исследований делают предметом своего рассмотрения философские построения Франка в области гносеологии, метафизики, антропологии и онтологии.

Значительный корпус составляют статьи, написанные современниками Франка за рубежом. Среди них стоит выделить рецензии Ф.А. Стеиуна, М.М Карповича, С.П Жабы, Л. Закутина, В.В. Зеньковского на такие работы

1 В(пкоо В А . Кучикиии М В Материалы к биографии С Л Франка И Вопросы Философии, №3, 1992 С 128131, Гаврюшин Н К «Русская идея» в трактовке С Франка // Общественные науки, №6, 1990. С.216-219, {айденко П П Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С Л Франка // Вопросы Философии, №5, 1999 С 114-151, о Игнатий Крекшин Метафизика зла (Пролегомены к теодицее в философии позднего С Л Франка)//Вопросы Философии, №12,2001 С 128-140, Морении Е.В Семен Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы Философии, №6, 2005 С 117-131, Назарова О А Идейное наследие И В Гете как источник формирования I носеологии С Л Франка // Историко-философский ежегодник, №1, 2000 С 277-287, Некрасова ЕН Семен Франк // Вече Альманах русской философии и культуры, Вып2, 1995 С 91-179, Пштников НС С Л Франк о М Хайдеггере // Вопросы Философии, №9, 1995 С 169-180, Резвых Т И Реальность и человек в метафизике С Франка И Вестник МГУ, серия 7 (философия), №5, 1992 С46-61, Фио1етова НЮ История одной жизни // Минувшее, №9, 1990 С 7-105

Франка как «С нами Бог», «Душа человека», «Крушение кумиров», сборник «Этюды о Пушкине»1.

Также стоит отметить «Сборник памяти С.Л Франка»2, выпущенный под редакцией В.В Зеньковского в 1954 году. Среди его участников- И.А Ильин, С А Левицкий, Л Бинсвангер, Л Зак, Г. Флоровский и др. Сборник стал большим и важным шагом в изучении философского наследия С Л Франка.

В 1990 году в рамках серии «Из истории отечественной философской мысли» публикуется сборник произведений С Л Франка, куда входят «Непостижимое», «Крушение кумиров», «Фр Ницше и этика "любви к дальнему"»1.

В 1995 юду отдельным томом выходят первые крупные работы Франка «Предмет знания» и «Душа человека»4 с вс1упительной статьей И И Евламписва «Человек перед лицом абсолкпною бьпия' мисшческий реализм Семена Франка»

Через юд издается сборник статей Франка по русской литературе и философии «Русское мировоззрение»5 Эю первая и единственная на сеюдняшний день попы I ка собрать воедино работы мысли юля, посвященные русской философской культуре

1 Андреев // СЛ Франк Философ всеединства и деятель русской культуры // Русская мысль, №3138 10 фев 1977 С 6. Жива СИ С нами Бог СЛ Франк [рененжя] // Вестник РСХД, 1965, №78, С 46-48, Зикутин Л С Л Франк Душа человека [рсцеюня) // Новый журнал. 1965, №81. С 277-280, }ик\тин Л С Л Франк И» истории русской философской мысли конца 19 и нач 20 века [рецетия] // Новый журнал. 1966, №82, С 291-292. кнъкжекчи П Й К десятилетию со дня смерти С Л Франка // Вестник РСХД, 1960. №58/59, С 24-26, 1еньковскии В В С Л Франк "Этюды о Пушкине [рецетия] // Вестник РСХД 1958, №48, С 50-53. 11>ьин И И С Л Франк и его место в русской философии и культуре // Вестник РСХД, 1951 №1, С 18-23, И>ьчн НИ Семен Людвигович Франк и русская философия Н Возрождение, 1966, №)72. С 74-86, //¡ьин В II И1 истории русской философской мысли конца 19 и нач 20 века Антология С Л Франк [рецензия]//

Вестник РСХД, 1966, №81, С 84-85, Кирпович ММ С Л Франк Этюды о Пушкине [рецензия] // Новый журнал. 1958. №55, С 279-281. Левицкий С А Памяти великого философа (С Л Франка) // Новый журнал, 1977, №127, С 113-117, Лееищии С Памяти великого философа С Л Франк//Посев, 1977 №3, С 55-57. Левицкий С Об у палке мудрости II Новое русское слово, 1977, 27 марта. С 2. Прокофьев [Чижевский Д И / С Л Франк Русское мировопренис [рецензия] // Современные записки, 1927, №33, С 34-36, Р Р [Автор не итинивкн] О С Л Франке//1 рани, 1976 №99, С 69-80. Ра) шх Р II О «Непостижимом» С Л Франка// Грани 1971, №?82, С 54-63. Степун ФА Вера и знание в философии Франка // Новый журнал, 1965, №81, С 227-230. Стетн ФА СЛ Франк Крушение кумиров [рецензия] // Современные записки. 1924, №21, С 40-43

' Сборник памяти Семена Людвиговича Франка Мюнхен 1954 - 192с 'франк С Л Сочинения М Правда, 1990 - 608с

4 Франк С Л Предмет знания Душа человека СПб Наука, 1995 -655с

'Франк С Л Русское мировопренис СПб Наука, 1996 - 736с

В 2001 году на русском языке публикуется монография английского исследователя Филиппа Буббайера «С.Л. Франк- Жизнь и творчество русского философа»1, представляющая собой попытку создания серьёзной исторической биографии мыслителя, центральным тезисом которой является мысль о невозможности разделения философии и жизненного опыта Из исследований зарубежных авторов также стоит отметить статьи П. Элена, посвящённые социальной философии Франка2. Немецкий исследователь акцентирует внимание на том, что свойственный ранним работам Франка «индивидуализм» преодолевается философом в конце 20-х - начале 30-х годов, преобразуясь в философию "Мы" (термин Г1. Элена). Отмечая универсальность мировоззреченских позиций Франка, Элен характеризует его как «русского европейца».

В 2003 году издастся работа О А. Назаровой «Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка»3. Автор показывает, что предпринятое Франком онтологическое обоснование интуитивизма - это двуединый процесс, выделяя при этом три его составляющие: логический анализ отвлеченного знания, учение о феномене сознания и анализ содержания конкретного всеединства

С середины 90-х годов в российских университетах - в Москве, Санкт-Петербурге, Перми - защищаются диссертации, посвящённые разным аспектам философской системы С.Л. Франка4: этическое учение, социальная

х БубОайерФ СЛ Франк Жизнь и творчество русского философа 1877-1950 М,2001 -328с ! Окн П Философия «мы» у С Л Франка // Вопросы Философии, №2, 2000 С 57-70. Элен П Семен Франк как политический мыслитель // Вопросы Философии, №11, 2003. С 135-151

1 Назарова О А Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С J1 Франка М, 2003- 196с. 'Акопов С В С Л Франк как политический мыслитель. СПб, 2001, Бартов Д Н Философия общества С.Л

Франка» М, 2001, Голубкова ТВ Историософия CJI Франка, М, 1994, Гуртовенко ГА Философская антропология С Л Франка, М, 1998, Дементьева Л С Социально-политические идеи С.Л Франка в контексте еп> метафизической системы, Хабаровск, 2005, Долгих Е И Метафизика зла в русской

религиозной философии (В С Соловьев иСЛ Франк), СПб, 1994, Зовочьская Г Н Проблема личности в

философии С Л Франка, М, 1993, Зичянина ЕВ Философия человека в системе С.Л Франка, М , 2002, Лучук ЕВ Этическое учение С Л Франка, СПб, 1998, Нашрова О А Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С Л. Франка, М , 2001, Некрасова Е И С.Л Франк. Метафизика человеческого бытия, М„ 1993, Резвых Т.Н Проблема реальности в философии С Л Франка, М, 1995, Руднева ОС Философия культуры С Л Франка, М, 1998, Солодухин Д В Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С.Л Франка, М, 2001; Тимошенко CA Религиозно-философская антропология С.Л Франка, М , 1997, Хирин В Н Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» на материале концепции С Л Франка, Пермь, 2004, Чашина Ж В Этико-философские воззрения С.Л Франка, Саранск, 1999

философия, проблема личности, философия культуры, гносеология, метафизика зла. При этом стоит отметить тот факт, что большинство диссертантов в качестве объекта исследования выбирают антропологическую проблематику философии Франка, что приводит к определённому зауживанию самого исследовательского поля.

Нельзя не отметить книгу Н В. Мотрошиловой «Мыслители России и философия Запада (В Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк Л Шестов)»1 в которой подробно рассмотрена трилогия Франка («Предмет знания», «Душа человека», «Духовные основы общества») в сопоставлении с идеями европейской философской традиции первой половины XX века.

Большим вкладом в изучение творческого наследия С Л. Франка, без сомнения, можно считать вышедший в 2006 году сборник архивных документов философа «Сараювский текс!»2 Как известно. Франк был первым деканом созданною в 1917 году историко-филоло! ического факулыста Сараювскою Импераюрского Николаевского университета В сборник вошли новейшие материалы творческой биофафии мысли 1еля рукопись дневника молодого СЛ. Франка, рабочие записи к лекциям по немецкой классической философии, список рекомендуемых студентам универеи1С1а научных трудов но Л01ике, теории познания, истории философии Также в сборник вошли воспоминания ТС. Франк, и если первая часть воспоминаний - «Память сердца» - была опубликована до эюго, то вторая час1ь - «Наша любовь» и беседа Татьяны Сер1 еевны с внуком Петром (записана на кассету 5 июня 1975 года) впервые представлены читателям в этом сборнике.

Таким образом, можно констатировать, что некоторые центральные темы философии С.Л Франка получили должное освещение и анализ в современной исследовательской литературе. Но, несмотря на очевидный интерес к наследию С.Л Франка и достаточное число публикаций,

1 Мптрошшова 11В Мыслители России и философия Запада (В Соловьев II Бердяев С Франк Л Шестов) М . 2006 - 477с

г Фринк СЛ Саратовский текст / Сост ЛЛ Гапоненков. Е II Никитина Саратов, 2006 - 288с

8

некоторые пласты его творчества остаются малоизученными, либо исследованы не вполне удовлетворительно. В полной мере это замечание относится к работам мыслителя по русской философской культуре, которые до сих пор оставались за рамками подавляющего большинства статей, диссертаций и монографий, посвящённых философской системе С.Л. Франка

Объектом исследования является идейное наследие С.Л. Франка, посвященное анализу русской философской культуры. Предметом исследования выступают работы С.Л. Франка, посвященные изучению особенностей и характерных черт русской философии и русской философской культуры.

Теоретические и методологические основания исследования. В работе над диссертацией были использованы методы текстологического анализа, сравнительного анализа, синтеза, дедукции, индукции и другие общенаучные методы, а также базовые принципы историко-философского метода исследования Был соблюден принцип историзма' философское наследие Франка рассматривалось в историческом и социокультурном кон тексте. Таким образом, методология данного исследования носит комплексный характер, при этом утверждается равноправие каждого из применяемых методов.

Источниковая база. Источниковой базой диссертации выступили работы С.Л. Франка и архив философа в библиотеке-фонде «Русское Зарубежье» (г. Москва).

Хронологические рамки настоящею исследования охватывают весь период творчества С.Л. Франка, с 1902 года (выход сборника «Проблемы идеализма» со статьей Франка «Фр Ницше и "этика любви к дальнему"») до 1956 года (выход посмертного издания последней работы философа «Реальность и человек» в парижском издании УМСА-РгеББ).

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ философского наследия С.Л Франка, посвященного рассмотрению характерных черт и особенностей русской философской культуры.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить значение западноевропейской философии в её взаимосвязи с русской философской культурой для выработки философской системы С Л Франка,

2. Рассмотреть эволюцию взглядов С.Л. Франка на развитие русской философской культуры;

3. Определить своеобразие и значение работ С Л Франка в контексте исследований русской философской культуры начала XX века;

4. Выявить методоло!ичсские особенности исследовательского подхода С Л Франка при анализе русской философской культуры

Положения, выносимые на защиту.

1. Работы С Л Франка, посвященные особеннос!ям русской философии и русской философской культуры, находятся в прямой связи с его фундаментальными грудами «Предмет знания», «Душа человека», «Непостижимое», «Реальность и человек»

2. Система СЛ. Франка представляет собой сишез идей европейской и русской философских культур

3. Философские взгляды С.Л. Франка на особенности и характерные черты русской философии и русской философской культуры претерпели существенные изменения, эволюционировав от недооценки национального своеобразия русской мысли до признания её существенной оригинальности

4. Предпринятый С.Л Франком философский анализ творческого наследия А.С Пушкина, Ф М. Достоевского, Л.Н Толстого является существенным вкладом в изучение русской философской культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- впервые проведён систематический анализ наследия С Л Франка, посвящённого русской философской культуре;

- выявлена тесная взаимосвязь и взаимообусловленность идей, высказанных С.Л Франком, как в его теоретических философских работах, так и статьях, посвящённых истории русской философской культуры;

- определены идейные источники воззрений С.Л. Франка о русской философской культуре;

выявлены особенности исследовательского подхода С.Л. Франка при анализе русской философской культуры;

- впервые используется корпус архивных источников по теме исследования (библиотека-фонд «Русское Зарубежье», г. Москва, Ф.4, Оп 3-5). Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что её основные результаты, а также архивные источники, могут быть использованы в последующих исследованиях философского наследия С Л Франка и русской философской культуры. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских спецкурсов, проведении семинаров, написании учебных пособий Апробация исследования. Основные положения данного диссертационного исследования изложены в публикациях автора Диссертация обсуждена на кафедре истории русской философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности и научная новизна данной работы, формулируются цели и задачи, определяется теоретико-методологическая основа и практическая значимость исследования

В первой главе - «Система С.Л. Франка как синтез европейской и русской философской культуры» - анализируется влияние западной и отечественной философской мысли на становление С Л. Франка как философа На примере проблемы теодицеи и теоантропологии выявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность идей, высказанных Франком как в его чисто философских работах, гак и статьях, посвященных русской философской культуре.

В первом параграфе «Отражение идей западноевропейской философии в работах С- Л Франка» исследуются западноевропейские источники философских построений СЛ. Франка. Отмечается, что сама постановка вопроса о роли, мсстс и значении идей западноевропейской философии в системе СЛ. Франка по ссй день ос1аёгся предметом для дискуссии, в го время как от ответа на него зависит общее восприятие творческого наследия мысли юля (включая и работы по русской философской культуре), которое, с одной сюроны, можно интерпретировать как продолжение линии всеединства русской религиозной философии начала XX века, с другой же -как развитие идей западной философской традиции (для Франка это прежде всего Плотин, Николай Кузанский, Спиноза, Гею).

Стоит признать, что в настоящий момент, большинство отечественных исследователей почти по инерции относят Франка всецело к традиции философии всеединства, что не может способствовать диалогу разных точек зрения Тем временем, западные исследователи (Филипп Буббайер, Филипп Дж Свобода) считают, что формирование Франка как самостоятельного мыслителя прошло под влиянием западноевропейской философской мысли

Более того, ставится под сомнение преемственность Франка по отношению к Соловьёву в рамках концепции всеединства

С.Л. Франка, без преувеличения, можно назвать одним из самых западноцентричных русских философов начала XX века. Речь здесь не только о влиянии европейской философской традиции на самого Франка, но и о влиянии Франка (пусть и косвенном) на развитие ряда философских течений XX века. Вместе с тем, подход, при котором анализ идей предтеч философии Франка понимается как простое и одностороннее выстраивание «цепочки» влияний посредством указания на источники, откуда философ черпал вдохновение для собственных статей и работ, характеризуется диссертантом как ошибочный.

Следует помнить, что сама идея всеединства, как она понимается Франком, является продуктом синтеза, результатом влияния учений Спинозы, Гегеля, Шеллинга и святоотеческой традиции на славянофилов и Соловьева Вряд ли здесь возможно говорить о каком-либо прямом заимствовании, скорее речь должна идти о творческой переработке идей западной философии с ярко выраженным национальным своеобразием.

Во втором параграфе - «Теоантропология русской философской культуры» - рассматривается проблема человека в глубинной связи с Богом (именно поэтому сам философ предлагал определять свое учение о человеке как теоантропологию) в философии С Л. Франка, в том числе с позиций осмысления им творческого наследия Ф М Достоевского, Ф.И Тютчева, Л Н Толстого.

Проблема человека является одной из системообразующих тем во всём творчестве Франка. Во многом это связано со спецификой русской философской традиции, ориентированной прежде всего на поиск ответа о смысле и сущности человеческого бытия, каждой конкретной личности, и только потом - на построение теоретических схем в области метафизики, гносеологии, онтологии и т.д

Уже в статье «О критическом идеализме» философ пишет о необходимости обратить внимание на роль личности в учениях, характеризующих бытие как часть сознания. Более детально эта тема рассмотрена Франком в работе «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию». Мыслитель приходит к выводу (который во многом уже был предопределён результатами I носеологического анализа в «Предмете знания») о том, что душевная жизнь человека представляет собою как бы промежуточную сферу между безграничным духовным бытием и ограниченным пространственно-временным континуумом материального быгия. Идеи, изложенные в «Предмете знания» и «Душе человека» были творчески развиты в главном труде С.Л Франка «Непостижимое»

Плодотворную разработку этих идей мы находим в статьях С.Л Франка, посвященных творчеству великих художников слова

Так, например, в статье «Космическое чувство в поэзии Тютчева» (1913) можно увидеть отголоски идей, изложенных философом два года спусгя в груде «Предмет знания», в частности здесь мы находим одну из ключевых мыслей магистерской диссертации Франка о том, что бытие не является содержанием знания, а является содержащим, где нам доступны лишь отдельные стороны бытия

В статьях «Апостол человечности» и «Достоевский и кризис гуманизма», датированных 1931 юдом, то сеть началом работы над «Нспосшжимым», Франк обращает внимание на интуиции Достоевского, которые в дальнейшем будут использованы им самим в разработке собственной философской системы В частности, Франк последовательно манифестирует онтологические принципы познания человеческого бытия в их глубинной связи с первозданным пластом, первоосновой, пользуясь гениальными прозрениями Достоевского.

Рассуждая о диалектике Толсто! о-художника и Толстого-мыслителя, отмечая желание писателя иметь твёрдую духовную почву, в качестве

таковой С.Л Франк называет Бога, как первоосновы родственной духу каждого человека.

В третьем параграфе - «Проблема теодицеи в философии С.Л. Франка» - анализируется теологическая проблема «оправдания Бога» в философской системе Франка.

По замечанию В.В Зеньковского, проблема зла являлась ахиллесовой пятой любых построений метафизики всеединства. Очевидные затруднения по данному вопросу мы находим и в работах С.Л. Франка Прежде всего это касается работ «Непостижимое» и «Реальность и человека», где философ предпринимает попытку глубокого осмысления этой темы Фактическое наличие зла, по Франку, является в каком-то смысле пределом философии, поскольку признание зла косвенно свидетельствует о бессилии философствующего, в то время как философия имеет «имманентную тенденцию к оптимизму».

Попытка Франка «обнаружить» зарождение зла на пороге между Богом и "не-Богом" вызвала критику с разных сторон О слабости этой позиции писали Н О Лосский, Н.А. Бердяев, С Левицкий Зеньковский упрекал Франка в недостаточном внимании к библейско-христианской позиции

Анализируя творческое наследие Достоевского и Толстого, С.Л Франк находил все новые аргументы (или подсказки) для собственных рассуждений по данному вопросу. В своих статьях о Достоевском, когда речь заходит о проблеме теодицеи, философ несколько раз слово в слово повторяет центральные тезисы «Непостижимого», относящиеся к рациональной неразрешимости теодицеи. Подобные мотивы мы также находим в проводимом Франком анализе творчества Толстого.

Взаимообусловленность идей, высказанных Франком в статьях о Достоевском, Тютчеве, Толстом и в его чисто философских работах не вызывает сомнений. Все статьи философа, посвященные наследию русской философской культуры, пронизаны едиными интуициями, которые в дальнейшем без труда обнаруживают себя в главных трудах Франка

Во второй главе - «Наследие СЛ. Франка в контексте русской философской культуры XX века» - определяются идейные источники воззрений Франка о русской философской культуре, анализируется место и значение работ философа среди исследований, посвященных данной проблематике. Отмечаются как точки соприкосновения, так и различия в подходах.

В первом параграфе - «Характерные черты русской Философской культуры начала XX века» - анализируется исследовательское поле (работы H.A. Бердяева, Г В Флоровского, В В Розанова, J1 Шестова и др.) начала XX века, посвященное русской философской культуре, в дальнейшем ставшее плодотворной почвой для работ С.Л Франка

Начало XX века в России было временем бурною развития философской мысли, не только давшее целую плеяду выдающихся мыслителей, но и привнёсшим в сам процесс философствования новые, доселе неизвестные, черты Ощущение социальной напряженности, выход которой был дан трагическими событиями «кровавого воскресенья» 1905 юда, и желание получить ответы на жизненно-важные вопросы заставляли философов отходить Ol отстранённо-академичсской манеры и использовать публицистические приёмы, что неминуемо сближало философию с художественным творчес твом

Данный факт не ставит под сомнение качество и глубину исследований, а является скорее специфической чертой русской философской культуры начала XX века. Причиной тому восприятие жизни, жизненного опыта, происходящих вокруг социальных катаклизмов как целостного, единого потока, который невозможно разложить на составные части, взвесить или измерить, а можно лишь пропустить через себя, прочувствовать, испить до дна

На основе проведенного анализа можно сформулировать и определить характерные черты русской философской культуры через призму её осмысления русскими мыслителями начала XX века.

• Литературно-художественная форма (проза Толстого, Достоевского; поэзия Тютчева, Блока, Пушкина; работы Розанова, Шестова, Мережковского) стала одной из доминирующих составляющих в русской философской культуре.

• Мировоззренческий «пафос» русской философской культуры, проявившийся в экзистенциальном осмыслении места человека в социуме и мире имел первостепенное значение для русских мыслителей.

Появление подобных тенденций в русской философской культуре можно связать с непростой общественно-политической ситуацией в стране в начале XX века, которая, в свою очередь, настоятельно требовала осмысления со стороны отечественных мыслителей Отсюда, появление новых тем и, главное, появление новых методов философствования, когда «академизм» мышления уже не мог способствовать поиску ответов на актуальные, животрепещущие вопросы Властителями дум становятся Бердяев, Розанов, Мережковский, Шестов. В философских, общественно-политических журналах идег живое обсуждение судеб интеллигенции, делаются попытки выстроить будущий вектор развития русской философской мысли В этом смысле, показательным является появление таких сборников как «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины» (выпуск которых осуществлялся при активнейшем участии Франка) Вызванная ими реакцию являлась своего рода олицетворением бушующих в обществе разногласий, глубинного внутреннего конфликта и недопонимания в среде русской интеллигенции начала XX века.

Второй параграф - «Исследование русской философской культуры эволюция взглядов С Л Франка» - посвящен анализу философских воззрений мыслителя на тему русской философской культуры

На основе анализа работ C.J1. Франка («О национализме в философии», «Ещё о национализме в философии», «Сущность и ведущие мотивы русской философии», «Русское мировоззрение», «Русская философия, ее характерная особенность и задача», а также составленной им антологии «Из истории русской философской мысли конца XIX и начала XX века») можно утверждать, что изучение и оценка русской философской мысли являются неотъемлемой частью наследия мыслителя. Касаясь этой проблематики, Франк выступал как исследователь, желающий поставить новые, и ответить на уже известные вопросы. При этом необходимо учитывать тот факт, каким образом жизненные коллизии отразились на содержательной стороне ифилософа. Если до революции Франк смело формулировал, намечал ориентиры будущих исследований по истории культуры и истории русской философской мысли, то после высылки 1922 года в его работах с большей очевидностью прослеживается систематичность, четкие и ясные определения (прежде всего для западного читателя) особенностей отечественной философии.

Также необходимо отметить и слабые стороны построений C.J1. Франка. Прежде всего, речь идёт об узости источниковой базы, которой пользовался философ Развитие русской философской мысли он ограничил рамками XIX-XX столетий, что на сегодняшний день представляется неправомерным. Кроме этою, постоянное акцентирование религиозности русской философии можно признать шагом назад даже по сравнению с позицией Эрна, чьи симпатии безоговорочно были на стороне логизма. Эрн рассматривал борьбу Логоса и Ratio как «внутренний вопрос» русского сознания, тем самым, подчёркивая, что рационалистическая философия не является чем-то внешним для русской философской мысли. Но даже с учётом этих замечаний, общий вклад С.Л. Франка в разработку данной темы видится значимым и rio-прежнему актуальным.

В центре третьей главы - «Концепция "русского мировоззрения" в системе СЛ. Франка» - статьи С.Л Франка, посвященные творческому наследию A.C. Пушкина, Ф.М Достоевского, J1.H. Толстого.

В первом параграфе - «Духовный мир А.С Пушкина» - проводится анализ предпринятого С.Л. Франком философского осмысления творчества A.C. Пушкина

Статьи Франка о Пушкине можно разделить на три равноценных блока- а) анализ религиозного самосознания поэта; Ь) изучение его политических идей; с) культурологический разбор творческого наследия Пушкина.

Философ признает попытки однозначного определения религиозного или философского миросозерцания поэта бессмысленными и неадекватными по отношению к самому объекту изучения. Мир Пушкина намного шире и глубже любых жестких определений Но в самой сущности восприятия поэзии и поэтического вдохновения Пушкина Франк видиг явные признаки христианского духа По Франку, сочетание в Пушкине буйности и разгула с кроткой умудренностью - необходимый атрибут творческого i ения

С.Л. Франк был одним из первых среди отечественных мыслителей, кто всерьёз обратил внимание на политическое мировоззрение Пушкина. Одним из главных тезисов Франка становится мысль о том, что «величайший русский поэт был также совершенно оригинальным и, можно смело сказать, величайшим русским политическим мыслителем XIX века»1. Столь серьёзное и, возможно, неожиданное заявление он подкрепляет тонким анализом не только стихотворного, но и эпистолярного наследия

В творческом наследии Пушкина философ видит ряд излюбленных тем, к которым поэт обращался на протяжении всей жизни. Это идея равнодушия природы к человеческой судьбе, мысль о привлекательности, заманчивости опасности, риска жизнью; культ домашнего очага, семьи;

1 Франк С Л Пушкин как политический мыслитель//С Л Фр,жк Русское мировоззрение, СПб , 1996 С 228

19

скептическое отношение к духовной жизни женщины. Аргументируя свой выбор, Франк демонстрирует глубокое знание поэзии Пушкина.

Говоря о назревшей необходимости серьезного философского анализа творчества А С. Пушкина, сам Франк скромно оценивал свой вклад в осмысление духовного наследия поэта. Что, впрочем, не мешает видеть большое значение его статей. Философ смело ставил знак равенства между духовным миром Пушкина и русским национальным самосознанием. Такое утверждение требовало аргументированных доказательств. Франк одним из первых (если не первым) обращается к религиозным началам творчества поэта, подробно останавливается на политических воззрениях Пушкина, демонс'1рируе1 незаурядное знание, а главное тонкость восприятия пушкинскою наследия. Всё эго, делаег ишвную интуицию философа -Пушкин как выразитель русского духа - неотъемлемой и важной частью корпуса исследований, посвященных поэту.

Во втором параграфе - «Христианский [-уманизм Ф М. Достоевского» -рассматриваются работы С.Л. Франка, посвященные анализу идей Ф.М Досюевскою.

Достоевскому было посвящено множество исследований. Большинство ш них были написаны до революции. Слатьи Франка (всего их известно восемь) датируются началом-серединой 1930-х годов, т.е. философ имел хорошее представление о богатой библиофафии, посвященной анализу произведений писателя Этот факт не столько облегчал задачу, сколько поднимал планку собственных изысканий философа. Франк не оставил после себя крупною сочинения (по примеру Розанова, Бердяева, Шестова) носвящённого творчеству Достоевского, но его статьи дают нам чёткое представление о силе вовлечённости и желании глубже и полнее понять, разобраться, найти ответы на многие поставленные писателем вопросы.

Работы Франка мы относим к корпусу исследований, интерпретирующих Достоевскою как религиозного писателя. Для философа Достоевский выступает прежде всего христианином, преодолевшим горнило сомнений,

сумевшим положить начало подлинному гуманизму, в котором даже падший человек предстаёт как образ Божий.

Сложно переоценить влияние Достоевского на философские взгляды Франка, оно становится очевидным при ближайшем рассмотрении Не скрывал этого и сам мыслитель, используя рассуждения литературных героев писателя. Для Франка было важно проследить преодоление Достоевским богоотрицания, чтобы с ещё большей откровенностью поставить перед собой сложные вопросы теодицеи, земного страдания

В третьем параграфе - «Моральный радикализм Л Н. Толстого» -анализируются статьи С Л. Франка, посвященные наследию и личности Л Н Толстого

Франк отмечает двойственность подхода к личности писателя: никто не оспаривает роль и значение Толстого-писателя, но почги все игнорируют идеи Толсто!о-мыслителя, считая их поверхностными, а зачастую и нелепыми При этом обращенные к писателю критические высказывания, как правило, отвергают, но не опровергают Толстого

Многие называют Толстого «слабым» мыслителем, говоря об односторонности его учения Франк признает это, отмечая, что односторонность эта выходит из офомной логической силы, из «логической беспощадности его мысли» Толстовство критикуется с разных позиций и точек зрения, но никто не в силах (по различных мотивам) увидеть идеи Толстого целиком. В свете этого, одной из важнейших задач этической мысли, по мнению Франка, является попытка критического очищения учения Толстого и выяснения его положительных сторон.

По мнению Франка, Толстой одновременно являлся и религиозным моралистом и социальным реформатором, при этом, не видя неустранимого различия между этими ролями и родами деятельности Писатель пытался привести эти сферы к единому знаменателю, но, в конечном счете, это привело лишь к постоянным колебаниям - от жгучего желания общественных изменений до проповеди религиозно-нравственного

просветления каждого отдельно взятого человека. Не желая считаться с установлениями государства и церкви, Толстой, тем не менее, проповедовал собственные нравственные догматы.

Франк подробно останавливается на известной антиномии: Толстой-писатель и Толстой-мыслитель. В философской критике этот тезис (деление творчества Толстого на «до» и «после») был почти бесспорным. Обращаясь к этой теме, Франк пытается ответить на вопрос, который вытекает из предыдущих размышлений о нигилизме писателя, а именно - как могло так случиться, что неоспоримый художественный гений Толстого превратился в «отрицателя мира»?

В отличие от многих современников, подвергавших едва ли не остракизму религиозно-нравственное учение Толстого (достаточно вспомнить статьи К.Н. Леонтьева «Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой» (1888), H.A. Бердяева «Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л.Толсюго» (1912), работу И.А. Ильина «О сопротивлении злу силою» (1925) и т.д.) Франк пытается выделить все «за» и «против», выдвигая свои контраргументы, но вместе с тем отдавая должное идеалам, нроноведником которых был Лев Толстой. Подобная позиция далека от некоего «примиритсльства», упрекнуть в этом Франка было бы надуманным жестом. Перед нами попытка полноценного анализа не только наследия Толстого, но и общественной рефлексии (в большинстве своём отрицательной) но данному вопросу.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

Основное содержание и выводы диссертации изложены в следующих публикациях автора.

Статьи, опубликованные в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций:

1. Никулин С В Исследование русской философской культуры: эволюция взглядов С.Л. Франка // Философское образование, 2006, №15,0,5 п.л.

Статьи но теме диссертации, опубликованные в других изданиях:

1. Никулин С В Христианская этика ФМ Достоевского в работах С.Л Франка // V Всероссийские чтения «Оптина пустынь и русская культура», посвященные братьям Киреевским (Материалы чтений) Калуга, 2004. 0,1 п.л

2. Никулин С.В Русская классическая литература (А С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л Н. Толстой) в работах С.Л Франка // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2005» М., 2005 0,1 пл.

3. Никулин С В С.Л Франк как историк русской философской культуры// Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса Т 2 М., 2005. 0,1 п л

4. Никулин С В С.Л Франк об особенностях русской философской культуры // Материалы ХШ Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ, 2006 0,1 пл

5. Никулин СВ. Особенности русской философской мысли в работах С.Л. Франка // Тезисы VI-x Всероссийских чтений, посвященных братьям Киреевским. Калуга, 2006. 0,3 п л

6. Никулин C.B, Культурологический аспект философии C.JI. Франка (на примере анализа творчества A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского, JI Н. Толстого) // Аспекты. Сб. статей по филос. проблемам истории и современности: Вып. IV М: Современные тетради, 2006. 0,7 п л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никулин, Станислав Владимирович

Введение

Глава I Система C.JI. Франка как синтез европейской и русской философской культуры.

§1 Отражение идей западноевропейской философии в работах

C.JI. Франка.

§2 Теоантропология русской философской культуры.

§3 Проблема теодицеи в философии C.JI. Франка.

Глава II Наследие C.J1. Франка в контексте русской философской культуры XX века.

§1 Характерные черты русской философской культуры начала

XX века.

§2 Исследование русской философской культуры: эволюция взглядов

C.JI. Франка.

Глава III Концепция «русского мировоззрения» в системе

C.JI. Франка.

§1 Духовный мир А.С. Пушкина.

§2 Христианский гуманизм Ф.М. Достоевского.

§3 Моральный радикализм JI.H. Толстого.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Никулин, Станислав Владимирович

Актуальность исследования. Интерес к наследию Семена Людвиговича Франка неуклонно возрастает с начала 90-х годов XX века, когда у исследователей русской философской культуры появились новые возможности для изучения творчества крупнейших русских философов начала XX столетия, высланных за границу на печально известном «философском пароходе» в 1922 году. При всей своей категоричности может считаться вполне справедливой характеристика авторитетного историка русской философии В.В. Зеньковского: «По силе философского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще - не только среди близких ему по идеям»1. Значение и роль философских работ мыслителя в развитии русской и европейской философии первой половины XX века не вызывают сомнений, что приводит к необходимости максимально полного и глубокого анализа всего философского наследия C.JI. Франка с различных точек зрения, в том числе и анализа трудов этого мыслителя как историка русской философской культуры.

Обращение к истории русской философской культуры было свойственно почти всем отечественным философам начала XX века. В этом аспекте творческое наследие Франка можно сопоставить с работами Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, С.А. Левицкого и др. Философская позиция Франка оригинальна тем, что являет собой анализ русской философии в контексте отечественной культуры, тогда как другие исследователи делали предметом своего рассмотрения по преимуществу проблемы антропологии и этики (Зеньковский), гносеологии (Лосский), историософии (Бердяев).

Учитывая многозначность понятия «русская философская культура» следует отметить, что в данном случае под ним подразумевается широкий Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. Ростов-на-Дону. 2004. С.450 спектр философского знания, включающий в себя религиозную философию, философско-богословскую мысль, философскую мысль рационалистического типа, находивший своё выражение в университетской и духовно-академической философии, философской публицистике, литературной традиции XIX века (проза Достоевского, Гоголя, Толстого, поэзия Пушкина, Тютчева) и т.д.

Работы М.Н. Громова, В.В. Милькова, Н.С. Козлова, П.С. Шкуринова1 и др. убедительно доказывают бесперспективность некогда бытовавшей точки зрения о зарождении самостоятельной русской философской культуры лишь в середине XIX века. Русская философская культура - необычайно широкое и многомерное явление, образование которого мы наблюдаем с конца X -середины XI вв. «В истории русской философии, - отмечает М.А. Маслин, -есть конкретное единство философских идей, характеризируемое одновременно преемственностью и изменчивостью. Философия в России существовала и развивалась в контексте духовной культуры.»2.

В настоящем диссертационном исследовании при анализе русской философской культуры упор сделан на содержательную сторону самого понятия, где русская философия гармонично сосуществует с русской культурой, подпитываясь от неё новыми идеями и замыслами, где произведения Гоголя, Тютчева, Толстого, Достоевского выступают в качестве «отправных точек» для русских мыслителей начала XX века. Это вынуждает нас уделить меньшее внимание другим важным составляющим русской философской культуры, таким как университетская философия, философская публицистика, многочисленные философские сообщества (кружки, журналы и т.д.). Вместе с тем, очевидно, что все они - части цельного самобытного явления, а значит абстрагироваться от них невозможно. Слишком много точек соприкосновения, взаимного влияния,

1 Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-XVII веков. М., 1990 -285с.; ШкуриновП.С. Философия России XVIIIb. М., 1992 - 255с.; Мшьков В.В., Громов М.Н. Идейные течения древнерусской мысли. М., 2001 -960с.

1 Маслин М.А. Русская философия как единство в многообразии // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001г.). M.: ЭкоПресс-2000.2001. С.4 поэтому обращение к этим составляющим будет необходимым подспорьем при анализе работ Франка, посвященных творческому наследию великих предшественников.

В стройной, продуманной философской системе Франка, где присутствуют все подразделы философского знания, в том числе антропология, онтология, метафизика, гносеология, этика, философия истории, мы находим целый корпус работ посвященных творчеству Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, Н.В. Гоголя, Ф.И. Тютчева, А.С. Пушкина, статьи о характерных чертах русской философии, и шире - о русском мировоззрении в целом. Это свидетельствует о неизменном и постоянном интересе мыслителя к специфическим проявлениям русской философской культуры. Вместе с тем, размышления Франка на эту тему далеки от чисто культурологических или публицистических разборов. Прежде всего это образцы глубокого философского анализа, результаты которого мыслитель плодотворно использовал в своих главных трудах. Тесная взаимосвязь исследований по русской философской культуре и магистральных тем философствования Франка требует осмысления, учитывая неизученность данной темы в контексте всего блока исследований, посвященных анализу философских воззрений C.JI. Франка.

В связи с этим, представляется актуальным и своевременным рассмотрение философского наследия C.J1. Франка как важной составляющей исследовательской работы по выявлению особенностей русского мировоззрения, русской философии, русской философской культуры.

Степень научной разработанности темы. Введение в широкий научный оборот главных трудов C.JI. Франка (начало - середина 90-х гг. прошлого века), вызвало серьёзный интерес со стороны отечественных историков русской философии в периодической печати1. Большинство исследований

1 Волков В.А., Куликова М.В. Материалы к биографии С.Л. Франка // Вопросы Философии, №3, 1992. С. 128131; Гаврюшин ПК «Русская идея» в трактовке С. Франка // Общественные науки, №6, 1990. C.2I6-219; Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы 5 делают предметом своего рассмотрения философские построения Франка в области гносеологии, метафизики, антропологии и онтологии.

Становится возможным знакомство с большим корпусом статей, написанных современниками Франка за рубежом. Среди них стоит выделить рецензии Ф.А. Степуна, М.М. Карповича, С.П. Жабы, JI. Закутана, В.В. Зеньковского на такие работы Франка как «С нами Бог», «Душа человека», «Крушение кумиров», сборник «Этюды о Пушкине»1.

Также стоит отметить «Сборник памяти C.JI. Франка» , выпущенный под редакцией В.В. Зеньковского в 1954 году. Среди его участников: И.А. Ильин, С.А. Левицкий, JI. Бинсвангер, JL Зак, Г. Флоровский и др. Сборник стал большим и важным шагом в изучении философского наследия C.JI. Франка. В письме к Т.С. Франк Н. Лосский писал: «Дорогая Татиана Сергеевна, приятно видеть, что сборник статей о философии Семена Людвиговича хорошо издан. Они (статьи сборника - С.Я.) дают живое представление о замечательном духовном пути и росте Семена Людвиговича»3.

Философии, №5, 1999. С.114-151; о. Игнатий Крекишн Метафизика зла (Пролегомены к теодицее в философии позднего C.JI. Франка) // Вопросы Философии, №12, 2001. С. 128-140; МарееваЕ.В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы Философии, №6, 2005. С. 117-131; Назарова О. А. Идейное наследие И.В. Гете как источник формирования гносеологии С.Л. Франка // Историко-философский ежегодник, №1, 2000. С.277-287; Некрасова Е.Н. Семен Франк // Вече. Альманах русской философии и культуры, Вып.2, 1995. С.91-179; Плотников Н.С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере // Вопросы Философии, №9, 1995. С.169-180; Резвых Т.Н. Реальность и человек в метафизике С. Франка // Вестник МГУ, серия 7 (философия), №5, 1992. С.46-61; Фиолетова Н.Ю. История одной жизни // Минувшее, №9, 1990. С.7-105 Андреев Н. С.Л. Франк. Философ всеединства и деятель русской культуры // Русская мысль, №3138, 10 фев. 1977, С.6; Жаба С.П. С нами Бог. С.Л. Франк [рецензия] // Вестник РСХД, 1965, №78, С.46-48; Закутин Л. С.Л. Франк. Душа человека [рецензия] // Новый журнал, 1965, №81, С.277-280; Закутин Л. С.Л. Франк. Из истории русской философской мысли конца 19 и нач. 20 века [рецензия] // Новый журнал, 1966, №82, С.291-292; Зеньковский В.В. К десятилетию со дня смерти С.Л. Франка // Вестник РСХД, 1960, №58/59, С.24-26; Зеньковский В.В. С.Л. Франк. Этюды о Пушкине [рецензия] // Вестник РСХД, 1958, №48, С.50-53; Ильин В.Н. С.Л. Франк и его место в русской философии и культуре // Вестник РСХД, 1951 №1, С.18-23; Ильин В.Н. Семен Людвигович Франк и русская философия // Возрождение, 1966, №172, С.74-86; Ильин

B.Н. Из истории русской философской мысли конца 19 и нач. 20 века: Антология. С.Л. Франк [рецензия] // Вестник РСХД, 1966, №81, С.84-85; Карпович М.М. С.Л. Франк. Этюды о Пушкине [рецензия] // Новый журнал, 1958, №55, С.279-281; Левицкий С.А. Памяти великого философа (С.Л. Франка) // Новый журнал, 1977, №127, С.113-117; Левицкий С. Памяти великого философа. С.Л. Франк // Посев, 1977, №3, С.55-57; Левицкий С. Об упадке мудрости // Новое русское слово, 1977, 27 марта, С.2; Прокофьев [Чижевский Д.И.]

C.Л. Франк. Русское мировоззрение [рецензия] // Современные записки, 1927, №33, С.34-36; P.P. [Автор не установлен] О С.Л. Франке // Грани, 1976, №99, С.69-80; Редлих Р.Н. О «Непостижимом» С.Л. Франка // Грани, 1971, №82, С.54-63; Степун Ф.А. Вера и знание в философии Франка // Новый журнал, 1965, №81, С.227-230; Степун Ф.А. С.Л. Франк. Крушение кумиров [рецензия] // Современные записки, 1924, №21, С.40-43

2 Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен. 1954 - 192с.

3 Письмо Н. Лосского к Т.С. Франк, 16 февраля 1955г. // БФРЗ, Ф.4, оп.4, ед.хр.4

В 1990 году в рамках серии «Из истории отечественной философской мысли» публикуется сборник произведений C.JL Франка, куда входят «Непостижимое», «Крушение кумиров», «Фр. Ницше и этика "любви к дальнему"»1.

В 1995 году отдельным томом выходят первые крупные работы Франка 2

Предмет знания» и «Душа человека» с вступительной статьей И.И. Евлампиева «Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка», где автор ставит перед собой задачу «проследить духовную эволюцию философа, уже к концу 1910-х годов приведшую его к целостной концепции, развитие которой и составило содержание всего его дальнейшего творчества»3.

Через год издаётся сборник статей Франка по русской литературе и философии «Русское мировоззрение»4. «Было бы неверно спрашивать об объективности воссозданной C.JI. Франком картины русского мировоззрения, - пишет ответственный редактор и составитель сборника А.А. Ермичев, - Мировоззрение, неотделимое от действия в мире - не такой предмет, вычислив который можно было бы изложить его в размеренности научной дозировки. Но живописный портрет "русского духа" написать можно, что и сделал C.JI. Франк»5.

В 2001 году на русском языке публикуется монография английского исследователя Филиппа Буббайера «C.J1. Франк: Жизнь и творчество русского философа», представляющая собой попытку создания серьёзной исторической биографии мыслителя, центральным тезисом которой является мысль о невозможности разделения философии и жизненного опыта. Автор отмечает: «Убеждение, что философия и опыт неразделимы, играют центральную роль в подходе к биографии Франка. Представляется, что

1 Франк C.JJ. Сочинения. М.: Правда, 1990-608с.

2 Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995 - 655с.

3 Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Там же. С.8

4 Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996 - 736с.

5 Ермичев А.А. С.Л. Франк - философ русского мировоззрения // C.JI. Франк Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С.35 характер личных взаимоотношений человека играет большую роль, и знание этих взаимоотношений порой помогает постичь суть его идей»1. Из исследований зарубежных авторов также стоит отметить статьи П. Элена, л посвященные социальной философии Франка. Немецкий исследователь акцентирует внимание на том, что свойственный ранним работам Франка «индивидуализм» преодолевается философом в конце 20-х - начале 30-х годов, преобразуясь в философию "Мы" (термин П. Элена). Отмечая универсальность мировоззреченских позиций Франка, Элен характеризует его как «русского европейца».

В 2003 году издаётся работа О.А. Назаровой «Онтологическое обоснование интуитивизма в философии C.JI. Франка» . Автор показывает, что предпринятое Франком онтологическое обоснование интуитивизма - это двуединый процесс, выделяя при этом три его составляющие: логический анализ отвлеченного знания, учение о феномене сознания и анализ содержания конкретного всеединства. В заключении О.А. Назарова приходит к следующим выводам: «Онтологическая теория познания Семена Людвиговича Франка, разработанная им в ряде ранних произведений, представляет "исключительную ценность", поскольку в ней наиболее ярко проявились глубина мысли и оригинальность его философского дарования. Разработанные в ней принципы и понятия стали базовыми для всего его творчества и были развиты и обоснованы в других областях его философствования: социальной философии, этике, философии религии, философской антропологии. Предпринятое им онтологическое обоснование возможности интуитивного познания является ценным вкладом в интуитивистскую гносеологическую традицию, а также в русское философское наследие в целом»4. Буббайер Ф. С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа. М., 2001. С.8

2 Элен П. Философия «мы» у С.Л. Франка // Вопросы Философии, №2, 2000. С.57-70; Элен П. Семен Франк как политический мыслитель//Вопросы Философии, №11,2003. С.135-151

3 Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. М, 2003 - 196с.

4 Там же. С. 145

С середины 90-х годов в российских университетах - в Москве, Санкт-Петербурге, Перми - защищаются диссертации, посвященные разным аспектам философской системы C.J1. Франка1: этическое учение, социальная философия, проблема личности, философия культуры, гносеология, метафизика зла. При этом стоит отметить тот факт, что большинство диссертантов в качестве объекта исследования выбирают антропологическую проблематику философии Франка, что приводит к определённому зауживанию самого исследовательского поля.

Нельзя не отметить книгу Н.В. Мотрошиловой «Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. JI. Шестов)» в которой подробно рассмотрена трилогия Франка («Предмет знания», «Душа человека», «Духовные основы общества») в сопоставлении с идеями европейской философской традиции первой половины XX века. Автор приходит к выводу о том, что «в центре философии Франка - от первых до последних его произведений - всегда оставалась идея Бытия как сверхрационалыюго всеединства»3.

Большим вкладом в изучение творческого наследия C.JI. Франка без сомнения можно считать вышедший в 2006 году сборник архивных документов философа «Саратовский текст»4. Как известно, Франк был первым деканом созданного в 1917 году историко-филологического факультета Саратовского Императорского Николаевского университета. В

1 Акопов С.В. СЛ. Франк как политический мыслитель, СПб., 2001; Баринов Д.Н. Философия общества С.Л. Франка, М., 2001; Голубкова Т.В. Историософия С.Л. Франка, М., 1994; Гуртовенко Г.А. Философская антропология СЛ. Франка, M., 1998; Дементьева J1.C. Социально-политические идеи СЛ. Франка в контексте его метафизической системы, Хабаровск, 2005; Долгих E.1L Метафизика зла в русской религиозной философии (B.C. Соловьев и СЛ. Франк), СПб., 1994; Завольская Г.Н. Проблема личности в философии СЛ. Франка, М., 1993; Зимяпина Е.В, Философия человека в системе С.Л. Франка, М., 2002; Лучук Е.В. Этическое учение СЛ. Франка, СПб., 1998; Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии СЛ. Франка, М., 2001; Некрасов Е.Н. СЛ. Франк: Метафизика человеческого бытия, М., 1993; Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии СЛ. Франка, М., 1995; Руднева О.С. Философия культуры СЛ. Франка, М., 1998; Солодухин Д.В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме СЛ. Франка, М., 2001; Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология СЛ. Франка, М., 1997; Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное»: на материале концепции С.Л. Франка, Пермь, 2004; Чашина Ж.В. Этико-философские воззрения СЛ. Франка, Саранск, 1999

2 Мотрошилова II.B. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С Франк. Л. Шестов). М., 2006-477с.

3 Там же. С. 325

4 Франк С.Л. Саратовский текст / Сост. А.А. Гапоненков, Е.П. Никитина. Саратов, 2006 -288с. сборник вошли новейшие материалы творческой биографии мыслителя: рукопись дневника молодого C.JI. Франка, рабочие записи к лекциям по немецкой классической философии, список рекомендуемых студентам университета научных трудов по логике, теории познания, истории философии. Также в сборник вошли воспоминания Т.С. Франк, и если первая часть воспоминаний - «Память сердца» - была опубликована до этого, то вторая часть - «Наша любовь» и беседа Татьяны Сергеевны с внуком Петром (записана на кассету 5 июня 1975 года) впервые представлены читателям в этом сборнике.

Несомненный интерес представляет публикуемый дневник философа (1901-1902 гг.), где 25-летний Франк размышляет о сверхиндивидуальном, глубинном начале жизни. Можно сказать, что уже в этих дневниковых записях «Франк постигает редкостное философское искусство рационального выражения "непостижимого", "недоступного". В нём обнаруживается великий дар осознания невыразимой сущности бытия. Франк убеждён: всякое явление, всякая вещь в этом мире есть нечто более объёмное и сложное, чем абсолютно всё, что мы знаем и понимаем об этом явлении, об этой вещи и о чём самонадеянно пробуем судить»1.

Таким образом, можно констатировать, что некоторые центральные темы философии C.JI. Франка получили должное освещение и анализ в современной исследовательской литературе. Но, несмотря на очевидный интерес к наследию C.JI. Франка и достаточное число публикаций, некоторые пласты его творчества остаются малоизученными, либо исследованы не вполне удовлетворительно. В полной мере это замечание относится к работам мыслителя по русской философской культуре, которые до сих пор оставались за рамками подавляющего большинства статей, диссертаций и монографий, посвящённых философской системе C.JI. Франка.

1 Прозоров D.B. Саратовский текст Семена Людвиговича Франка // С.Л.Франк Саратовский текст / Сост. А.Л. Гапоненков, Е.П. Никитина. Саратов, 2006. С.6

Объектом исследования является идейное наследие C.JI. Франка, посвященное анализу русской философской культуры.

Предметом исследования выступают работы C.JT. Франка, посвященные изучению особенностей и характерных черт русской философии и русской философской культуры.

Теоретические и методологические основания исследования. В работе над диссертацией были использованы методы текстологического анализа, сравнительного анализа, синтеза, дедукции, индукции и другие общенаучные методы, а также базовые принципы историко-философского метода исследования. Был соблюден принцип историзма: философское наследие Франка рассматривалось в историческом и социокультурном контексте. Таким образом, методология данного исследования носит комплексный характер, при этом утверждается равноправие каждого из применяемых методов.

Источниковая база. Источниковой базой диссертации выступили работы C.JL Франка и архив философа в библиотеке-фонде «Русское Зарубежье» (г. Москва).

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают весь период творчества C.J1. Франка, с 1902 года (выход сборника «Проблемы идеализма» со статьей Франка «Фр. Ницше и "этика любви к дальнему"») до 1956 года (выход посмертного издания последней работы философа «Реальность и человек» в парижском издании YMCA-Press).

Цели и задачи исследования. Целыо данной работы является анализ философского наследия C.JL Франка, посвященного рассмотрению характерных черт и особенностей русской философской культуры.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить значение западноевропейской философии в её взаимосвязи с русской философской культурой для выработки философской системы C.JL Франка;

2. Рассмотреть эволюцию взглядов C.JI. Франка на развитие русской философской культуры;

3. Определить своеобразие и значение работ C.JI. Франка в контексте исследований русской философской культуры начала XX века;

4. Выявить методологические особенности исследовательского подхода C.JI. Франка при анализе русской философской культуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Работы C.JI. Франка, посвященные особенностям русской философии и русской философской культуры, находятся в прямой связи с его фундаментальными трудами «Предмет знания», «Душа человека», «Непостижимое», «Реальность и человек».

2. Система C.JI. Франка представляет собой синтез идей европейской и русской философских культур.

3. Философские взгляды C.JI. Франка на особенности и характерные черты русской философии и русской философской культуры претерпели существенные изменения, эволюционировав от недооценки национального своеобразия русской мысли до признания её существенной оригинальности.

4. Предпринятый C.JI. Франком философский анализ творческого наследия А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого является существенным вкладом в изучение русской философской культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- впервые проведён систематический анализ наследия C.JI. Франка, посвященного русской философской культуре;

- выявлена тесная взаимосвязь и взаимообусловленность идей, высказанных C.JI. Франком, как в его теоретических философских работах, так и статьях, посвящённых истории русской философской культуры;

- определены идейные источники воззрений C.JI. Франка о русской философской культуре; выявлены особенности исследовательского подхода С.Л. Франка при анализе русской философской культуры;

- впервые используется корпус архивных источников по теме исследования (библиотека-фонд «Русское Зарубежье», г. Москва, Ф.4, Оп.3-5). Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в том, что её основные результаты, а также архивные источники, могут быть использованы в последующих исследованиях философского наследия С.Л. Франка и русской философской культуры. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских спецкурсов, проведении семинаров, написании учебных пособий. Апробация исследования. Основные положения данного диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре истории русской философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "С.Л. Франк как историк русской философской культуры"

Заключение

Система С.Л. Франка, охватившая почти все области философского знания, включает в себя и глубокий разносторонний анализ русской философской культуры (статьи о русской философии, творческом наследии русских литературных классиков XIX века, сопоставление отечественной и европейской философской мысли). Взгляды Франка по данной теме претерпевали определённые изменения, где-то это были несущественные коррективы, а где-то - серьёзное переосмысление своего философского видения. Таков удел любого заинтересованного и честного исследователя. Важнее здесь глубина философской рефлексии. Франк не оставил после себя крупной работы, посвящённой проблемам русской философской культуры (как не было у него крупных работ и о Пушкине, Достоевском, Толстом по примеру Бердяева, Шестова или Мережковского), но его статьи дают ясно понять - эта тема интересовала философа всегда.

Предпринятый С.Л. Франком анализ самого стиля русского философствования (русского мировоззрения) всегда находился в прямой взаимосвязи с его трудами по гносеологии, онтологии, метафизике. Для мыслителя это были части единого целого. В своих работах Семен Людвигович обращался не к мыслям конкретных философов или писателей, а к их «духовному опыту». На примере рассмотренных в первой главе тем теоантропоцентризма и теодицеи (над которыми Франк размышлял на протяжении всего своего философского пути) видно, что в своих чисто философских работах Семен Людвигович часто использовал интуиции, почерпнутые им из богатого наследия русской философской культуры.

Как отмечалось выше, отношение к месту и роли русской философии претерпело у Франка существенную эволюцию. В этом смысле, характерен его спор о национальных чертах русской философии с В.Ф. Эрном. Утверждая здесь, что «начало ratio характеризует не какую-либо отдельную ветвь или историческую эпоху философии: оно есть конститутивный признак понятия философии»', в дальнейшем в качестве характерных черт русской философии он будет выделять религиозность, несистематичность, литературность изложения.

В системе С.Л. Франка мы находим гармоничный синтез идей европейской и русской философских культур. Тонко чувствуя философские нотки в поэзии Пушкина и Тютчева, Франк в тоже время написал по-прежнему актуальные статьи о немецкой поэзии в лице Гете и Рильке. В статье «Рильке и славянство» философ показывает влияние России на всё творчество Рильке, что перекликается и с его собственными воззрениями. Являясь неотъемлемой частью русской философской культуры, Франк часто обращался к европейской философской традиции, что не приводило к «конфликту», а, напротив, наглядно демонстрировало глубинную связь одного и другого. С.Л. Франк находился как бы на пересечении этих философских направлений, разных по форме и содержанию, но близких по духу исследований.

Статьи Франка, посвящённые наследию Пушкина, Достоевского, Толстого до сих пор не стали предметом серьёзного философского анализа, выводы которого могут быть применены в рамках междисциплинарного изучения классической литературы XIX века. Между тем, Франк одним из первых предпринял попытку философского анализа творчества А.С. Пушкина, рассматривая поэта как носителя русского национального самосознания. Обращаясь к наследию Ф.М. Достоевского, философ акцентировал внимание на христианском гуманизме писателя, теме, которая всегда интересовала и волновала самого Франка. Подход Франка к спорному, во многом противоречивому морально-этическому учению графа Толстого, выгодно отличается на фоне едкой критики (едкой не только по содержанию, но часто и по форме) многочисленных работ начала XX века. В своих статьях о Толстом философ демонстрирует взвешенность, аргументированность оценок, пытаясь рассмотреть второй этап творчества писателя (обоснование идеала ненасилия) как продолжение первого (литературного).

В относительно небольшом по объёму корпусе статей Франка, посвящённых русской философской культуре, мы находим отражение, а иногда и «рождение» центральных, смыслообразующих тем всей философской системы мыслителя, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в этой сфере.

Анализ вклада Семена Людвиговича Франка в изучение русской философской культуры может способствовать не только более глубокому понимаю и восприятию культурного наследия России, но может стать ещё одним шагом вперёд в осмыслении философского наследия одного из крупнейших русских философов начала - середины XX века.

Список научной литературыНикулин, Станислав Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Франк С.Л. Введение в философию в сжатом изложении. Пг.: Academia, 1922-84с.

2. Франк С.Л. Георг Зиммель. Кант и Гёте // Русская мысль, №6, 1908. С.41-67

3. Франк С.Л. Гносеология Гёте (О сущности художественного познания) // Русская мысль, №8, 1910. С.73-99

4. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 511с.

5. Франк С.Л. Из недавнего прошлого русской философии // Русская мысль, №2, 1911. С.244-245

6. Франк С.Л. К характеристике Гёте // Философия и жизнь. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910, С.355-366

7. Франк С.Л. Кризис современной философии // Русская мысль, №9, 1916. С.33-40

8. Франк С.Л. Непрочитанное.: Ст., письма, воспоминания. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001 588с.

9. Франк С.Л. О критическом идеализме // О.А. Назарова Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. М.: Идея-Пресс, 2003. С.157-196

10. Ю.Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М.: Берег, 1922 -124с.

11. М.Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Минск: Полифакт, 1992-31с.

12. М.Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Петроград: Тип. Р.Г. Шредера, 1916 504с.

13. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995 655с.

14. Франк С.Л. Природа и культура // Логос, кн.2, 1910. С.50-114

15. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997 478с.

16. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996 736с.

17. М.Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998 255с.

18. Франк С.Л. Смысл жизни. М.: ACT, 2004 157с.

19. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990 608с.

20. Ю.Франк С.Л. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000 800с.21 .Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М.: Согласие, 1999 176с.1.. Монографии но теме исследования

21. Амелина Е.М. Проблема общественного идеала в русской религиозной философии кон. Х1Х-ХХвв. Калуга: Эйдос, 2004 334с.

22. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Париж: YMCA-PRESS, 1989-714 с.

23. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1994 542с.

24. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. Т.2. М.: Искусство, 1994 510с.

25. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993 368с.

26. Буббайер Ф. С.Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа. М.: РОССПЭН, 2001 -328с.

27. Введенский А.К, Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991 592с.

28. Вересаев В.В. Живая жизнь. О Достоевском и Толстом. М.: Изд-во политической литературы, 1991 -335с.

29. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII веков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990 -285с.

30. Ю.Гроссман Л.П. Пушкин. М.: Молодая Гвардия, 1958 524с.11 .Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20вв. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2-х частях. Ч. I СПб.: Алетейя, 2000 -413с.

31. Евлампиев ИИ. История русской метафизики в 19-20вв. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2-х частях. Ч. II СПб.: Алетейя, 2000 -411с.

32. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высш. шк., 2002 -584с.

33. Ермишин О.Т. Русская историко-философская мысль: конец XIX -первая треть ХХв. М.: Гуманитарий, 2004 159с.

34. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005 -368с.

35. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т.1. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 541с.

36. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 539с.

37. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Paris: YMCA-Press, 1991 -368с.

38. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994 428с.

39. Из глубины: Сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990 298с.21 .Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991 -464с.

40. Исследования по истории русской мысли: Ежегодник 2001/2002. М.: Три квадрата, 2002 878с.

41. История русской философии / Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001 -639с.

42. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М. Достоевского. М.: Художественная литература, 1986 318с.

43. Козлов И.С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985 136с.

44. Колесов М.С. Очерки о русской философской культуре. Севастополь: Изд-во СГТУ, 1999- 152с.

45. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). М.-СПб., Алетейя, 1998-353с.

46. Кувакин В.А. Мыслители России. Избранные лекции по истории русской философии. М.: Российское гуманистическое общество, 2005 -476с.

47. Лаут Райнхард Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996 447с.

48. Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991 622с.31 .Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991 -559с.32 .Малинин В.А. Пушкин как мыслитель. Красноярск: Изд-во Красноярского Университета, 1990 220с.

49. ЪЪ.Мильков В.В., Громов М.Н. Идейные течения древнерусской мысли. М.: Русский христианский гуманитарный институт, 2001 960с.

50. ЪА.Москалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. М.: Проспект, 1999 122с.

51. Наседкин Н.Н. Достоевский: энциклопедия. М.: Алгоритм, 2003 798с.

52. России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990 528с.

53. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984 325с.

54. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т.8. Л.: Наука, 1978-413с.

55. Пушкин: сборник научных трудов. М.: Изд-во МГУ, 1999 280с.

56. Пушкин А.С.: Pro et contra. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000, в 2т.

57. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX перв. пол. XX вв. М.: Книга, 1990-527с.

58. Пушкин в русской философской критике Конец XIX перв. пол. XX вв. М.-СПб.: Университетская книга, 1999-591с.

59. Рачип Е.И. Философские искания Льва Толстого. М.: Изд-во РУДН, 1993- 170с.

60. Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990 -605с.

61. Розанов В.В. Религия и культура. Т.1. М.: Правда, 1990 635с.

62. Розанов В.В. Уединенное. Т.2. М.: Правда, 1990 710с.

63. Русская критика о Пушкине. М.: Изд-во МГУ, 1998 293с.

64. Русская философия. Словарь. Под ред. М.А. Маслина. М.: Республика. 1995-654с.

65. Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001г.). М.: ЭкоПресс-2000. 2001 253с.

66. Сабиров В.Ш. Два лика зла (размышление русских мыслителей о добре и зле). М.: Знание, 1992 64с.53 .Сапронов А.П. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб.: Церковь и культура, 2000 396 с.

67. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992 349 с.

68. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 544с.

69. София: Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Под ред. Н.Бердяева. Берлин: Обелиск, 1923 190с.

70. Столович JI.H. История русской философии: очерки. М.: Республика, 2005-494с.

71. Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли Х1Х-нач. ХХвв. М.: Московский философский фонд, 2003 260с.

72. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994-495с.

73. Сухов А.Д. Яснополянский мудрец: традиции русского философствования в творчестве JI.H. Толстого. М.: ИФ РАН, 2001 -143с.в\.Толстой JI.H. Собрание сочинений в 20 томах. Т.18. М.: Художественная литература, 1965 614с.

74. Ы.Толстой JI.H. Философский дневник. 1901-1910. М.: Известия, 2003 -541с.

75. Тол стой JI.H.: Pro et contra. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000 981с.вА.Труайя Анри Федор Достоевский. М.: Эксмо, 2003 480с.

76. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998-512с.

77. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.: ВЛАДОС, 1997 576с.

78. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000-464с.

79. Шестов JI. Сочинения. М.: Раритет, 1995 -429с.

80. Шкуримое П. С. Философия России XVIIIb. М.: Высш. шк., 1992 255с.

81. Ю.Эри В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991 575с.1..Zernov Nicolas The Russian Religious Renaissance of Twentieth Century. London: Darton, Longman & Todd, 1963 410c.

82. I. Статьи по теме исследования

83. Андреев H. С.Л. Франк. Философ всеединства и деятель русской культуры // Русская мысль, №3138, 10 фев. 1977, С.6

84. Волков В.А., Куликова М.В. Материалы к биографии С.Л. Франка // Вопросы Философии, №3, 1992. С. 128-131

85. Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина (индивидуальная свобода) // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990, с.5-43

86. Гаврюшин Н.К. «Русская идея» в трактовке С.Франка // Общественные науки, №6, 1990. С.216-219

87. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С.Л. Франка//Вопросы Философии, №5, 1999. С. 114-151

88. Гайденко ПЛ. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей // Вопросы Философии, №7, 2002. С.131-143

89. Гапоненков А. В жанре интеллектуальной биографии // Новый мир, №12, 2002, С. 179-182

90. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы Философии, №1, 1994, С.54-61

91. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютно бытия: мистический реализм Семена Франка // С.Л. Франк Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995, С.5-34

92. Ю.Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Русская философия на путях самопознания: страницы истории // А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991, С.3-25

93. Ермичев А.А. Критики и библиография. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды // Вопросы философии, №5, 2000, С.176-179

94. Ермичев А.А. С.Л. Франк философ русского мировоззрения // С.Л. Франк Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С.5-39

95. Жаба СЛ. С нами Бог. С.Л. Франк рецензия. // Вестник РСХД, №78, 1965, С.46-48

96. Закутин Л. С.Л. Франк. Душа человека рецензия. // Новый журнал, №81, 1965, С.277-280

97. Закутин Л. С.Л. Франк. Из истории русской философской мысли конца 19 и нач. 20 века рецензия. // Новый журнал, №82, 1966, С.291-292

98. Зеньковский В.В. К десятилетию со дня смерти С.Л. Франка // Вестник РСХД, №58/59,1960, С.24-26

99. Зеньковский В.В. C.JI. Франк. Этюды о Пушкине рецензия. // Вестник РСХД, №48,1958, С.50-53

100. Ильин В.И. С.Л. Франк и его место в русской философии и культуре // Вестник РСХД, № 1, 1951, С. 18-2321 .Ильин В.Н. Семен Людвигович Франк и русская философия // Возрождение, №172, 1966, С.74-86

101. Ильин В.Н. Из истории русской философской мысли конца 19 и нач. 20 века: Антология. С.Л. Франк рецензия. // Вестник РСХД, №81, 1966, С.84-85

102. Кантор В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе к.19-н.20в. // Вопросы Философии, №9, 2002, С.54-68

103. Kapacee J1.B. О символах Достоевского // Вопросы Философии, №10, 1994, С.90-111

104. Карпович М.М. С.Л. Франк. Этюды о Пушкине рецензия. // Новый журнал, №55, 1958, С.279-281

105. Кураев А. Пантеизм и монотеизм // Вопросы Философии, №6, 1996, С.36-53

106. П.Лапшин И.И. Мистический рационализм профессора С.Л. Франка // Мысль, №3, 1922, С. 140-153

107. Левицкий С.А. Памяти великого философа (С.Л. Франка) // Новый журнал, №127, 1977, С. 113-117

108. Левицкий С. С.Л. Франк // Русская религиозно-философская мысль XX века. Питтсбург, 1975, с.372-381

109. Левицкий С. Памяти великого философа. С.Л. Франк // Посев, №3, 1977, С.55-57

110. Левицкий С. Об упадке мудрости // Новое русское слово, 1977, 27 марта, С.2

111. Леонтьева ЕЛО. Рациональность и разум в русской философии // Философские исследования, №3, 2000, С. 173-180

112. Лосский И.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы Философии, №2, 1991, С. 127-135

113. Ъ А.Лурье С. Жизнь и идеи (Ответ С.Л. Франку) // Философские науки, №7, 1991, С.83-90

114. Мареева Е.В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии //Вопросы Философии, №6,2005, С. 117-131

115. Маслин М.А. Русская философия как единство в многообразии II Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14-17 ноября 2001г.). М.: ЭкоПресс-2000. 2001. С.4-6

116. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители зарубежья о России и её философской культуре // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С.5-43

117. ЪЪ.Маслин М.А., Жуков В.Н. В.В. Зеньковский о России, русской философии и культуре // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005, С.3-8

118. Матвеева НЛО. Методология социального познания в русской религиозной философии // Социологические исследования, №1, 2004, С.61-69

119. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский // Мережковский Д.С. Вечные спутники. М.: Республика, 1995 624с.

120. Михайлов М. Великий катализатор: Ницше и русский неоидеализм // Иностранная литература, №4, 1990, С. 197-204

121. Назарова О. А. Идейное наследие И.В. Гете как источник формирования гносеологии С.Л. Франка // Историко-философский ежегодник, №1,2000, С.277-287

122. Некрасова Е.Н. Семён Франк // Вече. Альманах русской философии и культуры, Вып.2, 1995, С.91-179

123. Николюкин А.П. Размышления Льва Толстого о житейской мудрости // Толстой Л.Н. Философский дневник. 1901-1910. М.: Известия, 2003. С.7-18

124. Памяти С.Л. Франка//Вестник РСХД, №1, 1951, С. 18

125. Плотников Н.С. С.Л. Франк о М. Хайдеггере // Вопросы Философии, №9, 1995, С.169-180

126. Прокофьев Чижевский Д.И. С.Л. Франк. Русское мировоззрение [рецензия] // Современные записки, №33, 1927, С.34-3648 .P.P. Автор не установлен. О С.Л. Франке // Грани, 1976, №99, С.69-80

127. Редлих Р.Н. О «Непостижимом» С.Л. Франка // Грани, №82, 1971, С.54-63

128. Резвых Т.Н. Реальность и человек в метафизике С. Франка // Вестник МГУ, серия 7 (философия), №5, 1992, С.46-6151 .Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике // Человек, №5, 2001, С.125-135

129. Степун Ф.А. Вера и знание в философии Франка // Новый журнал, №81, 1965, С.227-230

130. Степун Ф.А. С.Л. Франк. Крушение кумиров рецензия. // Современные записки, №21, 1924, С.40-43

131. Сурат И. Пушкин как религиозная проблема // Новый мир, №1, 1994, С.207-223

132. Фиолетова Н.Ю. История одной жизни // Минувшее, №9, 1990, С.7-1055в.Элен П. Семен Франк как политический мыслитель // Вопросы Философии, №11, 2003, С.135-151

133. Элен П. Философия «мы» у С.Л. Франка // Вопросы Философии, №2, 2000, С.57-701.. Архивные источники

134. Воспоминания, размышления С.Л. Франка, записанные Т.С. Франк перед его смертью // БФРЗ, Ф.4, он. 5, ед. хр. 1, Л.1, Л.4, Л.9, Л.6, Л. 13, Л.20, Л.23, Л.25, Л.27, Л.29, Л.31, Л.ЗЗ

135. Зеньковский В.В. Памяти С.Л. Франка//БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л. 1

136. Плетнев Р. Об одной примечательной книге//БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л. 3-5

137. Струве Г. С.Л. Франк. К столетию со дня рождения. Ксерокопия с авторизованной машинописи // БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.6-8

138. Вейдле В. Разум сердца. К столетию со дня рождения Семена Людвиговича Франка//БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.31

139. Левицкий С. Философ непостижимого//БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.37

140. Письмо из России о сборнике «Из глубины». Вырезка из газеты, название и дата издания не указываются // БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.44

141. Письмо Н. Лосского к Т.С. Франк, 22 декабря 1950г. // БФРЗ, Ф.4, оп.4, ед.хр.4, Л.З

142. Письмо Н. Лосского к Т.С. Франк, 16 февраля 1955г. // БФРЗ, Ф.4, оп.4, ед.хр.4, Л.4

143. Письмо С.Л. Франка к Г.П. Струве, от 17 сентября 1946 года // БФРЗ, Ф.4, оп.З, ед.хр.5, Л.3-4

144. Арсеньев Н. С.Л. Франк как мистик. Фрагмент печатного издания (название не указано) // БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.20-24

145. Струве Н. Культура, события, люди. К столетию Семена Франка. 29/30 сентября 1977г., ксерокопия с машинописи // БФРЗ, Ф.4, оп.5, ед.хр.4, Л.25-29

146. V. Кандидатские диссертации

147. Акопов С.В. С.Л. Франк как политический мыслитель, СПб., 2001 -153с.

148. Барипов Д.Н. Философия общества С.Л. Франка, М., 2001 153с.

149. Голубкова Т.В. Историософия С.Л. Франка, М., 1994 146с.

150. Гуртовенко Г.А. Философская антропология С.Л. Франка, М., 1998 -162с.

151. Дементьева JI.C. Социально-политические идеи С.Л. Франка в контексте его метафизической системы, Хабаровск, 2005 175с.

152. Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии (B.C. Соловьев и С.Л. Франк), СПб., 1994 150с.

153. Завольская Г.Н. Проблема личности в философии С.Л. Франка, М., 1993 139с.

154. Зимянина Е.В. Философия человека в системе С.Л. Франка, М., 2002 -120с.

155. Лавров А. Г. Философия культуры И.А. Ильина, М., 1997- 167с.

156. Ю.Лучук Е.В. Этическое учение С.Л. Франка, СПб., 1995 197с.11 .Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка, М., 2001 146с.

157. М.Некрасова Е.Н. С.Л. Франк: Метафизика человеческого бытия, М., 1993 145с.

158. Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии С.Л. Франка, М., 1995 -165с.

159. Руднева О.С. Философия культуры С.Л. Франка, М., 1998 198с.

160. Солодухин Д.В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С.Л. Франка, М., 2001 167с.

161. Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология С.Л. Франка, М., 1997- 133с.

162. М.Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное»: на материале концепции C.JI. Франка, Пермь, 2004-215с.18Машина Ж.В. Этико-философские воззрения С.Л. Франка, Саранск, 1999- 150с.

163. Черняев А.В. Георгий Флоровский как историк русской философской культуры, М., 2002 -256с.