автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГАФАРОВ Хасан Сабирович

ФИЛОСОФСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА Г.-Г. ГАДАМЕРА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

\

Санкт-Петербург 2003

2 ооз^-А

Работа выполнена на кафедре современной зарубежной философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант —

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Анатолий Сергеевич Колесников

доктор философских наук, профессор Борис Васильевич Марков доктор философских наук, профессор Валерий Дмитриевич Рубин доктор философских наук, профессор Сергей Георгиевич Чукин

Ведущая организация -

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.

Защита состоится рустов" ^2003 г. в '((з^час. на

заседании диссертационного совета Д.212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук ири Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет,

аудЛ£3: •

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке им. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан "9 " СЛНТ¿АбТЪ- 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

С. И. Дудник РОС. национальная I

БИБЛИОТЕКА

¿чЯгЙй

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Одним из основных направлений в современной философии является философская герменевтика.

Нарастающая популярность герменевтики обусловлена общим состоянием философского процесса конца XX в., когда социальная реальность бросает новый вызов философской рефлексии. Формирование информационного общества способствует тому, что понятие информации приобретает философский статус. В нем релятивизирует-ся различие духа и мира, так как оба они могут быть интерпретированы как информация.

Общим местом стало утверждение, что цель философии в историческом аспекте развивается согласно схеме: истина, действительность, информация. Информация, таким образом, занимает место истины и действительности. Она помогает преодолеть апорию философии науки, согласно которой человеческое познание необходимо связано с полезными фикциями, так как само различение фикции и действительности разрушается понятием информации. Мы во все большей мере считаем действительным только то, что дано нам как информация.

Изменения касаются не только целей, но й процедур философской рефлексии. Методы в историческом аспекте развиваются согласно схеме: обоснование, оправдание, прояснение. Таким образом, все знание становится знаком и информацией. Перед философией встает задача реконструкции способов "сшивания" информации. Требуются новые модели обеспечения осмысленного обращения с ней. Здесь и необходима герменевтика, поскольку ее задача не в том, чтобы отыскать значение за знаком, а в том, чтобы сам знак понять как информацию и связать с другими знаками.

Актуализирует герменевтику и такой феномен как глобализация. Процесс глобальной унификации ставит новые проблемы европейской идентичности. Несовпадение экономического и социального прогресса в современном мире ведет к осознанию Европой собственных трудностей. Все в большей мере европейскими интеллектуалами и полигиками осознается ответственность собственной цивилизации за культурный проект, предлагаемый неевропейским странам. В рамках преодоления европоцентризма намечается развитие феноменологической идеи "Другого", "Чужого". Постколониальные и антропологические исследования, этнология становятся все более перспективными направлениями. Одновременно с этим происходит изменение их

методики и понятийного аппарата. Все чаще антропологи и этнологи, стремящиеся понять не только специфику изучаемой культуры, но и установки исследователя, определенные его собственной культурой, начинают использовать процедуры современной герменевтики. Современная герменевтика, будучи философской мыслью самоотчета, требует учета исторического местоположения критика культуры, что крайне важно в мультикулътурном мире.

Таким образом, герменевтика из "европейского проекта" развивается в философское течение, признанное во всем мире. Можно отметить, что в течение восьмидесятых годов XX века герменевтика стала влиятельным направлением в США, в девяностые годы— на постсоветстком пространстве. Она конвергируется как со структурализмом, так и с прагматизмом и философией науки. Предметом герменевтики становится культура как таковая.

В современной типологии философских направлений XX века к основателям современной философской герменевтики причисляют Мартина Хайдеггера, Ганса-Георга Гадамера и Поля Рикёра.

Гадамсровский вариант герменевтики признан классическим: его книга Истина и метод считается образцовой по уровню 'изложения герменевтической проблематики, по демонстрации аргументации, по применению метода, по характеру апелляции к философской традиции.

Сам Гадамер все в большей степени начинает восприниматься как культовая философская фигура. Методология современных гуманитарных наук во многом обусловлена воздействием его герменевтических исследований. Гадамер цитируется как классик, на него делают ссылки, упоминают в научной литературе. Многие современные философские словари и учебники воспроизводят гадамеровскую точку зрения как нормативную.

После публикации Истины и метода в 1988 году и сборника Актуальность прекрасного в 1991 году Гадамер становится весьма популярной фигурой в и рамках русскоязычного философского дискурса. Судя по многочисленным отсылкам, а также явным и скрытым цитатам из Гадамера в философской, культурологической, филологической и исторической литературе, его герменевтика воспринимается как парадигматическая и русскоязычными философами.

Однако современное состояния рецепции Гадамера в российских историко-философских исследованиях представляет собой достаточно парадоксальное явление' несмотря на все возрастающую популярность личности философа, исследовательские работы, посвященные Гадамеру, отсутствуют даже на уровне статей.

В историко-философских исследованиях не отражено не только дальнейшее развитие гадамеровской герменевтической программы во втором томе Истины и метода, опубликованном в Собрании сочинений, но и факт самого издания этого Собрания сочинений. За пределами русскоязычного историко-философского дискурса осталось анти-коведение Гадамера, дальнейшее развитие его эстетической концепции. Не исследовано его влияние на современное философствование и смежные с философией дискурсы, например, на литературоведение или философию истории.

Более того, развивается специфическая философская "мифология" о Гадамере, что обусловлено отсутствием сколько-нибудь полных биографических материалов на русском языке.

Таким образом, синтетическое русскоязычное исследование о Гансе-Георге Гадамере имеет собственную историко-философскую актуальность.

Степень разработанности темы

Существует довольно обширная зарубежная литература, которая посвящена как общей оценке герменевтической концепции Гадамера, изложенной в Истине и методе, так и частным аспектам ранней гадамеровской герменевтики. Она может быть условно разделена на пять больших групп.

Во-первых, это отдельные работы, анализирующие раннюю герменевтику Гадамера. Среди них можно выделить статьи К.-О. Апеля, указавшего на событийный характер понятия "истина" у Гадамера; И. М. Фехера, обратившего внимание на связь философских и филологических методов гадамеровской герменевтики; К. Докхорна, одним из первых охарактеризовавших программное сочинений Гадамера в целом; исследования Р. Бернаскони, Р. Дж. Досталя, Д. Кэги, Э. Макинтайра, П. С. Смита.

Во-вторых, это монографии Г. Альберта, Л. К. Шмидта, Р. Салливана, предметом которых является ранняя концепция Гадаме-ра.

В-третьих, это компаративные монографии по истории и теории герменевтики, где Гадамер является одним из исследуемых авторов. Прежде всего, следует указать на добротное исследование Ж. Грондена, предпринявшего развернутый компаративный анализ становления философской герменевтики; монографию крупного современного философа Г. Фигаля, давшего сравнительный анализ философии Хайдеггера и Гадамера; известную книгу Р. Э. Пальмера, положившую начало герменевтическим исследованиям в США; работы

Дж. Ди Ченсо, сравнившего герменевтику Хайдеггера, Гадамера и Ри-кера; Э. Д. Хирша, проанализировавшего связь классической герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея с философской герменевтикой Гадамера; М. Хофера, сравнившего ряд понятий философии Абеля, Шлейермахера и Гадамера; А. К. Тиселътона, обратившего внимание на теологический аспект герменевтики.

В-четвертых, следует упомянуть издания, посвященные отдельным аспектам гадамеровской концепции. Это материалы тематических сборников по герменевтике, таких как Герменевтика и диалектика, Герменевтика и критика идеологии, Герменевтика и праксис, ■Герменевтика и современная философия, Герменевтика и истина, Герменевтика: проблемы и перспективы, Дух релятивизма: истина, диалог и фронесис в философской герменевтике; а также тематические гадамеровские издания Античная философия в её значении для современности, Фестиваль интерпретации, Диалог и деконструкция. Столкновение Гадамер—Деррида, Понимание и событие, Гадамер и герменевтика.

В-пятых, это ряд авторских работ, в которых рассматриваются тс или иные проблемы гадамеровской философии. Это, прежде всего, работы, где анализируется эстетический аспект герменевтики Гадамера. Особо нужно отметить монографию Г.-Р. Яусса, позитивно воспринявшего гадамсровскую эстетическую концепцию и создавшего собственный вариант литературной герменевтики. Ряд статей, в которых анализируется эволюция эстетической концепции Гадамера, принадлежит перу Ж. Грондена. На гадамеровскую деструкцию эстетики как предварительное условие обоснования гуманитарных наук указал в своих статьях И. М. Фехер. Проблематичность гадамеровской критики эстетического' сознания находится в центре внимания О. Бекера. Рассмотрению понятия истины и анализу языка у Гадамера посвящен обширный ряд работ, важнейшими из которых являются исследования М. Куша и В. Панненберга.

На первый взгляд может показаться странным, что философу, который считается одним из важнейших для XX века, вплоть до последнего времени не было посвящено ни одной исследовательской монографии. Тем не менее, это так. Причины этого следует искать, видимо, в необычности биографии Ганса-Георга Гадамера. Вплоть до 1959 года он не написал ни одной крупной работы, за исключением Диалектической этики Платона, опубликованной в 1931 году. Когда же в 1960 году было опубликовано его программное систематическое сочинение Истина и метод, оно было воспринято как итоговое. Нельзя было предположить, что на самом деле Гадамер только начал свою

философскую карьеру.

Кроме того, Гадамер оказался завзятым, но совершенно открытым для критики, динамичным и благожелательным спорщиком. Из любой дискуссии он пытался извлечь позитивные следствия и на основании этого внести изменения в свою концепцию. Необходимо также учесть его почти двадцатилетнюю преподавательскую деятельность в американских и канадских университетах уже после выхода на пенсию и многочисленные поездки с докладами по странам Европы, способствовавшие постоянному расширению его философского опыта. В этом отношении к гадамеровским работам смело можно применять постструктуралистское понятие "текст". Они представляли собой непрерывное становление, что, естественно, затрудняло процесс вынесения некоего итогового "приговора" его теории.

Немаловажным является и то обстоятельство, что лишь в 1985 году Гадамер предпринял попытку издания собственного Собрания сочинений (публикацию которого он завершил в 1995 году). В этом же году ему удалось закончить свою книгу о Платоне, которую он задумал написать еще в 30-е годы. Так, несмотря на свой почтенный возраст, Гадамер оказался очень продуктивным и современным философом. А если учесть многочисленные доклады, которые издавались в виде книг вплоть до 2000 года, становится понятным, что о нем достаточно долго нельзя будет вынести окончательного суждения.

Таким образом, монографии, в которых делались первые подходы к анализу гадамеровской концепции во всей ее полноте, стали появляться лишь с 1995 г., причем практически все они носят предварительный или дидактический характер, то есть, написаны в известном в западной традиции жанре Введение (Introduction, Einführung). Это коллективная монография Философия Ганса-Георга Гадамера (из серии The Library of Living Philosophers), работы Дж. Риссера, Ф. Рено, У. Титца. Особо следует выделить пользующиеся большой популярностью книги Жана Грондена: Биография Гадамера и Введение в философию Гадамера. Сводные обзоры гадамеровской концепции можно найти и в материалах, опубликованных к его столетнему юбилею. Это коллективная монография Герменевтические пути, а также работы К. Хаммермейстера, Г. Фигаля, Б. Краевского и Р. Досталя.

В российской традиции освоение идей герменевтики вообще и герменевтики Гадамера в частности было подготовлено серией аналитических статей. Однако основное внимание долгое время уделялось критическому анализу отдельных аспектов герменевтики. Методология современной герменевтики описана С. М. Брайовичем, В. А. Погосяном, Б. В. Марковым. Исторический аспект гадамеров-

ской теории раскрыт С. М. Марковым и В. С. Малаховым. Лингвистический аспект — М. М. Кузнецовым. Эстетический аспект — Ю. В. Перовым.

Общая теория герменевтики в целом оказалась слабо разработанной. Ее самая первая общая оценка с марксистских позиций была дана Э. В. Ильенковым. Содержательное изложение и анализ гадаме-ровской концепции присутствует в работах П. П. Гайденко. Нельзя не отметить значимой монографии А. А. Михайлова, в которой дан тщательный анализ предпосылок современной герменевтики. Однако, как было отмечено выше, исследовательский интерес русскоязычных философов к герменевтике Гадамера во второй половине девяностых явно уменьшился, оставив ряд лакун в изучении наследия этого крупнейшего философа XX в.

Цепь и задачи исследования

Учитывая обозначенную выше актуальность темы и степень её разработанности, в качестве цели диссертационной работы ставится следующее: осуществить комплексный анализ философии Гадамера, учитываю1ций специфику формирования фиюсофской герменевтики в ее отличии от предшествующей герменевтической традиции, и исследовать ее последующую эволюцию.

В соответствии с данной целью определяются следующие задачи:

1 проанализировать взаимосвязь методов и процедур старой традиционной герменевтики и герменевтики философской;

2. выяснить роль историко-философского контекста середины XX столетия в формировании современного варианта герменевтики;

3. систематически описать философскую герменевтику как специфическое явление XX в;

4. выявить основные понятия, проблемы и методы современной философской герменевтики;

5. проследить "историю рецепций" гадамеровской герменевтики как в ее позитивном, так и в негативном аспекте.

Методологические основания исследования

Для реЩения данных исследовательских задач были использованы четыре группы методов:

• историко-философские методы;

• собственно герменевтические методы;

• методы филологической интерпретации, опосредованные ритори-

кой;

• исторические методы реконструкции гуманитарного дискурса.

Изложение философской концепции с точки зрения герменевтики невозможно без понимания духа автора. Особо важным для изучения самих герменевтических теорий является феномен, названный Га-дамером констелляцией. Поскольку истина является индивидуальным достижением автора, которому удается ее закрепить в тексте, для ее понимания важно знать соотнесение множества факторов жизни автора: место рождения, традиции воспитания, национальность, образование и т. д.

Для реконструкции духа автора возможно применение таких методов как биографический метод позитивистского литературоведения и эмпатические процедуры психологической герменевтики, такие как транспозиция (психологическое перенесение в ситуацию автора), вчувствование, вторичное переживание.

Все эти методы были применены для написания первого параграфа первой главы, посвященного экзистенциальному обоснованию гадамеровской концепции.

Одним из методов диссертационной работы является историко-философский метод, который в современной немецкой философии интерпретируется как учет авторского подхода. Этот метод побуждает помнить о том, что зачастую изучаемый автор рассматривал свои философские убеждения как исходный пункт для реконструкции историко-философского процесса. При этом предшествующая традиция описывается как цепь необходимых явлений, приводящих к становлению авторской койцепции. Важность данного метода применительно к Гадамеру обусловлена тем, что им предпринята попытка реконструкции герменевтической традиции, Наряду с таким положительным результатом, как тематизация непрерывности герменевтической эволюции, гадамеровская реконструкция несвободна от выпадения из "сюжета" ряда историко-философских фактов, находящихся за пределами авторского восприятия, от односторонности и некоторых упрощений и преувеличений в истолковании истории герменевтики.

Дополнительным к вышеописанному является так называемый нарративный метод. Это подход к истории философии, описывающий ее как естественный процесс. Данный метод используется во втором параграфе первой главы для корректирующего изложения истории герменевтики. Главное преимущество этого метода заключается в том, что историко-философский материал реконструируется во всей его полноте, а возможный недостаток применения этого метода — некритичность, растворение мысли в случайном, отсутствие ориентиров

в сообщении.

Методом, который соединяет преимущества двух вышеназванных подходов и пытается избежать их недостатков является метод историко-филологического описания истории философии. Согласно этому подходу, история философии имеет дело с текстами. Эти тексты важно обрабатывать всеми средствами, предлагаемыми исторической и филологической методикой: комбинируя детальность в изложении фактов с анализом возникновения, связей и воздействий различных философских теорий, принимая во внимание частично симультанные, но предметно совершенно различные философемы, точно'также, как протекающие диахронически, но предметно совпадающие моменты развития.

Данная методика использовалась на протяжении всего исследования при анализе и сравнении понятийного аппарата исследуемого автора, его предшественников, последователей и оппонентов.

В качестве дополнительного к данному методу применялся так называемый историко-проблемный подход. Устанавливая в центре истории философии не личности мыслителей, не произведения, а определенные проблемы, он позволяет избежать позитивизма, кроющегося в методически чистом разделении философии, с одной стороны, и описании истории философии, с другой. История философии тем самым тесно связывается с актуальным систематическим философствованием. В исследовании данный метод применяется при проблемати-зации различных аспектов истории герменевтики.

Разрешению проблематизации способствует также историко-понятийный 'подход', разработанный самим Г.-Г. Гадамером. Исходя из того, Что подлинным местом, топосом, в котором проявляется философское мышление как таковое, является понятие, на первый план Гадамер выдвигал значение, развитие и воздействие основных употребляемых в философии понятий. Философские понятия рассматриваются как своего рода путевые вехи, с помощью которых можно, во-первых, сориентироваться в истории мысли, а, во-вторых, интерпретировать влияние этих понятий на современность. Данный метод является ведущим в параграфе первом главы второй Базовые понятия современной герменевтики, хотя использовался и в других частях исследования во всех случаях, когда речь идет о прояснении понятий.

' Гадамером был актуализирован также метод истории рецепции, который применялся в качестве основного при разработке параграфа второго главы второй и служил концептуально-методической основой при написании главы четвертой.

При исследовании герменевтического текста невозможно избе-

жать использования правил риторики чтения и риторики письма, принадлежащих к немецкой риторической традиции, также актуализированной Гадамером, и разнообразных методов чтения, разработанных в {замках современного литературоведения. На протяжении всего исследования применялись литературно-исторический,

литературно-социологический, социально-исторический,

структуралистский, семиотический, литературно-психологический методы, а также метод деконструктивизма.

Современные историко-философские изыскания невозможно представить и без применения компаративных методов, в частности, тех процедур, которые разрабатываются на кафедре современной зарубежной философии Санкт-Петербургского государственного университета. Методы компаративного анализа были применены для исследования герменевтической традиции (параграф второй главы первой), классификации основных типов герменевтической стратегии (параграф второго главы второй), характеристики "критической рецепции" концепции Гадамера (параграфы второй, третий, четвертый главы четвертой).

Применены были также специальные исторические методы конструирования и изучения научной дисциплины: монументализирую-щий, хронологический, фокусирующий, генеалогический.

Монументальная историография — это реактуализация великих произведений ("памятников герменевтической мысли"), которые рассматриваются в качестве базовых для рождения и становления новой научной дисциплины Таким образом, парадигматические контуры научной дисциплины рассматриваются как результат воздействия великого, фундаментального, гениального произведения. В данном исследовании философская герменевтика в определенной мере интерпретируется через обращение к программному сочинению, которое рассматривается как обязательное. Именно этот подход заложен в основу главы третьей Программные положения "Истины и метода".

Хронологическая историография исходит из первого отмеченного называния научной дисциплины и рассматривает дальнейшее развитие и дифференциацию определенной дисциплины в истории. В данном исследовании различные концепции и подходы герменевтики представляются в образе систематической последовательности и намечается дальнейшее уточнение рабочей и исследовательской специфики дисциплины. История герменевтики рассматривается как приращение дисциплинарной рациональности и парадигматической консолидации, а ранняя стадия развития дисциплины интерпретируется как стадия существования дисциплины в ее донаучной форме.

Фокусирующая историография, опираясь на существующую и признанную историю развития дисциплины, т. е. на то, что существует в качестве консенсуса внутри занимающегося этой дисциплиной научного сообщества, ее уплотняет, сгущает и фокусирует. В данном случае в качестве фокуса герменевтической теории выступает концепция Гадамера.

Генеалогическая история— это описание, которое представляет собой выявление типологического родства в истории развития научной дисциплины. Использование данного подхода в работе позволяет •выдвигать предположение о типологической последовательности развития герменевтики, в которой различные интеллектуальные подходы, несмотря на их соответствующее своеобразие и различие, обнаруживают сходные качества. Различные системы мышления и аргументации в герменевтике рассматриваются через генеалогические ряды развития, что позволяет указать на типологические сходства и соответствия.

Методу генеалогической истории подчиняется глава первая данного исследования.

Структура работы

Решение поставленных задач и применение вышеописанных методов позволило следующим образом структурировать работу: введение, четыре главы основного текста, заключение и список использованной литературы.

■Глава первая, состоящая из трех параграфов, посвящена анализу формирования философской герменевтики. Для этого выясняется роль культурно-исторического контекста и биографического компонента в формировании современной герменевтической концепции; реконструируется и корректируется история герменевтической традиции в перспективе, заданной фигурой Гадамера; анализируются причины актуализации герменевтической традиции в XX в.

,Три параграфа главы второй последовательно раскрывают базовые понятия современной герменевтики, характеризуют и сравнивают основные типы герменевтической стратегии и ключевые проблемы герменевтической теории.

В главе третьей, состоящей из четырех параграфов, систематически описываются программные положения Истины и метода.

В четырех параграфах главы четвертой представлена "история воздействий" герменевтики Гадамера как в ее эволюции, так и в критическом усвоении.

В заключении работы подведены основные ее итоги и определе-

ны дальнейшие исследовательские перспективы.

Общий объем диссертации — 345 стр.

В списке использованной литературы— 363 единицы (184 на русском и 179 на иностранных языках).

Проведение данной исследовательской работы позволило получить новые научные результаты.

Результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлена реконструкция современной философской герменевтики Ганса-Георга Гадам ера в её генезисе, эволюции и последующем влиянии, при учете как предшествующей герменевтической и феноменологической традиции, так и всего богатства эстетического и лин-гвофилософского мышления; определено ее принципиальное отличие от предшествующей герменевтики.

Конкретные новые результаты:

• систематически проанализированы основные типы герменевтических стратегий, при этом определены и уточнены основные понятия герменевтики с их спецификацией относительно герменевтических направлений и раскрыта значимость методов и процедур старой традиционной герменевтики для возникновения и становления современной философской герменевтики в ее гадамеровском варианте;

• обоснован тезис о том, что современная герменевтика возникает как результат критического, в целом позитивного преодоления исторической и романтической герменевтики;

• показана роль духовно-исторической традиции, в рамках которой произошло становление философского мировоззрения Г.-Г. Гадамера, в формировании гадамеровской герменевтики;

• систематически проанализирована программная работа Г.-Г. Гадамера в ее взаимосвязи со всем корпусом его сочинений;

• дана структурно-логическая схема текстов и парадигма чтения основных трудов Собрания сочинений Гадамера;

• описана эволюция концепции философской герменевтики;

• определены ключевые элементы разработанной Г.-Г. Гадамером современной философской герменевтики с имплицитным противопоставлением семиотической и аналитической программам интерпретации;

• выявлена гадамеровская феноменологическая концепция истины;

• систематически проанализирована полемика Г.-Г. Гадамера с пред-

ставителями классической герменевтики, критической теории и де-конструктивизма;

• дана оценка значимости герменевшческого способа познания, сделан вывод о перспективности герменевтического способа истолкования культурных явлений как манифестаций человеческого духа.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие

основные положения, выносимые на защиту.

• современная философская герменевтика представляет собой специфическое явление, нетождественное предшествующей методической и методологической герменевтике, полемика с которыми послужила её конституированию; в отличие от предшествующей традиции, возникшей как ответ на наличие культурных разрывов, современная герменевтика отвечает на ситуацию мультикулкгура-лизма;

• современная философская герменевтика сформирована самим контекстом философии XX в. и во многом определяется противостоянием, немецкой-феноменологической традиции и англосаксонской аналитики;

• новое качество герменевтики XX в. обусловлено также ее экзистенциальным измерением: процедуре интерпретации подвергаются не только тексты, но и сама культурная обусловленность интерпретатора, в связи с чем изменяется технический язык герменевтики: речь больше не идет о субъекте и объекте интерпретации, герменевтический субъект рассматривается как часть герменевтического объекта', интерпретатор — как часть интерпретандума;

• основой философской герменевтики является программная книга Г.-Г. Гадамера Истина и метод, которая, вопреки устоявшемуся мнению, является не итогом, а истоком этой концепции;

• гадамеровское понимание истины и метода направлено против эпистемологического сужения как первого, так и второго поня-.тия— существует истина понимания, которая не подчиняется методике естественных наук;

• герменевтическая концепция является "антиэстетической", в основе ее лежит утверждение о том, что художественное творение должно быть выведено из-под власти эстетического сознания;

• специфика гуманитарных наук как аппликации практического разума обосновывается Гадамером в герменевтическом опыте, идея которого восходит к аристотелевскому понятию ркгопеп.г,

• современная философская герменевтика превращается в онтологию, в качестве основания всякого бытия рассматривается языковая

одаренность человека;

• важным моментом современной философской герменевтики является ее принципиальная незавершенность и открытость для полемики.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для теоретических исследований по ряду направлений: для спецификации общей картины сегодняшнего состояния западной философии; для исследований в областях, смежных с философской герменевтикой (философии языка, философии истории, философии гуманитарного знания, философии культуры, философии образования). Они могут послужить также эпистемологической основой для анализа и интерпретации как общемировой культурной ситуации, так и национальных (в том числе и постсоветских) культур и традиций.

Результаты исследования могут быть использованы для модернизации учебных пособий и учебных курсов по современной западной философии; для разработки спецкурсов по герменевтике, философии языка, философия истории, философии гуманитарного знания, философии культуры, философии образования.

Апробация работы

Результаты исследования были апробированы

1) при выступлении на научных конференциях, в частности:

• Концепция языка у Ганса-Георга Гадамера (Межвузовская конференция Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания, СПбГУ, 1993);

• Некоторые аспекты историко-философского контекста становления современной философской герменевтики (Республиканская научно-практическая конференция Философия понимания и современные социально-гуманитарные исследования, Брест, май 1997);

• Проблема интерсубъективности у Г.-Г. Гадамера (Международный семинар От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии, Минск, БГУ, сентябрь 1997);

• Герменевтика и проблемы современного университетского образования (Научно-практическая конференция БГУ: Университетское образование в условиях смены образовательных парадигм, Минск, БГУ, декабрь 1997);

• Плюрализм современного мира и интегративная функция герменевтики (Республиканская конференция Стратегии устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамит на рубеже ве-

ков, Минск, май 1998);

Герменевтический проект и вопросы гуманитаризации образования в Республике Беларусь (Вторая Международная научно-методическая конференция Система гуманитаризации образования в Республике Беларусь, Минск, РИВШ БГУ, декабрь 1998); Можно ли научить философии? (Третьи республиканские чтения Философы XX века: Мераб Мамардашвили, Минск, РИВШ БГУ, май 1999);

Возможности дидактических формализации при переводе герменевтической литературы (международная научная конференция переводчиков .феноменологической и герменевтической литературы, Москва, октябрь 1999 г.);

Становление методологии гуманитарного знания в европейской философии (Научная конференция Научная рациональность и структуры повседневности, СПбГУ, октябрь 1999 г.); Роль герменевтики в гуманитаризации образовательной системы Республики Беларусь (Международная научная конференция Filosofía i wychowanie, Польша, Слупск, ноябрь 1999 г.); "Истина и метод" Г.-Г. Гадамера: обоснование современной философской герменевтики (Пятые республиканские чтения Философы XXвека: Ганс-Георг Гадамер, Минск, РИВШ БГУ, май 2000 г.); Теоретические проблемы современной герменевтики (Научная конференция Философия XX века: школы и концепции, СПбГУ, ноябрь 2000 г.);

Герменевтическая интерпретация философского текста (Конференция Современная философская компаративистика, СПбГУ, ноябрь 2000 г.);

Герменевтическая философия истории Джованни Батиста Вико (Международная научная конференция Теоретико-методологические проблемы исторического познания, Минск, БГУ, февраль 2001 г.);

Западная философия на рубеже столетий (Научная конференция Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии, Уфа, май 2001 г.);

Перспективы гуманитарного знания в XXI веке (Республиканский философско-культурологический семинар молодых ученых Перспективы человека в XXI веке, РИВШ БГУ, Минск, октябрь 2001 г.);

Трансформация "объекта" и "субъекта" в герменевтике XXв. (Вторая конференция цикла Гадамеровские чтения Герменевтика

и интерпретация, Санкт-Петербург, СПбГУ, март 2003 г.);

2) при дискуссионном обсуждении выступления Язык как разговор на Международной философской школе Герменевтика и деконст-руктивизм (Прага, сентябрь—октябрь 1997);

3) при выступлении с докладом Герменевтика как методология примирения естественнонаучного и гуманитарного знания на заседании теоретического семинара Центра проблем развития БГУ (Минск, БГУ, октябрь 1997);

4) материалы диссертационного исследования были положены в основу следующих спецкурсов, читавшихся в 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 и 2002/2003 учебных годах в Европейском гуманитарном университете (Минск) и Республиканском институте высшей школы БГУ (Минск): Текст как феномен культуры', Ориентация: введение в учебную деятельность студента; Техника философского анализа: Методы герменевтического анализа текста', Введение в философскую терминологию на немецком языке', Философские проблемы гуманитарного познания; Философия истории', Введение в изучение философии: Структурная диаграмматика истории философии', Введение в герменевтику', Введение в социологию культуры, Введение в риторику',

5) на основе концептуальных подходов диссертационного исследования была разработана и реализована программа авторских курсов повышения квалификации преподавателей вузов Республики Беларусь Текст в культуре: основные стратегии чтения (3— 15 марта 2003 г., Республиканский институт высшей школы БГУ, Минск).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры современной зарубежной философии философского факультета Санкт-Петербургского университета 19 декабря 2002 г.

Основное содержание работы

В главе первой Формирование философской герменевтики осуществляется анализ предпосылок формирования современной философской герменевтики. Глава состоит из трех параграфов. В параграфе первом Герменевтика как опыт жизни дан анализ творческой биографии философа. По нашему мнению, рассмотрение истории становления философа, занимающегося проблемами герменевтики, является необходимым условием рассмотрения его концепции. Особенно важ-

ным это представляется в случае Г.-Г. Гадамера.

Собственная философская концепция Гадамера— это синтез многих философских и собственно герменевтических исследований его предшественников. Для формирования гадамеровской версии герменевтики особенно значимым было соединение двух различных подходов к интерпретации текста — филологического и философского.

Философская карьера Гадамера начиналась под руководством философов-неокантианцев Н. Гартмана и П. Наторпа, однако, он оказался вполне готов и к рецепции философских взглядов Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, чему способствовало фундаментальное гуманитарное образование, полученное им в отроческие и юношеские годы, а также ' опыт жизни, общий со всем поколением, пережившим войну.

Филологический инструментарий был освоен Гадамером под руководством таких выдающихся знатоков древнегреческого языка как П. Фридлендер, М. Гейгер и Р. Бультман. Собственные филологические исследования развивались им в полемике со взглядами такого известного антиковеда как В. Йегер.

Анализ биографии философа позволяет утверждать, что для развития его проекта герменевтики оказалось полезным бифокальное рассмотрение — как с точки зрения филологии, так и с точки зрения философии — философских проблем.

В параграфе первом проанализированы и те социально-политические и культурно-исторические трудности, которые не позволили Гадамеру реализовать его замыслы в 30-е и 40-е годы XX века. Его программное произведение Истина и метод, считающееся в немецкой философской традиции вторым по значимости после работы М. Хайдеггера Бытие и время, следует рассматривать не как плод его философских усилий, но как зерно, из которого впоследствии были развиты многие его размышления. Под влиянием дискуссий, разгоревшихся вокруг Истины и метода, Гадамеру пришлось уточнять свою позицию, что привело к расширению его программного Труда до двух томов. Для изложения собственной концепции во всей ее полноте Гадамеру потребовалось десять томов, составлением кото' рых он начал заниматься в 1985 году. Публикация Собрания сочинений была завершена в 1995 году, но активная деятельность Гадамера на этом не прекратилась, в последние годы жизни им было издано несколько сборников речей и докладов.

Следует подчеркнуть, что большую роль как в дальнейшем развитии гадамеровской концепции, так и в распространении герменевтического проекта сыграла его активная преподавательская деятельность в Северной Америке и Европе. Опыт Гадамера вышел за преде-

лы Германии, что дало ему возможность утвердиться в мнении о том, что традиция не менее жизнеспособна, нежели научная культура. Этот опыт способствовал универсализации гадамеровской герменевтики, ее "космополитическому" расширению, что хорошо заметно в его поздних работах. Важным для Гадамера было утверждение о том, что человечество выживет, если ему удастся научиться не только использовать средства власти и возможности действия, но останавливаться перед другим как Другим, перед природой, перед культурами других народов и государств. Люди, живущие в странах первого мира, должны узнавать Другого и Других как другое их самих.

Параграф второй Традиция герменевтического мышления и философская герменевтика Гадамера посвящен анализу влияния истории герменевтики на становление философской герменевтики Гадамера.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что Гадамер, вслед за Дильтеем, полагал, что герменевтика как способ систематического размышления о специфике проблем понимания и истолкования, то есть герменевтика как наука, развивается, начиная с эпохи Протестантизма. В отличие от таких устойчивых философских дисциплин как онтология или эпистемология, герменевтика не имеет непрерывной истории развития. Она актуализируется в так называемых "герменевтических ситуациях" (А. Димер), когда происходит разлом единой традиции или столкновение двух традиций.

Поздний Гадамер, однако, не обошел своим вниманием факты имплицитного существования герменевтики в античности и Средние века. Более того, некоторые подходы, заявленные в эти эпохи, оказали на него большое влияние.

Движущим принципом развития герменевтики в античности было существование двух принципиально различных способов истолкования текста. Грамматико-риторическое истолкование с помощью логического анализа и лингвистического исследования слова и его значений переносило непонятный текст в современный язык. При этом предполагалось сохранение первоначального смысла. Преимущественное значение получал при этом буквальный смысл (".\ensus /й/егя/и"). Аллегорическая интерпретация обращала внимание не на буквальный, но на аллегорический или символический смысл ("легши <з//е^опси5").

Грамматическо-риторическое истолкование пыталось, переформулировав, сохранить смысл старого текста, в то время как аллегорическое, напротив, сохраняло старый, ставший каноническим текст в его исходном звучании, придавая ему в контексте нового или иного

мышления, других или новых догм новый смысл.

Попытка Гадамера разработать интегративный тип герменевтики, по нашему мнению, наследует грамматическо-риторическому истолкованию античной традиции. Именно этим объясняется интерес Гадамера к риторике, актуализации которой в конце XX века он нема. ло способствовал.

Противоположность типов интерпретации проявляется и в истории истолкования Священного Писания. В Средние века европейской истории герменевтические проблемы разрабатывались в рамках так называемой экзегетики.

Зафиксированная Августином в работе De doctrina Christiana традиция "многократного смысла" сочинения была значимой на протяжении всего средневековья. У Августина Гадамер заимствовал ведущий принцип своей герменевтической концепции— различение внутреннего и внешнего слова, которое, по его мнению, и является основанием существования самой герменевтики.

Экзегетические рассуждения в древности и Средние века носили лишь эпизодический характер, рассуждения о толковании ни в античности, когда появилось слово "герменевтика", ни в Средние века, когда господствовала экзегетика, не носили систематического характера.

В XVI веке понимание Библии стало проблемой в связи с церковным расколом. Теологи попытались создать свод правил, который должен был облегчить поиски библейской истины и понимание классических гуманистических текстов. Возможная интерпретация таких текстов должна была ограничиваться одним-единственным истолкованием. Поэтому это восприятие находилось в оппозиции к средневековым представлениям, согласно которым в Библии присутствует четырехкратный смысл, хотя библейская экзегеза может рассматриваться как предварительный этап гуманистической герменевтики.

Протестантские разновидности герменевтики Г.-Г. Гадамер назвал "старой традиционной герменевтикой" в отличие от классической, или романтической (психологической) герменевтики XIX века.

Употребление слова герменевтика в качестве понятия было введено в культурный обиход лишь в ХУЛ веке, что было связано с трансформацией образа риторики и риторической традиции под влиянием протестантизма. Риторика постепенно была заменена герменев-, тикой. Это изменение было адекватно осознано и оценено с появлением особого термина для обозначения нового культурного феномена, . которое ввел в обиход немецкий протестантский теолог Иоганн Конрад Даннхауэр, у которого Гадамер заимствовал представление о рав-

ном пропедевтическом статусе герменевтики и логики для философского знания в целом.

Следующим существенным разрывом в европейской культурной традиции были эпохи Просвещения и Романтизма. Если равным образом и старый христианский принцип традиции, и реформаторский принцип Писания исходили из принципиальной истинности Библии, эпоха Просвещения принесла с собой принцип естественного разума, а Романтизм — принцип историзма.

Ни текст Св. Писания, ни тексты античных классиков не являлись более нормативными. Они утратили свое общепризнанное истолкование. Эта утрата нормативности Писания и античных текстов привела к необходимости поиска других оснований понимания.

Шлейермахер нашел это основание в реконструкции первоначального замысла автора, в авторском мнении, смысле (mens auctoris).

В целом, понимание у Шлейермахера всегда представляет собой единство нескольких моментов' исторического и дивинаторного метода, с одной стороны, и объективной и субъективной интерпретации, с другой. Однако, последователями Шлейермахера (прежде всего, Г. Штейнталсм и В. Дильтеем) сам он был воспринят как основатель психологической герменевтики, т. е. толкования, основанного на ди-винации.

Несмотря на то, что Гадамер подверг весьма активной критике позицию Шлейермахера, его собственная точка зрения во многом была предопределена шлейермахеровской постановкой проблемы. Сведение проблемы герменевтики к диалогической модели, к модели разговора во многом определяется не только парадигматическим влиянием Платона, но и воздействием Шлейермахера. Более того, интерес Гадамера к Платону, в конечном счете, восходит к актуализации наследия Платона в творчестве Шлейермахера. Кроме того, один из самых важных для Гадамера вопросов — вопрос о различии предметно-проблемного и авторского смысла текста также предопределен шлейермахеровской постановкой вопроса.

В целях спецификации собственной позиции Гадамер подвергает критике также и точку зрения Дильтея. Однако, гадамеровская попытка трансценденции методологизма гуманитарных наук укоренена именно в дильтеевской концепции.

Кроме Шлейермахера и Дильтея на становление гадамеровской герменевтики оказали влияние такие философы, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер. Гуссерлю Гадамер обязан критикой объективизма науки, Хайдеггеру— общей постановкой проблем своей герменевтической философии.

Философская герменевтика Гадамера возникла не только в силу его специфической рецепции предшествующей традиции, но и как ответ на вызов тех особых условий, которые сложились в западной культуре в середине XX века. Эта тема является предметом обсуждения параграфа третьего Актуализация герменевтики в XX веке, в котором показано, что развитие герменевтики новейшего времени обусловлено социальными и культурными причинами, которыми и задается ее исторически изменчивый образ. Если герменевтика XIX века решает совершенно иные задачи, чем предшествующая ей протестантская герменевтика, то и наследующая ей философская герменевтика формируется как попытка решения современных ей проблем. Принципиальным отличием классической герменевтики XIX века от философской герменевтики XX века является то, что классическая герменевтика возникает как ответ на наличие культурных разрывов в рамках единой европейской традиции, в то время как современная— в ответ на ситуацию мультикультурализма, вызванную как развитием самого западного мира, так и сопротивлением распространению западных культурных стандартов.

Новое качество герменевтики XX века обусловлено также ее экзистенциальным измерением: процедуре интерпретации подвергаются не только тексты, но и сама культурная обусловленность интерпретатора. В современной философской герменевтике предметом размышлений становится как многообразие культурных эпифеноменов, так и специфика самопонимания интерпретатора, что приводит к существенному переосмыслению терминологического аппарата герменевтики.

Глава вторая диссертационного исследования Общая характеристика современной герменевтики состоит го трех параграфов, в которых последовательно рассматриваются теоретические проблемы современной герменевтики и исходная проблематика герменевтической теории Гадамера.

В параграфе первом Базовые понятия современной герменевтики проанализировано отличие понятийного аппарата современной философской герменевтики от аппарата герменевтики классической.

Классическая герменевтика разрабатывалась как методология гуманитарных наук, или так называемых "наук о духе". В ретроспективном анализе методически гуманитарные науки подчиняются пониманию, в то время как естественные науки — объяснению. Понимание нацелено на личность и личные манифестации, на человеческую деятельность и ее результаты, обеспеченные волевыми актами. В от-

личие от этого, объяснение нацелено на неличностные предметы.

Существенным для понимания гуманитарных наук является также спецификация не только их метода, но и предмета, который в теории герменевтики называют интерпретандумом. (Герменевтический субъект, соответственно, носит название интерпретатора). Предметом гуманитарных наук являются эпифеномены культуры в их индивидуальной особенности и однократности, подчиненные условиям свободы и историчности. Будучи историческими по своему происхождению, они подлежат пониманию интерпретатора при наличии у него специфического исторического сознания, осознающего "историчность" лишь только собственного предмета, но не себя самого. Это сознание понимается как принципиально свободное от предрассудков, следовательно, как свободное от собственной исторической обусловленности. Такое историческое сознание "стоит над историей".

Специфика современной философской (ей можно также назвать фундаментальной) герменевтики, заключается в том, что ею учитывается историчность и субъекта и объекта. Таким образом, фундаментальная герменевтика может интерпретироваться как дальнейшая экстраполяция историчности от герменевтического объекта к герменевтическому субъекту.

Стратегия отношений интерпретатора к интерпретандуму зависит от того, понимает ли и принимает ли он собственную историчность. Если интерпретатор принимает историчность предмета, но не осознает своей историчности, возникает традиционное романтическое решение, которое было названо Гадамером "абстракцией исторического сознания". Если исследователь воспринимает историчность не только предмета, но и свою, возникает другой тип взаимодействия герменевтического объекта и герменевтического субъекта, который Гадамер называл "исторически-действенным сознанием", и применяются другие стратегии интерпретации текста.

Эти типы стратегий анализируются в параграфе втором Основные стратегии герменевтической интерпретации. В нем прослежено принципиальное различие типов стратегии классической и современной философской герменевтики.

Существенной чертой классической герменевтики является инверсия. Она направлена, прежде всего, на восстановление (реконструкцию) авторского мнения (mens auctoris). Критерием такой герменевтики становится правильность (корректность) интерпретации, ее адекватность авторскому смыслу. Такую герменевтику, поэтому, можно назвать реконструктивной, а её важнейшими процедурами —

конгениальность, транспозицию, уравнивание собственного восприятия с восприятием первоначального читателя, вчувствование, прочувствование, переживание, вторичное переживание и т. д. Такой тип герменевтической стратегии развивали Ф. Шлейермахер и его школа, В. Дильтей и его ученики.

В отличие от этой стратегии, интерпретация философской герменевтики направлена не на реконструкцию авторского смысла, а на интеграцию предметного смысла в современную ситуацию. Герменевтику такого типа естественно назвать интегративной, её основные процедуры— аппликация (применение), актуализация, слияние горизонтов.

Оба типа герменевтики разрабатывают специфический способ отношения к тексту и к истории. Романтическая герменевтика стремится реконструировать текст с точки зрения "исторического сознания". Философская герменевтика ставит задачу интегрировать текст в современность, учитывая исторический характер мышления интерпретатора, то есть исходя из позиции "исторически-действенного сознания".

Процедура истории воздействий и установка исторически-действенного сознания вполне применимы к творчеству самого Гада-мера, что и показано в параграфе третьем Ключевые проблемы герменевтической теории Гадамера. Точка зрения Гадамера, парадигматическим образом заявленная, прежде всего, в его классическом труде Истина и метод задается определенной историей воздействий.

Цель гадамсровской работы, как было указано выше, во многом предопределена традицией осмысления специфики гуманитарных наук, заданной В. Дильтеем, но, помимо этого, имплицитной задачей работы является также критика методологизма Нового времени, восходящего, в конечном счете, к Р. Декарту. Непосредственным образом, критический пафос по отношению к науке заимствован Гадамером у такого мыслителя как Ф. Ницше. Парадигматической для Гадамера является, поэтому, критика историзма Критика науки в философии позднего Э. Гуссерля и М. Хайдеггера также во многом задает проблематику гадамеровского философствования.

В отличие от новоевропейского методологизма, Гадамер стремится подчеркнуть роль традиции и образования. Само возникновение "гуманитарных наук" означает для него дальнейшее развитие древних традиций пайдея и гуманиора. "Гуманитарные науки" оказываются разорванными между стремлением к научности естественнонаучного типа, с одной стороны, и задачей воспитания добропорядочного человека, с другой. Но, очевидно, что воспитание благонравия невозможно

обеспечить специальным методическим усилием и, кроме того, существуют истины, не подвластные методическому исчислению. Следовательно, истина не всегда связана с наукой, а её метод не является всесильным.

Именно прояснению этого обстоятельства и посвящен параграф первый Истина или метод третьей главы Программные положения "Истины и метода ".

Анализ названия ключевой книги Гадамера является необходимым, поскольку оно в силу афористичности и многочисленных коннотаций не всегда воспринимается адекватно. Потребовались определенные усилия и самого Гадамера, и его комментаторов для того, чтобы прояснить специфику герменевтического понимания как первого, так и второго понятия, вынесенных в заглавие.

Работа Гадамера Истина и метод является попыткой разработать всеобщие трансцендентальные условия возможности взаимопонимания и понимания текстов. Гадамеровское понимание истины при этом четко отличается от традиционно принятого, т. е. от понимания истины как соответствия разума и вещи. В отличие от этой позиции, Гадамер разрабатывает феноменологическое понимание истины, которая показывает себя (aletheia) в ненаучном опыте, т. е. в произведениях искусства, в истории, в человеческом общении, а истинностное логическое высказывание он рассматривает как производную, вторичную форму истины. Гадамеровское понимание истины ориентируется на истину самообнаружения (Sichzeigen) вещи. Для Гадамера, как и для Хайдеггера, истина выступает как несокрытость (Unverborgenheit), раскрытость (.Erschlossenheit), самообнаружение вещи, и он говорит о ней хайдеггеровским языком.

Гадамер стремится обратить внимание на событийньш, процессуальный характер истины. Такое ее понимание должно служить прояснению того, что понимание действительности не является самодостаточным достижением освобожденного от действительности субъекта, но событием (Geschehen), в которое понимающий уже заранее включен.

Второе ключевое понятие— метод— является боле вписанным в контекст, имеет больше коннотаций, чем первое. Гадамер не выступает против метода как такового, но говорит о существовании таких форм опыта, которые не поддаются научной верификации. А именно.— об опыте искусства, опыте истории и опыте языка. Все они являются способами опыта, которые превышают все, предлагаемое "экспериментальными науками". Опыт искусства не может быть заменен эстетикой, наукой об искусстве; живой опыт истории — историо-

графией, наукой об истории; разумное обращение друг с другом — наукой о коммуникации.

Ориентация гуманитарных наук на естественнонаучные стандарты, как оказалось, отрывает их от собственной традиции, от так называемой Иитатога. Для наук о духе важны не просто процедуры верификации или фальсификации. Гораздо более важной является цель этих усилий— благодаря гуманитарным исследованиям человек должен сформироваться, т. е. образовать сам себя и стать "человечным".

Гадам ер связывает гуманитарные науки с древней традицией образования и, следовательно, понимает их практически. Он не может не подчёркивать идеи непрерывности, связности всего исторического мира, для которого современность является всего лишь одним из его моментов.

Пытаясь одновременно удержать научное дистанцирование и абстрагирование, с одной стороны, и живую традицию, с другой, Га-дамер избегает альтернативы, которая уже в XIX веке определяла характер дискуссии о роли гуманитарных наук. Согласно Гадамеру, они являются науками, будучи особыми элементами и носителями исторического образования, то ссть не науками в новоевропейском смысле слова.

Гадамер пытается проследить, что происходит с сознанием гуманитария в процессе гуманитарных исследований. Таким образом, речь идет о том, что, собственно говоря, представляют собой гуманитарные науки и как они формируют специфическое гуманитарное мышление. И в этом смысле его сочинение Истина и метод является своеобразной онтологией, ответом на вопрос, что лежит, в конечном счете, в основании всех научных достижений гуманитарного типа, исторического сознания, и просто методического усилия.

Конечно, цель книги выходит далеко за пределы дискуссии о методе, специфичном для гуманитарных паук Скорее, речь идет о демонстрации того, что гуманитарные усилия исторически и предметно укоренены в области, которая не может бьггь открыта научным процедурам. Таким образом, Гадамер подвергает науку критике с позиций гуманитарного познания.

Итак, название и пафос книги Гадамера заданы проблемой, восходящей к методологическому спору XIX века: противоположности естественных и гуманитарных наук, как по предмету, так и по методу исследования. Гадамеровское философствование определено критикой естественнонаучного мышления и попыткой противопоставить методологическому мышлению науки другие возможности человеческого опыта. Эти возможности являются трансцендентными по отно-

шению к методически организованному научному сознанию, которое берет свое начало в картезианской философии.

Гадамер тематизирует возможности опыта истины в области искусства, истории и языка. Таким образом, речь идет об опыте эстетического, исторического и лингвистического сознания. Последовательный анализ этих феноменов и образует три соответствующие части его программной книги. Этим и определяется структура его главного сочинения Истина и метод.

Первая часть работы посвящена эстетической проблематике, то есть основной проблеме ХУШ века. Вторая— общим методологическим вопросам гуманитарных наук, на примере самой главной науки

XIX века— истории и главной проблемы этого века— историзма. Эта часть обладает систематическим значением в герменевтике Гада-мера. Третья часть книги задает герменевтике её философский статус, она посвящена онтологическому основанию человеческого опыта. Таким основанием является язык, или, точнее, языковость. Третья часть посвящена, таким. образом, анализу самой важной философской темы

XX века — проблеме языка.

В свою очередь, каждая из частей состоит из двух смысловых разделов, хотя в третьей части такое деление является скорее имплицитным. Первый раздел всегда носит характер "деструкции", второй по своему характеру конструктивен, что, несомненно, придает гада-меровским рассуждениям ещё больший вес. Каждый первый раздел носит характер историко-философского исследования и имеет самостоятельное научное значение. Таким образом, в книге присутствует историческое измерение- сжато изложены исторические аспекты соответственно эстетической, исторической и лингвофилософской рефлексии.

В параграфе втором Эстетический аспект концепции Гада-мера анализируется гадамеровская попытка преодолеть редуцирование эстетики в посткантовской философии.

Исходным пунктом рассуждений Гадамера является конкретное положение гуманитарных наук и состояние дискуссии о методе. Он стремится показать, что самопонимание современного гуманитарного знания (в том виде, в котором оно складывается после Дилътея) как научного неправомерно.

Научность гуманитарных наук укоренена в традиции образования, а не в идее современной науки. Важным поэтому становится анализ ведущих гуманистических понятий, которому посвящено его рассуждение. Образование, здравый смысл, способность суждения и вкус в широком смысле являются признаками единства ученого-

гуманитария с собственным предметом.

Историко-понятийный анализ показывает также, что гуманистические понятия, и, прежде всего, способность суждения и вкус исторически изменчивы. Под влиянием методических притязаний естественнонаучного мышления они утратили свои познавательные функции, поскольку не соответствуют стандартам научной методики, и воспринимаются теперь в качестве "эстетических" и "субъективных" суждений. Эта трансформация была осуществлена, по мнению Гада-мера, под влиянием Канта. Для усиления своей аргументации Гадамер не проводит различия между позицией самого Канта и историей еб воздействия, т. е. его учениками.

Гадамер настаивает на том, что Кант в своей эстетике сужает понятие вкуса до понятия прекрасного и одновременно снимает лежащий в понятии вкуса познавательный смысл. Он делает вывод, что вместо общности наблюдателя или критика, с одной стороны, и произведения искусства или прекрасного предмета, с другой стороны, появляются новые точки зрения, а именно — выдвигаются на передний план понятия гения и переживания, два совершенно очевидных понятия, которые исключают непрерывность и общность.

Чтобы показать, что понятия гения и переживания не являются единственными критериями опыта искусства, Гадамер обращается к истории искусства. На примере понятий "символ" и "аллегория" он проясняет, что ориентация на переживание также не может быть оправданной для феномена искусства.

Далт.нейпше рассуждения Гадамсра посвящены критике "эстетического образования" и "эстетического сознания". Проблематичность развития эстетического образования Гадамер видит в том, что именно образовательный эффект и не достигается в нем Образование должно означать, по нормативному для Гадамера мнению Гегеля, "возвышение к всеобщности", умаление особенного, отказ от самомнения и себялюбия. Но эстетическое образование не выполняет этого. Оно ведет лишь к абстрактному всеобщему.

Прояснив недостатки "эстетики гениальности", Гадамер выстраивает позитивную программу опыта искусства. При интерпретации произведения искусства он ориентируется не на художественное самопонимание, но выбирав!' "игру" как руководство для исследования. Момент игры важен потому, что с помощью этой метафоры Гадамер избавляется от противопоставления субъекта и объекта эстетического переживания. Игра является "чистым самопредставлением". Игрок всегда включен в игру, и зритель (читатель, слушатель) включен в бытие произведения искусства. Эта рассуждения ведут Гадамера

к утверждению, что способ бытия искусства есть "превращение в образ". В этом тезисе проговаривается центральная для гадамеровского понимания истины идея. В то время как обычное понятие истины ориентировано на модель соответствия, истина для Гадамера означает показывающее себя, ясное присутствие, современность. В игре, в изображении становится отчетливым: это так, это истинно.

И здесь возникает вопрос об идентичности того, что в различные времена по-разному "приходит к изображению". Гадамер проясняет это, обращаясь к феномену праздника и подчеркивая, тем самым, в произведении искусства литургический характер. (Этому аспекту произведения искусства он уделит большое внимание в своих доследующих работах). В празднике всё всегда то же самое, но вновь повторяющееся. Праздник, подобно искусству, есть временное явление. Таким образом, между праздником и искусством существует аналогия.

Дальнейшей критике абстракции эстетического сознания служит обращение к феномену литературы. Гадамер начинает разговор о феномене литературы для того, чтобы подготовить переход от искусства к гуманитарным наукам.

В параграфе третьем Обоснование специфики гуманитарных наук анализируется гадамеровское обоснование, изложенное во второй части книги Истина и метод. Деструкция герменевтики Гадаме-ром имеет самостоятельное значение. В исторической преамбуле им анализируются условия возможности романтической герменевтики. Исторический аспект понимается при этом как "подготовка" систематической части.

Гадамер показывает, что становление "романтической герменевтики" Ф. Шлейермахера связано с трансформацией герменевтической традиции под влиянием возникающего в это время нового научного исторического сознания Таким образом, романтическая герменевтика существенным образом отличается от предшествующей ей "старой протестантской герменевтики", представленной в исторических формах теологической, юридической и филологической герменевтики, которые, впрочем, в качестве специальных форм герменевтики существуют и в настоящее время.

Предварительной ступенью критического анализа герменевтики В. Дильтея являются рассуждения Гадамера, посвященные критике "немецкой исторической школы" в лице, прежде всего, Ранке и Дрой-зена Гадамер видит в дильтеевском мышлении двойственность, которую последний, исходя из своих собственных предпосылок, не мог преодолеть.

Напоминание о Гуссерле и Хайдеггере задает направление, на которое должна ориентироваться независимая от очарованности естественнонаучной нормативностью "теория герменевтического опьгга". Опираясь на теоретические достижения Гуссерля и Хайдеггера, Гада-мер разрабатывает собственную теорию герменевтического опыта, которая является стержнем его герменевтики.

Основу нашего понимания образуют, согласно Гадамеру истинные или ложные "предрассудки", буквально "пред-суждения" (Vorurteil). Гадамер, в отличие от рационалистической традиции Просвещения, реабилитирует предрассудок, а затем и такие явления как авторитет и традиция. На примере "классического" Гадамер Проясняет, каким образом прошлое каждый раз является для соответствующего настоящего определяющим и "актуальным".

В этой перспективе "временная дистанция" {Zeitabstand) получает свое особое значение. Этими размышлениями Гадамер подготавливает почву для идеи, которая в первую очередь важна для его концепции— "истории воздействий" (Wirkungsgeschichte). История есть, скорее, процесс её влияния. Данное понятие взято Гадамером из литературоведения и переосмыслено. Оно становится одним из ведущих принципов его герменевтики.

С помощью метафоры "горизонта", вошедшей в философский лексикон благодаря теоретическим усилиям Ницше и Гуссерля, Гадамер наглядно поясняет этот процесс. Если в понимании речь не идет о нас самих, то герменевтику можно интерпретировать как реконструкцию, при которой собственный горизонт не играет роли; а когда удается превзойти историю посредством рефлексии, возникает абсолютное местоположение по ту сторону истории воздействий.

Обсуждение принципа истории воздействий подготавливает новую тему гадамеровских рассуждений — тему герменевтического применения. Согласно старой протестантской герменевтике, герменевтическая задача охватывает понимание (Verstehen), истолкование (Auslegen) и применение (на латыни — applicare, по-немецки — Anwenden). В современной герменевтике третий момент— применение — отсутствует. Гадамер же приписывает ему главную роль, ориентируясь на образец теологической и юридической герменевтик, имеющих для него нормативное значение но причине отсутствия в их методике психологизма.

По мнению Гадамера, понимание завершается в применении. Эту идею Гадамер проясняет, обращаясь к этическому наследию Аристотеля. Пример аристотелевской этики проясняет вопрос, должно ли в понимании само понимаемое "вступить в игру". Понятие истории

воздействий, герменевтическая нормативность аристотелевской этики позволяет Гадамеру ввести понятие "исторически-действенное сознание" (das wirkungsgeschichtliche Bewusstsein). Если история есть процесс её влияния, то осознание этого влияния Гадамер и называет "исторически-действенным сознанием". Исходной точкой анализа является понятие опыта (die Efahrung), способ, которым человеческий дух познает историческую действительность саму по себе. Для Гадамера, в отличие от аристотелевской точки зрения, важен не результат, а процесс опыта.

Полученное представление о том, что исторически-действенное сознание более всего соответствует принципиальному пониманию опыта, расширяется и углубляется Гадамером далее. Присущая действительному пониманию открытость истолковывается Гадамером в качестве герменевтического вопроса.

Исторически-действенное сознание оказывается сознанием, которое уже заранее схвачено преданием и им спрошено. Этой идеей Гадамер завершает свои размышления по поводу гуманитарных наук. На исходный вопрос о собственном способе бытия этих наук найден ответ, с точки зрения которого возврат к методам естественных наук кажется наивным. Подлинным топосом гуманитарных наук является та традиция, к которой они относятся. Они принадлежат тому историческому миру, который уже заранее нас задает и определяет.

В третьей части книги Гадамера тематизирует те основания, исходя из которых вообще осуществляются всякий опыт и всякая наука. Анализу этой части посвящен параграф четвертый, под названием Онтологический аспект герменевтики

Гадамеровские усилия примыкают к хайдеггеровской мысли: исходным пунктом и ядрам человеческого отношения к миру является не самовластная субъективность, скорее человек задается традицией, которая определяется языком.

С онтологической точки зрения можно отметить два момента. Во-первых, не существует действительности в себе, которая может затем, на втором шаге, придти к языку. Не существует никакой действительности вне языка. Во-вторых, обретение языка (zur-Sprache-Коттеп) действительностью является принципиально незавершае-мым процессом. Наука, которая фиксирует в своем понятийном аппарате и построенных с его помощью высказываниях этот мир, является только моментом этого процесса.

Герменевтическое истолкование самого языка является оригинальным вкладом Гадамера в теорию герменевтики. В этом отношении Гадамер совершил очередной шаг в развитии герменевтического

знания. В традиционной герменевтике язык не был тематизирован как проблема, несмотря на то, что понимание текста достигалось посредством языка. В рамках романтической герменевтики учитывались, главным образом, психологические механизмы Одним из первых Га-дамер сделал предметом герменевтического рассмотрения сам язык, что было обусловлено развитием современной философии, тем вниманием к языку, которое ему уделяется практически во всех современных философских направлениях.

Становление философской герменевтики Гадамера происходило не только в силу позитивной рецепции идей предшественников-герменевтов Необходимо указать и на своеобразную "негативную рецепцию", то есть на идеи, от которых Гадамер отталкивался при создании своего герменевтического проекта. По нашему мнению, к таким философским направлениям относятся англосаксонский неопозитивизм, французский структурализм, американская семиотика и немецкий неомарксизм. Все эти направления философской мысли XX века в той или иной степени были связаны с языком. Последнее обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку Гадамер независимо от них приступил к разработке собственной философии языка.

В гадамеровской концепции язык выступает в качестве посредника, среды, медиума герменевтического опыта, в этом смысле язык неотделим от понимания. Эта задача обсуждается Гадамером с точки зрения "вербальности" или "языковости" {Sprachlichkeif). Языковое предание выступает для него в качестве герменевтического предмета. Определение герменевтического предмета в качестве вербального по преимуществу коррелируется с определением герменевтического процесса также как вербального. Раскрывая вербальный характер герменевтического процесса, Гадамер отмечает неразрывность понимания, истолкования и применения.

Существенную роль в лингвофилософской концепции Гадамера играет понятие "сути дела", или просто "дела", "сути" (die Sache), Под сутью дела у Гадамера понимается предметно-проблемное содержание текста, предания, некоего исторического свершения. Гадамер неоднократно подчеркивает тождественность сути дела смыслу текста.

Эти положения гадамеровской философии языка возникли как результат критического переосмысления некоторых важных для европейской традиции положений языкознания. Прежде всего, на Гадамера оказала большое влияние "метафизическая модель языка", сформировавшаяся в греческой философии. Но историко-лингвистический анализ, проведенный Гадамером, конечно, не ограничивается только античным учением о языке. Обращение к теологической модели сло-

ва, выработанной в эпоху Средневековья, позволяет Гадамеру подчеркнуть процессуальный характер слова, его дискурсивность и историчность. "Теологическая модель" слова позволяет Гадамеру говорить о "естественном образовании понятий" и значимости метафорической силы языка в противоположность его чисто логическому пониманию.

Рассматривая исторические предпосылки философской рефлексии о языке, Гадамер останавливается на современной концепции языка, берущей свое начало в историко-сравнительном языкознании, разработанном Гердером и Гумбольдтом. Гадамер полагает, что подобный подход чрезвычайно обедняет язык и не улавливает его сущности. Слово превращается в предмет логического высказывания, но сама его природа сопротивляется этому. Именно поэтому логический позитивизм не может создать идеального однозначного языка, ведь для его введения все равно необходим базовый язык, которым может быть только язык естественный, по природе своей принципиально многозначный.

Существенная языковость нашего опыта побуждает Гадамера ещё более точно представить сущность языка. Указание на "спекулятивную структуру" он обращает против понимания языка как отображения действительности. Обращение к обсуждению спекулятивной структуры языка, выходящее далеко за пределы методического исходного вопроса о месте гуманитарных наук, позволяет Гадамеру говорить об "универсальном аспекте герменевтики". С помощью анализа этого аспекта Гадамер обосновывает собственную позицию, трансцендентную метафизике и науке. Для ее подтверждения он ссылается на понятие прекрасного, которое подтверждает все прежние его рассуждения в их универсальном значении. Спекулятивная структура прекрасного повторяется в феномене света, который связывает видение и видимое.

Из понятия прекрасного и метафоры света Гадамер делает два важных вывода для тематизации понимания. Во-первых, понимание является — так же как явление прекрасного — событием, а не результатом человеческого труда и конструкцией. Во вторых, истина непосредственна. Прекрасное как нравится само по себе, так и проясняет то, что непосредственно говорит нам искусство или традиция.

Таким образом, исходный вопрос о действительном месте гуманитарных наук привёл Гадамера к ответу, который оставляет далеко за собой все методические соображения. Абсолютным основанием всякого разумного обращения с миром является превосходящая всякую субъективность динамика той игры, которую играет с нами язык. В нем гуманитарные науки обретают свое собственное место.

Глава четвертая "Истерия воздействия" герменевтики Га-дамера посвящена рассмотрению углубления и уточнения концепции философской герменевтики под воздействием полемических дискуссий 60—80 гг.

Предметом анализа параграфа первого Творческая эволюция

Гадамера является процесс углубления и конкретизации гадамеров-ской герменевтической концепции.

Наиболее полным отражением теоретических достижений Гадамера является Собрание сочинений в десяти томах. При публикации каждого тома в его тексты вносились изменения по состоянию дискуссии на время публикации.

Для Собрания сочинений Гадамером был заново переработан текст Истины и метода. Одна из самых существенных трансформаций текста, предложенная Гадамером при публикации Собрания сочинений, заключается в том, что Истина и метод стала рассматриваться в качестве первой части его теоретической Герменевтики. Второй том Собрания стал рассматриваться как второй том Герменевтики, то есть, по сути дела, как второй том Истины и метода.

Этот том, на что указывал и сам Гадамер, следовало бы рассматривать не только как продолжение и расширение теории герменевтики, но и как её ограничение (уточнение). Как и все последующие, второй том составлен из различных статей, написанных в разное время, но имеющих некое концептуальное единство. Эти статьи конкретизируют гадамеровскую языковую концепцию, уточняют понятия самого языка, истины, герменевтического круга, практического разума, текста, вводят более тонкое различение классической и традиционной герменевтики.

Тематически к первым двум томам примыкает второй раздел десятого тома, вышедшего в 1995 году. Он носит характерное название Герменевтический поворот, и в него включены десять статей, касающихся как спора герменевтики и деконструктивизма, так и других проблем теории герменевтики.

Собственно теоретическим вопросам герменевтики посвящены именно эти части Собрания сочинений. Его иные тома представляют собой развитие и конкретное применение теории герменевтики к проблемам истории философии, эстетики, этики, антропологии, поэтики.

Особо важным является восьмой том, написанный Гадамером в течение нескольких лет, последовавших за изданием Истины и метода. Он важен по двум причинам: во-первых, его поэтологическая концепция во многих отношениях дополняет критическое изложение "эстетического сознания", данное в Истине и методе. Во-вторых, этот

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

33 С-ПетеИт 09 ЗОЯ акт

том включает в себя более поздние философские работы Гадамера, посвященные проблемам "границы языка" и феноменологии "ритуала и языка". В них можно увидеть теоретические установки позднего Гадамера. Его размышления о границах языка находятся в определенном напряженном противостоянии с универсально полагаемой языковос-,тью в Истине и методе. Восьмой том рассматривается как самая полная концепция гадамеровской эстетики, дополнение и коррекция первой части Истины и метода.

Творчество Гадамера стимулировало ряд философских дискуссий не только в самой Германии, но и за ее пределами.

Одной из наиболее популярных является дискуссия об адекватной современному искусству теории эстетического. Для эстетической теории важным оказался тезис о временности и интерпретационной опосредованности эстетического. Под влиянием герменевтики возникла так называемая "школа рецептивной эстетики", представленная Гансом Робертом Яуссом и Райнером Варнингом. Собственно философская эстетика также восприняла идеи Гадамера. Дискуссия в этой области касается недостаточности гадамеровской теории эстетического опыта. Значимые работы, посвященные этой проблематике, написаны Мартином Зеелем и учеником Гадамера Рюдигером Бубнером.

Герменевтическая концепция Гадамера вызвала полемику и многочисленные исследования в области истории герменевтики. Так, были тематизированы проблемы современной теологической и юридической герменевтики.

Особую значимость имеет обращение Гадамера к практической философии. Гадамер актуализировал аристотелевскую этику нравственной способности суждения (рйгоиел'л), понимаемой как этика конкретной ситуации.

Размышления Гадамера оказали непосредственное влияние на таких философов как Одо Марквард, Юрген Хабермас, Ханна Арендт, Йоахим Риттер, Манфред Ридель, Карл-Охто Апель. Многие идеи, разработанные Гадамером, созвучны идеям Т. Адорно, К. Поппера, Л. Витгенштейна, П. Рикёра, Т. Куна, П. Фейерабенда, Р. Рорти и Ж. Деррида. На самого Гадамера, однако, повлияли только некоторые из указанных авторов. Полемика с ними послужила Гадамеру стимулом для уточнения собственной позиции. Наиболее значимыми для творческой эволюции Гадамера были три дискуссии: Гадамер— Бетти, Гадамер—Хабермас, Гадамер—Деррида.

Одним из первых, кто оспорил положения философской герменевтики Ганса-Георга Гадамера, был герменевт Эмилио Бетти. Анализу теоретической полемики Гадамера и Бетти посвящен параграф

'г

¿Лг

второй четвертой главы Дискуссия с "классической" герменевтикой Элшлио Бетти.

Э. Бетти, представитель итальянской юридической герменевтики, продолжал традиции исторической герменевтики Вильгельма Дильтея. Как и Дильтей, он настаивал на методическом различении наук о духе и наук о природе. Не отрицая специфического характера гуманитарных наук, Бетти, в отличие от Дильтея, подчеркивал, что "объективность" может существовать только в естественных науках, гуманитарные науки же "субъективны". Тем не менее, он критически относился к герменевтическому проекту, который развивали М. Хайдеггер, Р. Булыман и Г.-Г. Гадамер.

В своем сочинении Герменевтика как всеобщая методика гуманитарных наук Бетти охарактеризовал экзистенциальную герменевтику Мартина Хайдеггера, Рудольфа Бультаана и Ганса-Георга Гадамера как совершенно "субъективистскую" и "релятивистскую". Возражения Бетти вызвало, в частности, стремление Гадамера отмежеваться от традиции классической герменевтики. Бетти полагал, что те принципы, которые — вслед за Хайдеггером и Бультманом — ввел Гадамер, ведут к произволу в интерпретации.

Внутренняя противоречивость точки зрения Э. Бетти была с самого начала очевидна Гадамеру. Теоретические трудности, возникающие в исторической рефлексии, противопоставляют воепроизведению как типу герменевтической стратегии в качестве альтернативы стратегию интеграции, которая разработана современной философской герменевтикой.

Герменевтическая программа Бетти носит методологический характер, в то время как Гадамер вовсе не стремился развивать учение о методе, с помощью которого можно было бы осуществить "более правильную" интерпретацию, а, скорее, пытался описать трансцендентальные элементы познания, которые как раз не поддаются методическому постижению, но имманентны всему опыту и каждой научной методике. Бетти не хотел замечать принципиально неметодического характера предприятия Гадамера.

Полемика между Бетти и Гадамером указывает на реальную теоретическую сложность, которая существует в отношении интерпретатора к своему предмету. Точка зрения Эмилио Бели правомерна постольку, поскольку его методическое требование заключается в запрете на произвольную интерпретацию текста. Однако, правило автономии формулируется им, исходя из предположения, что только адекватное восприятие авторской интенции является критерием правильного понимания произведения. С точки зрения философской герме-

невтики, важен не авторский смысл, а сам текст. Прояснение этого момента в статьях Гадамера, посвященных полемике с Бетти, приводит первого к уточнению различения "авторского" (mens auctoris) и "предметного" смыслов (die Sache selbst) и введению понятия эми-нентного текста, важного для понимания специфики гуманитарного знания.

Полемика Гадамера и Бетти, несмотря на временную дистанцию (а с точки зрения герменевтики, напротив, благодаря ей) не утратила своего значения. Знакомство с ней по-прежнему является поучительным и помогает осознать различие и своеобразие общей (методологической) и философской герменевтики. Благодаря этой полемике становится очевидным, что существует множество герменевтических программ различного уровня рефлексии, представленных в разных исторических формах.

В параграфе третьем Полемика с "критической теорией" Юргена Хабермаса рассматривается трансформация гадамеровской концепции, произошедшая благодаря продуктивной полемике с Юр-геном Хабермасом.

В противовес гадамеровской онтологизации языка и гипостази-рованию традиции, Хабермас настаивает на силе все объясняющей и разрушающей рефлексии. Преодоление гадамеровской герменевтики Хабермасом осуществляется посредством обращения к психологической интерпретации Фрейда.

Гадамер, со сшей стороны, выступил с критическими возражениями против позиции Хабермаса, хотя при этом учел и ряд его замечаний, развив благодаря этому некоторые аспекты своей теории.

Так, именно благодаря полемике с Хабермасом, Гадамер показал универсальность феномена понимания, осмысление которого исторически развивалось в таких взаимосвязанных и влияющих друг на друга дисциплинах как риторика и герменевтика. Он подчеркнул, что простое филологическое понимание текста сужает проблему, в то время как понятие текста необходимо интерпретировать как феномен, охватывающий не только все науки, но и весь мир.

Полемизируя с Хабермасом, Гадамер прояснил и то, что он, критикуя метод точных наук в нововременном сознании, ни в коем случае не пытался противопоставить "истину" и "метод" (а именно так понял его Хабермас).

Хабермасовская альтернативная модель понимания, основанная на критике идеологии и психоанализе, проблематична, поскольку она, согласно Гадамеру, не выдерживает герменевтической метакритики. В критике идеологии, по Гадамеру, не учитывается принципиальное

различие, которое существует между практикой психоанализа и социальной практикой. Не оспаривая критических достижений психоанализа и критики идеологии, Гадамер приводит аргументы в пользу того, что освободительная сила рефлексии, на которой настаивает Ха-бермас, ограничена общественным сознанием.

Полемизируя с инспирируемой неомарксизмом критикой идео-' логии, Гадамер не только указал на то, что Хабермас выстроил ложную аналогию между отношениями "больного" общества и "революционной критикой" и отношениями пациента и врача-психоаналитика, но и доказал, что критика, полагающая себя нейтральной относительно всякой идеологической предвзятости, является не менее догматической, чем позитивистская социальная наука, понимающая себя как социальную технику.

Отвечая на упрек Хабермаса в том, что он недооценивает принудительный характер общественных условий, Гадамер тематизиро-вал саму герменевтическую трактовку социальной общности, указав на то, что, с позиции герменевтической рефлексии, социальная общ-' ность при всей ее напряженности все же сводится к социальному согласию, благодаря которому она и существует.

В настоящее время можно утверждать, что дискуссии по поводу универсальных притязания герменевтики была плодотворна для всех её участников. По словам Гадамера, благодаря этой дискуссии, он осознал "герменевтический вклад в социальные науки", то, что "с герменевтическим измерением сталкивается [не только] предпонимание позитивистской теории науки, но и предпонимание априористской феноменологии и общей лингвистики". В результате этой полемики Гадамер еще более решительно, чем ранее, принялся разрабатывать проблему "критического знания о рефлексии".

В настоящее время дискуссия Гадамер—Хабермас считается одним из важных и продуктивных явлений в интеллектуальной истории послевоенной Германии. По своему значению она может быть сравнима со спором о позитивизме в немецкой социологии.

Параграф четвертый Спор с деконструктивишом Жака Деррида посвящен еще одной значимой для эволюции гадамеров-ской герменевтики дискуссии — полемике Гадамера и Жака Деррида.

Принципиальное различие герменевтического и деконструкти-вистского подходов к тексту заключается в том, что герменевтика исходит из идеи диалогического отношения текста и его интерпретатора, допуская возможность реконструкции первоначального смысла. Деконструктивизм занимает противоположную позицию: сам текст указывает на свои собственные предпосылки и основания, их отрица-

. ет (перечеркивает) и с помощью такого парадокса порождает смысл.

С точки зрения Гадамера, философская герменевтика и деконструкция имеют общие исходные установки. Это хайдеггеровская программа преодоления метафизики и её языка, высшим воплощением которых является философия немецкого идеализма. Одним го путей подобного преодоления для самого Хайдеггера стало обращение к поэтическому языку Гёльдерлина. Кроме этого, по мнению Гадамера, возможны еще два пути. Это путь от диалектики к диалогу, к разговору, который осуществляет философская герменевтика, и путь деконструкции, когда речь идет вовсе не о прояснении давно забытого смысла разговора, а, напротив, об исчезновении смысла, его растворении в многозначном переплетении смысловых связей, которые предшествуют языку. Данное положение вещей и закрепляется в онтологическом понятии письма (écriture).

По Деррида, понятие письма в принципе противоположно гада-меровскому понятию разговора (Gespräch). Для Гадамера личным вызовом было то, что Деррида охарактеризовал герменевтику не просто как логоцентризм, но как фоноцентризм. С точки зрения деконструкции, философская герменевтика является продолжением метафизики и навязывает всем свою рациональность, подавляя различие. Критике подвергался гадамеровский тезис о существовании (доброй) воли к пониманию, которая якобы может маскировать стремление к тоталитарному господству сущего. Гадамер был озадачен указанием декон-структивистов на присутствие в герменевтической ориентации онтологии присутствия (présence). Он подчеркнул, что теория единства выражения и значения, которая вызвала критику Деррида, была преодолена уже Гуссерлем.

Однако нужно признать, что подобное подозрение Деррида могло иметь некоторые основания, поскольку в первой редакции Истины и метода присутствовали высказывания, которые можно было интерпретировать как указание на наличие единственного смысла: к примеру, трактовка Гадамером понимания как некого рода усвоения, шш присвоения (Aneignung), которое могло быть истолковано как окончательная ассимиляция или сокрытие инаковости.

Полемика с Деррида, работы которого Гадамер тщательно штудировал, помогла ему прояснить такую важную. характеристику герменевтики как ее всеобщность. Так, Гадамер показал, что под всеобщностью герменевтики подразумевается не то, что человек может понять все, но лишь то, что он является существом, которое стремится понимать, хотя достаточно часто терпит при этом неудачу.

Гадамер настаивал на том, что герменевтика имеет в виду не не-

что неизменное, а принципиально незаверишемый разговор. Разговор определяется именно тем, что сущность понимания и взаимопонимания заключается не в значении (фр: vouloir-dire, риккёровский перевод немецкого Bedeutung), к которому стремится слово, но в том, что хочет бьпъ сказанным поверх всех искомых и найденных слов. Это существенное различие (Differenz), на котором с полным правом настаивал Деррида, Гадамер признавал. Но, на его взгляд, возвращение к письму (écriture) излишне. Достаточно проблематичным является уже чтение (lecture), в котором письменность движется к языку.

В противовес деконструктивизму, Гадамер подчеркнул необходимость говорить как о значении, так и о том, кто его воспринимает и передает далее, обладая «доброй волей». Утверждение, согласно которому существуют только риторические фигуры, лишенные содержания и истины, требует не отказа от истины, а необходимости герменевтической бдительности.

Дискуссия Гадамера и Деррида имела важные следствия для самопонимания философии, литературоведения и гуманитарных наук, для которых герменевтика и деконструкция образуют на сегодняшний день две самых важных парадигмы исследования.

В Заключении излагаются обобщающие итоги исследования в соответствии с целью и конкретными задачами, сформулированными во введении к настоящей диссертации. Кроме того, намечаются перспективы последующих исследований диссертационной тематики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Философская герменевтика Ганса-Георга Гадамера. — Минск: РИВШ БГУ, 2003. — 206 стр. (11,85 п. л.)

2. Проблема времени в концепциях Г.-Г. Гадамера и М. М. Бахтина // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. I. — 1992. — 0,1 п. л.

3. Концепция языка у Ганса-Георга Гадамера//Тезисы межвузовской конференции «Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания». — СПб., 1993, —0,1 п. л.

4. Элементы философской компаративистики в герменевтической концепции Г.-Г. Гадамера // Тезисы межвузовской конференции «Современная философская компаративистика: мировоззренческие и методологические вопросы». — СПб, 1993. — 0,1 п. л.

5. Вводная статья и примечания к переводу статьи Г.-Г. Гадамера «Человек и язык»//От я к Другому: Сборник переводов — Минск, 1997. — 0,15 п. л.

6. Перевод статьи Г.-Г. Гадамера «Человек и язык» // От я к Другому: Сборник переводов — Минск, 1997. — 0,65 п. л.

7. Герменевтика и проблемы современного университетского образования // БГУ: -Университетское образование в условиях смены образовательных парадигм. Материалы научно-практической конференции. — Минск, 1997. — 0,16 п. л.

8. Некоторые аспекты историко-философского контекста становления современной философской герменевтики // Философия понимания и современные социально-гуманитарные исследования. Материалы Республиканской научно-практической конференции. — Брест, 1997.—0,3 п. л.

9. Герменевтический проект и вопросы гуманитаризации образования в Республике Беларусь//Система гуманитаризации образования в Республике Беларусь. Тезисы докладов 2-й Международной научно-методической конференции. — Минск, 1998. — 0,1 п. л. (в со-авт.)

10. Плюрализм современного мира и интегративная функция герменевтики // Материалы республиканской конференции «Стратегии устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамики на рубеже веков». — Минск, 1998. -— 0,15 п. л.

11.Методическое пособие к спецкурсу «Введение в герменевтику». — «Из опыта проведения герменевтических семинаров». Методический бюллетень. Вып. 1. — Минск, 1998. — 0,75 п. л.

12.Проблема интерсубъективности у Х.-Г. Гадамера //От Я к Друго-

му. Проблемы социальной онтологии в постклассической философии. —Минск, 1998. — 0,3 п. л.

13.Методология, методика и техника научной работы с гуманитарными текстами // Философия. Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей. — Минск, 1999. — 0,45 п. л. (в соавт.)

14.Становление методологии гуманитарного знания в европейской философии//Научная рациональность и структуры повседневности. Тезисы научной конференции. — СПб., 1999. — 0,1 п. л.

15.Роль герменевтики в гуманитаризации образовательной системы Республики Беларусь//Filosofía i wzchowanie. Materiaíy z miqdzy-narodowej konferencji naukowej. 25—26.11.1999 r. — Slupsk, 2000.-0,2п. л.

16.Современная философская герменевтика//Современная западная философия: Учебное пособие. — Минск, 2000. — 0,85 п. л. (в соавт.)

17.Можно ли научить философии?//ФилософыXXв.: Мераб Мамар-дашвили. Материалы третьих республиканских чтений. — Минск, 2000. — 0,2 п. л. (в соавт.)

18. Теоретические проблемы современной герменевтики//Философия XX века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23—25 ноября 2000 г. — СПб., 2000. — 0,1 п. л.

19. "Истина и метод" Г.-Г. Гадамера//Философия. XX век: Энциклопедия. — Минск, 2001. — 1 п. л.

20.Герменевтика как методология примирения естественнонаучного и гуманитарного знания // Образование в современной культуре. Альманах № 1. — Минск, 2001. — 0,3 п л.

21. Герменевтическая интерпретация философского текста//Материалы конференции "Современная философская компаративистика". — СПб., 2001. —0,3 п. л.

22.Герменевтическая философия истории Джованни Батиста Вико // Теоретико-методологические проблемы исторического познания. Материалы Международной научной конференции. — Минск, 2001. — 0,25 п. л.

23. Герменевтический круг//Всемирная энциклопедия.— М.-— Минск, 2001, — 0,1 п. л.

24. Западная философия на рубеже столетий//Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии. — Уфа— СПб., 2001. — 0,25 п. л. (в соавт.)

25 "Истина и метод" Г.-Г. Гадамера: обоснование современной философской герменевтики // Философы XX века: Ганс-Георг Гадамер. — Материалы пятых республиканских чтений —

Минск, 2002. — 0,9 п. л.

26. Герменевтическая интерпретация текста//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Философия. — № 4, 2002. — 0,5 п. л.

27.Герменевтика. Философия языка. Философия гуманитарного познания. Философия истории // Философия. Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей. — Минск, 2003. — 0,4 п. л.

Подписано в печать 01 09 2003 Формат 60'84'/|(, Тираж 100 экз Зак 65

Рссп\бтнканский институт высшей школы Белорусского государственного университета Лицензия ЛВ № 356 от 23 04 99 220001. Минск. \ л Московская. 15

О]печатано с ютового орш инал-макета зака»чика на ризографе РИВ111 Б1"У 220001. Минск.\,1 Московская. 15

2oo

$ H530

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гафаров, Хасан Сабирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ

ФИЛОСОФСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ

§ 1. Герменевтика как опыт жизни

§ 2. Традиция герменевтического мышления и философская герменевтика Гадамера

§ 3. Актуализация герменевтики в XX веке

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ

§ 1. Базовые понятия современной герменевтики

§ 2. Основные стратегии герменевтической интерпретации

§ 3. Ключевые проблемы герменевтической теории Гадамера

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ИСТИНЫ И МЕТОДА

§ 1. "Истина или метод"

§ 2. Эстетический аспект концепции Гадамера

§ 3. Обоснование специфики гуманитарных наук

§ 4. Онтологический аспект герменевтики

ГЛАВА 4. "ИСТОРИЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ"

ГЕРМЕНЕВТИКИ ГАДАМЕРА

§ 1. Творческая эволюция Гадамера

§ 2. Дискуссия с "классической" герменевтикой

Эмилио Бетти

§ 3. Полемика с "критической теорией"

Юргена Хабермаса

§ 4. Спор с деконструктивизмом Жака Деррида

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Гафаров, Хасан Сабирович

Актуальность

Одним из основных направлений в современной западной философии является философская герменевтика.

Нарастающая популярность герменевтики обусловлена общим состоянием философского процесса конца XX в., когда социальная реальность бросает новый вызов философской рефлексии. Формирование информационного общества способствует тому, что понятие информации приобретает философский статус. В нем релятивизируется различие духа и мира, так как оба они могут быть интерпретированы как информация.

Общим местом стало утверждение, что цель философии в историческом аспекте развивается согласно схеме: истина, действительность, информация. Информация, таким образом, занимает % место истины и действительности. Она помогает преодолеть апорию философии науки, согласно которой человеческое познание необходимо связано с полезными фикциями, так как само различение фикции и действительности разрушается понятием информации. Мы во все большей мере считаем действительным только то, что дано нам как информация.

Изменения касаются не только целей, но и процедур философской рефлексии. Методы в историческом аспекте развиваются согласно схеме: обоснование, оправдание, прояснение. Таким образом, все знание становится знаком и информацией. Перед философией встает задача реконструкции способов "сшивания" информации. Требуются новые модели обеспечения осмысленного обращения с ней. Здесь-то и необходима герменевтика, поскольку ее задача не в том, чтобы отыскать значение за знаком, а в том, чтобы сам знак понять как информацию и связать с другими знаками.

Актуализирует герменевтику и такой феномен как глобализация.

Процесс глобальной унификации ставит новые проблемы европейской идентичности. Несовпадение экономического и социального прогресса в современном мире ведет к осознанию Европой собственных трудностей. Все в большей мере европейскими интеллектуалами и политиками осознается ответственность собственной цивилизации за культурный проект, предлагаемый неевропейским странам. В рамках преодоления европоцентризма намечается развитие феноменологической идеи "Другого", "Чужого" \ Постколониальные исследования, антропологические исследования, этнология становятся все более перспективными направлениями. Одновременно с этим происходит изменение их методики и понятийного аппарата. Все чаще антропологи и этнологи, стремящиеся понять не только специфику изучаемой культуры, но и установки исследователя, определенные его собственной культурой, начинают использовать процедуры современной герменевтики2. Современная герменевтика, будучи философской мыслью самоотчета, требует учета исторического местоположения критика культуры, что крайне важно в мультикультурном мире.

Таким образом, герменевтика из "европейского проекта" развивается в философское течение, признанное во всем мире. Можно отметить, что в течение восьмидесятых годов XX века герменевтика стала влиятельным направлением в США, в девяностые годы — на постсоветстком пространстве. Она конвергируется как со структурализмом, так и с прагматизмом и философией науки. Предметом герменевтики становится культура как таковая.

В современной типологии философских направлений XX века к

1 См., например, Вальденфельс Б. Мотив чужого. — Минск, 1999. 2

Kuper A. Anthropology and anthropologists. The modern British school.— London & NY, 1996.— P. 192—193. основателям современной философской герменевтики причисляют Мартина Хайдеггера, Ганса-Георга Гадамера и Поля Рикёра.

Гадамеровский вариант герменевтики признан классическим: его книга Истина и метод считается парадигматичной по уровню изложения герменевтической проблематики, по демонстрации аргументации, по применению метода, по характеру апелляции к философской традиции.

Сам Гадамер все в большей степени начинает восприниматься как культовая философская фигура. Методология современных гуманитарных наук во многом обусловлена воздействием его герменевтических исследований. Гадамер цитируется как классик, на него делают ссылки, упоминают в научной литературе. Многие современные философские словари и учебники воспроизводят гадамеровскую точку зрения как нормативную.

После публикации Истины и метода в 1988 году и сборника Актуальность прекрасного в 1991 году Гадамер становится весьма популярной фигурой в и рамках русскоязычного философского дискурса. Судя по многочисленным отсылкам, а также явным и скрытым цитатам из Гадамера в философской, культурологической, филологической и исторической литературе, его герменевтика воспринимается как парадигматическая и русскоязычными философами.

Однако современное состояния рецепции Гадамера в российских историко-философских исследованиях представляет собой достаточно парадоксальное явление: несмотря на все возрастающую популярность личности философа, исследовательские работы, посвященные Гадамеру, отсутствуют даже на уровне статей.

В историко-философских исследованиях не отражено не только дальнейшее развитие гадамеровской герменевтической программы во втором томе Истины и метода, опубликованном в Собрании сочинений, но и факт самого издания этого Собрания сочинений. За пределами русскоязычного историко-философского дискурса осталось антиковедение Гадамера, дальнейшее развитие его эстетической концепции. Не исследовано его влияние на современное философствование и смежные с философией дискурсы, например, на литературоведение или философию истории.

Более того, развивается специфическая философская "мифология" о Гадамере, что обусловлено отсутствием сколько-нибудь полных биографических материалов на русском языке.

Таким образом, синтетическое русскоязычное исследование о Гансе-Георге Гадамере имеет собственную историко-философскую актуальность.

Степень разработанности темы

Существует довольно обширная зарубежная литература, которая посвящена как общей оценке герменевтической концепции Гадамера, изложенной в Истине и методе, так и частным аспектам ранней гадамеровской герменевтики. Она может быть условно разделена на три группы.

Во-первых, это отдельные работы, анализирующие раннюю герменевтику Гадамера. Среди них можно выделить статьи К.-О. Апеля3, указавшего на событийный характер понятия "истина" у Гадамера; И. М. Фехера4, обратившего внимание на связь философских и филологических методов гадамеровской герменевтики; К. Докхорна5,

3 Apel К.-О. Regulative Ideen oder Wahrheitsgeschehen? Zu Gadamers Versuch, die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit gültigen Verstehens zu beantworten II Apel К.-O. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes. — Frankfurt а. M„ 1998. —S. 569—607.

4 Feher I. M. Hermeneutik und Philologie. Verständnis der Sachen, Verständnis des Textes II Berliner Beiträge zur Hungarologie. — Berlin/Budapest, 1999. — S. 11—25.

5 Dockhorn K. Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode II Cöttingsche Gelehrte Anzeigen. —№ 218,1966. — S. 169—206. одним из первых охарактеризовавших программное сочинений Гадамера в

6 7 8 целом; исследования Р. Бернаскони , Р. Дж. Досталя , Д. Кэги , Э. Макинтайра 9, П. С. Смита 10.

Среди монографий, предметом которых является ранняя концепция Гадамера, можно назвать книги Г. Альберта, Л. К. Шмидта, Р. Салливана 11.

Во-вторых, это компаративные монографии по истории и теории герменевтики, где Гадамер является одним из исследуемых авторов. Прежде всего, следует указать на добротное исследование Ж. Грондена, предпринявшего развернутый компаративный анализ становления

6 Bernasconi R. Bridging the Abyss: Heidegger and Gadamer // Reseanh in Phenomenology. — № 16, 1986. — P. 1—24.

7 Dostal R. J. The World Never Lost: The Hermeneutics of Trust // Philosophy and Phenomenological Research. —№ 47, 1987. —P. 413—434.

8 Kaegi D. Was heißt und zu welchem Ende studiert man philosophische Hermeneutik? // Philosophische Rundschau. —№ 41, 1994. — S. 116—132.

9 Maclntyre A. Contexts of Interpretation. Reflections on Hans-Georg Gadamer's Truth and Method H Boston University Journal. —№ 24, 1976. — P. 41—46.

10 Smith P. C. The Ethical Dimension of Gadamer's Hermeneutical Theory//Research in Phenomenology. —№ 18,1988. — P. 75—92.

11 Albert H. Kritik der reinen Hermeneutik. — Tübingen: Mohr Siebeck, 1994.

Schmidt L. K. The Epistemology of Hans-Georg Gadamer. An Analysis of the Legitimization of Vorurteile. —New York: Peter Lang, 1987.

Sullivan R. Political Hermeneutics: The Early Thinking of Hans-Georg Gadamer. — University Park: Penn State University Press, 1990.

Warnke G. Gadamer: Hermeneutics, Tradition and Reason. — Cambridge Polity Press, 1987. Weinsheimer J. Gadamer's Hermeneutics. A Reading of Truth and Method. — New Haven: Yale University Press, 1985. философской герменевтики ; монографию крупного современного философа Г. Фигаля, давшего сравнительный анализ философии Хайдеггера и Гадамера 13; известную книгу Р. Э. Пальмера, положившую начало герменевтическим исследованиям в США 14; работы Дж. Ди Ченсо, сравнившего герменевтику Хайдеггера, Гадамера и Рикера 15; Э. Д. Хирша, проанализировавшего связь классической герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея с философской герменевтикой Гадамера16; М. Хофера,

17 сравнившего ряд понятий философии Абеля, Шлейермахера и Гадамера ; А. К. Тисельтона, обратившего внимание на теологический аспект герменевтики 18.

В-третьих, следует обратить внимание на издания, посвященные отдельным аспектам гадамеровской концепции. Это материалы тематических сборников по герменевтике, таких как Герменевтика и диалектика 19, Герменевтика и критика идеологии20, Герменевтика и

12 Grondin J. Einführung in die philosophische Hermeneutik. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 11991, 22000. Grondin J. Der Sinn für Hermeneutik. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994.

13 Figal G. Der Sinn des Verstehens. Beiträge zur hermeneutisehen Philosophie. — Stuttgart: Reclam, 1996.

14 Palmer R. E. Hermeneutics. Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer. — Evanston: Northwestern University Press, 1969.

15 Di Censo J. Hermeneutics and the Discourse of Truth. A Study in the Work of Heidegger, Gadamer and Ricoeur. —Charlotteville: University Press of Virginia, 1990.

16 Hirsch E. D. Prinzipien der Interpretation. — München: UTB, 1972.

17 Hofer M. Nächstenliebe, Freundschaft, Geselligkeit: Verstehen und Anerkennen bei Abel,

Gadamer und Schleiermacher. — München: Fink, 1998.

18

ThiseltonA. C. The Two Horizons. New Testament Hermeneutics and Philosophical

Description with special Reference to Heidegger, Bultmann, Gadamer and Wittgenstein. — Exeter: The Paternoster Press, 1980.

19 Hermeneutik und Dialektik. 2 Bände. — Tübingen: Mohr Siebeck, 1970. праксис 21, Герменевтика и современная философия 22, Герменевтика и истина 23, Герменевтика: проблемы и перспективы 24, Дух релятивизма:

25 истина, диалог и фронесис в философской герменевтике ; тематические гадамеровские издании26; а также ряд авторских работ, в которых рассматриваются те или иные проблемы гадамеровской философии.

Это, прежде всего, работы, где анализируется эстетический аспект герменевтики Гадамера. Особо нужно отметить монографию Г.-Р. Яусса, позитивно воспринявшего гадамеровскую эстетическую концепцию и

20 Hermeneutik und Ideologiekritik. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1971.

21 Hermeneutics and Praxis / R. Hollinger. — Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1985.

22 Hermeneutics and Modem Philosophy / B. R. Wachterhauser. — Albany: SUNY Press, 1986.

23 Hermeneutics and Truth / B. R. Wachterhauser. — Chicago: Northwestern University Press, 1994.

24 Hermeneutics. Questions and Prospects / G. Shapiro and A. Sica. — Amherst: The University of Massachusetts Press, 1984.

25 The Specter of Relativism. Truth, Dialogue and Phronesis in Philosophical Hermeneutics / L. K. Schmidt. — Northwestern University Studies // Phenomenology & Existential Philosophy. —Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1995.

26 Die antike Philosophie in ihrer Bedeutung fur die Gegenwart: Kolloquium zu Ehren des 80. Geburtstages von Hans-Georg Gadamer / R. Wiehl. — Heidelberg: Carl Winter Verlag, 1980; Dialogue and Deconstruction. The Gadamer—Derrida Encounter / D. Michelfelder and R. E. Palmer. — Albany: SUNY Press, 1989.

Festivals of Interpretation. Essays on Hans-Georg Gadamer's Work / K. Wright. — Albany: SUNY Press, 1990; Verstehen und Geschehen: Symposium aus Anlaß des 90. Geburtstages von Hans-Georg Gadamer, Jahresgabe der Martin-Heidegger-Geseilschaft 1990 — Heidelberg, 1991; Gadamer and Hermeneutics / H. Silverman.— New York: Routledge, 1991; Dilthey—Jahrbuch 8, 1992—93 / F. Rodi. — Göttingen: Vanden-hoeck und Ruprecht.

27 создавшего собственный вариант литературной герменевтики . Ряд статей, в которых анализируется эволюция эстетической концепции

28

Гадамера, принадлежит перу Ж. Грондена . На гадамеровскую деструкцию эстетики как предварительное условие обоснования

29 гуманитарных наук указал в своих статьях И. Фехер . Проблематичность гадамеровской критики эстетического сознания находится в центре внимания О. Бекера30.

31 32

Рассмотрению понятия истины и анализу языка у Гадамера

27 Jauss H. R. Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1982.

28 Grondin J. Das innere Ohr. Distanz und Selbstreflexion in der Hermeneutik // Denken der Individualität. Festschrift für Josef Simon zum 65. Geburtstag. — Berlin: De Gruyter, 1995.— S. 325—334. Grondin J. Spiel, Fest, Ritual bei Gadamer. Zum Motiv des Unvordenklichen in seinem Spätwerk // Homo Ludens, № 8, 1998. — S. 43—52. Grondin J. Hans Georg Gadamer // Ästhetik und Kunstphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart in Einzeldarstellungen / ,/. Nida-Rümelin und M. Betzier.— Stuttgart: Kröner, 1998.— S. 294—302. Grondin J., Weinsheimer./., Wright K, Drei Aufsätze zum Thema Gadamer and the Truth of Art II Encyclopedia of Aesthetics / M. Kelly. — Vol. II. — New York, Oxford UP, 1998, —P. 261—271.

29 >a

Feher I. M. Gadamers Destruktion der Ästhetik im Zusammenhang seiner philosophischen Neubegründung der Geisteswissenschaften II Denkwege / von D. Koch. — Tübingen: Attempto, 1998.— S. 25—54. Feher I. M. Kunst, Ästhetik und Literatur in der philosophischen Hermeneutik Hans-Georg Gadamers//Epoche—Text—Modalität. Diskurs der Moderne in der ungarischen Literaturwissenschaft / von E. Kulcsär und M. Szegedy-Maszak. — Tübingen: Niemeyer, 1999. — S. 1—49.

Becker O. Zur Fragwürdigkeit der Transzendierung der ästhetischen Dimension der Kunst // Philosophische Rundschau, № 10, 1962. — S. 225—238.

31 Dostal R. The Experience of Truth for Gadamer and Heidegger; Taking Time and Sudden Lightning // Hermeneutics and Truth / B. R. Wachterhauser. — Chicago: Northwestern University Press, 1994. — P. 47—67. также посвящен обширный ряд работ.

На первый взгляд может показаться странным, что философу, который считается одним из важнейших для XX века, вплоть до последнего времени не было посвящено ни одной крупной монографии. Тем не менее, это так. Причины этого следует искать, видимо, в необычности его биографии. Вплоть до 1959 года Гадамер не написал ни одной крупной работы, за исключением Диалектической этики Платона, опубликованной в 1931 году. Когда же в 1960 году он опубликовал свое программное систематическое сочинение Истина и метод, оно было воспринято как итоговое. Нельзя было предположить, что на самом деле Гадамер только начал свою философскую карьеру.

Кроме того, Гадамер оказался завзятым, но совершенно открытым для критики, динамичным и благожелательным спорщиком. Из любой дискуссии он пытался извлечь позитивные следствия и на основании этого внести изменения в свою концепцию. Возможно, его действительно

Grondin J. Hermeneutische Wahrheit? Zum Wahrheitsbegriff Hans-Georg Gadamers. — Königstein: Forum Academicum, 11982; Weinheim: Belz-Athäneum, 21994. Risser J. The Remembrance of Truth: The Truth of Remembrance // Hermeneutics and Truth, 1994, —P. 123—136.

Stueber K. R. Understanding Truth and Objectivity: A Dialogue between Donald Davidson and Hans-Georg Gadamer // Hermeneutics and Truth, 1994. — P. 145—171. Teichert D. Erfahrung, Erinnerung, Erkenntnis: Untersuchungen zum Wahrheitsbegriff der Hermeneutik Gadamers. — Stuttgart: Metzler, 1991.

32 •

Davey N. Hermeneutics, Language and Science: Gadamer's Distinction between Discursive and Propositional Language // Journal of the British Society for Phenomenology, № 24, 1993, —P. 250—265.

Kusch M. Language as Calculus vs. Language as Universal Medium: A Study in Husserl, Heidegger and Gadamer. — Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1989. Pannenberg W. Hermeneutik und Universalgeschichte // Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaften / H.-G. Gadamer undG. Boehm. — Frankfurt a. M., 1978. — S. 283—311. интересовала истина сама по себе. Необходимо также учесть его почти двадцатилетнюю преподавательскую деятельность в американских и канадских университетах и многочисленные поездки с докладами по странам Европы, способствовавшие постоянному расширению его философского опыта. В этом отношении к гадамеровским работам смело можно применять постструктуралистское понятие "текст". Они представляли собой непрерывное становление, что, естественно, затрудняло процесс вынесения некоего итогового "приговора" его теории.

Немаловажным является и то обстоятельство, что лишь в 1985 году Гадамер предпринял попытку издания собственного Собрания сочинений (публикацию которого он завершил в 1995 году). В этом же году ему удалось закончить свою книгу о Платоне, которую он задумал написать еще в 30-е годы. Так, несмотря на свой почтенный возраст, Гадамер оказался очень продуктивным и современным философом. А если учесть многочисленные доклады, которые издавались в виде книг вплоть до 2000 года, становится понятным, что о нем достаточно долго нельзя будет вынести окончательного суждения.

Таким образом, монографии, в которых делались первые подходы к анализу гадамеровской концепции во всей ее полноте, стали появляться лишь с 1995 г., причем многие из них носят предварительный или дидактический характер, то есть, написаны в известном в западной традиции жанре Введение {Introduction, Einführung) . Особо следует

•7-3

The Philosophy of Hans-Georg Gadamer. The Library of Living Philosophers, XXI / L. E. Hahn. — La Salle, Illinois : Open Court Publishing, 1997.

Risser J. Hermeneutics and the Voice of the Other. Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics. — Albany: SUN Y Press, 1997.

Renaud F. Die Resokratisierung Piatons. Die platonische Hermeneutik Hans-Georg Cadamers. — Sankt Augustin: Academia, 1999.

Tietz U. Hans-Georg Gadamer zur Einfuhrung. — Hamburg: Junius, 2000. выделить пользующиеся большой популярностью книги Жана Грондена: биографическое исследование о Гадамере34 и Введение в философию Гадамера35, изданное в 2000 году на немецком и в сжатые сроки опубликованное на английском и французском языках. Сводные обзоры гадамеровской концепции можно найти и в материалах, опубликованных к столетнему юбилею Г.-Г. Гадамера36.

В российской традиции освоение идей герменевтики вообще и герменевтики Гадамера в частности было подготовлено серией аналитических статей и монографий, посвященных его творчеству. Однако основное внимание долгое время уделялось лишь анализу отдельных аспектов герменевтики, например пониманию. Герменевтика в целом оказалась слабо разработанной.

Самая первая общая оценка герменевтики была дана в статье

37

Э. В. Ильенкова Гегель и герменевтика . Оценка была дана с марксистских позиций, и при этом была достаточно идеологизированной.

Более содержательное изложение и более тщательный анализ гадамеровской концепции содержится в статье П. П. Гайденко Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции 38. Предмету философской герменевтики П. П. Гайденко посвятила также

34 Grondin J. Hans-Georg Gadamer. Eine Biographie. — Tübingen: Mohr Siebeck, 1999.

35 Grondin J. Einführung zu Gadamer. — Tübingen: Mohr Siebek, 2000.

36 Hermeneutische Wege / G. Figal, J. Grondin, D. Schmidt. — Tübingen: Mohr Siebeck, 2000; Hammermeister K. Hans-Georg Gadamer. — München: Beck, 2000; Begegnungen mit Hans-Georg Cadamer / Figal G. — Stuttgart: Reclam, 2000; The Cambridge Companion to Cadamer / Dostal R.— Cambridge: Cambridge University Press, 2001; Gadamer at 100 / Krajewski B. — Berkeley: University of California Press. — 2001.

Ильенков Э. В. Гегель и герменевтика // Вопросы философии. — 1974. — № 8.

38

Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. — 1977. — № 5. статью Философская герменевтика и ее проблематика . Проблеме влияния хайдеггеровской постановки проблемы онтологических условий понимания на гадамеровскую концепцию посвящена ее же статья Хайдеггер и современная философская герменевтика 40.

Методология современной герменевтики освещена в статье С. М. Брайовича Герменевтика: ее метод и претензии41. Этой проблематике посвящена также статья В. А. Погосяна Философская герменевтика: анализ истины и метода 42.

Исторический аспект гадамеровской теории раскрыт в статье С. М. Маркова Герменевтика — ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли43, а также в статьях В. С. Малахова 44.

39 Гайденко П. П. Философская герменевтика и ее проблематика // Природа философского знания. —М., 1977.

40 Гайденко П. П. Хайдеггер и современная философская герменевтика // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. — М., 1978.

41 Брайович С. М. Герменевтика: ее метод и претензии // Философские науки. — 1976. —№6.

42 Погосян В. А. Философская герменевтика: анализ истины и метода//Вопросы философии. — 1985. — № 4.

43 Марков С. М. Герменевтика — ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. — М., 1977.

44 Малахов В. С. Герменевтика Г.-Г. Гадамера и проблемы историко-философской интерпретации текста // Идеологические и методологические проблемы буржуазных историко-философских исследований.— М., 1985. Малахов В. С. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник—87. — М., 1987. Малахов В. С. Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера // Познавательные традиции: философско-методологический анализ. — М., 1989. Малахов В. С. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. — 1991. — № 6

Лингвистический аспект рассмотрен в статье М. М. Кузнецова Проблема соотношения философии и языка в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера 45.

Общая проблематика философской герменевтики была освещена в работе И. С. Нарского Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века46, в которой герменевтика рассматривалась в оппозиции к "критическому рационализму" К. Р. Поппера.

Нельзя не отметить значимой монографии А. А. Михайлова Современная философская герменевтика 47, где дан тщательный анализ предпосылок современной герменевтики. Не менее значительной работой, посвященной анализу герменевтики, стала коллективная монография Герменевтика: история и современность. Критические очерки 48.

Эстетический аспект гадамеровской концепции был проанализирован в статье Ю. В. Перова Герменевтика и эстетика49.

Знакомство широкой философской общественности с концепцией Гадамера состоялось в 1988 году, когда был опубликован русский перевод его основной книги Истина и метод. В 1991 году состоялась публикация сборника гадамеровских статей Актуальность прекрасного. Переводы текстов философской герменевтики помещены в сборнике Герменевтика и

45 Кузнецов М. М. Проблема соотношения философии и языка в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера // Там же.

46 Нарский И. С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века. — М., 1983.

47 Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. —Минск, 1984.

48 Герменевтика: история и современность. Критические очерки. — М., 1985.

49 Перов Ю. В. Герменевтика и эстетика // История эстетической мысли. В 5 Т. — Т. 5, —М„ 1990. деконструкция 50. Кроме того, к 100-летнему юбилею Гадамера в Санкт-Петербурге был издан перевод его работы Диалектическая этика Платона 51, а в Минске проведены специальные Республиканские чтения, посвященные его творчеству 52.

Однако, как было отмечено выше, исследовательский интерес русскоязычных философов к герменевтике Гадамера во второй половине девяностых явно уменьшается, оставляя ряд лакун в изучении наследия этого крупнейшего философа XX в.

Цель и задачи исследования

Учитывая обозначенную выше актуальность темы и степень её разработанности, в качестве цели диссертационной работы ставится следующее: осуществить комплексный анализ философии Гадамера, учитывающий специфику формирования философской герменевтики в ее отличии от предшествующей герменевтической традиции, и исследовать ее последующую эволюцию.

В соответствии с данной целью определяются следующие задачи:

• проанализировать взаимосвязи методов и процедур старой традиционной герменевтики и герменевтики философской;

• выяснить роль историко-философского контекста середины XX столетия в формировании современного варианта герменевтики;

• систематически описать философскую герменевтику как специфическое явление XX в.;

50 Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штейтмаера В., Маркова Б. и др. — СПб., 1999.

51 Гадамер Г. -Г. Диалектическая этика Платона. Феноменологическая интерпретация "Филеба". — СПб., 2000.

52 Философы XX века: Ганс-Георг Гадамер. Материалы Республиканских чтений. — Мн„ 2002.

• проаннотировать и ввести в русскоязычный научный оборот десятитомное Собрание сочинений Гадамера;

• выявить основные понятия, проблемы и методы современной философской герменевтики;

• проследить "историю рецепций" гадамеровской герменевтики как в ее позитивном, так и негативном аспекте.

Методологические основания исследования

Для решения данных исследовательских задач были использованы четыре группы методов:

• историко-философские методы;

• собственно герменевтические методы;

• методы филологической интерпретации, опосредованные риторикой;

• исторические методы реконструкции гуманитарного дискурса.

Изложение философской концепции с точки зрения герменевтики невозможно без понимания духа автора. Особо важным для изучения самих герменевтических теорий является феномен, названный Гадамером констелляцией. Поскольку истина является индивидуальным достижением автора, которому удается ее закрепить в тексте, для ее понимания важно знать соотнесение множества факторов жизни автора: место рождения, традиции воспитания, национальность, образование и т. д.

Для реконструкции духа автора возможно применение таких методов как биографический метод позитивистского литературоведения и эмпатические процедуры психологической герменевтики, такие как транспозиция (психологическое перенесение в ситуацию автора), вчувствование, вторичное переживание.

Все эти методы были применены для написания первого параграфа первой главы, посвященного экзистенциальному обоснованию гадамеровской концепции.

Одним из методов диссертационной работы является историко-философский метод, который в современной немецкой философии интерпретируется как учет авторского подхода. Это метод, побуждающий помнить о том, что зачастую изучаемый автор рассматривает свои философские убеждения как исходный пункт для реконструкции историко-философского процесса. При этом предшествующая традиция описывается как цепь необходимых явлений, приводящих к становлению авторской концепции. Важность данного метода применительно к Гадамеру обусловлена тем, что им предпринята попытка реконструкции герменевтической традиции, которая, наряду с таким положительным результатом, как тематизация непрерывности герменевтической эволюции, несвободна от выпадения из "сюжета" ряда историко-философских фактов, находящихся за пределами авторского восприятия, от односторонности и некоторых упрощений и преувеличений в истолковании истории герменевтики.

Дополнительным к вышеописанному является так называемый нарративный метод. Это такой подход к истории философии, который описывает ее как естественный процесс. Данный метод используется во втором параграфе первой главы для корректирующего изложения истории герменевтики. Главное преимущество этого метода заключается в том, что историко-философский материал реконструируется во всей его полноте 53.

Методом, который соединяет преимущества двух вышеназванных подходов и пытается избежать их недостатков является метод историко-филологического описания истории философии. Этот метод восходит к методологии XIX века54. Достаточно полно он был развит в XX веке

53 Возможный недостаток применения этого метода — некритичность, растворение мысли в случайном, отсутствие ориентиров в сообщении.

54 См.: Ueberweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophie in 5 Bde. / Hr. J.-P. Schobinger. — Basel/Stuttgart, 131953. известным филологом-античником Вернером Йегером. Согласно этому подходу, история философии, существенным образом, имеет дело с текстами. Эти тексты важно обрабатывать всеми средствами, предлагаемыми исторической и филологической методикой: комбинируя детальность в изложении фактов с анализом возникновения, связей и воздействий различных философских теорий, принимая во внимание частично симультанные, но предметно совершенно различные философемы, точно так же, как протекающие диахронически, но предметно совпадающие моменты развития.

Данная методика использовалась на протяжении всего исследования при анализе и сравнении понятийного аппарата исследуемого автора, его предшественников, последователей и оппонентов.

В качестве дополнительного к данному методу использовался так называемый историко-проблемный подход55. Устанавливая в центре истории философии не личности мыслителей, не произведения, а определенные проблемы, которые рассматриваются либо как остававшиеся в сущности неизменными на протяжении столетий, либо такие, проблемность которых постижима в постоянном изменении, он позволяет избежать позитивизма, кроющегося в методически чистом разделении философии, с одной стороны, и описанием истории философии, с другой.

Специфика этого метода заключается в том, что самое важное усматривается не в "предметах", которыми занимаются философы, а в общем достижении, которое они предметно влекут за собой, несмотря на все различие содержания и намерений их деятельности. Философия рассматривается как общее достижение мыслителя, протянувшееся из прошлого в настоящее и далее в будущее. История философии тем самым

55 Windelband W., Heimsoeth Н. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. — Tübingen,151957. тесно связывается с актуальным систематическим философствованием.

В исследовании данный метод применяется при проблематизации различных аспектов истории герменевтики.

Разрешению проблематизаций способствует также историко-понятийный подход, разработанный самим Г.-Г. Гадамером. Исходя из того, что подлинным местом, топосом, в котором проявляется философское мышление как таковое, является понятие, на первый план Гадамер выдвигал значение, развитие и воздействие основных употребляемых в философии понятий. Философские понятия важны как своего рода путевые вехи, с помощью которых можно, во-первых, сориентироваться в истории мысли, а, во-вторых, интерпретировать влияние этих понятий на современность. Этот способ изучения философии и ее истории хорошо проясняет тесную связь, существующую между философией и историей философии: "Стена между системой и историей философии стала проницаемой", — отметил Йоахим Риттер 56.

Данный метод является ведущим в параграфе первом главы второй Базовые понятия современной герменевтики, хотя употребляется и в других частях исследования во всех случаях, когда речь идет о прояснении понятий.

Гадамером был также актуализирован метод истории рецепции. В дальнейшем в рамках Констанцской школы это привело к развитию метода истории влияний и истории восприятий, которые были представлены Гансом Робертом Яуссом и Вольфгангом Изером57. Данный метод использовался в качестве основного при разработке параграфа второго

56 Ritter J. Vorwort zum Historischen Wörterbuch. — Bd. 1. — Basel, 1970. — S. XL

57 Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provakation der Literaturwissenschaft. — Konstanz, 1967; Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provakation. — Frankfurt а. M., 1970; Jauss H. R. Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik.— Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1982; Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung. —München: Fink, 41994. главы второй и случил концептуально-методической основой при написании главы четвертой.

При исследовании герменевтического текста невозможно избежать

58 использования правил риторики чтения и риторики письма , принадлежащих к немецкой риторической традиции, также актуализированной Гадамером, а также разнообразных методов чтения, разработанных в рамках современного немецкого литературоведения: метода литературно-исторического, метода литературно-социологического, метода социально-исторического, метода структуралистского, метода семиотического, метода литературно-психологического, метода деконструктивизма 59.

Современные историко-философские изыскания невозможно представить без применения компаративных методов, в частности, тех процедур, которые разрабатываются на кафедре современной зарубежной философии Санкт-Петербургского государственного университета60. Методы компаративного анализа были применены для исследования герменевтической традиции (параграф второй главы первой), классификации основных типов герменевтической стратегии (параграф второго главы второй), характеристики "критической рецепции" концепции Гадамера (параграфы второй, третий, четвертый главы четвертой).

Следует упомянуть также специальные исторические методы

58 Об этом см\UedingG., Steinbrink В. Grundriss der Rhetorik. Geschichte. Technik. Methode.— Stuttgart/Weimar: Metzler,31994; Zur Phämenologie des philosophischen: Texten. — Freiburg i. Br./München: Alber, 1982.

59 Подробнее см: Koch H.-A. Neuere deutsche Literaturwissenschaft: eine praxisorientierte Einführung für Anfänger. — Darmstadt: Wiss. Buchges., 1997.

60 См: История современной зарубежной философии. Компаративный подход: в 2 Т. — СПб., 1998. конструирования и изучения научной дисциплины: монументализирующий, хронологический, фокусирующий,

- 61 генеалогическии .

Монументальная историография — это реактуализация великих произведений ("памятников герменевтической мысли"), которые рассматриваются в качестве базовых для рождения и становления новой научной дисциплины. Таким образом, парадигматические контуры научной дисциплины рассматриваются как результат воздействия великого, фундаментального, гениального произведения. В данном исследовании философская герменевтика в определенной мере интерпретируется через обращение к программному сочинению, которое рассматривается как обязательное. Именно этот подход заложен в основу главы третьей Программные положения "Истины и метода".

Хронологическая историография исходит из первого отмеченного называния научной дисциплины и рассматривает дальнейшее развитие и дифференциацию определенной дисциплины в истории. В данном исследовании различные концепции и подходы герменевтики представляются в образе систематической последовательности, и намечается дальнейшее уточнение рабочей и исследовательской специфики дисциплины. История герменевтики рассматривается как приращение дисциплинарной рациональности и парадигматической консолидации, а ранняя стадия развития дисциплины интерпретируется как стадия существования дисциплины в ее донаучной форме.

Фокусирующая историография, опираясь на существующую и признанную историю развития дисциплины, т. е. на то, что существует в качестве консенсуса внутри занимающегося этой дисциплиной научного сообщества, ее уплотняет, сгущает и фокусирует. В данном случае в

61 Об этом см: Jung Th. Kultursoziologie: Grundlegungen. — Hagen, 1997. — S. 18—21. качестве фокуса герменевтической теории выступает концепция Гадамера.

Генеалогическая история — это описание, которое представляет собой выявление типологического родства в истории развития научной дисциплины. Использование данного подхода в работе позволяет выдвигать предположение о типологической последовательности развития герменевтики, в которой различные интеллектуальные подходы, несмотря на их соответствующее своеобразие и различие, обнаруживают сходные качества. Различные системы мышления и аргументации в герменевтике рассматриваются через генеалогические ряды развития, что позволяет указать на типологические сходства и соответствия.

Методу генеалогической истории подчиняется глава первая данного исследования.

Структура работы

Решение поставленных задач и применение вышеописанных методов позволило следующим образом структурировать работу: глава первая, состоящая из трех параграфов, посвящена анализу формирования философской герменевтики. Для этого выясняется роль культурно-исторического контекста и биографического компонента в формировании современной герменевтической концепции; реконструируется и корректируется история герменевтической традиции в перспективе, заданной фигурой Гадамера; анализируются причины актуализации герменевтической традиции в XX в.

Три параграфа главы второй последовательно раскрывают базовые понятия современной герменевтики, характеризуют и сравнивают основные типы герменевтической стратегии и ключевые проблемы герменевтической теории.

В главе третьей, состоящей из четырех параграфов, систематически описываются программные положения Истины и метода.

В четырех параграфах главы четвертой представлена "история воздействий" герменевтики Гадамера как в ее эволюции, так и в критическом усвоении.

Проведение данной исследовательской работы позволило получить новые научные результаты.

Результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлена реконструкция современной философской герменевтики Ганса-Георга Гадамера в её генезисе, эволюции и последующем влиянии, при учете как предшествующей герменевтической и феноменологической традиции, так и всего богатства эстетического и лингвофилософского мышления; определено ее принципиальное отличие от предшествующей герменевтически.

Конкретные новые результаты:

• систематически проанализированы основные типы герменевтических стратегий, при этом определены и уточнены основные понятия герменевтики с их спецификацией относительно герменевтических направлений и раскрыта значимость методов и процедур старой традиционной герменевтики для возникновения и становления современной философской герменевтики в ее гадамеровским варианте;

• обоснован тезис о том, что современная герменевтика возникает как результат критического, в целом позитивного преодоления исторической и романтической герменевтики;

• показана роль духовно-исторической традиции, в рамках которой произошло становление философского мировоззрения Г.-Г. Гадамера, в формировании гадамеровской герменевтики;

• систематически проанализирована программная работа Г.-Г. Гадамера в ее взаимосвязи со всем корпусом его сочинений;

• дана структурно-логическая схема текстов и парадигма чтения основных трудов Собрания сочинений Гадамера;

• описана эволюция концепции философской герменевтики;

• определены ключевые элементы разработанной Г.-Г. Гадамером современной философской герменевтики с имплицитным противопоставлением семиотической и аналитической программам интерпретации;

• выявлена гадамеровская феноменологическая концепция истины;

• систематически проанализирована полемика Г.-Г. Гадамера с представителями традиционной герменевтики, критической теории и деконструктивизма;

• дана оценка значимости герменевтического способа познания, сделан вывод о перспективности герменевтического способа истолкования культурных явлений как манифестаций человеческого духа.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

• современная философская герменевтика представляет собой специфическое явление, нетождественное предшествующей методической и методологической герменевтике, полемика с которыми послужила её конституированию; в отличие от предшествующей традиции, возникшей как ответ на наличие культурных разрывов, современная герменевтика отвечает на ситуацию мультикультурализма;

• современная философская герменевтика сформирована самим контекстом философии XX в. и во многом определяется противостоянием немецкой феноменологической традиции и англосаксонской аналитики;

• новое качество герменевтики XX в. обусловлено также ее экзистенциальным измерением: процедуре интерпретации подвергаются не только тексты, но и сама культурная обусловленность интерпретатора, в связи с чем изменяется технический язык герменевтики: речь больше не идет о субъекте и объекте интерпретации, герменевтический субъект рассматривается как часть герменевтического объекта; интерпретатор — как часть интерпретандума;

• основой философской герменевтики является программная книга Г.-Г. Гадамера Истина и метод, которая, вопреки устоявшемуся мнению, является не итогом, а истоком этой концепции;

• гадамеровское понимание истины и метода направлено против эпистемологического сужения, как первого, так и второго понятия — существует истина понимания, которая не подчиняется методике естественных наук;

• герменевтическая концепция является "антиэстетической", в основе ее лежит утверждение о том, что художественное творение должно быть выведено из-под власти эстетического сознания;

• специфика гуманитарных наук как аппликации практического разума обосновывается Гадамером в герменевтическом опыте, идея которого восходит к аристотелевскому понятиюркгопев1$',

• современная философская герменевтика превращается в онтологию, в качестве основания всякого бытия рассматривается языковая одаренность человека;

• важным моментом современной философской герменевтики является ее принципиальная незавершенность и открытость для полемики.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для теоретических исследований по ряду направлений: для спецификации общей картины сегодняшнего состояния западной философии; для исследований в областях, смежных с философской герменевтикой (философии языка, философии истории, философии гуманитарного знания, философии культуры). Они могут послужить также эпистемологической основой для анализа и интерпретации, как общемировой культурной ситуации, так и национальных (в том числе и постсоветских) культур и традиций.

Результаты исследования могут быть использованы для модернизации учебных пособий и учебных курсов по современной западной философии; для разработки спецкурсов по герменевтике, философии языка, философия истории, философии гуманитарного знания, философии культуры.

Апробация работы

Результаты исследования были апробированы

1) при выступлении с докладами на научных конференциях, в частности:

• Концепция языка у Ганса-Георга Гадамера (Межвузовская конференция Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания, СПбГУ, 1993);

• Некоторые аспекты историко-философского контекста становления современной философской герменевтики (Республиканская научно-практическая конференция Философия понимания и современные социально-гуманитарные исследования, Брест, май 1997);

• Проблема интерсубъективности у Х.-Г. Гадамера (Международный семинар От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии, Минск, БГУ, сентябрь 1997);

• Герменевтика и проблемы современного университетского образования (Научно-практическая конференция БГУ:

Университетское образование в условиях смены образовательных парадигм, Минск, БГУ, декабрь 1997);

Плюрализм современного мира и интегративная функция герменевтики (Республиканская конференция Стратегии устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамики на рубеже веков, Минск, май 1998);

Герменевтический проект и вопросы гуманитаризации образования в Республике Беларусь (Вторая Международная научно-методическая конференция Система гуманитаризации образования в Республике Беларусь, Минск, РИВШ БГУ, декабрь 1998);

Можно ли научить философии? (Третьи республиканские чтения Философы XX века: Мераб Мамардашвили, Минск, РИВШ БГУ, май 1999);

Возможности дидактических формализации при переводе герменевтической литературы (Международная научная конференция переводчиков феноменологической и герменевтической литературы, Москва, октябрь 1999 г.);

Становление методологии гуманитарного знания в европейской философии (Научная конференция Научная рациональность и структуры повседневности, СПбГУ, октябрь 1999 г.); Роль герменевтики в гуманитаризации образовательной системы Республики Беларусь (Международная научная конференция ГНояо/ш г \vzchowanie, Польша, Слупск, ноябрь 1999 г.);

Истина и метод" Г.-Г. Гадамера: обоснование современной философской герменевтики (Пятые республиканские чтения Философы XXвека: Ганс-Георг Гадамер, Минск, РИВШ БГУ, май 2000 г.); Теоретические проблемы современной герменевтики (Научная конференция Философия XX века: школы и концепции, СПбГУ, ноябрь 2000 г.);

• Герменевтическая интерпретация философского текста (Конференция Современная философская компаративистика, СПбГУ, ноябрь 2000 г.);

• Герменевтическая философия истории Джованни Батиста Вико (Международная научная конференция Теоретико-методологические проблемы исторического познания, Минск, БГУ, февраль 2001 г.);

• Перспективы гуманитарного знания в XXI веке (Республиканский философско-культурологический семинар молодых ученых Перспективы человека в XXI веке, РИВШ БГУ, Минск, октябрь 2001 г.);

• Трансформация "объекта" и "субъекта" в герменевтике XXв. (Вторая конференция цикла Гадамеровские чтения Герменевтика и интерпретация, Санкт-Петербург, СПбГУ, март 2003 г.);

2) при дискуссионном обсуждении выступления Язык как разговор на Международной философской школе Герменевтика и деконструктивизм (Прага, сентябрь—октябрь 1977);

3) при выступлении с докладом Герменевтика как методология примирения естественнонаучного и гуманитарного знания на заседании теоретического семинара Центра проблем развития БГУ (Минск, БГУ, октябрь 1997);

4) материалы диссертационного исследования были положены в основу следующих спецкурсов, читавшихся в 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 и 2002/2003 учебных годах в Европейском гуманитарном университете (Минск) и Республиканском институте высшей школы БГУ (Минск):

• Текст как феномен культуры,

• Ориентация: введение в учебную деятельность студента,

• Техника философского анализа: Методы герменевтического анализа текста,

Введение в философскую терминологию на немецком языке; Философские проблемы гуманитарного познания;

Введение в изучение философии: Структурная диаграмматика истории философии;

Введение в герменевтику, Введение в философию истории; Введение в социологию культуры; Введение в риторику. на основе концептуальных подходов диссертационного исследования была разработана и реализована программа авторских курсов повышения квалификации преподавателей вузов Республики Беларусь Текст в культуре: основные стратегии интерпретации (3— 15 марта 2003 г., Республиканский институт высшей школы БГУ, г. Минск).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера"

Заключение

Анализ философской герменевтики Гадамера приводит нас к следующим выводам. Современная философская герменевтика возникает как результат личных усилий философа по освоению многообразных идей европейской духовной традиции. Множество факторов приводят его к накоплению уникального опыта, который ему удалось выразить в своих текстах, многочисленных интервью и беседах.

Разумеется, при становлении принципиально нового понимания герменевтики для нее оказываются значимыми как методы и процедуры старой традиционной герменевтики, так и критическое преодоление герменевтики романтической и исторической. При этом следует отметить, что возникновение этого нового типа герменевтического знания обусловлено изменившейся социальной реальностью.

Преодолевая эпистемологическую парадигму классической герменевтики, философская герменевтика формирует свой понятийный аппарат, который в большей степени, чем понятийность предшествующей традиции, позволяет описать не только историчность интерпретандума, но и интерпретатора. Понимание историчности интерпретатора образует своеобразие той герменевтической стратегии, которую предлагает современная герменевтика. В этом отношении герменевтика пытается вернуть человеческому пониманию его изначальный образ, не обремененный научным видением мира.

Поэтому современная герменевтика пытается показать возможность другого понимания истины. Значимой для гадамеровской герменевтики становится феноменологическая концепция истины. Такая концепция истины включает в себя следующие основные положения: 1) истина недостижима с помощью эпистемологической теории метода; 2) истина есть самопрезентация произведения искусства; 3) истина есть самопрезентация исторического события; 4) истина есть самопрезентация языкового свершения.

Соответственно феноменологическому пониманию истины, Гадамер подвергает критике, во-первых, абстракцию эстетического сознания; во-вторых, абстракцию исторического сознания; в-третьих, абстракцию лингвистического сознания. Также последовательно Гадамер доказывает возможность эстетического, исторического и языкового опыта.

Гадамером актуализируется понятие применение и утверждается значимость триединства герменевтических процедур — понимания, истолкования и применения. Им ставится задача воссоздания былого триединства герменевтического знания — теологической, филологической и юридической герменевтики. Он обращает внимание на значимость смысла предания, передаваемого текстом.

Важным фактором становления гадамеровской герменевтики является обращенность к идеям Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера. Из философии Гуссерля он заимствует такие понятия как "жизненный мир", "интенциональность" и "горизонт". Существенна роль и идеи конечности и историчности, "временности" человеческого бытия, идущая от Хайдеггера.

Нельзя не отметить роли всего контекста философских идей середины XX века в становлении современного варианта герменевтики. Она возникает как ответ на вызов методологически ориентированных философских концепций, скрытую или явную полемику с которыми можно заметить в гадамеровских текстах. Это такие течения как англосаксонская аналитическая традиция, французский структурализм и немецкий неомарксизм.

В качестве универсального аспекта герменевтики Гадамером тематизируется проблема языка. Лингвофилософская концепция Гадамера аккумулирует в себе многие лингвистические идеи. Обращенность к метафизической модели языка" позволяет Гадамеру актуализировать метафорическую силу языка, обратить внимание на "естественное образование понятий". Гадамер использует в своей концепции многие традиционные метафоры — света, зеркала, игры, отражения.

Характерна для Гадамера и обращенность к наследию средневековой рефлексии о языке. Апелляция к "теологической модели языка" оказалась очень плодотворной для гадамеровской герменевтической концепции. Им реактуализируется понимание языка как событийного, процессуального, дискурсивного и творческого феномена.

Обращенность Гадамера к языку как основанию герменевтического опыта позволяет ему применить в исследовании феномена языка традиционные герменевтические процедуры. Вербальность является определением герменевтического предмета и герменевтического процесса. Язык обладает в концепции Гадамера онтологическим статусом, так как благодаря ему раскрывается смысл самого бытия. В то же время язык выступает как опыт самого мира. Языковая модель служит основанием для объяснения других форм герменевтического опыта — эстетического, исторического и научного.

Таким образом, философия языка становится у Гадамера основанием всей его герменевтической концепции. И если язык обладает онтологическим статусом, то есть основание утверждать, что лингвофилософский аспект герменевтической концепции Гадамера имеет своего рода метатеоретический характер, является подлинным и конечным основанием всей его концепции.

Гадамеровская герменевтика оказала значительное влияние на формирование нового образа философии и новой методологии гуманитарного знания не только в Германии, но и в других странах мира. Существенным элементом дальнейшего развития его концепции стала непрерывная дискуссия с самыми разными оппонентами его мышления. К наиболее известным из них принадлежит Эмилио Бетти, Юрген Хабермас и Жак Деррида. Благодаря этим дискуссиям Гадамер сумел уточнить свои первоначальные позиции и утвердить герменевтику как бесконечный процесс уточнения истины, к которой мы все причастны.

Исследование гадамеровской философии является чрезвычайно актуальным направлением философского поиска. Само определение перспективных прогадамеровских топиков — актуальная и активно разрабатываемая тема. Так, Р. Э. Пальмер определяет тридцать шесть подобных направлений311, Я. Макито (японский популяризатор

312 313 герменевтики) и английские исследователи — несколько менее.

На наш взгляд, особо важными для русскоязычного философского дискурса являются такие топики, как Разработка герменевтических оснований гуманиора, Философская герменевтика как новый Способ восприятия опыта искусства, Герменевтика как методология чтения, Поэзия как событие истины, Герменевтика и теология, Герменевтика и критика модерна, Понимание в герменевтике и психологии, Риторика и герменевтика в наше время, Герменевтика как парадигма перевода, Герменевтика и постмодерн, Герменевтика и онтология, Разработка герменевтических оснований философии истории, Герменевтика и литературная критика, Герменевтика и деконструктивизм, Герменевтические проблемы постколониальных исследований, Герменевтика и образование, Герменевтика и коммуникативная теория.

311 http://www.mac. ес!и/~гра1тег/

312 http://www.ms.kuki.tus.ac.jp/KMSLab/makitaygdmhp/html

313 http://www.princeton.edu/~batke/phph/gadamer/index.html

Список научной литературыГафаров, Хасан Сабирович, диссертация по теме "История философии"

1. Апелъ К.-О. Вибраш статтг — КиТв, 1999.

2. Апелъ К.-О. Трансформация философии. — М., 2001.

3. Апелъ К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка (сокращенный перевод-реферат) // От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. — Минск, 1997.

4. Апелъ К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. — № 1, 1997.

5. Бак Д. Р., Кузнецова Н. И., Филатов В. П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопросы философии. — № 5, 1998.

6. Бахтин М. М. Тетралогия. — М., 1998.

7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. —М., 1986.

8. Богин Г. И. Филологическая герменевтика. — Калинин, 1982.

9. Брайович С. М. Герменевтика: ее метод и претензии // Философские науки. — № 6, 1976.

10. Ю.Броган У. А. Хайдеггер и Аристотель: Dasein и вопрос практической жизни // Топос. — № 1, 2000.

11. Х.БрудныйА. А. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопросы философии. — № 6, 1975.

12. М.Брудный А. А. Психологическая герменевтика. — М., 1998.

13. Булътман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. — № 11, 1992.

14. Быстрицкий Е. К. Научное познание и проблема понимания.— Киев, 1986.

15. Быстрицкий Е. К, Филатов В. П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. —1. М., 1983.

16. Бытие и время М. Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. — № 1, 1998.

17. Валъденфельс Б. Мотив чужого. — Мн., 1999.

18. Валюшинов С. П. Философия и социально-гуманитарные науки.— СПб., 1995.

19. Васильева Т. Е. Проблема герменевтического метода в современной зарубежной философии // Философские науки. — № 4, 1980.

20. Визгин В. П. Научный текст и его интерпретация // Методологические проблемы научного исследования. — М., 1982.21 .Витгенштейн Л. Философские работы. — Ч. 1. — М., 1994.

21. Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. — М., 1982

22. Габитова Р. М. "Универсальная герменевтика" Фридриха Шлейермахера // Герменевтика: история и современность. — М., 1985.

23. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М., 1991.

24. Гадамер Г. -Г. Гёте и философия//Философская и социологическая мысль —№ 6, 1991.

25. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона. Феноменологическая интерпретация "Филеба". — СПб., 2000.

26. Гадамер Г.-Г. Истина и метод (фрагменты) // Философские науки. — № 6, 1987.

27. Гадамер Г.-Г. Философия в самоизложении//Панорама буржуазной философии XX в. Т. 1. — М., 1980.

28. Гадамер Г.-Г. Философия и литература//Философские науки — № 2, 1989.

29. Гадамер Г.-Г. Хайдеггер и греки // Логос — № 2, 1992.31 .Гадамер Г.-Г. Человек и язык // От Я к Другому: Сборник переводов. — Минск, 1997.

30. Ъ2.Гадамер Г.-Г. Что есть истина? // Философская и социологическаямысль, — № 5, 1992.

31. ЪЪ.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики.— М., 1988.

32. Гайда А. В., Иванчук Н. В. Герменевтика: история и современность (критические очерки) // Вопросы философии. — № 12, 1986.

33. Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. — № 5, 1977.

34. Гайденко 77. 77. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. — № 11, 1992.

35. Гайденко 77. 77. От исторической герменевтики к "герменевтике бытия": критический анализ эволюции М. Хайдеггера // Вопросы философии. — № 10, 1987.

36. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. —М., 1997.

37. Гайденко П. П. Философская герменевтика и ее проблематика // Природа философского знания. — М., 1977.

38. А2.Гафаров X С. "Истина и метод" Г.-Г. Гадамера // Философия. XX век. — Минск, 2001.

39. ГафаровХ. С. Вводная статья и примечания к переводу статьи Г.-Г. Гадамера «Человек и язык» // От я к Другому. Сборник переводов — Минск, 1997.

40. АЛ.Гафаров X. С. Герменевтика и проблемы современногоуниверситетского образования // БГУ: Университетское образование в условиях смены образовательных парадигм. Материалы научно-практической конференции. — Минск, 1997.

41. ГафаровХ. С. Герменевтика как методология примирения естественнонаучного и гуманитарного знания // Образование в современной культуре. Альманах № 1. — Минск, 2001.

42. ГафаровХ. С. Герменевтическая интерпретация философского текста // Материалы конференции "Современная философская компаративистика". — СПб., 2001.

43. ГафаровХ. С. Герменевтическая философия истории Джованни Батиста Вико // Теоретико-методологические проблемы исторического познания. Материалы Международной научной конференции. — Минск, 2001.

44. ГафаровХ. С. Герменевтический круг//Всемирная энциклопедия.— М.—Минск, 2001.

45. ГафаровХ. С. Герменевтический проект и вопросы гуманитаризации образования в Республике Беларусь // Система гуманитаризации образования в Республике Беларусь. Тезисы докладов 2-й Международной научно-методической конференции. — Минск, 1998.

46. ГафаровХ. С. Методология, методика и техника научной работы с гуманитарными текстами // Философия. Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей. — Минск, 1999.

47. Гафаров X. С. Плюрализм современного мира и интегративная функция герменевтики // Материалы республиканской конференции «Стратегии устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамики на рубеже веков». — Минск, 1998.

48. Гафаров X. С. Роль герменевтики в гуманитаризации образовательной системы Республики Беларусь // Filosofía i wzchowanie. Materiafy z mi^dzynarodowej konferencji naukowej. 25—26.11.1999 r. — Stupsk, 2000.

49. Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штейтмаера. В и др. — СПб., 1999.

50. Герменевтика: история и современность. Критические очерки. — М., 1985.

51. Горский В. С. Историко-философское истолкование текста. — Киев, 1985.67 .Гринцер Н. П. Языковое учение Платона в контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии. — № 5, 1998.

52. Гусев С. С., ТулъчинскийГ. П. Проблема понимания в философии.— М„ 1985.69.,Данте А. Малые произведения. — М., 1968.

53. ЮДеррида Ж. О грамматологии. — М., 2000.

54. Деррида Ж. Письмо и различие. — СПб., 2000.12Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. — №4, 1992.1Ъ.Диденко Г. М, Неволима Н. А. Критика философской и лингвистической герменевтики // Философия и язык. — Киев, 1987.

55. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. — М.—Иерусалим, 2000.

56. Дильтей В. Категория жизни // Вопросы философии. — № 10, 1995.

57. Дильтей В. Описательная психология. — СПб.,21996.

58. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 Т. — Т. IV. Герменевтика и теория литературы. — М., 2001.

59. Дильтей В. Сон. Воображение поэта. Элементы поэтики Литературные архивы и их значение для изучения истории философии // Вопросыфилософии. — № 5, 1995.

60. Доказательство и понимание. —Киев, 1986.

61. Жак Деррида в Москве. Деконструкция путешествия. — М., 1993.

62. Загадка человеческого понимания. — М., 1991.

63. Ивин А. А., Фурманова О. В. Философская герменевтика и проблема научного знания // Философские науки. — № 5, 1984.

64. Ильенков Э. В. Гегель и герменевтика//Вопросы философии.— №8, 1974.

65. Ильин В. В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии. — № 7, 1985.

66. ЪЬ.Ионин Л. Г. Понимающая социология. — М., 1979.

67. История современной зарубежной философии. Компаративный подход. 2 Т. — СПб., 1998.

68. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем). — М., 1997.

69. Кампиц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики □ критика техники — Этика // Вопросы философии. — № 5, 1998.

70. Кант И. Критика способности суждения. — М., 1994.

71. Козловски П. Культура постмодерна.—М., 1997.91 .Колесников А. С., Ставцев С. Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. — СПб., 2000.

72. Косолапова Е. А. Проблема традиции и историчности в герменевтике Х.-Г. Гадамера: Автореф. канд. дис. —М., 1989.

73. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. — М., 1991.

74. Кузнецов В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199910/04.htm

75. Кузнецов М. М. "Язык" и "игра" в философской герменевтике X. Гадамера // Проблемы истории философии. — М., 1985.

76. Кулэ М. X. Постановка проблем в современной философской герменевтике и ее историко-философские корни. Критика позитивистских и культурно-исторических концепций современной буржуазной философии. —Рига, 1979.

77. Малахов В. С. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. — № 6, 1991.

78. Малахов В. С. Концепция исторического понимания Г.-Г. Гадамера // Историко-философский ежегодник. — М., 1987.

79. Малахов В. С. О философском переводе // Историко-философский ежегодник. — М., 1989.

80. Малахов В. С. Понятие традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. —М., 1989.

81. Малахов В. С. Проблема традиции в философской герменевтике Г.-Г. Гадамера: Автореф. канд. дис. — М., 1986.

82. Малиновская К. С. Понимание и его роль в науке//Философские науки. — № 1, 1974.

83. Марков Б. В. Разум и сердце. — СПб., 1993.

84. Марков Б. В. Знаки бытия. — СПб., 2001.

85. Марков С. М. Герменевтика— ее дилеммы и противоречия в исследовании истории общественной мысли // Методологические проблемы истории философии и общественной жизни. — М., 1977.

86. Мартин Хайдеггер и философия XX века. — Минск, 1997.

87. Миронов А. Ю. Историзм и теология // Вопросы философии. — № 11, 2000.

88. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика.— Минск, 1984.

89. Мотрошилова Н. В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. — № 12, 2000.

90. МудрагейН.С. Философия истории Дж. Вико//Вопросы философии. —№ 1, 1996.

91. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. — М., 1993.

92. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. — М., 1979.

93. НестикТ.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии. — № 10, 1998.

94. Объяснение и понимание в науке. — М., 1982.

95. Объяснение и понимание в научном познании. — М., 1983.

96. Объяснение и понимание в социальном познании. — М., 1990.

97. Объяснение и понимание в специальных общественных науках.— М., 1989.

98. Ориген. О началах. — Новосибирск, 1993.

99. Переписка Дильтея с Гуссерлем//Вопросы философии.— № 10, 1995.

100. Перов Ю. В. Герменевтика и эстетика // История эстетической мысли в 5 Т. — Т. 5. Буржуазная эстетика XX века. — М., 1990.

101. Плотников Н. С. Жизнь и история. Философское наследие Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. — № 5, 1995.

102. Погосян В. А. Философская герменевтика: анализ истины и метода // Вопросы философии. —№ 4, 1985.

103. Поздняков М. В. «О событии» («Vom Ereignis») М. Хайдеггера // Вопросы философии — № 7, 1999.

104. Познание и язык. Критический анализ герменевтических концепций. — М., 1984.

105. Понимание как логико-гносеологическая проблема. — Киев, 1992.

106. Понимание как фи лософско-мето до логическая проблема. Материалы дискуссии // Вопросы философии. —№ 7—9, 1986.

107. Проблемы философской герменевтики. — М., 1990.

108. Ракитов А. И. Диалектика процесса понимания. (Истоки проблемы и операциональная структура понимания) // Вопросы философии. — № 12, 1985.

109. Ракитов А. И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера // Историко-философский ежегодник. — М., 1988.

110. Риделъ М. Ф.Ницше: опыт мысли, или как концептуализируется мышление // Топос. — № 1, 2000.

111. РикёрП. Время и рассказ. Конфигурации в вымышленном рассказе. Т. 2. — М.—СПб., 2000.

112. РикёрП. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ.— М—СПб., 1998.

113. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. — М., 1996.

114. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. — М., 1995.

115. РикёрП. Конфликт интерпретаций. Очерки герменевтики.— М„ 1995.

116. Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. — № 4, 1996.

117. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.— СПб., 1997.

118. Розанов В. В. Понимание. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. — СПб., 1994.

119. РокморТ. Математика, фундаментализм и герменевтика//Вопросы философии. — № 2, 1997.

120. Рузавин Г. И. Герменевтика и проблемы понимания и объяснения в научном познании // Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. — М., 1982.

121. Свердиолас А. Бытие и истина игры. Критика "эстетического сознания" в герменевтике Гадамера // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. — Вильнюс, 1983.

122. Современные зарубежные литературоведческие концепции. (Герменевтика, рецептивная эстетика). — М., 1983.

123. Сознание и понимание. — Фрунзе, 1982.

124. Соколов Б. Г. Герменевтика метафизики. — СПб., 1998.

125. Соколов Б. Г. Маргинальный дискурс Деррида. — СПб., 1996.

126. Ставцев С. Н. Введение в философию Хайдеггера. — СПб., 2000.

127. Филатов В. П. К типологии ситуации понимания//Вопросы философии. —№ 10, 1983.

128. Филиппов J1. И. Грамматология Деррида и литературный авангардизм // Французская философия сегодня. — М., 1989.

129. Философия и язык. — Киев, 1987.

130. Философия Мартина Хайдеггера и современность. — М., 1991.

131. Философия, логика, язык. — М., 1987.

132. Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии. — М., 1982.

133. Философы XX века: Ганс-Георг Гадамер. Материалы Республиканских чтений. — Минск, 2002.

134. Фуко M Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс. 1992. Выдержки//Социологос. Вып. 1. Общество и сферы смысла.— М„ 1991.

135. Фуре В. Н. Коммуникативно-теоретическая модификация философской рациональности в концепции Ю. Хабермаса (сводный реферат) // Философия эпохи постмодерна. —Минск, 1996.

136. Фуре В. Н. Контуры критической теории. — Минск, 2002.

137. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса.— Минск, 2000.

138. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.— СПб., 2000.

139. Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур. — СПб., 2000.

140. Хайдеггер М. Бытие и время. — М., 1997.

141. Хайдеггер М. Введение в метафизику. — СПб., 1997.

142. Хайдеггер М. Вопрос о технике//Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

143. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М., 1993.

144. Хайдеггер М. Гёльдерлин и сущность поэзии // Логос. — 1991. № 1.

145. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии. — № 11, 1995.

146. Хайдеггер М. Исток художественного творения II Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М., 1993.

147. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. — М., 1997.

148. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск, 1998.

149. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. — М., 1991.

150. ХюниГ. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М. Хайдеггера // Вопросы философии. — № 1, 1998.

151. Цицнадзе Г. Метод понимания в философии и проблема личности. — Тбилиси, 1975.

152. Швырев В. С. Рефлексия и понимание в собственном анализе науки // Вопросы философии. — № 6, 1985.

153. Шевченко К. А. Проблема понимания в эстетике. — Киев, 1989.

154. Шиллер И. X. Ф. Письма об эстетическом воспитании человека// Шиллер И. X. Ф. Собрание сочинений в 8 т. — Т. VI. Статьи по эстетике. — М.—JL, 1950.

155. Шлейермахер Ф. Академические речи 1829 года//Метафизические исследования. Вып. 3, 4. — СПб., 1998 // URL: http://books.atheism.ru/philosophy

156. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. — М., 1994.

157. ШпетГ.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст.— М., 1989— 1992.

158. ШпетГ.Г. История как предмет логики//Историко-философский ежегодник. —М., 1988.

159. Шпет Г. Г. История как проблема логики. — М., 1916.

160. Шпет Г. Г. Сочинения. — М., 1989.

161. Юдин В. Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. —№ 9, 1980.

162. Яковлев А. А. Понимание как методологическая проблема истории философии // Вопросы философии. — № 8, 1984.

163. Albert Н. Kritik der reinen Hermeneutik. — Tübingen: Mohr Siebeck. — 1994.

164. Apel K.-O. (u.a.) Hermeneutik und Ideologiekritik. — Frankfurt, 1971.

165. Apel K.-O. Kann es ein wissenschaftliches 'Weltbild' überhaupt geben? Die theoretische Wissenschaft der Gegenwart in erkenntnisanthropologischer sieht II Zeitschrift für philosophische Forschung. — №16. 1962.

166. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. 2 Bde. — Frankfurt, 1973.

167. Becker O. Die Fragwürdigkeit der Transzendierung der ästhetischen Dimension der Kunst 11 Philosophische Rundschau. —№ 10, 1962.

168. Beierwaltes W. Philosophy and History. — № 26, 1987. — S. 120—122.

169. Bernasconi R. Bridging the Abyss: Heidegger and Gadamer // Reseach in Phenomenology — № 16, 1986. —P. 1—24.

170. Bernstein R. J. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis — Philadelphia University of Pennsylvania Press, 1988. —P. 261—265.

171. Bettendorf Th. Hermeneutik und Dialog: eine Auseinandersetzung mit dem Denken H.-G. Gadamers. — Frankfurt, 1984.

172. BettiE. Allgemeine Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissenschaften. — Tübingen, 1967.

173. BettiE. Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. — Tübingen 1962, 1972.

174. BettiE. Zur Gundlrgung einer allgemeinen Auslegungslehre.— Tübingen: Mohr Siebek, l1954; 21988.

175. Birus H. (Hrsg.): Hermeneutische Positionen. Schleiermacher. Dilthey. Heidegger. Gadamer. — Göttingen, 1982.

176. Bollnow O. F. Die Objektivität der Geisteswissenschaften und die Frage nach dem Wesen der Wahrheit // Zeitschrift für philosophische Forschung. №16. 1962.

177. Bollnow O. F. Dilthey. Eine Einführung in seine Philosophie. — Schaffhausen, 41980.

178. Bollnow O. F. Studien zur Hermeneutik. 2 Bde.— Freiburg— München, 1982—1983.

179. Bolten J. Die Hermeneutische Spirale. Überlegungen zu einer integrativen Literaturtheorie // Poetica. — №17, 1985. — H. 3/4.

180. BormanCvon Die Zweideutigkeit der hermeneutischen Erfahrung. Zur

181. Diskussion von H.-G. Gadamers Wahrheit und Methode II Philosophische Rundschau. — № 16, 1969. — S. 92—119

182. Bubner R. von (Hrsg.) Hermeneutik und Dialektik. Festschrift für H.-G. Gadamer. — Tübingen, 1970.

183. CaputoJ. D. Radical Hermeneutics. Repetition, Deconstruction, and the Hermeneutic Project. — Indiana University Press, 1987.

184. DaveyN. Hermeneutics, Language and Science: Gadamer's Distinction between Discursive and Propositional Language II Journal of the British Society for Phenomenology. — № 24, 1993. — P. 250—265.

185. Di Censo J. Hermeneutics and the Discourse of Truth. A Study in the Work of Heidegger, Gadamer and Ricoeur. — Charlotteville: University Press of Virginia, 1990.

186. Dialogue and Deconstruction. The Gadamer-Derrida Encounter / hrsg. von D. Michelfelder und R. E. Palmer. — Albany: SUNY Press, 1989.

187. Die antike Philosophie in ihrer Bedeutung für die Gegenwart: Kolloquium zu Ehren des 80. Geburtstages von Hans-Georg Gadamer / Hrsg. von R. Wiehl. — Heidelberg: Carl Winter, 1980.

188. Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. — Bd. 7 der Gesammelten Schriften / Hrsg. von B. Groethuysen. —71979. —XII, 381 Seiten.

189. Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften / Hrsg. von M. Riedel. — Frankfurt a. M.,21981.

190. Dilthey W. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1 der Gesammelten Schriften / Hrsg. von B. Groethuysen. — 91990.

191. Dilthey W. Leben Schleiermacher. 2 Bd: Schleiermachers System als Philosophie und Theologie / Hrsg. von M. Redeker. 1. Halbband: Schleiermachers System als Philosophie. 2. Halbband: Schleiermachers System als Theologie. — 1985.

192. Dilthey—Jahrbuch. — № 8, 1992—93 / Hrsg. von F. Rodi. — Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

193. Dockhorn K. Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode // Cöttingsche Gelehrte Anzeigen. — № 218,1966. — S. 169—206.

194. Dostal R. (Hrsg.), The Cambridge Companion to Gadamer.— Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

195. Dostal R. The Experience of Truth for Gadamer and Heidegger; Taking Time and Sudden Lightning // Hermeneutics and Truth / B. R. Wachterhauser. — Chicago, Northwestern University Press. — 1994. — P. 47—67.

196. Dostal R. J. The World Never Lost: The Hermeneutics of Trust//Philosophy and Phenomenological Research.— №47,1987.— S 413—434.

197. Einführung in die neuere deutsche Literaturwissenschaft. Ein Arbeitsbuch / von D. Gutzen, N. Oellers, J. H. Petersen. — Berlin: Schmidt, 61989. —388 S.

198. Feher I. M. Gadamers Destruktion der Ästhetik im Zusammenhang seiner philosophischen Neubegründung der Geisteswissenschaften // Denkwege / Hrsg. von D. Koch. — Tübingen: Attempto, 1998. — S. 25—54.

199. Feher I. M. Hermeneutik und Philologie. Verständnis der Sachen, Verständnis des Textes // Berliner Beiträge zur Hungarologie, Berlin/Budapest, 1999. — S. 11—25.

200. Feher I. M. Zum Sprachverständnis der Hermeneutik Gadamers II G. Figal, J. Grondin, D. Schmidt (Hrsg.), Hermeneutische

201. Wege. —Tübingen: Mohr Siebeck, 2000. —S. 191—206.

202. Festivals of Interpretation. Essays on Hans-Georg Gadamer's Work / Hrsg. von K. Wright. — Albany: SUNY Press, 1990.

203. Figal G. (Hrsg.), Begegnungen mit Hans-Georg Cadamer. — Stuttgart: Reclam, 2000.

204. Figal G. Der Sinn des Verstehens. Beiträge zur hermeneutischen Philosophie. — Stuttgart: Reclam, 1996.

205. Figal G., Grondin J., Schmidt D. (Hrsg.), Hermeneutische Wege. — Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.

206. Frisby D. Fragmente der Moderne. — Rheda—Wiedenbrück, 1989.

207. Frühwald W. u. a. Geisteswissenschaften heute — Eine Denkschrift. — Frankfurt a. M., 1991.

208. Gadamer and Hermeneutics / Hrsg. von H. Silverman. — New York and London: Routledge, 1991.

209. Gadamer Lesebuch / Hrsg. von J. Grondin.— Tübingen: Mohr Siebeck, 1997.

210. Gadamer H.-G. Das Erbe Europas. — Frankfurt, 1989.

211. Gadamer H.-G. Die Aktualität des Schönen. Kunst als Spiel, Symbol und Fest. — Stuttgart, 1977.

212. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. 10 Bde. — Tübingen, 1986 ff.

213. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik. Sechs hermeneutische Studien.— Tübingen,21980.

214. Gadamer H.-G. Heideggers Wege. Studien zum Spätwerk.— Tübingen, 1983.

215. Gadamer H.-G. Hermeneutik 11//Gesammelte Werke. Bd. 2.— Tübingen, 11986,21990,320 00.

216. Gadamer H.-G. Kleine Schriften I: Philosophie. Hermeneutik.— Tübingen, 1967.

217. Gadamer H.-G. Kleine Schriften II: Interpretationen. — Tübingen, 1967.

218. Gadamer H.-G. Kleine Schriften III: Idee und Sprache. Piaton, Husserl, Heidegger. — Tübingen, 1972.

219. Gadamer H.-G. Kleine Schriften IV: Variationen. — Tübingen, 1977.

220. Gadamer H.-G. Lob der Theorie. Reden und Aufsätze.— Frankfurt, 1983.

221. Gadamer H.-G. Philosophische Lehrjahre. Eine Rückschau.— Frankfurt, 1977.

222. Gadamer H.-G. Piatos dialektische Ethik. — Hamburg, 21968.

223. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik.— Tübingen, 'i960; 21965; 31972; 41975; (Hermeneutik I // Gesammelte Werke — Bd. 1. — Tübingen,51986, 61990, 72000).

224. Gadamer H.-G., Boehm G. (Hrsg.) Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaft. — Frankfurt, 1978.

225. Gadamer H.-G., Boehm G. (Hrsg.) Seminar: Philosophische Hermeneutik. — Frankfurt, 1976.

226. Gadamer H-G. Der Anfang der Philosophie. — Stuttgart: Reclam, 1997.

227. Gadamer H-G. Der Anfang des Wissens. — Stuttgart: Reclam, 1999.

228. Gadamer H-G. Die Aktualität des Schönen. Kunst als Spiel, Symbol und Fest. — Stuttgart, 1977.

229. Gadamer H-G. Die Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft.— Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1977.

230. Gadamer H-G. Hegels Dialektik. Sechs hermeneutische Studien. — Tübingen,21980.

231. Gadamer H-G. Heideggers Wege. Studien zum Spätwerk.— Tübingen, 1983.

232. Gadamer H-G. Hermeneutische Entwürfe. Vorträge und Aufsätze.— Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.

233. Gadamer H-G. Poetica. — Frankfurt a. M.: Insel, 1977.

234. Gallagher S. Hermeneutics and Education.— Albany: SUNY Press,

235. GrondinJ. Das innere Ohr. Distanz und Selbstreflexion in der Hermeneutik // Denken der Individualität. Festschrift für Josef Simon zum 65. Geburtstag. — Berlin: De Gruyter, 1995. — S. 325—334.

236. Grondin J. Der Sinn für Hermeneutik. — Darmstadt: Wissenschaftliche BuchgeseUschaft, 1994.

237. Grondin J. Einführung in die philosophische Hermeneutik. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, .1991,22000.

238. Grondin J. Einführung zu Gadamer. — Tübingen: Mohr Siebek, 2000.

239. Grondin J. Hans Georg Gadamer // Ästhetik und Kunstphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart in Einzeldarstellungen / Hrsg. von J. Nida-Rümelin und M. Betzier. — Stuttgart: Kröner, 1998. — S. 294—302.

240. GrondinJ. Hans-Georg Gadamer. Eine Biographie.— Tübingen: Mohr Siebeck, 1999.

241. GrondinJ. Hans-Georg Gadamer. Eine Biographie.— Tübingen: Mohr Siebeck, 1999.

242. Grondin J. Hermeneutische Wahrheit? Zum Wahrheitsbegriff Hans-Georg Gadamers.— Königstein/Ts.: Forum Academicum, 1982; Weinheim: Belz-Athäneum, 21994.

243. GrondinJ. Spiel, Fest, Ritual bei Gadamer. Zum Motiv des Unvordenklichen in seinem Spätwerk//Homo Ludens.— № 8,1998.— S. 43—52.

244. Grundzüge der Literaturwissenschaft / Hrsg. H. L. Arnold und H. Detering. — München: DTV, 1996. — 804. S.

245. Habermas J. Der Universalitätianspruch der Hermeneutik (1970) // Gadamer-Festschrift von 1970.

246. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981. —S. 192—196.

247. Habermas J. Wie ist nach dem Historismus noch Metaphysik möglich?

248. Zum 100. Geburtstag Hans-Georg Gadamers // Neue Zürcher Zeltung.— 12./13. Februar 2000.

249. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften // Philosophische Rundschau. — Beiheft 5. — Tübingen, 1967.

250. Hammermeister K. Hans-Georg Gadamer. — München: Beck, 2000.

251. Heidegger M. Sein und Zeit. — Tübingen: Max Niemeyer, 161986.

252. Hermeneutics and Modem Philosophy / Hrsg. von B. R. Wachterhauser. — Albany: SUNY Press, 1986.

253. Hermeneutics and Praxis / Hrsg. von R. Hollinger. — Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1985.

254. Hermeneutics and Truth / Hrsg. von B. R. Wachterhauser. — Chicago: Northwestern University Press, 1994.

255. Hermeneutics. Questions and Prospects / Hrsg. von G. Shapiro und A. Sica. — Amherst: The University of Massachusetts Press, 1984.

256. Hermeneutik und Dialektik. 2 Bände. — Tübingen: Mohr Siebeck, 1970.

257. Hermeneutik und Ideologiekritik.— Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1971, 21975.

258. Hermeneutische Philosophie / Hrsg. O. Pöggeler. —München, 1972.

259. Hermeneutische Wege. Hans-Georg Gadamer zum Hundertsten / Hrsg. von G. Figal, J. Grondin und D. J. Schmidt. — Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.

260. Hirsch E. D. Prinzipien der Interpretation. — München: UTB, 1972.

261. Hirsch E. D. The aims of interpretation. — Chicago—London, 1976.

262. Hirsch E. D. Three dimensions of hermeneutics // New Literature History. — Baltimore, 1972. — Vol. 3, №2. — P. 245—261.

263. Hirsch E. D. Validity in interpretation. — New Haven, 1967.

264. Hirschberger J. Kleine Philosophiegeschichte. — Freiburg, Basel, Wien: Herder Vlg., 21993. — 223. S.

265. Hofer M. Nächstenliebe, Freundschaft, Geselligkeit: Verstehen und

266. Anerkennen bei Abel, Gadamer und Schleiermacher. — München: Fink, 1998.

267. Ineichen H. Erkenntnistheorie und geschichtlich-gesellschaftliche Welt. Diltheys Logik der Geisteswissenschaften. — Frankfurt, 1975.

268. International Philosophical Quarterly. — № 27(1), 1987.

269. Internationale Zeitschrift für Philosophie. — Heft 2, 1996.290. lser W. Appelstruktur der Texte: Unbestimmheit als Wirkunsbedingung literarischer Prosa. —Konstanz, 1970.

270. Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung. — München: Fink, '1976, 41994.292. her W. Der implizite Leser: Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett. — München, 1972.

271. Jaeger F., RüsenJ. Geschichte des Historismus. — München, 1992.

272. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. — Ithaca, 1981.

273. Jauss H. R. Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. — München, 1977; Frankfurt a. M.: Suhrkamp,21982.

274. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provakation. — Frankfurt a. M., 1970.

275. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provakation der Literaturwissenschaft. — Konstanz, 1967.

276. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provakation. — Frankfurt a.M., 1970.

277. JohachH.-. Handelnder Mensch und objektiver Geist. Zur Theorie der Geistes- und Sozialwissenschaften bei Wilhelm Dilthey. — Meisenheim/Gl., 1974.

278. Jung Th. Kultursoziologie: Grundlegungen. — Hagen, 1997.

279. Kaegi D. Was heißt und zu welchem Ende studiert man philosophische Hermeneutik? // Philosophische Rundschau. — № 41, 1994. — S. 116—132.

280. Knoche S. Toni Tholen: Erfahrung und Interpretation. Der Streit zwischen Hermeneutik und Dekonstruktion // Philosophische Rundschau. Eine

281. Zeitschrift für philosophische Kritik.— Bd. 47. Heft 4. Dez. 2000.— S. 317—321.

282. Krajewski B. (Hrsg.), Gadamer at 100.— Berkeley: University of California Press, 2001.

283. KrauserP. Kritik der endlichen Vernunft. Diltheys Revolution der allgemeinen Wissenschafts- und Handlungstheotie. — Frankfurt, 1968.

284. Kuper A. Anthropology and anthropologists. The modern British school. — London & NY, 1996.

285. Kusch M. "Language is the universal medium.". Gadamer's philosophy of language. — Oulu, 1987.

286. Kusch M. Language as Calculus vs. Language as Universal Medium: A Study in Husserl, Heidegger and Gadamer. — Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1989.

287. Lang P. Ch. Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik (1960)//Interpretationen Hauptwerke der Philosophie. 20 Jh. — Stuttgart, 1992. — S. 256—282.

288. Lessing H.-U. Die Idee einer Kritik der historischen Vernunft. Wilhelm Diltheys erkenntnistheoretisch-logisch-methodologische Grundlegung der Geisteswissenschaften. —Freiburg/München, 1984.

289. LübckeP. Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode 1/Hügli A., Lübcke P. (Hrsg.): Geschichte der Philosophie im 20. Jahrhundert. — Band 1: Phänomenologie, Hermeneutik, Existenzphilosophie und Kritische Theorie. — Hamburg, 31998. — S. 200—211.

290. Maclntyre A. Contexts of Interpretation. Reflections on Hans-Georg Gadamer's Truth and Method // Boston University Journal. — № 24, 1976. — P. 41—46.

291. MakkrellR. A. Dilthey— Philosoph der Geisteswissenschaften.— Frankfurt a. M., 1991.

292. Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen. — Stuttgart: Reclam, 1981.

293. MarquardO. Aesthetica und Anaesthetica. Philosophische Überlegungen. — Padeborn/München/Wien/Zürich, 1989.

294. Mesotes. Zeitschrift für philosophischen Ost-West Dialog: Rhetorik.— Wien, № 1, 1994.

295. Michelfelder Diane P., Palmer R. E. Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Debate. — Albany: SUNY Press, 1989.

296. Misch G.: Lebensphilosophie und Phänomenologie. Eine Auseinandersetzungder Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl. — Darmstadt, 31967.

297. Palmer R. E. Hermeneutics. Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer. — Evanston: Northwestern University Press, 1969.

298. Pannenberg W. Hermeneutik und Universalgeschichte//Zeitschrift für Theologie und Kirche. —№ 60, 1963. — S. 90—121.

299. Pannenberg, W. Hermeneutik und Universalgeschichte II Die Hermeneutik und die Wissenschaften / Hrsg.von H.-G. Gadamer und G. Boehm. — Frankfurt a. M., 1978. — S. 283—311.

300. Philosophie heute. Gespräche mit Ulrich Beck, Hans-Georg Gadamer, Jürgen Habermas, Hans Jonas, Odo Marquard, Carl-Friedrich von Weizsäcker, Ulrich Wickert u. a. / Hrsg. U. Boehm. — Frankfurt/New York, 1977.

301. Plümacher M. Philosophie nach 1945 in der Bundesrepubik Deutschland. — Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt TB, 1996.

302. Renaud F. Die Resokratisierung Piatons. Die platonische Hermeneutik Hans-Georg Cadamers. — Sankt Augustin: Academia, 1999.

303. Riedel M. Einleitung zu: Dilthey, Wilhelm: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften.— Frankfurt, 21981.— S. 9—86.

304. Riedel M. Verstehen oder Erklären? Zur Theorie und Geschichte derhermenuetischen Wissenschafften. — Stuttgart, 1978.

305. Risser J. Hermeneutics and the Voice of the Other. Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics. — Albany: SUNY Press, 1997.

306. Risser J. The Remembrance of Truth: The Truth of Remembrance // Hermeneutics and Truth. — 1994. —P. 123—136.

307. Ritter J. Die Aufgabe der Geisteswissenschaften in der modernen Gesellschaft // Ritter J. Subjektivität. Sechs Aufsätze. —Frankfurt, 1974.

308. RodiF., LessingH.-U. (Hrsg.) Materialien zur Philosophie Willhein Diltheys. — Frankfurt, 1984.

309. Rothacker E. Die dogmatische denkform in den Geisteswissenschaften und das Problem des Historismus. — Mainz, 1954.

310. Rüsen J. Historische Vernunft.Grundzüge einer Historik: Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft. — Göttingen, 1983.

311. Schleiermacher F. Hermeneutik und Kritik. — Frankfurt, 1977.

312. Schleiermacher F. D. E. Hermenuetik. Nach den Handschriften neu herausgegeben und eingeleitet von Heinz Kimmerle. Zweite, verbesserte und erweiterte Auflage. — Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1974.

313. Schmidt L. K. The Epistemology of Hans-Georg Gadamer. — New York: Peter Lang, 1985.

314. Schnädelbach H. Geschichtsphilosophie nach Hegel. Die Probleme des Historismus. — Freiburg/München, 1974.

315. Schulz W. Philosophische und theologische Hermeneutik. Kritische Anmerkungen zu Gadamers Wahrheit und Methode//Neue Zeitschrift für systematische Theologie. — № 14, 1972. — S. 214—232.

316. Seifert H. Einfuhrung in die Wissenschaftstheorie.— Bd. 2. Geisteswissenschaftliche Methode: Phänomenologie. Hermeneutik und historische Methode. Dialektik. — München: C. H. Beck, 91991.

317. Sellin V. Einfuhrung in die Geschichtswissenschaft.— Göttingen: Vandenhoek und Ruprecht, 1995. — 223 S.

318. Smith P. C. Hermeneutics and Human Finitude: Toward an Ethical Theory of Understanding. — New York: Fordhain University Press, 1991.

319. Smith P. C. The Ethical Dimension of Gadamer's Hermeneutical Theory // Research in Phenomenology. — № 18, 1988. — P. 75—92.

320. Stolt B. Rhetorik und Literatur. — Hagen, 1991.

321. Strauss L., Gadamer H.-G. Correspondence concerning Wahrheit und Methode // Independent Journal of Philosophy. — № 2, 1978. — P. 5—12.

322. Stueber K. R., Understanding Truth and Objectivity: A Dialogue between Donald Davidson and Hans-Georg Gadamer // Hermeneutics and Truth. — 1994. —P. 145—171.

323. Sullivan R. Political Hermeneutics: The Early Thinking of Hans-Georg Gadamer. — University Park: Penn State University Press, 1990.

324. Teichert D. Erfahrung, Erinnerung, Erkenntnis: Untersuchungen zum Wahrheitsbegriffder Hermeneutik Gadamers. — Stuttgart: Metzler, 1991.

325. The Philosophy of Hans-Georg Gadamer, The Library of Living Philosophers, XXI / L. E. Hahn. — La Salle, Illinois: Open Court Publishing, 1997.

326. The Specter of Relativism. Truth, Dialogue and Phronesis in Philosophical Hermeneutics // Hrsg. von L. K. Schmidt. — Northwestern University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy, Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1995.

327. Thiselton A. C. The Two Horizons. New Testament Hermeneutics and Philosophical Description with special Reference to Heidegger, Bultmann, Gadamer and Wittgenstein. — Exeter: The Paternoster Press, 1980.

328. Tietz U. Hans-Georg Gadamer zur Einführung. — Hamburg: Junius, 11999, 22000.

329. Tönnies F. Community and Society. — New York, 1957.

330. Ueding G. Rhetorik des Lesens. — Hagen, 1984.

331. Ueding G. Rhetorik des Schreibens. — Hagen, 1984.

332. UedingG., SteinbrinkB. Grundriss der Rhetorik. Geschichte. Technik. Methode. — Stuttgart/Weimar: Metzler,31994.

333. Verstehen und Geschehen: Symposium aus Anlaß des 90. Geburtstages von Hans-Georg Gadamer, Jahresgabe der Martin-Heidegger-Geseilschaft 1990. —Heidelberg, 1991.

334. Warnke G. Gadamer: Hermeneutics, Tradition and Reason. — Cambridge Polity Press, 1987.

335. Weinsheimer J. Gadamer's Hermeneutics. A Reading of Truth and Method. — New Haven: Yale University Press, 1985.

336. Weinsheimer J., Wright K, GrondinJ. Drei Aufsätze zum Thema "Gadamer and the Truth of Art" // Encyclopedia of Aesthetics / M. Kelly. — Vol. II. — New York, Oxford UP, 1998. — P. 261—271.

337. Wieland G. Grundprobleme der philosophischen Hermeneutik. H.-G. Gadamer Wahrheit und Methode. — Hagen, 1986.

338. Wieland G. Grundprobleme der philosophischen Hermeneutik.— Hagen, 1981.

339. Wittkau A. Historismus. Zur Geschichte des Begriffs und des Problems. — Göttingen, 1989.

340. Wuchterl K Methoden der Gegenwartsphilosophie.— Bern/Stuttgart: Paul Haupt,21987.

341. Zökler Ch. Dilthey und die Hermeneutik. Diltheys Begründung der Hermeneutik und die Geschichte ihrer Rezeption. — Stuttgart, 1975.

342. Zur Phämenologie des philosophischen Texten. — Freiburg i. Br./München: Alber, 1982. — S. 200.