автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская система В.И. Несмелова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Федяй, Инна Викторовна

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИДЕЙНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ В.И.НЕСМЕЛОВА

1.1. Культура и время

1.2. Теоретические источники философии В.И.Несмелова

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ В.И.НЕСМЕЛОВА КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА

2.1. Гносеология

2.2. Онтология

2.3. Проблемы теодиции

2.4. Этико-религиозная концепция

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Федяй, Инна Викторовна

Актуальность проблемы. Русская философия XIX начала XX веков имеет всемирное значение. Тем не менее сфера бытия русской религиозной философии этого периода в течение длительного времени оставалась для нас белым пятном. Русская философия как целостный, протекавший во времени духовно-творческий процесс раскололась на две крайности. На одном ее полюсе оказалось диалектико-материалистическое рассмотрение традиционных философских проблем, в том числе и самой истории русской философии, на другом - теоцентрическое философствование в послеоктябрьской русской диаспоре. С одной стороны, философия превратилась в служанку политики и официальной идеологии, с другой -религии и Церкви. Освобождение отечественного философского сознания может мыслиться как творческое преодоление этих односторонностей, восстановление суверенности и полноты философии - автономной сферы духовного бытия людей.

В этой связи обращение к теоретическому наследию крупнейшего представителя религиозно-антропологического направления В.И.Несмелову представляется очень своевременным. Изучение творчества В. И. Несмелова может помочь обоснованию своеобразия русской философии, для которой характерен антропоцентризм и приоритет нравственных ценностей. В современной философии наблюдается сдвиг в сторону духовной проблематики. Поэтому все более продуктивным становится диалог различных философских направлений. Сравнительный анализ религиозной антропологии Несмелова с такими течениями современной философии как феноменология, экзистенциализм, герменевтика будет способствовать выдвижению новых идей в области философской антропологии, значение которой невозможно переоценить, ибо ныне, при возрождении этнологии, парапсихологии, религиоведения и других отраслей знания о человеке именно философская антропология служит звеном, связывающим эти частные науки и без нее невозможно их возрождение.

XX век откровенно выразил неустойчивость человеческой жизни, резкие переходы от пессимизма к оптимизму и наоборот. Люди утратили чувство уверенности в будущем, точку опоры в настоящем. Отсюда микро и макроконфликты в обществе, его криминализация, психические стрессы. Сегодня в нашем обществе ощущается огромный дефицит нравственности, смысла и опоры жизни, личностное и общественное бытие теряют прежнюю наполненность. В этих условиях учение Несмелова обретает особое значение. Он высветил величие и масштабность задач нравственного совершенствования человека. Философия Несмелова - это борьба за человека, и он бьет точно в цель, указывая теоретический корень бесчеловечности нашего времени в дурной феноменализации человека, в абсолютном имманентизме западной философии.

Степень научной разработанности темы. Н.А.Бердяев сетовал, что Несмелова «совсем не знают» его нужно открыть и приобщить к современности. Эти слова остаются справедливыми, и по сей день. Творчество Несмелова исследовано пока еще мало. В связи с этим можно отметить отзыв на главный труд Несмелова «Науку о человеке», епископа Антония (Храповицкого). Он оценил масштаб и глубину книги, назвал ее серьезным событием в истории философии1.

Впервые имя Несмелова упомянуто Бердяевым в знаменитом сборнике «Вехи». «Мало известный В.Несмелов - самое глубокое явление, порожденное оторванной и далекой интеллигентному сердцу почвой русской духовной академии»2.

1 См.: Антоний (Храповицкий), епископ. Новый опыт учения о богопознании. Поли. собр. соч. T.III. - Казань, 1900. - С. 417-^30.

2 Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. Вехи -2-е изд. - М., 1909.-С.18.

И в том же 1909 году Бердяев посвящает «Науке о человеке» пространную статью, которая и по сей день остается лучшим из написанного о В.И.Несмелове1.

Через 37 лет Николай Александрович конспективно повторил и уточнил положения своей статьи в итоговой работе «Русская идея».2

В оценке философского масштаба В.И.Несмелова, Бердяев идет дальше епископа Антония. «Несмелов - самое крупное явление в русской религиозной философии, вышедший из духовных академий, и вообще один из самых замечательных религиозных мыслителей. Несмелов очень дерзновенный, глубокий и оригинальный мыслитель. По своей религиозной и философской антропологии он интереснее Вл.Соловьева. В нем, конечно, нет универсализма последнего, нет размаха мысли, нет такой сложной личности, нет такой широты и блеска, но есть глубина, цельность, оригинальность метода и живое чувство Христа. В выдержанном стиле Несмелова чувствуется дух вневременности, обращение к вечности. В нем нет той надорванности и разорванности, которая чувствуется у людей, слишком погруженных в нашу эпоху, в ее меняющиеся настроения, в ее злобы дня. Но эти же особенности Несмелова делают его чуждым людям нашего поколения».3

Представляет интерес и содержательный раздел о философии Несмелова в «Истории русской философии» В.В.Зеньковского.4 «Замысел Несмелова, - считает В.В.Зеньковский, - очень приближается к тому, что ныне называют экзистенциальной философией. У Несмелова мы имеем дело с изначальной религиозной интуицией человека, из этой интуиции и

1 См.: Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства: О книге Несмелова «Наука о человеке» // Русская мысль. - 1909. - №9. - С.55-72

2 См.: Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Собр. соч. Т.З. - Paris: УМСА -Press., 1989. - С.302-308

3 Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. Вехи - 2-е изд. - М., 1909.-С.18.

4 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. - Ленинград, 1991. - Т.Н. - С. 102118. развилось все его религиозное и философское сознание. Несмелов строит систему, чтобы «научно» выразить свою основную интуицию, в которой и надо искать ключ ко всем его философским и богословским построениям. Не то важно, как он пытался выразить философски основные учения христианства, - здесь есть много спорного и одностороннего, - а именно то, что он пытался философски выразить то, что открывает нам христианство в человеке».1

Существенную помощь автору оказали и отзывы, рецензии современников Несмелова, таких как А.К. Волков, Д.В. Гусев, А.В. Снегирев, А.А.Соколов.

Упоминание о творчестве В. И. Несмелова имеются в ряде трудов по истории русской философии, которые вышли за рубежом. Например, в статье С.М. Франка «Wesen und Richtlinien der russischen Philosophie» , у Н.Н.Глубоковского в книге «Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии»3, в исследовании Г. В. Флоровского «Пути русского богословия», в творениях митрополита Антония (Храповицкого)4. Все эти исследователи подчеркивают превосходное знание Несмеловым истории философии в концепциях и проблемах и оригинальную их трактовку.

Особый интерес представляет оценка творчества Несмелова с богословско-теологических позиций, поэтому существенную помощь данному исследованию оказали и статьи И. Николина «Философия христианства»5, А. Николаева «Богословские труды профессора В. И. Несмелова»6, вышедшие в журналах Московской патриархии.

1 Зеньковский В.В. История русской философии. - Ленинград, 1991. - Т.Н. - С. 104.

2 См.: Франк C.J1. Wesen und Richtlinien der russischen Philosophie // Философские науки. -1990. -№5. - С.90.

3 См.: Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. - Варшава: Воскресное чтение, 1928.

4 См.: Антоний (Храповицкий), епископ. Новый опыт учения о богопознании. Полн. собр. соч. T.III. - Казань, 1900. - С. 417^130.

5 См.: Николин И. Философия христианства // Богосл.вест.-1903.-№7-8.-С.658.

6 См.: Николаев А. Богословские труды профессора В.И.Несмелова // Журн. Моск. патриархии.-1973.-С.68-75.

Советские ученые тоже не обошли вниманием Несмелова, писали о нем. Другое дело, как оценивали. Он даже попал - слишком крупный ученый, неудобно замалчивать! - в пятый том «Философский энциклопедии», изданной в 1970 году. Автор небольшой заметки Р.Гальцева сообщает: «Русский религиозный философ, развивал учение в области философской антропологии. Несмелов категорически отграничивает сферу положительной науки от философии, призванной вести человека по пути нравственного совершенствования. Несмелов пытается осуществить антропологическое («психологич.») доказательства бытия бога, противопоставляя свой ход мысли как субъективизму Канта, так и онтологическому доказательству, выводимому из понятия. В экзистенциалистических тонах Несмелов пишет о путях осуществления личности и о «человека-вещи», о хрупкости человеческого существования в физическом мире».1 Другие советские авторы были еще более категоричны. Так, Л.Фокина считала, что «Несмелов приходит к выводу о тщетности и бессмысленности человеческой жизни. В этом выводе с полной ясностью обнаруживается скрытая антигуманистическая направленность антропологии л

В.Несмелова.». Ей вторит и Л.Краснопольская: «Трагизм и мучительность человеческой жизни несомненны, но они вызваны не специальными причинами, следовательно, не социальными причинами и преодолеваются, -вот вывод, как из антропологии Несмелова, так и из современной религиозной антропологии. Такой вывод направляет человека на иллюзорный путь установления гармонии между собой и богом, как на путь решения всех человеческих проблем, и тем самым уводит его от и причин, и способов разрешения действительных противоречий в общественной жизни,

1 Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т.5. - С.626.

2 Фокина А. Социально-философские аспекты критики религии. Критика модернизации догматических основ Христианских концессий. Сб. научных трудов. - Л., 1983. - С.65. сама концепция казанского ученого с самого начала была обречена на провал. Ее основание - идеалистический разрыв материи и сознания».1

Однобокость подобных утверждений, видна любому непредубежденному читателю. Но они логично вписывались в традиционные философские постулаты о человеке как субъекте общественно-исторической деятельности и культуры.

В последние годы, когда в философии повышается интерес к духовной проблематике и проблеме человека, имя Несмелова начинают упоминать все чаще, например И. С. Нарский во вступительной статье к публикации работы немецкого философа Хайдеггера М. «О сущности истины» обращает внимание на глубину и оригинальность в трактовке Несмеловым проблемы свободы воли. Сюда же можно отнести статьи В. Аристова «Философ Виктор Несмелое и его «Наука о человеке»3 и Д. А. Праздниковой «В. И. Несмелов и проблема свободы воли»4. Но особый интерес в этом контексте представляет ныне творчество казанского философа М. Н. Белгородского, который акцентирует внимание на онтологической традиции русской философии в творчестве В. И. Несмелова5.

Цель и задачи исследования. Актуальность исследуемой проблемы и отсутствие специальных работ, в которых бы комплексно анализировались пути и средства формирования мировоззренческого кредо В.И.Несмелова, определили не только цель и задачи исследования, но и содержание и субординацию задач, которые мы решали в данной диссертации.

1 Краснопольская Л. Проблемы личности в религии и атеизме. - М., 1969. - С. 173-174.

2 См.: Нарский И.С. Вступительная статья к публикации работы нем. философа Хайдеггера М. «О сущности истины» (Vom Wesen der Wahrhcit) (1930) // Филос. науки.-1989.-№4.-С.88.

3 См.: Аристов В. Философ Виктор Несмелов и его «Наука о человеке» // Татарстан - 1991. - № 7. - С.68-70.

4 См.: Праздникова Д.А. В.И.Несмелов и проблема свободы воли. // Филос.науки. - 1991. -№ 2. - С.143-145.

5 См.: Белгородский М.Н. Философская антропология В.И.Несмелова. Монистическая (онтологическая) традиция и современность. Сб. филос. трудов Казан. Авиац. ин-та. -Казань, 1992.

Основной целью данного исследования является анализ философской концепции В. И. Несмелова, а также выявление его роли и места в истории философии. Раскрытие данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, среди которых следует выделить:

1. Формирование основной историософской схемы, которая будет положена в основание диссертации. Определение оценочных принципов и критериев для анализа основных течений в русской и западной философии.

2. Раскрытие социально-политических и идейных предпосылок формирования философии В. И. Несмелова.

3. Определение смысла и основного содержания концепции В. И. Несмелова путем выявления основных принципов его философских построений.

4. Анализ учения В. И. Несмелова по основным проблемам гносеологии, онтологии и этике.

5. Определение новизны и оригинальности в трактовке Несмеловым проблемы человека и его основных открытий в философской антропологии.

Предметом исследования является философская система В. И. Несмелова.

Объект анализа - творческое наследие мыслителя.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Методологический подход и методы научного исследования обусловлены как фактической стороной (содержанием) работы, так и ее логической структурой. Основополагающим принципом диссертационного исследования служит системный подход, позволяющий выявить основные принципы философской концепции Несмелова, раскрыть специфику и сущность его воззрений. В исследовании использованы также проблемно-аналитический, сравнительно-сопоставительный и диалектико-логический методы, которые помогли определить оценочные принципы и критерии для проведения анализа философской системы В. И. Несмелова. Немаловажное значение имеет и исторический метод, способствующий раскрытию социально-политической и идейной детерменированности мировоззрения мыслителя, определению его внутренней динамики.

Теоретическую основу диссертации составили исследования по специфике русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского. В.Ф. Эрна, исследования по антропологии Н.А. Бердяева, C.J1. Франка, антроподицея П.А. Флоренского, идеи Августина Аврелия, Фомы Аквината, Григория Нисского.

Вместе с тем в методологическом плане существенную помощь диссертационному исследованию оказали труды С.С. Аверинцева, А.А. Алтмышбаева, Б.А. Аманалиева, Ш.Б. Акмолдоевой, С.М. Абдрасулова, А.С. Богомолова, А.А. Брудного, М.С. Бурабаева, А.Ч. Какеева, А. Карыпкулова,

A.А. Кувакина, В.А. Лекторского, Г.Г. Майорова, З.К. Мамардашвили, Б.Г. Нуржанова, В.В. Соколова, С.С. Хоружева и др.

Источниковедческой базой диссертации послужили работы В. И. Несмелова: «Наука о человеке» в 2-х томах1, «Догматическая система святого Григория Нисского»2, «Вера и знание с точки зрения гносеологии»3, «Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного Откровения»4, «Памяти Вениамина Алексеевича Снегирева»5, «К вопросу о цели образования»6, «Несколько страниц из истории высшей духовной школы»7 и др. А также работы о творчестве В. И. Несмелова философов М. Н. Белгородского, Н. А. Бердяева, Н. Н. Глубоковского, В. В. Зеньковского, К. В. Флоровского и др.

1 Несмелов В.И. Наука о человеке. - Казань, 1898 л

Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского // Правосл. собеседник - Казань, 1887.

3 Несмелов В.И. Вера и знание с т. зр. гносеологии. - Казань: МП «Вернисаж», 1992.

4 Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного Откровения // Правосл.собеседник - Казань, 1889. - № 2. - С.585-612. Отд. Отт- Казань, 1898.

5 Несмелов В.И. Памяти Вениамина Алексеевича Снегирева // Правосл. Собеседник -Казань, 1889. -№5. -С.97-154

6 Несмелов В.И. К вопросу о цели образования [Ответ критики «Русской мысли» г-ну

B.К.] // Правосл. собеседник - 1990. - №1. - С.71-100.

7 Несмелов В.И. Неск. страниц из ист. Высшей дух-й школы // Правосл. собеседник -Казань, 1905. - №3. - С.652-660.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые предпринята попытка всестороннего изучения философского наследия В.И. Несмелова как самостоятельной составной части русской философской мысли; анализируется и осуществляется систематическое изложение ряда важнейших проблем познания, бытия, этики, теодицеи, разработанных В.И. Несмеловым и оставшихся до сих пор мало изученными в отечественной историко-философской литературе; изучен и введен в научный оборот основной труд В.И. Несмелова «Наука о человеке»; раскрыта новизна и оригинальность антропологической концепции В.И. Несмелова; определено место, и значение В.И. Несмелова в истории развития мировой философской мысли.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ключ к диалектике русской философской мысли нужно искать в проблеме секуляризма, следовательно, именно эта проблема должна быть положена в основу историософской схемы.

2. Творчество русских философов, связанных с церковными учреждениями (Духовные Академии, епархии) может быть сближаемо с западной схоластикой (в лучшем смысле этого исторического термина). Но в частности, проблему антропологии русская мысль ставит по иному, нежели католическая и протестантская. Русская религиозная антропология выходит на иной, онтологический уровень в отличии от антропологии схоластической.

3. Несмелов утверждает онтологическую природу человека и восстает против искусственно-доктринального и схоластико-догматического ее феноменализирования. Этим именно он и решает задачу, поставленную, но не решенную Л. Фейербахом - вернуть человеку его отчужденную сущность, то есть тот момент безусловного бытия, который с бесспорностью был найден в потенции мышления и вынесен немецким идеализмом в схему, действующую в сознании независимо от какой-либо субъективности.

4. Трансцендентальная философия в своих начальных моментах психологизирует человека, феноменализирует весь его состав. При такой постановке, борьба против психологизма в философии с необходимостью превращается в борьбу с антропологическим началом вообще. Поэтому новая философия, начиная с антропоцентризма, как основной установки, с логической неизбежностью приходит к «бесчеловечной» философии.

5. Экзистенциальная философия не только не выходит за пределы основной линии Нового времени на самодостаточность, автономность человека, но еще и углубляет, онтологизирует ее. Антропологизм экзистенциалистов есть результат религиозного имманентизма.

6. Действительно верно со всех точек зрения антропология может быть понята в русле теизма. Оригинальность позиции Несмелова здесь проявляется в том, что он уничтожает феноменализм, вторгшись в саму феноменалистическую философию, путем очищения ее принципов от ложной психологической позиции.

7. В. И. Несмелое очень глубоко и оригинально продолжает антропологизм святоотеческой традиции ссредневековой философии.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение работы определяется тем, что она призвана восполнить пробел, который существует в изучении истории русской философии XIX - начала XX вв. Анализ философских взглядов В. И. Несмелова, изучение его философских трудов и других источников дают возможность объективно оценить уровень развития философской мысли того периода, выявить ее специфические и общие закономерности, определить ее место в системе духовных ценностей рассматриваемого периода и ее значение для поступательного развития философской культуры. Анализ малоизвестных трудов В. И. Несмелова, проделанный автором, представляет собой материал для дальнейших исследований по истории русской философии.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении лекций, учебных пособий, при создании учебных программ по дисциплинам: история русской философии, культурология, аксиология, религиоведение, философская антропология.

Апробация работы. Положения диссертации нашли отражение и воплощение в следующих общих и специальных курсах: 1) философия; 2) история русской философии; 3) культурология; 4) религиоведение; 5) аксиология, которые последние годы читались диссертантом в МУКе, КГНУ, КРСУ.

Основные положения диссертации опубликованы, а также изложены в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на международной конференции (Бишкек, май 1999), региональной конференции (Бишкек, ноябрь 1999) и межвузовской конференции (КРСУ, март 1999).

Работа обсуждена на расширенном заседании кафедры социально-гуманитарных наук МУКа с привлечением ведущих специалистов кафедры философии КГНУ, на расширенном заседании отдела истории философии Института философии и права HAH КР и рекомендована к защите.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская система В.И. Несмелова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Секуляризм является тем водоразделом, который изначально ориентирует философскую мысль в ту или иную сторону. Поэтому понятно, что творчество философов, вышедших из Духовных Академий, устремлялось к построению системы христианской философии, исходящей целиком из основ христианства, но свободной в построении системы. Философия, как раскрытие в области мысли, по законом разума того, чем жила христианская вера, - такова была и остается тема философских построений у тех мыслителей, который были связаны с духовной школой. Целый ряд первоклассных мыслителей, творческих умов пролагали дорогу для выполнения этой задачи: В.Д.Кудрявцев, еп.Никанор, М.И.Каринский, В.И.Несмелов, Тареев. Почти все они остались неизвестными русскому обществу: русская духовная школа не только внешне была как-то отделена от русской жизни, но и внутренне сама сторонилась от ее буйствующего секуляризма. Тем не менее, в исторической диалектике русской философской мысли, упомянутым мыслителям принадлежит очень большое место, и влияние их произведений со временем будет расти.

2. В.И.Несмелов - один из крупнейших представителей религиозно-антропологического направления. Его религиозное сознание очень своеобразно осветило ему проблему человека, и из этой основной для Несмелова интуиции развилось все его религиозное и философское творчество. Несмелов строит систему, чтобы научно выразить свою основную интуицию, в которой и надо искать ключ ко всем его философским и богословским построениям; здесь как раз и заключено все наиболее важное и ценное, что он дал. В человеке, в его духовном опыте, в самом его существовании и жизни заключена для Несмелова основная загадка всего бытия, но дана и разгадка тайн бытия.

3. Несмелов доказывает, что из онтологической концепции человеческой природы так же последовательно вытекают онтологические начала всей философии, как из онтологической концепции философии (средневековье) вытекала онтологическая концепция человеческой природы в этой философии. А значит беда Новой философии не в антропометризме, а в феноменалистическом его истолковании, т.е. в имманентизме как главном принципе и позиции Новой философии. Поэтому путь Несмелова здесь очень оригинален. Он уничтожает феноменализм, вторгшись в саму феноменалистическую философию, путем очищения ее принципов от ложной психологической позиции. Декарт, например, одно из данных эмпирической психологии, один из относительных фактов чувственно-внутреннего мира хотел сделать основным принципом философии. Психологизм, как основное заблуждение Декарта, распространен был на всю сферу философской мысли и охватил прежде всего онтология. Она утеряла идеальное первенство, безусловно ей подобающее, и превратилась во второстепенный и выводной момент философии.

4. Трансцендентальная же философия, устанавливая ложное тождество между «психологически» и человеческим, на этом основании стремится к преодолению «человеческого». Т.е. трансцендентальная философия в своих начальных моментах психологизирует человека, безызъятно феноменализирует весь его состав, превращая его без остатка в феноменалистическую «шелуху», лишенную какого бы то ни было онтологического зерна. При такой постановке все человеческое признается безусловно частным и относительным, и борьба против психологизма превращается с необходимостью в борьбу с антпропологическим началом вообще. Несмелов же утверждает прежде всего онтологическую природу человека и восстает против искуственно-доктринального и схоластико-докматического ее феноменализирования.

5. Позиция Несмелова по отношению к антропологическому началу прямо противоположна той, которую заняла критическая философия в лице Канта. Пессимизм и оптимизм, безверие и вера, низкая оценка и энтузиазм у Канта и Несмелова распределены диаметрально противоположным образом.

У Канта мы находим абсолютное теоретическое отрицание онтологической природы человека и безусловную веру в то деяние человеческого разума, которое для краткости можно назвать «ньютонианским естествознанием» и новыми принципами философского мышления. У Несмелова же сократический критицизм направлен именно на это новейшее деяние разума, а энтузиазм и вера на вечную и нетленную природу человека. У Канта мы находим оптимистическое оправдание философии, ориентирующейся на относительном и оторванном факте науки, и абсолютный пессимизм в оценке отношения человека к Сущей истине; у Несмелова - всестороннюю критику всяческих исхождений человеческой философии из относительного и частного и безусловное утверждение органического единства между существом человека и Сущей истиной.

6. Делая внутренний опыт ноуменальным в своих корнях и онтологически укрепляя человека, Несмелов тем самым решает, поставленную Л.Фейербахом задачу - вернуть человеку его отчужденную сущность, т.е. тот момент безусловного бытия, который с бесспорностью был найден в потенции мышления и вынесен немецким идеализмом в схему, действующую и существующую в сознании независимо от какой-либо субъективности. При этом очень важно, что объективную реальность предмета Несмелов не смешивает с субъективной реальностью переживания, благодаря тому, что человеческая личность у него является образом такого бытия7 которое на самом деле не принадлежит человеку, но которое несомненно есть, потому что оно предметно выражается природой человеческой личности. На основании этого же Несмелов и выдвигает новое, антропологическое доказательства бытия Божия. Фейербах же, решая вышеназванную задачу шел тем же путем т.е. тоже вносил этот момент безусловного бытия в конкретного эмпирического субъекта, но Фейербах предварительно натурализовал и феноменализировал этот идеальный третий член. Поэтому внесение этого идеального момента ничего качественно не изменило в субъекте. Фейербах внес в феноменалистического субъекта еще одно феноменалистическое же звено. Утверждение антропологического начала он видел не в онтологизации, а в натурализации человека. Поэтому антропологический материализм его не просто остается в рамках все той же феноменалистической концепции человека, утверждаемой немецким идеализмом, а опускается еще ниже, на антропологизм натуралистический. И истолкование Марксом природы человека как всецело общественной, т.е. вынесение человеческой сущности вне человека - есть только простая переформулировка блестящего отсутствия этой сущности в философии Фейербаха.

7. Чтобы освободить основную свою интуицию от возможных искажений, чтобы подчеркнуть всю силу и реальность ее, Несмелов становится на экзистенциальную точку зрения (употребляем для ясности этот термин, которого нет у Несмелова). Но экзистенциальная точка зрения является для него лишь одним из средств продвижения к цели, но ни в коем случае не целью, ибо экзистенциальная философия не только не выходит за пределы основной линии Нового времени на самодостаточность, автономность человека, но еще и углубляет, онтологизирует ее. Антропологизм экзистенциалистов есть результат и продукт религиозного имманентизма. Антропологизм же Несмелова требует трансцендирования, восхождения к Богу как к Абсолюту. Его антропологизм становится антропоцентризмом именно благодаря религиозной его установки. Двойственность в человеке Несмелов расширяет метафизически. Он не смог бы возвести свой принципиальный антропологизм в философский антропоцентризм, если бы у него не было чисто христианского восприятия «вины человека» в том, что мир живет не должной жизнью. Вне идеи первородного греха, так глубоко истолкованной у Несмелова, моральная сфера есть только непонятный «придаток» к природе человека, - и все горделивые слова о праве человека на моральную оценку повисают в воздухе, не имея опоры вне человека. Только у Несмелова, и именно в свете идеи «первородного греха», становится не просто ясной, но обретает категорическую императивность» (воспетую, но не понятую Кантом) моральная сфера. Двойственность в человеке, по Несмелову, есть следствие утраты его духовной царственности - и эта утрата подчинила его природе: но в этой двойственности открывается и правда о мире «впадшем в болезненное состояние благодаря человеку», и о человеке как «образе Божием». Поэтому у Несмелова, вновь, как в святоотеческой письменности, идея спасения получает свое центральное значение.

8. Поставив же в центр исторического процесса онтологическую драму падения и искупления человечества, Несмелов дал этим истории величественное и бесконечное содержание. История понимается им не только феноменологически, как у Гегеля, но и онтологически. Мы видим у Несмелова понимание метафизической задачи истории, которое так характерно для философии истории бл.Августина. Но у Несмелова присутствует еще и динамическое понимание трансцендентности, понимание творческого и самобытного движения в самом антропологическом начале. И если Несмелов не дал философии истории в полноте проблем историософии, то, поставив в центре истории тему спасения, он гораздо глубже заглянул в тайну истории, чем, например В л. Соловьев в своих историософских построениях.

9. Таким образом, несмотря на весь шлак побочных конструкций -тех отдельных отступлений по линиям психологизма, которые вообще так характерны для всякого экзистенциального построения — Несмелов очень глубоко и оригинально продолжает антропологизм святоотеческой традиции, средневековой философии. Эту линию мысли в русской философии начал вычерчивать В.Ф.Голубинский, затем ее творчески развивал В.Ф.Кудрявцев, еп.Никанор, М.И.Каринский, В.И.Несмелов, М.М.Тареев. Можно, не боясь преувеличений сказать, что в творчестве всех этих мыслителей мы имеем дело с русским (православным) типом схоластики (в лучшем смысле этого исторического термина).

147

10. Сравнительный анализ религиозной антропологии Несмелова с такими течениями современной философии как феноменология, экзистенциализм, герменевтика будет способствовать выдвижению новых идей в области философской антропологии. Дальнейшее изучение творчества В. И. Несмелова также должно помочь обоснованию своеобразия русской философии, для которой характерен антропоцентризм и приоритет нравственных ценностей. Представляет определенный интерес и рассмотрение творчества Несмелова с культурологических позиций.

Список научной литературыФедяй, Инна Викторовна, диссертация по теме "История философии"

1. Несмелов В.И. Памяти Вениамина Алексеевича Снегирева // Правосл. Собеседник. Казань, 1889. - №5. - С.97-154

2. Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного Откровения // Правосл. Собеседник. Казань, 1889. - № 2. - С.585-612. Отд. Отт.- Казань, 1898. - 27 с.

3. Несмелов В.И. К вопросу о цели образования Ответ критики «Русской мысли» г-ну В.К. // Правосл. Собеседник. 1990. - №1. - С.71-100.

4. Несмелов В.И. Наука о человеке: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. Казань, 1898.-438 с.

5. Несмелов В.И. Наука о человеке: Метафизика жизни и христианское откровение.- Т.2. Казань, 1903. — 438 с.

6. Несмелов В.И. Наука о человеке (Фрагмент) // Философские науки. -1991. №2. - С.146-157.

7. Несмелов В.И. Неск.страниц из ист. Высшей дух-й школы // Правосл. Собеседник Казань, 1905. - №3. - С.652-660.

8. Несмелов В.И. Вера и знание с т.зр. гносеологии // Правосл. Собеседник 1913. - № 1. - С.117-125; № 2. - С.246-262; № 4. - С.590-618; № 5 -С.775-786.

9. Несмелов В.И. Вера и знание с т.зр. гносеологии. Казань: МП «Вернисаж», 1992.-140 с

10. Несмелов В.И. Непогрешимость Церкви: Письмо одиннадцатое, 1924 // Правосл .обозрение Монреаль, 1979. - Авг., № 48. - С.23-43.1. ЛИТЕРАТУРА

11. Абдрасулов С. М. Способ бытия Запада и Востока // Из истории русской философии. -М., 1993. С.155-179.

12. Абдрасулов С. М. Россия в философии истории П.Я. Чаадаева // Проблемы русской философии. М., 1993. - С.86-104.

13. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320с.

14. Акмолдоева Ш. Б. О религии и отношении к ней народных масс (по материалам кыргызских эпосов). Фрунзе, 1988. - 12с.

15. Акмолдоева Ш. Б. Эпическое творчество и народная психология// Известия АН Кирг. ССР. Обществ. Науки. 1989. - №2. - С.46 -51.

16. Акмолдоева Ш. Б. Древнекыргызская модель мира (на материалах эпоса «Манас»). Бишкек: Илим, 1996. - 220с.

17. Акмолдоева Ш. Б. Духовный мир древних кыргызов. Бишкек: Илим, 1998.-257с.

18. Алексеев (Аскольдов) С.А. Мысль и действительность. М., 1914.-314с.

19. Алтмышбаев А. А. Очерки истории развития общественно -политической и философской мысли в дореволюционной Киргизии. -Фрунзе: Илим, 1985. 150с.

20. Аманалиев Б. А. Из истории философской мысли киргизского народа.- Фрунзе: Изд-во АН Кирг. ССР, 1973. 76с.

21. Антипов Г. А., Донских О. А., Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1989. - 197с.

22. Антоний (Храповицкий), епископ. Отзыв о сочинении проф.

23. B.И.Несмелова «Наука о человеке» // Протоколы. за 1898. Прилож. 17.1. C.1-13.

24. Антоний (Храповицкий), епископ. Новый опыт учения о богопознании. Полн.собр.соч. Казань, 1900. - T.III.- С.417-430.

25. Аристов В. Философ Виктор Несмелов и его «Наука о человеке» // Татарстан 1991. - № 7. - С.68-70.

26. Аристотель. М.: Мысль, 1983. - 830с.

27. Арсеньев А. С. Личность в ситуации кризиса // Мир психологии и психология в мире. М., 1994. - №0. - С.4 - 26.

28. Арцишевский Р.А. Мировоззрение:сущность, специфика, развитие.-Львов:Вища школа, 1986.-196с.

29. Ахиезер А.С.Мировоззрение. Культура.Интерпретация // Культура и мировоззрение.-М., 1985.-222с.

30. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: История, эволюция, перспективы. М.:Наука, 1982. - 222с.

31. Басилов В. Н. Избранники духов. -М.:Политиздат, 1984. -208с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423с.

33. Белгородский М.Н. Дух вневременности и злобы дня: Человек и Бог в философии В.И.Несмелова // Сов.Татария. 1991.-7 дек. - С. 10-11.

34. Белгородский М.Н. Постич человека // Сов.Татария. 1990. - 2 дек. - С.З: портр, ил.

35. Белгородский М.Н. Философская антропология В.И.Несмелова // Монистическая (онтологическая) традиция и современность: Сб.филос.трудов Казан. Авиац. Ин-та.-Казань,1992.Библиогр.

36. Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства: О книге Несмелова «Наука о человеке» // Рус.мысль. 1909. - № 9. - С.55-72.

37. Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства: О книге Несмелова «Наука о человеке» // Духовный кризис интеллигенции. Соб., 1910. - С.274-298.

38. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Собр.соч. в 3-х томах-Paris: УМСА Press, 1989. - T.IIL - С.302-328.

39. Берков П. Н. Проблемы современной текстологии // Вопросы литературы.-1963. №12.-0.78-95.

40. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 288с.

41. Борбугулов М. У истоков поэтического образа // Литературный Кыргызстан. 1988. - №2. - С.119 - 129.

42. Брудный А. А., Шредер Ю. А. Диалектический характер семантики текстов // Философские науки. 1977. - №3. - С. 146 — 149.

43. Бубер Мартин. Я и Ты. М.: Мысль, 1993. - 428с.

44. Булгаков С. Основные проблемы теории прогресса // Сб. ст. Проблемы идеализма. М., 1902. - С.46.

45. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной Церкви. М.: Терра: Ассоц.совмест.предприятий межнар.об-ний и орг., 1991. - 413с.

46. Бурабаев М. С., Сегизбаев О. А. Идейные связи общественно -философской мысли Казахстана и России (вторая половина XVIII нач. ХХв.). - Алма-Ата: Наука, 1987. - 230с.

47. Бупяин К. А. Отзыв о сочинении пг)0(Ь. В.И.Несмелова «Наука о человеке»1. А ' 1 Л. JL </

48. Протоколы. за 1904. Прилож. 7 к № 3 б.- С.159-239.

49. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2-х частях. М.:Политиздат, 1989. - Ч. 1. - 367с.

50. Вейман Р. История литературы и мифология. -М.: Прогресс, 1975. 344с.

51. Виндельбанд В. О свободе воли. М., 1905. - 248с.

52. Волков А.К. Отзыв о сочинении В.И.Несмелова «Наука о человеке» // Протоколы. за 1898. ПриложЛ8.- С.1-22.

53. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-367с.

54. Гальцева Р. Несмелов // Философская энциклопедия- М.Сов.Энцикл., 1970-Т.5. -С.626.

55. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. - 448с.

56. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава: Воскресное чтение, 1928. -500с.

57. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. -М.: Наука, 1987. 217с.

58. Гринцер П. А. Две эпохи литературных связей // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М.: Наука, 1971. - С.7 - 67.

59. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

60. Гусев Д.В. Отзыв о курсовом сочинении студента В.Несмелова «Догматическая система св.Григория Нисского» // Протоколы. за 1887. -С. 180-202.

61. Джаныбеков Д. Мировоззренческие и социально-этические проблемы в творчестве кыргызских акынов мыслителей XIX нач. XX веков. Автореферат дис. .д-ра философ. Наук. - Ташкент, 1993. - 64с.

62. Дубровский Д. И. Расшифровка кодов (методологические аспекты проблемы) // Вопросы философии. 1979. - №12. - С.87 - 100.

63. Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. — М=: Наука, 1990, -247с.

64. Евгеньев П.К. Обелиск в Раифе: Докум.повесть. Казань: Таткнигоиздат, 1969.-C.il.

65. Жульев В.К. Бог и человек: Основы этики. -М.: Б.М., 1992. 121с. 65.3еньковский В. В. проблема воспитания в свете христианскойантропологии. Париж, 1934. - 122с. бб.Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. - Париж, 1950.-Т.П.-С. 102-118.

66. Иванов В.В. Клод Леви Строе и структурная антропология // Природа. -1978.-№1.-С.77-89.

67. Иовчук М.Т. История философии как наука, ее предмет, методы значение. М., Изд-во Моск.ун-та, 1960. - 54с.

68. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. -М.: Наука, 1982. 342с.

69. Какеев А.Ч. Философская мысль в Кыргызстане: Поиски и проблемы. Бишкек, 1995.- 194с.

70. Каменский З.А. История философии как наука // РАН, Ин-т фил-и. -М.:Наука, 1992.- 121с.

71. Кант Иммануил. Критика чистого разума. Соч. в 6 ти томах. М.: Мысль, 1963.-Т.З.-789с.

72. Кант Иммануил. Религия в пределах только разума. СПб., - 1908. - 228с.

73. Карыпкулов А. «Манас» и манасоведение (вместо предисловия) // Энциклопедический феномен эпоса «Манас». Сб. ст. Бишкек, 1995. - С.6 -13.

74. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. -М.: Наука, 1990.- 202с.

75. Категориальные структуры познания и практики. Киев: Наукова думка, 1986.-317с.

76. Кессиди Ф.К. От мифа к логосу. -М.: Наука, 1972. 312с.

77. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии: Человек, судьба, время. -М.: Наука, 1983.-208с.

78. Козубаев О., Бекбоев А. От мифопоэтического к реально-историческому// Наука и техника, 1995. -№12. -С.17-21.

79. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485с.

80. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1991. 186с.

81. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367с.

82. Константин (Горянов) архимандрит. Жизнь и творчество В.Несмелова. 4.1. Жизнь // Вест.Белорус.экзархата. Минск, 1990. - № 5. - С.32-37.

83. Константин (Горянов) архимандрит. Жизнь и творчество В.Несмелова. ч.2. Творчество // Вест.Белорус.экзархата. Минск, 1991. - № 1. - С.40-49.

84. Краснопольская JI.H., Новиков М.П. Тупики православного модернизма. -М., Политиздат, 1979. -С.70-73.

85. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976.-205с.

86. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Нач. XX в. М.: Мысль, 1980.-309с.

87. Леви Строе К. Структурная антропология: Пер. с. франц. - М.: Наука, 1985.-535с.

88. Леви-Строс К. Первобытное мышление.: Пер. с франц. М.: Республика, 1994.-382с.

89. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. -М.: Высш.школа, 1965. 122с.

90. Лекторский В.А. Философия. Методология. Наука. М.: Наука, 1972. -300с.

91. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 359с.

92. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655с.

93. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525с.

94. Лосский Н.О. Избранное. -М.: Правда, 1991. 620с.

95. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш.школа. 1991. -401с.

96. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов: экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974.-172с.

97. Лурия А.Р. Язык и сознание. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 319с.

98. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. Учебное пособие. М., 1976. - 249с.

99. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания). М. :Высш.школа, 1968. - 191с.

100. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82с.

101. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-ое изд-ние, изм. и доп. - М.: Культура, 1992. - 416с.

102. Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. М.:Наука, 1988. - 278с.

103. Мировая культура: Традиция и современность. М.: Наука, 1991. -344с.

104. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М. :Наука, 1982. - 240с.

105. Нарский И.С.Вступительная статья к публикации работы нем.философа Хайдегера М. «О сущности истины» (Vom Wesen der Wahrhcit) (1930) // Филос.науки. 1989. - №4. - C.88.

106. Николаев А. Богословские труды профессора В.И.Несмелова // Журн. Моск. патриархии. -1973. С.68-75.

107. Николин И. Философия христианства // Богосл.вест-1903. №7-8. -С.658.

108. Никонов К.И.Современная христианская антропология. М., 1983 -405с.

109. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию. Размышления священника- психолога. -М.: Школа-Пресс, 1994.-188с.

110. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской наука.-2-е изд. М.: Мысль, 1982.-301с.

111. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса. 2-е дораб.изд. - М.: Мысль, 1984.-303с.

112. Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. Алма-Ата: Наука, 1975.-175с.

113. Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев: Наукова думка, 1988.-210с.

114. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: Проблемы парапсихологии. -М.: Мысль, 1974. 487с.

115. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1979. - 232с.

116. Праздникова Д.А. В.И.Несмелов и проблема свободы воли // Филос.науки. 1991. - № 2. - С.143-145.

117. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдегеру. Критический очерк экзистенциализма психоанализа-М.: Политиздат, 1985. 175с.

118. Сергеев К.А. Ренессесные основания антропоцентризма // С-Петербург.гос.ун-т Соб.: изд-во С.Петербург, ун-та, 1993. - 258с.

119. Снегирев А.В. Отзыв об отчете профессорского стипендиата В.Несмелова // Протоколы. .за 1898. С.235-237.

120. Современная буржуазная философия и религия. М.: Политиздат, 1977.-376с.

121. Соколов А.А. Библиографическая заметка о книге проф.В.Несмелова «Наука о человке». Метафизика жизни и христианское откровение». -Астрахань, 1903.-33 с.

122. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высш. Школа, 1979. -448с.

123. Соловьев B.C. Догматическое развитие Церкви: (в связи с вопросом соединения Церквий). СПб.: Алетейя, 1994. - 137с.

124. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М.: Высш. Школа, 1966. - 156с.

125. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. -М.: Политиздат, 1991. 430с.

126. Соловьев Э.Ю. И.Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-210с.

127. Структурализм: «за» и «против». Сб.ст. М.: Прогресс, 1975. - 573с.

128. Сумерки богов: (Сборник: Переводы) // Ф.Ницше, З.Фрейд, Э.Фромм и др.; М.: Политиздат, 1990. - 396с.

129. Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Правда,1990.-630с.

130. Туберовский A.M. Восресение Христово: Опыт мистической идеологии пасхального догмата. Сергиев Посад, 1916. - С.49-96.

131. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2-х томах. М.: Правда, 1990. - 839с.

132. Флоровский Г.В.Пути русского богословия. — Париж, 1937. С.445 -450.

133. Франк C.JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Филос.науки. 1990. - №5. -С.90.

134. Франк СЛ. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607с.

135. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1986. - 703с.

136. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430с.

137. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб.пособие для филос.фак. и отделений ун-тов. -М.:Высш.школа, 1981. 374с.

138. Чанышев А.Н. Начало философии. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 184с.

139. Шарден П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 235с.

140. Шестов Лев. Афины и Иерусалим. Париж: УМСа - Press, 1957. -278с.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Попурри, 1999. - 709с.

142. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. - 576с.

143. Юркевич П. Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. - 664с.

144. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1966. - 565с.

145. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер.с нем. М.: Политиздат,1991.-527с.

146. Полный православный богословский словарь- СПб, 1914. Т.2. -С.629.

147. Философская энциклопедия. -М., 1967. Т.4. - С.335.