автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Метафизика человека в творчестве В. И. Несмелова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Замилов, В. Н.

Введение

Глава I. Антропология В.И.Несмелова в контексте историко-философской мысли

§ 1. Становление метафизики человека в истории духовной культуры

§2. Метафизика человека В.И.Несмелова в контексте русской философии

Глава II. Гносеологические аспекты антропологии В.И.Несмелова

§ 1. Сущность и происхождение религии. Философия и религия

§ 2. Психология или метафизика? Несмелов о субстанциальности человеческой личности и методологии самопознания

§ 3. Вера или знание? Онтология веры

Глава III. Антропологическая теодицея

§ 1. Онтологический аргумент в русской философии

§ 2. Антропологическое доказательство бытия абсолюта

§ 3. Основания этики

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Замилов, В. Н.

В настоящее время существенно возрос интерес научной общественности к антропологической тематике. Проблема человеческой личности, ее духовных устоев является актуальной как с точки зрения общественной, так и собственно научной. Наблюдается своеобразный "антропологического ренессанса". Особенно интересно в этой связи творчество В.И.Несмелова, оригинальные идеи которого вот уже несколько лет находятся под пристальным вниманием не только специалистов по истории русской философии, но и вообще у читателей, интересующихся духовной культурой прошлого. Сейчас, пожалуй, не проходит ни одной конференции по русской философии, на которой не звучало бы имя Несмелова. Его творчеству уже был также посвящен целый ряд диссертационных работ. Однако концептуально и проблемно творчество казанского мыслителя еще не представлено. Между тем именно Несмелову удалось актуализировать определенный исторически сложившийся тип антропологического учения, заключенного в православном философском теизме.

В России всегда были люди "светлые" с глубокой религиозной жаждой, с подлинной духовной жизнью, люди вдохновенные.".1 Эти слова, сказанные Н. А. Бердяевым, в полной мере могут быть отнесены к В.И.Несмелову. Вместе с тем Бердяев, высоко оценивший учение Несмелова, говорил о том, что "его совсем не знают и не ценят, его нужно открыть и приобщить к современности". Можно сказать, что скромный казанский философ Виктор Иванович Несмелов (1863-1937) мог быть фактически забыт, если бы не хвалебный отзыв о нем Н.А.Бердяева: "Несме

1 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998. С. 269.

2 Там же, с. 272. лов - самое крупное явление в русской религиозной философии, вышедшей из духовных академий, и вообще один из самых замечательных религиозных мыслителей. По своей религиозной и философской антропологии он интереснее Вл.Соловьева, но в нем, конечно, нет универсализма последнего, нет размаха мысли, нет такой сложности личности".1 Сейчас, конечно, уже нельзя сказать, что Несмелов неизвестен, а творчество его вовсе не изучено. Тем не менее, нельзя сказать и о том, что оно изучено.

О биографии Несмелова известно немного. Он родился в семье священника, окончил Казанскую духовную академию, где и преподавал, будучи профессором философии, до ее закрытия в 1920 году. Умер в 1937 г. Занимаясь философией, первоначально склонялся к эмпиризму и отрицал возможность метафизики. Однако в дальнейшем своем духовном и интеллектуальном развитии он создает именно метафизическое учение о человеке с ярко выраженным "антропологическим", онтологическим уклоном.

В 1895 г. Несмелов изложил основы своего мировоззрения в лекции "Вопрос о смысле жизни человека в учениях Новозаветного Откровения", которое затем в полную меру развернулось в "Науке о человеке" в 2-х тт. (т.1 - "Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни", 1896; т.П - "Метафизика жизни и христианское откровение", 1903).

Взгляды Несмелова, хотя и можно сгруппировать вокруг понятия «метафизика человека», не представляют собой монолитного единства, ибо развивались в динамике взаимодействовавших течений и направлений как внутри духовно-академической мысли, так и за ее пределами.

1 Цит по: Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства //Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань, 1994. С.54*.

Несмотря на кажущуюся неизменность взглядов Несмелова на проблему человека, его воззрения эволюционировали, что отражено в указанных работах.

Познай самого себя" - . в решении этой именно загадки должна заключаться вся полнота человеческой мудрости".1 "Для человека, продолжает Несмелов, - не существует в мире никаких загадок, кроме самого человека, и сам человек является для себя загадкой лишь в том единственном отношении, что природа его личности по отношению к 2 данным условиям его существования оказывается идеальной". Только личность есть единственная тайна в мире и чудо, все остальное относится лишь к непознанному. Разгадке этой тайны казанский философ и посвятил свое творчество, следуя заветам Достоевского.

Помимо наиболее известной "Науки о человеке" перу В.И.Несмелова принадлежат такие выдающиеся произведения, как "Догматическая система св. Григория Нисского" (магистерская диссертация, 1887 г.) и "Вера и знание с точки зрения гносеологии" (1913 г.).

Однако идеи философа, особенно его антропологические, гносеологические и метафизические воззрения до сих пор не вошли полновесно в научный оборот. Развивая свою философию на основе традиции, В.И.Несмелов создал совершенно оригинальную концепцию "антропологического теизма", разработал антропологический вариант онтологического доказательства бытия абсолюта.

Приоритетной темой и сущностным ядром творчества Несмелова являлась проблема человека, нравственное достоинство личности, поэтому и его "Наука о человеке" - это, конечно, не наука в привычном смысле этого слова, а живое учение о человеке. Это мировоззрение и мироощу

1 Несмелое В. И. Наука о человеке. Т. 1. К., 1994. С. 3.

2 Там же, с. 16. щение — вечно живое и вечно волнующее. Прежде чем говорить о том, почему Несмелов обращается к человеку, делая его предметом своей философии, стоит отметить, что антропология его все-таки религиозная и потому центральное место в ней, несмотря на интерес к человеку, занимают проблемы веры, религии, отношения между человеком и абсолютом, точнее было бы сказать, что человек рассматривается им через призму религиозного сознания. Однако и в рамках теистического мировоззрения Несмелов ставил и решал собственно философские проблемы. Этим в какой-то мере объясняется и название его работы именно как науки о человеке - Несмелов стремится дать в ней основанное на разуме обоснование метафизике человека.

В.В.Зеньковский писал, что "начиная с Ф.А.Голубинского, русская христианская философия все же пыталась с возможно большей адекватностью придать "форму разумности" основным интуициям веры", "философски выразить то, что открывает нам христианство в человеке". Этот тип философствования Зеньковский называет как схоластикой, вкладывая в него позитивный исторический смысл, так и экзистенциальной философиейОн полагал, что антропология Несмелова, получая экзистенциальное истолкование, вводит нас, вместе с тем, в область метафизики. Поэтому антропологию Несмелова, беря ее в широком контексте, можно с полным основанием определить как метафизику человека. Это происходит потому, что антропология Несмелова основывается на понятии сверхсущего и трансцендентного начала. Данное определение в отношении творчества Несмелова, пожалуй, впервые применил

В.В.Зеньковский в своем фундаментальном труде "История русской фио лософии".

1 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. T.2. 4.1. Л., 1991. С.103 и 104.

2 Там же, с. 111. J Там же, с. 115.

Несмотря на то, что Несмелов не разработал философию истории в полноте проблем историософии, но, по мнению Зеньковского, "поставив в центре истории тему спасения, он гораздо глубже заглянул в тайну истории, чем, напр., Соловьев в своих историософских построениях".1 И действительно, видимо, заимствуя рассмотрение этой идеи у Григория Нисского, Несмелов пишет: "Объективное основание идеи спасения заключается в том, что, по вине человека, мировое бытие не достигает того назначения, которое определяется положением его как откровения безусу ловного бытия без человека». Человек мыслится Несмеловым как необходимая органическая часть бытия, которая без человека не полна, не способна выполнить своего предназначения.

Иную оценку творчеству Несмелова дает Г.Флоровский, которого поражает у него "нечувствие истории", общая недооценка исторической реальности: "Человек", о котором он говорит, живет не в истории, но наедине со своими тягучими мыслями". Флоровский считает, что именно о последних судьбах мира у Несмелова сказано "очень невнятно и не убедительно".3 Г.Флоровский обнаруживает в философствовании Несмелова действительно существенные недостатки. Рассмотрим лишь те, которые касаются не собственно христианского богословия, а метафизики человека.

Так Флоровским признается, что вера у Несмелова "снижена до уровня здравого смысла", а в логике он "остается на почве философского эмпиризма", в его системе "нет места для умозрения и слишком много каких-то житейских соображений и расчетов, доводов от возможности и вероятности". Вообще Несмелов, согласно критике Флоровского, "стремился все сделать в христианстве совершенно ясным", а это привело к Зеньковский В.В. Указ. соч. С. 120.

2 Несмелов В.PL Указ. соч. С.189.

3 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С.449 и 448. тому, что истины веры им были упрощены.

Наряду с Зеньковским и Флоровским, Н.А.Бердяев пытался рассмотреть философствование Несмелова в 1909 г. в статье под названием "Опыт философского оправдания христианства (о книге В.Несмелова "Наука о человеке")", в которой он определяет творчество Несмелова как "единственный в своем роде опыт философского построения религиозной антропологии".1 Однако столь же верна и оценка В.В.Зеньковского о том, что в системе Несмелова "есть немало "шлака" - тех отдельных отступлений по линиям психологизма.". В свою очередь Г.Флоровский считал, что возможны два пути - от Бога и от человека, от Откровения (патристика и схоластика) или от опыта (так наз. "новое богословие"). Именно второй, "антропологический уклон" и представляет собой философия Несмелова.

Во второй половине XX в. продолжились исследования духовно-академической философии и метафизики в русской философии вообще в трудах А.И.Абрамова, Н.К.Гаврюшина, Э.Л.Гайдадыма, А.А.Галактионова, М.А.Маслина, М.Н.Громова, Б.В.Емельянова, Н.С.Козлова, С.А.Нижникова, А.В.Панибратцева, С.В.Пишуна, О.С.Пугачева, В.В.Сербиненко, С.С.Хоружего, Л.Е.Шапошникова, И.В.Цвык, П.П.Гайденко и др.

В последнее десятилетие было защищено несколько кандидатских диссертаций, в которых, так или иначе, изучалось творчество Несмелова - А.В.Добина, Д.М.Дремлюгина, И.В.Федяй.3 Идеи казанского мыслителя рассматривались также в контексте духовно-академической философии Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства (о книге Несмелова "Наука о человеке) //Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон+, 1998. С.272.

2 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Т.2. 4.1. Л., 1991. С.120.

J Добин А.В. Проблема человека в философии В.И.Несмелова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. СПб., 1996.- 161 е.; Дремлюгин Д.М. Религиозно-философские воззрения В.И.Несмелова: Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03. М., 2000. - 145 е.; Федяй И.В. Философская система В.И.Несмелова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Бишкек., 2001.

И.В.Гальковской1 и С.В.Пишуном2. Что касается трех кандидатских диссертаций, посвященных творчеству Несмелова, то ими только открывается философствование Несмелова, осуществляется попытка ввести в научный оборот некоторые из развитых им тем. А.В.Добин в своем исследовании стремился утвердить весьма странное суждение о том, что Несмелов не является христианским философом, а в качестве теоретической базы диссертации называется "последовательный атеизм"3. Подход Д.М.Дремлюгина уже более серьезен, он ставил своей целью "дать систематический очерк" мировоззрения Несмелова (с.7). Он определил концепцию Несмелова как "весьма оригинальную разновидность объективного идеализма, имевшего антропологическую направленность" (с.8). Работа И.В.Федяй устанавливает историко-философские параллели и аналогии между творчеством Несмелова и другими европейскими философами (Р.Декарт, И.Кант, Л.Фейербах и др.). Автор подчеркивает прежде всего самобытность философствования Несмелова, его критическую установку по отношению к новоевропейской философии. Философия Несмелова рассматривается в ней как целостная "мировоззренческая система". В диссертационном исследовании И.В.Федяй положено начало тем исследованиям по вовлечению идей Несмелова в историко-философский процесс развития, которые продолжены и в представленной работе.

В диссертации И.В.Гальковской глава II специально посвящена творчеству Несмелова ("Философско-антропологическая концепция В.И.Несмелова"), в которой автор определяет характер творчества казанского мыслителя как "ранний вариант религиозного экзистенциализма" и "метафизику жизни". Вместе с тем автор квалифицирует метод Несмело

1 Галъковская И.В. Православная академическая антропология: Авт. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

2 Пишун С.В. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX в.: Авт. дис. канд. филос. наук: 09.00.03. М., 1996.

3Добин А.В. Указ. соч., с.8. ва как "антирационалистический онтологизм", с чем нельзя в полной мере согласиться, ибо задача, стоявшая перед Несмеловым, заключалась в разумном обосновании теизма исходя из антропо-онтологической установки.

В работе С.В.Пишуна дается глубокий анализ развития и специфических черт православной персонологии в России в XIX в. Автор говорит о попытке создания в рамках духовно-академической философии "метафизической психологии", "моральной метафизики" и "трасцендентной аксиологии". Им также вводится понятие "православной метафизики человека", которая вызревала в данном направлении русской философии. Хотя творчество Несмелова, исходя из темы указанной работы, рассматривается лишь косвенно, однако набор понятий, которыми оперирует С.В.Пишун, отражает суть рассматриваемого явления и вполне адекватен при анализе творчества казанского мыслителя.

Последние работы А.И.Абрамова и И.В.Цвык специально посвящены исследованию духовно-академической философии.1 Однако в работе И.В.Цвык анализируются, в основном, только два первых этапа развития академической философии (начало и середина XIX вв.), третий этап (конец XIX и начало XX в.) подробно не анализируется, хотя и отмечены общие тенденции в его развитии. Творчество В.И.Несмелова относится как раз к третьему, наименее изученному этапу развития духовно-академической философии. В статье А.И.Абрамова "Философия в духовных академиях.", в силу ограниченности объема, творчество Несмелова рассмотрено только в самых общих чертах, а его антропотеодицея не упомянута. Автор, таким образом, имел возможность опереться в своем исследовании на целый ряд уже современных исследований, касающихся

1 А.И.Абрамовым написан раздел о духовно-академической философии в рамках фундаментального труда "История русской философии" (под ред. М.А.Маслина (М., 2001). В 2002 г. вышла работа И.В.Цвык "Духовно-академическая философия в России XIX в. творчества Несмелова. Вместе с тем проведенный анализ исследовательской литературы показал: в представленных работах недостаточное внимание уделено основным историко-философским открытиям Несмелова -его учению о субстанциальности человеческой личности, гносеологической концепции (прежде всего проблеме соотношения веры и разума) и антропотеодицее. Идеи казанского мыслителя активно вводятся в научный оборот, тем не менее, многие из проблем, затронутых в его творчестве, подробно не рассмотрены. Нет и обобщающих исследований, стремящихся выявить внутренний стержень философствования Несмелова, его исходную интуицию, которая определяется в представленной работе как "метафизика человека". Творчество В.И.Несмелова также требует дальнейшей интерпретации с точки зрения развития историко-философского знания, чтобы обрести в нем свое достойное место. Особенно актуально это сейчас, когда пришло время определять тенденции и закономерности развития отечественной философии.

Исходя из актуальности темы, состояния и степени ее разработанности в отечественной классической и современной истории русской философии определяется цель настоящей работы - анализ концепции метафизики человека в творчестве В.И.Несмелова и определение ее места как в общем развитии духовной культуры и философии восточного Средиземноморья, так и в духовно-академической и русской философии в целом. Поставленная цель предполагает реализацию следующих основных задач:

• выявить специфику творчества В.И.Несмелова в духовно-академической философии России XIX- нач. XX вв.;

• рассмотреть историко-философские предпосылки формирования метафизики человека;

• показать метафизику человека, разрабатываемую Несмеловым, в соотнесении как с западноевропейскими концепциями человека (И.Кант,

Л.Фейербах), так и с отечественным персонализмом (П.Д.Юркевич, Вл.Соловьев и др.);

• проанализировать основные компоненты метафизики человека В.И.Несмелова: антропологический, гносеологический, онтологический и этический;

• определить специфику подхода Несмелова в решении следующих проблем:

- соотношение философии и религии в познании: а) истины, б)сущности человека;

- метод познания и самопознания (соотношения метафизических и психологических аспектов в гносеологии Несмелова);

- соотношение веры и знания (опыт построения онтологии веры);

- антропо- и теодицея;

- основания этики и духовной жизни.

В работе применялись принципы историко-философского анализа, предполагающие систематизацию идей и проведение их сравнительного рассмотрения. Проблема метафизики человека рассматривается в ее становлении и эволюции как самостоятельное явление в истории философии. Сравнительный анализ различных идей, входящих в несмеловскую метафизику человека, проводится диссертантом с использованием сопоставления, проведения параллелей, аналогий и интерпретаций, что позволило включить творчество Несмелова в широкий историко-философский контекст, определить его место в нем.

Результаты исследования и их научная новизна определяются решением поставленных диссертантом задач и заключаются в том, что впервые в отечественной научно-исследовательской литературе представлена концептуальная систематизация идей, оказавших определяющее влияние на антропологию В.И.Несмелова, сущность которой определяется как метафизика человека. В итоге несмеловская антропология предстает как внутренне связанная и целостная религиозно-философская концепция, не лишенная, однако, определенных противоречий, связанных с давлением на творчество казанского мыслителя теизма и психологизма.

Автор надеется, что материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют и уточняют основные идеи метафизики человека в русской философии на примере творчества В.И.Несмелова, позволяют соотнести результаты философского поиска казанского мыслителя как со схожими концепциями в русской, так и с несхожими - в западноевропейской философии, прежде всего - классической немецкой. В исследовании разработана проблемно-теоретическая основа для сравнительно-сопоставительного изучения различных концепций, претендующих на построение метафизики человека.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты и материалы могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях как относительно творчества Несмелова, так и относительно метафизики человека в целом в рамках как русской, так и европейской философии. Практическая значимость заключается в возможности использовать материалы диссертационного исследования при чтении курсов и спецкурсов по русской философии.

Работа состоит из трех глав, в которых последовательно развертывается учение Несмелова о человеке. В первой - выявляются его духовные и историко-философские предпосылки, во второй - рассматриваются гносеологические аспекты антропологии Несмелова, а в третьей - антро-потеодицея и этика. В итоге объективное и углубленное изучение творчества Несмелова приводит к выводу, что в основе его концепции лежит определенный метафизический образ человека, что позволяет определить сущность антропологии Несмелова как метафизику человека.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафизика человека в творчестве В. И. Несмелова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество В.И.Несмелова находится в русле духовно-академической философии, а все теоретические разработки профессоров-академистов по определению носят метафизический характер, ибо исходят из теистической установки. В своем стремлении философски интерпретировать сущность человека представители духовно-академической традиции пытались создать новый тип рационализма, отличный от западноевропейского, позитивистски ориентированного. Их построения, поэтому, не номиналистичны, а тяготеют к онтологическому реализму. Метафизика у них (а особенно, у Несмелова) соседствует с онтологизмом в силу приоритета в конце XIX в. антропологической темы.

Примат метафизических тем в духовно-академической мысли объяснялся не только приоритетом проблем богословия, характерным для религиозной философии вообще, но также и общей установкой русской философии, которая осознавала себя ".соборной, органически целостной, религиозной по своим истинам".1 Особенно ярко проявилась эта тенденция в антропологии В.И.Несмелова, которая представляет собой по сути метафизику человека, ибо основывается на понятии трансцендентного.

Утверждение теистической метафизики высшего бытия требовало выработки такого же взгляда и на сущность человеческой личности, требовало разработки учения о ее субстанциальности. Данная тема представлена в религии, однако, Несмелов стремился рационально ее выразить, оправдать и философски обогатить. Духовно-академическая философия ставила перед собой задачу утверждения теизма как единственно истин

1 Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли XIX // Бердяев H.A. О русской философии. 4.2. Свердловск, 1991, С. 22. ной, верной формы религиозного сознания в полемике с деистическими и пантеистическими его толкованиями. Несмелов осознавал всю остроту необходимости исследований подобного рода. Личность он рассматривал в рамках христианской традиции теизма, однако, специфика его подхода к проблеме сущности человека заключается в том, что он пытался углубить и раскрыть одну из ее сторон - философскую, рациональную, доказать, что сущность человека есть предмет не только веры, но и разума. Необходимость такого подхода Несмелов обосновывал, утверждая недостаточность в разработке духовной антропологии одной апологетики. Первейшей религиозной истиной для Несмелова, однако, являлось бытие сущности человека, и от нее он стремился прийти к абсолюту, в то время как Кудрявцев-Платонов, например, исходил в своей религиозной философии из понятия абсолюта.

В начале XX в. разрыв между духовной и светской философией был преодолен в трудах, прежде всего, Несмелова, Флоренского и Булгакова. Укрепила свои позиции и внеакадемическая религиозно-философская традиция в лице Лосского, Франка, Карсавина, Ильина и др. Хотя в целом духовно-академическая философия в начале XX в. начинает входить в явный кризис, будучи неспособной дать ответ на многие насущные вопросы того времени. Проблемы пола и семьи, софиология, философия имени не получили в ней осмысления: они или осуждались, или вообще не анализировались.1 Своеобразной попыткой выхода из кризиса явилось построение Несмеловым метафизики человека.

Несмелов утверждал, что стремился выделить собственно психологический аспект в объяснении сущности человека. Вместе с тем уже В.В.Зеньковский заметил, что экзистенциальная антропология Несмелова

1 См.: Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002. С. 316. вводит нас в область метафизики".1 В то же время понимание Несмело-вым происхождения и сущности веры как результата духовного опыта самопознания, развертывания сущности человека и формирования личности свидетельствует о том, что в духовно-академической философии постепенно был совершен переход в интерпретации сущности человека от традиционного теизма к антропологизму. Можно отметить, что Несмелов стремился создать собственное видение метафизики человека в рамках традиционного трансцендентизма. Во многом этому повороту в творчестве самого Несмелова способствовало глубокое изучение патристики.

Оценивая творчество Несмелова, И.Цветков пишет, что тот "добросовестно выполняет задачу, обратную общепринятой в русской религиозной философии, начиная с Соловьева, - столичные мыслители от Логоса спускаются к миру, кончая личностью с ее измерениями, заражая при этом последние всеми заблуждениями, которые они имеют об Абсолютном, - провинциальный же философ скромно и методично. строит антропологическую лестницу к небесам". Зеньковский, в свою очередь, утверждает, что Несмелов развивал интересные и оригинальные воззрения в о связи с метафизикой человека. Можно согласиться с выводом ряда исследователей о том, что Несмелов стоит у истоков отечественного религиозного экзистенциализма.4 Предметом философии, согласно Несмелову, может быть только духовная сфера человека. "Объект, который надлежит философии исследовать, - пишет Несмелов, — есть факт бытия, а не мышления, жизненная тайна человеческого существа, а не тайна познающего субъекта".3

1 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Т.2. 4.1. Л., 1991. С. 111.

2 Цветков И. Вершины и неудачи "Науки о человеке" // Несмелов В.И. Наука о человеке. К., 1994.С.5.

J Зеньковский В. В. История русской философии. В2-х тт. T.2. 4.1. Л., 1991.С. 111 и 115.

4 Наряду с В.В.Зеньковским это определение употребляет и Л.Е.Шапошников ("Несмелов Виктор Иванович" //Русская философия: Словарь. М., 1995. С. 315.).

5 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910, С. 227.

Благодаря творчеству Несмелова в конце XIX в. не только в академической, но и в русской философии вообще стал возникать совершенно новый метод познания, отличный как от схоластического, так и патриотического. В духовно-академической мысли его определяют как "антропологическое богословие", развивающееся из внутреннего опыта. Однако у Несмелова переосмыслено и само понятие "внутреннего опыта": оно не уводит в сторону мистики и ссылок на особые озарения, а ориентируется на естественное развертывание сущности человека, рост личностного самосознания, что определяется в работе как духовное познание, основанное на вере.

Несмелов пришел к выводу, что все стремления философов "объяснить" бытие абсолюта вне и независимо от индивида (личности), обречены на неудачу, ибо "мир не подобен Богу". В связи с этим встала необходимость выработки нового метода такого доказательства, которое бы основывалось не столько на рационально-"объективных" доказательствах, сколько вытекало бы из бытия самой человеческой личности. И Несмелов действительно преуспел в этом. Выработанное им доказательство бытия абсолюта можно определить как личностное и духовно-антропологическое. Оно органически вытекает из всей метафизики человека Несмелова, представляя собой высший ее пункт. Мораль является уже следствием утверждения субстанциальности личности и бытия абсолюта.

Творчество Несмелова оформлялось во многом в полемике с западноевропейскими концепциями человека. Г.Флоровский отмечал, что русское философское пробуждение вообще начиналось с рецепции немецкого идеализма.1 Однако относительно метафизики человека Несмелова можно сказать, что западные идеи сыграли в его сознании лишь роль

1 Флоровский Г. Вселенское предание и славянская идея //Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 258. гипотезы оформления". Поэтому было бы ошибочным преувеличивать значение и роль германского идеализма в возникновении русской философии и развитии метафизики человека. Из немецкой философии русская мысль, особенно в лице Несмелова, заимствовала "не столько готовые решения, сколько вечные вопросы и очередные задания, которые сразу наполнились новым, своим, живым и выстраданным содержанием".1

Для русского мировоззрения характерно стремление к целостности, к последней высшей ценности, подчеркивал С.Л.Франк. Вместе с тем, как отмечал Н.Лосский, "общий характер всех рассмотренных систем тот же, что и у Соловьева: это - конкретный идеал-реализм", когда в составе мира учтена и реальная, и идеальная сторона. Наиболее ярко это выразилось в метафизике человека у В.Несмелова, которая сугубо персонали-стична. В ней признается субстанциальность как божественной, так и человеческой личности.

Философское учение Несмелова - о человеке и для человека. Он приз ис нает человеческое достоинство, его право на счастье, свободу воли и выбора. Человек для него - личность, личность свободная, разумная и по природе своей нравственная, ибо стремится к отражению в себе личности безусловной - своего духовного идеала. Философское учение о человеке у Несмелова, таким образом, проникнуто светом добра и надежды.

Вместе с тем человек - существо противоречивое, неуверенное, разрывающееся между миром физическим, условным и миром безусловным. Несмелов настойчиво говорит о том, что человеку есть к чему стремиться, мало того, ему есть зачем стремиться, зачем жить вообще. Несмелов по своему, на материале русской философии и традиции дал ответ на три Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 258.

2 Лосский Н. Преемники Вл.Соловьева //Путь. Кн. 1. М., 1992. С.286. фундаментальных вопроса, поставленных Кантом: "Что я могу знать?", "Что я должен делать?" и "На что я имею право надеяться?".1 Ответы Несмелова исходят из признававшегося необходимым и Кантом идеала высшего блага.

Говорить о достоинствах "Науки о человеке" и всей концепции Несмелова можно бесконечно, а можно высказаться и в двух словах: он возвращает человеку его самого, обращает его от животного и суетного существования к жизни как бытию под знаком вечности и идеала собственной личности. Судьба человека в его руках: в этом его достоинство и его трагедия, ибо никто не сделает человека Человеком. Только осознав себя как существо, несущее помимо природы биологической нравственную сущность, осознав свою ответственность как свободно-разумной личности, человек сможет, наконец, стать цельным и свободным, реализовать себя и выполнить свою миссию в мире.

1 Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. С. 449.

2 Там же, с. 452.

Список научной литературыЗамилов, В. Н., диссертация по теме "История философии"

1. Андрюшенко М.Т. Познание и вера. Иркутск. Изд-во Иркутского унив-та, 1990.

2. Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969-1972.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. М., 1976-1984.

4. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон+, 1998. -400 с.

5. Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб.: РХГИ, 1996. - 384 с.

6. Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства //Несмелов В.И. Наука о человеке: Тома 1,2.- Казань: Заря-Тан, 1994.// С.29*-53*.

7. Бердяев Н.А. Опыт философского оправдания христианства (о книге Несмелова "Наука о человеке") //Духовный кризис интеллигенции. -М.: Канон+, 1998.

8. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1972.

9. Бердяев Н.А. О русской философии. 4.2. Свердловск, 1991.

10. Ю.Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО1. Пресс, 1998.-624 с.11 .Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. T.I.-M.: Искусство, 1994.

11. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480 с.

12. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества. -М., 1989.

13. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. В 4 т. -М.: Издание Спасо-Преобр.Валаамского Ставропигиального монастыря, 1994.

14. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.-592 с.

15. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.-М.: Республика, 1994. 415 с.

16. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х тт. М., "Наука". 1993.

17. Булгаков С.Н. Тихие думы. -М.: Республика, 1996. 509 с.

18. Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -232 с.

19. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 592 с.

20. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -472 с.

21. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // ВФ № 4, 1998.

22. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3-х книгах. СПб.: Наука, 1993-1994.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. М., 1975-1977.

24. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1974-1977.

25. Герцен А.И. Сочинения в 2-х т. -М.: Мысль, 1986.

26. Гогоцкий С.С. Философский лексикон. T.I-IV. Киев, 1857-1873.

27. Голубинский Ф.А. Лекции по философии. Bbin.I-IV. М., 1884.

28. Голубинский Ф.А. Умозрительная психология. М., 1871,

29. Григорий Богослов. Творения. Т.1. СПб.: Изд-во П.П.Сойкина (без ук. г.).

30. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1998.- 176 с.

31. Громадка Й.Л. Перелом в протестантской теологии. М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура, - 1993. - 192 с.

32. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. — М.: Изд-во "Приазовский край", 1992.

33. Добротолюбие в 5-ти тт. Св.-Тр. Сергиева Лавра, 1992.

34. Достоевский Ф.М. ПСС в 30-ти тт. Ленинград: Изд-во "Наука", 19721986.

35. Дробжев М.И. Проблема человека в русской религиозной философии XIX первой половины XX века. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Д.Державина, 2000. - 320 с.

36. Евагрий Понтийский. Творения. Перевод, вступительная статья и комментарии А.И.Сидорова. -М.: "Мартис", 1994. -365 с.

37. Емельянов Б.Б. Христианская антропология В.И.Несмелова // Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991.

38. Епископ Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании //Несмелов В.И. Наука о человеке,- Казань, 1994.

39. Жития и творения русских святых. -М.: Современник, 1993.

40. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х томах. М.: ТОО "Раропь", 1993.-448 с.

41. Ильин И.А. Собрание сочинений:, в 10 т. М: Русская книга, 1994.

42. Иоанн Дамаскин. Диалектика, или философские главы. СПб., Екк-лессия пресс. 1999.

43. История русской философии: Учеб. для вузов /Редкол.: М.А.Маслин и др. -М.: Республика, 2001. 639 с.

44. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1963-1966.

45. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

46. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

47. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994.

48. Карсавин Л.П. О началах. YMCA-PRESS, Петербург, 1994. - 376 с.

49. Карсавин Л.П.Религиозно-философские сочинения. Т.1. /сост. и вступ. ст. С.С.Хоружего. -М.: "Ренессанс", 1992. 325 с.

50. Кимелев. Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989. -286 с.

51. Кимелев. Ю.А. Философский теизм. М., 1993.

52. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М.: "Паломник", 1996. - 450 с.

53. Киреевский И.В. Критика и эстетика. Под редакцией Ю.В.Манна. -М.: Искусство, 1979.

54. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО Аспект-Пресс", 1994. - 368 с.61 .Кожевников В.А. Философия чувства и веры ., ч.1. -М., 1897.

55. Кривошеин (архиеп. Василий). Богословские труды 1952-1983 гг. -Нижний Новгород, Изд-во Братства во имя св. Кн. Александра Невского, 1996.- 375 с.

56. Кураев Андрей. О вере и знании без антиномий. - "Вопросы философии", № 7, 1992.

57. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. -М.: Мысль, 1982-1989.

58. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1896.

59. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. 4.1. Область умозрительных вопросов. М.: Тип. Т-ва И.Н.Кушнерев и К., 1911. - 435 с.

60. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990 -720 с.

61. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. М.: Искусство, 1992.

62. Лосев А.Ф. Миф Число - Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

63. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

64. Лосский Вл. Боговидение. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995.- 125 с.

65. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

66. Максим Исповедник. Творения. Кн 1 и 2. М.: Мартис, 1993.

67. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии /латинская патристика/. М., Мысль, 1979 - 431 с.

68. Мейендорф И. Православие и современный мир (лекции и статьи). -Минск, "Лучи Софии", 1995,- 112 с.

69. Мистическое богословие. Киев, "Путь к Истине", 1991. - 392 с.

70. Начала. Религиозно-философский журнал. — М.: Изд-во МАИ.

71. Некрасова Е.Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века. -М.: Мартис, 1997.- 160 с.

72. Немезий Эмесский. О природе человека. -М.: Канон+, 1998. 464 с.

73. Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, 1887. (Репринтное издание. СПб, 2000 г.) 636 с.

74. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, МП "Вернисаж", 1992.

75. Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения (1895) // Смысл жизни: Антология. / Сост. Н.К.Гаврюшин. М.: "Прогресс-Культура", 1994. //- С. 65-92.

76. Несмелов В.И. Наука о человеке: Тома 1,2.- Казань: Заря-Тан, 1994.

77. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. Монография. М.: Изд-во РУДН, 1995. - 130 с.

78. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М.: РУДН, 2001.-356 с.

79. Никонов К.И. Современная христианская антропология. -М., 1983.

80. Новиков М.П. Тупики православного модернизма (критический анализ богословия XX в.). М., 1979.880 великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.: Мол. гвардия, 1992. - 270 с.

81. Пишун С.В. Становление православной филосоко-религиозной антропологии в Казанской духовной академии. Деп. в ИНИОН РАН, 1996.

82. Пишун С.В. Православная философско-религиозная антропология XIX в. и европейский теизм. Деп. в ИНИОН РАН, № 51738, 1996.91 .Платон. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1990-1994.

83. Праздникова Д.А. Несмелов и проблема свободы воли // Философские науки. 1991. №2.

84. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

85. Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1 (I-VI). Информ-Прогресс. -М., 1992.

86. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Изд-во "Правда", 1990. - 637.

87. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. -М.: Искусство, 1994.

88. Русская религиозная антропология. М., 1997.

89. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука,624 с.

90. Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. - 655 с.

91. ЮО.Сидонский Ф.Ф. Введение в науку философии. СПб., 1833.

92. Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм. -М, 1998. С.84.

93. Смысл жизни: Антология. / Сост. Н.К.Гаврюшин. М.: "Прогресс-Культура", 1994. - 952 с.

94. Соловьев B.C. Соч-я в 2-х т. М., "Правда", 1989.

95. Соловьев B.C. Соч-я в 2-х т. 2-е изд. М.: Мысль, 1990.

96. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. -701 с.

97. Стати М.П. Истоки и типы современных моделей веры и знания. -М.: МГУ, 1993.

98. Степанова Е.А. Постижение веры. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 1998. - 252 с.

99. Творения древних отцов-подвижников (св.Аммон, св. Серапион Тму-итский, преп. Макарий Египетский, св.Григорий Нисский, Стефан Фи-ваидский, блаж. Иперехий). -М.: "Мартис", 1997. 428 с.

100. Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: "Прогресс, "Культура", 1994.-448 с.

101. Ю.Тиллих П. Христианство и мировые религии. М., 1994.

102. Ш.Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. 1928-1957.

103. Трубецкой Е.Н. Избранное. М.: Канон, 1997. - 480 с.

104. Трубецкой Е.Н. Метафизические предположения познания (опыт преодоления Канта и кантианства). М.: Издание автора, 1917. — 335 с.

105. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С.Соловьева. T.I-II. М.: Московский философский фонд. Издательство "Медиум" (приложение к журналу "Вопросы философии"), 1995.

106. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1998.1. б.Трубецкой С.Н. Собрание сочинений. T.I-II. -М., 1907.

107. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. - 816 с.

108. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1955.

109. Философское образование. Научно образовательный журнал. М.: Изд-во МАИ, 1999-2002 гг. №> 1-7

110. Флоренский П.А. Иконостас, -М.: Искусство, 1995. 256 с.

111. Флоренский П.А., Сочинения в 4 т. -М.: Мысль, 1994-2000.

112. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1992.

113. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: "Аграф", 1998. -432 с.

114. Флоровский Г.В. Догмат и история. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1998. - 488.

115. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.-600 с.

116. Фокина JI. А. Критический анализ православной антропологии В.И.Несмелова // Социально-философские аспекты критики религии. Л., 1983.

117. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -511с.

118. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. -656 с.

119. Франк С.Л. Сочинения. М.: Изд-во "Правда", 1990. - 608 с.

120. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 336 с.131 .Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. -448 с.

121. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Вопросы философии. №9, 1989.

122. Хайдеггер М. Слова Ницше "Богмертв" // ВФ, № 7, 1990 г.

123. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах.-М.: Медиум, 1994.

124. Хомяков А.С Поли. собр. соч. -М., 1900. Т.З.

125. Хоружий С.С. Диптих безмолвия,- М.: Центр психологии и психотерапии, 1991.- 137 с.

126. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. -М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. 352 с.

127. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000 г. - 477 с.

128. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994.

129. Хоружий С.С. Проблема личности в Православии: мистика исихазма и метафизика всеединства // Философская и социологическая мысль. -Киев, 1991. №4.

130. Цветков И. Вершины и неудачи "Науки о человеке" // Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань, 1994. С.54*.

131. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. — М.: Изд-во РУДН, 2002. 333 с.

132. Чернышевский Н.Г. Сочинения в 2-х т. М., 1987.

133. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. -Н.Новгород, 1992.

134. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1989.

135. Шестов Л. Сочинения в 2-х т. М.: Наука, 1989.

136. Шестов Л. Добро в учении гр.Толстого и Ф.Ницше. -СПб., 1900.

137. Шестов Л. Сочинения в двух томах. -М.: Наука, 1993. 149.Экономцев И.Н. Православие, Византия, Россия. М., Христианскаялитература, 1992. 223 с.

138. Юркевич П.Д. Философские произведения. -М.: Изд-во "Правда", 1990.-672 с.

139. Meyendorff J.A. Byzantine Hesychasm: Historical, Theological and Social Problems. London, 1974.

140. Meyendorff J.A. Study of Gregory Palamas. Aylesbury, 1974.

141. Nash, Ronald H. Faith and reason: Searching for a rational faith. Grand Rapids (Mich.): Acad, books, 1988. - 295 p.

142. Novak M. Belief and unbelief: A philosophy of self-knowledge. L.: Darton, Longman a. Fodd, 1966. - 223 p.

143. Patterson David. Faith and philosophy. Wash.: Univ. press of America, 1982.-X, 151 p.

144. Rokeach M. The Open and Closed Mind: Investigations into the Nature of Belief System and Personality System. N.Y., 1960.

145. Ruether, R.R. Gregory of Nazianzus, Rhetor and Philosopher. Oxford: Clarendon Press, 1969.

146. Диссертации и авторефераты

147. Андрюшенко М.Т. Познавательный статус веры: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01.-Владимир, 1992.-314 с.

148. Бродский А.И. Обоснование морали в русской философии XIX XX веков (логико-эпистемологические аспекты): Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03, 09.00.05. - СПб., 2000.

149. Гальковская И.В. Православная академическая антропология: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

150. Добин А.В. Проблема человека в философии В.И.Несмелова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. СПб., 1996. - 161 с.

151. Дремлюгин Д.М. Религиозно-философские воззрения В.И.Несмелова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. М., 2000. - 145 с.

152. Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия в философии Л.М.Лопатина: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. -М., 1997. 145 с.

153. Коконова Е.С. Концепция человека в религиозно-философской антропологии Григория Паламы: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. -М., 2000.- 180 с.

154. Красиков С.П. Проблемы духовного опыта человека в русской философии XX в. : Автореферат дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2000.

155. Некрасова Е.Н. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03. М., 1998.-263 с.

156. Панибратцев А.В. Становление академической философии в России. Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. филос. наук. М., 2001.

157. Пишун С.В. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. -М., 1996.

158. Плотинская Н.В. Феномен веры. Гносеологический аспект: Автореферат дис. канд. филос. наук. М.: МГПИ, 1990.177

159. Сабиров В.Ш. Сотериологическое предназначение и смысл русской религиозной философии:Дис. . д-ра филос.наук: 09.00.03. Пермь, 1996.-337 с.

160. Самаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века: Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03. М., 1994.-335 с.

161. Федяй И.В. Философская система В.И.Несмелова: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Бишкек, 2001.

162. Цыганков Д.А. Категория свободы в русской религиозной философии первой половины XX века: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Новосибирск, 1999. - 188 с.

163. Чернова И.Б. Религиозный аспект византизма и русская национальная духовность: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Ростов н/Д., 2000. -157 с.

164. Ярыгин Н.Н. Вера как феномен познающего сознания: Автореферат дис. канд. филос. наук. М.: МГПУ, 1995.