автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские и методологические основания экологии человека

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Орехов, Иван Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Философия универсального эволюционизма как теоретическое основание экологии человека

1.1. Философия универсального эволюционизма как размышление о мире и человеке

12. Основные постулаты универсального эволюционизма в философии Н.Н. Моисеева

13. Экология человека: научно-мировоззренческий аспект

ГЛАВА П. Современные концепции осмысления человека как исходные основания «экологии человека» 70 2.1. Экоситуация в XX веке и концепция человека 70 22. Всемирные философские конгрессы и проблема человека 80 2.3. Концепция человека в философии ИТ. Фролова 91 2.Л. Концепция «устойчивого развития» и экология человека. Концепция «ноосферной цивилизации» АД Урсула 105 2.5. «Природа человека»: российская философия в поисках человека

ГЛАВА III. Методологические основания экологии человека 130 3.1. Три подхода к осмыслению экологии человека: метафизика, диалектика и синергетика 130 32. Исходные основания методологического анализа юкологии человека»: системность, детерминизм, эволюционизм

3.3. Экология человека и проблема интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания -герменевтика

ГЛАВА IV. Философские основания экологии человека 199 4.1. Исходные позиции: бытие человека и формационно-цивилизационный процесс

42. Творчество - движущая сила цивилизационного усложнения бытия человека

43. От индивидуального «биосферно-природного» к коллективному «социоприродному» телу как субстанциональному основанию юкологии человека»

4.4. «Экология человека» как «социальное тело» в ноосферной стадии человечества

4.5. Экология человека как критериальные основания антропогенной цивилизации

ГЛАВА V. Здоровье как ценностное основание экологии человека (медико-экологический аспект) 272 5.1. Философские основания концепции здоровья. Здоровье как ценность человека 272 52. «Спасите наши тела» как экологическое основание концепции здоровья. Ценностный аспект здоровья россиян 286 5.3. Экология человека: смысл жизни 305 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 320 ПРИМЕЧАНИЯ 323 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Орехов, Иван Иванович

Актуальность исследования темы. Понятие «экология», введённое в научный оборот Э. Геккелем (1866) обрело «зелёный» свет в науке XX века. Прочно утвердились новые аспекты понятия: экология природы, экология социума (общества), экология культуры, экология духа. Назначение новых понятий - глубже осмыслить особенности природно-социальных и социо-природных процессов, происходящих на планете Земля в XX веке. XX век выявил неразрывность и взаимодополняемость Природы, Культуры и Социума, нового прочтения формационно-цивилизационных процессов. Введение понятия «экология человека» и позволяет выявить направленность эволюции человечества, наполнить новым смыслом формационно-цивилизационные процессы.

Человечество со времени своего возникновения находится в творческом поиске наиболее оптимальных вариантов своего существования, доминанта которого - выживание. Общественная формация, как социально организованное общество, ориентирована на способ производства жизненных благ на основе интенсивного включения природы (среды обитания человека) в социум, в социальный процесс. Цивилизация - это как бы горизонтальный срез общества, на основе коэволюции природы и социума, обеспечивающий воспроизводство и усложнение самого человека, движение от биосферно-природного к аграрно-биосферному, а затем (с XVII в.) и к урбанизированному («городскому») человеку. Экология человека синтезирует эти два способа эволюции человечества. Экология человека - это новый системный уровень целостности Природы, Социума и Культуры, который Н.Н. Моисеев назвал «коэволюцией человека и биосферы» (1, с.92).

Марксизм выделял в истории человечества три основные формации: архаичную, экономическую и коммунистическую. Цивилизационная градация истории человечества может быть представлена доиндусгриальной, индустриальной (техногенной) и антропогенной типами. Антропогенная цивилизация, генезис которой переживает человечество на переломе XX и XXI веков, предстает как вариант коэволюционной модели «рационально-организованного» общества (Н.Н. Моисеев). Экология человека и вносит в формационно-цивилизационный и социально-природный процесс человекоразмерное содержание, являя гуманитарный критерий для оценки оптимальности ноюй формы бьггайствования человека.

Система «Природа-ОбщесгвоЧеловек» (социоэкологическая) в XX веке характеризуется как социоприодно-антропная целостность. Уровень этой целостности - органический. Эш целостность уже прошла стадию механической (архаичная цивилизация) и организованной (доинду-стриальная) цивилизация. С XVII века эта целостность вступила в стадию органической, когда Природа-ОбщесгвоЧеловек уже не только взаимно дополняют друг друга, но становятся частью ноюй реальности, выражаемой понятием «экология человека». В этой целостности в новом качестве бытийствует человек. Природа, Социум и Культура становятся «комплексами» «экологии человека». Деятельность человека обуславливает единое основание, наделяя Природу, Социум и Культуру функциональной ролью. «Экология человека» и становится тем общим домом, в котором гармонично функционируют природные, социальные и культурные комплексы. Каждый из этих комплексов (сфер) экологии человека получает в качестве критерия своего бы-тийствования «антропогенное измерение». В тоже время и Природа, и Социум, и Культура задают этой экологической целостности свою функциональную парадигму (т.е. точку отсчета ее жизнедеятельности), нуждаются в своем «гуманитарном» развитии, нахождения путей блокирования нараставшего в течение всего XX века в формирующей целостности природного, социального и культурного кризисов. «Общий дом» в России нуждается в комплексной государственной программе: «Развитие нации», «защитных механизмах» не только от «разбуженных» хозяйственной деятельностью человека разрушительных сил природы, но и от социальных катаклизмов и культурного одичания (2, с.93).

В XX веке природные, социальные и культурные факторы, обусловившие процесс ан-тропосоциогенеза,на основе «геологической» (ВН. Вернадский) деятельности человека, превращаются в составные части (комплексы) человека. Смысл «экологии человека» в том, что роли Человека и Природы как бы поменялись: из среды, природно-биосферного поля формировавшегося человека, Природа превратилась в органическую часть «цивилизованного бытия» человека. (3, с. 137). Такие выводы в XX веке сделали наши отечественные ученые В Ж Вернадский и С.С. Шварц. XX век выявил ограниченность механистического понимания единства Природы, Социума и Культуры, которое и выразилось в понятиях «экологический кризис», «антропогенная катастрофа», «падение нравов», «этническая революция», «демографический взрыв». Все эти понятия фиксировали исчерпанность потенциальных резервов автономного развития Природы, Социума и Культуры, и необходимость выработки новой коэволюционной модели, сотворения гармонического единства Природы, Социума и Культуры, направляющим стержнем которого является «всестороннее свободное развитие каждого как условие всестороннего развития всех живущих на Земле». Необходимо востребовать к жизни творческий потенциал всех и со всеми ныне живущими, во имя будущего.

Человечество призвано прежде всего найти своеобразный компромисс между «покорением Природы» и «невмешательством в Природу». Такой новый подход Н.Н. Моисеев назвал «коэволюцией Природы и Человека», введя также понятие «экологический императив». Смысл этой коэволюции - взаимное приспособление возможностей биосферы и пределов «взятия» у Природы материально-природных ресурсов, без существенного нарушения биосферных круговоротов. Коэволюция и есть вариант «гармонической целостности». Это понятие так расшифровал Г.С. Батищев: «Гармонически объединившиеся элементы (Природа, Социум и Человек -О.И.И.) никогда не относятся друг к другу как к средству, а тем более перестают в первую очередь быть живущими проблемами всего целого и ради него прежде всего. При гармонически-системной связи все целое как таковое отображено и представлено в каждой своей существенной самостоятельной части как в своем законченном и полноценном выразителе» (4, с. 192). «Гармоническая система» и «комплекс» (природный, социальный, культурный) не позволяют составляющие «экологаю человека» части рассматривать лишь как условие или основание бы-тийсгвования человека. Природа, Социум и Культура взаимодействуют в «экологии человека», взаимно дополняя и обогащая друг друга. Эти составляющие экологию человека находятся в ас-симетричном, диалогическом неравновесии, взаимодействуя синергетически, функционально. В этом диалоге никто не выигрывает. Он нужен его участникам и существует до тех пор, пока продолжается их взаимодействие на принципе обратной связи. Каждый из компонентов «экологии человека» и субъект, и объект деятельности, исключая что-то «первичное», и что-то «вторичное».

В процессе микро- и макроэволюции человека были периоды, когда ведущей (доминантной) стороной была Природа (на уровне собирательной технологии), затем на уровне индустриальной цивилизации ведущей становится Социум (общество, преобразующая технология). В

XX веке на первый план формирующейся антропогенной цивилизации выходит Культура (ин-теллеюуально-информационный компонент). Антропогенная цивилизация в перспективе ориентирована на воссоединение Природы, Социума и Культуры, интеграцию информационного и экологического компонентов, и формирование варианта информационно-экологической цивилизации как предтечи ноосферы.

В становлении новой реальности - «экологии человека» существенную роль выполняет информационный компонент. Рост информации, «информационный взрыв», «информационная революция» - стало общепринятым пониманием анализа социально-научной ситуации XX века.

Становление «экологии человека» в границах формирующейся глобальной антропогенной цивилизации нуждается в философском и методологическом основаниях, разработке нового категориального аппарата, акцентированного не столько на результат, сколько на процесс, механизм формирования (5). Поиску ответов на поставленные вопросы и посвящена данная работа

Степень разработанности темы. Экология человека - системная, синергетическая формула быгийствования человека как в мире, так и собственного. Экология человека имеет по меньшей мере три способа осмысления: философско-методологический, научно-концептуальный и медико-социальный.

Философско-методологический опирается на разработанные и принятые философским сообществом основные подходы к быгийствованию объектов Вселенной: диалектику, метафизику, синергетику и герменевтику, а также исходные принципы анализа этого быгийствования: системность, детерминизм и эволюционизм. Вариантом современной философско-методологической версии, опирающейся и, в какой-то мере синтезирующей вышеназванные подходы (и принципы) может быть названа "философия универсального эволюционизма" (Н.Н. Моисеев) или "гуманистика". (6)

Понятие "экология человека", характеризующее формирующуюся новую природно-социальную реальность при всё возрастающей продуктивной деятельности человека и человечества, было востребовано наукой во второй половине XX века.

Термин "экология" происходит от греческих "ойкос" (дом) и "логос" (наука). Экология, по Геккелю, "обшая наука об отношении организмов к окружающей среде, куда мы относим все "условия существования" в широком смысле этого слова". Она занимается изучением "природнош дома", живущих в нем организмов (в т.ч. и человека, и всех процессов, делающих этот "дом" пригодным для жизни) (6, с.6).

Сформулированная Геккелем концепция экологии в последующие голы, особенно в XX веке, была существенно обогащена и основательнее развита. К. Мебиус ввел понятие "биоценоз", Д Гриннел обосновал понятие "экологическая ниша" (1928) B.R Сукачёв обогатил понятие "биоценоз", соединив его с "геоценозом": "биогеоценоз (1942), А. Тенсли сформулировал понятие "экологическая система" (1935), включающая в себя микроэкосистемы (небольшой водоём, труп животного, ствол дерева в стадии разложения, мезоэкосистемы (лес, пруд, река, макроэкосистемы (океан, континент, природная зона), ВЛ Вернадский в своих работах 'Биосфера" (1926), "Химическое строение биосферы Земли и её окружения" (1965) , "Живое вещество" (1978) обогатил многие аспекты экологии, рассматривая биосферу как глобальную экосистему, динамическую равновесную систему в живой природе, образовавшуюся в процессе эволюции живого вещества на планете Земля. В статье «Несколько слов о ноосфере» (1944) он обосновал понятие ноосфера, введённое ЭЛеруа в 1927г.

Термин "экология" долгие годы, вплоть до середины XX века использовался узким кругом биологов. Крутой перелом произошел в 60-70-е годы XX века, когда антропогенные изменения окружающей среды приобрели такие размеры, при которых сам человек становился их жертвой. Прямую связь человека и экологии обосновали В.И. Вернадский и АЛ Чижевский, в 70-е годы инициировали доклады "Римского клуба", в которых буддировались проблемы экологических основ существования человека. ГАпьтшуллер и М Рубин в статье «Жизнь без природы» высказались за создание особого «бесприродного технического мира» (БТМ), обеспечивающего жизнедеятельность человека. Организация Объединенных Наций (ООН) провела в 1972г. в Стокгольме первое международ ное совещание по окружающей среде, обсуд ившие различные аспекты экологических проблем. Впервые был четко поставлен вопрос об экологии человека. Так было положило новому пониманию "экологии" вообще и "экологии человека" в частности. Основные аспекты социально-природного и духовно-психического понимания "экологии человека" были закреплены в июне 1992г. в Рио-де-Жанейро в решениях "Конференции ООН по окружающей среде и развитию". На конференции признана была та ситуация, что экологический кризис во многом продуцировал сам человек. Он одновременно и субъект, и объект экологического процесса, и он должен взять на себя ответственность за рациональное использование природы.

На Конференции ООН был принят термин "устойчивое развитие" (Substainable Development). Его смысл: "непрерывное и длительное (без социальных потрясений и природных катастроф) существование человечества на планете" (8). По-новому высветилась и экология человека.

В центре устойчивого развития должен стоять человек, имеющий право на здоровую и плодотворную жизнь на путях гармонии с природой (9, с .24).

У истоков концепции «экологии человека» стояла группа отечественных ученых, получившая название «русских космисгов». Под этим именем объединялись три течения: естественнонаучное (НА Умов, ВМ Вернадский, КЗ. Циолковский, АЛ Чижевский); религиозно-философское (НФ. Федоров, B.C. Соловьев, НА Бердяев); поэтически-художественное (АБ. Сухово-Кобылин, В.Ф. Одоевский) (10). Человечество техногенной цивилизации «омашинива-ет» человека. Человечество все более удаляется от природного. Надо вернуть «распадающемуся» бытию человека его космическую основу, приостановить «опустошение» человека. Они исходили из космического предназначения человека - конец истории зависит от «творческого акта человека» (НА. Бердяев). Ведущая идея космисгов - совершенствование человека и человечества возможно только при условии нахождения гармонии между человеком и природой при объединении всех народов («вместе и со всеми») (НФ. Федоров).

Идея единства человека и природы, единого Дома быгийствования человека в природе и природы через человека нашла свое воплощение в концепции ноосферы ВМ. Вернадского, учении о космической биологии AJI. Чижевского и биологических возможностях человека В.Ф. Купревича

Идеи ВМ. Вернадского о единстве человека и природы, их коэволюции и взаимном обогащении в процессе глобально-эволюционистского процесса, получили развитие в отечественной науке в трудах ЕМ. Бабосова, ВМ. Барякина, ФМ Гиренка, BE. Ермолаева, ВМ. Казначее-ва, ГА Кузнецова, В А. Лося, ИМ Мочалова, ГШ. Моисеева, ЮБ. Олейникова, ЮМ Трусло-ва, И.Т. Фролова, ГМ Швебса, AJI. Яншина Для экологии человека методологическое значение имел вывод Вернадского: стихийное развитие человечества шло по пути завоевания места в мире. Теперь же возникла задача научится в нём жить (11). Это новое понимание и для экологии человека обосновывали в своих работах ИТ. Фролов, Н.Н. Моисеев, Л.П. Буева, АД Урсул, АЛ Назаретян (12). В отечественной науке разрабатывается концепция ноосферы, исходившая из идеи «высокого соприкосновения» и создания «общего Дома», в котором органически сосуществуют Человек и Природа, Общество и Биосфера «Экология человека» и была основанием такого подхода к изменившейся социально-природной ситуации в XX в. Этой же задаче служит и новое понятие «биоцешризм», которая наделяет человечество биосферной функцией: не биосфера для человека, а человек для биосферы (13).

В XX веке уже биосфера становится подсистемой глобальной цивилизации. Человечество вступило в эпоху ноосферы, становления глобального социоприродного феномена, о котором ранее миру поведали П Тейяр де Шарден и В И. Вернадский (14). Речь не идет о подчинении человеком биосферы, а о их равноправном партнерстве. Каждая подсистема обладает собственным комплексом управляемых связей, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Только в таком понимании и возникает, по ВМ. Вернадскому, управляемое социоэволюционное развитие, т.е. согласованное с законами эволюции Природы, Общества, Человека.

Н.Н Моисеев в преодолении системного кризиса человечества особую роль отводит «экологии человека», называя «экологией» «коллективные знания», как науку о собственном доме и правилах жизни в нем (15).

Экология человека вводит человекоразмерный критерий в понимание глобальных проблем человечества, в конце XX века позволяет погасить представление о человечестве как функциональном придатке биосферы. «Экология человека» ориентирет человечество на преодоление системного кризиса и построение общего Дома - ноосферной цивилизации (АД. Урсул), в которой могли бы проявиться способности и возможности любого человека. На стадии ноосферной цивилизации возникнет такое состояние общества, когда социум войдет в коэволюцию с природой, приоритетными станут гуманитарно-общечеловеческие ценности и интегральный интеллект человечества обеспечит его переход от стихийного сползания к глобальной катастрофе к выживанию и эффективно управляемому, устойчивому и безопасному во всех отношениях развитию» (15, с23).

Движение в ноосферу осуществляется через «ноосферную революцию», включающую в себя гуманитарную, информационную, экологическую и космическую революции. Ноосфераня цивилизация вносит существенные коррективы в концепцию «информационного общества» (Д. Белл, А. Кинч, Дж. Пелтон, М. Понятовский, Ж-Ж Серван-Шрайбер, Г. Кан, О. Тоффлер). О. Тоффлер в работе «Футурошок» видел выход из цивилизационного кризиса в освоении «ноюй цивилизации» - цивилизации «информационного общества».

В 80-90-е годы формационно-цивилизационные проблемы активно обсуждаются в отечественной науке, анализируется судьба марксистской концепции. Это особенно актуальным стало в связи с вступлением СССР в 80-е годы в модернизационный процесс, завершившийся его распадом и попытками осмыслить формационно-цивилизационные процессы для нового государства - России. В исследованиях отечественных обществоведов В Л. Иноземцева, ВМ. Пантина, ВВ. Согрина, ВГ. Федотовой, АФ. Зотова, ВМ Межуева, А Г. Глинчикоюй показано, что современная цивилизация в конце XX века переживает процесс трансформации в постиндустриальное и постэкономическое общество (17). Характер этой трансформации - превращение человеческой деятельности «из трудовой в творческую» (ВЛ. Иноземцев), изменение места и роли в социальном процессе активной личности. ВМ Межуев считает, что сегодня в прошлое уходит не только XX век, но и «целая историческая эпоха», «эпоха модерна», мир капиталистической системы, «экономоцетризма». Суть этого перехода пока не имеет адекватного научного описания.

Постэкономическая формация имеет уже другое измерение - культурно-нравственное.Запад родил идею гражданского общества, права человека для всех. Российское история дополнила правовое гражданское общество духовным, открыла духовную общину. Это и есть культурный поиск России, идея внеэкономической цивилизации. В России в 90-е годы произошло «разрушение социальной базы постиндустриального протеста, направленного на создание нового строя. Советское общество, выйдя в 80-е годы на рубеж постиндустриального перехода, имело два пути трансформации: либо двинуться вперед к постиндустриальному обществу, либо - назад к индустриальному, чтобы продлить господство распределителей. АР. Глин-чикова считает, что «ельцинская команда» выбрала второй путь, сорвав движение России в постиндустриальную стадию. Она делает вывод: глобализация мирового экономического пространства означает, что постиндустриальное общество не может утвердиться без России или какой-либо другой страны. Срыв постиндустриальной трансформации в постсоциалистических странах, если в них не будут проведены мероприятия социокультурной трансформации, может стать той «воронкой нестабильности», которая утянет с собой всех, включая и самых хитрых из «золотого миллиарда» (17, с32).

Формация и цивилизация основаны на открытии К. Марксом труда как первоосновы, на которой формируется человек, общество и вообще человечество.

Формационный подход ориентирован на создание средств к жизни человека, на экономическую основу общественного бытия, на экономический базис, иерархирующий всю систему общественных отношений. Формационный подход - это социально-экономический срез общества К. Маркс выделял три формации - архаическую, экономическую, гуманистическую (коммунистическую).

Цивилизационный подход ориентирован на «воспроизводство» самого человека, в процессе которого равноправны и экономические, и экологические, и политические, и духовные, и культурно-интеллектуальные факторы. Для цивилизации особую роль играют качества человека, степень его свободы, не только уровень общественно-производственной технологии, но качество нравственно-культурных отношений в обществе. К Маркс различал первичную, вторичную и третичную цивилизации на основе положения человека: как общество личной зависимости, общество вещной зависимости, общество индивидуальной свободы человека.

В.А. Пантин в формационно-цивилизационном подходе выделил три типа движения: прогрессивно-поступательный (формационный); циклический (образ времени не стрела, а круг); волнообразный (тенденция к усложнению сочетается со сменой волн изменений), разработанный Ф. Броделем и И. Валлерсгайном (18).

Формационный подход К. Маркса был полезен для анализа определенной исторической среды. Опыт СССР проходил вопреки К. Марксу и привел к утверждению «новой формы бедности» (М. Хантингтон).

Развитие западных стран в XX веке также не соответствует марксову прогнозу. Социализация западного капитализма дала трудящимся этих стран реальные возможности для нормальной жизни. Гайдаровская реформация и чубайсовская приватизация родили государственно-номенклатурный капитализм и нацелены на реставрацию номенклатурного социализма (19).

В анализе формационно-цивилизационного процесса в России социологический подход выделяет» «социокультурную трансформацию», которая «трансформирует три измерения человеческого бытия» (20). Социокультурный подход связывающий цивилизационный и форма-ционный подходы в единое целое, ориентирован на «принцип активного человека» (homo activus) и активные действия «массовых социальных групп». Эти идеи были изложены в трудах Т. Парсонса, Д. Белла и П. Сорокина, получили развитие в отечественной социологии в работах НИ. Лапина, А Г. Здравомыслова, ТМ. Заславской, ЛА Беляевой, Л. Гордона, В А. Ядова, Ю А Левады (21).

Оригинальную концепцию формационно-цивилизационного процесса сформулировал академик B.C. Степин: человечество во всех своих основных измерениях становится интегральным целым при увеличиваемся разнообразии. В истории человечества есть два вида цивилизации: традиционное общество и техногенная цивилизация. Традиционные общества (Древние Индия, Китай, Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья, многие государства «третьего мира» в XX веке) характеризуются экстенсивным развитием, виды деятельности, средства и цели в них существуют в качестве устойчивых стереотипов. Европейская цивилизация дала начало техногенной цивилизации, основанной на интенсивном типе развития. Здесь личность становится высшей ценностью. Ценности техногенной цивилизации - деятельно-стно-активное отношение к природе, социуму и самому себе. B.C. Степин выделяет шесть аспектов, отличающих техногенную цивилизацию. (22). B.C. Степин формирующуюся на основе синергизма современных цивилизаций будущую форму развития человечества назвал «антропогенной цивилизацией», в которой «экономическая парадигма уступает место экологической».

Осмысление пути движения человечества в XXI век под разными названиями, оставляет открытым вопрос: найден ли оптимальный путь для всех народов и стран? Не исчерпал ли себя культурно-цивилизационный потенциал Запада («золотой миллиард»)? Д.Сорос остроумно заметил, что в начале XXI века человечество испытывает угрозу своему существованию не со стороны коммунизма, а со стороны новейшего капитализма Под цивилизационной оболочкой утверждаются паразитарные механизмы, противоречащие духу человека (23). Но правомерны ли такие суждения?

АД. Урсул утверждает, что «ни само появление информационного общества в глобально-планетарном масштабе, ни его длительное существование невозможно без созидания общества экологического, т.е. такого состояния будущего человечества, которое окажется способным справиться с угрожающей экокатастрофой и создаст эффективные механизмы решения экологических проблем на Земле и в Космосе (24).

Будущее общества (постиндустриальное) должно оказаться не только «информационным, но и экологическим, т.е. оно будет единое информационно-экологическое общество». Эти мысли просматриваются в трудах зарубежных ученых Р. Брайтенштейна и А Кинга (25).

Создание информационного и экологического общества есть его движение к ноосферно-му состоянию как смена «парадигм выживания». Ответ на вопрос: куда и как идет человечество -принципиален и для концепции экологии человека.

Во-первых, «экология человека» базисом бытийствования человека и человечества имеет «цивилизованное бытие» как «коллективное социоприродное тело», которое и формируется в формационно-цивилизационном процессе.

Во-вторых, «экология человека» обуславливает единство формационно-цивилизационного процесса, блокируя идеологические перекосы, определяя его (процесс) как природнскюциально-культурньгй, как природнскюциально-культурную трансформацию.

В-третьих, «экология человека» позволяет ввести человекоразмерньгй критерий в форма-ционно-цивилизационньгй процесс, возвращая человечеству «единую точку отсчета»: человек и его будущее. Это цель и самоцель формационно-цивилизационнош процесса: «саморазвитие» человека есть «мера социального развития» (ИТ. Фролов).

Поиск путей устойчивого общества, который осуществляет современное формационно-цивилизационное учение, упирается во вторую составляющую «экологии человека» - в проблему человека, философию человека, остов философии глобальных проблем.

Философское осмысление концепции ноосферы вносит человекоразмерный смысл в со-циоприродный процесс - ноосферная цивилизация ориентирована на мобилизацию человеческого потенциала каждого человека.

Человек - многоликое сугцествоВ нем есть положительные и отрицательные качества. Каждому историческому периоду соответствовала и своя модель реального (нормального) человека. Может быть создана и модель «ноосферного человека». От качеств человека в конечном счете зависит и эффект цивилизации. Прав был НА Бердяев: если человек - «сжатое» общество, то общество - это «развернутый» человек. По мнению Н.М. Амосова в XX в. «биология человека пока еще сильнее разума». История человечества пока отдавала приоритет тем качествам человека, которые преобладали в массе. А Печчеи полагал, что «новый человек» - это «возможный человек» (Н.К. Мамардашвили), нацеленный на реализацию своего интеллектуального потенциала. Для этого требуется, чтобы ноосферная цивилизация востребовала именно человека, способного творить во всех сферах социоприродной реальности. В .И. Вернадский выявил в процессе эволюции природы ее тенденцию к цефализации, нарастанию разумного начала в организации и природной, а затем, социальной жизни.

Разумное начало человечество трансформировало в идею гуманизма, отсчет которой ведется с эпохи Возрождения (XV век). Однако, гуманистический потенциал личности может обрести зримые черты только в ноосферной цивилизации. Проблема гуманизма обретает в XX веке социоприродное, глобально-космическое измерение, ориентированное на гуманосферу. (ДС. Лихачев). На место «естественного», «биосферно-аграрного» человека ступит житель ноосферы, в котором будет реализовано «гуманитарное в самом широком смысле» (АД Урсул). Ноосфе-рогенез будет переходом не биосферы в ноосферу, а «перестройкой» биосферы в интересах мыслящего человека как единого целого. Суть земной стратегии, считал ВМ. Вернадский, в том, чтобы «территориальные очаги ноосферы «вписались в биосферу, вступая с ней в коэволюци-онное взаимодействие, адаптируясь к биосфере и ее циклам».

Концепция «Экологии человека» нацелена на современные «земные» дела человека, преодоление системного кризиса, в котором оказалось человечество, и обретение в границах биосферы оптимального быгийствования человека, реализацию социально-природной основы «природы человека» и его предназначения в земном мире. В XX веке наука прояснила, что человек обладает интегральной природой. Он представляет собой «космобиопсихосоциальное единство» (B.C. Поликарпов), целостное «космопланетарное явление» (В Л Казначеев), а как личность в связи с обществом становится «интегрирующим фактором человеческой природы» (ЮР. Вожов). ЮР. Волков и B.C. Поликарпов в работе «Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты» (1994) развили оригинальную точку зрения на «природу человека» как интегральное явление, бьпийствование которого как биофизичекого феномена осуществляется только в специальных мирах - психическом, социальном и культурном, но корнями уходит в глубины космоса

Природа человека», «сущность человека», его внутренний потенциал пыталась прояснить «философия глобальных проблемм», у истоков которой в 70-80-е годы стоял академик ИТ. Фролов (26). Как отмечал сам ученый в своем последнем интервью корреспонденту журнала «Вопросы философии», ему хотелось в «философии глобальных проблем» акцентировать внимание на призыве «Манифеста» Эйнштейна-Рассела: научиться мыслить по-новому, на том, что «стратегия решения глобальных проблем, обращенная в будущее, не может не соединять в себе научный, социальный и гуманистический подходы к этим проблемам. И она не может не иметь единую <<точку отсчета», в качестве которой выступает для нас человек и его будущее» (27).

Именно «человек и его будущее» и есть лейтмотив «философии глобальных проблем». ИТ. Фролов свою точку зрения активно продвигал на ХУНТ, XIX, XX Всемирных философских конгрессах, в своем последнем докладе на Втором российском философском конгрессе (июнь 1999 г.) на тему: «Век грядущий и перспективы человека». ИТ. Фролов полагал, что XX век существенно обогатил известное изречение Протагора, что «именно человек, его всестороннее и свободное развитие является мерилом социального прогресса и «мерой всех наук» (28). Только такая гуманистическая ориентация создает прочную основу будущего человека и человеческой культуры в целом.

ИТ. Фролов настоятельно проводил мысль о гуманистическом и нравственном основании всей науки. В книге «Человек, наука, гуманизм: новый синтез» (1989) ИТ. Фролова занимали проблемы науки в ее «синтезе с человеком и гуманизмом». «Я исхожу в ней из того, что в наши дни ни один научно-технический проект не может рассматриваться в изоляции от социальных условий его реализации», отмечал ИТ. Фролов в интервью журналу «Вопросы философии». Необходим новый синтез «человека науки и гуманизма», устраняющего «человеческий разрыв», пронизывающий «техницистскую цивилизацию», создание «этики науки» (27, с.57).

В отечественной науке такой подход к исследованиям утверждали академики В Л. Гинзбург, Н.Н. Моисеев, ИВ. Петрянов-Соколов, КВ. Фролов, АЛ. Яншин, ВА. Энгельгардг. И трад иции этих ученых достойны закреплению и развитию в науке.

ИТ. Фролов излагает свое видение человека как единство социальных и природно-биологических аспектов, свое понимание человека новой цивилизации. В 70-80-е годы марксистекая точка зрения на человека как продукт социально-природных процессов активно изучалась в отечественной науке (Н.Б. Оконская, НИ Дубинин, ЮГ. Шевченко, Б.Т. Григорян, ТБ. Кор-саевская, К.Е. Тарасов, EJC. Черненко, В.Ф. Сержантов, АЛ. Леонтьев, Г.И. Царегородцев, ЛК. Беляев, НЛ Бочков). Общество и есть человек в его общественных отношениях. Такова позиция К. Маркса (29). Человек как общественное существо не противостоит природе. В нем взаимодействуют социальные и биологические факторы, при доминировании социальных. Но человек не обладает некоей «биосоциальной сущностью». Биологические факторы проявляются в «снятом виде» под влиянием факторов социальных. Раскрытие природы человека - задача комплекса наук о человеке. Марксизм вскрывает диалектику биологического и социального в человеке, «в опосредовании и преобразовании биологического социальным» (28, с.44). Человек, по Марксу, живет природой. «Природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть» (30). «Тело человека» не может ограничиться его биологическими параметрами. Диалектика биологического и социального предстает в широком плане «как диалектика социального и природно-биологического».

Своей неразумной деятельностью в природе, человек разрушает свое тело, т. е. самоуничтожает целостное основание своего бытийсгвования. Это касается действия на тело человека также природно-биологических факторов, вызывающих изменения в его биологии, генетике и психике, угрожающих существованию человека и жизни на Земле.

Коммунистическая (гуманная) формация станет подлинным присвоением человеческой сущности человеком и для человека. В ходе присвоения «человеческой действительности» (К. Маркс) человек «выделывается» (ФМ. Достоевский), «учиться быть человеком» (АН Леонтьев). И такое «выделывание» осуществляется в ходе освоения, «социального насследования» социокультурного опыт человечества. Человек и его будущее - это и есть глобальная проблема.

Философские основания «экологии человека» были существенно продвинуты Всемирными философскими конгрессами конца XX века (XVIII, Брайтон, 1988, XIX, Москва, 1993, XX, Бостон, 1998). Философские конгрессы обратились к общечеловеческим ценностям, к «глубинным вопросам человеческого бытия» (ИТ. Фролов), к анализу творческого потенциала современного человека. Глобальной угрозе человеку и человечеству была противопоставлена глобальная стратегия, философия глобальных проблем. Таков смысл философских дискуссий на

XVIII-XX Всемирных философских конгрессах.

На философском конгрессе в Брайтоне обсуждалась инициированная отечественными философами проблема «Философское понимание человека». В Москве центральной темой была проблема «Человечество на переломном этапе: философские перспективы». Философские дискуссии в Бостоне были посвящены проблеме «пандейи» (образованию и воспитанию человека) и роли в этом философии.

Философская мысль, обогащенная Всемирными конгрессами, существенно продвинулась в понимании природы и сущности человека, его назначении и перспективах в современном мире.

Заметный вклад в разработку проблемы человека внесли зарубежные ученые ПРикер, Э. Агацпи, Ю. Хабермас, А. Айер, К. Поппер, В. Гербер, А. Печчеи, В. Хесле. В 60-е годы активизируются разработки проблем человека в отечественной науке академиком И.Т. Фроловым (1929-1999). В 60-80-е годы эти проблемы изучались ВБ. Загладиным, Б.Т. Гришрьяном, МК. Мамардашвили, ВМ. Разиным, ББ. Раушенбахом, КН. Любутиным, Б.Г. Юдиным, B.C. Сте-пиным. В 90-х годах заметен вклад в разработку проблем человека НН Моисеева, ЮР. Волкова, B.C. Поликарпова, В JL Казначеева, B.C. Барулина, ПС. Гуревича. Особое место в развитии философии человека займут доклады участников Второго Российского философского конгресса (7-11 июля 1999 года) (31). Можно согласиться с прозвучавшей на российском конгрессе философов мыслью о том, что «в 90-е годы центр антропологических исследований перемещается в Россию» (32).

Российская философия в поиске человека - таков лейтмотив участников Второго конгресса российских философов. Конгресс выявил существенную активность философов ко всем проблемам, раскрывающим природу и сущность человека, его многоликость, многомерность, мно-госущносшость.

Философское осмысление комплексной и многоуровневой системы человека, как био-психо-социо-культурной целостности, философский анализ всех его составляющих частей во взаимодействии с основными сферами его бытийствования обстоятельно обсуждались на Втором российском философском конгрессе (Екатеринбург, июнь 1999) в докладах И.Т. Фролова, ЛА Мясникова, О.Д Гараниной, B.C. Невелёва, И.И. Орехова, В Л. Варяскина, В Л Прямицына, B.C. Барулина, В Л Корюкина.

Экология человека» как специаольное направление в отечественной науке разрабатывалось АН. Авциным (1972), ВЛКазначеевым (1984), AJI Яншиным (1985), КВ. Ореховым (1981).

Под влиянием медико-биологических исследований в 80-90-е годы в отечественной науке формируется взгляд на экологию человека как взаимодействие человека с природными и социальными факторами. Эгу проблему решали в своих работах А Г. Воронов (1974), ОБ. Бароян

1974), НФ. Реймерс (1974), ГД Нижегородцев (1979), ТВ. Карсаевская (1975), AT. Жашлов

1975), К.Е. Тарасов (1979), EJC Черненко (1979). Существенно обогатили понимание проблем экологии человека научные исследования, проведенные в Сибирском регионе в 70-90-е годы под руководством академика РАМН В .П. Казначеева и члена-корреспондента РАМН КВ. Орехова. Изучение экологии человека проводилось в двух аспектах: медико-биологическом и медико-социальном (социально-гигиеническом). Это позволило выработать новую концепцию здоровья, изучить биологические механизмы адаптации человека в различных климатических зонах, разработать новую концепцию адаптации человека, выявить основы воспроизводства здоровья населения (33).

Проблемы экологии человека постепенно стали предметом образовательного процесса Появились учебники и учебные пособия (В .И Данилов-Данильян (1997), Т.И. Алексеева (1998), BII Алексеев (1998), В.В. Дёжкин (1998), С А Степанов (1998), Б Б. Прохоров (1998), Ю.Д. Же-лезнов (1998), НФ. Перцик (1997), ТВ. Павлова (1998), РВ. Татевосов, ЯС. Белоконь (1998), ММ Кабанов (1995), ВВ. Чистяков (1996), АЛ Субогго (1991), ЕА. Когай (1999).

Мировоззренческие и методологические проблемы медико-биологических и медико-социальных процессов, имеющие выход на экологию человека, получили разработку в трудах академиков РАМН ИВ. Давыдовского, ЛА Орбели, АД Бирюкова, В.П. Казначеева, ДС. Сар-кисова, КВ. Судакова, НА Ащджаняна, членов-корреспондентов РАМН КВ. Орехова, ДД Бенедиктова, ученых, исследующих медико-философские проблемы члена-корреспондента РАН Б.Г. Юдина, докторов философских наук В А Марченко, В.П. Петленко, В.Ф. Сержантова, Г Л Царегородцева, НА Югай, ШТ. Буевой, ЕМ Болтенкова, Э. Демиденко, Н.Н. Седовой, ИА Серовой, И.Н. Ремизова, ЮМ. Хрусталева, ЛВ. Жарова, В Л Торшина.

Анализ отечественной литературы по проблемам экологии человека позволяет сделать вывод, что философский и методологический аспекты не получили пока достаточной разработки. Это объясняется тем, что изданная научная литература была ориентирована в основном на специальные аспекты экологических проблем. Большее внимание было уделено экологии как средовому фактору, влияющему на здоровье человека.

Экология - системное понятие, в котором синтезированы природно-космические, социально-биосферные, антрополого-биологические, социально-культурные и духовные составляющие. Это понятие «выросло» из своего первоначального варианта в масштабную характеристику современного человека. XX век утвердил комплексность бытийствования человека и необходимость выработки его системного анализа Понятие «Экология человека» и может выполнить эту системную характеристику.

Объект исследования: «Экология человека» - сферы бытийствования человека в мире (Природа, Социум, Культура) и собственного бытийствования (Тело, Душа, Дух) - выявление коэволюционной формы бытийствования в новой социо-природно-культурной целостности.

Предмет исследования: выявление генезиса и эволюции социо-природно-культурной реальности «экологии человека» в формах формационно-цивилизационного процесса и становления антропогенной цивилизации как оптимальном варианте бытийствования человека, а так же анализ здоровья как критериального её основания.

Цель и задачи исследования: философско-методологическое обоснование формирующейся социо-природно-культурной реальности - экологии человека - на принципах философии «универсального эволюционизма» и принятых философским сообществом подходах к исследованию социоприродных процессов (метафизика, диалектика, синергетика, герменевтика). Реализуя поставленные цели необходимо решить следующие основные задачи:

- синергетический анализ комплексной реальности «экологии человека» (формационно-цивилизационные процессы становления антропогенной цивилизации);

- анализ взаимообуславливания и взаимодополнения всех «составляющих» целостность Человека (Природа, Социум и Культура) и способов его бытийствования как в мире так и собственного;

- обоснование принципов универсального эволюционизма как исходных философскометодологических оснований «экологии человека»;

- выявление роли философского сообщества (Всемирных и Российских философских конгрессов), вклада отечественных ученых (Н.Н. Моисеева, ИТ. Фролова, АД Урсула) в развитии философско-экологических основ современного понимания юкологии человека» как Общего Дома бышйствующего человека;

- определение места и приоритетной роли в разработке концепции юкологии человека» отечественной медицинской науки, её выдающиехся представителей в XX веке;

- включение в качестве критериального основания анализа современных формационно-цивилизационных процессов категории «здоровье», приобретающей в XX веке мировоззренческий и методологический аспекты;

- новое видение «экософии» как цешостно-смыслового основания юкологии человека» и человекоразмерного ценностного критерия, формирующейся антропогенной цивилизации;

- прогнозный взгляд на пути движения российского общества на основе «проб и ошибок» в 90-е годы к варианту «рационально организованного общества» (Н.Н. Моисеев), информационно-экологическому обществу как предтечи «ноосферной цивилизации» (АД Урсул), поиску своего «евразийского» социо-природного быгийствования в «наступающий век человека» (ИТ. Фролов).

Методологическая основа и информационная база диссертации. Исходные положения исследования базируются на философском понимании человека, концепции ноосферы В И. Вернадского, концепции человека, сформулированной в материалах XVIII, XIX, и XX Всемирных философских конгрессов, в трудах академика ИТ. Фролова, на парадигме универсального эволюционизма HJH. Моисеева. В работе использованы методологические основания, сформулированные в трудах ученых-медиков, современные исследования по проблеме здоровья.

Исследование логико-системное, опирающееся на разработки темы «Экология человека» в научной литературе. Для анализа отдельных проблем использованы материалы социологических , демографических и статистических исследований.

Научная новизна работы:

- Диссертант пытается впервые сформулировать философско-методологические основания юкологии человека» на исходных «постулатах» философской парадигмы «универсального эволюционизма», рассматривая становление новой социо-природнснкультурно-духовной реальности («экологии человека») через движение «от живущего космоса» через «мыслящий дух» к ашропокосмизму (коэволюции Природы-Социума-Человека и Разума);

- Философско-методологический анализ экологии человека нацелен на её рассмотрение как субстанциональное и критериальное основание формационно-цивилизационных процессов и формирующейся антропогенной цивилизации;

- Впервые в качестве философского основания экологии человека вводятся концепции человека, разработанные в научном творчестве отечественных философов и мирового философского сообщества (Всемирных философских конгрессов), показан приоритет отечественной философии в «антропологическом ренесансе» в XX веке, вклад отечественной науки в обосновании современной экоситуации и путях информационно-экологического движения человечества к «ноосферной цивилизации» и место в ней экологии человека как её функционального основания;

- Выявлена динамика современной экоситуации в предверии XXI века, которая характеризуется наступлением нового этапа в развитии Человека, Природа, Социума и Культуры -вступлением в эпоху ноосферы, формированием органической целостности информационно-экологического общества как субстанционального основания всех форм жизнеобеспечения жизни человека, позволяющего ему реализовать себя в творящем социоприродном процессе;

- Сформулирована роль «экософии» как философии экологии человека, конкретизирующей социоприродньгй творящий процесс путем выявления в нем особой творческой роли бытийствуюгцего человека как космсьбио-социо-культурной целостности. Экософия вносит че-ловекоразмерньгй критерий в формацинно-цивилизационную картину, ориентирующей её на homo activus (человека активного) и кантовский тезис: человек - цель и самоцель развития;

- обобщены основные подхода к определению «здоровья» и изложена авторская концепция здоровья как одного из критериальных оснований формирующейся антропогенной цивилизации;

- уточнены устоявшиеся понятия в философии и медицине («здоровье», «индивидуаль-нобиосферное тело», «социальное тело», «коллективное социоггриродное тело», «экология человека» и другие).

Исходя из указанных выводов на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Экология человека в онтологическом измерении есть субстанциональная развивающаяся социоприродная реальность, возникшая и эволюционирующая в процессе ангропосоцио-генеза и микро-макро-и-мегаэволюции сапиентнош человека. Возникнув и бьпийствуя в границах биосферы и геодермы сапиентный человек, в процессе более 50-ти тысячной эволюции от биосферно-социального через биосферно-аграрного и к «урбанизованному(городскому), осуществлял и «социокультурную трансформацию» (Ш1 Лапин) на основе формирования «второй природы» («цивилизованного бытия»), обратной стороны социоприродных отношений: биосфера становится подсистемой планетарной цивилизации (А.П. Назаретян).

Роли человека и природы в XX веке «как бы» поменялись: ныне уже человек с его техни-ко-экономжой-ифрасгруктурой (архитектурой) составляет окружающую для природы среду (С.С. Шварц). Человечество в XX веке вступило в эпоху ноосферы, становления глобального со-циоприродного феномена, который открыли науке Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, и который есть предмет экологии человека. Не биосфера для человека, а человек для биосферы (B.C. Голубев).

2. Философия «экологии человека» - экософия (ГГ. Лешкевич), опирающаяся на философию «универсального эволюционизма» (ее «постулаты»), сформулированную в трудах Н.Н Моисеева. Смысл «универсального эволюционизма» - Вселенная (все ее образования) существует как творящий процесс. «Экология человека» конкретизирует <оворческий процесс», синтезируя микро-макро и мегаэволюцию сапиентного человека и фомационно-цивилизационный процесс человечества, выявляя в этом социоприродном процессе творческую роль бытийсг-вующего человека как космо-бискюцио-культурной целостности.

3. «Экология человека» обрисовывает быгийствование человека как особой космо-био-социо-кулыурной реальности в двух основных измерениях : «социальном теле человека» (ИТ. Фролов) и «коллективном социоприродном теле человечества», составляющих субстанциональное основание микро-макро-и мега эволюции сапиентного человека, по-новому позволяющих осмыслить современный этап цивилизационного процесса

4. В XX веке «экология человека» выявила смену роли человека как «геологической силы» В.И. Вернадский) и Природы (факторов антропогенеза - природных, социальных, культурных). Факторы антропогенеза превращаются в составные части (комплексы) «социального тела человека», из природно-биосферного поля формировавшегося человека в его органическую часть.

XX век выявил ограниченность механического понимания единства Природы, Социума и Культуры, выразившееся в понятиях «экологический кризис», «антропогенная катастрофа», «этническая революция», «антропологический коллапс». Эти понятия фиксировали наступление нового этапа в развитии Человека, Природы, Социума, и Культуры: потенциальные резервы их автономного развития исчерпаны. Необходим переход к этапу их органического единства, новая коэволюционная модель развития общества, антропогенная цивилизация. Ведущим компонентом становления новой цивилизации становится Культура (знание и информация), ориентированная на образование органической целостности Природы, Социума и Культуры, формирования варианта информационо-экологической цивилизации как предтечи ноосферной цивилизации. Так выявляется не только планетарная, но космическая роль человека как демиурга космо-планетарного процесса (АД Урсул).

5. «Экософия» размышляет о человеке, его сущности и природе, о его перспективах, исходя из современных концепций о человеке, разработанных в отечественной философии (И.Т. Фролов) и в материалах XVIII, XIX, XX Всемирных и второго российского конгрессов философов, «теории ноосферы» В.И. Вернадского, учения о ноосферной цивилизации А.Д Урсула и концепций эколоши человека (ВН Казначеев, КВ. Орехов, Н.Ф. Реймерс). Экософия снимает конфронтационный характер философских школ и социологических учений, внося человеко-размерный критерий в формационно-цивилизационную картину эволюции человечства, восстанавливая в правах кантовскую идею о том, что человек не может бьпъ средством, а только «целью и самоцелью развития».

6. «Экология человека» методологическим основанием имеет философские подходы к осмыслению бытийсгвующих объектов Вселенной: метафизику, диалектику и синергетику, на основе принципа дополнительности позволяющих раскрыть многомерность, мношуровневость, полисущность, полисистемность и многоликость человека. Целостное понимание человека обеспечивает также опора на основные принципы философии универсального эволюционизма: системность, детерминизм, эволюционизм и герменевтику.

7. Экология человека выполняет научно-мировоззренческую функцию, обнаруживая в творящем процессе формационно-цивилизационных трансформаций единую картину мира, доопределив понимание мира человеком, на основе интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания.

8. Ценностным основанием «экологии человека является здоровье, его системное качество, реализующееся во всех сферах бытийствования (Природе, Социуме и Культуре), и имеющее специфику своего ценностного измерения в каждой из форм бытийствования. Экологическим основанием <сдоровья» является «социализированное тело», адаптированное и к биосферно-природному и к социокультурному и духовно-творческому процессу функционирования во всех сферах бытийствования человека.

9. «Экология человека» снимает алармистские, пессимистические, коллапсные взгляды на человека, утверждая оптимистическую картину эволюции сапиентного человека, способного построить экологическое общество не в отдельно взятой стране, а в масштабах всей планеты. В ноосферной цивилизации будет устранена угроза экокатастрофы, созданы все условия для свободного и всестороннего развития каждого человека, реализации его творческого потенциала Вместо идеи социального прогресса, экология человека формулирует «образ человечества», безопасного устойчивого общества, обеспечивающего выживание человечества и движение его через «интеллектуализацию» человека к «ноосферной цивилизации», в которой «свободное развитие каждого человека будет условием свободного развития всех» (К. Маркс).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации и опубликованные монографии и разработки по теме исследования могут служить основанием для уяснения многих дискуссионных проблем экологии человека, современного формационно-цивилизационного процесса, фундаментальных и локальных проблем социальной философии человека и философии медицины.

Материалы диссертации в течение 90-х годов активно используются в учебном процессе в Ставропольской медицинской академии и медицинских вузах России на основе 7 изданных учебных пособий, при разработке учебных программ по философии и экологическому образованию в системе медицинских вузов Ставрополья и России.

Материалы диссертации могут быть использованы при экологической и медикосоциальной экспертизе в регионах, особенно южном регионе России.

Апробация диссертации. Содержание и результаты диссертационной работы отражены в двух монографиях и в семи брошюрах, в ряде статей и сборников общим объемом 75 пл. Результаты исследований докладывались автором на ХЕХ Всемирном конгрессе философов (Москва, 1993), на Втором Российском конгрессе философов (июнь 1999), на заседаниях Совета по философским проблемам современной медицины при президиуме РАМН (1996,1997,1998), на двух республиканских конференциях по проблемам экологии человека и здоровью (Ставрополь, 1998, 1999), на трех международных конференциях по циклическим проблемам (Сгавропль, 1994,1996,1998), международных конференциях по этническим проблемам (Ставрополь, 1997, 1999), межвузовских конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Воронеж, Ставрополь).

Диссертация была обсуждена на научно-координационном совете СГМА и кафедре философии СГМА и рекомендована к защите на заседании кафедры философии СКГТУ.

Объем и сгруюура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, 20 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские и методологические основания экологии человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологический бум 70-80-х годов пошёл значительно на убыль в 90-е годы XX века. Человечество, оправившись от экокагастрофических прогнозов, постепенно втягивается в рутинную работу по поиску оптимального отношения к природе, рациональных вариантов по коэволюции Природы-Общества-Человека. Но для полезного и для природы, и для человека проектов необходимы не только практические программы. Беда экологии (по мнению НФ. Реймерса) в том, что в ней пока не работало «фундаментальных теоретических основ» (233, с.13). В экологии оказалось больше «самозванцев», чем ученых-исследователей. Экология человека опирается на сформулированные В.И. Вернадским концепцию ноосферы, и как её развитие концепцию «ноосферной цивилизации» (АД. Урсул), философскую концепцию человека, разработанную отечественной наукой (И.Т. Фролов), и получившую новое осмысление в материалах ХУШ-ХХ Всемирных и 2-ого Российского философских конгрессов.

В трудах НН Моисеева нашел отражение системный анализ социально-экологических и нравственно-культурных аспектов движения человечества к «рационально организовааному обществу», основа которого - коэволюция Стратегии Природы и Сьтратегии Разума, а цель -всесторонне и гармоничное развитие личности.

Философско-социалогическая мысль сформулировала перспективу человечеству -антропогенная цивилизация (B.C. Степин), котороя ориентир своего бьпийствования переносит на человека, его творческие способности. В освоении «экологической парадигмы» (антропогенное общество не может не быть «информационно-экологическим» (АД Урсул) возрастает роль концепции «экологии человека», пытающейся осмыслить новую социоприродную реальность, наш новый «общий Дом», в котором бытийствует человек и человечество. Экология человека и есть органическое единство человека и природы, взаимодополняющих и обогащающих друг друга. Экология человека - фундаментальная основа и для экосгратегии, и для практики сохранения систем жизнеобеспечения Земли, как общего Дома, и Человека, и Природы, эволиционирующих к ноосфере.

Экология человека ориентирует науку и практику на поиск наиболее оптимальных вариантов современного социоприродного развития человечества, путей выживания и обретения ноосферной модели социоприродного бытийствования человека и человечества, которая обеспечивала бы приоритет нравственного разума, нового гуманизма и устойчивое развитие антропогенной цивилизации. Такова альтернатива глобальному омнициду и антропологической катастрофе. Человечество не должно впасть в беспамятство и не позволить системному кризису (исчерпанию резервов техногенной цивилизации) привести в XXI веке к исторической гибели сапиентной цивилизации, замене её электронным человеком и электронной формой биокиборговского бытия. Экология человека оптимистично оценивает жизненные резервы сапиешного человека («человека разумного»), опирается на концепцию его биосфернскюциально-культурной эволюции. За 40-50 тыс. лет со времени завершения антропогенеза сапиентный человек прошел уже стадии биосферно-социального («хомо сапиенс»), аграрно-биосферного (экономического человека), вступил в период формирования «урбанизированного» (городского) человека. Наука прогнозирует дальнейшую эволюцию в направлении экологического, а затем и ноосферного типов человека. Можно принять как аксиому тезис о том, что человека «как уникальное живое существо нельзя заменить искуственной конструкцией» (B.C. Степин, НС. Гуревич). В утверждении оптимистической веры в человека как сложной космо-био-социснпсихо-культурной целостности заслуга выдающихся ученых В .И. Вернадского, ПТейяра де Шардена, ИТ. Фролова, ИН Моисеева. Их усилия можно синтезировать в формуле: человечество значителдьную часть своего существования жило за счет природы (и в её ущерб). Настало время научиться жить вместе с природой. Миссия человека не только сохранить и преумножить биосферно-природный Дом, а превратить его с помощью науки, информации и знаний в «ноосферу», устанавливающую гармонию Природы, Социума и Культуры, Человека и Разума.

Опираясь на синергетическую концепцию, экология человека исходит из основного тезиса нового мышения - мир бьпийсгвует как творящий процесс, инициирующей единицей которого является человек - полисистемный, многоуровневый, многомерный, многоликий и полисущностный феномен. Сферы его бытийствования - Природа, Социум, Культура, роли в которых к XXI веку как бы поменялись. Человек и общество в процессе микро-, макро- и мегаэволюции постепенно «втягивали» в себя Среду, антропогенезное пространство своего бытийствования. Пророда-Социум-Культура стали как бы частями человека («индивидуального человеческого тела») и социума («социоприродного тела человечества»). Это и обусловило новую роль человека: человек обязан взять на себя миссию управления социоприродным процессом и гармонизировать эко-общежитие, которое становиться творением человека, творением самого человека в этом гармонично-живом целом, которое ВИ. Вернадский и обозначил понятием «ноосфера».

Экология человека восстанавливает кантовскую идею о том, что человек не может быть средством; он - цель и самоцель развития. Этот тезис дополняется ценностным основанием -человек - высшая ценность, а для самого человека его высшая ценность - его жизнь, право на жизнь, на здоровую среду обитания, на реализацию своего человеческого потенциала. Экология человека вводит человекоразмерный критерий - здоровье. Концепция здоровья опирается на системное определение, сформулированное ещё в 1948 г. в Уставе ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения). В отечественной медицинской науке это понятие было существенно обогащено и стало измерителем качества и самого организма, и Социума, и Культуры, и Природы (биосферы). Экология медицинской наукой внимание общества приковывает к основательному анализу всех составляющих здоровье человека компонентов: и наследственности, и образа жизни, и среды обитания, и качества медицинских услуг. Так формируется новое понимание здоровья, раздвигающее границы индивидуального быгайсгвования человека, включив в него все жизненно важные сферы. Здоровье становится одним из элементов национальной безопасности государства.

Вступая в XXI век, человечество сотрясается социально-природными катаклизмами, веером нерешенных глобальных проблем. Оно хотело бьг получить ясные ответы на вопросы: Куда мы идём? Что нас ждёт в XXI веке? Есть ли свет в конце туннеля? Эти надежды синтезированы в одном: выживет ли человечество, есть ли у него ещё ресурсы всех аспектов. Традиционно это звучит так - быть или не быть человечеству. И экология человека отвечает: быть!

Список научной литературыОрехов, Иван Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Тектология. А. Богданова на пути к новой парадигме // Вопросы философии. 1995, № 8.

2. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новых технологий и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998, № 6.

3. Автономова Н.С. Впечатления из Бостона //Вопросы философии. 1999, № 5.

4. Агаджанян А.Н. Экология человека и интегративная медицина // Материалы УШ Международного симпозиума «Эколого-физиологические проблемы адаптации» 27-30 января 1998 года. М., 1998, с. 3.

5. Агаджаян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. Избранные лекции. М., 1994, с.256.

6. Агтаци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 64.

7. Адо А.А. Методологические вопросы экологии человека // Вестник АМН СССР. 1976, №4, с. 3-12.

8. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. Учебное пособие. М., 1998.

9. Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986.

10. Ю.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1996, гл. XVIII.

11. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах земли. Курс лекций. М., 1998.

12. Алексеева Т.И., Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека (программа курса) // Мир психологии и психология в мире. 1995, № 2, с. 79-85.

13. Алтухов В. Смена традиции и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993, № 1.

14. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992, № 1.

15. АмосовН.М. Мое мировоззрение //Вопросы философии. 1992, № 6.

16. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977, с. 6-7

17. Андреев A.JT. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства//Общественные науки и современность. 1996, № 1, с. 107.

18. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М., 1973.

19. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия. НТР: 2000 год. М., 1986.

20. Аргументы и факты. 1999, № 40.21 .Аргументы и факты. 1999, № 49.

21. Арлычев А.Н. Об иррационизме как философии изменчивости // Вопросы философии. 1998, № 6.

22. Арлычев А.Н. Проблема познания процесса в философии и науке // Вопросы в философии и науке // Вопросы философии. 1999, № 3.

23. Аронов Р.А. Проблема смысла в контексте // Вопросы философии. 1999, № 6.

24. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода//Общественные науки и современность. 1999, № 3, с. 132.

25. Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслорождению // Вопросы философии. 1992, № 3.

26. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования Ш (взгляд из России) // Вопросы философии. 1999, № 8.

27. Ахутин А.В. Понятия природы в античности и в новое время. М., 1988.

28. Ашмарин И.И. Концепция человеческого потенциала // Экология и здоровье человека. Ставрополь, 1998, с. 74.

29. Аэроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарксистские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999, № 7.

30. Бак Д.П. Кузнецова Н.И., Филатов В.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественном знании //Вопросы философии. 1998, № 5.

31. Баньковская С.П. Экологии социальной концепции // Современная западная социология. Словарь. М., 1990, с. 411-412.

32. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

33. Батищев Г.С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации // Взаимодействие природы и общества. М., 1997, с. 192.

34. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с. 165.

35. Бачинский Г.А. Экология человека как современный раздел социоэкологии и медицины // Гигиена и санитария. 1990, № 3.37.«Бьгтие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. 1998, № 1.

36. Joffler A. Jhe Jhird Wave. 1980, № 4, p. 438.

37. XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.). В 4 т. Екатеринбург. 1999.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

39. Бердяев НА. Смысл истории. М., 1991, с. 117-118.

40. Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, с. 288.

41. Берталанфи JL фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

42. Бестужев-Лада И.В. Экология человека и социология // Экология человека. Основные проблемы. М., 1988, с. 56-63.

43. Биотехника-новое направление компьютеризации. М., 1990.

44. Биоэтика: принципы, правила, проблемы (Отв. Редактор и составитель Б.Г.1. Юдин). М., 1998.

45. Бирюков А.Д. и его роль в развитии экологии человека // Проблемы экологии человека. Ставрополь, 1998, с. 70.

46. Бирюков Д.А. Экологическая физиология нервной деятельности (некоторые вопросы биологических основ теории медицины). J1.

47. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973.

48. Богданов А.А. Текгология: Всеобщая организационная наука. В 2 т. М., 1989.

49. Борзенков В., Фролов И.Т. Познание человека: комплексный подход (гуманистические (этико-правовые) аспекты) // Свободная мысль. 1998, № 5.

50. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

51. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1979.

52. Буева Л.П. Человеческая жизнь в социокультурном измерении // Совещание по софилософским проблемам современной медицины. 16 января 1997 года. М., 1997, с. 23.

53. Буева Л.П. Человеческая жизнь в социокультурном контексте // Экология и здоровье. Ставрополь, 1998, с. 4.

54. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995, № 3.

55. Васильев Л.С. Генетические очертания исторического процесса (эскиз теоретической реконструкции) // Философия и общество. 1997, № 1, с. 107.

56. Васильчикова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999, с. 6.

57. Введение в философию. Учебник для вузов. В двух частях. Ч. 2. М., 1989, с. 567.

58. Вебер А.Б. Устойчивая Россия? Наши перспективы и концепция устойчивого развития // Свободная мысль. 1999, № 5, с. 73.

59. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1977, с. 127.

60. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1987.

61. Вериадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

62. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. Кн. 2. М., 1977, с. 95.71 .Вестник РФО № 3 (7), № 4 (8), 1998;№ 1 (9), 1999.

63. Волков Ю.Т., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону, 1994, с. 248.73 .Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992, с. 215-216.

64. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996.75 .Вселенная и разум. М., 1988, с. 50.

65. Гайденко П.П. Бьггие и разум // Вопросы философии. 1997, № 7.

66. Гегель ГВ.Ф. Философия истории // Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 9 т. М., Л., 1935. Т. 8.

67. Гегель ГВ.Ф. Энциклопедия философских наук: В ЗТ. М., 1975, 1977.

68. Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек, 1996, № 4.

69. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии. 1995, № 2, с. 46.

70. Гизатулин Х.И., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998, № 5.

71. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

72. Голубев B.C. Антропоцентризм и биоцентризм: попытки сопоставления // Человек. 1996, №3.

73. Голубев B.C., Шаповалова Н. Что такое устойчивое развитие? // Свободнаямысль. 1993, №5.

74. Гордон JI. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999, № 5.

75. Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998.

76. Городинская B.C., Иванов В.Ф. Природа, человек, закон. М., 1990.

77. Горшков В.Г., Кондратьев KJL, Лосев К.С., Глобальные экологические перспективы // Вестник РАН. 1992, № 5, с. 70-81.

78. Григорьян Б.Т. Понятие человека в современной философии // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 359.

79. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986, с. 105.91 .Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994, с. 306.

80. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М. 1944.

81. Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. 1997, № 11, с.41.

82. Гуревич П.С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 276.

83. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985, с. 23.

84. Гусейнов А. Л., Апресян Р.Г. Этика М., 1998, с. 12.

85. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принципы развития в психологии // Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Вып. 1, 1981, с. 152.

86. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989, №8, с. 158.

87. Давыдовский ИВ. Геронтология. М., 1966, с. 19. ЮОДавыдовский И.В. О проблеме причиненносги в медицине. М., 1965.

88. Данилов-Данильян В.И. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать. Учебно пособие. М., 1997.

89. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998, № 8.

90. ЮЗ.Данилов-Данильян В.И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих. М., 1997.

91. Дежкин В.В. Беседы об экологии. М., 1998.

92. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. Волгоград, 2000. Юб.Демиденко Э. Экотехнологический апокалипсис или «конец света» природногочеловека. Брянск, 1993.

93. Денисов И.Н., Косарев И.И. Высшее медицинское образование: эволюция, проблемы, перспективы. М., 1998.

94. Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.

95. Диалектика живой природы. М., МГУ, 1984, с. 241.

96. Ю.Диалекгика природы и естествознания. ТЗ. М., 1983, с. 302-305. 111 .Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995, № 10.

97. Дильтей В. Понимающая психология // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980, с. 279.

98. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Хрестоматия по зарубежной философии конца ХХ-начала XX столетия. МГУ, 1995.

99. М.Дмитриев В.А. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997, №12, с. 22.

100. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. М., 1983, Т. 25, с. 47. Пб.Дубншцева ТЛ. Концепции современного естествознания. Учебник. Новосибирск. 1997, с. 590.

101. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990, №5.

102. Жирнов В.Д. Норма мера здоровья // Здоровье - системное качество человека. Ставрополь, 1998, с. 37.119.3аварзин Г.А. Индивидуалистический и системный подходы в биологии //

103. Идея гармонии в научной картине мира. Киев, 1988.

104. Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985, с. 60.

105. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999, № 5.

106. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросы философии. 1997,№ 10.

107. Интегративная медицина и экология человека // Под ред. Н.А. Агаджаняна, И.Н. Полунина. М-Астрахань-Пафос, 1998.

108. Иошнзен Б.Г., Логачев Е.Д. Некоторые проблемы экологии человека // Биологические науки. 1976, № 5, с. 7-15.

109. Иорданский В.В. Хаос и гармония. М., 1982.

110. Казначеев В.П. и его роль в развитии экологии человека // Проблемы экологии человека. Ставрополь, 1998, с. 78-85.

111. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М., 1983.

112. Казначеев В.П. Проблемы адаптации и конституции человека на Севере //

113. Экологические проблемы человека в регионе Крайнего Севера. Новосибирск 1981, с. 18-22.

114. Казначеев В.П., Спирин ЕЛ. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

115. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии. 1988, № 4.

116. Камшилов М.М. Номогенез эволюция, управляемая человеком. М., 1977. 141 .Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т., т. 3. М., 1964.

117. Капица С.П., Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

118. Капра Ф. Дао физики: исследования параллели между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., 1994.

119. Капранов В.О. О смысле жизни. Пермь, 1965.

120. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека М., 1978.

121. Качан М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997, № 9.

122. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998.

123. Каширин В.И. Очерки философии планетарного сознания. Ставрополь, 1996.

124. Кашперский В.И., Степанова Е.А., Хомяков М.Б., Чумаков А.Н. Второй конгресс российских философов: некоторые итоги // Вопросы философии. 2000, № 5, с. 145-164.

125. Кемеров В.Е. Концепция социальной реальности // Вопросы философии. 1999,7.

126. Кемеров В.Е. Метафизика-динамика (к вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. 1998, № 8.

127. Кинг А. Великий переход // Международный форум по информации и документации. М., 1989, т. 14, № 2.

128. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999, № 1.

129. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996, №11.

130. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998, № 4.

131. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991.

132. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993, № 2.

133. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика новое мировоззрение. Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992, № 12.

134. Коган J1.H. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социс. 1997, №4, с. 126.

135. Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977.

136. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990.

137. Комсомольская правда от 22 октября 1998 года. 163 .Комсомольская правда от 29 мая 1998 года.

138. Кон И.С. Открытие «я». М., 1978.

139. Концепции современного естествознания. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1997, с. 400.

140. Концепция экологической безопасности России // Экологическая безопасность России. 1996, № 2, с. 52-56.

141. Когтпог В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992)//Информационный обзор. Новосибирск. 1992, с. 24.

142. Когтпог В. На пути к устойчивому развитию// Свободная мысль. 1992,№ 14.

143. Корниец НИ., Чижова В.М., Прямигцин В.Н. Проблема человека в истории философии. Волгоград, 1997.

144. Корольков А.А., Петленко В.П. Материалистическая диалектика в 6-ти томах. Т. 3. Диалектика природы и естествознания. М., 1983, с. 316.

145. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1999.

146. Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с. 534.173 .Кризис в области смертности, здоровья и питания. Региональный мониторный доклад. Италия, 1994, № 2, с. 39-43.

147. Кругкин В.А. Телесность человека в онтологическом измерении // Общественные науки и современность. 1997, № 4.

148. Кузин А.М. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. 1998, № 8.

149. Культура, культурология и образование (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1997, № 2.

150. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М.,1990.

151. Кутырев В.А. Оправдание бьггия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000, № 5.

152. Кутырёв В.А. Проблемы выживания человека в «постчеловеческом мире» // Человек в системе наук. М., 1989, с. 272-276; Его же. Ноосфера: слепые надежды или тревоги здорового смысла // Социс. 1990, № 2.

153. Кучуради И. Пандейя как субъективное условие разумного осуществления прав человека // Вопросы философии. 1999, № 8, с. 31.

154. КъеркегорС. Страх и трепет. М., 1993, с. 178.

155. Лаке Дж. О множественности человеческой природы // Вопросы философии.1992, № 10.183 .Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000, № 6, с. 4-6.

156. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс.1993, №2.

157. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

158. Лекторский В.А. Зимние заметки о летних впечатлениях // Вопросы философии. 1999, № 5, с. 35-36.

159. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999, № 8.

160. Леонтьев А.Н. Личность в XX столетии. М., 1979.

161. Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М., 1985.

162. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998, с. 380.

163. Липец Ю.Г. Глобальная экология, глобальное моделирование и экология человека// Экология человека. Основные проблемы. М., 1988, с. 83-87.

164. Лихачев Б.Т. Экология личности // Педагогика. 1993, № 2, с. 19-23.193 .Любугин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск, 1991, с. 17.

165. Майр Э. Популяция, виды, эволюция. М., 1974, с. 403.195 .Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

166. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 9.

167. Манеев А.К. Философский анализ антиномий науки. Минск, 1974.

168. Маркарьян Э.С. Экология общества и культура// Экология человека. Основные проблемы. М., 1988, с. 64-74.

169. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

170. Маркович Д.Ш. Социальная экология. М., 1991.201 .Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 414.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2, с. 102.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, с. 282.

173. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 93-94.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1, с. 100-101.

175. Марченко В.А. Петленко В.П., Сержантов В.Ф. Методологические основания клинической медицины. Киев, 1990, с. 3.

176. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс Ш В.В. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». Изд. МГУ, 1991 (Jhe Zimits to growth).

177. Методологические аспекты исследования антропогенеза. Киев, 1991.

178. Мечников И.И. Эподы оптимизма. М., 1964.2Ю.Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995, с. 443.

179. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии. 1999, № 11.

180. Мироздание и человек. М., 1990.

181. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999, № 8.

182. Михайловский Г.Е. Специфика экологических систем и проблемы их изучения // Журнал общей биологии. 1984, № 1. Т.45, с. 6.

183. Моисеев Н.Н. Агония // Свободная мысль. 1999, № 5, с. 21.

184. Моисеев Н.Н. Коэволюция и биосфера в век компьютеров // Вестник АН СССР. 1982, №3, с. 92.

185. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992,№ 12.

186. Моисеев Н.Н. Революция или стагнация? // Свободная мысль. 1998, № 9-12, с.15.

187. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995, № 1.

188. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формационного описания. М., 1982, с. 158.

189. Моисеев Н.Н., Фролов И.Т. Высокое соприкосновение // Вопросы философии. 1989, №5

190. Морозова Г.Д. Деградация нации миф или реальность // Социс. 1994, № 1, с. 4.

191. Морозова Г.Ф. Здоровье человека в сфере экологии // Социс. 1994, № 2, с. 4.

192. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личности. Новосибирск, 1989, с. 177.

193. Назаретян А.Н. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса). М., 1996.

194. Назаретян А.П. Законы природа и инерция мышления // Общественные науки и современность. 1998, №4, с. 135.

195. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989, с. 106-108.

196. Наука, которая себя изжила. Беседа с Н.П. Бочковым // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998, с. 441.

197. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989, с. 11,50.

198. Неклесса А.И. Конец цивилизации или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999, № 3, с. 33.

199. Николаев С.Г. Как создается национальная идея // Свободная мысль. 1997, № 6,с. 74.

200. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

201. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.,1979.

202. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995, №5.

203. Новиков К.Е., Счастливцев Р.А. Специфика философской интерпретации. Обзор // Вопросы философии. 1999, №11.

204. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999, № 9.

205. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998, № 7.

206. Пантин В. Ритмы и циклы истории. Рязань, 1996.

207. Петленко В.П. Философские вопросы соотношения нормы и патологии // Основные философские вопросы современной биологии и медицины. Л., 1967, с. 91.261 .Пивоваров Ю.П. Гигиена и экология человека. Курс лекций. М., 1999, с. 6.

208. Платон. Соб. соч.: в 4 т. М., 1994, Т.З.

209. Поддьяков А.Н. Философия образования: проблемы противодействия // Вопросы философии. 1999, № 8.

210. Преображенский B.C., Райх Е.Л. Основные модели и понятия экологии человека// Экология человека. Основные проблемы. М., 1988, с. 32-44.

211. Пришжин И.О., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

212. Пришжин ИР. Ог существующего к возникающему. М., 1985, с. 97.

213. Пришжин ИР. Переоткрьгтие времени // Вопросы философии. 1989, с. 9.

214. Проблема поиска внеземных цивилизаций. М., 1981, с. 224.

215. Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.

216. Проблемьт социальной экологии: 1-я Всесоюзная конференция. Львов, 1-3 октября 1986.271 .Проблемы экологии человека. Ставрополь, 1998, с. 51.

217. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. Учебник. 1998.

218. Развитие научных и гуманитарных оснований философии: итоги и перспективы//Вопросы философии. 1992, № 10.

219. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций. М., 1998.

220. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992, № 5.

221. Ракитов А.М. Компьютеризация общества и человеческий фактор. М., 1988.

222. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному восприятию // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 29.

223. Рачков В.П. Техника и её роль в судьбах человечества. Свердловск, 1991, с. 51.

224. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994, с. 12.

225. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар, 1998.

226. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989, № 2, с.43.

227. Риклефс Р. Основы общей экологии. М., 1979, с. 147.

228. Римашевская Н. Здоровье человека здоровье общества // Свободная мысль. 1992, №Ц.

229. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке. М., 1991, с. 83.

230. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985, №5.

231. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999, № 11.

232. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

233. Садовский В.И. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. М., 1980.

234. Садовский ВН. Карл Поппер. Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. 1995, № 1.

235. Саркисов Д.С. Рекомбинационные преобразования как один из механизмов изменения в живых системах. М., 1997.

236. Саркисов Д.С. Структура и функция // Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 января 1997 года. М., 1997, с. 5-17.

237. Саркисов Д.С., Пальцев Н.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. М., 1997,с. 38-39.

238. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988, № 5.

239. Седова Н.Н. Философия человека. Курс лекций для студентов и аспирантов медицинских вузов. Волгоград, 1997.

240. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966.

241. Сердюк А.М. Непростые заботы человечества: научно-технический прогресс. Здоровье человека, экология. М., 1988, с. 210.

242. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. Л., 1974.

243. Сержантов В.Ф., Гречанный В.В. Человек как предмет философии и естественнонаучного познания. Л., 1980.

244. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992, № 1.

245. Синельников Б.М., Горшков В.А. Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999.

246. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. СПб., 1995,с. 9.

247. Совещание по философским проблемам современной медицины. 16 января 1997 года. М., 1997; Совещание по философским проблемам современной медицины. 25 февраля 1998 года. М., 1998.

248. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории XX века // Общественные науки и современность. 1998, № 4, с. 127.

249. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ) // Социс. 1993, № 9.

250. Соловьев B.C. Соч.: в 2 т. T.l. М, 1989.

251. Соломонов А.Д. Вопросы организации мониторинга общественного здоровья на региональном уровне. Ставрополь, 1997.

252. Соломонов А.Д. К проблеме формирования концепции и критериев общественного здоровья. Ставрополь, 1997.

253. Соломонов А.Д. Современные проблемы здоровья и здравоохранения в Ставропольском крае. Ставрополь, 1997.

254. Сорокин ПЛ. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

255. ЗЮ.Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого //Вопросы философии. 1997, № 5.311 .Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976.

256. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хёсле В. Философия и экология. М., 1997, с. 167-183.

257. Степин B.C., Гуревич П.С. Философская антропология: очерк истории // Философские исследования. 1993, № 3, с. 77.

258. Судаков К.В. Субъективная грань жизнедеятельности: эволюционные предпосылки и информационная сущность // Совещание по философским проблемам современной медицины 25 февраля 1998 года. М., 1998, с. 7-8.

259. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979.

260. Татевосов Р.В., Белоконь J1.C. Экология человека. Сборник учебных программ. М., 1998.

261. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987, с. 38.

262. Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Общественные науки и современность. 1996, №3, с. 135.

263. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

264. Трансформация в современной цивилизации: постиндивидуальное и посгэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000, №1, с. 3-32.

265. Тугаринов В.П. О смысле жизни. JL, 1961

266. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. JL, 1978.

267. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости до метафизики свободы // Вопросы философии. 1999, № 10.

268. Туровский М.Б., Туровская С.В. Концепция В.И. Вернадского и перспективы эволюционной теории // Вопросы философии. 1994, № 4.

269. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

270. Урланис Б.И. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978, с. 302.

271. Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы филофосии. 1998, № 12.

272. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки. 1991, № 5, с. 4.

273. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993, с. 23.

274. О.Урсул А.Д. Человечество. Земля. Вселенная. М., 1977.

275. Учебно-воспитательный процесс. Материалы социологического исследования в СГМА. Октябрь 1997 гада. Ставрополь, 1998, с. 32-33.

276. Фёдоров Н. Соч. М., 1982, с. 301.

277. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М., 1978.

278. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995, №12.

279. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. XVI Всемирный философский конгресс. М., 1981.

280. Философия, культура, образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999, № 3.

281. Философия. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, 1996, гл. V.

282. Философские и социально-гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М., 1976, с. 167.

283. Философские исследования. 1993, № 1, № 2.

284. Фомин ЭЛ., Федорова Н.М. Стратегия в отношении здоровья // Социс. 1999, № 11, с. 36.341 .Форрестер Д. Индустриальная динамика. М., 1982.

285. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989, с. 346.

286. Фролов А.Ф. Экология и здоровье населения. Саранск, 1994.

287. Фролов ИТ. К постижению человека разумного и гуманного // Свободная мысль. 1993, № 13.

288. Фролов И.Т. К постижению человека разумного и гуманного // Свободная мысль. 1993, № 13.

289. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. 1989.

290. Фролов И.Т. Перестройка: философский смысл и человеческое предназначение //Вопросы философии. 1989, № 2, с. 20.

291. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983, с. 4.

292. Фролов И.Т. Человек и человечество в условиях глобальных проблем // Вопросы философии. 1981, № 9, с. 33-34.

293. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Эгика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986, ч. 2.

294. Фромм Э. Сущность человека, его способности к добру и злу // Это человек. Антология. М., 1995, с. 49.

295. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект // Вопросы философии. 1992, №4.

296. Хайдеггер М. Исследовательская программа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных с Касселе (1925) // Вопросы философии. 1995, №11.

297. Хайдегтер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989, №11.

298. Хакен Г. Синергетике 30 лет // Вопросы философии. 2000, № 3, с. 55.

299. Хенс Л. Экология человека в Западной Европе // Экология. 1996, № 3, с. 171176.

300. Хёсле В. Философия и экология. М., 1994, с. 9.

301. Хитров Н.К. Системный подход в познании явлений физиологии и патологии // Совещание по философским проблемам современной медицины. 25 февраля 1998 года. М., 1998, с. 48.

302. Хрестомашя по зарубежной философии конца XIX начала XX столетия. М.,1995.

303. Хрусталев Ю.М. Введение в философию. Учебник для студентов медицинских вузов. Росгов-на-Дону, 2000.

304. Хрусталев Ю.М. Философское осмысление здоровья человека // Здоровье -системное качество человека. Ставрополь, 1999.

305. Хрусталев Ю.М. Этюды философских идей и мыслей. М., 1998.

306. Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Социально-биологическая детерминация в медицине // Принципы закономерности. Детерминация в медицине. Учебное пособие. Ставрополь, 1999, с. 47.

307. ЗббДарегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Экология человека в системе медицинского знания //Вопросы философии. 1980, № 9, с. 72-87.

308. Царегородцев Г.И., Орехов И.И. О системном, антидогматическом мышлении врача // Здоровье системное качество человека. Ставрополь, 1999.

309. Циклы природы и общества. Материалы УП-й Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 1999.

310. Цинцадзе Г.И. Метод понимания в философии и проблема человека. Тбилиси, 1975, с. 9-11.

311. Чайковский Ю.В. Степени случайности в эволюции // Вопросы философии. 1996, №9.

312. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропии. М., 1990, с. 65.

313. Человек в зеркале наук. Межвузовский сборник. ЛГУ, 1991.

314. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. От Древнего мира до конца эпохи Просвещения. М., 1991.

315. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995.

316. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

317. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца.1. Гелиотараксия. М., 1995.

318. Чижевский A.J1. Фгаические факторы исторического процесса. М., 1924, с. 2829.

319. Чумаков А.Н. Конгресс глазами участнжа // Вопросы философии. 1999, № 5, с.44.

320. Чумаков Б.Н. Валеология. Курс лекций. М., 1999.

321. Шварц С.С. Проблема экологии человека // Вопросы философии. 1974, № 9, с. 102-110.3 81 .Шварц С.С. Экология человека: новые подходы к проблеме человека природа //Будущее науки. Международный ежегодник. М., 1976.

322. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1991, №7, с. 36-44.

323. Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. 1995, №1,с. 153.

324. Ширяева А.С. К вопросу о специфике предмета экологии человека // Вестник АМН СССР. 1975, Т. 5, с. 26-33.

325. Ширяева А.С. Экология человека и синтез научных знаний // Взаимодействие общества и природы. Наука. М., 1986, с. 270-284.

326. Школенко Ю.А. Эта хрупкая планета. М., 1988, с. 89.

327. Шрага М.Х., Теддер Ю.Р., Сидоров П.И. Некоторые аспекты экологизации высшего медицинского образования // Здравоохранение Российской Федерации. 1995, № 5, с. 29-32.

328. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947.

329. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюции биологических макромолекул. М., 1973.

330. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекл. М.,1982.

331. Экологическое образование: концепции и технологии. Всероссийская научно-практическая конференция (Волгоград, 1996). Сб. научных трудов. Волгоград, 1996.

332. Экология и здоровье человека. Материалы республиканской научно-практической конференции. Ставрополь, 26-27 ноября 1998 г. Ставрополь, 1998.

333. Экология региона и методика комплексного динамического изучения здоровья населения. Ставрополь, 1991.

334. Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

335. Юдин Б.Г. Объяснение в научном познании //Вопросы философии. 1990, №9, с. 51-63.

336. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978, с. 226.

337. ЮнгК. Архетип и символ. М., 1991.

338. Юнг К.Г. Проблемы души современного человека // Это человек. Антология. М., 1995, с. 27.

339. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохостизующем) воздействии в природе // Вопросы философии. 1992, № 2.

340. Яковленко С.И. Проблема качества энергии // Вопросы философии. 1994, № 6.

341. Лрошевский М.Т. Дильтеева дихотомия и проблема переживания // Вопросы философии. 1998, № 1.

342. Лрошевский Т. Личность и общество. М., 1973.

343. Лрошевский Т. Человек и мир человека (категории «человек» и «мир» в системе научного мировоззрения). Киев, 1977.

344. Лсперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.414Лдов В.А. Россия как трансформирующиеся общество ( Резюме многолетней дискуссии социологов ) //Общество и экономика. 1999,№ 10-11.

345. Toffler О. Futureshok, 1970, The thirdwaie, 1980.

346. Kahn N, Brown W.,Martel L. The Next 200 Years A Seenario for America and the word NY,1976

347. Bews T. W. Human esology- N.Y. Russel and Russel, 1973 (1935)

348. Hawley A. Human esology. A theory of community structure.-N. Y., 1955

349. Hawley A. Human esqlogy //International enciclopedia of the social science N. Y. 1968-Vol4-P. 328-347.

350. Hens L. Inter-University cooperation of human esology in Europe //Human Scology comin of age: an international overview. S. Suzuki, RJ. borden, Z.Hens, ads Brussels: VUB-press, 1991. P.91-114.

351. РОС С И ПО:' A.t ГОСУДАГСТГ Я