автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские основания герменевтики и экзегетики Филона, Климента и Оригена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основания герменевтики и экзегетики Филона, Климента и Оригена"

Московский государственный университет нм. М.В.Ломоносова

На правах рукописи

Саврей Валерий Яковлевич

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГЕРМЕНЕВТИКИ И ЭКЗЕГЕТИКИ ФИЛОНА, КЛИМЕНТА И ОРИГЕНА

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1999

Диссертация выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор В.В. Соколов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.В. Семушкин

канидат филологических наук, доцент Б.С. Кандинский.

Ведущая организация:

кафедра истории философии Российского государственного ^машггарного университета

Защита состоится

Диссертационного Совета К 053.05.64 по философским наукам при Московском государственном университете им.М.В. Ломоносова по адресу: 119899 г.Москва, Воробьевы горы, МГУ им.М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, этаж, ауд/ /'¡у/

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го гуманитарного корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « ** » _ _ 1999 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук, допет

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования.

Актуальность теми настоящего исследования определяется значимостью вклада александрийской философии и богословской мысли в историю мировой культуры. Особое место в становлении русской культуры занимает православная традиция, и выдающаяся роль в ней принадлежит раннехристианским идеям.

Источником, рождавшим новые идеи, стала древнейшая катехитическая школа греческого типа в Александрии. К тому же следует иметь в виду, что богословское содержание учений этой школы было тесно связано с философским, которое в отечественной литературе исследовано слабо. Александрия в начале христианской эпохи была главным интеллектуальным и духовным очагом грекоязычной культуры, превзошедшим старый центр - Афины1. Здесь, в созданном Птолемеями, а затем в процветавшем и под римским владычеством знаменитом александрийском Мусейоне, сосредотачивались лучшие умственные силы Греции. Центром философской мысли оставались Афины, хотя старые философские школы пришли здесь в упадок, и фокусом как научной, так и религиозной мысли стала Александрия, в особенности здесь с огромной мощью проявилось воздействие тысячелетних ближневосточных религий3. Самым фундаментальным явлением такого воздействия этих религий на эллинскую культуру стал перевод еврейского Ветхого Завета на греческий язык (Септуагинта) .

Александрийская культура становится важнейшим средоточием христианской мысли, в недрах которой рождаются на философской почве три новые дисциплины: богословие, герменевтика - как искусство толкования и экзегетика - как само толкование.

Тот факт, что именно в Александрии христианизирующееся эллипство создает свою первую богословскую школу, был не простой случайностью, а глубоко закономерным явлением. Автор стремится доказать, что ее появление стало первостепенным фактом философской мысли. Известно, что именно в Александрии - "столице образованности" греко-римского мира, создают философско-теологические учения Филон, Климент и Ориген. Для автора представляется важным исследовать воздействие пифагореизма, а в особенности платонизма и стоицизма, на становление герменевтики и экзегетики.

На примере разработки философских идей в трудах этих наиболее выдающихся мыслителей александрийской богословско-философской мысли 1-Ш вв. н.э. исследуется динамика развития и специфика познавательного и интерпретаторского метода античной и александрийской философской культуры - метода аллегорическо-

1 Моммсен Т. Римская история, т. V (пер. Неведомского},М., 1885, с. 581; с. 283 след.

2 Там же, с. 577 след.

3 Parthcy G. Das alexandrinishe Museum. Berlin, 1838, S.35 ff.

4 Crassberger. Erziehung und Unterricht im klass. Alterthum, Th. II, S.450-451.

символической экзегезы. Такое исследование будег способствовать выявлению характерных особенностей влияния, оказанного на процесс формирования основ теоретического мышления и творческих исканий в философской и патриотической культуре.

Выбор именно этих трех великих мыслителей был обусловлен тем, что Филон синтезировал достижения предшествующей ему иудейской религиозной мысли и явился не только прямым предшественником александрийского христианства, но и родоначальником метода аллегорическо-символической экзегезы, а в творчестве Климента и Оригена этот метод достиг наивысшего расцвета.

Философское осмысление христианства во многом соприкасается с важными проблемами адекватного понимания сокровенного смысла Св. Писания. Сходная проблематика до сих пор остается актуальной, о чем свидетельствует современная герменевтика (Х-Г.Гадамер, Р.Барт, П.Рикер и др.). Значение разработки данной темы с позиций историко-философского анализа определяется также тем, что принятые в современной науке подходы к проблеме интерпретации текста могут быть обоснованными, будучи проиллюстрированы приемами александрийских теологов и философов.

Объектом данного диссертационного исследования является поиск философских оснований герменевтики и экзегетики александрийских мыслителей 1-Ш вв. н.э. - Филона, Климента и Оригена в связи с философскими учениями античности: платонизмом, пифареизмом и стоицизмом.

Предмет исследования — выявление особенностей метода аллегорическо-символического истолкования ветхозаветных и новозаветных образов.

Степень разработанности темы.

Александрийская философия до сих пор остается слабо исследованным явлением в отечественной науке.

Начало научного изучения александрийской философско-богословской мысли в России было положено в XIX в веке, причем исследования носили, в основном, богословский характер. Среди трудов отечественных ученых отметим, прежде всего, творческое наследие корифеев русской мысли: Филарета (Гумилевского), архиеп.5, ЛЛ.Карсавина6, ВЛосского7, Н.И.Барсова8, В.В.Болотова , С.М.Зарина, С.Л.Епифановича, НЛ.Сагарды, Н.Г.Тальберга и других.

Историческую панораму Александрийской школы с I по V век дает Дмитревский В.Н.10

5 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об Отцах Церкви. Т.1-З.СП6., 1859.

6 Карсавин Л.П. Святые отцы и Учители Церкви (раскрытие православия в их творениях) М., 1994.

7 Лосский В. Мистическое богословие Восточной Церкви; Догматическое богословие // Богословские труды. М., 1972.

8 Барсов Н.И. Лекции по патристике. - СПб., 1887.- (Литография).

9 Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 1-4, 1907-1918.

10 Дмитревский В.Н. Александрийская школа: Очерк из истории духовного просвещения от

Сравнительному анализу различных типов высшей богословской школы в древней истории посвятил свою энциклопедическую статью дорево.тоцио1шый профессор А.П.Дьяконов1

Крупнейший филолог, текстолог и философ А.Ф.Лосев в своем фундаментальном труде12 дает содержательную, но очень краткую характеристику Александрии как центра научной философской и религиозной мысли и се основным представителям: Аммонию Саккасу, Филона и Оригену.

Глубокий знаток и комментатор патристической мысли проф. А.И.Сидоров13 раскрывает проблему возникновения александрийской школы, а также жизнь и творчество Климента Александрийского.

Автор диссертации должен отметить монографию тгроф. Г.Г.Майорова14, вдохновившего его взяться за данную тему, который сделал анализ философско-богословских эстетических концепций данного периода и пришел к справедливому выводу, что: «родиной философии, покоящейся на истолковании «Священных Писаний», была Александрия».

Повышенным интересом к древним текстам александрийской культуры отличаются работы двух современных ученых, написавших монографии по александрийской эпохе, А.Л.Хосроева15 и Р.В.Светлова'6.

В целом, большинство исследователей, сосредотачивалось лишь на каком-то одном аспекте изучения наследия александрийских мыслителей. Тем более, почти отсутствует синтетический анализ взаимосвязи греческих философских учений с александрийской герменевтикой и экзегетикой.

Эволюция символическо-аллегорического метода интерпритации текстов от Филона до Оригена до настоящего времени практически не рассматривалась отечественными учеными как объект самостоятельного научного исследоваття.

Несмотря на существование фундаментальных трудов по александрийской философии, в основном в зарубежной литературе, автору диссертации не удалось обнаружить специальных исследований, посвященных избранной им темы - выявлению философских оснований герменевтики и экзегетики александрийских мыслителей.

В зарубежной литературе существуют фундаментальные исследования, достойные самого пристального внимания и оказавшие значительное влияние на научный поиск автора диссертации. Это

Г до начала V века по Р.Х. Казань. 1984.

11 Дьяконов А. Типы высшей богословской школы в древней Церкви 1II-IV веков / Христианское чтение.-1913.-№4.-С. 494-525; №25 -С.597-629.

12 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.б: Поздний эллинизм. М. 1980.

13 Сидоров Д. И. Начало александрийской школы: пантен. Климент Александрийский. «Ученые записки». Москва, 198В.

14 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1974.

15 Хоороев А.Л. Александрийское христианство. М.Наука, 1991.

" Светлов Р.В. А1Ш1ЧПЫЙ неоплатонизм и александрийская экзегетика.СПб, 1996.

прежде всего классический труд проф. Бигга17, носящий синтетический характер, в котором исследуются философия, богословие, и, в некоторой степени, герменевтика и экзегетика Филопа, Климента и Оригена.

Наиболее полный обзор об александрийской школе вообще дан в книгах Бюссета18 и Барди19.

Формирование александрийской философии рассматривается Г.Чэдвиком в его аналитическом исследовании, посвященном ранней христианской мысли и классической традиции.

Становлению аллегорического метода в александрийской философской мысли и экзегезе Оригена посвящен монументальный труд проф. Хансона21.

Также отметим здесь труд Хеннинга графа Ревентлофа22. Эта книга написана в герменевтическом и экзегетическом аспектах, но ее автор не ставил целью рассмотрение философских течений, оказавших воздействие на становление этих наук.

Поскольку диссертация посвящена анализу философско-богословского творчества трех наиболее выдающихся представителей александрийской культуры, логично будет отдельно сделать краткий обзор литературы по каждому из них.

Зарубежные исследователи александрийскую философию сводят прежде всего к Филону. Трудов зарубежных авторов о Филоне достаточно много, однако наиболее капитальные из них принадлежат перу Даньелу23, Вольфсона24, Брейера25.

В дореволюционный период заметный вклад в изучение творчества Филона внесли М.Д. Муретов26, кн. С.Н.Трубецкой 127 и В.Ф.Иваницкий28, в послереволюционный - исследовали эстетические взгляды Филона А.Ф.Лосев29 и В.В.Бычков30.

11 Bigg Ch. The Christian Platonists of Alexandria.- Oxford, 1866.

18 Bousset W. Judisch-christlichar Schulbetrieb in Alexandria und Rom. Gottingen, 1915.

15 Bardy G. Aux origines de l'ecole d'Alexandrie.-«Recherches de sciences religieuses», 27 (1937), p. 65-90.

20 Henry Chadwick Early Christian Thought and the Classical Tradition. Studies in justin, Clement, and Origen. Oxford, 1966.

21 R.P.C. Hanson, D.D. Allegory and Event: A study on the Sources of Origen's Interpretation of Scripture.-London, 1959.

22 Henning Graf Reventlow Epochen der Bibel aus 1 equng. Band I. Vom Alten Testament bis Oriqenes. G.H.Beck. M, 1990.

23 Danielou J. Philon d'Alexandrie. Paris, 1953.

" Wolfson H. Philo, V. 1-2 Cambridge (Mass), 1947.

25 Brchier E. Les idees philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie. Paris, 1950.

26 М.Д.Муретов. Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова...М., 18 85.

27 кн. С.Н.Трубецкой. Учение о Логосе в его истории. Философско-эстетическое исследование М, 1906, С. 77-165.

28 В.Ф.Иваницкий. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911.

29 А.Ф.Лосев. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980.

30 В.В.Бычков. Эстетика Филона Александрийского - «Вестник древней истории» 1975,

Гораздо глубже в нашей стране и за рубежом изучено философско-богословское творчество Климента Александрийского. Помимо вышеперечисленных авторов 5-9 укажем К.Скворцова31, А.Мартынова32, Д.Миртова33 прот. Иоанна Мейендорфа34, а также Р.Толинтонтона3 , Е.Осборна36, Х.Тимоси37 и Г.Барди38.

Ориген как мыслитель занимает особое место во всей европейской культуре, о чем свидетельствует ожесточенная полемика вокруг его имени и учения.

По свидетельству древних авторов корпус трудов Оригена колоссален, около шести тысяч, и несмотря на то, что »значительная часть схолий, комментариев, гомилий и трактатов Оригена не дошла до нас, сохранившийся для нас остаток его сочинений почти равняется всему тому, что до него было написано в совокупности всеми отцами и учителями восточной церкви ,или , по крайней мере, равняется тому, что сохранилось из их сочинений до нашего времени»

И хотя в зарубежной литературе в течение многих столетий сложилось целое направление, посвященное исследованию наследия Оригена и вышли многие сотни работ на разных языках, объединяемые названием «оригениана»4 , особенности и глубина его учения во многом остается нераскрытыми. К числу наиболее известных зарубежных авторов, исследовавших труды Оригена, помимо вышеперечисленных, относятся Р.Кадью41, Ж.Дэни42, Х.Кох43, X Любак 4 и другие.

В отечественной науке этот пласт философско-богословской проблематики вообще затрагивался незначительно и имеющиеся исследования эти носят фрагментарный характер. Исключение составляет, пожалуй, единственный фундаментальный труд В. В. Болотова о Святой Троице в философии Оригена45, глава «Ориген, оригенизм и Евагрий» во вступительной статье А.И.Сидорова к книге

№23, С.58-79.

31 Скворцов К. Философия Климента Александрийского. Труды Киевской Духовной Академии. Т.3.1866.

32 Мартынов А. Нравственне учение Климеша Александрийского по сравнению со стоическим. Прибавление к изданию творений Святых отцев в русском переводе.1889

33 Миртов Д. Нравственный идеал по представлению Климента Александрийского. СПб. 1900.

31 Мейендорф Иоанн, протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. Москва; 1992.

Репринт. Издание.: Нью-Йорк, 1985.

35 Tollinton R. Clement of Alexandria, v.l-2.L,l9l4.

3fi Osbom E. The philosophy of Clement of Alexandria. Cambridge. 1957.

37 Timothy H. The early Christian Apologists and Greek Philosophy. Assen. 1973.

38 Bardy G. Clement d'Alexandrie. Paris. 1926.

39 Малсванский Г. «Догматическая система Оригена.» Труды Киевской Духовной Академии. 1870, январь, с. 78.

40 Henri Crouzel. Bibliographie critique d'Origenc. Instrumenta Patristica VIII-A. Supplément I. Nijhoff, Hagae Comitis., 1982.

41 CadiouR. Introduction au systeme d'Origene. Paris, 1932.

42 Denis J. De la philosophie d'Origene/ Paris, 1884.

43 Koch H. Pronoia und Paidcusis: Student über Origenes und sein Verhältnis zum Piatonismus. Berlin, 1932.

44 Lubac H, Histoire et Esprit: L'intelligence de l'Ecriture d'après Origene. Paris, 1950.

45 См. В. В. Болотов. Учение Оригена о Святой Троице. Спб, 1879.

«Творения аввы Евагрия»46 и некоторые другие. Непосредственная тематика нашей работы вынуждает нас сузить круг анализируемой литературы, ограничившись работами сугубо философского характера, позволяющими дать анализ воззрений Оригена на проблемы герменевтической интерпретации текста.

Следует сказать несколько слов о сохранившихся публикациях самого Оригена, на которых обычно и основывается любой анализ его учения, большинство трудов которого оказалось утраченными. Та часть, которая сохранилась на греческом языке, представлена в труде Миля47 и носит во многом фрагментарный характер - его работы в большинстве своем представлены в выдержках, а также цитатах, содержавшихся в трудах других авторов. Несколько больше трудов Оригена сохранилось на латинском языке, однако небесспорной остается проблема их перевода. Наиболее известны переводы Руфина, обладающие однако некоторыми существенными недостатками. 8

Но в целом, оценивая глубину исследования данной проблематики, можно сделать вывод, что изучение и поиск философских оснований герменевтики и экзегетики александрийских мыслителей тесно связаны с современными проблемами понимания и иптерпритации текстов, а потому и являются актуальными по настоящий день.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование особенностей герменевтики и экзегетики александрийских мыслителей 1-Ш в. пашей эры - Филона, Климента и Оригена - и выявление взаимосвязей между названными философскими учениями античности и проблемами истолкования текстов Св.Писания.

Задачи исследования:

1. Выявление соотношения философских и богословских элементов в учениях Филона, Климента и Оригена.

2. Реконструкция идейно-философских воззрений Филона, Климента и Оригена.

3. Раскрытие основных приемов и специфики герменевтическо-экзегетических методов истолкования текстов Св.Писания названными мыслителями.

4. Анализ богословской текстологической символики в трудах Филона, Климента и Оригена.

Методология и источники исследования.

Настоящая работа по своему содержанию представляет собой историко-философское исследование. Автор стремился усвоить и применить в ходе исследования принципы и установки, лежащие в основе лучших отечественных и зарубежных трудов по историко-философской проблематике. В качестве основных методологических принципов применяются:

46 См. А.И.Свдоров: «Ориген, оригенизм и Евагрий,» в: «Творения аввы Евагрия», изд. «Мартис»,

1994 г., стр. 24-52.

47 Ра1го1о§1а Сгасса, V. Х1-Х1У.

48 Сравн. предисловие к русскому гаданию »О началах», Самара 1993, стр. 12 и послед.

1) Сравнительно-исторический метод сопоставления текстов, символов, аллегорий, образов, концепций в патриотической и александрийской философско-богословской мысли.

2) Культурно-типологический метод выявления характерных особенностей рассматриваемого феномена, в данном случае выделения характерных черт александрийского мышления и александрийской экзегезы.

3) Герменевтический и экзегетический анализ многоуровневой структуры текста, позволяющий вскрыть его глубинное содержание.

В работе использованы следующие основные источники-.

I Труды Филона, Климента и Оригена, оригинальные тексты.

1. Philo Alexandrinus. Opera omnia, t. 1-6. Berlin, 1896-1915;

2. Clemens Alexandrinus. Opera.Vol. l-4.Berlin; Leipzig,l 909-1972.

3. Klemens. Werke. Berlin, 1934-1939.

4. Clemens Alexandrinus. Werke/Hrsg.von Stahlin. Bd. l-4.Aufl. Berlin,1960-1972.

5. Migne. Patrología Graeca. Vol. XIII-IX.

6. Migne. Patrología Graeca. Vol. XI-XIV.

7. Orígenes.Werke. Bd.1-1 Í.Leipzig, 1899-1937.

II Труды Филона, Климента и Оригена, русский перевод.

1. Климент Александрийский. Строматы. Пер. Н.Корсунского. Ярославль, 1892.

2. Климент Александрийский. Педагог. Пер. Н.Корсунского. Ярославль, 1890.

3. Климент Александрийский. Кто из богатых спасется; Увещание к эллинам. Пер. Н. Корсунского. Ярославль, 1888.

4. Ориген Александрийский. Творения Оригена, учителя Александрийского, в русском переводе. Вып.1: О началах. Казань, 1899.

5. Ориген Александрийский. Против Цельса. 4.1, кн. 1-4. Пер. Л.Писарева. Казань, 1903.

III Исследования отечественных и зарубежных ученых

(частично перечислены выше).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что получешгые результаты могут быть использованы как в теоретических исследованиях, посвященных философскому осмыслению Александрийского христианства в контексте античной культуры, так и при подготовке курсов лекций и проведения семинарских занятий по истории зарубежной философии и истории теории мировой культуры.

Повита и научная ценность исследования состоит в том, что: 1. Исследовано влияние греческой философской

мысли на становление миросозерцания и формирование

герменевтики и экзегетики александрийских мыслителей I-III

в.в. - Филона, Климента и Оригена.

2. Впервые дан сравнительный анализ философских и теологических идей этих исследователей.

3. Исследованы истоки герменевтической и экзегетической традиции в философии Александрийской школы.

4. Дан анализ генезиса аллегорическо-символического метода в учениях этих мыслителей.

5. Исследована обширная комментаторская литература но философско-богословскому наследшо Филона, Климента и Оригена.

Апробация работы.

Основные результаты диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-исследовательском семинаре кафедры истории теории мировой культуры философского факультета МГУ (апрель 1996 г.), на Ломоносовских чтениях (Москва, МГУ апрель 1996), по представленной диссертации читаются спецкурсы "Оригсн как родоначальник христианской герменевтики экзегетики" и "Александрийская философия в контексте античной культуры (Филон, Климент, Ориген)" на кафедре истории теории мировой культуры философского факультета МГУ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Но введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются объект и предмет изучения, анализируется степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи диссертации, раскрывается теоретико-методологическая основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дается краткий обзор источников.

Первая глава диссертации - "Философские идеи в трудах Филона Александрийского как основа его герменевтики и экзегетики" - состоит из четырех параграфов. В первой главе автором диссертации анализируется философско-богословское учение Филона Александрийского, на основании сравнительного изучения текстов доказывается непосредственное влияние основных философских течений - главным образом, стоицизма, пифагореизма и платонизма -не только на формирование миросозерцания Филона, но и на становление его герменевтического и экзегетического метода. Раскрываются истоки его основополагающего символическо-аллегорического метода, восходящие к стоицизму, а также историческая роль выдающегося представителя эллинистического иудаизма, синтезировавшего достижения иудейской религиозной культуры с греческой философской мыслью, ставшего прямым предшественником александрийского христианства.

В первом параграфе - "Влияние греческой философской мысли

на становление миросозерцания Филона Александрийского" -показана уникальность философско-богословского наследия Филона (ок. 20 до Р.Х. - ок. 50 по Р.Х.) - философа, богослова и экзегета, имя которого по своей и философской, и религиозной, и историко-культурной значимости выходит далеко за пределы всей античной эпохи. Исследователь, пытающийся проникнуть в сложную ткань множества его текстов, неизбежно приходит к важному выводу, что в своем философском учении Филон сочетает элементы 1реческой мудрости и иудейской религии и ставит своей основной целью достижение синтеза философской и богословской мысли посредством символико-аллегорического метода истолкования Библии.

Филон Александрийский вошел в историю философско-богословской мысли как систематизатор эллинистического иудаизма. Объектом философского исследования и интерпретации для Филона Александрийского послужило, в основном, Пятикнижие, традиционно приписываемое Моисею. Конечно, система Филона не есть строгое философское учение: отправной и конечной точкой всех его построений является Св.Писание. Согласно представлениям Филона, Пятикнижие являет собой иносказание, созданное таким образом, чтобы под внешней формой аллегории и исторического повествования "скрыть от непосвященных глубочайший духовный смысл божественного откровения, заключающего в себе разгадку всех тайн мироздания и ответы на все т.е. вопросы, на которые пыталась ответить греческая философия"49-

Как и греческие философы, прежде всего, стоики и платоники (Псевдо-Гераклит и др.), которые пытались найти в поэмах Гомера и Гесиода сокровенный смысл, и по этой причине сделали их объектом аллегорического истолкования, Филон глубоко убежден, что единственное средство для подлинного понимания библейского текста - это "выявление тайного смысла, скрытого в аллегориях" ( Philo VI. De Vit.Cont.28), ибо буквальное понимание смысла - это тело, а символическое - это душа Закона (II Migr.Abr. 93, с. 286, 18-19).

Филон в своих сочинениях неоднократно подчеркивает, что греческая философия - даже в лице ее лучших представителей: Платона, Гераклита и Зенона - вторична по отношению к иудейской мудрости ( VI Aet.Mund. 18-19, с. 78,55 и сл.) и что библейская мудрость значительно глубже и совершеннее философии, изучение которой может лишь подготовить к восприятию библейского откровения (III Strom. I. 205; с. 249, 11 и сл.). Именно греческая философия с ее разработанными онтологическими, этическими и логическими понятиями является тем инструментом, при помощи которого он раскрывает сущность Св. Писания.

Глубочайшей философией для Филона является сокровенный смысл Священного Писания. Трудно определенно ответить на вопрос, какую философскую школу предпочитал Филон, в каких философских текстах он был больше начитан. Однако очевидно, wo Филон более

49 Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристикаю Москва, "Мысль", 1979.

всего привержен, с одной стороны, стоической традиции, а с другой -платонической50.

Филон как философ, экзегет, апологет и миссионер стремится доказать универсальность Закона, данного Богом Моисею, вложить в него новый философский смысл, сохраняя его внешнюю форму.

Этот Закон имеет для Филона безусловно рациональное, и тем самым философское значение. Философское осмысление Закона Филоном заключается в том, что Закон есть не только основание вселенной, но и, как было проанализировано в нашем исследовании, та мудрость, которая издревле озаряла души пророков в виде неписаного Закона, заставляя их жить по заповедям, переданным Моисею.

Ветхий Завет, по Филону, перестает быть только памятником союза Иеговы с Его народом и обращается в откровение высшей мудрости, соединяющей Платона с Зенопом, Аристотеля с Пифагором. Буквальный текст Св.Писания содержит множество образов, глубинный смысл которых надо понимать иносказательно.

Толкование Филона имело свои правила и свои философские основания, свой метод, заимствованный частью у еврейских раввинов, частью у греческих философов (стоики и др.) и грамматиков, - метод, который перешел к последующим толкователям Св.Писания -Клименту и Оригену - и который перекликается с современной герменевтикой. В диссертации дан подробный анализ этого метода, тем более что сама философия Филона и его учение о Логосе тесно связаны с этим методом.

В параграфе показано, что хотя древние авторы, такие как Климент Александрийский, принадлежащий к той же, что и Филон, традиции греческой философии, называет его "пифагорейцем" (8й:отЛ.72.4; с.46.17; П.ЮО.З; с.168,2-3), Иероним подчеркивает его платонизм, тем не менее, доминирующими философскими направлениями, оказавшими влияние на становление миросозерцания Филона Александрийского, все же был платонизирующий стоицизм Посидония. Филон, подобно многим эллшшстическо-римским философам, эклектик, при этом не только в собственно философском содержании, но и в его литературном выражении. Отсюда заимствование слов у киников, стоиков, Пифагора, Гераклита, Платона, Посидония, даже у скептиков и парипатетиков.

Во втором параграфе исследуется "Учение Филона о Боге и Его силах" и на основании анализа текстов доказывается, что впервые в античной мысли, благодаря трудам Филона Александрийского, формулируется новое понятие о Божестве, которое становится основанием всего последующего богословия. Впервые свое философское выражение в его творчестве получает идея абсолютного монотеизма. Отвлеченность греческой философской теологии, колебавшейся между пантеизмом стоиков и дуализмом платоников,

50 Обстоятельнее о философии Филона см. [ Schrurer, 1898,с 487562; Zeller, 1903, с 385-467; Uberweg, 1926, о 572-578+;; Chadurck, 1970а, с 137-157; Goodenough, 1940].

отразилась и на учении Филона, который стал убежденным сторонником монотеистического креационизма.

В диссертации раскрывается сущность учения Филона о Боге и показывается, что Бог Филона трансцендентен, безусловно отличен и далек от мира по своему существу, и в то же время, в своих силах -трансформация платоновских идей - Он имманентен миру, присущ ему, как Его животворящий Дух, как мироправящий Разум. Бог Филона Александрийского выше платоновских Единого и Блага и является истинно Сущим, о котором человеку известно только то, что Оно существует, но не известно, каково Оно.

Учение Филона о Логосе является центральным в его системе философско-богословских воззрений и ему посвящен третий параграф диссертации. Понятие Логоса является ядром философствования Филона - его онтологии, физики, психологии, этики. В противоположность стоическо-платонической концепции эманации, Филон Александрийский учил о Логосе как о самом высоком и совершенном творении внеприродного Бога, благодаря которому Бог творит сначала существа, более близкие к себе (анг елов), а потом - мир вещей и человека. Логос связывает собою все в этом мироздании - Бога с миром и человеком, точно так же, как и отдельные части мира между собою. Логос является посредником между творением и откровением, Логос осуществляет Волю Божию в мире и нисходит в человеческую душу, питает ее как манна небесная и возводит ее к Божеству. Логос есть Единородный Сын Божий, отблеск божественного света, образ Отца, в Котором и для Которого все создано.

В исследовании показана взаимосвязь учения о Логосе с учением о силах и делается вывод о том, что они взаимно объясняют и дополняют друг друга. Во-первых, подобно силам, Логос есть энергия Божества или сумма Его энергий, не имеющая по отногпенто к своему первоисточнику никакой обособленности или самобытности. Во-вторых, Логос есть связь мира, его внутренний закон и вместе как бы его душа, которая пронизывает все вещи, различает и разделяет их и образует конкретные виды существ, взирая на их вечные, идеальные прообразы. Он наполняет мир, но не заключается в нем и, скорее, сам заключает его в себе. В-третьих, Логос есть тварно-личный посредник между Богом и миром, между нерожденным и сотворенным; Логос есть "орган творения и откровения", "Первородный Сын Божий", верховный Архангел, великий Первосвященник Божий, Мельхиседек -царственный священник.

Таким образом, благодетельные и правящие, или господствующие силы Божества, которые Филон признает в неисчислимом множестве, обнимаются в едином Логосе как в их общем месте. Они образуют собою умопостигаемый мир, первообраз мира чувственного, состоящий из невидимых идей: и этот идеальный план творения, этот сверхчувственный, невидимый град Божий есть не что иное, как Логос, творческий Разум Божий.

Четвертый параграф диссертации посвящен одной из самых значительных проблем античного мышления - проблеме аллегории и

называется "Аллегорический метод Филона Александрийского и его экзегетика". Диссертант ставит своей целью раскрыть сущность аллегорического метода Филона и показать, что именно Филон Александрийский больше, чем всякий другой античный мыслитель, отличается самым напряженным вниманием к вопросам аллегории, поскольку вся его деятельность только и состояла из аллегорического толкования Библии. Исследуются не только особенности аллегорического метода Филона, но и его истоки, восходящие к стоицизму, поэтому доказывается, что аллегоризм у Филона есть трансформация стоического аллегоризма. Филон, подобно Аристобулу, считает, что вся греческая философия заимствована у Моисея и других иудейских мыслителей, то есть из Библии. Элеат Зепон, Гераклит, Сократ, Платон и стоики являются, по Филону, прямыми их учениками. Поэтому такая априорная убежденность Филона и дает ему право толковать Библию согласно греческим философским идеям, а в этих последних находить только одно библейское откровение.

Во второй главе диссертации "Климент Александрийский: трансформация философских идей в христианские" на основании анализа философско-богословских трудов Климента

Александрийского исследуется влияние философских школ античности не только на формирование учения Климента, но и на становление его герменевтики и экзегетики. Сделан анализ учения Климента Александрийского о Боге и Логосе как источнике мудрости, выражающейся для иудеев непосредственно в форме Св.Писания, а для греческих философов - опосредовано в форме "естественных законов нравственности".

В первом параграфе "Греческая философия в трудах Климента Александрийского", посвященном анализу его философско-богословского творчества, исследуется трансформация философских идей Климента в христианские, раскрывается его роль как философа, ставившего своей основной целью "христианизировать философию и "философизировать" христианство51".

Во втором и третьем параграфах диссертации изложены учения Климента о Боге, его понимание триадологии, учения о Логосе, христология и сотериология. Согласно учению Климента, Бог трансцендентен, непостижим в своей сущности и невыразим в языке. Бог един, но Его единство выше единства самой монады52. Бог в понимании Климента беспределен, безмерен и не ограничен конкретной формой, а потому он и безымянен .

В четвертом параграфе главы исследуются особенности герменевтической и экзегетической концепций Климента Александрийского в когггексте его философско-богословской системы.

Показано, что именно Климент Александрийский явился основоположником совершенно нового типа традиционализма, уже не внеисторического,а провиденциально-исторического.

51 Harnack А. Lehrbuch der Dogmen-gecshihte. 4 Auf.Berlin, 1909-1910,Bdl.s.,600-601.

52 Paed. 1,71.

53 Strom. 5,12.

Экзегетическое мышление Климента не было простым воззреттем языческих философов, апеллирующих к данностям "культурного Космоса".

В параграфе приводится сравнительный анализ герменевтики и экзегетики Климента и Филона Александрийских и других античных философов. Сделан вывод о том, что философские идеи, герменевтический и экзегетический методы интерпретации Климентом текстов Св.Писания оказали огромное влияние на средневековую культуру. Концепция Климента "ведающей веры как совершеннейшей философии" (Ост^огт. 1.5) стала синтезом философских учений античности и единства откровения.

Третья глава диссертации «Философская система Оригсна Александрийского как основоположника христианской герменевтики и экзегетики» является центральной и посвящена неисследованной в отечественной науке проблеме выявления философских оснований интерпретации текстов Св.Писания и его понимания в учении Оригена (185-254 г.г.).

В первом параграфе главы «Философские идеи Оригена и их источники» рассматриваются не только его идеи, но и влияние греческих философских течений на формирование учения Оригена.

Философская система Оригена в основных чертах изложена преимущественно в его трудах «О началах» и «Против Цельса». На этих работах чаще всего и сосредотачивается внимание исследователей. В остальных трудах Оригена философские вопросы рассматриваются не систематически и не являются главным объектом внимания автора.

В то же время, поскольку, комментарии Оригена представляют собой нечто вроде сборников небольших трактатов на различные философско-богословские, герменевтические и экзегетические темы, они также в определенной степени послужили автору диссертации источником информации о его учении.

Несмотря на то, что Церковь справедливо осудила учение Оригена на V Вселенском Соборе (553 г.) прежде всего за учение о предсуществовании души и учение о возвращении (апокатастасис) как противоречащее Св.Писаншо, идеи Оригена как в прошлом, так и настоящем являются объектом ожесточенных дискуссий.

Так как их анализ ведется преимущественно западными исследователями, трактовка основных положений оригеновской мысли во многом определяется характерным для них подходом к философской основе святоотеческого учения: «...восточные Отцы -Климент Александрийский, Св.Иустин Мученик и Ориген -находились иод сильным влиянием греческой философии. Западные же отцы - Тертуллиан, Св.Григорий и Св.Иеропим, как правило, избегали синтеза языческой и христианской мысли54».

Ориген как мыслитель чаще всего предстает как человек, пытавшийся внедрить эллинскую философию в христианское учение. Так называемый «платонизм» Оригена вызывает у некоторых

54 «ГагЬегз №е СЬисЬ», М1 егозой. Епсаг1а 96 Епсус1орес11а.

исследователей резко отрицательную реакцию - так А.Гарнак именует учение Оригена «алхимией» и сожалеет об «эллинизации» Евангелия раннехристианскими авторами.

Более широко представлена относительно мягкая оценка, согласно которой Орш-сн предстает своего рода «философом-последователем Платона, христианская окраска которого плохо скрывала смесь рационализма и суеверий»55. Такой подход настолько распространен, что нередко «платонизм» Оригена считается как бы само собой разумеющимся, что, конечно, далеко не бесспорно.

Анализируя в диссертации разные точки зрения: Гарнака, Крузеля, Любака, Ж.Даньелу, Бальтазара и других зарубежных исследователей, автор приходит к выводу, что в любом подходе к наследию Оригена следует поставить вопрос в том, в какой степени он воспринял идеи Платона, и в какой степени его можно считать самостоятельным мыслителем. Здесь, естественно, необходима чрезвычайная осторожность, ибо заимствование идей как таковых, использование самого подхода и научного мышления, отнюдь не означает заимствования философской системы в целом.

Исследуя соотношение собственных и заимствованных идей у Оригена, можно согласиться с авторитетным французским исследователем Крузелем, который приходит к выводу, что в данном случае имеет место, скорее, новый синтез, возникший отчасти на основе элементов, присущих платонизму, или, точнее, в рамках, обозначенных платонизмом.

Пожалуй, никто даже не будет оспаривать, что Платон является тем античным философом, которому Ориген обязан в значительно большей степени, чем остальным. В трудах Оригена, бесспорно, прослеживаются основные темы именно платоновской мысли: Бог, отличный аг твари, бессмертие и предсуществование душ, постижение Бога через созерцание. Но некоторые моменты, тем не менее, сразу же настораживают: обращает на себя внимание отсутствие важных аспектов платоновской мысли - таких, как диалектика, теория идей и др. «Платонизм сводится к тому, который заключается в нескольких диалогах - «Тимее», «Федре», в «Законах» и письмах. К тому же появляется много неплатоновских компонентов: вокабулятор стоиков применительно к психологическим проблемам, аристотелевская диалектика»56.

Ряд исследователей допускает, что па Оригена оказал влияние не платонизм в его исходной форме, а неоплатонизм как его позднейшая разновидность. «Забывают, что в III и IV в.в. крупные школы перемешались между собой и их трудно отделить друг от друга. Уже у Филона не меньше стоицизма, чем платонизма, а если посмотреть на Григория Нисского, которого принято считать платоником, то у него больше от Аристотеля и стоицизма, чем от платонизма»57. Такая трактовка позволяет объяснить не платоновские философские элементы в учении Оригена.

5j Crowzel Ii.Origene et la connaissance mystigue. Paris, 1961, p.15.

56 Danieloy J. Origene. Paris. 1948. P.87.

51 BalthasarY.V.von.Origenes. Geist und Fever, 1991. S.18-19.

Диссертант показывает, что сторонники этого подхода основываются прежде всего на мнении Порфирия, рассматривающего Оригсна как ученика Аммония Саккаса. Логика таких рассуждений такова: Аммоний Саккас является основателем неоплатонизма и учителем Платона. Можно считать установленным, что Ориген был связан со средой, в которой возник неоплатонизм (полагают, что именно Аммония Ориген имеет в виду, когда он говорит об «учителе философских наук»), с учением которого он ознакомился.

Несомненно, что Ориген и Плотин - два величайших мыслителя эпохи эллинизма, принадлежащие к одному интеллектуальному миру. Автор диссертации, однако, считает, что это еще не повод для того, чтобы относить их к одному философскому направлению, тем более что, как отмечалось выше, традиционные школы античной философии к тому времени, когда жил Ориген, сильно перемешались. Среди авторов, использовавшихся Оригепом, были стоики Корнут и Херемон, пифагорейцы Модерат Гадесский и Никомах Герасский. Предполагается, что именно пифагорейские учения о переселении душ, символике чисел могли оказать влияние на воззрение Оригена58.

Ученик Оригена Св.Григорий Чудотворец в своих трудах пишет, что Ориген и своим ученикам рекомендовал испытывать все философские системы, не подчиняясь ни одной из них и сохраняя из них то, что заслуживает внимания.

Автор диссертации приходит в выводу, что если считать маловероятным непосредственное влияние на Оригена со стороны неоплатогшзма, то отшодь не исключено, что более серьезным было воздействие того течения, которое именуется средним платонизмом -школой II в., к которой относились Гай, Альбин, Аттик, Максим Тирский, Цельс, Нумений и др. К сожалению, справедливо утверждение Ж.Даньелу о том, что история платонической мысли от Платона, представляющего древний платонизм, до Плотина, представляющего неоплатонизм, остается ненаписанной.

Возвращаясь к свидетельству Порфирия об Оригене, мы читаем: «Он жил всегда с Платоном, читал Нумения, Крония, Аполлофана, Лонгина, Модерата, Никострата и писателей, известных в пифагорейских кругах. Пользовался также книгами Херемона-стоика и Кориута». Как раз Нумений представляет в этом списке средний платонизм. Помимо идей Платона, однако, он использует элементы логики и психологии Аристотеля, морали Портика, эсхатологии пифагореизма, порывает с диалектическим платонизмом Карнеада и возвращается к мистическому платонизму. Философия у него приобретает ярко выраженный религиозный характер, что является очень важным моментом, так как вся философия Оригена также имеет теологическую основу.

Более поздним представителем среднего платонизма является Плутарх, идеи которого местами очень сходны с оригеновскими: «В отношении основных положений их взгляды удивительно близки.

58 Danielou J. Origene. Paris, 1948. p. 87.

Один помогает понять другого59. Ориген знает этого греческого автора, чьи взгляды восходят к Аптиоху Аскалонскому, напрямую цитирует его (Против Цельса V, 57) и часто к нему отсылает. У Плутарха представлена телеология Логоса, сближающая его с Филоном, и значительное место в творчестве занимает демонология, которая очень важна в трудах Оригена. Следует заметить, что имя Плутарха у Порфирия не фигурирует. Однако имя Нумения, влияние которого испытал на себе Аммоний Саккас, у него представлено. Кстати, философский эклектизм среднего платонизма приводит к тому, что Прокл, да и сам Ориген относят его к пифагорейцам. Максим Тирский представлен в трудах Оригена лишь косвенно.

Рассмотрение в диссертации взглядов некоторых представителей среднего платонизма обнаруживает явные параллели с трудами Оригена, и параллели эти могут быть продолжены, если привлечь других авторов, однако вряд ли здесь можно говорить о прямом заимствовании идей. Отмеченный параллелизм мышления свидетельствует скорее о том, что, как учение Оригена, так и современные ему философские школы находились под влиянием одних и тех же явлений в общественной мысли того времени и вынуждены были давать на них ответы с помощью собственных средств. Философские учения II в. были ориентированы прежде всего на изучение отношений между Богом и человеком, проблем Провидения и вмешательства сверхъестественных факторов в жизни людей. Возникла тяга к сверхъестественному: мистике, пророчествам и т.н. В то же время древние источники развития религиозной мысли к этому моменту начали иссякать, забытыми оказались оракулы, люди тянулись к новым религиозным источникам. Лукиан с насмешкой пишет о том, что это время (II в.н.э.) изобиловало авантюристами, стремившимися эксплуатировать тягу людей к таинственному .

Во втором параграфе главы рассмотрено учение Оригена о Св.Троице, отражающее синтез философской и богословской мысли, характерной для этой эпохи. В результате исследования показано, что на становление его учения о Св.Троице определяющее воздействие оказал стоически окрашенный платонизм. Хотя учение о трех ипостасях сходно с учешем Тертуллиана о Трех Лицах, однако по четкости постановки и обоснованности концепции превосходит последнее. В процессе создания системы взглядов о Св.Троице Ориген опирается на своих предшественников - Филона и Климента. В огличие от Климента, Ориген более полно говорит о Троице имманентной, тогда как Логос первого есть Лицо Троицы откровения. При сходстве учения и метода Оригена со стоически окрашенным платонизмом и рождавшимся неоплатонизмом содержание его системы ясно отличается от сходных с ней воззрений: Бог в учении Оригена отличен от "Сущего" Филона и от "Единого" Плотина.

В третьем параграфе «Герменевтика Оригена

59 Faye.E.de Origene, sa vre, son oewre, sa pensee.II. Paris. 1927. p.99.

60 The Cambridge History of the Bible. Cambridge. 1970. V.I.P.420.

Александрийского» исследуется сущность герменевтической теории Оригеиа, изложенная в его основополагающем труде «О началах», в котором дается ключ к пониманию текстов Ветхого и Нового Завета.

Дан сравнительный анализ методов интерпретации Св.Писания в богословско-философских трудах, гомилиях и схолиях Оригеиа, а также в сочинениях его предшественников - Филона Александрийского и Климента Александрийского.

В диссертации доказывается, на основании изучения текстов, что исходной точкой для построения всей философско-богословской системы Оригену служило Св.Писание. Именно по этой причине Ориген назвал свою основную четвертую книгу фундаментального труда «О началах: О Боговдохновении Священного Писания и о том, как должно читать и понимать его, какова причина неясности, а также невозможного или бессмысленного по букве в некоторых местах Писания».

Далее рассматривается монументальный труд Оригена «Гекзаплы», составленный им с апологетической целью, чтобы снять с христиан упрек в намеренном искажении буквы Св.Писания.

«Гекзаплы» были первым опытом филологической критики библейского текста и представляли собой список всего Ветхого Завета, разделенный на шесть столбцов (откуда и название): в первом столбце помещался общепризнанный тогда еврейский текст еврейскими буквами, во втором - тот яда текст в греческой транслитерации, в третьем - ценимый евреями греческий перевод Акилы, в четвертом -перевод Симмаха, в пятом - перевод Семидесяти толковников с особыми пометами, указывающими на разночтение с еврейским текстом, в шестой - перевод Феодотиона. Для некоторых книг, например, для псалмов, приводились и друге переводы. Перевод 70 толковников был снабжен критическими заметками, обозначавшими различия еврейского текста.

«Гекзаплы» являются главной заслугой Оригена в истории христианского просвещения и фундаментом всей его герменевтики и экзегетики.

Сущность герменевтической теории Оригена отражает структуру Библии.

В Св.Писании Ориген выделяет три смысла:

I - телесный или буквально-исторический;

II - душевный или нравственно-назидательный

Ш - духовный или таинственный.

Телесный смысл вполне выражается словами, буквою библейского текста. Но буква в большинстве случаев не заключает в себе особенно высоких мыслей, достойных божественного ума и полезных для человека. Таковы, например, многочисленные исторические рассказы в Библии о царях и народах, их управлении и войнах, о рождении детей в семьях равных лиц и тому подобных предметах. Мало того, буква во многих случаях заключает в себе несообразности и нелепости. Таковы все человекообразные выражения о Боге и пророчестве, чувственными чертами изображающие Царство Мессии и загробную жизнь, таковы многие рассказы из первобытной

истории мира и из истории евангельской (например, об искушении Иисуса Христа в пустыне от дьявола), а также многие предписания ветхозаветного Закона и Евангелия.

Все места, содержащие в себе такого рода выражения, рассказы и предписания, вовсе не имеют буквального смысла и должны быть понимаемы только аллегорически. Св.Дух нарочито внес эти камни преткновения и соблазна в Св.Писание, чтобы побудить читателей к отысканию высшего смысла в Библии; в противном случае многие люди, пожалуй, никогда не возвысились бы над буквою Св.Писания.

Таким образом, только немногие места Св.Писания отличаются возвышенным характером при буквальном понимании их.

Более совершенные исследователи глубинного смысла назидаются душевным смыслом Св.Писания. Душевный смысл заточается в тех назидательных мыслях и нравственных идеях, какие выражаются словами Св.Писания. В изречениях и заповедях чисто нравоучительного характера душевный смысл совпадает с буквами; но в других местах Библии, например, в исторических рассказах, в притчах, в законах и во многих других изречениях, он составляет скрытую мысль их и должен быть открываем путем аллегорического толкования.

Наконец, духовный смысл Св.Писания составляет богословско-философские идеи, относящиеся к познанию о Боге, о человеке и его назначении, о мироздании, о Христе и Его Церкви. Эти высшие богословско-философские идеи составляют самое существенное в Св.Писании и ради них именно Бог дал людям Свое откровение.

Но Св.Дух не мог изложить их с полной ясностью, не мог наполнить все Св.Писание ясным учением об этих возвышенных истинах, потому что в противном случае Св.Писание сделалось бы недоступным и даже опасным для людей, не подготовлешшх к восприятию высших истин.

Поэтому более или менее ясные указания на эти высшие истины лишь в некоторых местах Св.Писания, во всех других местах Св.Дух изложил их прикровенно. Он скрыл эти высшие идеи в исторических повествованиях о разных царствах, народах, городах и даже взаимных отношениях, об отдельных личностях, их семейной жизни и общественной деятельности. Он прикровенно изложил их в предписаниях и установлениях обрядового закона Моисеева, а также в пророчествах о земных лицах и событиях и о земном царстве Мессии.

Отсюда, кто желает постигнуть духовный смысл Св.Писания, тот не должен останавливаться на поверхности библейских рассказов, законов и пророчеств, но во всем этом должен отыскивать скрытые высшие богословско-философские истины. Таким образом, посредством чувственного и земного в Св.Писании указывается духовное и небесное, - вот основная мысль экзегетических рассуждений Оригсна.

В диссертации анализируются основные методы Оригена с той целью, чтобы показать, что подлинная интерпретация Св.Писания может быть только тогда, когда она проводится в полном соответствии с основными законами герменевтики и экзегетики.

В заключительном, четвертом параграфе главы «Экзегетика Оригена Александрийского» автор диссертации ставит целью перейти от анализа герменевтики Оригена, изложенной в предыдущем параграфе к исследованию философских основ его экзегетики.

Экзегетика является сердцем его учения: «живой дух этого мышления обнаруживается в комментариях к Ветхому и Новому Завету»61. Мысли Оригена, зафиксированные в его почти безбрежных комментариях, гомилиях, схолиях и фрагментах, представляют его учение несколько в ином виде, чем более известные его работы философского характера.

Путь к постижению смысла Священного Писания, согласно Оригену, идентичен пути познания вообще. Ориген полагает, что стремление к познанию, как бы заложено в свойства самой души человека: «Как только душу поразила огненная стрела знания, она уже не может предаться праздности и успокоиться, но будет всегда стремиться от хорошего к лучшему и от него вновь к более высокому. [Том. на Чис. 17,4].»

Ориген полагает, что познание невидимого мира, с одной стороны, не может осуществляться иначе, чем через мир видимый, но, с другой стороны видимым миром исследователь ограничиваться не должен, так как мир этот существует не сам по себе и не ради себя: «Если кто-то дарит нам какой-то вещественный предмет, то мы не говорим, что он подарил нам и тень предмета, потому что вещь он нам подарил, не имея намерения подарить предмет и тень. При передаче же предмета одновременно происходит и сопередача тени [О началах 2, 2, 2]». Итак, истинно то, что находится на небесах, и оно является предметом познания, а видимое - лишь отображением, тенью истинного.

То, что изложено выше, в той или иной форме уже отражалось в литературе, однако при анализе соотношения видимого и невидимого всплывает некое новое понятие, которое до сих пор при изучении оригеиовского наследия, насколько известно, оставалось в тени: «земные вегцп, видимые и телесные, называются «притчами подлинных вещей» (выделено автором), которые сами не являются «истинными» [Комм, на Песнь Песней, 2].» При этом если что-то из воспринимаемого чувствами не является "истинным", нельзя сказать, что чувственное, не будучи "истинным", поэтому является "ложным", так как все чувственное может иметь аналогию с духовным.

С другой стороны, существует определенное сходство между вещами видимыми и невидимыми. Земные вещи имеют некое подобие с вещами небесными, и возможно, на основании одной конкретной вещи можно как-то судить о всем Царстве Небесном: «может быть, ...оно является не просто образом какой-то небесной вещи, а Царства Небесного целиком».

В целом, Слово Божие представляет собой тайну: «Дело в том, что образами притчей являются все вещи, которые записаны и отражают определенные тайны, являются отражением божественных

" H.U. von Balthasar, Origenes. Geist und Feuer. Johannes-Verl., Freiburg, 1991, S.15.

вещей. Относительно этого - во всей Церкви одно мнение, что весь Закон духовен. [О началах, 1, Ргоеш. 1]» Из того, что Бог - автор Св.Писания в собственном смысле этого слова, следует характер его оценки: ничто, до последней буквы, в нем не является не имеющим значения. В этом смысле в отношении его справедливо то же, что Иисус Христос сказал о Законе: «доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5:18).»

Загадки Свящешюго Писания нельзя разгадать до конца, так как чем больше его читать, тем «выше громоздится гора тайн». Как человек, вышедший в море на маленьком кораблике, все больше приходит в ужас по мере того, как он выходит в открытое море, это «происходит и с нами, когда мы с ничтожными заслугами и ограниченным духом отваживаемся выйти в такое широкое море тайн» [Гом. на Быт. 9, 1]. Ни один человек Св. Писания до конца не понимает и, не дойдя до смысла читаемого, нельзя читать его со скукой, так как оно содержит невыразимые тайны. Оно вообще невоплотимо в человеческую речь, а потому читаемое должно оцениваться не по ничтожности буквы, а по божественности Святого Духа, который вдохновил его создание.

Священное Писание - боговдохновенно, и подобно тому, как произносимое слово, но своей природе является неприкасаемым и невидимым, но будучи написано в книге и как бы обретя плоть, оно становится видимым и осязаемым. Но Слово Божие в силу его божественности невидимо и не пишется, но обретя плоть, оно становится видимым и пишется, а «все Св.Писание представляет собой совершенное и гармоничное средство выражения Бога». [Фрагм. Комм, на Мф.]

Св.Писание представляет собой «единое совершенное тело Слова» [Фрагм. Гом. на Иер.], а так как "Слово стало плотью", Тот, кто Является Святым и Истинным, этим ключом открывает Св.Писания, которые были закрыты до его пришествия и которые теперь уже никто не может закрыть под тем предлогом, что они еще не исполнились. «Однако он открывает столько, сколько люди могут вместить, он оставляет закрытым все, чего в этой жизни они вместить не могут» [Схол. на Апок. 20]. Справедливо, что записавшие Еваигелия скрыли объяснение притч, потому что откровение, которое было о них дано, превосходило природу и свойства букв, а толкование и прояснение этих притч таково, что «весь мир не смог бы вместить книг, которые нужно написать об этих притчах» [Комм. наМф.14,12].

Поскольку в материальном мире все разделено, расчленено и фрагментарно - в противоположность невидимому миру, где все едино, т.е. одна Правда, одно Добро, одна Справедливость, притча позволяет связать все воедино, «чтобы наш дух был распряжен или, правильнее, чтобы он собрался воедино и увидел узкие верхушки слов», выйдя за пределы этой фрагментарности: «Слово, стоящее перед учениками, призывает слушателей, поднять очи к „полям« Писаний и к полю, где в каждом отдельном существе присутствует Слово, чтобы они увидели белизну и сияющий блеск света истины,

присутствующий везде» [Комм. наИоан. 13, 42].

Занимаясь толкованием Св.Писаиия мы хотим воззвать к Богу, который «создал Св.Писание как тело, душу и дух - как тело для тех, кто был до пас, как душу для нас, по как дух для тех, кто «в будущим унаследует жизнь вечную» и дойдет до вещей небесных».

Говоря о структуре смыслового содержания Св.Писания, Ориген проводит аналогию с Ноевым ковчегом, относительно которого в Ветхом Завете сказано: «устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье] (Быт. 6:16).» Подобным же образом, как он полагает, можно говорить о трехчастности текста Священного Писания, имеющего дух, душу и тело: «Мы часто подчеркивали, что в Священном Писании есть три вида понимания: историческое, моральное и мистическое, таким образом, подразумеваем, что в нем есть тело, душа и дух» [Том. на Лев. 5, 5].

Соответственно требуется троякое толкование Св.Писания: «Первое, которое мы привели, было историческое, как бы фундамент на земле. Второе - выше и возвышенней - было мистическое... в качестве третьего мы прибавим моральное. Ибо «Три жилища» означает тройное толкование» [Гом. на Быт. 2, 6]. Такая ассоциация становится более ясной, если прибегнуть к старославянскому тексту, где речь идет про «обиталища двокровна и трикровна».

Понимая, что все плотское в Писании есть лишь указание, направленное ввысь, которое, будучи указанием, не содержит в себе самой правды, но лишь указывает на правду, Ориген ведет ожесточенную борьбу против буквального толкования. «Если тщательно изучить Евангелия во многих отношениях, рассматривая его с точки зрения противоречий, связанных с историческим значением слова ...то охватывает головокружение и после этого или перестанешь выступать за истинность Евангелий и вычитывать из них то, чему привержен, так как не осмеливаешься полностью отказаться от веры в Господа, или признаешь четыре Евангелия и связываешь их истинность не с телесными знаками» [Комм, на Иоан. 10, 2]. Материальное знание не является истшшым, а потому: «не хотеть подняться над буквой, а показывать себя ненасытным в ее отношении есть признак жизни во лжи» [Комм, на Притч. 23].

Если в свете вышесказанного попытаться сформулировать ту основную проблему, которую Ориген постоянно решает при толковании Священного Писания, то, пожалуй, можно утверждать, что это будет проблема тайны. Если Слово Божие представляет собой ту тайну, в которую исследователь должен проникнуть, то способ решения этой проблемы и будет ключом к толкованию Священного Писания. Не случайно А.Крузель целый раздел своей работы посвящает «терминам, обозначающим тайну» и справедливо указывает на то, что для Оригена тайна является синонимом слова истина62. Поскольку для А. Крузеля в его анализе речь в большей степени идет о тайне как элементе мистического познания, т. е. о

62 Следует заметить, что в русском переводе «О началах» отмечаемая А. Крузелем многозначность изложения Оригена снимается, так как цоапрют передается как «мистерия» (»О началах», Самара 1993, стр. 302.

трактовке цшгфюу как термина, выводящего да понятия «мистика», «мистический», нам представляется, что для интерпретации экзегетического подхода Оригена необходимо сделать новое научное исследование, связанное с понятием тайны.

В заключение диссертации подведен краткий итог исследования, изложены основные выводы, намечены направления возможного дальнейшего развития темы, отмечена практическая значимость проведенного исследования.

Основные идеи и результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1)Саврей В.Я. Философские основания истолкования Священного Писания у Оригена.// Вопросы философии. 1998. N6. с. 11 -18

2) Саврей В.Я. Философские идеи Оригена и их источники./ МГУ. - М„ 1998. 18с., Деп. ИНИОН РАН №53325, 3.03.98

3) Саврей В Л. Основные герменевтические и экзегетические принципы в учении Оригена./ МГУ. - М., 1998. 17с., Деп. ИНИОН РАН №53326, 3.03.98