автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философские основания концепций мифологического мышления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Капишин, Александр Евгеньевич

I. Введение с 3 -14.

1. Предмет и цель исследования с 3

1.1. Предмет исследования с 3

1.2. Цель исследования. Основной тезис, выносимый на защиту с 6

2. Актуальность исследования с 7

3. Обзор источников. Их классификация с 8

3.1. Работы классиков эмпирической антропологии с 8

3.2. Работы классиков философской антропологии о мифе с

3.3. Работы классиков философии с

3.4. Работы по лингвистике с

3.5. Отечественные источники с 10

4. Значения основных терминов с 11

4.1. «Миф» и «мифологическое» с 11

4.2. «Сознание» с

4.3. «Мышление» и «язык» с 13

5. Схема работы с

II. Основная часть.

1. Теория мифологического сознания в классической эмпирической антропологии

1.1. Общие принципы

1.2. Метафизические предпосылки

1.3. Понимание языка. Философская грамматика.

1.4. Выбор представителя классической антропологической парадигмы для более детального ознакомления с нею

1.5. Теория «магического мышления» Дж. Фрезера

1.5.1. Значение термина «магическое мышление»

1.5.2. «Неразвитость» магического мышления

1.5.3. Противоречие магического мышления законам индуктивной логики

1.5.4. Принципы магического мышления. «Магия» как теория

1.5.5. Логичность и наукообразность магического мышления

1.5.6. Соотношение магии и религии

1.5.7. Значение концепции «магического мышления» Дж. Фрезера в эмпирической антропологии

2. Теория пралогического мышления

2.1. Метафизические основания. Философская антропология В.Гумбольдта & «гипотеза лингвокультурной относительности»

2.2. Теория «пралогического мышления» Л.Леви-Брюля

2.2.1. Исходный тезис

2.2.2. «Коллективные представления» - причина специфики содержания мифологического сознания.

2.2.3. Специфика форм мифологического (первобытного) мышления

2.2.4. Язык первобытного сознания

2.2.5. Гетерогенность» мифологического мышления

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Капишин, Александр Евгеньевич

1. Предмет и цель исследования. 1.1. Предмет исследования. Исходный тезис: непосредственным предметом исследования являются такие и только такие эмпирические антропологические теории, которые наиболее удобны для демонстрации метафизических предпосылок, лежащих в основании естественонаучных представлений о мифологическом сознании. проясняется. Далее он 1,1.1. Значение термина «эмпирическая теория мифологического сознания». Необходимо определить то, в каком значении в данной работе используется ключевой для нее термин «эмпирическая теория мифологического сознания». Это имеет смысл сделать в связи с тем, что в современное время в научном и философском сообществе данное выражение используется в разных смыслах: в широком, мягком и узком, строгом. Термин «эмпирическая теория мифологического сознания» будет употребляться в этой работе в строгом значении. Поэтому, в ней предметом рассмотрения будут являться только такие теории мифологического сознания, положения которых претендуют на то, чтобы быть эмпирически верифицируемыми. Их авторы, создавая свои теории, исходили из естественонаучного идеала научности. Поэтому теории, рассматриваемые в данной работе, являют собою пример (хотя возможно и не

совершенный) не гуманитарного, а естественонаучного знания. Таким образом, в их лице речь идет не о гуманитарной, философской антропологии, но об антропологии эмпирической, естественонаучной. 1.1.1.1. Некоторые теории о мифе, могут считаться научными только в широком, нестрогом, т.е. логически не требовательном смысле термина «наука». Именно в этом значении в разряд научных теорий мифа могут быть отнесены философские, спекулятивные исследования мифического. Так, в этом случае, «начными теориями мифа» могут считаться знаменитые теории Э.Кассирера, Ж.Батая, А.Ф.Лосева. Всех их объединяет спекулятивный подход к исследованию мифа, в котором эмпирическая фактура лишь объект для приложения возвышаются положений над умозрительной теории. Такие теории, Они как-бы опытом, эмпирической фактурой. используют последнюю лишь для своего раскрытия, пояснения, оставаясь при этом от нее логически независимыми. Как-бы «паря» над множеством фактов, их авторы в них не погружаются. Данные теории мифологического сознания отличаются от естестенонаучных (в строгом смысле этого слова), логически также, как рационально-психологические, спекулятивные теории классиков философии отличаются, отличаются от спекулятивные, философские теорий эмпирической психологии. Такие теории мифа, не являются предметами непосредственного рассмотрения в данной работе. Термин «спекулятивный» автор вовсе не использует в негативном, критическом смысле. Им просто обозначаются философские исследования, которые по определению не базируются на эмпирической фактуре. Автор ни в коем случае не утверждает, что рациональные, т.е. философские теории мифа логически не связаны с эмпирическими, естественонаучными. В данном параграфе он просто указывает на то, что непосредственным предметом его рассмотрения являются только естественнонаучные теории мифа. Философские теории мифа в данной работе будут расматрваться опосредованно для объяснения «метафизических предпосылок», заложенных в эмпирических теории мифа..1.1.2. Непосредственным предметом рассмотрения в данной работе являются такие теории мифа для которых логическая процедура верификации играет ключевую роль. Такие теории считаются эмпирическими в строгом смысле этого слова. Кардинально отличаясь в методе исследования «мифического», от философских теорий мифа (он не спекулятивный, а эмпирический, т.е. естественонаучный), теории непосредственно рассматриваемые в данной работе, имеют вместе с ними один и тот же объект исследования феномен, условно именуемый «мифологическим сознанием». Эмпирические теории «мифического» возникли лишь в конце 19 ого столетия и явили собою один из плодов бурного развития естествознания в ту эпоху. Первые естественонаучные теории о мифологическом («первобытном») сознании, именуются классической эмпирической (естественонаучной) антропологией. Все они базируются на тщательном наблюдении за жизнью первобытных народов, на коллекционировании эмпирической фактуры и на попытке ее обобщения. Виднейшим представителем классической естествено научной антропологии является Д.Фрезер, теория которого рассматривается в данной работе как характернейшая для своего времени. В 30-40ых годах двадцатого столетия, в эмпирической антропологии происходит переворот широкое распространение получает теория «первобытного сознания» иного антрополога Леви-Брюля, которая также будет рассмотрена в данной работе. Наконец, с бОых годов ушедшего прошлого столетия, в эмпирической антропологии стремительно набирает вес «структурная антропология», созданная, на основании огромного множества наблюдений, виднейшим ученым -.К. Леви-Строссом. С некоторыми, несущественными оговорками, структурная антропология доминирует в эмпирической антропологии до сих

Список научной литературыКапишин, Александр Евгеньевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.,1977.

2. Батай.Ж. Теория религии. Минск, 2000,

3. Баитяр Г. Избранное: Научный рационализм. Москва -Санкт-Петербург. 2000.

4. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л,, 1940.

5. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1957.

6. Витгентштейн.Л. Философские работы. М.Д994.

7. Войшвилло Е.К, Дегтярев М.Г.. Логика. М., 1994.

8. Голосовкер Я.И. Логика мифа. М., 1987.

9. Гумбольдт В. Собрание сочинений. М., 1984. и. Деглин В.Л, Балонов Л.Я, Долина КБ. Язык и функциональная асимметрия мозга. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск №831. 1988.

10. Доброхотова Т.Л., Брагина Н.Н. Методологическое значение принципа симметрии в изучении проблемы «мозг и психика»// Методологические проблемы психиатрии. М., 1981.

11. Ефименко.П.П. Первобытное общество. К., 1953.

12. Зализняк А.А. О возможности структурно-типологического некоторых моделирующих систем. М., 1962. изучения

13. Зиновьев А.А, Ревзин.И.И. Логическая модель как средство научного исследования.// Вопросы философии. 1. 1960.

14. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.

15. Иванов В. В. Двоичная символическая классификация в африканских и азиатских традициях.// Народы Азии и Африки. 1969. 5.

16. Иванов В.В. Чет и нечет. М., 1978.

17. Иванов В. В, Топоров В. И. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.

18. Каграманов Ю.М. Клод Леви-Стросс и проблемы человека.// Вопросы философии. №10. 1976. И.Кант И. Критика чистого разума. С-Петербург., 1993.

19. Кант.И. Опровержение идеализма. М., 1964.

20. Кассирер. Э. Жизнь и учение Канта. С-Петербург., 1997

21. Кассирер.Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

22. Кассиреръ.Э. Познан1е и действительность. Спб., 1912,

23. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

24. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М.,1997. 28. Кун.Т. Структура научных революций, М., 1975.

26. Лакатос. И. Доказательства и опровержения. М., 1967

27. Лакатос. И. История науки и ее рациональные реконструкции.// Структура и развитие науки. М., 1978.

28. Лейбниц Г.В.. Сочинения в четьфех томах. М., 1983.

29. Леви-Брюлъ. Л. Первобытное мышление. М., 1930.

30. Леви-Брюлъ Л, Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

31. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1980.

32. Леви-Стросс. К. Структура мифов.//Вопросы философии. М., 1970. 7.

33. Локк.Д. Сочинения. М., 1985.

34. Лосев. А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

35. Лосев. А.Ф. Очерки античного символизма в мифологии. Т1. М., 1930.

36. Лосев .А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.

37. Лосев А.Ф. Современные проблемы изучения античной мифологии// Вестник мировой культуры. 1957. №3.

38. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике.// Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск №160. 1964.

39. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем».// Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск №198. 1963.

40. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 181. 1965.

41. Лотман Ю.М. Феномен культуры.// Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 463. 1978.

42. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 515. 1981. 47. Ю.М. Лотман. Ассиметрия и диалог. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 831. 1988.

43. Лотман Ю.М, Минц З.Г Литература и мифология Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 546. 1981.

44. Лотман Ю.М, Успенский Б.А.. Миф -имя -культура. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 308. 1973.

45. Мапинковский. Б. Магия. Наука. Религия. М,, 1998.

46. Мамардашвили М.К., A.M. Пятигорский. Символ и сознание. М., 1997.

47. Мамчур. Е.А. Единство как идеал научного познания.// «Единство научного знания». М., 1988.

48. Мегрелидзе.КР. Основные Тбилиси. 1973. 54. В.М.Мейзерский. «О взаимодейтсвии иконического и лингвистического символизма в фигуративных процессах».// Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск №831. 1988.

49. Мечковская КБ. Язык и религия. М., 1998.

50. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Стросс и структурная типология проблемы социологического мышления. мифов.//Вопросы философии.№7. 1970.

51. Моррис Ч. Основания теории знаков. Семиотика. М., 1983.

52. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 1999.

53. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание.// Вопросы философии. 1994. 2.

54. Огибенин Б.Л. К вопросу о значении в языке и некоторых других моделирующих системах. Ученые записки Тартусского государственного университета. Выпуск 181. 1965.

55. Пропп В.Я. Русская сказка. М., 2000.

56. Прист Теория сознания. М., 2000.

57. Ревзин И. И. К развитию аналогии между языком как знаковой системой и игрой в шахматы.// Тезисы докладов IV школы по вторичным моделирующим системам. Тарту., 1970.

58. Рорти.Р. Философия и Зеркало природы. Новосибирск., 1997.

59. Сегал. Д.М. Заметки об одном типе семиотических моделирующих систем. Ученые записки ТГУ. Выпуск 181. 1965.

61. Смирнова Е.К. Логика и философия. М., 1996.

62. Соломонник.А. Семиотика и лингвистика. М., 1993.

63. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977.

64. Суини. М. Лекции по средневековой философии. Вып.1. М., 2001.

65. Токарев А. Ранние формы религии. М., 1990.

66. Топоров. В.Н. Модель мира.// Мифы народов мира. Т2. М., 1982.

67. Топоров. В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового древа».// Ученые записки ТГУ, Тарту., 1971.

68. Тэйлор.Э. Первобытная культура. М., 1939.

69. Фрэзер.Д.Д. Золотая ветвь. М., 1983.

70. Фуко.М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

71. Хомский Н. Язык и мышление. М.,МГУ, 1972. 78. Т.Е. Черниховская, В.Л. Деглин. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга. Ученые записки ТГУ. Выпуск Ха 720. 1986.

72. Шемякин Ф.Н. Теория Леви-Брюля на службе империалистической реакции.// Философские записки. Т 5: Вопросы психологии. М.; Л., 1950.

73. Штернберг Л.. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

74. Элиаде.М. Азиатская алхимия. М., 1998.

75. Элиаде.М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999. 84. Юм Д. Сочинения. М., 1965. 85. Юнг.КГ. Mysterium coniunctionis. М.,1997. 86. Юнг.К.Г. Архетип и символ. М., 1991. 87. Юнг. КГ. Либидо, его метаморфозы и символы. Спб, 1994.

76. Сборник. Философия Канта и современный идеализм. М.,1987.

77. Сборник. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993.

78. Сборник переводов. Структурализм: "за" и "против". М., 1975.

80. Cassirer.E. Philosophic der symbolischen Formen. В., 1929.

82. DerridaJ. Freud et la scene de Iecriture. Tel Quel. 26. 1966.

83. Durkheim E., Mauss M. De quelques formes primitives de classification Ann. sociologique. 1903. V. 6.

84. Durkheim E. Examen critique des systemes classiques sur Iorigine de la pensee religieuse Revue philosophique. 1909. N. 1-2.

85. Durkheim E. Representations individuelles et representations collectives.// Revue de Metaphysique et de Morale.?., 1898.

86. Levi-Bruhl. L. Les functions mentales dans les societes inferieures. P., 1910.

87. Levi-Strauss. K. La pensee sauvage. P., 1962. 100. 101.

88. Levi-Strauss. K. Mythologiques. V. 1-4. P., 1964-1

89. Lowie. R. The History of Ethnological Theory. N.Y., 1

90. Strawson P. Indiduals: An essay in descriptive metaphysics.L., 1961.

91. Wallace A.. Culture and cognition// C, 1

92. Wallon H. Les origines de la pensee chez Ienfant. P., 1945.