автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мифология и ее эвристическая значимость

Текст диссертации на тему "Мифология и ее эвристическая значимость"

/Ъ/

у

Санкт-Петербургская государственная академия холода и пищевых технологий

Косарев Александр Федорович

| Президиум ВАК Росс-,

| [решение от" " № ¿ д ®/^9

присудил ученую степень ДОК" . "

_______

На правах рукописи

МИФОЛОГИЯ И ЕЕ ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ: Формы человеческого бытия и способы его постижения в их исторической перспективе

09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени доктора филосовских наук

Санкт-Петербург, 1996

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Вопрос о природе мифа волнует человека с тех пор, как он стал задумываться о своей собственной природе. Интерес к мифологии повышается в кризисные для общественной и индивидуальной жизни человека времена. В такие моменты наблюдается возрастание религиозности людей, их интереса ко всему необычному и чудесному. Появление всевозможных колдунов и магов, экстрасенсов и оккультных целителей, возрождение позабытых культов - явное свидетельство мифологизации общественного сознания. Почему происходит такая мифологизация, и какую роль в обществе она выполняет? Ответы на эти вопросы позволили бы лучше понять духовные основания функционирования и развития общества.

Мифы обладают неизъяснимой притягательностью и прелестью, побуждая человека не только перечитывать их, но и создавать новые -политические, философские, научные. Они создаются коллективно: это -продукт коллективного бессознательного творчества. Но человек создает и индивидуальные мифы. В своих воспоминаниях, мечтах и грезах он конструирует идеализированный образ себя самого, выстраивая относительно себя самый настоящий миф - "миф моей жизни" /Я. Э. Голосовкер). И в этом смысле можно сказать, вслед за А. Ф. Лосевым, что "личность есть миф", что это - символ, определяющий траекторию человеческой жизни, ее смысл и судьбу. При таком понимании проблема мифа перерастает в проблему человека. Если человек создает мифы, живет в мире мифов, да к тому же еще и сам является мифом, то становится очевидным, что для того, чтобы понять, что такое миф, надо уяснить, что такое человек, и, наоборот, чтобы выяснить, что такое человек, надо разобраться, что такое миф.

В древности мир мифа заполнял человеческое сознание полностью. С возникновением науки и развитием рационалистического способа мышления он оттесняется на периферию общественного сознания, создавая иллюзию, будто бы имеет тенденцию к исчезновению. Но это только иллюзия. Миф вытесняется на периферию сознания только на уровне рационального мышления. На всех других его уровнях он сохраняет всю свою значимость, прорываясь оттуда при определенных обстоятельствах на верхние этажи сознания. Мифологический способ мышления оказывается из человеческой жизни неустранимым. А это значит, что мифология играет в духовной жизни человека какую-то очень важную роль. Выяснить, в чем заключается эта роль и какова природа мифологического мышления, было бы очень важно как для понимания сущности человека, так и для понимания смысла происходящих в обществе процессов.

Начиная с середины прошлого века сначала философская (в частности, русская), а затем и научная общественность начинает осознавать ограниченность рационализма. Проникая в глубины мира и выхватывая оттуда отдельные фрагменты, наука утрачивает присущую мифологическому мышлению целостность восприятия мира, а потому испытывает все большие затруднения в понимании изучаемых сю явлений. Острая потребность современной науки в плодотворных идеях и нетривиальных подходах и породила знаменитое изречение Н. Бора: чтобы быть правильной, эта теория недостаточно сумасшедшая. Поиск "сумасшедших" идей становится в науке нормой, и ученые-теоретики все чаще обращают свой взор в сторону мифологии, которая такими идеями переполнена. Понимание смысловой и технологической стороны заимствования идей из мифологии в значительной мере расширило бы эвристические возможности науки.

Раздробляя мир и закрепляя эту раздробленность специальным языком (в каждой науке своим), наука тем самым "расщепляет" сознание и, следовательно, разрушает целостность личности. И внутри самой науки механизмов, всерьез компенсирующих такое действие рациональности, нет: даже представители одной науки перестают понимать друг друга. Единственным средством, доступным каждому человеку, защитить себя от "расщепляющего" воздействия научной рациональности является мифология. Другие средства - жизненный опыт, религия, философия, искусство - обладают компенсирующим эффектом лишь потому, что по самому способу мышления они в наибольшей мере связаны с мифологией. Проследить эту связь было бы очень важно как для понимания сущности самих этих сфер человеческой жизни, так и для понимания механизмов их воздействия на человека.

Стремление освободиться на время от бремени рациональности и дать отдых душе в древности проявлялось в контролируемых обществом массовых ритуальных действиях (мистерии, карнавалы, обряды), отключающих разум, а в настоящее время - в ничем не контролируемых актах массового вандализма (на стадионах) или психоза (ритмическая музыка или оккультное целительство в концертных залах), в растущем с катастрофической быстротой употреблении алкоголя и наркотиков. Осознание обществом освобоэ/сдающего человека от раздробленности влияния мифологии позволило бы организовать социальную и культурную жизнь людей таким образом, чтобы сбалансировать воздействие на них рациональности и иррациональности и, возможно, снизить потребность в химических стимуляторах иррациональности.

И, наконец, проникновение в смысловую природу мифа способно помочь нам подступиться к решению проблемы понимания. В самом деле, почему и как мы понимаем друг друга и мир? Потому, отвечает

Я.Э.Голосовкер, что мы окружены пониманием: понимание внутри нас и вокруг нас. Переведенная с метафорического языка на понятийный, эта мысль может звучать так: мир наполнен смыслами ( В.В. Налимов называет мир смыслов семантической реальностью), они живут в нас (под покровом рациональности, в подсознании) и вокруг нас (то, что мы называем трансцендентной реальностью). И вот, когда наши внутренние смыслы совмещаются с внутренними смыслами других людей или же с внешними смыслами и входят с ними в резонанс, рождается понимание: смыслы всплывают на поверхность сознания и становятся достоянием рациональности. Но смыслы взаимодействуют и под покровом рациональности, на уровне подсознания: тогда рождается миф. Мифология оказывается той семантической почвой, сквозь которую прорастают смыслы - обычно в виде философских школ и направлений. Все они - лишь различные способы извлечения из мифологии, а через нее и из семантической реальности, смыслов. При таком понимании обнаруживаются семантические истоки и априоризма, и

трансцендентализма, и интуитивизма, и экзистенциализма. Поэтому глубокое и всестороннее изучение мифологии могло бы приоткрыть завесу и в вопросе о происхождении философских и, надо полагать, научных идей.

Актуализируя тему, диссертант ограничивается постановкой только тех основных вопросов, на которые он делает попытку ответить. Следует сразу же оговорить, что термин "мифология" употребляется обычно в двух смыслах - как учение о мифах и как система мифов. В диссертации он будет использоваться во втором значении.

Цель и задачи исследования. Мифологическое мышление изображается обычно как несовместимое с научным. Однако имеются многочисленные данные как концептуального (О.Шпенглер, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев), так и свидетельского (Э.Шредингер, Гелл Ман) характера, показывающие, что научное мышление не только не исключает мифологического, но имеет его своим истоком (как в филогенезе, так и в онтогенезе), из которого наука черпает свои исходные интуиции. Представляется, что столь высокая эвристичность мифологического мышления обусловлена тем, что оно изоморфно научному: ведь оба они отображают одну и ту же реальность. Вследствие этого, мифологические образы, сюжеты и картины мира могут служить моделями для построения научных теорий, а многие теоретические построения - средством для расшифровки мифологической символики.

Исследование эвристической роли мифологии по отношению к науке (да, и всей культуре) требует создания философской концепции, способной на основании философского анализа универсальных аспектов мифа синтезировать целостную картину мифологического способа мышления

как имманентной человеку основы всякой творческой деятельности. Построение такой концепции и является целью диссертации, достижение которой осуществляется путем решения целого ряда задач.

1. Обнаружение представленных в мифе фундаментальных типов реальности, в которой живет человек, и создание понятийного аппарата, выявляющего их специфику и их единство.

2. Выявление представленных в мифе фундаментальных форм человеческого бытия и их соотнесение с фундаментальными типами реальности с целью воссоздания целостной картины человека-в-мире и мира-в-человеке, изображением которой, собственно, и является мифология.

3. Выяснение способа, каким фундаментальные формы человеческого бытия, а через них и фундаментальные типы реальности, обнаруживают себя в структуре личности, высшим проявлением целостности которой является ее способность к творчеству.

4. Экспликация из различных мифологических сюжетов и образов содержащейся в них идеи развития и творчества и демонстрация того, каким образом она может быть развернута в современную концепцию творчества, учитывающую не только личностные, но и соматические основания творчества.

5. Вычленение сущностных характеристик мифологического способа мышления, необходимых как для понимания природы самого мифа, так и для обнаружения мифологизмов в науке и других сферах познавательной деятельности.

6. Анализ проблемы истины в мифологии и в науке путем сопоставления их друг с другом и с истинами технологическими,религиозными, философскими, художественными.

7. Исседование путей, какими из мифологии вырастает философия -западная и восточная, и определяемой их происхождением специфики каждой.

8. Анализ эвристических возможностей мифологии и причин, по которым наука, достигнув высоких степеней обобщения, приобретает отчетливо мифологический характер.

9. Кроме того, в качестве задачи, вытекающей из концепции, может быть заявлена сформулированная при актуализации темы проблема: почему в кризисные для общества моменты истории повышается мифологизация общественного сознания.

Получившаяся в результате решения поставленных задач концепция и послужила методологическим основанием, определяющим общую логику диссертационного исследования, его структуру: из нее выводится как специфика мифологического способа мышления, так и эвристические, стимулирующие творческий процесс, потенции мифологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (в каждом по три главы) и заключения.

Начав с феноменологии мифа (глава 1) и обнаружив, что одной из главных его черт является алогичность (с точки зрения здравого смысла), будучи убежден, однако, что, поскольку человеческая деятельность всегда так или иначе осмысленна и что, следовательно, логика совершенно там отсутствовать не может, диссертант переходит к анализу логики мифа (глава 2). В ходе такого анализа выясняется, что логикой мифа является диалектика (ей посвящена глава 3), которая разворачивает сюжет "по кривой смысла" (Голосовкер) и приводит к постижению истины. На этом заканчивается общая характеристика мифа (радел 1), и автор переходит к его концептуальной характеристике (раздел II). Вывод о том, что мифологическая истина заключена в мифологических образах (глава 4), с необходимостью ставит вопрос о психологической природе этих образов (глава 5) и об их онтологическом статусе (глава 6).

Изучение этих вопросов подтверждает высказанную еще ранним Лосевым мысль, что мифология есть явленная человеку в своей непосредственной данности и, следовательно, в своей чувственной целостности действительность. Оно подтверждает и вытекающую отсюда, но оформившуюся отчетливо лишь 40-50 лет спустя мысль о том, что мифология представляет собою выраженную образно универсальную модель вселенной, а отдельные мифы или группы мифов - модели ее различных сторон. Но в таком случае сразу же напрашивается вопрос: а насколько мифологические модели (картины) мира сопоставимы с научными (ведь и те, и другие являются отображениями одного и того же мира) и в какой степени первые могут служить основанием для построения вторых? Исследованию этих вопросов посвящен раздел III. Сначала показывается, что в своем происхождении наука вырастает из мифологии, что по мере развития она все более отдаляется от нее и что на современном его витке она вновь возвращается к своим мифологическим истокам (глава 7). Далее проводится мысль, что даже борясь с мифологией, наука никогда с нею не порывает окончательно и через философию и искусство постоянно подпитывается ее идеями, а на современном этапе прямо заимствует их из мифологии (глава 8). И, наконец, в главе 9 демострируется, что наука не только подпитывается мифологическими идеями, но, коль скоро дело доходит до широких теоретических обобщений, она приобретает отчетливо мифологический характер.

Новизна исследования. Уже в самой структуре работы содержится элемент новизны. Названиями глав задается категориальная сетка, позволяющая анализировать предмет исследования по шести позициям -феноменология, логика, диалектика, гносеология, психология и онтология мифа - с тем, чтобы завершить анализ синтезом названных позиций,

нарисовав целостную картину мифологического способа мышления: подобная категориальная сетка для исследования мифа предлагается впервые. В ходе такого анализа и такого синтеза переосмысливается концептуальное содержание основных теорий мифа XX века - Л.Леви-Брюля, Э.Кассирера, К.Юнга, А.Ф.Лосева, Я.Э.Голосовкера, К.Леви-Стросса - и конструируется принципиально новая концепция мифа.

Каждой позицией задается целый веер методологических приемов, и потому указанная категориальная сетка выступает одновременно и как программа, и как метод исследования, позволяющие получить чрезвычайно важные для обоснования концепции результаты:

1. Выявляются онтологические основания мифологического способа мышления, которые соотносятся с философским подразделением знаний о мире на физику, метафизику и трансценденцию. Этим гносеологическим категориям придается онтологический статус, который обозначается категориями "физическая реальность", "метафизическая реальность" и "трансцендентная реальность". Мифология определяется как одновременное отображение этих трех реальностей, вследствие чего они воспринимаются человеком как одна "триединая реальность" (мифическая реальность).

2. Устанавливается соответствие указанных трех реальностей с основными формами бытия человека и показывается, что реальности вселенские (физическая, метафизическая, трансцендентная) и реальности человеческие (тело, душа, дух) представлены в мифологическом мышлении не просто как автономные миры, а как различные ипостаси одного и того же мира. Триединая реальность, следовательно, обнаруживает себя в триедином человеке (макрокосм и микрокосм).

3. А поскольку центром и движителем жизнедеятельности человека является его душа, т.е. весь его менталитет, определяемый как структурами телесными, так и духовными, то душа квалифицируется как своеобразный синтез телесной и духовной организации человека: это - воплощенный в теле дух. Тогда метафизическая реальность есть синтез реальностей физической и трансцендентной: это - мир человеческих душ.

4. Таким образом показывается, что в душе человека представлена вся его триединая природа, а через нее - триединая природа мира, которая обнаруживает себя в душе, если следовать Юнгу, в виде архетипических образов. Архетипические образы нередко до деталей совпадают с мифологическими, а потому каждый из них выступает как мифологема, т.е. как "смыслообраз" (Голосовкер), представляющий в душе человека ту или иную сторону триединой реальности. В зависимости от жизненных обстоятельств человек разворачивает мифологему в сюжет (миф).

5. Этими архетипами (мифологемами) и задается структура личности. В диссертации доказывается, что наше осознанное "Я" есть не что иное,

как мозаическая картина, составленная из архетипов коллективного бессознательного при доминировании одного из них, скрепленная той или иной системой существующих в культуре ценностей. Если система ценностей разрушается, то начинают доминировать другие архетипы - два, три и более: тогда начинается диссоциация лич