автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские основания ноосферной концепции социального здоровья поколений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основания ноосферной концепции социального здоровья поколений"

005014844

РАГИМОВА ¿я /

ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА ц/^У

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НООСФЕРНОЙ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПОКОЛЕНИЙ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

12 шг

Санкт-Петербург 2011

005014844

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Субетто Александр Иванович

доктор философских наук, профессор Комаров Виктор Дмитриевич

доктор философских наук, профессор Луговой Александр Александрович

Ведущая организация: Институт философии РАН (г.Москва)

Защита состоится 23 марта 2012 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.010.02 при Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 13, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-ая Красноармейская ул., д. 1.

Автореферат разослан « ^ » /рМгЛраЛЛ' 2012г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

'. Семенов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Процессы глобализации, социокультурной и политической модернизации мирового сообщества сопровождаются в настоящее время обострением глобальных проблем - экологических, экономических, социальных, культурных, этнических, среди которых важное место занимает проблема развития и взаимодействия элементов триады «природа - общество - человек», которая стала предметом интенсивного дискурса различных научных направлений, философских школ, и, в частности, ноосферного философского учения. С позиций последнего представляется возможным постижение сущности законов, особенностей и тенденций развития феномена социального здоровья человеческого общества, равно как изучение рисков и угроз его утраты.

Проблема здоровья и нездоровья человека интересовала общество на протяжении всей его истории. Состояние здоровья индивидов всегда определяло материальную и духовную деятельность, представляя собой фундаментальную ценность социокультурного бытия, связанную со смыслом человеческой жизни. Здоровье - сущностное свойство человеческого организма, дающее возможность существования вида Homo sapiens и выступающее основным ресурсом его жизнедеятельности. Проблема социального здоровья поколений человеческого общества становится особенно актуальной в условиях глобального экономического кризиса, обострившего экологические, мировоззренческие, смысложизненные аспекты бытия современной цивилизации. Как один из ответов на вызовы кризиса формируются ноосферная философия и мировоззрение, ставящие проблемы социального здоровья поколений человеческого общества в центр своих интересов. Это особенно важно в условиях ухудшения здоровья человечества на фоне глобальной деградации биосферы. В России и других странах мира оно выражено разрушением традиционной формы брака, негативной трансформацией духовных и телесных ценностей, значительным понижением роли семьи в формировании и сохранении здоровья поколений, наконец, деградацией здоровья индивидов, что в значительной степени ухудшает перспективы развития земной цивилизации и в целом ноосферы.

В отношении России, например, эта тревожная ситуация выражается красноречивыми статистическими данными. С 1990 по 2010 гг. ее население уменьшилось со 148 млн. до 142 млн. и в настоящее время продолжает сокращаться. На протяжении последних двадцати лет смертность ежегодно превышает рождаемость на 0,8 - 0,9 млн.1 В 2009 году впервые за последние 15 лет общее количество детей в одной семье снизилось до показателя 1,4 ед. при необходимом для устойчивого воспроизводства социума в 2,3 - 2,5 детей. Налицо глубокий демографический кризис российского

1 Качество и уровень жизни населения в новой России. - М.: ВЦУЖ, 2007. - С. 235.

общества, обнажающий основную проблему - снижения потенциала жизнеспособности поколений Российской Федерации, и тем самым переводящий ее в сферу стратегически важных задач безопасности. Это выразилось в констатации данной проблемы в важнейших государственных документах: «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года», «Программе социально-экономического развития России до 2020 года» и ряде антикризисных проектов.

Одним из ответов на обозначенные проблемы общественного развития является осмысление и создание концепции социального здоровья поколений человеческого общества с позиций ноосферной философии, в которой формирование социального здоровья понимается как атрибут субъекта ноосферы, - человека разумного. Ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества представляет собой одну из моделей выхода человечества из кризиса в результате «состояния своей гармонии с Биосферой и планетой Земля»2, формирует и всесторонне осмысливает понятие социального здоровья как атрибута управляемой со-циоприродной гармонии, утверждает ее статус в антропологической духовной традиции, способствуя повышению уровня ноосферного сознания, позволяет определить социальное здоровье как полисемантичный конструкт.

Степень разработанности проблемы. Интерес ученых к проблеме здоровья человека проявился еще в древности, в трактатах Древнего Востока и Античности, прошел через века исследований и научных споров, и до сих пор не утратил своей глубины и интенсивности. Основополагающими для анализа здоровья стали идеи о двух главных сущностях: хаосе (дисгармонии) и космосе (порядке, гармонии). Со второй половины XIX -XXI в. в трудах отечественных и зарубежных ученых наметились основные представления о социальном здоровье поколений человеческого общества и связанных с ним понятий, при этом здоровье рассматривалось как гармония элементов, а социальное здоровье отражало зависимость его от социальных факторов.

Идея человека как космического существа, деятельность и состояние здоровья которого неразрывно связаны с Космосом, всесторонне разработана в трудах русских философов: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.И. Вернадского, В.Н. Муравьева, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, A.JI. Чижевского, К.Э. Циолковского и других.

Фундаментальные положения и разработка концептуального аппарата философского учения о ноосфере принадлежат В.И. Вернадскому, Э. Jle-руа, П. Тейяру де Шардену. Вместе с тем осмысление основ социального здоровья Homo sapiens в биосфере и ноосфере Земли осталось дискуссин-

" Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. - СПб. - Кострома. 2008. - С. 19

ным в русской философии, и основоположников учения о ноосфере, хотя на протяжении всего новейшего времени различные аспекты проблем биологического и социального в человеке рассматривались с различных позиций.

Однако в истории развития институтов здравоохранения общества в XX - начале XXI вв., в медицине и биологии, в психологии и социологии здоровья до сих пор преобладают подходы, рассматривающие основы здоровья и причины его ухудшения вне понимания ноосферной природы современного человека и ноосферного статуса жизни. Это значит, что функции и значение науки и ноосферной философии в жизнеустройстве социальных групп, в решении социально-экологических и социально-медицинских проблем предупреждения рисков и вызовов глобализации, в исследовании качества жизни и социального здоровья поколений человеческого общества востребованы недостаточно или не востребованы вовсе.

Вместе с тем следует отметить ряд определенных достижений в социально-экологической интерпретации проблем здоровья в контексте взаимодействия общества и природы, связанных с работами современных отечественных ученых: Т.А. Акимовой, К.Я. Кондратьева, О.Л. Кузнецова, В.М. Матросова, С.А. Остроумова, В.В. Хаскина, Н.В. Чепурных, A.B. Яблокова. Философские аспекты биосфероцентрического развития цивилизации, социоприродных основ государственности анализируются в трудах Н.П. Ващекина, Э.Н. Гирусова, М.М. Гузева, Б.И. Козлова, В.К. Левашова, К.С. Лосева, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, Н.Г. Фролова, Ю.В. Яковца.

Однако работы указанных исследователей не содержат законченных представлений о социальном здоровье Homo sapiens в биосфере, в них до сих пор доминируют болезнецентрические позиции, не учитываются ноо-сферная природа и ноосферный статус жизни современного человека в биосфере Земли. Это приводит к неадекватным оценкам существующих угроз здоровью и, как результат, - к ограниченным или некорректным решениям социально-экологических и социально-медицинских проблем, связанных с глобальными рисками для социального здоровья поколений человечества и их предупреждением.

К проблемам социального здоровья поколений человеческого общества диссертант подходит с позиции ноосферного учения В.И. Вернадского, взглядов В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, АЛ. Яншина, развиваемых в теории ноосферологии и доктрине ноосферизма (А.И. Субетто).4 Диссертант исходит из признания человека субъектом поколений человеческого общества в условиях его бытия в ноосфере. Вот почему, определяя импе-

5 Субетто Л.И.Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КРУ, 2009. С. 868: Ноосферное образование в Евразийском пространстве / От ноосферного образования - к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион. 2010. Ч. 1. 380 с.

ративы ноосферного подхода к природе и сущности человека, к проблеме сохранения социального здоровья поколений в его различных аспектах, мы обращаемся к трудам ученых, работающих в разных отраслях науки, -этого требует полиаспектность и междисциплинарность исследуемой проблемы.

В этой связи интересны философское осмысление проблемы социального здоровья поколений в поле социальной философии (В.Н. Ярская); исследование особенностей формирования личности детей с психическими отклонениями в современном социокультурном пространстве (Е.Р. Ярская-Смирнова); эволюционно-экологическая модель развития общества (A.A. Понукапин); социокультурная доктрина П.А. Сорокина; парадигма социального развития (П. Штомпки); биогеофилософские концепты полагания жизни и культуры как пространственно-временного феномена (Я.Ф. Аскин, И.И. Колисник, В.Б. Самсонов); концепция систематогенети-ки А.И. Субетто; философские основы ноосферного образования (В.Г. Егоркин); ноосферная концепция развития социальных институтов (В.Н. Василенко); субъектное формирование основ культуры жизни (Е.М. Лысенко).

В социокультурной, антропологической и медико-социальной отраслях научного знания обозначены компоненты здоровья и здорового образа жизни, а также диалектика изменений первого, равно как и роль институтов здравоохранения социального здоровья, факторов, влияющих на этот процесс (Э.М. Андреев, A.C. Акопян, В.М. Димов, И.В. Журавлева, В.И. Жуков, В.И. Ковалев, В.В. Куприянов, В.П. Петленко, A.B. Решетников, Е.М. Рыбинский, Л.Г. Татарникова).

С целью выявления универсальности ноосферных оснований воспроизводства и сохранения основ социального здоровья выделим существующие философские подходы для решения проблемы:

- принципы диалектики (Г.Гегель), позволяющие рассмотреть категорию социального здоровья в ее развитии и взаимосвязи ее структурных элементов;

- социоцентрический подход, рассматривающий феномен человека (и в частности его здоровья) в динамике социальных изменений (Э. Дюркгейм, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Н. Тихонова);

- духовно-культуроцентрический подход, выражающий коэволюцию природы, общества и человека в духовном и социокультурном аспектах эволюции ноосферы (В.Г. Борзенков, J1.H. Гумилев, В.Г. Егоркин, И.К. Лисеев, Е.М. Лысенко, Е.И. Рерих, Н.К. Рерих);

- биогеофилософский подход, определяющий эволюцию человека и общества в их взаимосвязи с биосферой Земли и космосом (В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, И.И. Колисник, H.H. Моисеев, В.Б. Самсонов, П. Тейяр де Шарден, А.Л. Чижевский);

- биосферно-экологический подход, рассматривающий состояние социального здоровья поколений человеческого общества в зависимости от состояния природной сферы обитания человека (В.Н. Василенко, В.П. Казначеев, Н.Н Лукьянчиков, H.H. Моисеев, В.Н. Сагатовский, Л .Г. Татарникова, А.Д. Урсул, А.Л. Яншин);

- полицентрический подход, включающий в себя различные комбинации взаимодействующих культурно-цивилизационных подходов (H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ю.М. Лотман, А. Тойнби, О. Шпенглер).

Философские основы универсального ноосферного подхода для определения здоровья и социального здоровья поколений человеческого общества в эпоху экологического кризиса, заложены в работах В.Н. Василенко, В.Г. Егоркина, В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, А.И. Субегго, Л.Г. Татар-никовой, ИЛ. Фролова и других исследователей, фундирующих ноосфер-ный подход идеями русского космизма4 и утверждающих, что социопри-родная эволюция поколений человеческого общества должна осуществляться на основании развития общественного интеллекта, в условиях динамичной гармонии социума и биосферы, где критерий здоровья человека играет весьма важную роль.

Для определения ноосферного подхода к феномену социального здоровья поколений человечества необходимо учитывать результаты медико-социальных аспектов исследований здоровья, изложенные в работах Ю.П. Лисицына, В.П. Петленко, A.B. Решетникова, Г.И. Царегородцева и медико-антропологических концепций определения и сохранения основ здоровья И.Н. Амосова, A.C. Акопяна, И.И. Брехмана, В.И. Гарбузова, В.М. Димова, Э. Чедвика. Последние позволяют преодолеть болезнецен-трические взгляды в медицинской науке и практике институтов здравоохранения. Ноосферный подход плодотворен в современном понимании теории мышления A.B. Брушлинского, концепции культурно-исторического развития Л.С. Выготского, учения о деятельной сущности человека Г.С. Батищева, концепций Л. Колберга, Э. Эриксона и Т.А. Мо-лодиченко, определяющих фазы морально-этического развития поколений.

Основополагающими для анализа причин ухудшения социального здоровья стали исследования общественных и природных факторов жизни и здоровья в различных социальных группах, представленные в классических трудах Гиппократа, Авиценны, М. Ломоносова, А. Радищева, Б. Мореля, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, а также в работах современных исследователей И. Гундарова, И. Жукова, И. Журавлевой и М. Руткевича. Здоровье в них понимается как возможность полноценной социальной жизни человека.

4Суос[то А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. - СПб.: Астернон. 2001. - 538 е..

Определенные аспекты феномена социального здоровья рассматриваются в трудах по философии образования и социологии зарубежных ученых Д. Дьюи, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, Г. Спенсера, Г. Тарда; в работах американских и западноевропейских ученых по теории социальной адаптации (Д. Мид, Р. Мертон, Т. Парсонс), в работах отечественных исследователей, изучающих социальное здоровье в узком смысле как разновидность здоровья (И. Зозуля, Г. Шивдева, В.Н. Ярская).

В современных работах по социальной философии и социологии предлагаются следующие концепты, связанные со здоровьем в рамках состояния общества (особенно в условиях глобализации):

- социокультурная концепция (П.А. Сорокина), концепция единства личности, сознания и деятельности (К. Абульханова, Б. Ананьев, А. Леонтьев) рассматривающие социальную реальность в ее многомерности и системности и позволяющие рассматривать социальное здоровье как более сложную систему, чем здоровье;

- социологические концепции здоровья (И.А. Гундаров В. Журавлева, О. Шиняева), представляющие его как феномен, выражающий итоги трансформации развития общества;

одномерная концепция социального здоровья (Т.Большова, И. Зозуля), определяющая бытие социального здоровья в рамках остаточного подхода к социальной политике;

- демографическая концепция (А. Баранов, В. Жуков, Н. Римашевская,

A. Ховрин), полагающая народонаселение основным (трудовым) потенциалом человеческих ресурсов.

В исследованиях феномена здоровья очевидно движение научной мысли от медико-социальных преставлений о здоровье (И. Брехман, Ю. Лисицын, А. Решетников) к эколого-социапьным (В.Д.Комаров,

B.Пискунов, А. Понукалин, А.И. Субетто, В. Пономаренко, А. Разумов, В. Самсонов, Г. Спасибенко, A.B. Яблоков) и социологическим концептам (Т. Большова, И.А. Гундаров, В. Журавлева)5. Однако во всех них основные критерии здоровья определяются в болезнецентрической парадигме.

Системный подход широко представлен в исследованиях отечественных и зарубежных ученых (А. Аверьянова, Э. Андреева. Л. Берталанфи, Л. Ионина, А. Кузнецова, А. Решетникова, В. Степина, И.С. Тощенко,

* Брехман И. Валеология - наука о здоровье. М.. 1990; Решетников А. Социология медицины. М.. 2004: Лисицын Ю. Образ жизни и здоровье детей // Педиатрия. 1990. № 7.Разумов А и др. Здоровье здорового человека. М„ 1996: Спасибенко Г. Социально-психологические и биогенетические свойства человека // Соц. гум. знания. 2002. № 1: Понукалин А. Информационно-психологическая безопасность и управление массовым сознанием. Саратов. 2005; Субетто А.И. Системология образования и образованиеведение. СПб.-Кострома. 2007. Большова Т. Благотворительность и социальная работа с военнослужащими. ПРУЦ. Саратов. 1997: Гундоров И. Пробуждение, пути преодоления демографической катастрофы в России. М.. 2001:. Журавлева В. Здоровье подростков: социологический анализ. М.. 2002.

А. Уемова, Э. Юдина) и в частности, в работах по социальной экологии (Э. Гирусов, Ю. Марков, Д. Маркович, Е.А. Меерсон, Ю. Шадиметов, А. Урсул). В то же время, системный подход практически не применяется в работах по философии социального здоровья.

Отдельные элементы социального здоровья анализируются в исследованиях феномена человеческого капитала (Ю. Быченко); человеческих ресурсов (А. Понукалин, Э. Юдин), качества жизни (В. Димов, В. Ковалев, Ф. Минюшева); концепций социального самочувствия (Ж. Тощенко, С. Харченко); социальных рисков (В. Ковалев, В. Кузнецов, В. Устьян-цев); социальных изменений и взаимосвязи биологического, психического и социального в развитии (П. Штомпка); образовательного капитала (Е. Земцова, И. Зимняя, А.И. Субетго); в анализе проблем здоровья в рамках института образования (А. Антонов, М. Антропова, Г. Борокина, Е. Иванова, Г. Осадчая, Н. Римашевская, Е. Ярская-Смирнова); в исследованиях роли биологического и социального в формировании здоровья (Э. Гидденс, Б. Ломов, Н. Смелзер); в изучении целесообразной роли субъектно-объектных отношений в социуме в развитии социального здоровья (Е.М. Лысенко, Д. Михель). Таким образом, обзор имеющейся литературы показывает, что сегодня в различных сферах научного и философского знания сформированы достаточные предпосылки для полного и системного исследования социального здоровья как полиаспектного, комплексного, многомерного феномена, однако к настоящему времени специальных обобщающих трудов по этой проблеме не существует.

В итоге проведенного анализа обозначено проблемное поле. С одной стороны, - наличие неблагоприятной ситуации в области социального здоровья, соотнесенной с угрозами глобализации человечеству, с ухудшением состояния социального здоровья поколений, с финансово-экономическим кризисом. С другой стороны, - отсутствие универсальной философской концепции социального здоровья поколений человеческого общества, учитывающей все его аспекты в биосфере и ноосфере.

Это обусловлено следующими причинами.

1) проблема социального здоровья в современной науке и философии не имеет системной разработки, эколого-социальные аспекты качества здоровья населения отражают одномерный подход. Не разработаны философские основания категории социального здоровья в ноосфере;

2) в философских интерпретациях здоровья и социального здоровья не рассмотрен Homo sapiens как универсальный человек - субъект ноосферы поколений человеческого общества;

3) в философском анализе проблемы не определены мировоззренческие, институциональные, иные фундаментальные причины разрушения вооруженным техникой человеком природных, генетических, экологических, культурных основ социального здоровья поколений;

В связи с отсутствием четкого видения сущности феномена социального здоровья поколений в глобализирующемся мире обнаруживается ряд противоречий между:

- истощением и загрязнением биосферы как среды, обеспечивающей жизнедеятельность человека, его здоровья, и отсутствием осознания человеком своей роли в биосфере, в глобализирующемся мире;

- ноосфероцентричным и социоцентричным подходами в исследовании проблем здоровья поколений человеческого общества;

- дисгармоничностью взаимодействия сфер жизнедеятельности поколений и необходимостью их гармонизации;

- антропологической и системной философской рефлексией над проблемой социального здоровья;

- болезнецентричными представлениями о здоровье и необходимостью рассмотрения этого феномена в русле здоровьецентричной парадигмы;

- одномерным (медицинским, психологическим, физическим) и многомерным представлением о социальном здоровье;

- природными, ноосферными возможностями человека и максимальным человекопотреблением современной цивилизацией и т.д.

Разрешение указанных противоречий в условиях России требует создания философской ноосферной концепции социального здоровья поколений человеческого общества. Необходимость философского осмысления динамики социального здоровья в глобализирующемся мире, его прогностики и коррекции обусловила выбор темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.

В данной работе объектом исследования является феномен социального здоровья поколений человеческого общества.

Предмет исследования - феномен социального здоровья поколений как субъект развития ноосферы эпохи глобализации.

Цель - разработать концепцию сохранения социального здоровья поколений в условиях ноосферы.

Данная цель предполагает постановку ряда исследовательских задач:

- Дать историко-философский анализ генезиса и развития основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье, выявить основные типы этих представлений.

- Конституировать ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества.

- Дать авторскую дефиницию феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, выделить его основания, определить их сущностные характеристики.

- Сформулировать ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества, раскрыть их содержание.

- Выяснить роль и функцию социальных институтов в формировании социального здоровья с позиций ноосферных представлений.

и

- Определить критерии и индикаторы социального здоровья в ноосфере.

- Выделить основные социальные институты, осуществляющие охрану и укрепление социального здоровья, определить роль государства в сохранении социального здоровья поколений в контексте ноосферного развития.

- Исследовать роль социальных институтов, образования и науки в сохранении социального здоровья как субъектов ноосферы.

- Определить праксиологическую значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработать авторскую модель охраны социального здоровья молодого поколения

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования включает в себя философские работы Г. Гегеля, а также концептуальные положения учения В.И. Вернадского о ноосфере и философские идеи H.H. Моисеева, В.П. Казначеева, И.Т. Фролова, сочетающие понимание человека как субъекта ноосферы с методом системного анализа проблематики его био- и ноосферного существования, что позволяет выявить онтологические характеристики социального здоровья. Опора на методологические достижения классической и ноосферной философии способствует осмыслению предмета исследования в системно-логических связях.

Основным методом, примененным в данной работе, является системно-логический метод, определяющий общую концепцию диссертации и структуру отдельных глав. Наряду с этим использованы общенаучные методы анализа и синтеза, а также метод историко-философского анализа, что позволило выстроить целостную ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества в современных социокультурных условиях.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

1. Выявлены на основе историко-философского анализа развития философских и мировоззренческих представлений о здоровье его типы, определяемые по принципу гармонии (космоцентрический, антропоцентрический, социоантропокосмический, антропобиосферокосмический).

2. Разработана оригинальная ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества, в которой отражены авторские многомерные представления о социальном здоровье в ноосфере.

3. Дана авторская дефиниция феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, определена его структура, выделены его основания, определены сущностные характеристики последних.

4. Сформулированы ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества (ноосферо-биосфероцентрический, принцип гармонии, а также системный, иституциональный, субъектный, здоровьецентрический, онтогенетический принципы) и раскрыто их со-

держание.

5. Установлены роль и функции социальных институтов в формировании социального здоровья в ноосфере как реализаторов системного, многопланового и комплексного воздействия на развитие и сохранение социального здоровья.

6. Определены критерии и индикаторы социального здоровья в контексте ноосферных представлений. Впервые раскрыты такие критерии как ноосферный статус, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, ноосферный потенциал здоровья в рамках авторской концепции, выделены индикаторы охраны социального здоровья.

7. Выделены основные социальные институты (семьи, образования, здравоохранения), осуществляющие охрану и развитие социального здоровья, формирование субъектов ноосферы, определена роль государства в сохранении социального здоровья поколений в ноосфере.

8. Показана ключевая роль образования и науки в охране социального здоровья поколений как субъектов ноосферы. Данный подход впервые был использован как основание для здоровьесберегающих программ, проектов сохранения и развития социального здоровья.

9. Определена праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработана авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье позволяет выявить основные их типы: космоцентрический (восточный), в котором здоровье предстает как гармония космоса и человека; антропоцентрический (западный), рассматривающий здоровье как гармонию в самом человеке; социоантропокосмический (российский), представляющий здоровье как гармонию человека, космоса и социума; вернадскианский детерминизм (ноосферная концепция В.И.Вернадского), определяющий здоровье как синтез антропологического, биосферного и космического. Современная ноосферная концепция социального здоровья является синтезом традиционных философских представлений о здоровье и современных концепций сфер жизни в биосфере, и выступает развитием вернадскианского детерминизма: она определяет социальное здоровье в его целостности и многоплановости и позволяет выявить глобальные ци-вилизационные риски и связанные с ними угрозы потери здоровья, а также предложить методы их минимизации. '

2. Предлагается ноосферная концепция социального здоровья поколений, разработанная на основе философских идей В.И. Вернадского и его последователей, с использованием современных социокультурных, эколо-го-социальных и медико-социальных концептов в рамках системного подхода. Ноосферная концепция социального здоровья сформирована в русле здоровьецентрической парадигмы представлений о здоровье, определяет

социальное здоровье как социоантропобиосферную гармонию и ноосфер-ные функции социального здоровья в XXI веке как основы выживания человечества.

3. Социальное здоровье — это категория социальной философии, которая обозначает благополучие людей, проявляющееся в высоко эффективной организации социума, благоприятных общественных атмосфере и отношениях, а также в позитивных ценностях, и является необходимым фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества. Базу социального здоровья поколений составляют индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное основания. Индивидуально-личностное основание социального здоровья характеризует личностные качества людей в совокупности всех составляющих здоровья человека (физического, психического и духовного) и определяет материальную и духовную формы его бытия. Интерактивное основание социального здоровья определяется существованием всех общественных институтов, эффективностью их деятельности, качеством их отношений к каждому человеку, выявляет функции социального здоровья в процессе развития социума. Социокультурное основание социального здоровья (культура здоровья) определяется уровнем духовной и материальной культуры, позитивными ценностями, знанием, осознанием и деятельностью, которые обеспечивают формирование здоровья. Культура здоровья задает вектор развития человечества.

4. Существование и развитие социального здоровья определяется следующими принципами. Ноосферо-биосфероцентрический принцип отражает необходимость подчинения антропосферы и социосферы законам биосферы. Принцип гармонии означает единство и оптимальное взаимодействие антропосферы, социосферы и биосферы. Системный принцип подразумевает существование антропосферы и социосферы как подсистем биосферы. Иституциональный принцип отражает роль социосферы в гармонизации взаимодействия между антропосферой и биосферой через социальные институты. Субъектный принцип характеризует активное влияние субъектов ноосферы на сохранение, формирование и укрепление здоровья поколений человеческого общества. Здоровьецентрический принцип объявляет приоритетным сохранение здоровья. Онтогенетический принцип учитывает особенности развития отдельных поколений с учетом возрастной и половой структуры, традиций взаимодействия с биосферой в зависимости от региона планеты.

5. В гармонизации всех сфер жизнедеятельности человека, обеспечивающих социальное здоровье, определяющей оказывается роль социальных институтов, важнейшими из которых являются семья, образование, здравоохранение. Ноосферная функция социальных институтов реализуется в формировании ноосферного статуса человека (осознания им своей роли в ноосфере) и в статусно-функциональных взаимодействиях и отно-

шениях субъектов ноосферы, что позволяет обеспечить социальное здоровье поколений через единство триады Природа—Человек—Общество. Мерой ноосферного статуса поколений является социальное здоровье.

6. Критериями социального здоровья поколений являются уровень развития мировоззренческих, институциональных и социальных факторов, а также: ноосферный статус - в индивидуально-личностном основании социального здоровья; ноосферные статусно-функциональные взаимодействия — в интерактивном основании; ноосферные статусно-функциональные отношения - в социокультурном основании. Интегральными индикаторами сохранения социального здоровья являются: ноосферный потенциал здоровья - знание, осознание и деятельность по сохранению социального здоровья; показатели состояния здоровья; активное долголетие как мера жизнеспособности социальной общности. Критерии и индикаторы социального здоровья необходимы для стратегического прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием социума.

7. В охране социального здоровья поколений институализация осуществляется, в основном, институтами семьи, образования и здравоохранения и носит субъектный характер. Роль государства в охране социального здоровья заключается в формировании «мировоззрения здоровья», обеспечении необходимого материального, социального и культурного ресурса, в создании законодательной базы по сохранению и укреплению здоровья поколений, координации деятельности социальных институтов.

8. В предложенной ноосферной концепции социального здоровья образование и наука выступают ядром ноосферизации поколений, обеспечивают развитие мировоззрения субъектов, формирование ноосферного статуса, ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений, накопление ноосферного потенциала здоровья и, в итоге, - развитие и укрепление социального здоровья. Основные положения, принципы, понятия ноосферной концепции социального здоровья могут использоваться как основания для здоровьесберегающих образовательных, научных, социальных и культурных программ, проектов, моделей сохранения и укрепления социального здоровья, разработке здоровьесберегающих технологий и практик, законов.

9. Праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья реализуется в создании моделей охраны социального здоровья различных социальных групп, поколений, социумов, государств, международных сообществ. Авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения, включающая принципы, основания, индикаторы социального здоровья, воспроизводит основы гармонизации всех сфер жизнедеятельности индивида, поколений, человечества в биосфере Земли и способствует формированию субъекта ноосферы, обеспечивающего социальное здоровье поколений.

Теоретическая значимость работы. Ноосферная концепция социального здоровья поколений позволяет определить факторы и перспективы устойчивого развития социума, формирования, сохранения и развития социального здоровья. Мировоззренческое осознание ноосферного статуса человека, учет его приоритетов в концепции охраны социального здоровья способствует использованию структурно-функциональной модели социального здоровья для конкретизации стратегии безопасности, формирования социального здоровья новых поколений, устойчивого развития среды обитания человечества.

В корпус теоретических знаний социальной философии введена системно-логическая концепция социального здоровья поколений человечества в ее ноосферном понимании, являющая собой полиаспектную целостную экзистенцию, субстанциональную в онтологии современного социума.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ высшей и общеобразовательной школы в сфере, разработки курсов философии социального здоровья, философии науки, психологии здоровья, социологии здоровья, культурологии и истории науки, а также Интернет-сайтов, посвященных популяризации философии здоровья и здорового образа жизни. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новейших поколений учебно-методических и учебных пособий по философии здоровья и социального здоровья, философии культуры и образования, социальной философии, философской антропологии для студентов, аспирантов и преподавателей, могут быть использованы для разработки праксиологических моделей, проектов, программ по охране социального здоровья. Материалы диссертации использовались при разработке «Концепции экологического воспитания и образования населения Саратовской области на 2008-2018 годы», в программах оздоровления подрастающего поколения локального и регионального масштаба.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и методологии науки СГУ (2009-2011), социальной антропологии и социальной работы и кафедры психологии и акмеоло-гии Саратовского государственного технического университета (19972008), кафедры дефектологии, кафедры физиологических и клинических основ детства Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (1996-2010), на международных научных симпозиумах и конференциях 1997-2011 гг.: «Ноосферное образование в Евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011), «Ноосферном Северном Форуме» (Санкт-Петербург, 2007, 2009, 2011), конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008), всероссийских

конференциях и конгрессах: «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007), «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006), «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, 2006), «VI Съезде Петровской академии наук и искусств» (Санкт-Петербург, 2005), «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004); «Глобальное партнерство за демократическую культуру» (Саратов, 2002), «Проблемы нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, 2002), «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999), а также на российских региональных и межвузовских конференциях, семинарах и симпозиумах: «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005), «Защита семьи и детства в Российской Федерации (региональный опыт)» (Саратов, 2004), «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004), «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2004), «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 2004), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2003), «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2003), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2002), «Эволюция человека и общества» (Саратов, 2000), «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999), «Акмеология в образовательных системах» (Саратов, 1999); «Акмеология: психологическая культура развивающегося общества» (Саратов, 1998), «Философия современного образования: проблемы и перспективы исследования» (Саратов, 1997), «Концепции жизни и сознания» (Саратов, 1996).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, 16 параграфов и списка литературы (562 наименований), из них 28 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность избранной темы, анализируется степень разработанности проблемы в научной и философской литературе, формулируются цели и задачи исследования, определяется научная новизна и значимость результатов исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и структура диссертации.

Глава первая «Генезис и смысл понятия «социальное здоровье человеческого общества» посвящена философской рефлексии развития понятий «здоровье» и «социальное здоровье» в историко-философском экскурсе отношений Человек-Природа-Общество, анализу философских истоков ноосферной концепции социального здоровья поколений.

В § 1.1 «Естественно-научные корни понятия «здоровье»: восточная и западно-европейская традиции» показано, что рассмотрение понятия здоровья в Универсуме прослеживается с древних времен и тесно взаимосвязано с определением сущностных характеристик человека, его места и роли в окружающем мире. Философская рефлексия этого понятия в это время неоднозначна, звучит в контексте мировоззренческих позиций эпохи, отражая также уровень естественно-научного знания исторического времени.

В древневосточной философии (Древний Китай, Индия) здоровье человека мыслится как гармония с окружающим и природным миром, а человек в этих воззрениях является необходимым элементом Мира и Космоса, он единица космической жизни, где дух принципиально неотделим от материи. Такой космоцентрический подход отражает представления о месте человека во Вселенной, о сущности его здоровья. Здоровье становится в этой традиции мерой отношений составляющих его элементов. Поэтому гармонизация элементов - это путь к здоровью. В этом миропонимании болезнь - это хаос и дисбаланс, дисгармония основных составляющих жизни. Следовательно, здоровье в восточной традиции становится космоцентрическим конструктом гармоничных отношений с миром.

Несколько иначе трактуется сущность здоровья философами западной школы, персонифицируя проблемы его нарушения, развивая антропоцентрические представления, которые в Древней Греции выразились в здо-ровьецентрических позициях образа жизни, где могут быть сделаны акценты на разные стороны человеческой личности, выделяются телесное (физическое) здоровье и душевное как составляющие человеческую сущность. Антропоцентрированность представлений о здоровье отражает развитие философии и науки этого времени, интерпретацию сущности человека.

В теологической философии средних веков (Ф. Аквинский, А. Кентерберийский, У. Оккам) здоровье рассматривается как соединение с Богом, так как только он является высшей ценностью бытия. Духовное начало в теоцентризме сублимирует телесное и становится основным источником здоровья. Эпоха Возрождения возвестила о возвращении антропоцентрических взглядов па здоровье, постулировала ценности земной жизни. Но идеи гармонии продолжают звучать в представлениях о двойственности человека (тело и душа), его здоровья. Но только в Новое время Р. Декарту удалось отразить синтетические взгляды в антропоцентризме на сущность человека, где объединяются материальное (тело) и духовное (душа).

Философская рефлексия представителей немецкой классической философии придавала большое значение исследованию человеческой сущности как в рамках объективного идеализма (И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг), субъективного идеализма (И. Фихте) и в рамках материализма

(Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, Фохт, Бюхнер), что влияло на рассмотрение составляющих здоровья. Так, в марксизме постулируется зависимость здоровья от социальных факторов. Особое значение для дальнейшей философской рефлексии здоровья, на наш взгляд, имели работы Гегеля, который развивал синтетический подход к гармоничным представлениям о здоровье. Он же разработал диалектический метод для построения системы категорий.

В XIX веке особое значение в развитии представления о комплексном проявлении здоровья сыграли работы философов, мыслителей, ученых (Н. Пирогов, П. Лесгафт, Н.Чернышевский, А. Добролюбов, А. Радищев и др.) Развитие философии космизма (В. Соловьев, В.И. Вернадский, Э. Ле-руа, Т. де Шарден) концептуализирует системные и комплексные взгляды на природу и сущность человека в глобализирующемся мире, что является основой, на наш взгляд, для дальнейшего философского развития представлений о здоровье и социальном здоровье.

Таким образом, анализ философских и мировоззренческих представлений о здоровье позволяет выделить восточные (космоцентрические) позиции и западные (антропоцентрические) взгляды, объединенные идеей единства человека, природы и общества, определить значимость философских представлений Гегеля для философской рефлексии социального здоровья.

В § 1.2 «Гносеологический синтез понятия «здоровья» в русской естественно-научной и философской традиции» раскрываются методологические основания развития представлений о здоровье в русской философии и естественно-научных традициях. В рамках избранного диссертантом ноосферного подхода анализируются представления об этом феномене на Руси до XVI века. В это время космоцентрические представления наполнялись знаниями, полученными из Византии, происходил процесс интеграции и частичное слияние восточных и западных представлений о здоровье, уходящих своими корнями в античность. На Руси возникает новое отношение к здоровью, в котором частично сливаются космоцентрические, антропоцентрические представления и возникают зачатки социо-центрических. Здоровье определяется в это время как здоровье, общины, коллектива, рода в природе, что становится проявлениями социоцентриз-ма в биосфере и в рамках избранного диссертантом методологического подхода отражает социальный контекст в синтетическом взаимодействии человек—природа—общество. Такой взгляд можно назвать прообразом, истоком развития философских представлений о социальном здоровье (социоантропокосмическим измерением).

С развитием научного знания в XVIII веке представления о здоровье развивались в частных науках, постепенно включаясь в философское осмысление. С этого времени усиливается и доминирует соматотропный принцип (Н.М. Амбодик-Максимович, В.Ф. Зуев, М.Х. Пекен,

И.И. Венцель, А.Н. Радищев, Н.Г. Чернышевский) в понимании здоровья. Представления о телесности углубляют изучение составляющих здоровья тела и усиливают представления о взаимосвязи различных компонентов здоровья. В связи с этим не случайно происходит усиление некоторых философских социоцентрических позиций. Так, М.В. Ломоносовым обосновываются взгляды на общественное здоровье как необходимое основание процветания и приумножения богатств государства российского, он апеллирует к социальным позициям формирования здоровья и значимости его для общества.

Благодаря исследованиям видных деятелей медицины XIX века Н.И. Пирогова, П.Ф. Лесгафта, А.П. Богданова, И.М. Сеченова, И. П. Павлова, И.И. Мечникова, категория здоровья обрела антропологическое содержание в триединстве - телесного (физического), психического и духовного, что в наиболее целостном виде отразилось в концепциях Лесгафта и Пирогова. Пирогов акцентирует значимость духовной доминанты, продолжая евразийские традиции, наиболее отчетливо для этого времени определяя субъектность деятельности здоровья в социосфере и биоосфере. Интуитивные представления врача, общественного деятеля становятся корнями развития философских детерминант ноосферной концепции социального здоровья.

Основы ноосферной парадигмы развивали русские философы-космисты (В.И. Вернадский, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Н. Муравьев, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский). В их философских взглядах космический контекст Бытия выражал космическое измерение человека и его здоровья.

Диссертант показывает, что существуют онтологические, гносеологические и аксиологические определения феномена. В российской современной философии (Субетто А.И.) здоровье предстает как гармония в бытии, а по отношению к человеку - гармоничным развитием всех составляющих его сущностных характеристик здоровья (онтологическое определение). В философской интерпретации это гармония определенных элементов, а в общенаучном плане это понятие формулируется в предметном поле конкретных наук (гносеологические понятия). Определение здоровья «как процесса сохранения и развития биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности жизни» (В.П. Казначеев) максимально, на наш взгляд, раскрывает антропологическую сущность здоровья в бытии. Онтологические корни рассмотрения категории здоровья связаны с многообразием воздействия окружающего мира на человека, его сущностных компонентов. Последний дает внутренний модус представлений о здоровье, который отразился в большей мере в антропоцентризме. Внешний же модус характеристики связан с проявлением Универ-

сума по отношению к здоровью (факторы: космические, климатические, физические, химические, биологические, социальные, культурные и т.д.).

Опираясь на наиболее известное в мире определение здоровья по ВОЗ: «Здоровье - это физическое, психическое и социальное благополучие, а не только отсутствие болезни и физических дефектов», - автор считает целесообразным дать собственное философское определение здоровья в русле внешне-внутренних модусов характеристики здоровья. Здоровье - это форма гармоничного взаимодействия человека с миром на уровне законов его существования. При этом, в синтезе представлений о сущности человека и его здоровья интегрируются характеристики души, тела и психики.

В § 1.3 «Генезис и становление понятия «социальное здоровье человеческого общества»: онтологический и социально-психологический аспекты» раскрываются концептуальные основы философии социального здоровья. Философский анализ становления понятия социального здоровья выражается синтетической линией расширения представлений о человеческой сущности в Универсуме.

Концептуальные основы представлений о социальном здоровье содержатся в русской философской традиции, русском космизме, в некоторых конкретно-научных представлениях о влиянии факторов социальной жизни на здоровье. Само понятие социального здоровья в философии и социологии становится значимым с конца ХХ-начала XXI века. Сегодня актуально обращение к одномерным концептам этого феномена (Т.А. Богорубова, Т.Е. Большова, В.Н. Ярская). В.Н. Ярская полностью переносит акцент в социальную плоскость, интерпретируя это явление с точки зрения благополучия человека, безопасности его жизни в социуме, его социального статуса. С точки зрения диссертанта, здоровье включается в социальное здоровье как одно из его оснований, то есть, социальное здоровье является более сложным и надсистемным феноменом по отношению к здоровью, последнее включается в него как его подсистема.

Развитие концептуальных представлений о социальном здоровье определяется тремя направлениями: медико-социальным, эколого-социальным, социологическим. Медико-социальное (Ю.П. Лисицин, A.B. Баранов, Н.Л. Римашевская, М.Н. Руткевич) исследует патологизацию жителей Земли в связи с социальными факторами. Эколого-социальный (В.П. Казначеев, В.Б. Самсонов, А.И, Субетто) подход акцентирует общие или частные проблемы здоровья человека в региональном или глобальном экологическом контексте. Социологические концепции (И.В. Журавлева, Е.В. Дмитриева и др.) исследуют субъективный контекст социального влияния на формирование здоровья. Однако ни одно из этих направлений не рассматривает социальное здоровье как комплексный, многомерный многоаспектный феномен.

Диссертант доказывает, что предложенная им философская ноосфер-ная концепция социального здоровья поколений учитывает многомер-

ность сфер жизни, а значит, - и антропо-, биосферо- и социальные составляющие жизни человека и его здоровья. Основанием данных представлений является философия Гегеля, космизма и синтетические представления В.И. Вернадского о ноосфере. Автор использует также современные философские представления об устойчивом развитии общества, цивилизации и необходимости решения вопросов укрепления здоровья человечества и экологических проблем.

Философский анализ истоков и корней развития категории социального здоровья позволяет перейти от одномерности представлений о нем как о части здоровья в антропологическом плане к многомерности. При этом философские идеи Гегеля, ноосферная парадигма В.И. Вернадского и социокультурная концепция П. Сорокина, учитывающие социоцентриче-ские, биосфероцентрические, духовно-культуроцентрические представления о социальном здоровье, становятся основанием авторской концепции.

В авторской интерпретации социальное здоровье - это категория социальной философии для обозначения благополучия людей, проявляющегося в позитивных ценностях, благоприятной общественной атмосфере и отношениях, а также высокоэффективной организации социума (инсти-туализации), что является фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества. Предложенная ноосферная концепция социального здоровья является закономерным результатом развития философских представлений о социальном здоровье как гармонии различных составляющих человеческой сущности, прошедших от космоцентри-ческих и антропоцентрических концептов к синтетическим ноосферным взглядам, и завершившихся системным авторским представлением о единстве всех сфер жизни. В этой концепции социальное здоровье предстает аксиологически значимым для жизни человеческого общества в биосфере. Праксиологическое значение социального здоровья заключается в том, что именно оно определяет эволюцию социума в ноосфере.

Во второй главе «Морфология феномена социального здоровья человеческого общества в условиях ноосферы» представлена авторская философская интерпретация категории социального здоровья в ноосфере, выделены и осмыслены структурные компоненты феномена.

В § 2.1 «Философская рефлексия основных понятий ноосферной концепции социального здоровья поколений» раскрываются концептуальные понятия, используемые при интерпретации социального здоровья. Автор проводит философский анализ работ Гегеля, выделяет основные системно-логические связи применительно к изучаемому феномену социального здоровья, опираясь на его аналитико-синтетический подход, используя принципы диалектики. Диссертант развивает системно-синтетические представления о социальном здоровье, определяя основания этой категории. Учитывая онтологию, гносеологию, аксиологию и социальную значимость феномена, автор обосновывает научно-

теоретические, мировоззренческие и прогностические функции категории социального здоровья в социальной философии.

Вслед за В.И. Вернадским диссертант определяет роль человечества, социума, его здоровья в онтологии космического бытия, считая, что понятие ноосферы выступает синтетическим представлением о человеке в биосфере, универсуме. Такое комплексное, системное представление о роли человека в социуме и биосфере, позволило автору разработать ноосфер-ную концепцию социального здоровья, а в данном параграфе раскрыть кратко ее основные понятия, основания, составляющие и элементы социального здоровья разного порядкового уровня. Основными понятиями ноосферной концепции социального здоровья являются понятия здоровья и социального здоровья, разработанные диссертантом. Смысловыми основаниями развертывания понятия здоровья становятся представления Гегеля, Лесгафта о составляющих здоровья, а также определения здоровья по ВОЗ и В.П. Казначеева. Раскрывая медико-социальные концепты здоровья, автор кратко характеризует виды здоровья по С. Попову: соматическое, физическое, психическое, нравственное, духовное здоровье. Диссертант дает авторское определение феномена «ноосферное здоровье». Ноо-сферное здоровье - это динамическое состояние адаптации поколений к меняющимся условиям жизни в биосфере планеты, проявляющееся в воспроизводстве здорового потомства, основ ноосоциодуховного благополучия населения, обеспечивающее стратегическое устойчивое развитие человечества на планете Земля и в Космосе.

Социальное здоровье - это надсистемный уровень по отношению к здоровью, последнее входит в него как основание. Социальное здоровье определяется через благополучие людей, поколений, гармонизируя антро-посферу, социосферу и биосферу, следовательно, имеет три основания: индивидуально-личностное - антропоцентрическое, интерактивное - со-циоцентрическое, социокультурное - биосферосоциоцентрическое. Диссертант определяет индивидуально-личностное основание как здоровье личности, то есть совокупность физического, психического и духовного здоровья. Интерактивное основание выражается как деятельность общества, его институализация по отношению к здоровью личности, социальных групп, социума и человечества. Социокультурное основание - это культура здоровья, отражающая оптимальные взаимодействия между обществом и биосферой. В ноосфере первое основание характеризует ноосферный статус человека и общественных групп, под которым понимается осознание своей роли в ноосфере. Второе основание отражает ноосферные статусно-функциональные взаимодействия между институтами, общностями, деятельность по сохранению здоровья. В третьем основании проявляются ноосферные статусно-функциональные отношения личностей, социальных групп, государства в результате накопления и использования знаний по охране здоровья.

Автор применяет понятие «ноосферизация», под которым он понимает превращение биосферы в ноосферу, расширяет понятийное поле социального здоровья определениями «адекватность социальной среды», «школьная зрелость», «ноосферный потенциал здоровья», «ноосферная модель охраны социального здоровья», «критерии охраны социального здоровья», «мониторинг социального здоровья» и другими. Эти понятия будут раскрыты в дальнейшем.

Опираясь на концепцию Ю.П. Лисицына об образе жизни и здоровом образе жизни, диссертант считает целесообразным дать авторское определение здорового образа жизни. Здоровый образ жизни - это отражение взаимосвязей жизнедеятельности человека и биосферы. Развивая взгляды Ю.П.Лисицына, автор уточняет, что здоровый образ жизни это гармоничный образ жизнедеятельности во всех сферах жизни, который обеспечивает оптимальное существование, онтогенез, деятельность человека, поколений в биосфере; максимальное количество биологически, психологически и социально целесообразных форм и способов жизнедеятельности, адекватных потребностям человека, осознанно реализуемых им, обеспечивающих формирование сохранения и укрепления здоровья, способность к продолжению рода и достижению активного долголетия.

Здоровый образ жизни базируется на культуре здоровья, которая развивается в поколениях, поддерживается институционально и связан с ноо-сферным потенциалом здоровья. Под последним диссертант подразумевает знание, осознание, деятельность по сохранению социального здоровья в человеческом обществе. С ноосферным потенциалом здоровья связана ноосферная матрица здоровья и ноосферная формула здоровья. Ноосферная матрица здоровья отражает гармоничность физического, психического и духовного здоровья при доминировании последнего. Ноосферная формула здоровья определяет механизмы воздействия на социальное здоровье для его сохранения и развития в поколениях. Под поколением вслед за Ортегой-и-Гассетом понимается целостный жизненный образец, налагающий неизгладимый отпечаток на индивидуума в физическом, психическом и духовном плане. Разработанные понятая раскрывают категорию социального здоровья в ноосфере.

В § 2.2 «Концепция социального здоровья поколений» представляется разрабатываемая автором концепция, которая состоит из ряда положений: 1. Ноосфера является основой жизнетворчества социального здоровья поколений, будучи открытой развивающейся многомерной системой, определяющей взаимодействие всех сфер жизнедеятельности населения, основой охраны социального здоровья при глобализации рисков и угроз жизни и здоровью личности и человечества.

2. Социальное здоровье - это категория социальной философии для обозначения благополучия людей, проявляющееся в позитивных ценностях, благоприятной общественной атмосфере, а также высокоэффектив-

ной организации социума (институализации), что является основным фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества.

3. Для раскрытия гармонизации взаимодействий антропосферы, социо-сферы и биосферы - ноосферы в формировании, сохранении и восстановлении социального здоровья в исследовании обосновываются составляющие здоровья (физическое, психическое, духовное), основания социального здоровья (индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное). Определено место и дана авторская философская интерпретация здоровья личности, оно соответствует гармонизации составляющих индивидуально-личностного компонента. Рассмотрена морфология и содержание социального здоровья.

4. Индивидуально-личностное основание социального здоровья (здоровье) характеризует гармонию свойств здоровья личности на разных уровнях жизнедеятельности, отражая материальную и духовную форму изучаемого феномена, проявляется в комплексном варианте взаимодействия физических, психических и духовных качеств. Это биопсиходуховный конструкт социальной общности, способный выполнять свои функции на макро-, мезо- и микро- уровнях.

5. Интерактивное основание определяется в конкретных исторических условиях социума и биосферы своей активностью для обеспечения общественного устойчивого развития, связано с осознанием роли своей деятельности в институтах общества. По отношению к первому, оно определяет функциональную роль общественного развития.

6. Социокультурное основание (культура здоровья) - это позитивные ценности, отношение к жизни и здоровью, благоприятная атмосфера в обществе, обеспечивающие такое поведение людей в биосфере, которое приводит к формированию, сохранению и развитию здоровья, гармонично развивающегося субъекта биосферы. Культуре здоровья свойственен социальный реализм, гуманизм, социальная справедливость, высокая духовность. Она становится основным гармонизатором отношений между сферами жизни.

7. Мировоззренческие, институциональные и социальные основания развития данного феномена проявляются в индивидуально-личностном основании - осознанием и ноосферным статусом поколений; в интерактивном - статусно-функциональном взаимодействии институтов государств, в социокультурном основании - статусно-функциональных отношениях субъектов ноосферы.

8. Основными институтами ноосферизации субъектов ноосферы человечества становятся институты семьи, образования и здравоохранения. В этой триаде образование приобретает основное значение для формирования общественного интеллекта, становится основным источником накопления ноосферного потенциала здоровья в биосфере Земли, раскрывает

роль знаний, институтов, науки в формировании ноосферы и является критерием уровня социального здоровья поколений. Разработанный автором критерий социального здоровья - ноосферный потенциал здоровья раскрывается в накоплении знаний, осознании и деятельности по сохранению социального здоровья.

9. Ноосферная модель охраны социального здоровья поколений позволяет разработать, планировать и прогнозировать динамику социального здоровья в регионах планеты. Она обеспечивает безопасность и устойчивое развитие поколений, сохранение и охрану социального здоровья, предупреждение его потери.

Итак, сущностное осмысление феномена позволяет выявить содержание категории «социального здоровья поколений человечества» в социально-философском ракурсе.

В § 2.3 «Критерии охраны социального здоровья» отражено авторское видение критериев охраны социального здоровья поколений, строится модель сущностных характеристик исследованного феномена.

Ухудшение качества здоровья поколений отражается на всех сферах жизни человека и, в свою очередь, зависит от этих сфер. В авторском видении критерии охраны социального здоровья необходимы для разработки оздоровительно-профилактических программ сохранения, развития и восстановления социального здоровья, а также решения проблем формирования личностей как субъектов ноосферы, «гармонителей» сфер жизни.

Сегодня значимо обращение к понятию нормы здоровья для выяснения основных тенденций ее изменений. Понятие нормы дано было еще древнегреческими мыслителями как категория меры, гармонии внешнего и внутреннего по отношению к человеку. Вслед за А.И. Субетто, определяющим гармонию как «симметрию во всем ее смысловом многообразии», автор рассматривает ее как симметричное соотнесение между составляющими социального здоровья, отражая норму его проявлений. Диссертант доказывает, что биопсихосоциальные основания развития социального здоровья в поколениях раскрываются во взаимосвязи психофизического и духовного развития, развития интеллекта и мозга в онтогенезе. По мнению автора, количественные и качественные показатели болезни и здоровья становятся критериями нарушения его нормы. Анализируя данные медицины, психологии, социологии диссертант выделяет основные критерии жизнеспособности поколений, базирующиеся на здо-ровьецентрической парадигме: активное долголетие, качество здоровья личности, семьи, поколений, общества, человечества, показатели социаль-но-эколого-экономической безопасности территории населения сообществ, ноосферная мера разумного поведения, ноосферный потенциал здоровья личности, семьи, поколений. Диссертант предлагает в рамках здоровьецентрической парадигмы показатель «ноосферный потенциал здоровья», рассматриваемый как знание, осознание и деятельность по со-

хранению социального здоровья в человеческом обществе, которое проявляется и накапливается в поколениях, передается основными институтами: образованием, семьей, здравоохранением.

С позиции ноосферного подхода диссертантом дано обоснование критериев ноосферного потенциала социального здоровья. В индивидуально-личностном основании ими являются: ноопсихо-физические показатели роста и развития населения, развитие основ ноосферного сознания и духовности, осознание человеком своей ноосферной роли и статуса в биосфере-ноосфере, в сохранении жизни и здоровья людей. В интерактивном - критерии уровня социализации, благоприятной атмосферы в области деятельности и взаимодействия институтов, то есть ноосферные статусно-функциональные взаимодействия. Последние проявляются в социальном самочувствии, социальной адаптации, социальной активности в реализации ноосферного потенциала. В социокультурном основании критериями выступают показатели общественного интеллекта, наращивание духовно-нравственных отношений, здорового образа жизни, творческое развитие, укрепление социокультурного кода поколений, ноосферные статусно-функциональные отношения. В целом, подчеркивая роль философского и научного знания в решении проблем сохранения социального здоровья поколений, автор доказывает, что приоритетным становится формирование ноосферного потенциала здоровья личности, родителей, поколений, народов, государств, всего человечества.

Итак, сущностное осмысление феномена социального здоровья, выраженное в авторской концепции, определяет его роль в ноосфере и основные критерии его охраны.

В третьей главе «Философия воспроизводства социального здоровья поколений в условиях глобализации» осмысливается эволюция воспроизводства социального здоровья в ноосфере, раскрываются сущностные характеристики принципов его охраны.

В § 3.1 «Принципы сохранения социального здоровья человеческого общества - традиции преемственности» эксплицирован смысл принципов ноосферного подхода к изучению феномена социального здоровья. В параграфе содержится идея о недостаточности философского осмысления представлений и комплексной рефлексии категории социального здоровья. Поскольку это понятие, как правило, исследуется в русле отдельных наук (экологии, медицины, социологии, демографии), диссертант констатирует необходимость перехода к системной, философско-ноосферной рефлексии феномена социального здоровья.

Автор присоединяется к позиции В.П. Казиачеева, В.Б. Самсонова, З.И. Колычевой, О.П. Красновой, согласно которой «главное это не только сущее, то есть радость и достижения, которые мы получаем сегодня, а должное - сохранение нашей планеты» (Казначеев В.П.). Автор считает, что для решения проблем выживания человечества (Субетто А.И., Васи-

ленко В.Н., Егоркин В.Г. и др.) необходимо полагать здоровье основным показателем жизнеспособности личности, поколений, семьи, общества, человечества в целом, а социальное здоровье считать показателем жизнеспособности общества. Диссертантом дано обоснование основных принципов охраны социального здоровья, которые определяют его формирование и сохранение в глобализирующемся мире:

1. Ноосферо-биоцентрический принцип отражает необходимость ориентировать все сферы жизнедеятельности на законы биосферы. Опираясь на труды В.И. Вернадского и его последователей, ключевые положения философии космизма о единстве космоса и ноосферы, в котором отражена связь биосферы, социосферы и антропосферы, автор делает вывод о необходимости подчинения социального здоровья биосферным законам развития.

2. Гармониосферный принцип определяет необходимость гармонизировать и ритмизировать (соотносить) возможности взаимодействия различных сфер жизни человека в соответствии с солнечными, космическими, земными ритмами, что обеспечивает оптимальное социальное здоровье в ноосфере (В.И. Вернадский А.И. Субетто, А.Л.Чижевский, Л.Н. Гумилев).

3. Системный принцип предполагает включение всех сфер жизни в формирование социального здоровья, обосновывает значимость общества и его институтов в создании, сохранении или разрушении здоровья поколений в ноосфере.

4. Институциональный принцип учитывает роль социальных институтов в сохранении традиций и в развитии инноваций сохранения здоровья поколений в ноосфере. В.И. Вернадский особо выделял среди общественных институтов культурную детерминанту, рост науки и значение образования в ноосферизации поколений.

5. Субъектный принцип связан с ролью человека (гармонителя, субъекта ноосферы), образованного, высоконравственного, духовно богатого и социально активного гражданина в укреплении социального здоровья. Универсальный человек, духовность которого «становится космоноо-сферной духовностью» становится субъектом социального здоровья. Кроме того, субъектами социального здоровья выступают институты, социальные общности, общество, государство, человечество. Ценность здоровья субъекта ноосферы обеспечивает благополучие в семье, обществе, биосфере. В ноосферной философии субъектность человека статуирована «как закон возрастания идеальной детерминанты» (А.И. Субетто), в авторской интерпретации это означает рост ноосферного потенциала здоровья поколений.

5. Здоровьецентрический принцип охраны социального здоровья означает ориентацию на здоровую среду и социальное здоровье в ноосферной парадигме, составляет основу осознания себя субъектами ноосферы, ноо-

сферного статуса, возможности ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений в здоровьецентрическом русле. Ориентация на здоровье, на профилактику, в основе которой лежит накопление и использование ноосферного потенциала здоровья субъектом ноосферы, -социальное выражение этого принципа.

б. Принцип онтогенетичности связан с необходимостью учитывать преемственность сохранения здоровья в поколениях и отражает его особенности в регионе биосферы.

В принципах охраны социального здоровья проявляются онтологические, гносеологические и аксиологические основы этого феномена. Диссертант обосновывает, что итогом гармонизации взаимодействия субъектов ноосферы в здравоцентрическом русле в планетарной триаде «человек—общество—биосфера» является благо (здоровье). Общество сохраняет это благо основными принципами своей жизнедеятельности, реализует статусно-функциональные отношения к жизни, здоровью, к биосфере как источнику последних, сохраняющие жизнь человечества в ноосфере, поддерживающие преемственность поколений: обеспечивает социоприрод-ную гармонию.

В § 3.2 «Биосферный субстрат воспроизводства социального здоровья» автором предложен философский анализ биосферы как основа формирования социального здоровья поколений.

Вслед за В.И. Вернадским, автор понимает под биосферой, «земную оболочку, охваченную биологической жизнью, которая налагает на нее своеобразную геологическую и физико-химическую организованность». В этом контексте все живое, в том числе и человек, есть производное биосферы. Биосфера - это источник питания, кислорода, энергии без которых невозможно существование человека, они определяют базовые потребности, основу психо-физического здоровья. Уменьшение ресурсов, загрязнение ресурсов на планете в целом способствует патологизации ее жителей, росту генетических, онкологических, хронических заболеваний (И.В. Журавлева, O.A. Рагимова, В.Ф. Протасов, A.B. Молчанов).

Автор доказывает, что развитие экологических систем человека как носителя биологической сущности, отражает значимость «экологического императива» H.H. Моисеева. Диссертант развивает идею о том, что биосферный субстрат является онтологической необходимостью бытия, развития социального здоровья, существования человечества на планете. Автор опирается на выявленные А.И. Субетто закономерности развития Земли как суперорганизма и фиксирует значимость механизмов саморегуляции, многослойности, многомерности взаимосвязей в этой системе. Автор подчеркивает неразрывную взаимосвязь жизни и здоровья поколений с космическими процессами, единство мирового целого (универсума) и значимость социосферы в выборе, развитии и определении гармоничных, гомеостатических связей между сферами (Л. Гумилев, А. Чижевский,

В. Вернадский, А. Субетто). Это находит отражение в концепции охраны социального здоровья как социоприродной гармонии и отражено в понятии образа жизни.

По мнению диссертанта, категория образа жизни выражает меру гармонизации взаимодействия этих сфер, а здоровый образ жизни проявляется в виде их оптимального соотношения в регионе биосферы. Автор констатирует, что характеризуя здоровый образ жизни, целесообразно использовать понятие адаптации, которое трактуется нами как проявление взаимоотношений, возможностей человека и среды. В этом случае здоровый образ жизни строится на гармонизации, ритмизации, адекватности жизни человека в социуме и биосфере, что проявляется в оптимальной биологической адаптации.

В философском смысле под адаптацией понимается процесс приспособления к меняющимся условиям среды и устойчивость в определенных условиях. Согласно сформулированному В.П. Петленко закону адаптивной детерминации живых систем, адаптация определяется как норма реакции, мера компенсаторно-приспособительных возможностей организма и его потенциальная способность активно реагировать на воздействие среды. Опираясь на эту идею, диссертант интерпретирует адаптацию в философском смысле как биосферную возможность существовать на планете Земля. Автор дает свое видение адаптивных гармонических проявлений составляющих здоровье в биосфере, определяет снижение адаптивных возможностей критерием нарушения здоровья. Вслед за В.И. Вернадским, который отмечал, что «лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно», автор, раскрывая роль экологических вредных воздействий на социальное здоровье человечества, констатирует необходимость по-новому строить отношения человека с биосферой, опираясь на фундаментальные законы существования человечества на планете для сохранения основ здоровой жизнедеятельности людей. Таким образом, сохранение биосферы предполагает изменение взаимодействия с ней на основе роста разумности человека, осознания роли биосферы для жизни человечества как субстрата основы охраны социального здоровья.

В § 3.3 «Ноосферное основание воспроизводства социального здоровья» автором предложен философский анализ роли ноосферы в развитии социального здоровья.

Вслед за В.И. Вернадским, диссертант понимает ноосферу как стадию развития биосферы. Опираясь на определение А.И. Субетто, автор учитывает сложность этой категории, основой которой становится рост разумности человечества на основе накопления и использования научного знания. Анализируя концепции А.Л. Чижевского, Л.Н. Гумилева, диссертант приходит к выводу о влиянии солнечной активности не только на психофизическое здоровье человечества, но и на его социальное здоровье. Это

означает необходимость развития «системных», природных, разумных взаимодействий между различными сферами жизни, что проявляется в культуре жизни и здоровья. Философская рефлексия культурных влияний на охрану здоровья поколений России выявляет, что духовные традиции (социокультурный код) евразийского мышления составляет стержень представлений о здоровой, гармоничной, разумной и творческой личности, субъекта ноосферы. Развитие личности в ноосфере - субъекта ноосферы сопряжено с раскрытием всех его задатков и способностей, в том числе, и творения своего собственного здоровья, семьи, поколений. Ноо-сферный творец интеллектуализирует ноосферу с помощью науки и образования (А.И. Субетто). Творчество в ноосферной философии выступает главным законом бытия космоса, а в сохранении социального здоровья человечества оно онтологизирует изучаемый феномен в отношении к современному обществу. Именно общество создает необходимый социальный субстрат, создающий социоприродную ноосферную гармонию, обеспечивающую сохранение благополучия поколений как проявления социального здоровья человеческого общества на планете Земля.

Автор доказывает, что изменение мировоззрения, включающее приоритет духовно-нравственных ценностей, развитие общественного интеллекта (разума) должно привести в ноосфере к постижению законов развития человека в биосфере, воспитание человека субъекта ноосферы, который способен решать проблемы, стоящие перед ним, в том числе и сохранения социального здоровья поколений. Диссертант, анализируя определения поколений в научной и философской литературе, представляет свою интерпретацию понятия «поколения человеческого общества» на основе дефиниций, данных Ортегой-и-Гассетом. Поколения человеческого общества - это эволюционный конструкт пространственно-временного континуума живого тела биосферы, наращивания разума в человеческом обществе. Автор отмечает, что раскрытие биологического генетического кода (физическое здоровье), развитие психических свойств (интеллект, воля и т.д.) (психическое здоровье) отражают адекватность взаимодействия сфер жизни и определяют адаптацию человека на планете. Синтез и развитие знаний о жизни, здоровье, жизнетворчестве человечества определяют ноо-сферный статус поколений в жизни общества, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, раскрывают биопсиходу-ховные качества индивидов.

В авторской интерпретации под духовным здоровьем понимается позитивное мироощущение в ноосфере, обеспечивающее развитие личности, социума, человечества, приводящей к социоприродной гармонии. Развитие субъекта ноосферы строится на развитии здоровья и социального здоровья поколений человеческого общества. Субъектные отношения с биосферой-ноосферой определяются, по мнению В.П. Алексеева, Н.П. Бехтеревой, Н.П. Дубинина, Б.Ф. Ломова, П.В. Симонова,

И.Т. Фролова, В.А. Ядова, A.A. Понукалина, психодуховными отношениями, а по нашему мнению, - системными, комплексными, гармоничными взаимодействиями составляющих и оснований социального здоровья, в которых духовная доминанта занимает центральное место.

Автором представлены научные основания развития ноосферных представлений о социальном здоровье и выделены экологические функции здоровья, развитие которых необходимо субъекту ноосферы: 1) биологические - обеспечение продолжения рода в здоровом теле; 2) психологические - развитие духовно-нравственного и интеллектуально-творческого потенциала здоровой личности; 3) социальные - сохранение условий формирования личности как социального ноосферного существа; 4) природные - изучение системы природы и организация взаимодействия человек-человечество-социум-биосфера, обеспечивающие социальное здоровье поколений в развивающейся ноосфере; 5) общемировые - управление универсальным мировым процессом в стремлении к собственному здоровью, неограниченности в пространстве и времени.

Автор подробно анализирует философские основы биологического, психического и духовного здоровья, указывает на возможность самообразования, самовоспитания, саморегуляции, саморазвития для сохранения здоровья, что было реализовано во многих культурных практиках на Востоке. Воспитание потребностей и развитие способностей при социализации в онтогенезе по отношению к здоровью становятся основным лейтмотивом развития личности. Автор приходит к выводу, что для сохранения социального здоровья деятельность субъекта ноосферы осуществляется в трех ракурсах: 1. Воздействия на самого себя и ближайшее окружение: микроуровень (личность, семья, общность); 2. Воздействие на социум и формирование сознания и статуса ноосферного человека: мезо уровень (институты); 3. Воздействие на природную среду в широком смысле этого слова - биосферу для сохранения ее как основы жизни и здоровья - макроуровень.

Социальная сущность человека ноосферы определяется здоровьем самого человека и цивилизации, ее культурой, а также состоянием биосферы и развитием ноосферы. Ноосферный подход к решению проблем социального здоровья, гармонизации его оснований связан, по мнению автора, с формированием осознания проблем решения социального здоровья поколений, с развитием ноосферного сознания, познанием человеческой сущности, необходимостью институализации ноосферного статуса человека при определении ноосферных ценностей и отношений в развитии сообществ, социумов, регионов, стран, человечества, планеты. Аксиологическая значимость данного феномена определяется жизненной необходимостью ноосферы для жизни и здоровья человечества.

В § 3.4 «Функции семьи и государства в воспроизводстве здоровых поколений» автор показывает взаимосвязь институтов общества, в пер-

вую очередь семьи и государства в охране социального здоровья поколений.

В связи с усложнением динамических процессов функционирования общества и государства, падением социального здоровья населения в современной России в биосфере, экологическим кризисом, автор приходит к выводу, что для повышения жизнеспособности и здоровья населения необходимо расширение использования ноосферных функций науки (знаний) по ее охране, в том числе в функционировании семьи и государства.

Решение вопроса повышения социального здоровья поколений, проблем демографического кризиса, по мнению диссертанта, связано с ростом ноосферного потенциала здоровья населения и созданием условий его реализации, особенно в рамках семьи и государства. Ноосферный потенциал здоровья в философском смысле соединяет потребности в здоровье с определенными способностями его развертывания, связан с семейным потенциалом жизнеспособности поколений, выражает уровень осознания личностью своего ноосферного предназначения, интеллекта, способности осмысленно и осознанно творить свое здоровье, считает автор. Современный рост знаний сознательно изменяет организованность ноосферы, что отражается на ноосферном потенциале здоровья. Рост знаний (ноосферный потенциал) по В.И. Вернадскому является стихийным, объективным проявлением «организованности ноосферы».

Здоровье семьи в авторской интерпретации связывает все составляющие социального здоровья в поколениях, являясь основой ноосферного потенциала жизнеспособности поколений человечества в регионах биосферы планеты. В авторском видении ноосферный потенциал здоровья связан с культурой здоровья. С позиции современной культуры жизни и здоровья дается философское определение культуры здоровья. Культура здоровья - всепроявленность задатков и способностей человека в поколениях, направленная на развитие ноосферного потенциала индивидов и субъектов общества ради повышения благ и достижений устойчивого развития государства. Диссертант определяет сущностные черты ноосферного потенциала здоровья поколений в рамках культуры здоровья: во-первых, он формируется на основе духовных ценностей жизни семьи в поколениях в регионах биосферы, определяя гармонию в образе жизни; во-вторых, основными ценностями становятся любовь, творчество, позитивная свобода, ответственность перед собой, окружающей биосферой, перед другими людьми, прошлыми и будущими поколениями; в-третьих, он определяется развитием здоровых чувств к Родине, человечеству, среде жизни; в-четвертых, он связан с развитием традиционных и инновационных методов гармоничного взаимодействия личности, субъектов общества с природой региона планеты.

Итак, сущностное осмысление ноосферного воспроизводства социального здоровья поколений глобального общества позволяет автору считать

его основой развития культуры здоровья поколений, семьи, государства, в накоплении и развитии ноосферного потенциала здоровья в семье и поколениях при поддержке государства и институтов.

Подводя итоги, можно констатировать, что воспроизводство социального здоровья поколений человеческого общества осуществляется в рамках взаимосвязей саморазвивающейся системы природа-человек-общество в ноосфере.

В четвертой главе «Стратегия здорового образа жизни в контексте глобализации» представлены взаимодействия сфер жизнедеятельности, осмыслена категория здорового образа жизни в стратегическом планировании охраны социального здоровья поколений.

В § 4.1 «Аксиология здорового образа жизни в парадигме преемственности социального здоровья человеческого общества» автор показывает, что в ноосфере философским идеалом развития здорового образа жизни становится его ценностное видение.

Философское осмысление образа жизни как системы взаимодействия жизнеустройства поколений в определенных условиях техно-, социо- и биосферы исторически вырастало из биосферных взаимодействий и развития социумов, обществ на основе культурных традиций народов мира в определенных регионах планеты (Л. Гумилев). Автор осмысливает основы здорового образа жизни в биосфере-ноосфере, опираясь на философские представления об образе жизни Ю.П. Лисицына, Д.У. Нистряна, А.Я. Иванюшкина, дает свое определение здорового образа жизни как оптимального гармоничного образа жизнедеятельности поколений, человека, человечества в биосфере. Диссертант доказывает значимость ценностного рассмотрения здорового образа жизни, под влиянием которого реализуется социальное здоровье, определяющее общую тенденцию преемственности биопсиходуховных основ жизни в поколениях, нравственно-духовную доминанту коллективной жизни социума в биосфере, ценностно нагружает изучаемый феномен.

Здоровый образ жизни опирается на культуру здоровья, которая развивается в поколениях и поддерживается институционально. Значит, здоровый образ жизни можно назвать ноосферным образом жизни, а идеалом развития образа жизни - его акмеологизацию. Понятие акмеологизация образа жизни автор характеризует как становление максимально возможных оптимальных взаимоотношений человек-общество-биосфера, то есть, оснований социального здоровья - это творческое превращение личности в субъекта ноосферы. В современной науке акмеологизацию рассматривают как пространственно-временной модус жизни, в результате проникновения социальных процессов в биопсихическое становление личности осуществляется социализация, усвоение норм и ценностей данного общества. Для решения ценностно-смысловых задач формирования здорового образа жизни в онтогенезе, автор привлекает концепцию культурно-

исторического развития Л.С. Выготского, идеи Вернадского о росте разума в ноосфере, и доказывает, что социализация выступает как гармонизация развития ребенка в социуме, отражает уровень реализации ноосфер-ного потенциала, в том числе, - и интеллекта, при образовании и воспитании на базе психо-физического развития человека, его качеств, определяет роль созревания биоструктур для полноценной акмеологизации личности в социуме. Резюмируя сказанное, диссертант показывает, что личность, осознающая себя субъектом ноосферы, имеет показатели акмеологизации (они же становятся критериями социального здоровья), которые лежат в основе здорового образа жизни. Это ноосферное стремление к:

- непрерывному физическому и психическому развитию с целью снижения зависимости от материальной среды;

- совершенствованию интеллектуально-творческого потенциала, наиболее полной социальной активности;

- непрерывному профессиональному росту, достижению выдающихся результатов в профессиональной деятельности;

- гармоничному развитию в реальности бытия: ценности ноосферы, потребностно-смысловая сфера - сохранение себя, основ своей жизни, своей и отечественной биосферы, духовность, социальное здоровье, здоровый ноосфероцентрированный образ жизни.

Таким образом, формирование здорового образа жизни происходит на основе роста ноосферного потенциала здоровья поколений, раскрытия физических, психических, духовных качеств человека в социосфере и биосфере, то есть аксиологии социального здоровья, что проявляется в стремлении достигнуть акме своего творческого развития, развития социального здоровья.

В § 4.2 «Индикаторы и риски формирования ценностей социального здоровья в пространстве семьи» представлена авторская интерпретация формирования ценностей феномена в институте семьи.

Аксиология социального здоровья поколений актуализируется прежде всего в семье как в источнике продолжения рода, культурных традиций взаимодействия человека-общества-биосферы. Семья становится основой развития будущих поколений, наращивания ноосферного потенциала здоровья человечества, где социальные практики типизируются в поколениях, выступая базой охраны социального здоровья человеческого общества.

Диссертант, опираясь на научные факты, собственные исследования, констатирует, что ноосферный потенциал здоровья поколений в России достаточно низок, как и в других регионах планеты. По его мнению, семья пока не использует полностью свои возможности по накоплению и применению знаний об охране социального здоровья. Аксиология здоровья пока имеет инструментальный характер, и автор согласен с В.П. Казначеевым, что человекопотребление и разрушение здоровья насе-

ления становятся фактором риска его потери, снижают жизненный потенциал биосферы.

Диссертант, анализируя данные по социальному здоровью современных поколений, приходит к выводу, что гармонизация и адекватизация всех составляющих здоровья связана с образом жизни семьи и ценностными ее ориентирами. Превращение научных знаний в здоровый образ жизни, осознание ценностных основ здоровья имеет личностный - субъектный внутренний вектор и внешний социально-природный (институциональный). Следовательно, семейные и общественные ценности сохранения и развития потенциала поколений являются обязательным условием соблюдения и развития ноосферных критериев-индикаторов охраны здоровья поколений. Аксиология жизни человека в биосфере в поколениях отражает ноосферный вектор развития человечества. Положение человека в триаде «прошлое-настоящее-будущее» обладает культурно-личностным потенциалом, максимально транслирующимся в образовании, реализует ресурсные возможности, так и приумножает этот потенциал в будущих поколениях, что реализуется в пространстве современной семьи. Качество образования и семьи есть качество ноосферной личности, которая является мерой, источником и результатом этого процесса.

Автор проводит анализ онтогенетического развития здоровья поколений в глобализирующемся мире, фиксирует духовное развитие как смысловую регуляцию построения ноосферы, отмечает конвергентный и дивергентный пути развития социального здоровья поколений в русле культуры здоровья семьи, здорового образа жизни поколений, роль культурно-исторического кода. Он делает вывод, что роль института образования в поколениях семьи происходит в трех основаниях социального здоровья как единого целого с учетом ноосферного статуса, ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений, что институализирует ноосферизацию биосферы.

Диссертантом представлена философская рефлексия основных противоречий современной жизни поколений, выражающих дисгармоничные отношения между антропосферой и биосферой, между социосферой и биосферой, между антропосферой и социосферой, то есть асимметрий взаимодействия оснований социального здоровья.

Для решения этих противоречий, снижения рисков и угроз потери здоровья необходимо развитие прогностических функций науки, а вектор сохранения социального здоровья поколений должен быть направлен на ]) индивидуально-личностное развитие ноосферного потенциала человечества (ноосферная матрица единства духовного, психического и физического здоровья, ноосферная формула здоровья); 2) на использование ноосферного подхода к сохранению здоровья семьи в поколениях, как генома биопсиходуховного роста; 3) на учет биосфероцентрического подход а к развитию поселений сообществ в регионах. Такой триадный подход на

основе ценностей жизни и здоровья обеспечивает его охрану и укрепление семьи, становится основой, которая соединяет прошлое и настоящее для будущего процветания всего человечества. Критерии формирования социального здоровья опираются на ценностно-смысловую ориентацию гармонизации сфер жизни человечества, экологическую безопасность, презумпцию духовных начал, творческого развития социального здоровья поколений, семьи, государств, человечества.

В § 43 «Функции медицины и здравоохранения в контексте парадигмы преемственности социального здоровья поколений» автором предложен философский анализ роли медицины и здравоохранения в формировании социального здоровья. Диссертант показывает значение института здравоохранения в сохранении феномена социального здоровья. С одной стороны, вслед за Журавлевой И.В., Шиняевой О.В., Василенко В.Н. в работе отмечается снижение его роли в формировании здоровья человечества, а с другой диссертант указывает на значительную роль знаний по охране здоровья, накопленных в этом институте. Диссертант расширяет представления о роли институтов в охране здоровья, обосновывая необходимость привлечения науки и образования (по В.И. Вернадскому) к решению вопросов охраны социального здоровья. В связи с этим автор проводит философский анализ опыта ВОЗ по охране здоровья человечества и пакета программ здравоохранения, принятого для реализации в РФ. В авторском видении интегрирующая работа ВОЗ по охране здоровья учитывает онтологию здоровья, роль этого феномена для жизни людей, но пока не использует все знания, накопленные человечеством по охране здоровья.

Диссертантом показано, что в эволюционном развитии работы ВОЗ с конца XX, начала XXI века появляются аксиологические моменты, что декларируется как этические основы программы «Здоровье для всех в XXI веке». Обобщая полученные данные, проведя анализ основных целей, задач и стратегий функции ВОЗ, предложенных ею программ, диссертант показывает, что: во-первых, в работе организации отсутствует биосферо-центрическая направленность, учитывающая специфику региона планеты; во-вторых, основной парадигмой решения вопроса охраны здоровья остается болезнецентрическая, мало уделяется внимания научным исследованиям профилактического характера; в-третьих, образовательный потенциал человечества мало задействован в работе по формированию социального здоровья; в-четвертых, не определены субъекты деятельности, не выделена семья и образование как ноосферный воспроизводитель потенциала поколений человечества.

Автор доказывает, что ВОЗ как эксперт, координатор и источник знаний по охране здоровья на современном этапе не готова проводить ноо-сферную политику охраны здоровья здоровых поколений во всем мире. Подобное состояние институтов здравоохранения и медицины обнаружи-

вается и в России (заслуженные врачи России констатировали, что только силами Минздрава не решить задачу восстановления здоровья нации, необходимо развивать культуру здоровья, рынка медицины), следовательно, необходимо проводить охрану здоровья комплексно в контексте интеграции онтологического, аксиологического и праксиологического аспектов философии здоровья. Болезнецентрическое мышление не позволяет перейти на комплексное, ноосферное мышление, а здоровье поколений продолжает ухудшаться. Министерство здравоохранения и социального развития (2010) отмечает, что более 20% школьников имеют хронические заболевания. Из 16,3 млн. детей школьного возраста 2/3 имеют отклонения в состоянии здоровья. В связи с этим автор предлагает дальнейшее развитие философских представлений об охране социального здоровья в ноосферной парадигме. Для этого необходимо: а) рассматривать ноосферное образование ядром развития и формирования здоровья поколений в рамках здоровьецентрической парадигмы; б) разработать систему ноо-сферного взаимодействия институтов семьи, образования и здравоохранения поколений на глобальном, государственном, региональном уровнях; в) продолжить научные комплексно-синергетические разработки формирования, сохранения и восстановления здоровья в условиях глобализации рисков его потерь; г) усилить внимание к инновационным ноосферным технологиям охраны социального здоровья человечества; д) привлекать биосфероцентрические методы по восстановлению и формированию социального здоровья поколений; е) создать центры, университеты ноо-сферного здоровья государственного, регионального и локального уровня, ориентированные на массовую профилактику, творческое развитие людей по сохранению социального здоровья всех слоев населения; ж) считать семью основой ноосферного развития, воспитания и образования поколений человечества, в том числе основой формирования здорового образа жизни.

В широком смысле под институализацией социального здоровья автор подразумевает совместную работу институтов семьи, здравоохранения и образования, отдавая приоритет последнему как основному источнику ноосферного потенциала здоровья поколений. Автор разрабатывает и предлагает ноосферные индикаторы охраны социального здоровья, впервые в трех его основаниях и интегральные показатели, которые необходимо учитывать в праксиологической деятельности по его охране. Он делает вывод о необходимости усиления ноосферной направленности охраны здоровья в программах оздоровления, что будет способствовать ноосфери-зации современных обществ.

Философская рефлексия состояния здоровья поколений в глобализирующемся мире и роли медицины и здравоохранения в контексте парадигмы преемственности социального здоровья человеческого общества показывает необходимость развития ноосферного взаимодействия инсти-

тутов семьи, образования и здравоохранения с опорой на здоровье и бо-лезнецентрические представления о социальном здоровье, учитывая критерии безопасности жизни и здоровья в процессе формирования здорового образа жизни поколений человечества.

В пятой главе «Мониторинг охраны социального здоровья человеческого общества в актуализации парадигмы преемственности» автор раскрывает динамизм социального здоровья как отражение онтологических, гносеологических, аксиологических аспектов эпохи ноосферы, определяет мониторинговый характер охраны изучаемого феномена в триад-ной оппозиции «природа-человек-общество».

В § 5.1 «Гносеологические и социально-психологические факторы в формировании парадигмы преемственности социального здоровья» показана роль науки и образования в охране социального здоровья поколений. Автор осмысливает философские (Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс) и ноосферные представления В.И. Вернадского, его последователей о роли науки и образования в развитии человечества, в том числе и концепции социального здоровья. Предложенная диссертантом ноосферная концепция социального здоровья базируется на синтезе антропоцентрических, социоцентрических, биосфероцентрических и планетоцентрических принципах, предстает как основа охраны и существования человеческих поколений в биосфере—ноосфере, тем самым она ориентируется на парадигму преемственности и развития науки и образования, передающих социокультурный код этих взаимодействий, сохраняющий также генофонд населения. Биопсихосоциодуховное воплощение в биосфере в человечестве, в поколениях людей презентирует социальное здоровье как форму позитивной преемственности развивающихся социумов. Гармонизация и оздоровление взаимодействий сфер жизни осуществляют субъекты биосферы, в том числе и человек. Так, в философской интерпретации он и субъект и объект познания (Л.А. Зеленов, Б. Ананьев, В. Сертаков, В. Копнин) и носитель разума социоприродной гармонии социального здоровья.

Автор считает, что гармонизация социального здоровья невозможна без развития психологии, психического и духовного здоровья как фактора развития «человечности в человеке» (М. Мамардашвили). Психологические концепты (Э.Фромм, Л. Колберг, Л. Выготский, Ж. Пиаже, А. Маслоу) актуализируют позитивную сущность человека, его разума. Социально-психологические факторы преемственности духовно-нравственной доминанты учитывают развитие мозга, интеллекта, а также ноосферное образование и воспитание. Диалектика образовательного развития базируется на творческом развитии личности в институтах общества, так и саморазвитии, самосовершенствовании, самотворчестве (акмео-логии). Концепты «наука» и «образование» в ноосфере В.И. Вернадского выступают как «институты, дающие максимальное научное знание», что позволяет их использовать в механизме опережающего развития всех со-

циальных сфер, в том числе и охраны социального здоровья. Следовательно, основным фактором формирования здоровой, ноосферной лично-сти-гармонителя взаимодействий поколений общества с природой, универсального биосферного человека становится образование, а в России российское образование.

Развивая идеи значимости синтеза научных знаний в концепции социального здоровья, роли системных представлений о феномене на био, психо, духовном уровнях в поколениях, автор подчеркивает роль человека, сообществ в биосфере Земли, позитивную творческую здоровую активность человечества в преобразовании мира и социального здоровья. Духовное здоровье выступает квинтэссенцией монолита живого вещества, здоровья человека на планете, проявляясь в категориях Любви, Добра и Красоты, которые становятся в философском понимании суперценностями, выступающими основой ноосферного образования жизнетворчества на планете. В целом в процессе эволюции ноосферы образование определяется ядром развития социального здоровья поколений, преемственности поколений, накопления ноосферного потенциала здоровья человечества.

В § 5.2 «Концепт мониторинга социального здоровья российского социума» автор осмысливает теоретическое и практическое значение этого понятия, раскрывает его сущностные характеристики и значимость в охране здоровья поколений в России.

Автор анализирует работы H.H. Моисеева, М.К. Мамардашвили,

B.Н. Сагатовского, Ф.Н. Гиренок, И.Т. Фролова, Э. Фромма,

C.И. Григорьева, рассматривает роль научного знания, обучения, образования и воспитания основой для решения проблем социального здоровья. Он приходит к выводу, что духовный, нравственный, интеллектуальный потенциал (ноосферный потенциал здоровья) рождает новые подходы к коллективной самоорганизации человечества способного решать эти проблемы. Следовательно, необходима систематизация знаний о прошлом и настоящем социального здоровья социумов для проектирования ноосферного будущего регионов планеты. Автор предлагает для этого концепт «мониторинг социального здоровья», в котором воплощаются синтез научных знаний и практической деятельности субъектов ноосферы, реализация ноосферного потенциала социального здоровья человечества в динамике жизнедеятельности поколений. Диссертант, опираясь на научные данные о здоровье поколений в России, человечества, ноосферную концепцию социального здоровья, определяет существенные признаки «мониторинга»:

1.Развитие и охрана социального здоровья осуществляется в рамках основных институтов общества - здравоохранения, семьи, образования. Последний институт становится базовым для сохранения поколений в биосфере.

2.Развитие системного подхода позволяет формировать субьекта ноосферы, определить интегральные показатели социального здоровья в мониторинге - ноосферный потенциал здоровья поколений, показатели качества здоровья, образ жизни, социокультурный код жизнедеятельности и активная продолжительность жизни.

3.Социальное здоровье поколений выступает важнейшим критерием устойчивого развития, качества жизни и ноосферного вектора развития сообществ человечества. Разработанное понятие «мониторинг социального здоровья» в рамках ноосферной парадигмы позволяет автору определить основные задачи в программах развития социального здоровья:1. Комплексное одновременное наблюдение и деятельность по формированию социального здоровья населения (биосферо центрический, социоцен-трический, здоровьецентрический и гармонический принципы); 2.Создание условий институализации субъекта ноосферы - семья - родители - образование - педагогический руководитель (институциональный принцип); 3. Влияние на субъектно-личностный уровень (школьник, студент, преподаватель, родители) (субъектный принцип); 4. Влияние на эко-технополис, создание и осуществление экологической концепции непрерывного образования.

Следовательно, адекватность социальной среды (внешний вектор) формирует субъекта ноосферы (внутренний вектор), который оказывает оздоровляющие действия на себя и окружение. Автор понимает под ноосфер-ным потенциалом функций институтов возможности использовать рост научного и философского знания для сохранения основ жизни и здоровья поколений человечества. Мониторинг позволяет организовывать комплексную многоуровневую деятельность по сохранению социального здоровья поколений.

В § 5.3 «Семантические особенности мониторинга социального здоровья населения России в его актуализации » автор опирается на анализ работы С.Н. Булгакова «Философия хозяйства» и приходит к выводу, что антропокосмическая семантика этой работы обосновывает взаимосвязь человека и ноосферы в социогенетическом ключе и становится основой развертывания праксиологии социального здоровья. Вслед за Ю.М. Осиповым, диссертант считает понятие хозяйствование «производством жизни», а следовательно и здоровья. Производство здоровья связано с взаимодействием различных сфер жизни в ноосферном ключе. Для формирования субъекта ноосферы, под которым автор понимает развитие активного ноосферного мышления и деятельность по охране социального здоровья поколений, автор разработал ноосферную модель его охраны. Она строится на трех основаниях: 1) Организация и управление охраны здоровья. На этом уровне управление базируется на опережающих, предупредительных моментах, законодательстве, развитии ноосферной науки; 2) Ноосферный мониторинг социального здоровья проводится с учетом

критериев этого феномена, а также ноосферной матрицы здоровья, ноо-сферной формулы здоровья; 3) Институализация социального здоровья осуществляется в статусно-функциональном взаимодействии «семья-институт образования-институт здравоохранения». Учитывая роль знаний в ноосферной парадигме, диссертант предлагает усилить роль образования в охране феномена. Для этого - развивать образовательные системы на основе ноосферной концепции воспроизводства здоровья, культуры жизни, - обеспечить конституционно гарантированное равенство доступа населения к ноосферному образованию различного уровня; - предоставить всем гражданам реальные возможности для получения высококачественного образования; - организовать и координировать ноосферную систему повышения социального здоровья поколений через систему образования. Создать ноосферный университет социального здоровья для интеграции подходов оздоровления и развитая дальнейших представлений о феномене.

Праксиологический анализ мониторинга социального здоровья в философском ключе носил системный и многомерный, комплексный характер, охватывая микро (антропосферу), макро (биосферу) и мезо (социосферу) уровни, учитывая отношения поколений. Спецификой праксиологии инновационных программ стало определение образования основным инструментом охраны социального здоровья, формирование субъекта ноосферы, мониторинг динамики среды жизни и социального здоровья исследуемых. Философская рефлексия оздоровления детей младшего школьного возраста позволила разработать понятие школьной зрелости, которое раскрывается как такое состояние (сущность) школьника в физическом, психологическом и социальном плане, когда он может плодотворно учиться, социализироваться, духовно развиваться. Особое внимание ноосферный подход уделяет росту культуры здоровья, ноосферному потенциалу. Ноо-сферная культура здоровья определяется диссертантом как осмысление физических, психических и духовных ее культурных форм и культурно-исторического кода, активная деятельность по ее развитию. Творческий потенциал культурных ценностей жизни субъекта ноосферы становится главным ресурсом, фактором развития социального здоровья поколений. Автор использует свои теоретические разработки в образовании (СГУ). Формирование субъекта ноосферы молодого поколения строится на следующих положениях: - развитие уровня сознательной и творческой активности к преобразовательной деятельности, в том числе и к своему здоровью, своей семьи, общности; - осознанная деятельность направлена на все составляющие здоровья с доминированием ценностей здорового образа жизни, интеллектуального и духовного развития; - охрана здоровья строится на кооперации сотрудничества, проектировании и прогнозировании укрепления социального здоровья; - ноосферный подход учитывает преемственность основ здоровья в поколениях: родители-дети-внуки. Социо-

культурная модель охраны социального здоровья поколений в праксиологическом плане позволяет исследовать, планировать и прогнозировать динамику социального здоровья в регионах планеты.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются главные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Монографии

1. Ноосферная стратегия охраны здоровья граждан России XXI века. Саратов: Изд-во ИЦ «Наука», 2010. - 19,5 п.л.

2. Ноосферное образование и семья в сохранении здоровья поколений: / Ноосферное образование в евразийском пространстве / От ноосферного образования - к ноосферной России: колл. монография. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 2.-1,5 п.л.

3. Проблемы здоровья народов Севера: ноосферный подход./. Ноосфе-ризм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: колл. монография. СПб.: Астерион, 2009. Кн. 2. - 0,5 п.л.

4. Философия социального здоровья: северный ракурс./ Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: колл. монография. СПб.: Астерион,, 2011. Т.З. Ч. 2. - 1п.л.

5. Ноосферный подход к формированию социального здоровья молодого поколения / Ноосферное образование в евразийском пространстве: колл. монография. СПб.: Астерион, Кострома: Изд-во КГУ, 2009. -1 п.л.

6. Простирание геосистемы: теория и практика / Под ред. В.Б. Самсо-нова. Саратов: Изд-во НПЦ ЭМОС, 2008. - 1,0 п.л.

7. Мир Центральной Азии: молодежь, культура, образование: колл. монография. Саратов - Улан-Батор: ИЦ «Наука», 2007. - 1 п.л.

8. Методология исследования молодежи в мире Центральной Азии: кол. монография Улан Баатар - Саратов: ИЦ «Наука», 2007. - 1,5 п.л.

9. Пропаганда здорового образа жизни в молодежной среде: колл. монография. Саратов - Улан-Баатор: ИЦ «Наука», 2008. - 1 п.л.

10. Социальное здоровье: методологические и теоретические основы. Саратов: Изд-во ИЦ «Наука», 2006. - 8,5 п.л.

11. Социальное здоровье младших школьников в условиях трансформации российского общества: Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 14,25 п.л.

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

12. Здоровье как показатель качества жизни: философские аспекты // Уровень жизни населения регионов России. № 3. 2010. - 0.45 п.л.

13. Теоретические основы определения понятия здоровья // Известия Сар. ун-та. Вып. 2. 2009. - 0,7 пл.

14. Динамика социального здоровья подрастающего поколения // Известия Сар. ун-та. Вып. 1. Т. 9.2009. - 0,6 пл.

15. Культура жизни и культура здоровья // Высшее образование в России. 2008. № 11.-0,25 пл.

16. Социальное здоровье молодого поколения // Социально-гуманитарные знания. 2008. №1.-1,0 п.л.

17. Социальное здоровье студентов: региональная динамика // Высшее образование в России. 2007. № 9. - 0,4 пл.

18. Социальное здоровье учащейся молодежи // Высшее образование в России. 2005. № 2. - 0,25 пл.

19. Социальное здоровье младших школьников г. Саратова в условиях реформирования российского общества // Вестник Саратовского госагро-университета им. Н.И. Вавилова. 2004. № 3. - 0,63 п.л.

20. Здоровье младших школьников Саратова // Социологические исследования. 2003. №11.- 0,45 п.л.

21. Стратификационные процессы в формировании социального здоровья детей 7-8-летнего возраста г. Саратова // Регионология. 4/2003-1/2004 (№ 45-46). - 0,45 п.л.

22. Пути оздоровления младших школьников // Начальная школа. 2009. № 1.-0,45 п.л.

Публикации в сборниках научных трудов, материалах научных конференций, иных изданиях

23. Аксиология понятия «здоровья» и его видов / Межвуз. сб. «Макро и микроморфология». Саратов: Изд-во СГМУ, 2011. Вып. 6. - 0,3 пл.

24. Ноосферная методология концептуализации социального здоровья / Совершенствование экологообразовательной деятельности в Саратовской области. Вып. 8. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: ИЦ «Наука», 20II. — 0,45 п.л.

25. Философская рефлексия феномена здоровья./ Мат. всерос. науч,-практ. конф. Саратов: Саратовский мед. ун-т, 2009. - 0,30 п.л.

26. Социальное здоровье молодежи: динамическая характеристика // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Вып. 5. Ч. 1. Изд-во: ООО «Издательский центр «Наука», 2008. - 0,45 п.л.

27. Здоровье детей в современных условиях и группы риска // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: сб. науч.

статей. Саратов: Изд-во Повод, акад. гос. службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 0,5 п.л.

28. Социальное здоровье детей как показатель состояния и развития общества /Научные проблемы национальной безопасности России: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003.-0,45 пл.

29. Формирование социальной структуры общества и социальное здоровье / Мат-лы Двенадцатых Страховских Чтений: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 0,6 п.л.

30. Здоровье как фактор развития нормального и аномального ребенка/ Глобальное партнерство для демократического будущего: Мат-лы Ме-ждунар. конф.: сб. науч. статей / Ун-т Восточной Каролины - Балашов-ский пед. ин-т СГУ. Саратов: Пед. ин-т СГУ, 2003. - 0,125 п.л.

31. Школьная зрелость как показатель динамики социального здоровья / Политическая доктрина России. Научные проблемы: сб. науч. статей СГТУ. Саратов, 2003. - 0,5 п.л.

32. Здоровье школьников: социально-экономический контекст / Совершенствование эколого-образовательной деятельности в Саратовской области: сб. науч. статей. Саратов: Научная книга, 2003. Вып. II. - 0,45 п.л.

33. Здоровье и развитие младших школьников г. Саратова на рубеже веков / Диагностика и коррекция психического развития детей: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сар. пед. ин-та, 2000. Вып. 2. - 0,5 п.л.

34. Здоровье младшего школьника в кризисном российском обществе / Мат-лы Девятых Страховских Чтений: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Сар. пед. ин-та, 2000. - 0,33 п.л.

35. Школьная зрелость как понятие / Социокультурные измерения существования человека: сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 2000. - 0,18 п.л.

36. Здоровье школьника как отражение эколого-экономического состояния социума /Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы: мат-лы 4 Междун. конф.: сб. науч. статей. Саратов, 1999. - 0,04 п.л.

Компьютерный набор и верстка: О.А.Рагимовой

Подписано в печать 07.12.2011. Формат60x84/16. Печать трафаретная. Бумага документная. Усл. печ. л. 2.75. Тираж 150 экз. Закат №262 Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург, 1 -я Красноармейская ул., д. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Рагимова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Генезис и смысл понятия «социального здоровья» человеческого общества

1.1. Естественно-научные корни понятия «здоровья»: восточная и западноевропейская традиции.

1.2. Гносеологический синтез понятия «здоровья» в русской естественно-научной и философской традиции.

1.3. Генезис и становление понятия «социальное здоровье» человеческого общества: онтологический и социально-психологический аспекты.

Глава 2. Морфология феномена социального здоровья человеческого общества в условиях ноосферы

2.1. Философская рефлексия основных понятий ноосферной концепции социального здоровья поколений.

2.2. Концепция социального здоровья поколений.

2.3. Критерии охраны социального здоровья.

Глава 3. Философия воспроизводства социального здоровья поколений в условиях глобализации

3.1. Принципы сохранения социального здоровья человеческого общества — традиция преемственности.

3.2. Биосферный субстрат воспроизводства социального здоровья.

3.3. Ноосферное основание воспроизводства социального здоровья.

3.4. Функции семьи и государства в воспроизводстве здоровых поколений.

Глава 4. Стратегия здорового образа жизни в контексте глобализации

4.1. Аксиология здорового образа жизни в парадигме преемственности социального здоровья человеческого общества.

4.2. Индикаторы и риски формирования ценностей социального здоровья в пространстве семьи.

4.3. Функции медицины и здравоохранения в контексте парадигмы преемственности социального здоровья поколений.

Глава 5. Мониторинг охраны " социального здоровья человеческого общества в актуализации парадигмы преемственности 5.1. Гносеологические и социально-психологические факторы в формировании парадигмы преемственности социального здоровья.

5.2. Концепт мониторинга социального здоровья российского социума.

5.3. Семантические особенности мониторинга социального здоровья населения России в его актуализации.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Рагимова, Ольга Александровна

Актуальность диссертационного исследования. Процессы глобализации, социокультурной и политической модернизации мирового сообщества сопровождаются в настоящее время обострением глобальных проблем - экологических, экономических, социальных, культурных, этнических, среди которых важное место занимает проблема развития и взаимодействия элементов триады «природа - общество - человек», которая стала предметом интенсивного дискурса различных научных направлений, философских школ, и, в частности, ноосферного философского учения. С позиций последнего представляется возможным постижение сущности законов, особенностей и тенденций развития феномена социальное здоровье человеческого общества, равно как изучение рисков и угроз его утраты.

Проблема здоровья и нездоровья человека интересовала общество на протяжении всей его истории. Состояние здоровья индивидов всегда определяло материальную и духовную деятельность, представляя собой фундаментальную ценность социокультурного бытия, связанную со смыслом человеческой жизни. Здоровье - сущностное свойство человеческого организма, дающее возможность существования вида Homo sapiens и выступающее основным ресурсом его жизнедеятельности. Проблема социального здоровья поколений человеческого общества становится особенно актуальной в условиях глобального экономического кризиса, обострившего экологические, мировоззренческие, смысложизненные аспекты бытия современной цивилизации. Как один из ответов на вызовы кризиса формируются ноосферная философия и мировоззрение, ставящие проблемы социального здоровья поколений человеческого общества в центр своих интересов. Это особенно важно в условиях стремительного ухудшения здоровья человечества на фоне глобальной деградации биосферы. В России и других странах мира оно выражено разрушением традиционной формы брака, негативной трансформацией духовных ценностей, значительным понижением роли семьи в формировании и сохранении здоровья поколений, наконец, деградацией здоровья индивидов, что в значительной степени ухудшает перспективы развития земной цивилизации и в целом ноосферы.

По отношению к России, например, эта тревожная ситуация выражается красноречивыми статистическими данными. С 1990 по 2010 гг. ее население уменьшилось со 148 млн. до 142 млн. и в настоящее время продолжает сокращаться. На протяжении последних двадцати лет смертность ежегодно превышает рождаемость на 0,8 - 0,9 млн.1 В 2009 году впервые за последние 15 лет общее количество детей в одной семье снизилось до показателя 1,4 ед. при необходимом для устойчивого воспроизводства социума в 2,3 - 2,5 детей. Налицо глубокий демографический кризис российского общества, обнажающий основную проблему - снижения потенциала жизнеспособности поколений Российской Федерации, и тем самым переводящий ее в сферу стратегически важных задач их безопасности. Это выразилось в констатации данной проблемы в важнейших государственных документах: «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года», «Программе социально-экономического развития России до 2020 года» и ряде антикризисных проектов.

Одним из ответов на обозначенные проблемы общественного развития является осмысление и создание концепции социального здоровья поколений человеческого общества с позиций ноосферной философии, в которой формирование социального здоровья понимается как атрибут субъекта ноосферы, - человека разумного. Ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества представляет собой одну из моделей выхода человечества из кризиса в результате «состояния своей гармонии с Биосферой и планетой Земля»2, формирует и всесторонне осмысливает понятие социального здоровья как атрибута управляемой

1 Качество и уровень жизни населения в новой России. М.: ВЦУЖ, 2007. С. 235. " Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. СПб. Кострома, 2008. С. 19 социоприродной гармонии, утверждает ее статус в антропологической духовной традиции, способствуя повышению уровня ноосферного сознания, позволяет определить социальное здоровье как полисемантичный конструкт.

Степень разработанности проблемы. Интерес ученых к проблеме здоровья человека проявился еще в древности, в трактатах Древнего Востока и Античности, прошел через века исследований и научных споров, и до сих пор не утратил своей глубины и интенсивности. Основополагающими для анализа здоровья стали идеи о двух главных сущностях: хаосе (дисгармонии) и космосе (порядке, гармонии). Со второй половины XIX - XXI в. в трудах отечественных и зарубежных ученых наметились основные представления о социальном здоровье поколений человеческого общества и связанных с ним понятий, при этом здоровье рассматривалось как гармония элементов, а социальное здоровье отражало зависимость его от социальных факторов.

Идея человека как космического существа, деятельность и состояние здоровья которого неразрывно связаны с Космосом, всесторонне разработана в трудах русских философов: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.И. Вернадского, В.Н. Муравьева, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, A.JI. Чижевского, К.Э. Циолковского и других.

Фундаментальные положения и разработка концептуального аппарата философского учения о ноосфере принадлежат В.И. Вернадскому, Э. Jlepya, П. Тейяру де Шардену. Вместе с тем осмысление основ социального здоровья Homo sapiens в биосфере и ноосфере Земли осталось за пределами внимания и русской философии, и основоположников учения о ноосфере, хотя на протяжении всего новейшего времени различные аспекты проблем биологического и социального в человеке рассматривались с различных позиций.

Однако в истории развития институтов здравоохранения общества в XX -начале XXI вв., в медицине и биологии, в психологии и социологии здоровья до сих пор преобладают подходы, рассматривающие основы здоровья и причины его ухудшения вне понимания ноосферной природы современного человека и ноосферного статуса жизни. Это значит, что функции и значение науки и ноосферной философии в жизнеустройстве социальных групп, в решении социально-экологических и социально-медицинских проблем предупреждения рисков и вызовов глобализации, в исследовании качества жизни и социального здоровья поколений человеческого общества востребованы недостаточно или не востребованы вовсе.

Вместе с тем следует отметить ряд определенных достижений в социально-экологической интерпретации проблем здоровья в контексте взаимодействия общества и природы, связанных с работами современных отечественных ученых: Т.А. Акимовой, К.Я. Кондратьева, O.JT. Кузнецова, В.М. Матросова, С.А. Остроумова, А.И. Субетто, В.В. Хаскина, Н.В. Чепурных, A.B. Яблокова. Философские аспекты биосфероцентрического развития цивилизации, социоприродных основ государственности анализируются в трудах Н.П. Ващекина, Э.Н. Гирусова, М.М. Гузева, Б.И. Козлова, В.К. Левашова, К.С. Лосева, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, Н.Г. Фролова, Ю.В. Яковца.

Однако работы указанных исследователей не содержат законченных представлений о социальном здоровье Homo sapiens в биосфере, в них до сих пор доминируют болезнецентрические позиции, не учитываются ноосферная природа и ноосферный статус жизни современного человека в биосфере Земли. Это приводит к неадекватным оценкам существующих угроз здоровью и, как результат, - к ограниченным или некорректным решениям социально-экологических и социально-медицинских проблем, связанных с глобальными рисками для социального здоровья поколений человечества и их предупреждением.

К проблемам социального здоровья поколений человеческого общества диссертант подходит с позиции ноосферного учения В.И. Вернадского, взглядов В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, А.Л. Яншина, развиваемых в теории ноосферологии и доктрине ноосферизма (А.И. Субетто).1 Диссертант

1 Субетто А.И.Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб.: Астерион; исходит из признания человека субъектом поколений человеческого общества в условиях его бытия в ноосфере. Вот почему, определяя императивы ноосферного подхода к природе и сущности человека, к проблеме сохранения социального здоровья поколений в его различных аспектах, мы обращаемся к трудам ученых, работающих в разных отраслях науки, - этого требует полиаспектность и междисциплинарность исследуемой проблемы.

В этой связи интересны философское осмысление проблемы социального здоровья поколений в поле социальной философии (В.Н. Ярская); исследование особенностей формирования личности детей с психическими отклонениями в современном социокультурном пространстве (Е.Р. Ярская-Смирнова); эволюционно-экологическая модель развития общества (A.A. Понукалин); социокультурная доктрина П.А. Сорокина; парадигма социального развития (П. Штомпки); биогеофилософские концепты полагания жизни и культуры как пространственно-временного феномена (Я.Ф. Аскин, И.И. Колисник, В.Б. Самсонов); концепция систематогенетики

A.И. Субетто; философские основы ноосферного образования (В.Г. Егоркин); ноосферная концепция развития социальных институтов (В.Н. Василенко); субъектное формирование основ культуры жизни (Е.М. Лысенко).

В социокультурной, антропологической и медико-социальной отраслях научного знания обозначены компоненты здоровья и здорового образа жизни, а также диалектика изменений первого, равно как и роль институтов здравоохранения социального здоровья, факторов, влияющих на этот процесс (Э.М. Андреев, A.C. Акопян, В.М. Димов, И.В. Журавлева, В.И. Жуков,

B.И. Ковалев, В.В. Куприянов, В.П. Петленко, A.B. Решетников, Е.М. Рыбинский, Л.Г. Татарникова).

С целью выявления универсальности ноосферных оснований воспроизводства и сохранения основ социального здоровья выделим

Кострома: Изд-во КГУ, 2009. С. 868; Ноосферное образование в Евразийском пространстве / От ноосферного образования - к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 1.380 с. существующие философские подходы для решения проблемы:

- принципы диалектики (Г.Гегель), позволяющие рассмотреть категорию социального здоровья в ее развитии и взаимосвязи ее структурных элементов;

- социоцентрический подход, рассматривающий феномен человека (и в частности его здоровья) в динамике социальных изменений (Э. Дюркгейм, В.И. Жуков, Т.И. Заславская, К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Н. Тихонова);

- духовно-культуроцентрический подход, выражающий коэволюцию природы, общества и человека в духовном и социокультурном аспектах эволюции ноосферы (В.Г. Борзенков, JI.H. Гумилев, В.Г. Егоркин, И.К. Лисеев, Е.М. Лысенко, Е.И. Рерих, Н.К. Рерих, А.И. Субетто);

- биогеофилософский подход, определяющий эволюцию человека и общества в их взаимосвязи с биосферой Земли и космосом (В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, И.И. Колисник, H.H. Моисеев, В.Б. Самсонов, П. Тейяр де Шарден, А.Л. Чижевский); биосферно-экологический подход, рассматривающий состояние социального здоровья поколений человеческого общества в зависимости от состояния природной сферы обитания человека (В.Н. Василенко, В.П. Казначеев, Н.Н Лукьянчиков, H.H. Моисеев, В.Н. Сагатовский,

A.И. Субетто, Л.Г. Татарникова, А.Д. Урсул, А.Л. Яншин);

- полицентрический подход, включающий в себя различные комбинации взаимодействующих культурно-цивилизационных подходов (H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ю.М. Лотман, А. Тойнби, О. Шпенглер).

Философские основы универсального ноосферного подхода для определения здоровья и социального здоровья поколений человеческого общества в эпоху экологического кризиса, заложены в работах

B.Н. Василенко, В.Г. Егоркина, В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, А.И. Субетто, Л.Г. Татарниковой, И.Т. Фролова и других исследователей, фундирующих ноосферный подход идеями русского космизма1 и утверждающих, что социоприродная эволюция поколений человеческого общества должна осуществляться на основании развития общественного интеллекта, в условиях динамичной гармонии социума и биосферы, где критерий здоровья человека играет весьма важную роль.

Для определения ноосферного подхода к феномену социального здоровья поколений человечества необходимо учитывать результаты медико-социальных аспектов исследований здоровья, изложенные в работах Ю.П. Лисицына, В.П. Петленко, A.B. Решетникова, Г.И. Царегородцева и медико-антропологических концепций определения и сохранения основ здоровья И.Н. Амосова, A.C. Акопяна, И.И. Брехмана, В.И. Гарбузова, В.М. Димова, Э. Чедвика. Последние позволяют преодолеть болезнецентрические взгляды в медицинской науке и практике институтов здравоохранения. Ноосферный подход плодотворен в современном понимании теории мышления A.B. Брушлинского, концепции культурно-исторического развития J1.C. Выготского, учения о деятельной сущности человека Г.С. Батищева, концепций Л. Колберга, Э. Эриксона и Т.А. Молодиченко, определяющих фазы морально-этического развития поколений.

Основополагающими для анализа причин ухудшения социального здоровья стали исследования общественных и природных факторов жизни и здоровья в различных социальных группах, представленные в классических трудах Гиппократа, Авиценны, М. Ломоносова, А. Радищева, Б. Мореля, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, а также в работах современных исследователей И. Гундарова, И. Жукова, И. Журавлевой и М. Руткевича. Здоровье в них понимается как возможность полноценной социальной жизни человека.

Определенные аспекты феномена социального здоровья рассматриваются в трудах по философии образования и социологии зарубежных ученых Д. Дьюи, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, Г. Спенсера, Г. Тарда; в работах

1 Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. СПб.: Астерион, 2001. 538 е., американских и западноевропейских ученых по теории социальной адаптации (Д. Мид, Р. Мертон, Т. Парсонс), в работах отечественных исследователей, изучающих социальное здоровье в узком смысле как разновидность здоровья (И. Зозуля, Г. Шиняева, В.Н. Ярская).

В современных работах по социальной философии и социологии предлагаются следующие концепты, связанные со здоровьем в рамках состояния общества (особенно в условиях глобализации):

- социокультурная концепция (П.А. Сорокина), концепция единства личности, сознания и деятельности (К. Абульханова, Б. Ананьев, А. Леонтьев) рассматривающие социальную реальность в ее многомерности и системности и позволяющие рассматривать социальное здоровье как более сложную систему, чем здоровье;

- социологические концепции здоровья (И. А. Гун даров В. Журавлева, О. Шиняева), представляющие его как феномен, выражающий итоги трансформации развития общества;

- одномерная концепция социального здоровья (Т.Большова, И. Зозуля), определяющая бытие социального здоровья в рамках остаточного подхода к социальной политике;

- демографическая концепция (А. Баранов, В. Жуков, Н. Римашевская, А. Ховрин), полагающая народонаселение основным (трудовым) потенциалом человеческих ресурсов.

В исследованиях феномена здоровья очевидно движение научной мысли от медико-социальных преставлений о здоровье (И. Брехман, Ю. Лисицын, А. Решетников) к эколого-социальным (В.Д.Комаров, В.Пискунов, А. Понукалин, А.И. Субетто, В. Пономаренко, А. Разумов, В. Самсонов, Г. Спасибенко, A.B. Яблоков) и социологическим концептам (Т. Большова, И.А. Гундаров, В. Журавлева)1. Однако во всех них основные критерии

1 Брехман И. Валеология - наука о здоровье. М., 1990; Решетников А. Социология медицины. М., 2004; Лисицын Ю. Образ жизни и здоровье детей // Педиатрия. 1990. № 7. Разумов А. и др. Здоровье здорового человека. М., 1996; Спасибенко Г. Социально-психологические и биогенетические свойства человека // Соц. гум. знания. 2002. № 1;

11 здоровья определяются в болезнецентрической парадигме.

Системный подход широко представлен в исследованиях отечественных и зарубежных ученых (А. Аверьянова, Э. Андреева. Л. Берталанфи, Л. Ионина,

A. Кузнецова, А. Решетникова, В. Степина, И.С. Тощенко, А. Уемова, Э. Юдина) и в частности, в работах по социальной экологии (Э. Гирусов, Ю. Марков, Д. Маркович, Е.А. Меерсон, Ю. Шадиметов, А. Урсул). В то же время, системный подход практически не применяется в работах по философии социального здоровья.

Отдельные элементы социального здоровья анализируются в исследованиях феномена человеческого капитала (Ю. Быченко); человеческих ресурсов (А. Понукалин, Э. Юдин), качества жизни (В. Димов,

B. Ковалев, Ф. Минюшева); концепций социального самочувствия (Ж. Тощенко, С. Харченко); социальных рисков (В. Ковалев, В. Кузнецов, В. Устьянцев); социальных изменений и взаимосвязи биологического, психического и социального в развитии (П. Штомпка); образовательного капитала (Е. Земцова, И. Зимняя, А.И. Субетто); в анализе проблем здоровья в рамках института образования (А. Антонов, М. Антропова, Г. Борокина, Е. Иванова, Г. Осадчая, Н. Римашевская, Е. Ярская-Смирнова); в исследованиях роли биологического и социального в формировании здоровья (Э. Гидденс, Б. Ломов, Н. Смелзер); в изучении целесообразной роли субъектно-объектных отношений в социуме в развитии социального здоровья (Е.М. Лысенко, Д. Михель). Таким образом, обзор имеющейся литературы показывает, что сегодня в различных сферах научного и философского знания сформированы достаточные предпосылки для полного и системного исследования социального здоровья как полиаспектного, комплексного, многомерного феномена, однако к настоящему времени специальных

Понукалин А. Информационно-психологическая безопасность и управление массовым сознанием. Саратов, 2005; Субетто А.И. Системология образования и образованиеведение. СПб.-Кострома, 2007; Большова Т. Благотворительность и социальная работа с военнослужащими. ПРУЦ. Саратов, 1997; Гундоров И. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М., 2001;. Журавлева В. Здоровье подростков: социологический анализ. М., 2002. обобщающих трудов по этой проблеме не существует.

В итоге проведенного анализа обозначено проблемное поле. С одной стороны, - наличие неблагоприятной ситуации в области социального здоровья, соотнесенной с угрозами глобализации человечеству, с ухудшением состояния социального здоровья поколений, с финансово-экономическим кризисом. С другой стороны, - отсутствие универсальной философской концепции социального здоровья поколений человеческого общества, учитывающей все его аспекты в биосфере и ноосфере.

Это обусловлено следующими причинами.

1) проблема социального здоровья в современной науке и философии не имеет системной разработки, эколого-социальные аспекты качества здоровья населения отражают одномерный подход. Не разработаны философские основания категории социального здоровья в ноосфере;

2) в философских интерпретациях здоровья и социального здоровья не рассмотрен Homo sapiens как универсальный человек - субъект ноосферы поколений человеческого общества;

3) в философском анализе проблемы не определены мировоззренческие, институциональные, иные фундаментальные причины разрушения вооруженным техникой человеком природных, генетических, экологических, культурных основ социального здоровья поколений;

В связи с отсутствием четкого видения сущности феномена социального здоровья поколений в глобализирующемся мире обнаруживается ряд противоречий между:

- истощением и загрязнением биосферы как среды, обеспечивающей жизнедеятельность человека, его здоровья, и отсутствием осознания человеком своей роли в биосфере, в глобализирующемся мире;

- ноосфероцентричным и социоцентричным подходами в исследовании проблем здоровья поколений человеческого общества;

- дисгармоничностью взаимодействия сфер жизнедеятельности поколений и необходимостью их гармонизации;

- антропологической и системной философской рефлексией над проблемой социального здоровья;

- болезнецентричными представлениями о здоровье и необходимостью рассмотрения этого феномена в русле здоровьецентричной парадигмы; одномерным (медицинским, психологическим, физическим) и многомерным представлением о социальном здоровье;

- природными, ноосферными возможностями человека и максимальным человекопотреблением современной цивилизацией и т.д.

Разрешение указанных противоречий в условиях России требует создания философской ноосферной концепции социального здоровья поколений человеческого общества. Необходимость философского осмысления динамики социального здоровья в глобализирующемся мире, его прогностики и коррекции обусловила выбор темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.

В данной работе объектом исследования является феномен социального здоровья поколений человеческого общества.

Предмет исследования - феномен социального здоровья поколений как субъект развития ноосферы эпохи глобализации.

Цель - разработать концепцию сохранения социального здоровья поколений в условиях ноосферы.

Данная цель предполагает постановку ряда исследовательских задач:

- Дать историко-философский анализ генезиса и развития основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье, выявить основные типы этих представлений.

- Конституировать ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества.

- Дать авторскую дефиницию феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, выделить его основания, определить их сущностные характеристики.

Сформулировать ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества, раскрыть их содержание.

- Выяснить роль и функцию социальных институтов в формировании социального здоровья с позиций ноосферных представлений.

- Определить критерии и индикаторы социального здоровья в ноосфере.

- Выделить основные социальные институты, осуществляющие охрану и укрепление социального здоровья, определить роль государства в сохранении социального здоровья поколений в контексте ноосферного развития.

- Исследовать роль социальных институтов, образования и науки в сохранении социального здоровья как субъектов ноосферы.

- Определить праксиологическую значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработать авторскую модель охраны социального здоровья молодого поколения

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования включает в себя философские работы Г. Гегеля, а также концептуальные положения учения В.И. Вернадского о ноосфере и философские идеи H.H. Моисеева, В.П. Казначеева, И.Т. Фролова, сочетающие понимание человека как субъекта ноосферы с методом системного анализа проблематики его био- и ноосферного существования, что позволяет выявить онтологические характеристики социального здоровья. Опора на методологические достижения классической и ноосферной философии способствует осмыслению предмета исследования в системно-логических связях.

Основным методом, примененным в данной работе, является системно-логический метод, определяющий общую концепцию диссертации и структуру отдельных глав. Наряду с этим использованы общенаучные методы анализа и синтеза, а также метод историко-философского анализа, что позволило выстроить целостную ноосферную концепцию социального здоровья поколений человеческого общества в современных социокультурных условиях.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

1. Выявлены на основе историко-философского анализа развития философских и мировоззренческих представлений о здоровье его типы, определяемые по принципу гармонии (космоцентрический, антропоцентрический, социоантропокосмический, антропобиосферокосмический).

2. Разработана оригинальная ноосферная концепция социального здоровья поколений человеческого общества, в которой впервые отражены авторские многомерные представления о социальном здоровье в ноосфере.

3. Дана авторская дефиниция феномена социального здоровья в контексте ноосферной концепции, определена его структура, выделены его основания, определены сущностные характеристики последних.

4. Сформулированы ноосферные принципы социального здоровья поколений человеческого общества (ноосферо-биосфероцентрический, принцип гармонии, а также системный, иституциональный, субъектный, здоровьецентрический, онтогенетический принципы) и раскрыто их содержание.

5. Установлены роль и функции социальных институтов в формировании социального здоровья в ноосфере как реализаторов системного, многопланового и комплексного воздействия на развитие и сохранение социального здоровья.

6. Определены критерии и индикаторы социального здоровья в контексте ноосферных представлений. Впервые раскрыты такие критерии как ноосферный статус, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, ноосферный потенциал здоровья в рамках авторской концепции, выделены индикаторы охраны социального здоровья.

7. Выделены основные социальные институты (семьи, образования, здравоохранения), осуществляющие охрану и развитие социального здоровья, формирование субъектов ноосферы, определена роль государства в сохранении социального здоровья поколений в ноосфере.

8. Показана ключевая роль образования и науки в охране социального здоровья поколений как субъектов ноосферы. Данный подход впервые был использован как основание для здоровьесберегающих программ, проектов сохранения и развития социального здоровья.

9. Определена праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья, разработана авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения.

Основные положения, выноснмыс на защиту:

1. Анализ основных философских и мировоззренческих представлений о здоровье позволяет выявить основные их типы: космоцентрический (восточный), в котором здоровье предстает как гармония космоса и человека; антропоцентрический (западный), рассматривающий здоровье как гармонию в самом человеке; социоантропокосмический (российский), представляющий здоровье как гармонию человека, космоса и социума; вернадскианский детерминизм (ноосферная концепция В.И.Вернадского), определяющий здоровье как синтез антропологического, биосферного и космического. Современная ноосферная концепция социального здоровья является синтезом традиционных философских представлений о здоровье и современных концепций сфер жизни в биосфере, и выступает развитием вернадскианского детерминизма: она определяет социальное здоровье в его целостности и многоплановости и позволяет выявить глобальные цивилизационные риски и связанные с ними угрозы потери здоровья, а также предложить методы их минимизации.

2. Предлагается ноосферная концепция социального здоровья поколений, разработанная на основе философских идей В.И. Вернадского и его последователей, с использованием современных социокультурных, эколого-социальных и медико-социальных концептов в рамках системного подхода. Ноосферная концепция социального здоровья сформирована в русле здоровьецентрической парадигмы представлений о здоровье, определяет социальное здоровье как социоантропобиосферную гармонию и ноосферные функции социального здоровья в XXI веке как основы выживания человечества.

3. Социальное здоровье - это категория социальной философии, которая обозначает благополучие людей, проявляющееся в высокоэффективной организации социума, благоприятных общественных атмосфере и отношениях, а также в позитивных ценностях, и является необходимым фактором обеспечения социоприродной гармонии и устойчивого развития общества. Базу социального здоровья поколений составляют индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное основания. Индивидуально-личностное основание социального здоровья характеризует личностные качества людей в совокупности всех составляющих здоровья человека (физического, психического и духовного) и определяет материальную и духовную формы его бытия. Интерактивное основание социального здоровья определяется существованием всех общественных институтов, эффективностью их деятельности, качеством их отношений к каждому человеку, выявляет функции социального здоровья в процессе развития социума. Социокультурное основание социального здоровья (культура здоровья) определяется уровнем духовной и материальной культуры, позитивными ценностями, знанием, осознанием и деятельностью, которые обеспечивают формирование здоровья. Культура здоровья задает вектор развития человечества.

4. Существование и развитие социального здоровья определяется следующими принципами. Ноосферо-биосфероцентрический принцип отражает необходимость подчинения антропосферы и социосферы законам биосферы. Принцип гармонии означает единство и оптимальное взаимодействие антропосферы, социосферы и биосферы. Системный принцип подразумевает существование антропосферы и социосферы как подсистем биосферы. Иституциональный принцип отражает роль социосферы в гармонизации взаимодействия между антропосферой и биосферой через социальные институты. Субъектный принцип характеризует активное влияние субъектов ноосферы на сохранение, формирование и укрепление здоровья поколений человеческого общества. Здоровьецентрический принцип объявляет приоритетным сохранение здоровья. Онтогенетический принцип учитывает особенности развития отдельных поколений с учетом возрастной и половой структуры, традиций взаимодействия с биосферой в зависимости от региона планеты.

5. В гармонизации всех сфер жизнедеятельности человека, обеспечивающих социальное здоровье, определяющей оказывается роль социальных институтов, важнейшими из которых являются семья, образование, здравоохранение. Ноосферная функция социальных институтов реализуется в формировании ноосферного статуса человека (осознания им своей роли в ноосфере) и в статусно-функциональных взаимодействиях и отношениях субъектов ноосферы, что позволяет обеспечить социальное здоровье поколений через единство триады Природа—Человек—Общество. Мерой ноосферного статуса поколений является социальное здоровье.

6. Критериями социального здоровья поколений являются уровень развития мировоззренческих, институциональных и социальных факторов, а также: ноосферный статус - в индивидуально-личностном основании социального здоровья; ноосферные статусно-функциональные взаимодействия - в интерактивном основании; ноосферные статусно-функциональные отношения - в социокультурном основании. Интегральными индикаторами сохранения социального здоровья являются: ноосферный потенциал здоровья - знание, осознание и деятельность по сохранению социального здоровья; показатели состояния здоровья; активное долголетие как мера жизнеспособности социальной общности. Критерии и индикаторы социального здоровья необходимы для стратегического прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием социума.

7. В охране социального здоровья поколений институализация осуществляется, в основном, институтами семьи, образования и здравоохранения и носит субъектный характер. Роль государства в охране социального здоровья заключается в формировании «мировоззрения здоровья», обеспечении необходимого материального, социального и культурного ресурса, в создании законодательной базы по сохранению и укреплению здоровья поколений, координации деятельности социальных институтов.

8. В предложенной ноосферной концепции социального здоровья образование и наука выступают ядром ноосферизации поколений, обеспечивают развитие мировоззрения субъектов, формирование ноосферного статуса, ноосферных статусно-функциональных взаимодействий и отношений, накопление ноосферного потенциала здоровья и, в итоге, - развитие и укрепление социального здоровья. Основные положения, принципы, понятия ноосферной концепции социального здоровья могут использоваться как основания для здоровьесберегающих образовательных, научных, социальных и культурных программ, проектов, моделей сохранения и укрепления социального здоровья, разработке здоровьесберегающих технологий и практик, законов.

9. Праксиологическая значимость ноосферной концепции социального здоровья реализуется в создании моделей охраны социального здоровья различных социальных групп, поколений, социумов, государств, международных сообществ. Авторская модель охраны социального здоровья молодого поколения, включающая принципы, основания, индикаторы социального здоровья, закладывает основы гармонизации всех сфер жизнедеятельности индивида, поколений, человечества в биосфере Земли и способствует формированию субъекта ноосферы, обеспечивающего социальное здоровье поколений.

Теоретическая значимость работы. Ноосферная концепция социального здоровья поколений позволяет определить факторы и перспективы устойчивого развития социума, формирования, сохранения и развития социального здоровья. Мировоззренческое осознание ноосферного статуса человека, учет его приоритетов в концепции охраны социального здоровья способствует использованию структурно-функциональной модели социального здоровья для конкретизации стратегии безопасности, формирования социального здоровья новых поколений, устойчивого развития среды обитания человечества.

В корпус теоретических знаний социальной философии впервые введена системно-логическая концепция социального здоровья поколений человечества в ее ноосферном понимании, являющая собой полиаспектную целостную экзистенцию, субстанциональную в онтологии современного социума.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для разработки образовательных программ высшей и общеобразовательной школы в сфере, разработки курсов философии социального здоровья, философии науки, психологии здоровья, социологии здоровья, культурологии и истории науки, при написании статей, брошюр и книг, а также Интернет-сайтов, посвященных популяризации философии здоровья и здорового образа жизни. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новейших поколений учебно-методических и учебных пособий по философии здоровья и социального здоровья, философии культуры и образования, социальной философии, философской антропологии для студентов, аспирантов и преподавателей, могут быть использованы для разработки праксиологических моделей, проектов, программ по охране социального здоровья. Материалы диссертации использовались при разработке «Концепции экологического воспитания и образования населения Саратовской области на 2008-2018 годы», в программах оздоровления подрастающего поколения локального и регионального масштаба.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и методологии науки СГУ (2009-2011), социальной антропологии и социальной работы и кафедры психологии и акмеологии Саратовского государственного технического университета (1997-2008), кафедры дефектологии, кафедры физиологических и клинических основ детства Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского (1996-2010), на международных научных симпозиумах и конференциях 1997-2011 гг.: «Ноосферное образование в Евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011), «Ноосферном Северном Форуме» (Санкт-Петербург, 2007, 2009, 2011), конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008), всероссийских конференциях и конгрессах: «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007), «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006), «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, 2006), «VI Съезде Петровской академии наук и искусств» (Санкт-Петербург, 2005), «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004); «Глобальное партнерство за демократическую культуру» (Саратов, 2002), «Проблемы нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, 2002), «Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы» (Саратов, 1999), а также на российских региональных и межвузовских конференциях, семинарах и симпозиумах: «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005), «Защита семьи и детства в Российской Федерации (региональный опыт)» (Саратов, 2004), «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004), «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2004), «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, 2004), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2003), «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2003), «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2002), «Эволюция человека и общества» (Саратов, 2000), «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999), «Акмеология в образовательных системах» (Саратов, 1999); «Акмеология: психологическая культура развивающегося общества» (Саратов, 1998), «Философия современного образования: проблемы и перспективы исследования» (Саратов, 1997), «Концепции жизни и сознания» (Саратов, 1996).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские основания ноосферной концепции социального здоровья поколений"

Результаты исследования предназначены для общетеоретического изучения феномена социального здоровья, разработки методологических проблем его осмысления в ноосферной парадигме. Они нашли применение в ходе подготовки программ курсов по выбору в области прикладной философии, создании программ по охране социального здоровья поколений человеческого общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальное здоровье призвано стать явлением преображения жизни, взращивания субъекта ноосферы, наделенного способностью и креативностью созидания позитивной деятельности по сохранению, восстановлению и развитию здоровья поколений человечества. Особенностью философских представлений о феномене социального здоровья в эпоху ноосферы становится системно-синтетическая методология, позволяющая осмыслить данный феномен в ноосферном развитии как синтез антропоцентрических, социоцентрических, биосфероцентрических и космоцентрических представлений и закономерностей его существования. Новые подходы (межпарадигмальный и синтетический) с учетом системно-логического метода Гегеля к объяснению феномена позволяют его рассмотреть как поливариантную модель решения проблем ухудшения здоровья человечества, снижения рисков и угроз потери здоровья поколений, творческого развития человечества как гармонизатора взаимоотношений между обществом и биосферой. Диссертант в процессе исследования социального здоровья сделал следующие выводы:

1. На основе обобщения философских, социологических, медицинских взглядов на социальное здоровье было имплицировано сущностное понятие социальное здоровье как гармоничное динамическое единство, то есть динамический феномен, ноосферно организованный, конституирующий себя в пространственно-временной разверстке бытия человека. Посредством методологического анализа существующих на сегодняшний день подходов к осмыслению феномена представлено авторское концептуальное видение системно-логического и синтетического подходов к пониманию философских основ социального здоровья.

Философская ноосферная концепция социального здоровья включает разноуровневые определения, фиксирующие соответствующие компоненты сущности социального здоровья, его структуры и функций:

- на общефилософском уровне, социальное здоровье - благополучие людей, проявляющееся в позитивных ценностях, благоприятной атмосфере, отношениях, организации общества (институализации) приводящих к устойчивому развитию общества и социоприродной гармонии; в диалектическом аспекте под социальным здоровьем подразумевается гармоничное единство в многообразии составляющих социального здоровья в биосфере-ноосфере, посредством внешнего биосферы и внутреннего социума проявления социального здоровья, отраженной в общественно-историческом и субъектном бытии личности и человеческих сообществ;

- в онтологическом смысле социальное здоровье представляет сущностную субстанциональную характеристику бытия человека в обществе и биосфере, обеспечивающую социоприродную гармонию;

- в гносеологическом понимании социальное здоровье создается, накапливается и передается научными, социальными институтами последующим поколениям, интерпретируя в научном смысле биологическую природу человека, его социальную сущность, духовную доминанту в определенных условиях космобиосферы, и образует субстанциональную основу жизнетворчества цивилизации и универсальный фактор ее непрерывного развития в природе «человек-общество-биосфера»;

- в антропологическом контексте, социальное здоровье - это универсальный процесс превращения человека в здоровую личность и субъекта ноосферы по мере ноосферизации общества.

2. Представленная в диссертационном исследование системно-логическая, синтетическая методология социального здоровья существует в триадном взаимодействии человек- социум - биосфера, что позволяет смоделировать и описать процесс сохранения феномена и его развитие как становление субъекта ноосферы на разных субъектных уровнях: микроуровне (личность), мезоуровне (институты, сообщества ), макроуровне человечество). В контексте онтологии социальное здоровье становится гармонизатором в сфере коэволюции «природа - личность - общество», то есть представляет сущностную характеристику бытия человека в социуме и биосфере. Здоровье же человека, по мнению диссертанта, является одним из оснований (подсистемой) социального здоровья и в контексте онтологии предстает как гармония, синтез физического, психического и духовного здоровья.

Гносеологически с позиций системно-логического подхода развитие представлений о социальном здоровье связано с познанием мира и упорядочением представлений о нем в категориальном аппарате (Г.Гегель), развитием представлений о сущностных характеристиках ноосферы. Филогенез, культурогенез и онтогенез структурируют развитие разума на планете в поколениях человеческого общества в биосфере, осуществляют превращение молодых поколений в субъектов ноосферы.

Синтетическая методология позволяет отразить законы всеобщности, диалектического единства и борьбы противоположностей, развитие целого как гармонизации элементов феномена при взаимодействии человек-природа - общество, базирующихся на принципах биосфероцентричности, гармонии, системности, субъектности, институализации, здоровьецентричности и онтогенетичности в сохранении социального здоровья поколений. Системные представления о социальном здоровье человечества в биосферной парадигме предстают как пространственно-временной континиум поколений, развитие разума в биосфере, его наращивание для гармонизации жизни человечества, духовного развития.

3. В диссертационном исследовании отражена биосфероцентрическая суть любых проявлений субъекта ноосферы, охраны социального здоровья поколений человеческого общества. Ноосферная концепция В.И.Вернадского предстает основой развития человечества в эпоху глобализации, экологического кризиса. Концепт социального здоровья поколений в ноосферной парадигме мыслится как механизм синтеза социальных и природных явлений в ноосфере, обеспечивающий развитие человека, общества, биосферы. Философия космизма определяет роль здоровья и социального здоровья в сущностных характеристиках человека, социума, биосферы. Биосферный субстрат является необходимым сущностным элементом существования человечества на планете Земля, что диктует необходимость охраны среды обитания для выживания поколений человечества (экологический императив по Н.Н.Моисееву). Ноосферный контекст, рост разума, общественного интеллекта на планете создают условия для решения вопросов устойчивого развития социумов, для осуществления социоприродной гармонии. Следовательно, основаниями сохранения социального здоровья поколений человечества становятся: индивидуально-личностное, интерактивное и социокультурное, обеспечивающие синтез и единство жизнетворчества всех сфер жизни. Диссертант определяет впервые характеристики этих понятий.

Индивидуально-личностное основание раскрывает личностные качества людей в их совокупности составляющих здоровья и определяет материальную и духовную форму в комплексном варианте его проявления.

Интерактивное основание рассматривается как качество социального здоровья в обществе и выявляет его функции в процессе развития социума. Социокультурное - ценности и атмосфера в обществе, обеспечивающие такое поведение людей, которое приводит к формированию здоровья (культура здоровья) в определенных условиях биосферы, последнее основание задает определяющий вектор развития человечества. Развивая представления об основаниях социального здоровья, диссертант представляет следующие понятия состояния социального здоровья в ноосфере: социальный статус, под которым он понимает осознание своей роли в ноосфере, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения, которые он раскрывает как деятельность и отношения в социуме, обеспечивающие социоприродную гармонию. Диссертант подчеркивает необходимость наращивания ноосферного потенциала здоровья, который он трактует как знание, осознание и деятельность по сохранению и развитию здоровья. Таким образом, социокультурное основание социального здоровья становится стержнем охраны социального здоровья, наращивания ноосферного потенциала здоровья в поколениях родители-дети-внуки в результате деятельности семьи, образования, здравоохранения.

Биопсиходуховные основы культуры социального здоровья гармонизируют взаимоотношения поколений человеческого общества в триаде природа-человек-общество. По мнению автора, ноосферный потенциал здоровья развивающаяся система творческого взаимодействия традиционных форм культуры в конкретных регионах биосферы и инновационное развитие ее на основе научных достижений современности. В поколениях человеческого общества осуществляется прямая передача биологического (генетического) и социодуховного кода. Диссертант развивает идею (вслед за В.С.Соловьевым, Н.Ф.Федоровым, В.П. Казначеевым, В.И.Вернадским, А.И. Субетто ) значимости духовной составляющей в формировании социального здоровья и представляет свою его интерпретацию. Духовное здоровье это позитивное мироощущение в ноосфере, определяющее развитие личности, социума, человечества, приводящее к социоприродной гармонии. Гармонизация сущности человека, доказывает диссертант, в космическом масштабе возможна только при развитии всех сторон человеческой сущности (физической, психической и духовной) при доминировании «космоноосферной духовности».

4. Обоснован авторский взгляд на здоровый образ жизни как гармонию между человеческим обществом и биосферой и назван впервые ноосферным образом жизни, раскрыта сущность этого понятия. Диссертант констатирует, что ноосферный образ жизни строится на гармонизации, ритмизации, адекватности жизни человека в социуме и ноосфере и проявляется в оптимальной биологической адаптации. Последнюю он рассматривает как биосферную возможность существования поколений человеческого общества на планете Земля. Здоровый образ жизни базируется на культуре здоровья, которая развивается в поколениях, поддерживается институционально и связана с ноосферным потенциалом здоровья.

Философская интерпретация здорового образа жизни отражает основные сущностные функциональные связи между основаниями социального здоровья в системном контексте. Для осуществления гармонизации взаимодействия внутренних связей человек-общество и внешних общество - биосфера предложена ноосферная формула здоровья и ноосферная матрица здоровья. Ноосферная матрица здоровья представляет гармоничность физического, психического и духовного здоровья при доминировании последнего. Ноосферная формула здоровья раскрывается диссертантом как знание механизмов воздействия на социальное здоровье для его сохранения и развития в поколениях.

Субъектный принцип формирования социального здоровья интерпретируется автором как интериоризация человеком культурно-исторического кода, накоплением разумных способов адекватизации и ноосферизации человечества, способность к программированию и прогнозированию последствий своей жизнедеятельности. Диссертант утверждает, что синтез и развитие знаний о жизни, здоровье, жизнетворчестве человечества определяют ноосферный статус поколений в социуме, ноосферные статусно-функциональные взаимодействия и отношения раскрывают биопсиходуховные качества индивидов. При этом выполняются экологические функции субъекта ноосферы: 1. Биологические, обеспечение продолжения рода в здоровом теле; 2. Психологические -развитие духовно-нравственного и интеллектуального потенциала здоровой личности; 3. Социальные - сохранение условий формирования личности как социального ноосферного существа; 4. Природные - изучение системы природы и организация взаимодействия человек - человечество - социум -биосфера, обеспечивающие социальное здоровье поколений в развивающейся ноосфере; 5. Общемировые - управление универсальным мировым процессом и стремление к собственному здоровью, неограниченности в пространстве и времени.

5. Автор переосмысливает роль институтов общества в сохранении социального здоровья, представляет свое видение взаимодействий институтов семьи, образования, здравоохранения при поддержке государства. Разрабатывает критерии и показатели социального здоровья поколений. Это мера, уровень мировоззренческих, институциональных и социальных факторов, обеспечивающих раскрытие генетических, биологических, психологических, духовных качеств человека в социокультурной среде, потенцирование и оптимизация их развития. Диссертант выделяет интегрированные показатели социального здоровья. Это активное долголетие, количественные и качественные показатели здоровья, ноосферный потенциал здоровья личности, семьи, поколений, общества, человечества. Опираясь на концептуальные построения В.И.Вернадского, А.И.Субетто, свои исследования, диссертант считает основой сохранения социального здоровья комплексный, многомерный подход к организованной работе институтов семьи, образования и здравоохранения. Автор впервые разрабатывает модели, программы, проекты, где образование становится главным институтом охраны социального здоровья и воспитания субъекта ноосферы. Следовательно, развитие институтов общества как субъектов ноосферы является основанием охраны социального здоровья поколений человеческого общества.

6. Аксиологически, с субъектных концептуальных позиций, социальное здоровье становится основой развития ноосферы, так как только позитивная атмосфера и ценности человеческой жизни, накопление ноосферного потенциала здоровья преображают образ жизни человека и человечества в здоровый ноосферный и позволяют активно трудиться и преобразовывать во имя жизни планету Земля. Аксиология социального здоровья предстает как основной императив ноосферной парадигмы, ценностного накопления знаний и их использование в гармонии сфер жизни ради жизни, здоровья человека, его креативного развития. Наука и образование, культура здоровья становятся важным элементом эволюционного развития человечества в биосфере, они являются важным субстратом развития и охраны социального здоровья поколений, где творчество себя, социума, мира является онтологией преобразования современного общества, здоровья, созидания социоприродной гармонии.

Развитие личности как субъекта ноосферы осмысленно в диссертационном исследовании в поколенчатой экспликации, как интериоризации культурно-исторического кода, аксиологизации ценностей жизни и здоровья, творческой актуализации новых знаний в биосфере -ноосфере. Диссертант доказывает, что превращение научных знаний в здоровый образ жизни, осознание ценностных основ здоровья имеет личностный - субъектный, внутренний вектор и внешний - социально-природный по отношению к человеку. Только совпадение векторов развития приводит к оптимизации образа жизни поколений. Аксиология жизни человека в ноосфере отражает ноосферный вектор развития человечества. Результатом этого становится ноосферное здоровье, под которым диссертант понимает динамическое состояние адаптации поколений к меняющимся условиям жизни в биосфере планеты, проявляющееся в воспроизводстве здорового потомства, основ ноосоциодуховного благополучия населения, обеспечивающее стратегическое устойчивое развитие человека на планете Земля и в Космосе. В данном контексте развитие личности предстает как система саморазвития и самоорганизации на основе роста разума в поколениях и общественного интеллекта.

7. Представленное в диссертационном исследовании понятие мониторинг социального здоровья переосмысливается автором в контексте ноосферной концепции социального здоровья и трактуется как теоретические разработки, в том числе и новые, и практические действия по сохранению социального здоровья субъектами ноосферы. Субъект ноосферы осознает себя деятелем в биосфере по ее ноосферизации, под которой автор понимает превращение биосферы в ноосферу.

Философская рефлексия ключевых понятий темы позволяет эксплицировать смысл роста ноосферного потенциала здоровья в различных основаниях социального здоровья, определить развитие науки и образования ключевым моментом сохранения феномена, продолжая традиции вернадскианского синтеза. В русле образовательного поля разработана категория школьная зрелость. Понятие школьная зрелость раскрывается как такое состояние (сущность) младшего школьника в физическом, психологическом и социальном плане, когда он может плодотворно учиться, социализироваться, духовно развиваться. По мнению автора, мониторинговый характер охраны социального здоровья включает три уровня ноосферной модели: 1.управление охраной социального здоровья, прогностика и творческое его развитие; 2.мониторинговая работа по диагностике и коррекции социального здоровья поколений в различных условиях биосферы-ноосферы; 3.наращивание ноосферного потенциала здоровья личности, семьи, общности, общества, поколений, человечества.

8. Социокультурная модель охраны социального здоровья поколений позволяет разрабатывать, планировать и прогнозировать динамику социального здоровья, накопление ноосферного потенциала здоровья. Такая, модель обеспечивает безопасность и устойчивое развитие поколений, сохранение социального здоровья, обеспечивает его охрану и упреждает развитие угроз его потери. Ноосферный статус, ноосферные отношения и позитивная атмосфера в обществе и институте власти позволяет формировать, сохранять и восстанавливать социальное здоровье поколений человеческого общества, в том числе и молодого поколения.

В диссертации проводится сквозная идея об эволюции динамических систем, которыми, несомненно, являются и здоровье, и социальное здоровье, проявляющиеся в самодвижении в ноосфере. Социальное здоровье выполняет двоякую функцию в развитие ноосферы. Это и объект, и субъект ноосферы, который определяет вектор ее развития и построения, рост биопсиходуховного компонента биосферы Земли с опорой на духовнотворческий потенциал россиян. Автор представляет оптимистический прогноз на ближайшее десятилетие, связанный с тенденциями ноосферизации жизнедеятельности человечества.

Список научной литературыРагимова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. Т. 14. №4. С. 355.

2. Агаджанян H.A., Турзин П.С., Ушаков И.Б. Окружающая среда и наше здоровье // Экология России. 1997. № 1. С. 38-40.

3. Агранович М. Классная дама // Российская газета, 11 ноября 2008.1. С.З.

4. Адо А.Д*., Царегородцев Г.И. Борьба материализма и идеализма в учении о здоровье и болезни человека. М.: Медицина, 1970. 240 с.

5. Акопян A.C., Харченко В.И., Мишиев В.Г. Состояние здоровья и смертность детей и взрослых репродуктивного возраста в современной России. М.: Респуб. центр, репрод. человека. 1999. 168 с.

6. Алейник P.M. Человек в философском постмодернизме. М.: МИК, 2006. 246 с.

7. Альбицкий В.Ю. Частоболеющие дети. Клинико-социальные аспекты. Пути оздоровления. М.: Медицина, 1989. 250 с.

8. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Избр. психол. тр. / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во Ин-та практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. 384 с.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1982. 304 с.

10. Андреев Э.М., Кузнецова A.B. Культура патриотизма и консолидации общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. С. 52, С. 112.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2001.375 с.

12. Андреева Г.Ф., Рагимова O.A. Динамика состояния здоровья новорожденных в Саратовской популяции как отражение экологической ситуации // Проблемы диагностики и коррекции психического развития детей. Саратов: Изд-во СПИ, 1999. С. 57-65.

13. Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. М.: Наука, 1970. Вып. 3. С. 38-53.

14. Андрианов В.Д. Национальное богатство России: сохранять или проедать? // Человеческий фактор: общество и власть. 2008. № 2(18). С. 3.

15. Антонов А.И. Демографическое будущее России, депопуляция навсегда. // СОЦИС. 1999. № 3. С. 71-90.

16. Арефьев И.П. От экологического образования к ноосферному воспитанию. // Ноосферное образование в Евразийском пространстве СПб: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2009. С. 326-348.

17. Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.1. 550 е., Т.4. 830 с.

18. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Ком. книга, 2005. 84 с.

19. Артемова Т. Проблемы обучения детей с шестилетнего возраста. // Народное образование. 1998. № 9/10. С. 175-178.

20. Архипова J1.IO. Профессиональные аспекты самооценки здоровья студенческой молодежи.Рукопись.: автор. дис. на соиск. ст. канд. мед. наук. Саратов, 2009. 25 с.

21. Аршавский И.А. Физиологические механизмы адаптации у детей в различные возрастные периоды. Петрозаводск, 1974. Т.1.С. 67.

22. Аршинов В.И., Лепский В.Е. Проблема субъектов российского развития.: Материалы Междунар. форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» М., 2006. 232 с.

23. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Просвещение, 1966.115 с.

24. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 415 с.

25. Асмус В.Ф. Экзистенциальная философия: ее замыслы и результаты . // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. С. 222-251.

26. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Ростов-на-Дону: РГТУ, 2003. 316 с.

27. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов.: Изд-во Сара тун-та, 2001. 202 с.

28. АхромееваТ.С., Курдюмов С.П., Малинсцкий Г.Г. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М.: Наука, 1992. 120 с.

29. Багров Н.В. Жизнь, разум и апокалипсис: от образования к ноосферному мышлению. // Ноосфера. 2008. № 25. С. 25-30.

30. Бажович А.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР, 1951. № 3. С. 15.

31. Балабанов A.C., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // СОЦИС. 2003. № 1. С. 34.

32. Баранов А .О некоторых факторах популяционного кризиса. // СОЦИС. 2002. № 7. С. 21.

33. Баранов A.A. Слагаемые депопуляции // Медицинский курьер. 1997. №4(5). с. 10-11.

34. Баранов A.A. Страна без детей не имеет будущего // Медицинский курьер. 1997. №2(3). С. 10-11.

35. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры: философско-культурологический анализ Рукопись.:дис. .диссер. д-ра философ, наук. Волгоград, 2003. 360 с.

36. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: ГД, 2001. 236 с.

37. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. 256 с.

38. Батеева Т. Болезнь в наследство можно не оставлять // Известия. 21 октября 2005 г.

39. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М, 1969. С. 73-144.

40. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.:Просвещение, 1986. 146 с.

41. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья // Финансы и статистика, 1984. С. 63.

42. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья детей // Здравоохранение. 1995. № 3. С. 24-27

43. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

44. Белая книга. Здоровье матери и ребенка // Медицинский курьер. 1998. № 1(8). С. 14-16.

45. Белоцерковская Вероника. Модельный бизнес // Российская газета, 20 января 2009 г. С 3.

46. Беляев Е.И. Философский анализ: теоретические аспекты. Саратов.: Научная книга, 2000. 240 с.

47. Беляева JI.A., Лапин H.H. Социокультурный портрет региона. М.: Ин-т философии РАН, 2006. 328 с.

48. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.321 с.

49. Бердяев Н. А. Дух и реальность: основы бесчеловеческой духовности. Я и мир объектов: Опыт философского одиночества и общения. М.: ACT: ACT М.: Хранитель, 2007. 381 с.

50. Бердяев H.A. О назначении человека. М: Республика, 1993.157 с.

51. Бердяев H.A. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. Берлин: М.: Обелиск, 1990. 173 с.

52. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. М.: Искусство : Лига, 1994. Т. 1. 542 е.; Т. 2. 510 с.

53. Березин Ф.Б. Некоторые аспекты психической и психофизиологической адаптации человека // Психологическая адаптация человека в условиях Севера. Владивосток: ВГУ, 1980. С. 4-43.

54. Берже П., Помо И., Видаев К. Порядок в хаосе. М.: Мир, 1991.

55. Берковский Бронислав. Регион на карте // Российская газета, 30 декабря 2008 г.

56. Бескова И.А. Здоровье человека в свете даосской традиции // Философия здоровья. М.: ИФРАН, 2001. С. 210.

57. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. С. 193,272.

58. БМЭ: в 30 т. 3 изд., доп. М., 1978. Т.9. С. 356.

59. Бобков В.Н. И.С.Горлов, А.А.Гумогина и др Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005).М.: ВЦУЖ, 2007. 719 с.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. С. 18.

61. Богомолова Н.В., Бигельбина H.A., Казимирова Н.Е. Экология человека и заболеваемость туберкулезом // Экология, здоровье и природопользование. Саратов, 1997. С. 11-12.

62. Бодалев A.A. Основные акмеологические закономерности человеческой жизни //Мир психологии. 1999. №2(18). С. 11-22.

63. Бодалев A.A. Психология общения. М., Наука. 1996.

64. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 138 с.

65. Божович JT. И. Этапы формирования личности. М.: Воронеж:, 1995. 186 с.

66. Более безопасный мир: наша общая ответственность // Безопасность Евразии. № 1. 2005. С. 115-200.

67. Большова Т.Е. Благотворительность и социальная работа с военнослужащими // Благотворительность и милосердие. Саратов: ПФРУЦ, 1997. С. 205-215.• 68. Бондарев A.C., Жулай В.Я. От производства вещей к «производству» человека. М.: Мысль, 1991. 141 с.

68. Бондырева С. К. Субъект вуза и проблема субъектности в вузе // Субъект действия, взаимодействия, познания. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2001. С. 111-118.

69. Борзенков В.Г. Биофилософия сегодня. М.: Динтер, 2006. 266 с.

70. Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Менеджер: Госпедагентство, 1994. 347 с.

71. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. М.: Физкультура и спорт, 1990. 208 с.

72. Брехман И.И. Философско-методологические аспекты проблемы здоровья человека // Вопросы философии. 1982. № 2. С. 48-53

73. Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб., 2003. 346 с.

74. Бутовская М. Л. Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества (поведенческие аспекты эволюции человека). М.: Наука, 1993. 256 с.

75. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М.: Медицина, 1979. 160 с.

76. Быков А. А., Мурзин. Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Анкил, 1999. 278 с.

77. Бытие человека в культуре: (опыт онтологического подхода) / Е.К. Быстрицкий и др. ; отв. ред. Е. К. Быстрицкий ; АН Украины, Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1991. 176 с.

78. Быченко Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. 180 с.

79. Ваганов Н. Защита детства в зеркале российских законов // Мед. курьер. 1998. № 1(2). С. 8-10.

80. Валицкая А.П. Педагогическое образование как стратегический ресурс страны // Вестник Герценовского университета. № 1. 2010. С. 86-93.

81. Варварин, С. В. Жизненные циклы мироздания. СПб. : Питер, 1999. 244 с.

82. Василенко В.И. Ноосферные функции науки и образования в условиях глобализации жизни человечества // Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб, 2009. С. 87, 92, 97-108.

83. Василенко В.Н. Ноосферная стратегия России и мониторинг устойчивого развития Северных территорий // Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. В 2 кн. СПб-КГУ, 2007. Кн. 1. С. 306, С. 307, С. 309, С. 321.

84. Василенко В.Н. Ноосферные критерии качества жизни народа и доктрины безопасности российского государства. Волгоград, 2008. С. 2, 5.

85. Василенко В.Н. Ноосферные основания социальных инноваций // Вестник Волгоградского университета Сер. 7. Фил. 2008. № 2(8).

86. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2002. 602 с.

87. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность России. М., 1999.

88. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация в России на пути устойчивого развития. М., 1999.

89. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

90. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998. 220 с.

91. Верещагин В. Ю. Человек в информационном мире. Ростов-на-Дону, 1996.345 С.

92. Вернадский В.Н. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 2003. 432 с.

93. Вернадский В.И. Труды истории науки в России. М.: Наука, 1988.1. С. 60.

94. Вернадский В.И. Философские мысли натуралист. М.: Наука, 1988. 520с.

95. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление./Отв. ред.А.Л. Яншин. М:.Наука, 1991.271 с.

96. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / Под ред. А.И. Введенского. М.: КАНОН-пресс : Кучково поле, 1998. 496 с.

97. Волков Ю. Г. Интегральная природа человека: естественнонаучные и гуманитарные аспекты. Ростов-на-Дону .: Изд-во Рост, ун-та, 1994. 288 с.

98. Волков Ю.Г.,.Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998.432 с.

99. Волкова В.О. Духовно-практическая компетенция как принцип субъектности человека . Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. 228 с.

100. Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Журн. Всесоюз. хим. об-ва им. Д. И. Менделеева. 1980. Т. 25, №3. С. 21-45.

101. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: в 6 т. Т.З. М., 1983. 260 с.

102. Выготский JI.C. Проблема умственной отсталости / Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского // Собр. Соч. в 6 т. М.: Педагогика, , 1983. Т. 3. С. 31, Т. 5. С. 231

103. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. М.Воронеж, 1996.

104. Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. 316 е., Т. 3. 328 е.; 1984. Т. 4. С. 4-415.

105. Выготский Л.С., Лурия Л.Ф. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

106. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Русский индивидуализм : сб. работ рус. философов XIX-XX века.М. : Алгоритм : Эксмо, 2007. С. 193-214.

107. Газман О.С. Новые ценности образования, М.: Педагогика, 1996.324 с.

108. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. С. 236-277

109. Ганопольский, М. Г. Устойчивое развитие региона : вопросы методологии и социокультурный контекст. Тюмень : ИПОССОРАН,2001. 64 с.

110. Гарбузов В.И. Человек жизнь - здоровье. СПб.: АО «Комплект», 1995. 429 с.

111. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: МГУ, 1987. 215 с.

112. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. Лекции по истории философии. Т.1. / Г.В.Ф. Гегель ; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1972. 248 с.

113. Гегель В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 2 т. М.: Мысль, 1971. Т.1. С. 558.

114. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М.: Интердиалект, 1997. 697 с.

115. Гете В. Метаморфоза животных. 1819.

116. Гичев Ю.П. Здоровье человека и окружающая среда: SOS! М., 2007. С. 119.

117. Глазьев С.Ю. Россия: человек в системе общественных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 196.

118. Глас Л., Мэки М. От часов к хаосу. Ритмы жизни. М.: Мир, 1991.

119. Глобализация и девиантность / науч. ред. Я. Гилинский. СПб. : Алетейя, 2007. 224 с.

120. Голубев В. С. Человек в биосфере: время управляемого развития. М : Политиздат, 1993. 520 с.

121. Гор, А. Земля на чаше весов : Экология и человеческий дух. М. : ППП, 1993. 402 с.

122. Горизонтов П.Д. Гомеостаз, его механизмы и значения // Гомеостаз. М.: Наука, 1976. С. 5-23

123. Города и районы Саратовской области в 2005 г. Стат. Сб. Саратов, 2006. С. 12-20.

124. Грибанова Г.В. Некоторые психологические механизмы социальной адаптации подростков при семейном алкоголизме // Дефектология. 1990. № 5. С. 83.

125. Грицюк М. Кто съел Землю // Российская газета, 30 октября 2008.

126. Грызлов Б. Чистый воздух, чистая вода // Российская газета, 30 января 2008.

127. Губин В. Д. Культура и творческая деятельность. М.: Изд-во УДН, 1987. 87 с.

128. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис Ди Дик, 1994. 544 с.

129. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. 1990. С. 341.

130. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и космос // Космическая антропоэкология: техника и методы исследования. Л., 1984.

131. Гундаров И.А. Закон духовной детерминации здоровья // Философия здоровья. ИФРАН, 2001. С. 165, 167, 169, С. 174.

132. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: Центр творчества «Беловоды», 2001. 352 с.

133. Гундобин Н.П. Особенности детского возраста. СПб, 1906. С. 106.

134. Гуревич П. С. Вселенная по имени человек // Свободная мысль. 1991. №14. С 15

135. Гуревич П. С. Культура как объект социально-философского анализа //Философия и культура. М., 1987.255с.

136. Гуревич, П. С. Философия человека. М., 1999. 356 с.

137. Гуревич, П. С. Философская антропология: опыт систематизации // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 92-102.

138. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Глаголь : Изд-во СПбГУ, 1995. 552с.

139. Данилова В. С. Основные закономерности формирования ноосферы. М : Смысл, 2001. 203 с.

140. Девятайкина Н. И. Мифы народов мира. М., 2006. 240 с.

141. Декарт Р. Космогония. Два трактата. М.: Мир, 1989. 272 с.

142. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию. СПб; КГУ, 2005. С. 45.

143. Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал между народного права. 2001. № 1. С. 257-269.

144. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.; М.: Алетейя ; Ин-т экспериментальной социологии, 1998. 286 с.

145. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критика философии Канта. Учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001. 480 с.

146. Делокаров К. X. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: Дело, 1998. 126 с.

147. Демиденко Э.С. Проблема здоровья в контексте аксиологии и праксиологии. // Философия здоровья. М.:ИФРАН, 2001. С. 183

148. Демидов Д.Б. Феномен человеческого бытия. М.: ЗАО Экономпресс, 1999.180 с.

149. Демографический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Росстат. М., 2005. С.262.

150. Демографический кризис угрожает национальной безопасности России: материалы гос. доклада «Белая книга» // Мед. Курьер. 1997. № 1(2). С. 38-41.

151. Дерябо С. Д. Феномен субъективизации природных объектов. М. : Смысл, 2002. 368 с.

152. Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы I Междунар. науч. конф. / Отв. ред. В. И. Полищук. -Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. 383 с.

153. Джохансон, Д. Люси. Истоки рода человеческого.М: Мир, 1984.295 с.

154. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 36.

155. Димов В.М. Философия и социология здоровья. Алматы, 1998.187 с.

156. Дмитриева А.Н., Русанов A.B. Про возвестия, про рочества, прогнозы. Новосибирск: Изд-во «Трино», 1997. С. 75

157. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы // Социол. конгресс. М., 2003. С. 3-17 (С.6).

158. Добромыслова О. Эпидемия бесплодия // Российская газета. Неделя. 30 октября 2008.

159. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ в 2000 году. М.: Права человека, 2001. С. 181-184.

160. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995-2004. М., 1996-2004.

161. Древнекитайская философии: собр. текстов : в 2 т. М. : Мысль, 1972. Т.1.363 с.

162. Дыльнов Г.В., Шахматова Н.В. Специфика поколенческой организации современного российского общества и социальные проблемы генерации // Поколенческая организации современного российского общества. Саратов: Надежда, 2002. 143 с.

163. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., Наука, 1996.572 с.

164. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 299 с.

165. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». 1995-1997. М.: Синергия. С. 36; 116 с.

166. Ерасов, Б. С. Цивилизации : Универсалии самобытность. М: Наука, 2002. 524 с.

167. Ефременко Т. В 25 раз меньше. Разрыв в доходах самых богатых и самых бедных увеличивается // Российская газета, 12 сентября 2006 г. С.2.

168. Жаров JI.B. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону, 1988. С. 25.

169. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. М.: Магистр-ПРЕСС, 2003. 380 с.

170. Жуков В.И. Социологическое измерение российских преобразований 1985-2001 г. М.: Изд-во МГУ, 2002. 80 с.

171. Жукова С. А. Культура межпоколенных взаимоотношений // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Саратов : Волжский сад, 1999. С.124-190.

172. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. 240 с.

173. Забродин Ю. Гуманизация социальной теории и практики // Человеческие ресурсы. 1998. № 8. С. 2-5.

174. Заславская Т.Н. Социальная трансформация российского общества: деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 566 с.

175. Заславская Т.Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества // СОЦИС. 2001. № 3. С. 3-11.

176. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Изд. Центр «Академия», 1999. 208 с.

177. Зиммель Г. Избранное: в 2 т. Т. 1: Философия культуры. М., 1996. С.4-188.

178. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 60.

179. Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история // Отеч. История. 1999. № 5. С. 4-28.

180. Иванов Ю. М. Человек и его душа : Жизнь в физическом теле и астральном мире. М.: Смысл, 1991. 234 с.

181. Иванова А.Е. Социальная среда и психическое здоровье населения//СОЦИС. 1992. № 1. С. 19-32.

182. Игнатьев В.Н. Проблема человека и «мировая проблематика». Шестой доклад «Римскому Клубу» // Вопросы философии. 1981. № 4. С. 161167.

183. Ильин И. А. Почему мы верим в Россию. М.: Эксмо, 2006.912 с.

184. Иноземцев В. J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Смысл, 2000. 304с.

185. Иорданский, В. Б. Хаос и гармония. М : Наука, 1982. 340 с.

186. Йохаинесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России. 2002. № 4. С. 5-6.

187. Каган, М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 206 с.

188. Казначеев В.И. К дискуссии о кризисе разума планеты // Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб-Кострома, 2009. С.602.

189. Казначеев В.П. Антропоэкология и здоровье: концептуальная модель // Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск: Наука, 1988. С. 38, 61.

190. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование / Предисловие А.И. Субетто. М.-Кострома: КГУ, 1996. 247 с.

191. Казначеев В.П. О фундаментальных науках эволюции // Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб, 2009. С. 47-51.

192. Казначеев В.П. Проблемы эволюции человечества и человека на планете (ноосферная экология) // Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. СПб, 2007. В 2 кн. Кн. 1.С. 38.

193. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука. Сибир. Отд. 1980. 191 с.

194. Казначеев В.П., Баевский P.M., Берсенева А.П. Донозологическая диагностика в практике массовых обследований населения. JL: Медицина. Ленин. Отд. 1980. 207 с.

195. Казначеев В. П. Феномен человека. Новосибирск: Кн. изд-во, 1991. 128 с.

196. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки : итоги XX столетия. М.: Смысл, 2000. 320 с.

197. Кант И. Логика. Трактаты и письма. М.: Мысль, 1989. 358 с.

198. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика, статьи, выступления. 3 изд. доп. М.: Наука, 1981. 495 с.

199. Капица С.П. Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции // Зеленый мир. 2009. № 1-2. С. 4-6.

200. Карпинская P.C., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Наука, 1995. 290 с.

201. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.). M ВЦУЖ, 2007. 719 е., С. 235, 241, 262-264.

202. Квартовкина Л.К. О связи рациона питания и экологической безопасности населения // Альманах, 2008 / Под ред. д.х.н., проф. Г.К. Лобачевой. Волгоград, 2008. С. 57.

203. Кейлоу П. Принципы эволюции. М: Наука, 1986. 298 с.

204. Киселев, Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М.: Наука, 1999. 340 с.

205. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Мысль, 1994. 236с.

206. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

207. Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 320 с.

208. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996. С. 41.

209. Коган J1. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 426с.

210. Колисник И. И. Биогеофилософское осмысление жизни. Саратов : НПЦ ЭМОС, 2006. 186 с.

211. Колисник И.И. Синергия простирания жизни (биофилософский аспект). Саратов, 2006. С. 10.

212. Колисник И.И., Лысенко Е.М., Самсонов В.Б. Философия синергетики Земли. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 34, 57.

213. Колычева З.И. Истоки ноосферной идеи и ее значение в формировании личности // Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб-КГУ, 2009. С. 108, 203, 205.

214. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 126.

215. Кон И., Ольшанский В. Социализация // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 5. С. 66.

216. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 255с.

217. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. 269 с.

218. Кон И.С. Эстафета поколений // Коммунист. 1987. № 4. С. 105.

219. Конвенция о правах ребенка. Детский фонд ООН. Б. 2. 20 с.

220. Конгейм Ю. Общая патология / Пер. с нем. СПб., 1878. Т. 1. С. IX.1. С. 4.

221. Константинов А. СПИД не знает границ // Российская газета, 19 октября 2006.

222. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Регионология. № 4/2001 1/2002. (№ 37-38). С. 287298.

223. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г // Российская газета, 16 октября 2001.

224. Концепция демографической политики в Саратовской области на период до 2015 г. Прик. № 77-П (утверждено 23 августа. 2003. № 77-п).

225. Концепция охраны и укрепления здоровья здоровых в РФ на 2003-2010 гг.

226. Коптюг В. А., Матросов В.М., Левашов В. К. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Новосибирск. 1996. 73 с.

227. Корольков A.A., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Наука, 1977. 21 с.

228. Корсунцев И. Г. Прикладная философия: субъект и технологии. М.: РФО, ЦПК госслужбы, 2000. 201 с.

229. Котлярова В. В. Динамика ценностей молодежи в России в постсоветский период Рукопись.: дис. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 120 с.

230. Крушанов А. А. Большая философия: быть или не быть? // Вестн. Рос. филос. о-ва. 2001. № 1(17). С. 27-35.

231. Крылов В. В. Нелинейная методология в познании социальнойреальности: философский анализ Рукопись.: дисканд. филос. наук .М., 2005.151 с.

232. Крылова И. А. Проблема безопасности России в контексте глобализации. М ; 2001. 241 с.

233. Кузмин В. Совбез обсудил экологические проблемы страны // Российская газета, 31 января 2008. С.З.

234. Кузмин В. Родить и воспитать // Российская газета. 20 января 2010 г. №9. С. 1-2.

235. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. М.: Политиздат, 1980. 176 с.

236. Кузнецов О. JL, Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество - человек. СПб.; М. ; Дубна : Гуманистика, 2002. 616 с.

237. Кузнецова Е. Россияне умирают молодыми // Труд, 22 января 2008. С.З.

238. Кун Т. Структура научных революций. М.: Наука, 1975. 396 с.

239. Куприянов В.В. Лекции по общей анатомии // Вопросы методологии. Ярославль, 1974. Вып. 1. С. 73.

240. Куприянов В.В., Куликов В.В. Диалектико-материалистический подход к изучению нормы // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. М.: Наука, 1975. С. 6.

241. Лапина Т. С. Философия культуры: вариант понимания. М.: Профобразование, 2003. 255 с.

242. Ларин Ю. В, Проблема субъекта культуры // Традиции : Культура и образование : материалы науч.-метод, конф. Тюмень, 1995. Т.2. С. 5-8.

243. Латухина К. Демография с плюсом // Российская газета. 19 января 2010 г. №8. С. 1-2.

244. Левада Ю. Власть, элита и массы: параметры взаимоотношений в Российских кризисах // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 1(81). С. 8-13.

245. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества : Парадигма, модели, стратегия. М.: Смысл, 2001. 176 с.

246. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

247. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

248. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. М.: Педагогика, 1983. 240 с.

249. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М.: Изд-во Моск. унта, 1972. С. 355.

250. Лисеев И. К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М., 1987. 230 с.

251. Лисеев И. К.Философия. Биология. Культура. Рос.акад. наук, М.: ИНФРАН, 2011. 315 с.

252. Лисицын Ю.П. Десять выдающихся достижений медицины 20 века // Здравоохранение Российской Федерации. 2003, № 2. С. 23-27.

253. Лисицын Ю.П. Критический анализ буржуазных теорий народонаселения, медицины и здравоохранения // Руковод. по социальной гигиене и организации здравоохранения: в 2 т. М.: Медицина, 1987. Т. 1. С. 50-86.

254. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье // Руководство по соц. гигиене и организации здравоохранения: в 2 т. М.: Медицина, 1987. Т. 2. С. 131-148.

255. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье детей // Педиатрия. 1990 № 7. С. 61-67.

256. Лисицын Ю.П. Теоретико-методологические проблемы концепции и общественное здоровье, общественное науки и здравоохранение. М.: Наука, 1987. 218 с.

257. Лисицын Ю.П. Основной вопросы медицины: образ жизни, общественное здоровье, санология: актовая речь. М.: Медицина, 1987. С. 10.

258. Лисицын Ю.П., Изуткин A.M., Матюшин И.Ф. Медицина и гуманизм. М.: Медицина, 1984. 274 с.

259. Листвина Е. В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: СГУ, 2001. 168 с.

260. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы, философии. 1990. №4. С. 5 27.

261. Личность как продукт и субъект общественных отношений. М.: Прогресс, 1990

262. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нормативные и дискрептивные модели принятия решения. М.: Наука, 1981. С. 5-20.

263. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. 349 с.

264. Ломов Б.Ф. Проблема социального и биологического в психологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977. С. 58-59.

265. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

266. Лосев К. С. Биосфера и человечество на пути к диалогу. М. : МГУ, 2001. 192 с.

267. Лосев К.С. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. 2007. № 11-12. С. 4.

268. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космиформ, 2001. 358 с.

269. Лукьянов А. Е. Человек и «очеловеченный» мир в древнекитайской философии: Философия зарубежного Востока о социальной сущности человека: сб. науч. Тр. М.: Издательство УДЫ, 1986. 148 с.

270. Лукьянчиков H.H. Что делать, чтобы возродить Россию как великую и процветающую державу, сохранить мир на земле и изменить мир к лучшему // Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. СПб., 2007. С. 136.

271. Лысенко Е.М. Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 230 е., С. 20, С. 91

272. Любутин К. Н., Пивоваров. Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1993. 416 с.

273. Максимов Г.К., Синицын А.Н. Статистическое моделирование многомерных систем в медицине. М.: Наука, 1983. С. 143.

274. Малькова З.А. Обучение и воспитание детей группы риска: мировой опыт // Компенсирующее обучение: опыт, проблемы, перспективы. Н. Новгород, 1994. С. 50-51.

275. Мамардашвили М. Феноменология сопутствующий момент всякой философии // Путь в философию : антология. СПб.:, 2001. 445 с.

276. Мамчур Е. А. Процессы самоорганизации в развитии научного знания // Философские науки. 1989. № 7. С. 69.

277. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с англ. М.: Юристъ, 1994.445 е., С. 178,

278. Мангейм К. Избранное. Социология культуры. М., 2000.

279. Маркс К.,Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Просвещение, 1956. 588 с.

280. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1960. Т. 3. С. 44.

281. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999. 175 с.

282. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. 1961. Т. 42. С. 118.

283. Маркузе, Г. Одномерный человек // Американская социол. мысль : тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 340 с.

284. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. 468 с.

285. Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии. 2000. № 8. С. 139149.

286. Маслов Р.В. Телесность человека: онтологический и аксиологический аспекты. Саратов: Изд-во СГУ, 2003. 204 с.

287. Матрос Л.Г. Методологические проблемы изучения общественного здоровья // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М., 1989. С. 62-70.

288. Медведев Д. Послание президента Федеральному собранию 13.11.09 // Известия. 13 ноября 2009. С. 1-3.

289. Меликьян Г.Г. Демографическая политика и защита материнства и детства // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1994. №3. С. 62.

290. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: практическое руководство. М.: Медицина, 2001. С. 306-312.

291. Менделевич В.Д. Социальная адаптация детей в дошкольных учреждениях / Под ред. Р.В. Тонковой-Ямпольской, Е. Шмид-Кольмер, А. Атанасовой-Вуковой. М.: Медицина, 1980. 235 с.

292. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СОЦИС. 1996. № 2. С. 122-123.

293. Методические рекомендации для работников органов и учреждений социального обеспечения. Мин. соц. защиты населения РФ. М., 2000. С. 94.

294. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Наука, 1995. 326 с.

295. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.429 с.

296. Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида. АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1990. 222 с.

297. Михель Д.В. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телестности в современной западной культуре. Саратов: Научная книга. 2003. 128 с.

298. Моисеев Н. Н. Быть или не быть. человечеству? М.: МНЭПУ, 1999. 288 с.

299. Моисеев Н. Н., Моисеев В.И. Рациональность как бытие субъективности // Эпистемология и неклассическая наука. М.: ИФРАН, 1992. С. 68-83.

300. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995

301. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации : Путь разума. М.: Смысл, 2000.324 с.

302. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Наука, 1990. 340 с.

303. Моисеев H.H. Экология и образование. М.: Юнисан, 1996. 192 с.

304. Мокин Б. И. Парадигма человека и смысл его бытия // Современная парадигма человека. Саратов: СГУ, 2000. С. 162.

305. Молодиченко Т.А. Креативность и нравственность: проблема гармоничного развития личности // Актуальные проблемы сверхнормативного развития и творчества субъектов образования / Под общ. ред. Т.А. Молодиченко. Саратов: ИЦ «Наука», 2008. С. 32.

306. Молодиченко Т.А. Социоакмеологическая ориентация вузовского образования. Саратов: Изд-во Сар. Ун-та, 2004.

307. Молодиченко Т.А. Совесть как базовый феномен ноосферизма и ноосферной концепции образования // Ноосферное образование в евразийском пространстве / От ноосферного образования к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 1. С. 246-253.

308. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Государство и стратегии устойчивого развития. М., 2000.

309. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М., 2001. 226 с.

310. Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики // СОЦИС. 2003. № 11. С. 57-69.

311. Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России // СОЦИС. 2001. №6. С. 144.

312. Научная основа стратегии устойчивого развития России. М. РАН, 2002. С. 8; Колокол // Зеленый мир, 2008. № 5-6. С. 9. '

313. Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М.: Прогресс, 1989;

314. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера. 1996. № 1. С. 22-28.

315. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону, 2003.320 с.

316. Немчин A.M. Ноосферизм как научно-мировоззренческая идеологическая база социально-экономического управления XXI века // Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие человечества и России. СПб-КГУ, 2007. В 2 кн. 1 кн. С. 50.

317. Ницше Ф. Так говорил Заратустра, Алма-Ата , 1991. 304 с.

318. Новая парадигма развития России. М., 1996.

319. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Мат. Форума. 2 кн. СПб., 2007. 1020 с.

320. Ноосферная этико-экологическая Конституция Человечества. Научный труд JI.C. Гординой и М.Ю. Лимонада зарегистрирован в Российском Авторском обществе № 6293 от 12.03.2003 . Обсужден Форумом Народов Земли. Москва-Торопец: Изд-во «Рита», 2007. 104 с.

321. Ноосферное образование в Евразийском пространстве / Под науч. ред. А.И. Субетто. СПб.: Астерион, 2009. 688 с.

322. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // СОЦИС. 1998. № 11. С. 71.

323. О положении детей в Саратовской области. Саратов, 1998. С. 1519.

324. Овинова Ю.В. Культурное и социальное конструирование половых различий: социокультурный анализ тендерных отношений. Рукопись.: автор. дис. на соиск. ст. канд.соц. наук. Саратов: СГТУ, 1998. 25 с.

325. Огурцов А. П. Философия природы : Коэволюционная стратегия .М.,1995. 421 с.

326. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе //СОЦИС. 1999. № 6. С. 68.

327. Орлов В. В. Васильева Т. С. Человек, ускорение, научно-технический прогресс. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 192 с.

328. Ортега-и-Гассет X. Запах культуры. М. : Алгоритм : Эксмо, 2006.384 с.

329. Ортега-и-Гассет X. Избр. Тр. М., 1997.

330. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // СОЦИС. 2002. № 10. С. 88-95.

331. Основы философии. Сар. Науч. книга, 2005. С. 142.

332. Панин JI.E. Энергетические аспекты адаптации. JT. Медицина, 1978. 191 с.

333. Панкратьева Н.В., Попов В.Ф., Шиленко Ю.В. Здоровье -социальная ценность. Вопросы и ответы. М.: Мысль, 1989. 236 с.

334. Папина Т. В тесноте и обиде // Рос. Газета, 9 февраля 2007.С 3.

335. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Сер. И, 1993. № 3-4. С. 137-171.

336. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность // Социально-психологические проблемы. М.: Политиздат, 1978. 240 с.

337. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: пути и методы изучения. JL: Наука, Лен. отд., 1981. 191 с.

338. Петленко В.П. Философские вопросы теории танатологии. М.: Наука, 1971. С. 96.

339. Петленко В.П., Резник М.И. Философские основы теории нормы в медицине // Военно-медицинский журнал. 1979. № 11. С. 12.

340. Петрова Н.Г. О факторах, неблагоприятно влияющих на здоровье населения // Здравоохранение РСФСР. 1985. № 7. С. 13.

341. Петровский В. А. Феномен субъектности в психологии личности Рукопись.: автор. дис. на соиск. ст. д-ра психол. наук. М., 1993. 40 с.

342. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб: Союз, 1997. 250 с.

343. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой ; общ. ред. и послесл. акад. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1980. 267 с.

344. Платон. Диалоги: перевод с древнегреч.. М.:АСТ ; Харьков : ФОМИО, 2005.38 с.

345. Плесснер X. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии : переводы / сост. и послесл. П.С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. С. 96-151.

346. Поддьяков H.H., Говоркова А.Ф., Батищева Н.П. Развитие мышления и умственное воспитание школьника. М.: Педагогика, 1985. 200 е., С. 165-166.

347. Позднева С. П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов : СГУ, 1987. 204 с.

348. Полесский В.А., Гундаров И.А. Духовные причины демографических процессов // Медико-экологические и социально-экономические проблемы молодого поколения, пути решения. Анапа, 2009. С. 373-378.

349. Полякова А.Н., Назаров C.B., Стародумов B.JI. Воздействие комплекса факторов на формирование здоровья детей, проживающих в экологически неблагоприятных районах // Экология, здоровье и природопользование. Саратов, 1997. С. 130.

350. Понукалин A.A. Общенаучные вопросы практических разработок в сфере образования // Ноосферное образование в евразийском пространстве / От ноосферного образования к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион, 2010. 4.2. С. 251-280.

351. Понукалин A.A. Информационное общество: теория управления массовым сознанием // Стратегии современного развития и управления общественными процессами. Саратов, 2007. С. 3-4.

352. Понукалин A.A. Информационно-психологическая безопасность и управление массовым сознанием // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: Научная книга, 2005. С. 133147.

353. Понукалин A.A. Системная психологическая теория и общественная практика. М., 1993.

354. Понукалин A.A. Социальный идеал как научная проблема // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. Ч. 1. Саратов: Научная книга, 2005 359 с.

355. Понукалин A.A. Экопсихология труда. Саратов: Изд-во СГУ, 1995. Т. 1.240 с.

356. Понукалин A.A., Молодиченко Т.А., Рагимова O.A. и др. Акмеология: в 2 ч. / Под ред. проф. A.A. Понукалина. Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2003. Ч. 1. 260 е.; Ч. 2. 336 с.

357. Попов C.B. Валеология в школе и дома. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1997. 256 с.

358. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой, М.: Едиториал УРСС, 2003. 312 с.

359. Проектирование геосистемы: от философии к практике / В.В. Афанасьева, Е. М. Лысенко, С. П. Позднева, В. Б. Самсонов и др.. -Саратов : Наука, 2007. 234 с.

360. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России // Экое. 2002. № 2. С. 7.

361. Пуляев В.Т. Человек и общество вечная проблема бытия и познания. СПб.: Знание, 2003. С. 63.

362. Рабинович В. Л. К проблеме креативного понимания культуры (еще один взгляд на природу культурологического знания) // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. 6, вып. 2 (22). С. 173-192.

363. Рагимова O.A. Динамика социального здоровья подрастающего поколения // Известия Саратовского университета, 2009. Т. 9. Вып. 1. С. 22.

364. Рагимова O.A. Ноосферный подход к формированию социального здоровья молодого поколения // Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб Астерион, КГУ, 2009. С. 308-326.

365. Рагимова O.A. Социальное здоровье младших школьников в условиях трансформации российского общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. 228 с.

366. Рагимова O.A. Ноосферная стратегия охраны здоровья граждан России XXI века. Саратов: Из-во ИЦ «Наука», 2010. 318 с.

367. Рагимова O.A. Теоретические основы определения понятия здоровья // Известия Саратовского университета. Т. 9. Вып. 2. С. 41-47.

368. Радзиховский JI. В чужих карманах // Российская газета, 20 марта 2007 г. С. 10.

369. Разумов А., Пономарев В., Пискунов В. Здоровье здорового человека. М., 1996. 413 с.

370. Райлирс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Изд. центр «Россия молодая. Экология». 1992. С. 326.

371. Растова JI.M. К вопросу о соотношении социализации и социальной адаптации // Труды АПИ им. Ползанова. Барнаул: Изд-во АПИ, 1974. Вып. 37. С. 113-119.

372. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. общ. ред. А. А. Логунова ; послесл. А. А. Логунова и И. А. Акчурина. М. : Просвещение, 1985. 344 с.

373. Рерих Н. К. Культура и цивилизация. М.: Междунар. Центр Рерихов, 1997. 200 с.

374. Решетников A.B. Социология медицины. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. С. 67-68.

375. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX века. М., 1995. 346 с.

376. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 22.

377. Римашевская Н.М., Бреева Б.Б., Шабунова A.A. Здоровье детей: тенденции и перспективы // Народонаселение. 2008. № 3. С. 5.

378. Родин С. Н. Идея коэволюции. Новосибирск : Наука, 1991. 272 с.

379. Розов М. А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск : Наука, 1987. 266 с.

380. Россия своих пересчитала. // Российская газета, 25 апреля 2003.

381. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1927.

382. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. 378 с.

383. Рубцов Н. Н. Символ в искусстве и жизни : филос. размышления. М.: АН СССР, 1991. 174 с.

384. Руткевич М. Деградация человеческого потенциала // Человеческие ресурсы. 1998. № 3. С. 6-7.

385. Руткевич М.Н. Процесс социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 1998. № 6. С. 18-25.

386. Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М.: Дом. 1998.108 с.

387. Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // СОЦИС. 1998. № 12. С. 79-82.

388. Рыжков A.B. Теория развивающихся систем: философские и методологические проблемы постклассической науки. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2005. 164 с.

389. Савка A.B. Роль России в становлении ноосферной цивилизации // Ноосферное образование в евразийском пространстве / От ноосферного образования к ноосферной России. Т. 2. СПб.: Астерион, 2010. Ч. 1. С. 147159.

390. Сагатовский В. Н. Есть ли выход у человечества? : (критика образа жизни). СПб.: Петрополис, 2000. 346 с.

391. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. С. 151.

392. Самарская Т.А. Интеллект как фактор адекватности // Педагогика и акмеология университетского образования. Саратов: СГТУ, 1998. 98 с.

393. Самсонов В.Б. Голубенцев А.Ф., Демин А.М. Пространственно-временная организация страны: региональный анализ. Саратов: Научная книга, 2003. 270 с.

394. Самсонов В.Б., Семенов С.Н., Устьянцев В.Б. Российская индивидуализация: пространственно-временные характеристики. Саратов: Научная книга, 2001. 206 с.

395. Самсонов В. Б., Лысенко Е.М., Колисник И.И. Эмпиризм и рационализм креативного образования. Саратов : Наука, 2006. 217 с.

396. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.:, 2000. 638 с.

397. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К. Горшкова. М: НИК «Российская газета». 2007. С. 23, 263-265.

398. Селиванов И. И. Феномен философского нигилизма в культуре конца XIX начала XX века Рукопись. : дис. .канд филос. наук. Курск, 2004. 157 с.

399. Сергеев К. А. "Феноменология духа" Гегеля как наука об опыте сознания. СПб.: Наука, 1994. 470 с.

400. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 360 с.

401. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских. М.: Механик, 1996. 208 с.

402. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

403. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность // Философские проблемы ноосферного Универсума. Иваново: ИГУ, 1998. 183 с.

404. Смирнов И.Н. Здоровье человека как философская проблема // Вопросы философии. 1985. № 7. С. 81-93.

405. Смирнова A.B., Самигуллина М.С., Самигуллин Г.Х. Сравнительная характеристика структуры и уровня заболеваемости младших школьников // Растущий организм: адаптация к физической и умственной нагрузки. Казань: Унипресс, 2000. С. 131-132.

406. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: социокультурные аспекты. Саратов*. ПРЧЦ; 1996, 196 с.

407. Соколова И.И. Социально-профессиональный портрет учителя // Вестник Герценовского университета. № 2. 2010. С. 3-15.

408. Соловьев В. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник, 1991. С. 29.

409. Соловьев В. С. Сочинения : в 2 т. // Общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева ; примеч. С. Л. Кравца и др.. М.: Мысль, 1990. Т.2. 824 с.

410. Солонин Ю. Н. Культура и духовный мир человека // Основы современной философии. СПб., 2001. 339 с.

411. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С.514.

412. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Перев. с англ. М.: Политиздат, 1992. С. 212.

413. Социальная адаптация детей в дошкольных учреждениях / Под ред. Р.В. Тонковой-Ямпольской, Е. Шмидт-Кольбер, A.A. Атанасовой-Вуковой. М., Медицина, 1980. 235 с.

414. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-ое изд., пепераб. и доп. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. С. 120, 485.

415. Спасибенко С.Г. Социология человека. М., Экслибрис-Пресс, 2007. С. 3.

416. Спиноза Б. Этика // Богословско-политический трактат. Харьков : Фолио, 2001. С. 385-642.

417. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.303 с.

418. Среда и культура в условиях общественных трансформаций : сб. ст. / Под ред. Г. Бордюгова, П. Гобла, В. Тишкова. М.: АИРО XX, 1995. 224 с.

419. Степанова Г.Б. Болевые точки здоровья россиян // Человек. 2008. № 1.С. 145.

420. Степин B.C. Философия в эпоху перемен. Вестник МГУ. Сер. 7. Фил. №4. 2006. С. 18-34.

421. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: Мысль, 1996. 132 с.

422. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 284 с.

423. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм: В 13 т. Т. 6. Образование высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке. Кн. 1 .СПб.-Кострома: КГУ, 2008. 500 е., С. 342.

424. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Т.1. СПб.: Астерион Кострома: КГУ, 2008. С. 324.

425. Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. СПб. Кострома: КГУ им.

426. H.A. Некрасова, 2008. С. 75, 76, 91.

427. Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. СПб.: Астерион, 2001. 538 с.

428. Субетто А.И. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитии России и человечества и России. СПб.-Кострома, 2007. В 2 кн. Кн.1.С. 9-35.

429. Субетто А.И. Ноосферное образование в Евразийском пространстве. СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ, 2009. С. 32.

430. Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая. Тольятти, 1999. С. 147-149.

431. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. Тольятти: МАБиБД, 1995. 185 с.

432. Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. СПб.- М.: Исследовательский центр КГУ, 1995.336 с.

433. Субетто, А. И. Россия и человечество на "перевале" истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1999. 828 с.

434. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. СПб., 1994. 180с.

435. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. Часть I. М.: ИЦ ПКПС, 1994. С. 6.

436. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. М., 1994. 168 с.

437. Субетто А.И. В.И. Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. Кострома, 2007. С. 89, 94.

438. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. М.: Изд-во «Лого», 1992. 204 с.

439. Субетто А.И. Человековедческие основания российского образования и императива его гуманизации, или неклассическое Человековедение // В кн.: В.П. Казначеев. Проблемы человековедения. М.: Новосибирск ИЦ ПКПС, 1997. С. 300-339.

440. Сулашкин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению // Власть. 2006. № U.C. 7-15.

441. Суслов Ю.Е. Мета основания перехода к социоприродной эволюции // Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: В 2 кн. СПб-КГУ, 207. Кн. 1. С. 124.

442. Суханова Л.П. Перинатальные проблемы воспроизводства населения России в переходные период. М.: Канон+, 2006. С. 50-51.

443. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политздат, 1989. 346 с.

444. Татарникова Л.Г. Валеология в педагогическом пространстве. Изд. 2-ое, доп. Библ. СПб.: Кримас+, 2002. 200 с.

445. Татарникова Л.Г. От профессиональных лингвоэкологических рисков и здоровья педагогов к образовательным рискам и здорового учащихся // Окружающая среда, безопасность и здоровье человека. СПб., 2008. С. 75-83.

446. Теоретико-методологические проблемы концепции «общественного здоровья», общественные науки и здравоохранение. М.: Наука, 1987.218 с.

447. Тимусов Ф., Еременко В. Россия начинается с семьи // Литературная газета, 26 ноября 2 декабря 2008. С. 13.

448. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

449. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб.: Ювента : Прогресс : Культура, 1995. 315 с.

450. Толстых В. И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. 368 с.

451. ТоффлерА. Шок будущего. М.: ACT, 2001. 560 с.

452. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.:, 1968. 124 с.

453. Тутельян П. Питание и здоровье // Медицинский курьер. 1997. № 4(5). С. 28-29.

454. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации у устойчивому развитию 1 апреля 1996. № 440 // Российская газета. 9 апреля 1996.

455. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.,2000.

456. Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

457. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию, РАГС, Москва-Гомель, 1997.

458. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М.: Наука, 1990. 286 с.

459. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Эксмо, 2008. С. 584587.

460. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире / Курс лекций. М.: Аспект пресс, 2002. С. 116-117.

461. Федотов Г. П. Россия и свобода // Рус. индивидуализм : сб. раб. рус. философов XIX-XX века. М., 2007. С. 193-214.

462. Философия здоровья. М.:ИФРАН, 2001. 242 с.

463. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. 576 е., С. 87.

464. Фионова JI.K. Прообраз потопа // Советская Россия. 2007. 5 июня. №77(12984). С. 4.

465. Фихте И.Р. О назначении ученого. М., 1935. С. 73.

466. Флоренский, П. А. Имена // Опыты : литературно-философский ежегодник. М., 1990. 480 с.

467. Франк С. JL Реальность и человек. СПб., 1997. 240 с.

468. Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник / Под общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 367 с.

469. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Смысл, 1992.568 с.

470. Фролов И. Т. Прогресс науки и будущее человека: (опыт постановки проблемы: дискуссии, обобщения). М.: Политиздат, 1995. 372 с.

471. Фролов И. Т Философия глобальных проблем // Иван Тимофеевич Фролов / Под ред. В.А. Лекторского. М.:Российская политическая энциклопедия, 2010. С.213-224.

472. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: избранные труды К. Хорни и Э. Фромма. М., 1995. С. 175-596.

473. Фромм Э. Человек для себя. Революционные надежды. Иметь или быть? М.: ACT: ACT Москва, 2006. 602 с.

474. Фуко М. Безумие и общество // Интеллектуалы и власть : избр. полит, стат., выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 239 с.

475. Фуко М. Слова и вещи : Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1994. 406 с.

476. Хабибуллин К.Н., Волков Г.Л., Уткин Н.И. Социология здоровья, риска и болезни. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2004. 278 с.

477. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков : Фолио, 2003. 503 с.

478. Хайдеггер М. Ницше и пустота. М.: Алгоритм ; Эксмо, 2006. 304с.

479. Хайруллин P.M., Тихонов Д.А. Мирин A.A. и др. Анатомо-антропологические показатели физического развития и репродуктивного здоровья юношей // Морфология. Т. 136. № 4. 2009. С. 146.

480. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: Ком Книги, 2005. 536 с.

481. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

482. Хамитов Н. Философия человека и его пределов: возможность метаантропологии. М.: Смысл, 2002. 334 с.

483. Харрисон Дж. Биология человека. М.: Мир, 1968. 438 с.

484. Хисматуллина Ю. Р. Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре развития живой материи Рукопись. : дис. .канд. филос. наук. Саратов, 2005. 197 с.

485. Хомутов В.П., Тимофеева Е.А. Экспресс диагностика синдрома социально-психической дезадаптации // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов: СГТУ, 1997. 212 с.

486. Хомяков А. С. О старом и новом : статья (1939). Русская идея / A.C. Хомяков; сост. М. А. Маслин. М. : Прогресс, 1992. С. 53-63.

487. Хорни К. Культура и невроз. Тексты. М.: Медицина, 1982. С. 97105.

488. Хорни К. Невротическая личность нашего времени : Самоанализ. М. : Изд. Группа «Прогресс» «Универсум», 1993. 480 с.

489. Худяков Г. И. Концепция ноосферных структур. Саратов : Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1993. 248 с.

490. Царегородцев Г.И. Философские проблемы теории адаптации. М.: Наука, 1975. 197 с.

491. Циолковский, К. Э. Космическая философия. М.: Наука, 2001.481 с.

492. Цицерон М. Т. Избранные сочинения. М.: Смысл, 1975. 658 с.

493. Чаадаев, П. Я. Философические письма. Антология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. М., 1989. 360 с

494. Чижевский A. JI. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским : воспоминания. М.: МГУ, 1995. 436 с.

495. Чкаников М.С. ВТО Сыт не будешь // Российская газета, 20 января 2009 г. С.З.

496. Шамионов P.M. Личность и ее становление в процессе социализации. Саратов: Изд-во СПИ, 2000. 240 с.

497. Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 220.

498. Шафранец К. Человек в обстановке социальных изменений: эмпирические исследования. М., 1981. 218 с.

499. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. Ун -та, 2003. 324 с.

500. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. 535с.

501. Шевелев И. Ш. Принцип пропорции. М.:Мысль, 1986. 200 с.

502. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 346 с.

503. Шинкунова Е. Россиян все меньше, но они все богаче // Известия, 23 октября 2006.

504. Шиняева О.В. Здоровье школьника как социальная проблема. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. 128 с. С. 4, 56.

505. Шишминцев А. Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека Рукопись. : дис. .на соиск. ст.д-ра филос. наук. СПб., 2004. 367 с.

506. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Мысль, 1982. 243 с.

507. Шнайдер JT. Б. Основы семейной психологии. М.: Изд-во Моск. психол.- социал. ин-та ; Воронеж : МОДЭК, 2003. 928 с.

508. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск : Наука, 1993. 592 с.

509. Штопмка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.416 с.

510. Штоф В.А. Моделирование и философия. M.-JL, 1966. С. 32-34.

511. Шумихина JI. А. Духовные истоки русской культуры. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. 80 с.

512. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение. М.: Мир, 1988.

513. Эльконин Д.Б., Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 14-18.

514. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.112 с.

515. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1978. 292 с.

516. Юдин Б.Г., Степанова Г.Б. Здоровье человека: факт, норма, ценность. М.:ИФ РАН, 2009.188 с.

517. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о принципах морали // Соч. : в 2 т. М.: Мысль , 1965. Т.1. 830 с.

518. Юнг К. Г. Архетип и символ. М. : Renaissance, 1995.299 с.

519. Юнг К. Г., Фуко М. Матрица безумия. М.: Алгоритм : Эксмо, 2006. 384 с.

520. Яблоков А.В. Мы с этим не согласны // Новая газета. 16-22 января, 2006. C.IV.

521. Яблоков А.В. Экология России: состояние и перспективы // Биология в школе. 2005. № 8. С. 6. (С. 5-13).

522. Явчуновская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении : (Основы гуманитарной безопасности). М.: Изд-во РАГС, 2001. 93 с.

523. Яновский Р., Агошков А. Сознание и ноосфера // Безопасность Евразии. 2005. № 3(21). С. 543.

524. Яковец Ю.В. Арктическая цивилизацияюсобенности генотипа и сценарии на будущее // Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. СПб.: Астерион.Т.З.Кн.1. С.32-47.

525. Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М. : Ноосфера, 1996. 281 с.

526. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 1997. 212 с.

527. Ярская В.Н. Социальный идеал современной России: выбор новой идеологии // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития. Ч. 1. Саратов: Научная книга, 2005. С. 119-126.

528. Adorno Th. Negative Dialectics. New York, 1973. 367 p.

529. Ansell N. Children, youth, and development. London ; New York : Routledge, 2005. 286 p.

530. Arnett J. J. Metalheads: heavy metal music and adolescent alienation. -Boulder, Colo : Westview Press, 1996.196 p.

531. Aspect A. Dalibard G. Roger I. Physical Review Letters, 1982. V. 49. p 1804.

532. Bain A. The Senses and the Intellect. 1855.1st ed. 3 rd.ed. New-York, .1998. 98 p.

533. Baudrillard J. La Transparence du Mai: Essal sur les phenomenes extremes. Paris, Galilee, 1990.

534. Bock W. Towards a new Metaphysics: the need for a.Enlarged Philosophy of science //Biology and Philosophy. 2000. Vol.l5,№4.

535. Bonner Y.T. Evolution of Complexity: By Means of Natural Selection. Princeton ; New-York, 1988.

536. De Bono E. Serious Creativity: Using the Power of Lateral Thinking to Create New Ideas. Harper Business. 1992.

537. Cannon H. J. The Evolution of Living Thongs. Manchester, 1958.

538. Copplestone J. F. Что такое здоровье // Всемирный форум здравоохранения. 1991. ВОЗ. Женева. Т.12—14. С.58.

539. Engelgardt Dietrich von. Health and Disease: History of the concepts // Encyclopedia of Bioethics / Ed. By W.Th. Reich. N-Y., 1995. Vol. 2. P. 10851092.

540. Erde E. Philosophical considerations regarding defining "Health", "Disease" // J. Ethics Sci Med. 1979 Vol.6. № 48. P36.

541. Gardner F. G. Principles of genetics. N-Y; L, 1972.

542. Goldschmidt R. The material basis of evolution. New-York, 1940.

543. Haken H. Information and Self-Organization: Macroscopic Approach to Complex Systems. Berlin, 1988.

544. Huxley J. Evolution. The Modern Synthesis. London, 1963.

545. Lovelock J.E. Gaia as Seenthough the Atmosphere // Atmospheric Environment 6,1972, pp 579 -580.

546. Maturana N.R., Varela F.G. Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht / N.R. Maturana., F.G. Varela.: Riedel: 1980.

547. Mayr E. The emergence of evolutionary novelties // The Evolution of life. Chicago, 1960.

548. Mayr E. Speciation and macroevolution // Evolution. 1982. Vol. 36, № 6. P. 121

549. Merton R. Social Research and Practicing rofession Cambridge, 1982. P. 72-73

550. Merton R. Social Theory and Structure New York, 1968. P. 73.

551. Mitcham C., Makey R. Bibliography of the Philosophy of Technology. Chicago-London, 1973.

552. Nakajima H., WHO Director general calls for New Health "Paradigm". Urges Greater Pragmatism in Global Health Work // WHO Press. 44th World Health assemble 1991. №4,7. May. P.3.

553. Simpson, G. G. The major features of evolution. New-York, 1953.

554. Tomas E. Philosophisch methologische Problem der Molekulargenetik. Jena, 1966. 220 p.

555. Zimmermann W. Evolution und Naturphilosophie. Berlin, 1968. 242 pXj 368 .