автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философские основания систематизации естественных и технических наук

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основания систематизации естественных и технических наук"

-Г

. -■ 1 ' ~> 1

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ яменн В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053.01.0,"

На правах рукописи

ЛЕОНОВ Вячеслап Павлович

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ II ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

Специальность 09.00.08 — философские вопросы естествознания и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора философских наук

Москва—1993

Работа выполнена на тсафедре философии Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогического государственного университета имени В. И. Ленина.

доктор философских наук, профессор ЖОГ В. И.

Официальные оппоненты:

док тор философских паук, профессор НОВИК И. Б.;

доктор философских наук, профессор ПЕРМИНОВ В. Я.;

доктор философских наук, ведущий научный сотрудник СТАРОСТИН Б. А.

Ведущая организация: Институт научной информации по общественным наукам РАИ.

Защита диссертации состоится «../.!/.....»..........Л.................1994 г.

в 15 часов на зассдапнп Специализированного совета Д 053.01.05 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора философских паук при Московском педагогическом государственном университете имени 13. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Лештнп по адресу: 119891, ГСП, Москва Г-435, Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан .................19оЗ г.

Научный консультант:

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук,

ПДЦДЦ 1 Ц/ЛШиЫЛД/ЬНИЛ 11UJÎJI,

доцент В. В. МИХАЙЛОВ

' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Дктуаяънооть теш исследования. Мировое общоотво в своей эволюции подошло к информационной стадии развития. По объективным причинам вое большее количество трудоспособного населения вовлекается в работу о информационными продуктам-: и системами. На этой стадии экономический, потенциал страны в. значительной степени начинает зависеть на от количества имеющихся в ее распоряжении материальных ресурсов, а от степени совершенства а качества работа информационных систем. В настоящее время именно они определяют темш прогрессивного развития. Такая тенденция объясняется самой непосредственной связью мезду эффективностью использования материальных ресурсов, а также быстротой оборота научных идей и их внедрением в производство.

В информационных оистэмах значительная дсшя циркулирующей информации имеет научно-технический характер, то есть присхо- '< дит оборот знаний из естественных я технических наук. При этом потребление информации происходит не "вообще", а конкретными пользователями. Для них особу® вата ость имеет адресация информации. Достигнуть требуемой точности адресации можно только путем строгой маркировки информационных изданий на основе логически стройной систематизации наук и всей информации. Как видим, решение вопроса повышения эффективности материального производства непосредственно связано о состоянием проблемы систематизации естественных и технических наук.

Особую остроту проблема систематизации /классификации/ паук приобретает и по другим причинам, так как из-за значительного увеличения объема научно-технической информации и ускорении темпов общественного развитая требувтоя постоянное обновление учебных планов я программ,- приобретает огромную трудоемкость поиск необходимых дашшх, дублируются ут проведенные /по неизвестные заказчикам/ носледования, переполняются библиотечные фонды, а значительная часть используемой, обществом информации переносится о бумажных носителей в память ЭВМ.

Теория классифицирования а систематизации по оценкам ряда специалистов находится а зачаточном состояния. Ее развитию способствует комиссия по классификация комитета по прикладной математика НТО. Теоретиками классифицирования вполне определенно установлено, что успех всякой классификации и систематики про-допроделяется выбором оснований, «а к&торах она возводится.

Именно основания являйся тем ключевым моментом, который либо позволяет найти эффективное решэняэ проблемы упорядочения некоторой совокупности сбгэктсз, либо не дает возможности этого одолать. В промежуточных случаях находят малоэффективные решения сникающие результаты практической деятельности.

Проблемой классификации наук во все века занимались преимущественно ¿)илосо£ьи это обусловлено там, что именно в филооо-фии разрабатнвамтся всеобъемлющие представления сб окрухаздам wipe, развитии мазни и общества, обобщатся а интерпретируются знания из различных областей науки. Возведение общей /¿илососокой/ систематизации естественных и технических наук требует использования определенных оснований. И это долины бить именно филоаофские основания, поакояьку оне обладают достаточной степенью общности и позволяет осуществлять единый подход к упорядочена» сирокого круга наук самого разного естественнонаучного в технического лро^кл-i.

Степень изученности и разработанности проблем. Методологическому анализу оснований в философской литературе уделяется определенное внимание. Вопросы обоснования вообще рассматривалась Е.П.Никитинкм, А.А.Ивиньш, В.Н.Садовским. Обоснование в математике научалось Г.К.Рузавинкм, А.И.Панченко, В.Я.Перчино-вым. По еопросу философских оснований систематизации /класск-фикацка/ естественных и технических наук, да к всей совокупности. наук.специальных исследований не проводилось. В известных работах по классификации наук вопроси оснований классифицирования затрагивается только косвенно. Поскольку данная проблема является малоисследованной, то в начальный период рабой было не вполне ясно, что следует понимать под щллософскнма ос-коааннями систематизации наук. Традиционно под такшд .основаниями /по Ф.Энгельсу/ понимают фарш движения материи. Однако, такое толконание является очень узким, не отвечающим шотим важным особенностям систе.\и наук.

Анализ ряда классификаций наук выдаиаихоя мыслителей разных времен: Аристотеля, Аль-ЗараСк, Дилера, Кента и другое,показал, что клаасщпкацпк наук, в пршщкш, кагуг стродться на довольно олрокам паЗоре оснезаний. При зтом такко шяснидсоь, • что в трад'.иаскних подходах автора для построения своой кяас-o«im<air.m каук нспатьзуит по несколько разнотипных ссновапа£ и вибарагзт их очень произвольно. К примеру, Аль-£араби венага-зовад 5, Т.Гоббс и О.Конт - по 9, Б. il. Кедров - более 20. Не-

смотря на такса с сиплое количество оснований, Б.М.Кедров отдельно их не рассматривал и не искал какой-то определенной линии применения оснований ко всей совокупности наук.

'Ситуация с использованием по несколько разнотипных оснований являетоя типично;! как для прошлых веков, так и для нашего времени. В таких ситуациях разные исследователи вполне могли отразить в своих класоирйиациотшх системах некоторые черти объективного соотношения наук. Однако они не могли охватить эта черты в достаточно полной мире, так как не попользовали значительное количество оснований характеризующих и другие ваяние черти системы наук. Поэтов и не удивительно, что предложенные ранее классификации всякий раз оказывались нодостаточ-1ШГЯ1 и требовали внос опия дальнейших уточнений.

Конечно, вопрос скорее но в количестве используомих оснований, а в их правильном подборе и последовательном применении. Именно в этих вопрооах ранео и не било достаточной ясности. 0(5 этом свидетельствует шоль.вираженная Б.М.Кедровим /поело почти 40 лот работы над проблемой классификации наук/ в заключении трилогии "Классификация наук". Qi указывает, что общее решение проблема зависит от ряда проблем белее частного характера, а в "качестве первой такой проблемы, имеющей громадное философское значение, можно назвать принципы классификации современных наук, вопрос о их статусе и системе, о теоретическом синтезе всего научного знания в целом. Эта проблема во всем ее объеме фа-ктпчзски мало разработана" /с.524/. Отмеченные здесь принципы входят в число оснований, но кроме нах существуют я другие не менее ваташе основания.

В отечественной литературе пробл&му классификации естественных п технических наук до самого последнего времени /Е.Д. Гразданников,1987 г.; А.Д.Московченко, 1991 г./ связывает с классификацией 'форм движения материи. То естт> они рассматриваются как важнейшее, а некоторыми авторами и единственное основание для классификации наук. В то жа время в вопросе истолкования понятия ^орм движения материи, их связи о понятиями *форм и видов материи, классификации тех и других, точки зрения многих философов /Б•М.Кедрова, М.А.Маркова, С.Т.Мэлюхина, В.В.Орлова/ существенно расходятся. Но если даже в вопросе оснований классификации существуют значительные поясности, то вряд ли в такой ситуации можно построить логически стройную систему наук.

Цели и задачи исследования вытекают из состояния проблемы а необходимости ее практического и теоретического решения. Основной задачей ставится определение важнейших философских ос- .. нований систематизации естественных и технических наук, выяснение иг конкретного содержания, установление с поиошью оснований общих контуров систематизации наук. Для решения оснозной задачи потребовалось разработать ряд вспомогательных вопросов:

- произвести углубление теории систематизации и классификации, выделить ее важнейшие положения и применить как к классификации самих оснований, так и к упорядочении система естественных и технических наук;

- осуществить анализ эволюционного развития природа, ее системно-структурного строения, реши человека в развитии природы с тем, чтобы получить конкретные основания для систематизации материальных объекте® изучаемых различными науками;

- построить общую систематику материальных объектов, представляющую собой наглядную модель и главное основание для упорядочения наук изучающих материальную сторону природных и искусственных объектов;

- произвести упорядочение и дать конкретную интерпретацию различных типов философских оснований систематизации естественных и технических наук: глобальных, категориальных, генетических, функциональных и структурных;

- конкретизировать категориальные основания систематизации естественных и технических наук такие, как понятия форм и видов материи, основных л частных ¡форм движения, качества н свойства. Дать модельное представление субординации этой совокупности философских категорий;

~ проанализировать структуру объекта познания /предмета изучения М9танауки/, построить его модель а выделить важнейшие грана. Тем самым произзэотп таенанае мзтанауки на крупные структурные единицы - общие тшш наук, определить расист ахание естественных а технических наук в общей системе.

>.1этодояогич:вокаяс основа и направление' исследования, разработка философских оснований систематизации естественных и технических наук является комплексной проблемой затрагивающей ряд. самостоятельных научных направлений. Следует отмотать эта направления и ученых сделавших существенный вклад в ах развитие. Сада относятся: I/ общее классифицирование наук /Б.М.Кедров, •

М.В.Баград,Л.Г.ДжахаУ, 2/ методология науковедения /Г.М.Добров, Л.А.Мшсэшша, Ю.А..Пвтров, М.Л.Розов/, 3/ теория классификаций и систематик /Г.Б.Бокий, С.М.Брвховских, Ю.А.Воронин, С.С.Розова/, 4/ ¿илооо^ская интерпретация материи и движения /И.Зубков, С.Т.Шлюхин, В.В.Орлов/, 5/ системно-структурный подход /й.Б.Елауберг, Д.М.Гвишяана, И.Б.Новик, Л.Й.Уемов/, 6/ теория эволюции и глобального эволюционизма-/Ч.Дарвин, В.й. Вернадский, Р.Майр/. Работа названные учешх составили ту основу, на которой стало возможным проведение данного исследования.

Основная идея исследования состоит в следующем. Характер членения науки, возникающее внутри нее разграничения определяются тремя наиболее общими причинами. Болео всего на делении науки отражаются особенности изучаемого нею объекта, то есть объективно существующего мира, его естественная расчлененность на своеобразные природные области, глобальные и локалыше экологические ниши, большие и малые специфические материальные системы. Свои особенности на деление науки накладывает характер человеческой деятельности, поскольку человек создает особый искусственный мир и по своему взаимодействует с каждой- областью реальности. Третья причина связана с особенностями самой науки, ее духовной природой и объективными закономерностями развития. .

. Весь предыдущий опыт других исследователей убеждает в необходимости поиска объективных оснований систематизации наук, которие бы ограничивали влияние субъективных ¿акторов. Ведь если в исходных посылках, основаниях систематизации наук окажутся изъяны, то а возведенная конструкция систематики будет неустойчивой. Для систематизации всего множества наук какого-то одного основания или принципа явно недостаточно. Следует использовать определенный набор оснований и найти для них последовательное субординационное сочетание.

В единой системе большинство естественных и технических наук специализировано по изучаемым объектам возникшим в едином закономерном эволюционном процессе развития природа и человече-' ского общества. ?йаду материальными телами существуют генетические, системно-структурные и ¿ункциопальные взаимосвязи. Она позволяют восстановить объективную структуру материального кара. Если эта структура существует объективно, го н ее отражение - система наук демкна носить какие-то объективные черты.

(¡¡.¿явить взаимосвязи реального мира и использовать их в качестве оснований систематизации естественных л технических наук, это и значит построить объективную систематику. Таким образом систематику наук следует выводить из строения материального мира, существующих между объектами реальных взаимосвязей.

Млосо|ская методология, кок правило, опирается на мысленные модели. Не подвергая сомнению полезности, № все-таки находим их ограниченными. Для них важнейшей особенностью является ■ то, что "Мысленная модель но строгая, а '.'размытая". Сна несовершенна. Она не точно ¿ормулируетоя" /{оррестер Дж./. Наглядные модели сейчас получили широкое распространение во многих науках /геометрия, химия, электроника, .../, которые большинством своих достижений обязаны именно применению наглядных моделей.

Отмеченные обстоятельства привели автора к убежденна попользовать при проведении исследования наглядные модели. Для ряда изучавшихся ситуаций такие модели <5ш;ч предложены и они позволили дать обоснованные решения в соответствующих научных ситуациях.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна:

- разработаны принципиальные вопросы теории формирования ¿илооо^ских оснований систематизации естественных и технических наук. Применение наглядных моделей позволило дать новую интерпретацию важнейших оснований к построить о их помощью в общих контурах единую систему наук;

- в теорию классифицирования в систематизации введены положения об их ориентационноЕ сущности, о том, что' систематика представляет собой классификацию высокото уровня с упорядочением объектов по нескольким признакам; о систематпзацноннси аопзпе еволюционной концепции;

- по уровню эвристических возможностей тшш систематик распределены в следующем порядке: генетические, функциональные, морфологические, структурные и атрибутивные; . - ■•

- впервые на основании концепция глобального эволюционизма, системно-структурного подхода, принципа генетической связи, уровня развитая, временного и размерного критериев предложена наглядная общая систематика материальных объектов по структурным • уровням.выступающая как главное основание систематизации естественных и технических наук;

- в общей снотематике материальные объекты охвачены от

элементарных частиц до глобальных систем типа ¿лоры, <фауны и человечества; разделены на несколько восходящих структурно-генетических ветвей - естественные п искусственные, неорганические и органические, неживые и живые; распределены более детально по природной специфике и структурной сложности;

- использование общей систематики материальных объектов позволило коякратазировать категории форм и ввдов материи, основных п частных Форм движения, качественных сторон и свойств, а также сопоставлять их с.конкретными совокупностями объектов, изменениями и сторонами объектов;

- показана возможность рассмотрения науки как: I/ глобального образования с укрупненным делением, 2/ растущей и развивающейся систеш с внутренним генетическими взаимосвязями,

3/ целостного функционального организма о отдельными частями, выполняющими внутринаучные специфические функции, 4/иерархичо~ окой системы,структурированной на многие уровни. Соответственно предложена группировка на типы оснований систематизации естественных и технических наук;

- составлена, модель важнейшего основания .систематизации наук - объекта научного познания в виде взаимодействия человека с внешним ютрсм. Она содержит шесть граней,служащих предметами изучения шести отдельных общих-типов наук: о материальных объектах, о материальной деятельности человека, об обществе, абстрактных, исторических и философских, седьмым вспомогательным общим типом рассматриваются гибридные науки. Тем самым введена новая общая типология наук.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Любая систематизация имеет орлентациотшй характер я создается путам предварительного мысленного представления желаемого результата и последующего выбора оснований и оредств его . достижения. Избранные основания предопределяют тот тип систематизации , который в итоге будет получен.

2. Главными основаниями систематизации естественных и технических наук являются обяая систематика : сериальных объектов, модельное представление объекта научного поэклния, наглядные модели изучаемых областей реальности.

3. Единство системы наук основывается на целостности объекта научного познания, на внутренней, взеимосвязанпооти его раз-

личных граней. Модель объекта научного познания представляет собой взаимодействие человека с внешним шрот.Ей сопоставляется три материальные а три нематериальные грани.

4. Отмеченным граням соответствуют 6'отдельных общих типов наук: о материальных объектах, о материальной деятельности человека, со обществе» абстрактные, исторические и философские. Таким образом получена новая систематизация паук па уровне общих типов я определена макроструктура информационного поет штанауки.

5. Сбсцад систематика материальных, объектов подобна генеалогическому дереву развитая материл с крупными структурно-генетическими ветвями.соответствующими неорганической, органической неживой, растительной, швотноЗ; и социальной созогсупностш объектов. Человек формнруе-т ряд искусственных ветвей развития, которые в совокупности образуют искусственный кар.

6» Основаниями второго уровня систематизации естественник и технических наук являются: концепция глобального эволюционизма, системно-структурные представления, принцип многокачест-велности изучаемых обьегстов. С их помощью строится общая систематика материальных объектов.

7, Категориальными основаниями систематизации естественных а технических наук являются понятия форм и ендов штерип, основных форм и видов движения, качественных сторон п свойств. Модельное сопоставление стечениях категорий с конкре.тныдга совокупностями материальных объектов, их изменениями и сюршаш производится ка основе общей систематики шгериальншс объектов. .

8. Современная каука шляется очень слонноИ .системой, представляющей соЗоЗ сддозрзменно: глобальное образование с укрупненном деленном, Енступающим как" гносеологическое отражение структура объекта научного познания,, растушую ы развивающуюся спстеглу о внутренними генетлческиадк взаимосвязями, целостшп! •$ункциояйш»даЗ организм с стдздьпши частями, виисннящамп апу-трянаугаые сиецй^ачвские йдшщш, аерщятчеохую саате^ структурированную кд шсгпе узозип.

3. Сксг&катпха наук в ссетаэтствпа с воздам из ¡лказаигах' <1 взглядов на науку базируется па овос11 совокупности «снований. - глсбальншс, генетические, &пзд№пвяьшх и структурных, Кал-. д?Ш аз укаэашкх езглядов па ксуку шзет сзоа практическую полезность» так иод псзвотгот глублзз псзять свою сторону стсго уникального •¿еначена.

Теоретическая и практическая значимость подучтщнх результатов. Разработанные важнейшие основания систематизации естественны}: и технических наук - общая систематика материальных объектов п модельное представление объекта научного познания составляют объективные предпосылки для теоретического обоснования единства научного знания, установления структурных контуров систематизации наук на уровне всей науки и внутри-частных научных разделов,

. В теоретическом отношений предложенные подели субординации форм и видов материи,' основных фори и видов движения, качественных оторот и овойотв позволяют уточнить философское содержание а объем этих категорий, отражают порядок их субординации.

Практическая значимость полученных результатов определяется тем, что ряд видов человеческой деятельности в той или иной мере соприкасается со всей системой наук и "от корректности ее систематизации зависит эффективность таких видов деятельности.' К затронутым видам деятельности, в которых разработанные философские основания, установленные общие контуры системы наук а частные систематики могут принести положительный эффект принадлежат: I/ развития самой системы наук, рациональное распределение массивов знаний между более или менее однородными самостоятельными областями; 2/ составление программ обучения, обоснование их структуры и конкретного наполнения; 3/ установление опти-мальииго перечня специальностей для подготовки инженерных и научных кадров с учетом рационального распределения специалистов по всей системе наук; 4/ совершенствование систем библиотечных классификаций, которые всегда опирались на философскую классификацию наук; 5/ создание рациональной, системы сетей государственной научно-технической информации, минимизация количества профилированных информационных банков данных.

Полученные результаты попользованы при выполнении на кафедре физики ХШ1 госбюджетной научно-исследовательской течи /но-дар государственной регистрации 81063665/, внедрены в учебный процеос в Харьковском институте культуры на кафедра "Фонды и каталоги" при чтении курсов "Аналитико-синтетическая обработка документов" и "Каталогизация документов в библиотеках различных типов".

Апробация полученных результатов. Основное содержание диссертации изложено в брошюре "Единая система наук" /Каев, 1991 г.,2,8 п.л./, препринте "Теория и практика систематизации"

го

/ на украинском языке.Киев,1992 г.,4,5 п.л./, депонированной монографии "Система мара" /Москва ДЯИОН,1988 г. ДГ,9 п.л./Д5 статьях и тезисах докладов. Обиий объем опубликованных по теме диосертациц работ составляет более 22 п.л.

Важнейшие результаты диссертации, обсуядааяись на кафедра •¿илоаогий МГУ им.В.И.Лошша, на кафедрах ^илосо^аи ХШ.ХДЦИ, на кафедре фондов а каталогов Харьковского института культура, на кафедре теории культуры и филосо|иа науки ХГ/. Результаты исследований излагались автором на Всесоюзных симпозиумах, конференциях и сешшарах: Волгоград /Г986/, Пермь /1987,1988,1989 г.г./, Обнинск /июнь, октябрь 1988/, Москва /1988/, Киев /1988/, Ленинград /1988/, Вильнюс /1989/, Г£дцшо /1990/.

Структура и содержание диосертациц

Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения с общими выводами, списка использованной литературы /426 источников/ и приложения. Материал изложен на 303 стр., иллюстрирован II рисунками и 12 таблицами.

Во "Введении" описано современное состояние проблемы систематизации естественных и технических паук, дано критическое сопоставление точек зрения ряда исследователей, излагается авторская трактовка понятия философских оснований систедатизацгн наук. Кратко отражена структура и основное содержание диссертации, отражена актуальность, новизна и апробация работы.

Первый раздел диссертации называется "Проблема объективации систематизации естественных и техщуческих наук'.' Необходимость получения объективных зншиё об окружающем маре осознает каздый исследователь, в какоЯ бы области он ни работал. Таким же естественным является стремление к выработке объективных представлений о развития и структуре наука, о ее отражении в виде систематики. Чтобы определиться в выборе объективных оснований систематизации наук имеет сшсл рассмотреть исторический опыт решения этой проблема, проанализировать современные подхода, особенности генезиса ¿ормированид наук, воспользоваться достаточно элективным методом наглядного моделирования.

В начала раздела /1.1/ дается исторический обзор оснований

систематизации наук использованных крупнейшими мыслителями -Платоном, Аристотелем, Лль-5араб1?, Кбн~Свной, Ф.Бэконом, Т.Гоб-

бсом, Д.Локком, Дала.к5ерогл, Сен-Симоном, А.Ампером, О.Контом, Г.Спенсером, Ф.Энгельсом, к.Пирсон см. Проанализированы также основания современных классификаций наук М.В.Награда, Л.Г.Джа-хая, Б.М.Кэдрова и Е.Д.Граждашшсова.

Проведенный анализ показал, что для систематизации наук в общем случае может использоваться несколько десятков оснований. С целью упорядочения основания расклассифицированы по родственности тех сторон, которые они отражают. Выделены такие группы оснований: генетическая, функциональная, морфологическая, структурная,, атрибутивная н общие основания. В число последних входят принципы: объективности, единства научного знания, классификации изучаемых объекте®, наглядности, интеграции наук, индуктивный и диалектический метода, деление явлений на естественные и искусственные, деление наук по типам человеческой деятельности. Общие основания обладают высокой эвристической эффективностью и должны использоваться при составлении систематик ' различных типов.

Созданные в прошлых веках классификации наук заложили определенные традиции, которые без должного критического анализа используются а в настоящее время. В частности, такой традицией является классифицирование наук /согласно ^.Энгельсу/ по формам движения материи. Другая традиция - это деление наук на три общих типа: естественные, общественные и технические. Корни такого триадного деления науки содержатся в работах Аристотеля и Д.Локка, хотя она и вкладывали в каждую из трех частей науки насколько иное содержание.

Многие особенности естественных и технических наук зависят от генезиса их формирования /1.2/. В стихийном процессе научных исследований получаемые различными учеными фрагменты знаний складываются в сравнительно однородные массивы, которые затем интерпретируются как самостоятельные науки. Сама природа изуча-. емых объектов, естественная расчлененность элементов структурного строения, процессов и форм движения материи диктует логику объединения 'фрагментарных знаний в целостные образования -конкретные науки.

Известны крупные науки изучающие совокупности объектов оп ределенной природа или 'форм материи: геология, микробиология, ботаника, зоология, социология. Эти науки складываются путем специализации на очень сложных множествах объектов. На основа-

ниа системно-структурного подхода юс можно подвергнуть "горизонтальному" и "вертикальному" делению. Соответственно проводится "горизонтально - вертикальнее" расчленение крупных наук.'

В ряду искусственных объектов принцип генетической связи вместе с принципом развития служат фактором выделения наук об объектах родственного функционального назначения - о летательных аппаратах, плавающих судах, землеройной технике, автомобилях, обрабатывающих станках и т.п.

Некоторые науки Ецделяются на основании избранного аспекта рассмотрения ши подхода к изучаемым объектам. В географии рассматривается распределение разнопрпродных тел по поверхности Еемли. Объектом изучения кибернетика является аспект управления в природных и искусственных системах. Топография рассматривает поверхность Еемлл с точки зрения ее рельефа.

Различные способы измерения также способствуют появлению ряда наук. Сам способ измерения выступает как основание, на котором формируется наука. Спектроскопия изучает свойства микро и макротел по спектрам испускания и поглощения. В ренгенос-копии измерительным "инструментом" является рентгеновское излучение. Статистика, изучает массовые явления методами теории вероятностей. ...

Иногда большие конгломераты знаний формируются покруг решения некоторой практической задачи. Если задача имеет узкую ориентацию с высокой специфичностью действий и используемых объектов, то с такой задачей имеет смысл связывать соответствующую науку /маркетинг, водолечение/. Когда же практическая задача имеет очень широкую ориентация /освоение космоса, химическое получение пища/, решается с использованием тел различной природы, существенно разных средств и методов, то с такой задачей нецелесообразно связывать специфическую неуку, ибо обеспечива-козе данную деятельность зншвд пшзбежно являются (фрагментами нескольких наук.

Заслуживает внимания анализ деятельиостной концепция /1.3/. В отечественной литературе прэдпршшжготся попытка использования деятельное тно;Ч концепция в качестве- объективного основания • классификация наук. Ее сторонники, в частности 0.Д.Донских, полагают , что "основание классификации наук не обход к,',о искать в . ршжах человеческой практики, а не во внешнем мире как таково:.!". Проведенное на конкретных примерах изучение показало, что харазг-

тор научной деятельности ц получаемые в итоге знания в обдам случав зависят от множества причин, таких как индивидуальные качества исследователя,используемого оборудования, доступной научной информации и ряда других. В то же время среди многих причин еоть две сравнительно постоянные, которые для каждого случая в значительной степени определяют осуществляемую в процессе научного исследования деятельность. Такими достаточно постоянными детаршнаитами научной деятельности являются специфика пли природа объекта и потребность в его заданном изучении. Принимая во внимание значительную вариативность отмеченных двух детерминант можно заключить вполне определенно, что деятельность является "служанкой" двух господ - изучаемого объекта а потребности. Поэтому деятельностная концепция, в том виде, в котором она используется ее сторонниками,но может дать каких-то постоянных ориентиров для установления структуры науки и не представляет объективного основания для ее упорядочения. '

Объективная систематизация явук видится на пути поиска оснований для ее упорядочения в строении и развитии материального мира, в закономерностях ого изменения. Данные закономерности предопределяют объективную расчлененность мира на большие а малые•своеобразные области, а шесте служат причиной соответствующей опециаяизацяи наук, юс отруктура н соотношения.

?вт>ястичеокая эффективность метопа моделирования /1.4/ способствовала его широчайшегду распространению в различных сферах человеческой деятельности. На языке наглядных - графи-, ческах моделей строятся и развиваются представления большинства естественных и технических наук. Наглядные модели обладают практической или научной полезностью постольку, поскольку структура модели соответствует структуре реального объекта, делает ее зрительно воспринимаемой и поддающейся анализу.

Строгость исследований и заключений получаемых о помощью моделей мысленных и наглядных существенно отличаетоя в пользу вторых. Наглядная - графическая модель обладает рядом положительных овойств. I/ Модель зафиксирована, то еоть на нее можно посмотреть в неизменной виде в любое время квк самому автору, так и кому бн го ни било. 2/ Модель конкретна, ибо на рисунке есть только то, что изображено. В ней нет каких-либо подразумевающихся деталей, если они не показаны. 3/ Модель наглядна - дает зрительное представление о тем реальной объекте

мнеленном образе, который она отображает. 4/ Модель логически или структурно организована я эта ее организация находятся в какой-то степени соответствия с реальной структурой объекта - аналога. Ни одним из отмеченных положительных свойств мысленная модель не обладает. Не менее важной является возможность развития модели путем ее сопоставления со своим аналогом и последовательным уточнением структуры модели.

Второй раздел отведен "Теории и обоснованию систематик". В /2.1/ рассматриваются "Понятия, основания, ориентационная сущность классификаций и систематик" Понятия классификации и систематики часто используют в тождественном смысле, так как в обоих случаях подразумевается упорядочение объектов по эа-ршию1 азданшш признакам. Предотаадается целесообразным различать их по степени сложности, а вместе с тем и по уровню эвристических возможностей. Простейшие классификации имзвт однолинейный характер и представляют упорядочения объектов по какому-либо одному призншсу. Классификации бадоа олаюше отроятся на одновременном учете нескольких признаков и имеют разветвленный иерархический характер. Такие сложные классификации сразу вмещают в себя несколько простых и относятся к классификациям высокого уровня. Их целесообразно называть систематиками, поскольку они отражают многомерность связей реальных объектов и в больней степени обладают системными качествами в сравнении с простыми классификациями. Следовательно, систематика представляет собой классификацию высокого уровня, основанную на закономерном объединений объектов ло нескольким признакам. В силу этого систематика макет выступать как "многоцелевая" и будет полезной при решении различных практических- задач.

Всякая систематика строится на определенных основаниях. Простейшие основания - это признаки для различения объекте®. Выбор признаков определяется стоящей перед исследователем задачей. В случае ориентации исследователя на создание классификации высокого уровня основаниями могут служить достаточно эффективные научные подходы /системно-структурный, эволюционный, методы /индуктивный, диалектический/, принципы /объективности, развития/ и признаки объектов. Применение широкой сов асу ян ости оснований дает возможность выявить действительные глубинные взаимосвязи объектов, в соответствии с которыми они и приводятся в систем.

Выбор оснований классификации следует проводить по Крит*-, рию соответствия их специализации аспекту исследования, сдесь возникает мнимое противоречив, так как основания подбираются под определенный аспект исследования. Следствие и причина как бы меняются местами. Ведь основания все-таки первичны, а возводимая на них классификация вторична. В действительности первично всего лишь возникающее в воображении идеальное представление результата деятельности, а не сам результат. Основания классификации а их результат действительно соотносятся как причина и следствие, но только в ходе реально разворачивающегося процесса научного исследования, а не на стадии его мысленного построения. Таким образом классификации и систематики имеют ориентационный характер, то есть вначале определяется тип требуемой упорядоченности объектов, а затем уже подбираются не обходим/е основания.

По типам классификации и систематики /2.2/ разделяются на генетические, 'функциональные, морфологические, структурные и' атрибутивные. Наибольшей эвристической ценноотью обладают генетические систематики, так как отражают результат эволюционного развития более простых предшественников. Именно рассмотрение генезиса /анализ условий и ступеней развития во времени/ позволяет с точки зрения складывающихся внешних условий объяснить Функционирование, структурное строение и качественную специфику изучаемого тела или явления.

■Функциональная систематика по содержательной значимости ставится вслед за генетической по следующим соображениям. В результате эволюционного развития различные тела приспосабливаются к определенному способу Функционирования во внешней среде. Для эффективного -Функционирования у материального объекта должны быть соответствующим образом построены структурная организация, взаимосвязи органов и их качественный состав. Все они предопределяются способом функционирования.

Предметом морфологического исследования является форма и строение объектов. Эти стороны устанавливаются путем расчленения системы на составные элементы, определения взаимного расположения и характера связей между ними. Важной чертой морфологического подхода является одноуровневое рассмотрение системы. В этом состоит важнейшее отличие морфологического исследования от структурного.

Структурная систематика широкой совокупности объектов яэ~

ОБЩАЯ СИСТЕМАТИК ( см. пояснения на о. 22 )

Структу- М А

Разме- Е С Т Е С ТВЕН Н Ы

рные НЕЖИВОЙ I

уровни ры,н неорганический 0 ' { г а

неорганические объекты органические неживые объекты растительные объекты КИI ос

Планетный юб -ю" - Планета Земля Флора Геофлора Фитоценоз $итоцэнотип Гео^ Зое Поп; Стал ко

ГеОЛО-ГИЧвСКИЙ Геологические образования Органические залежи

102 ■ 10° - ю-2 - Популяция

Макроскопический Макротела Органические макротела Род Организм 0 Т Се Осо Р

Органичеокие микрообразования Органические молекулы \

Микроскопический ИГ* . • ЗО-6 - Микрообъекты К Б а Б Л ' Б в

Молекулярный Ю"8 - Неорганические молекулы В Н у к л И е

Атомный кгго- М 0 А л т в

1<Г12- ••

Ю"1^ -

Ядерный Я л Р а

^ланента- рных частиц кг"- Э л е и . о и т а

ТЕРИАЛЬПНХ

ОБЪЕКТОВ Таблица I

* Л ь н н

М И Р

ИСКУССТВ

Н Н И Й

о

и

НЕЖИВОЙ

неорганический_

диальные 5ъекти

животние объекты

растительны э объекты

органические неживые объекты

неорганические объекты

ШШТВ0

гдарств >ударство

»еленио

глвктив шьл

(ИВИД

Техно-фауна

Геотехно-

фауна Региональна? технофауна

Стадо (стая, колония)

Агрофлора

Гооагро-флора

Региональна/ агрофлора

Посев (посадка)

Семья Особь

Организм

и

к""1 7 (Ю-7 - КГ1)

и и СЮ"7 - ИГ*) и СЮ"8 - 1<Г5)

о « (Ю-9-Ю-6)

1 о X и с л о т в (б-Ю-^-КГ8)

Органичесг-кие формирования

Органические макротела

- Органические микрообра-зованкя

Эрганические молекулы

Глобальные системы :

Индустриальные комплексы

Сооружения

Технические система

Устройства " Тела Вецеотва л

Микрообъекта .

Неорганические молекулы .

(10-И ! 1(Г9} <10~- -

и о

части

ц ы

дяется многоуровневой. В ней объекты могут быть упорядочены "ло вертикали" в соответствии с классами структурной сложности, а также "по горизонтали" внутри таких классов по каким-то иным признакам.

При создании атрибутивной систематики в качестве оснований для упорядочения обьектов используются выявленные у них характерные свойства. К ним относятся химические, физические, биологические характеристики или более частные свойства внутри таких д-грцДутип^ип ^уггамятякл являются наиболее распростране-

нным тип ом, таге 'как .многие атрибутивные признаки оказываются на поверхности объектов, бросаются в глаза исследователю при пер~ вом же ознакомлении.

Ориентируясь на создание научной классификации или систематики следует стремиться к тому, чтобы они были достаточно строгими. Рассматриваемые в данной работе материальные объекты и науки относятся к нечетким множествам, которые описываются о помощью лингвистических переменных. Для таких множеств объектов нестрогость неисключима, так как закладывается еще на стадии эмпирии, когда классифицируемые объекты получают лингвистическое описание. В подобных случаях приходится отказываться от идеала математической строгости и обосновывать упорядочение иными методами /научными подходами, принципами, конкретными законами/.

грал огромную роль в развитии различных наук - космологии, геологии, биологии. Вероятной, причиной триумфа эволюционных представлений является то, что они помогли найти пути упорядочения огрошого количества достаточно разнородного научного материала как о родственных, так и об очень отдаленных объектах природы. В среде биологов - систематиков слашгаоь стойкое убеждение, что систематика представляет собой результат эволюционного процесса и основой подлинно научной современной систематики должна быть эволюционная теория. Следовательно,эволюционная концепция обладает систематизанионным аспектом и может быть полезной при построении различных систематик.

Не менее важным для составления общих систематик оказывается и системно-структурное расчленение объектов /3.4/. Даже в тех случаях, когда объект перед исследователем непосредственно предстает как индивидуальный, 'отделенный от среды, его связями со средой и ее влиянием никак нельзя пренебрегать. Воздействие

среди или надсистемы может определять многие свойству объектов и раскрытие особенностей внешних воздействий является ключом к пониманию их качественной индивидуальности. Анализ объекта в качестве системы следует рассматривать как подготовительную стадию к составлению его модели. На основе методологии системного подхода в рилооофии могут использоваться более строгие методы, становятся возможными переходы от понятийных описаний к ' логико-математическим действиям.

В окружающем мире существуют различные типы систем. Причем, зачастую образуются перекрывающиеся хитросплетения систем. Критерием для вццелення системы, по нашему мнению, следует принять тип связей обеспечивающих ео целостность. В таком случае становится известным и тип системы, которую мы выделяем - Физическую, биологическую дли другую. Здесь мы не разделяем распространен- ■ ную точку зрения, согласно которой признак целостности является ■ самым существенным и определенным атрибутом всякой системы, В определении системы долкен быть зафиксирован еще и тип целостности или ее природа. В противном случае становится неуловимым отличие элементов данной системы от тех, которые ей не принад- • лежат, но граничат либо даже пространственно охватываются.

Конкретные представления о структурных уровнях природных я искусственных систем /2.5/ являются действенным средством для общего деления а упорядочения материальных образований в соответствии с их природой и степенью сложности. Критический анализ представлений о структурных уровнях показал, что градацию уровней целесообразно проводить отдельно для объектов различной природы. Неорганические объекты занимают в система природа особое положение, поэтому их ряд структурных уровней принимаем в качестве своеобразной шкалы для сопоставления со структурными уровнями других генетических ветвей развития. Для неорганических, объектов принимаем талую последовательность структурных уровней: элементарных частиц, ядерный, атомный, молекулярный, микроскопический, макроскопический, геологический, планетный, звездный, галактический, сверхгалактический и мзгагалактичэский. Каждому уровню сопоставлен свойственный ему диапазон размеров. Ддя живого, социального и искусственного мира используем свои последовательности структурных уровней.

В третьем разделе выводятся модель "Ойстемиснструкгушого образа мара" или обиая систематика материальных- объекте®. Строение системы наук в значительной мере детерминировано реальной

структурой материального шара, поскольку о каждой специфической природной областью свяваяа определенная наука юш ее раздел. Ьормированае материального мира имело своаз логику событий, логику действия физических сил, химических к биологических процессов, социальных ¿акторов. Поэтому необходимо вникнуть в эту логику, то есть произвести анализ последовательности становления современного мира /3.1/. Такой анализ дает ряд объективных пактов для адекватной систематизации наук.

й проп9сс^нцш1к»^итя<)тч>^впа1дицфйп|ш1япп ц кйэне па Зз-мпе материальные тела формировались в следующей последовательности. Первоначально образовывалась неорганические тела - от космического раскаленного газового огущеквя в виде атомов а молекул до макротел, литосферы« атмоогеры и гидросферы. Затем происходило образование и усложнение органических молекул, которые па определенно?«! этапе приобрела качества свойственные жи-воцу - способность к размножению, записи генетической информации и передаче ее по наследству, приспособленность к конкурентной борьбе. Позднее происходит становление микроскопических форм жизни. От них берут начало две генетические ветви ведущие к растениям и животным. Наиболее высокоразвитый класс животных - млекопитающие дают начало человекоподобным оуществам.

В система естественной природа человек появляется с комплексом потребностей. Они направляют деятельность человека к определенным целям, а тем самим обусловливают происходящие с искусственными объектами изменения. То есть потребности определяют направления развития искусственных объектов. Сегодня человек использует для удовлетворения своих потребностей объекты всех предыдущих ступеней развития в натуральней или преобразованном виде. Последние представляют собой искусственные объекты. Срэ- . ди них имеются неорганические, органические шшшыо, какроорга- -пизшшше, радгителыша и аивотныэ. Все вшета оти частично, либо существенно,преобразованные человеком объекты образуют Естественный мир.

. /я,?/ Мвхвииам я птазнаки развития иатариалшд 00т.вкг0Э, -.Анализ эволюции материальных саотем иескольЕЯХ структурных уровней показывает, что в отнешпид кахашзма развитая показательны следуюпш признаки: I/ объединение элокзягю в система, 2/ переход от статнчзоких свете« в динашчеомш, 3/ повишшэ вариативности взаимодействий, 4/ относительность степени развития , 5/ ккоготапразлензость вешоашх ааианапий, б/ йраопособ-

лвнпость к экологичоскоЗ ниш, 7/ спсгекпсз согласованию о телка орода, 8/ широта уолоспа существования, 9/ колячеотзвкпсэ увелщеиаэ, 10/рвзмэри ораола обитания, II/ углубление опецпа-лаэащш сргапов, 12/ накопление гопотической информации о oyqa-отвсванил в разшх условиях, 13/ шогоуровневость.

Отмочсннне признака позвсгагю? устанавливать моменты развя-тия при орсвпятатьпс небольших иэшненшх объектов. При этом, ' однако, нельм указать соответствует ли происходящее иэлшопиэ объекта направлению "максимального" развития. Вот считать "максимально" развитие тшссЭ сбъшст, который в наибольшей. степонд использует возтклсстя орэдн и гармонично с пей сочетается, то выявить направление "максимального" развития становится возмояе-пшз только по истечении значительного промежутка времени "постфактум". В развита объектов всегда ведущую роль играет срода. ' Она определяет возмолпюсти их изменений в ту или ипую сторону. Но поскольку для сродн в целом из-за сложности и необъятности невозможно указать ожидаемые изменения, то также невозможно указать те конкретные изменения объектов, которые в будущем приведут их к гармонично^ сочетанию со средой. '

Изложение /3.4/

19ääESS_ показало, что в естественных пауках сущеатвуот немало проблем с упорядочением изучаомих объектов. В истории науки такте неоднократно предорянимаянсь попытки построения всеобъемлющих систематик. Невзирая на многократные попытки,следует признать, что подобная састежтика, в которой би прослеотвалас?> закономерная связь "от метеорита до человека" /3.Энгельс/ , все ещэ по создана. Потребность кз в ней крайне назрела. Общие систематика построонпыо Веденовым M.ß., Пекареком Л., £>лой;шлапом B.C., Игнатовнм А.И., Шлаковым A.A., Кедрсвжд Б.М. отражают не-когорш MOf.totiTij заяоясмершпс взаимосвязей иаториальшх объектов, обладают опродатапцсЗ могодолотической ценностью. Шесте с тем олп содержи признака нвзаверашпояа и потсиу пуядаются в да-льнейзюм совершенствовании.^ - /з.4/

зли систе^яо-структурного образа кара намя была избраны: принципы разгятяя, генетической связи объектов, структурности и дивергенция /раздвоения/. Эта принципа в различянх сочетаниях яс-пользозатась и ранее. В дополнение к ним т такзэ руководствовались принципом системности, разморпга и врвметгани критериями.

Для иопаяьэоваяияг размерного критерия имеется иаокаяько

причин. Все материальные тела образуются в пространстве и характеризуются размерами. Существует также пространственный детерминизм возникновения и развития материальных объектов. В сочетании с принципом структурности размерный критерий дает однозначную шкалу, в которой объекты различных уровней помещаются на свое конкратноо место в строгом соответствии со своими размерами. Еще более важной является возможность с помощью размерного критерия установить взаимное расположение структурно-генетических ветвей для объектов различной природы.

~ ' ^»я т ягптп-лптутятм-птпл >ги ira-Пплтрпч тт. /4.5/ обгптю С'Л С-_

тематик? материальных объектов земного мира /табл. I/. Назовои ее системно-структурным образом мира. Ей вполне соответствует это название, так как систематака охватывает естественные п искусственные материальные объекты земного мира от элементарных частиц до таких глобальных образований как флора, фауна и человечество.

' Объекты искусственной "второй" природа различных генетических ветвей располагаются симметрично по отношению к объектам естественной "первой" природа. Ведь искусственные объекты появляется во времени после образования объектов естественных и после человека. При симметричном расположении объектов естественной и искусственной природа получается строго закономерное деление мира на естественный и искусственный, неживой и кц-вой, неорганический и органический. Подобное симметричное отро-енио структуры мира вытекает из того, что человек из кавдой области природа: неорганической, органической неживой, растительной или животной выбирает необходимые ему объекты и прообразует их в соответствии оо своими потребностями.

Граница между естественным и искусственным миром проходит через самого человека, так как он в биологическом отношении яв-. ляетоя продуктом естественного развития, а в социальном - развивал oavt себя через трудовую деятельность и потому относится к категории искусственного.

В общей систематике естественные и'искусственные объептн _ располагаются снизу-вверх в порядке повышения сложности, то есть от низких структурных уровней к более высоким. В соответствии о уровнем развитости объекты разделены на несколько восходящих структурно-генетических ветвей. Выделены ветви соответствующе неорганическим, органическим неживым, растительным, животным и социальным объектам. Совокупность всех нижележащих

уровней под любой системой полностью отражает ее структуру.

Системно-структурный образ мира мата о использовать и для более детального представления материальных объектов на уровне чаотнонаучных систематик. Для этого нообходимо в соответствующей вертикальной колонке таблицы I провести "вертикальный разрез". Таким образом вводится третье измерение, в котором и располагается все множество структурно-генетических линий для объектов " одной природы. Для примера на рис. I показан веер структурно-генетических линий растений. Каждая линия соответствует отдельному виду. Для разных видов структурно-генетические линии помещаются под таким наклоном, чтобы структурные уровни вида.попадали па высоту своего размера. . ,

Размеры, м .

Четвертый раздел касается "Категориальных оснований систематизации естественных и технических птп?. Понятиям -£орм и видов матери^ /4.1/ можно дать бсяео строгое толкование, если ях связать с конкретной совокупностью материальных объектов.В таблице I материальные объекты отдельных форм материи выделены большими клоткамя. Псд формой материя понимается большая совокупность материальных систем одней природа, образующая отдельную генетическую ветвь развития с отличающимся специализированным способом существования, то есть своей, основной формой движения.

Разные Форш материя объединяют значительные количества видов материальных систем с одинаков®! специализированным спо-

органический 4 /неживой/ " мир

Структурные уровни

Животный мир

Рио, I Структурно-генотическпе лития растений

с об ом существования. Каждый вид материи шзет свою генетическую линию развития, а множество таких линий представляет собой генетическую ветвь'развития. При таком подходе получается несколько физических Форм материи, три биологические (£ор;ла, социальная,'а также еще ряд форм, которм,елодуя их природе,било бы логично назвать искусственными формавд материи. Субординация Форм и видов материи показана на рис. 2. Из него впдпо, что генеалогическое дерево развития материн можно дийорзнци-ровать по вертикали на высшие и низкие форш материн, а такжо

более детально разделить на структурные уровни. 110 горизонтали на генеалогическом дереве выделаны ¿ормы материи различной природы и вида материи внутри каждой #ормы материи.

Форма материи I

Форгла материи 2

Форма материи 3

Структурные уровни

Рис, 2

Форма материн

Вида материи

Высшие Форш матерая

Низшая

форма

материя

ГЮрядох выделения форм и видов материи, структурных уровней на генеалогическом дерева развития материи

Опираясь на общую систематику материальных объектов, маяно осуществить /4.2/ систематику рорм движения материи. Среди них существует четыре типа. Основание длч выделения каждого из четырех типов мы усматриваем в возмомюсти указать четыре соответствующих субстрата движения. Взаимное соотнесение материальных субстратов и .¿ори движения приведено в таблице 2.

Использование общей систематики материальных объектов и выделенных в ней £орм материи позволяет придать ранг оснавшй следующим формам движения: нолевой, антивещеотвенной, атомно-елементарной, неорганической, микроорганизменной, растительной, животной и социальной. Указанные основные рормы движения пол-носшо соответствуют сложившимся о них представлениям.

Табл;ща 2

Г^дтериальнай субстрат Ферма движения

Зорма натерла Вид матери Структурный уровень ' Качественная сторона ояогемя Основная форма движения Вид движения Двизокко система . Сторона движения

' Хш.'пческую ¿ор.'^у двилюния нецелесообразно рассматривать в качестве основной, гак как субстратная основа химии не образо-. вывала з ззолюциозшом процессе ступени развития, а представлена цзлш радом структурных уровней принадлежащих к различным ■ формам тагеряа. Хпмзя имеет больше, чем "собственную" форму ма- • тори л. С-1а изучает такую 'форму движения, которая обнаруживается в нескольких формах матерая - атеглно-элемеятариой, неорганической /на ншппис структур®« уровнях/, органической поживой, а тглоиз во всех бпалсгичосках. -

Озсбониостью используемого здесь подхода является то, что понятия <фор?л и садов материи, осповшп: и частных форм движения связываются со строго опрвделенншя совокупностями объектов,за-шшайгшга па генеалогическом дерева развития материи свое конкретное гасто. Тем самым достигается однозначность в определении откечвцтнпс категорий.

/д,Я/ Нснятия качества и свойства та;«» могут слуяить' ка-тогорпать'нжя основаниями спогеыатлзацяя паук, поскольку яеко-торуо неуки пли их раздели выделяются именно по этим признаком. В 'Г'мсоо^сло! литературе распространено две точка эрозия на по-ПЯ5Я8 качества. Первая связана о яятврпрвтшшвй. яаадства как • сзрадэдегшости прлсущсЯ сбхевту в дэлси. При отел объекты пдал-' «жгоя лаге одпохатестлепниа. Но чвтш твлаоваинв качества пзро-кр-чваотс-т о лшягсзг! о^сста. Во итсре2 тсякэ грзиая сйъзкта счглгг-гст тастстачзотеэнжя..такса пешшвв белька ссотеото-тсуог сгг:"г.-.:.*гййг"" дсппгея еотсстб$пг^х паук я петому язягга-гся Осягсз тггт^гтзгггм. ':

с2ьб-яп е&Едап? яссзежькхкз ка'-гастаосЕ'х'я ото-релел -¡х ксл.г~,ге.тго возрастает о вашз»аяе.'3 елсжссга а урс-г-пл сё, Ввзлтшдо аггостаонгяо оахреш лзсямсо-

гп?.г'".7* •г.'.сгс Вс:-доГотвпо .¡га ерл? го гшектгопга

сторон вызывает соответствующие изменения и на других качественных сторонах. По этой причине всякое тело совершает не какое-то однокачественное движение, а сразу насколько разнокаче-- стваншх движений.

В свою очередь качества объектов не являются чем-то простым, а выступают как их сложные грани со многими сторонами. То есть качества объектов далее дифференцируются на отдельные свойства. Соотношение качества и свойства таково, что свойство —крапгдяпштпт ппЛой чягутч. к"нкротнлго качества. К примеру, тап~ ловую качественную сторону можно характеризовать такими свойс-• твами как, энтальпия , теплоемкость, теплопроводность, теплота плавления и испарения.

По степени общности и, значит, по субординации анализируемые понятия распределяются следующим образом - сущность, качество, /качественная сторона/, свойство. Как следствие такой субординации указанных понятий следует рассматривать степень общности и субордштшш . наук изучающих соответствующие феномены.

Объекты как целостные, то^есть в их сущности, изучают сравнительно общие науки связанные;« конкретным структурными уровнями объектов или совокупностями .таких, уровней. Для физики -ато атомная и молекулярная физика, физика твердого тела. Качественные стороны физических объектов изучают акустика, термодинамика, электричество, магнетизм, оптика. Частные специфические проявления свойств внутри отмеченных наук изучает "макрояаукй" - ^ле'ктроотатика а сегнетоэлектричеотво, парамагнетизм и ферромагнетизм, тепловое излучение и люминесценция.

Ь пятом разделе описаны типовые основания систематизации естественных и технических наук. Паука в целом может риссматри-ваться как: I/ глобальное образование имеющие укрупненное деление, 2/ растущая и развивающаяся система с внутренними генетическими взаимосвязями, 3/ целостный функциоиируший организм о отдельными частями выполняющими внутрянаучниё специфические функции» 4/ иерархическая система структурированная на многие уровни. Систематизация наук в соответствии о каждым взглядом .на науку требует использования своей совокупности оснований.

Для определения мвста естественных и технически»; наук в составе всей науки использованы глобальные основания оастема-уизапиа наук /5.Г/. Ими являются понятие объекта научного познания и модельное представление его структуры. Под объектом

научного познания /изучаемого метанаукой/ ми нонпмаеч практическое взаимодействие человека о внешним миром. Анализ этого взаимодействия показывает, что в ном, как и во всякой практике, следует шделять две стороны - дейотвующэго субъекта и предмет деятельности. Кроме того, меяаду отмеченными сторонами присутствует оама деятельность и она такта выступает в качество стороны объекта научного познания.

Таким образом в наглядную модель объекта научного -познания включаем три крупные грани: внешниЗ мир, материальную деятельность человека и самого человека. Катод ой из этих граней следует сопоставить отдельный тип наук. В результате получаем науки о естественном и.искусственном материальном мире, науки о материальной деятельности человека /технологические/, науки о человеке и духовной деятельности. Эти три типа наук изучают матеряа-' ■ льные образования и происходящие в них процессы непосредственно. •

Объекту научного познания следует также сопоставить две нематериальные стороны - абстрактную и временную. К тому яе для всех граней объекта научного познания существуют наиболее общие закономерности строения, движения, развития. Гак возникает три 1 своеобразных аспекта рассмотрения объекта познания. Им соответствуют три следующие типа наук: абстрактные, исторические и философские . эти три типа наук также изучали материальные- тела и процессы, но выполняют снп свою роль опосредованно. Абстрактные науки опосредуются с реальность» через абстрактные объекты и их отношения, исторические - через "материальных свидетелей" сохранивших следы давно прошедших событий, а философские - через экспериментальные данные.и закономерности устанавливаемые остальными науками. Предмета изучения абстрактных, исторических и философских няу'1: невозможно получить для непосредственного восприятия в качестве некоторого материального объекта пли процесса. Эти предметы нельзя, так сказать, "потрогать руками".

Существует еще одна особая совокупность наук, которые не укладываются в ввделонныо выше шесть типов. Это так называемые гибридные наука. Их будем рассматривать в качестве отдельного седьмого тлпа. Глобальным основанием для выделения паук этого типа является принципиально иоянаучный характер объединяемых в данных пауках знаний. Специфика наук седьмого типа затрудняет их представление в видя некоторой целостности подобной предыдущим типам. Фрагменты знаний гибридных наук распределены по всему информационному полю иетанаукя. По этой причине всю их сово-

купи ость целесообразно расположить во втором слое над пвршш шестью типача.

Таким образом с'учетом важнейшего фактора системности всей, науки - единства объекта научного познания предложена новая общая типология наук. Она достаточно полно охватывает главные структурные элементы науки, органически объединяет их в единое целое, представляет собой вполне наглядную модель для информационной карты мэганауки.

-Генетические—оенования-сиофематизация-естаственних-х^вх^—

нических наук /г5.2/ можно разделить на два рода. Это генетические основания изучаемых материальных объектов и .генетические основания формирования предмета или теорий, конкретных наук.Принцип объективности, требующий основания систематизации наук искать во внешнем мире, указывает на приоритетность генетических оснований изучаемых объектов перед генетическими' основаниями Формирования наук. Генетические основания систематизации изучаемых объектов представляют собой первичные Факторы опосредованно влияющие на порядок связанных с данными объектам нарт. . Непосредственно же на пордцок наук влияет способ упорядочения или систематизация самих объектов, для чего с большой пользой могут привлекаться основания а других типов.

К чиолу генетических оснований систематизации материальных объектов относятся принципы: эволюционный, развития, перехода от низшего к высшему, дивергенции.ветвей, и линий развития, динамики экологических ним. Более частными основаниями систематизации являются конкретные признака отражающие степень генетического родства различных поколений а линий развития объектов.

Генетические основания формирования предмета наук указывают на закономерные взаимосвязи развивающегося знания от неразвитого к развитому, от эмпирического к теоретическому, от простого к сложному, от обобщенного знания к дифференцированному. Если рассматривать исторический процесс формирования предмета конкретных наук, то в нем обязательно обнаруживаются моменты связанные с отмеченными принципами. Но развитие наядой отдельной науки на всегда идет "по принципам". В нем иногда наблюдаются воцарения ошибочных теорий и затодление развития, скачкообразные прорывы через новые объяснения .

В аспекте систематизации технических наук существенно рассмотрение генезиса развития.различных поколений техники по удо-

влзтворонкю общественных и технических потребностей.,Усложнение техники и специализация Функций является генетическим основанием возникновения многих тэлшчеснях наук. Эта же фактора лают определенные ориентиры и для упорядочения наук.

При рассмотрения науки в качестве Функционирующего организма используются функциональные основания оистематизагош естественных и технических наук /5.3/'. Отдельные науки выполняют свод специфические функция в этсм организме. Существуют группы наук с Функцией концентрирования в себе знаний о соответствующих объектах или процессах естественной, а также искусственной природы. К примеру, Функции ботаники состоят в объяснении природы- объектов образующих растительный мир Земля, Внутри ботаника существ вуют наука с более узкими Функциями специализирующиеся на отделах, видах или структурных уровнях растений. Подобное фуякщчо- ' нальпов толкование можно дать многим другим естественным и техническим наукам.

В функциональном отношении наиболее важной являетоя группа наук о мэждиоциплинарным профилем. Специфика таких наук состоит в возможности пришнения разработанных представлений, к целому ряду отдельных .областей" знаний подчас далеких друг от друга. Именно эти науки о теидяснипленарными функциями в значительной степени обеспечивают интеграцию научного знания, его существование как целостной оистемы. Коммуникативная функция выполняется группой лингвистических наук. Количественное и пространственное опиоаняе объектов осуществляют математические науки. Представления о качествах и свойствах развиваются в философии а ква-лиметрии, Функцию измерения различных качеств и свойств выполняет штрология. 'Функция "самопознания" науки лежит на гносеологии, науковедении, паукоизгрии.

По отношению к проблема систематизации наук чрезвычайно ва-кно представлять природу структурирования наука и те основания, по которым происходит структурирование. Этот вопрос рассмотрен в./5.4/ структурных основаниях систематизации естественных и технических наук.Термин "структура паука" созвучен с понятиями "структурный подход","структурный уровень". Это,однако,не означает, что наука структурируется только в соответствия со струк-турянмя уровням матерая. Как отаечалооь вша, в науке существуют различные тппн членений: по граням объекта позяапяя,. по функциям выполняешь науками в сиотекв научного познания. В то

же время и структурные уровни деления материи дают овой вклад в процесс членения науки или ее структурирование. К примеру, для зоологии можно привести следующий ряд наук от низких уровней к высоким: молекулярная биология, вирусология, бактериология, цитология, физиология и анатомия животных. На более высоких уровнях идет Еидоьап: специализация наук, а также специаипацня на сообществах животных и их гоорегиональных формированиях. Подобный ряд приведем для одной из технических наук - радиотехники. йпесъ частные науки иаучант физические процессы в проводниках и диэлектриках, элементную базу /уровень тол -рэзисторя, конденоа-торы,.. ./.устройства/гармонячустаэ генераторы, уоилитадыгаа ка~ скзд'-ч',.../, прибори /приемники, передатчики, блоки питания/ д комплексные рг-деиоснстеш. Аналогичные примеры молено привести для многих естественных и технических наук.

Если говорить о построении систематизации наук не частного типа /генетического, функционального,.,./, а общего, то следует иметь в виду все выэеотмачешие подходы и основания. И систематизацию наук возводить с одновременным использованием оснований различного типа. Опит создания такой общей систематики для осте-ствепных и технических-наук предпринят в приложении. где упорядочение построено на базо двух главных оснований - модельного изображения объекта научного познания и общей систематики материальных объектов.

В з включении приведены общие выводы по разделам и освещены практические аспекта применения философских оснооаний систематизации наук. В частности, отмечены виды человеческой деятольнооги в различной степени соприкасающиеся со всей совокупностью наук и в которых эффективность существенно зависит от степени упорядочения всей оястош научных знаний.

Основные результаты диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Леонов В.П. Единая система наук.-Киев: Знание Д991.-

48 с.

2. Леонов В.П. Теория и практика систематизации /на украинском языке/.-Киев: УЩ ВО, 1992.-56 с.

3. Леонов В.П. Система мира. -264 с. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 2.02.88 г. К 32 646.

N 4. Леонов В.П.'Систематизация наук на уровне общих типов// Науковедение и информатика.-Киев,1990. Л 33.-о»1-7.

5. Леонов В.П. Классификация наук о материальны^ объектах// Науковедение и информатика.-Киев,1990. & 34.-с.60-65.

6. йог В.И. .Леонов В.П. Методологический анализ оснований классификации наук// 5илософские науки. 1991. й 2.-с.03-94.

7. Леонов З.П., Копанец Б.Г. Анализ Физических эффектов для банка знаний // Автоматизация поискового конструирования и подготовка инженерных кадров.-Волгоград: Волг ПН, Г987.-с.158-159.'

8. Леонов В.П. Физические формы материи в закономерном мировом процессе // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность.-Пермь: Изд.ЛГУ,1987.-с.95-96.

9. Леонов В.П. Соотношение физических явлений и эффектов// 5илософские проблей современного естествознания.-Киев: Изд.КГУ, 1988. й 66.-с.99-105. '

ГО. Леонов В.П. Система мира и адекватность философских представлений // Стратегия ускорения и философская наука.-Пермь:• Изд. ПТУ, 1388.-е.И5-П6.

П. Леонов В-ГГ. Особенности развития искусственных объектов // Философские проблемы современного естествознания.-Киев: Изд.КГУ, 1988. И 68.-0.76-83.

12. Леонов В.Л. Органические объекты в системе природы // ¿илософские проблемы современного естествознания.-Киев:. Изд. • ИТ, 1989. # 70.-с.37-43. ' - ' -

13. Леонов В.П. Самоорганизация физических объектов // Самоорганизация в пр-.пюде и обществе.'-Л,:Наука, 1988.-с.Г07-109.

14. Леонов В.II. Общие типы наук // 'Лд'.!алоглзащш науки,и истина.-Казань: Лз.ц.КЛ'Л, 1989.-е. 109-113.

15. Леонов В.П. Объективация организации знаний в ГЛСПТИ // Проблемы формирования и представления информационных ресурсов з первой очероди ГЛСНТИ.-:и.:ВИНИ1И, 1989.-с. 178-180..

16. Леонов В.1Т. Механизм самоорганизации социальных систем/ / Диалектико-иатбрлалистическая концепция самодвижения' и современность.-Пермь: Изд. ШП1,1989.-с.95-96.

17. Леонов В.П..Общая классификация материальных объектов/ / Теория и практика классификации и систематики в народном хозяйстве. -VI.: ВИНИТИ, 199С.-с. 31-32.

10. Ног В.И., Леонов В.П. Квант действия и принцип полимо-пиэна /'/ Философские исследования современных проблем квантовой тоорип.-й. :1!зд.пнстиг.филос. Ж СССР, 199Г.-с.87-92.