автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Научно-агрономическое знание как предмет философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-агрономическое знание как предмет философского анализа"

На правах рукописи

АНТОНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Научно-агрономическое знание как предмет философского анализа

Специальность 09.00.08. - философские вопросы естествознания

и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских паук

МОСКПЛ -Н№.5

Работа выполнена в Харьковском государственном аграрном университете им.В.В.Докучаева и в Белгородском государственном педагогическом университете им.М.С.Ольминского

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Кочерги» А.Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Лямин B.C. доктор философских наук, профессор Федоров В.М. доктор философских наук, профессор Гиренок Ф.И.

Ведущая организация - Московская сельскохозяйственная академия км.К.А.Тимирязева

Защита состоится "_"__ 1995 г.

в "_" часов на заседании специализированного совета Д.053.05.75

по философским наукам при Московском государственном университете ня.М.В.Ломоносова по адресу: Í17234, Москва, Ленинские горы, МГУ, 11 корпус гуманитарных факультетов, ауд. №6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 11 корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан "_" _ 1995 года

Ученый секретарь специализированного совета -

Воронина Т.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX столетия агрономия становится такой отраслью научного знания, которая, с одной сто^шы, тесно смыкается с философской проблематикой, а с другой - сама служит важным средством для решения острейших социально-экономических и экологических проблем, возникающих в ходе хозяйственной деятельности людей. От способов и средств их решения зависят бытие и мировоззрение не только крестьянства, но и всего человечества. Поэтому в'последнее время все большее мировоззренческое звучание приобретают вопросы развития земледелия, являющегося фундаментальной основой существования человеческой цивилизации.

В этих условиях возникает настоятельная потребность в философской рефлексии над основаниями альтернативных агрономических теорий и глобальных агромоделей, над особенностями познавательной деятельности ученых-агрономов и в выявлении на этой основе значения и возможных перспектив развития агрономического знания. Среди многих проблем, требующих глубокого философского осмысления, имеются вопросы различных уровней: общеагрономические, специально-агрономические, рецептурно-технологическне. Слабая разработка фундаментальных проблем общеагрономического уровня неизбежно ведет к снижению ценности и эффективности решения вопросов других уровней. Так, без признания и обоснования агрономш! в качестве полноправной научной дисциплины решение иных вопросов теряет свою значимость, поскольку лишается соответствующих мировоззренческих и методологических ориентации.

Между тем вплоть до последнего'-премени господствующей точкой зрения в научном сообществе было рассмотрение агрономии в качестве прикладного естествознания, соотнесенного к практическим проблемам. В связи с этим научная агрономия как целостное культурно-историческое явление не изучалась сколько-нибудь систематически, не выявлялась и не анализировалась специфика агрономической науки и ее отраслевых дисциплин. Считалось, что в последней отсутствуют мировоззренческие вопросы и что мировоззренческое содержание в системе ее философских оснований заимствуется из диалектического материализма и биологш(, выполняющей интегрирующую функцию по отношению ко всему комплексу сельскохозяй-

ственных,-агрономических наук. На этой основе либо вообще отрицались философские вопросы агрономии, либо их признание оставалась на стадии постановки проблемы.

Сегодня фнзикалнстская концепция агрономической науки как прикладного естествознания полностью исчерпала себя, показала свою несостоятельность не только в плане решения мировоззренческих вопросов, но и проблем интенсивного развития агросферы. Подрыву ее авторитета способствовало и начало преодоления рационалистического, технократического подхода к агросфере как части промышленности, а также выявление ограниченности социально-классового прннцппа, безудержная практическая реализация которого привела к массовому "раскрестьяниванию" в нашей стране.

Сейчас все больше осознается связь мировоззренческих оснований как с негативными последствиями социалистического переустройства сельского хозяйства, так и экологическими последствиями аграрной деятельности человечества. Преодоление технократизма и утилитарно-прагматического подхода к агросфере и природе и установление гармоничных отношении между ними связано с нарастанием таких нетрадиционных тенденций в агрономической науке и практике, как гуманизация и экологизация.

Постижение научной агрономии как целостного объекта исследования стало возможным лишь в последнее десятилетне в связи с такими важными факторами, как изменение социальной функции агрономической науки, выход ее на теоретический и методологический уровень, развитие системных исследований и математического моделирования в агросфере, а также с началом осознания важности философского осмысления этой области знания и деятельности.

Кардинальные изменения, происходящие в отечественном и мировом земледелии и новые духовные ориентации, социальные и экологические задачи требуют, с одной стороны, основательной переоценки прежних агрономических теорий к поиска новой парадигмы развития агрономической науки, с другой - уважительного отношения к имеющемуся агрономическому наследию и поиска путей синтеза традиционного и нового в агрономической науке и земледельческой практике.

I Особую актуальность проблеме агрономии как науки придает £ то, что она оказывается тесно связанной с пониманием природы науч- но-агроном!гческого знания, особенностей его возникновения и разви-

вития, а также с необходимостью выявления критериев, его отличия от иных форм знания. При этом анализ становления и развития научно-агрономического знания имеет не только узко профессиональный, но и общенаучный, в том числе философский интерес с точки зрения становления научно-практического знания вообще.

Философский анализ особенностей агрономического познания л методов исследования, осмысление стиля современного агрономиче-~ ского мышления, выработка новой концепции научной агрономии и выявление перспективных направлений развития агрономического знания - все это становится возможным на основе усиления взаимодействия философии н агрономической науки. Именно благодаря их союзу становятся возможными философское осмысление таких тенденций развития современной агрономической науки, как математизация, гуманизация, экологизация и т.п., с одной стороны, и расширение эмпирического ба-зиса для философских обобщений - с другой.

Состояние и степень разработанности проблемы. Постановка проблемы философского осмысления научной агрономии, несмотря на значительную историю объективной взаимосвязи философского и агрономического знания, была осуществлена лишь в Новое время Ф.Бэконом, затем поддержана Д.Дидро. В дальнейшем засилие рационализма в западноевропейской культуре привело к ориентации философии на теоретическое естествознание и агрономическая наука оказалась вне поля зрения философов. Если у отдельных философов и возникал интерес к агрономическому знанию, то лишь для решения их собственных задач. Гораздо сильнее была тяга к философии со стороны представителей агрономической науки при обосновании ими новых идей, концепций и направлений. В работах А.А.Ярилова, Р.Крцимовского, Н.И.Вавилова, Т.С.Мальцева встречаются понятия "философское учение -о сельском хозяйстве", "философия агрономии", "философия земледелия" для обозначения новой области исследования. Однако само это направление так и не получило официального статуса, что негативно сказалось на разработке философских проблем агрономической-науки и на осмыслении ее в качестве специфического социокультурного феномена.

Методологические положения о взаимосвязи философского и конкретно-научного знания, используемые при философском анализе науки, разрабатывают П.В.Алексеев, В.Л.Алтухов, В.Г.Борзенков, Л.Р.Грэхэм, П.С.Дышлевый, Р.Карнап, А.Н.Кочергин, В.И.Купцов,

С.А.Лебедев, В.А.Лекторский, С.Т.Мелюхин, В.И.Метлов, Н.ВлЧог-рошнлова, К.Поппер, А.И.Ракнтов, Ю.Н.Солонин, В.С.Сгепин, П.Фейерабенд, П.Т.Фролов, В.С.Швырев и др. Однако учет специфики философского осмысления практических наук в этих работах представлен слабо.

Философский анализ становления и развития научного знания и его отдельных видов (естественнонаучного, социального, гуманитарного, технического, медицинского) осуществляют Н.К.Вахтомин, П.П.Ганденко, Ф.И.Гнренок, Э.В.Гирусов, В.Г.Горохов, В.В.Илыш,

A.В.Кезин, Н.Н.Киселев, Б.Н.Козлов, С.Б.Крымский, В.А.Кутырев,

B.С.Лямин, А.П.Огурцов, С.А.Пастушный, В.П.Петленко, Б.А.Старостин, Г.И.Царегородцев, В.В.Чешев и др. В их работах содержится ряд принципиальных положений, которые могут быть использованы при осмыслении научно-агрономического знания.

Философское осмысление агрономической науки и агросферы находится на стадии становления. В немногочисленной литературе по философии агрономии изучались лишь отдельные аспекты научно-агрономического знания. Тем не менее можно выделить следующие основные направления:

а) исследование мировоззрения выдающихся ученых-агрономов (В.Н.Балязин, А.П.Бердышев, Л.П.Дергачева, Г.Дехенд, М.А.Дирек-торенко, З.А.Каменский, Г.Ф.Кирьянов, В.Клемм, Г.Мейер, Ю.С. Мусабеков и др.);

б) историко-методологический и культурологический анализ развития агрономической науки и знания (А.А.Вербин, А.Я.Гуревич, Н.А.Качинский, М.К.Компанеец, И.И.Крупенников, Э.И.Рассел, Б.А.Рыбаков, М.Е.Сергеенко, С.М.Скорняков, В.И.Уколова и др.);

. в) методологический анализ взаимосвязи философии и агрономии, соотношение фундаментального и прикладного в агрономической науке, применение системного подхода и математических методов в агрономических исследованиях (В.П.Агафонов, И.А.Бардин, A.A. Жученко, А.И.Игнатов, А.С.Каменской, В.К.Комаров, А.А.Никонов, А.Л.Сергеев, И.И.Синягин, А.Д.Урсул, И.Б.Усков, В.М.Федоров и

др-);

г) философское осмысление народной агрономии, включая народную сельскохозяйственную мудрость (А.К.Бычко, К.Д. Давлет-шин, А.И.Петрухнн, В.П.Филатов, В.И.Чернов, М.И.Шахнович и

др-);

д) философия крестьянства, сельского хозяйства, земледелия, агросферы (А.П.Велик, Ю.М.Бородай, . И.И.Ершова, Р.С.Карпинская, И.К.Лнсеев, Т.С.Мальцев, С.А.Никольский, Е.В.Попов, П.II. Снмуш, Л.В.Фесенкова и др.). ... . _____ --

Вместе с тем отсутствуют исследования, специально посвященные философскому осмыслению агрономической науки как целостной системы и анализу основных этапов ее развития.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является создание философской концепции становления и развития научно-агр он одического знания, выступающей в качестве фундаментальной предпосылки для разработки теоретических и методологических положений, обосновывающих агрономию как науку.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- выявить истоки формирования концепции научной агрономии;

- выяснить основные направления философского осмысления агрономической науки;

- выявить содержание народной агрономии и основные направления ее влияния на становление и развитие агрономической науки;

- выяснить особенности трактовок предмета и объекта науки в классической и современной научной агрономии;

- выявить особенности взаимоотношений дифференциации и интеграции и интегративные идеалы, существовавшие в истории агрономии;

- выявить место агрономической науки в исторической системе научного знания и раскрыть ее внутреннюю структуру;

- вычленить основные этапы использования диалектического метода в агрономическом познании;

- выявить историческую последовательность становления агрономических методов и их развитие в классической и современной агрономической науке;

- выявить пути и этапы математизации агрономической науки;

- выяснить роль принципа систематизации и системного подхода в агрономических исследованиях;

- выявить специфику ценностей научной агрономии, соотношение в ней истинностного и ценностного моментов;

- выяснить природу и основные закономерности гуманизации научно-агрономического знания;

- выявить основные направления и концепции в агроэкологиче-ских исследованиях н обосновать возможные пути решения экологических проблем в агросфере.

Анализ ц решение поставленных задач отражает строение диссертационного исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы материалистической диалектики: объективности, историзма, соотношения исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства теории и практики и др.; принципы синергетики: самоорганизации, многомерности; идея глобалистики о коэволюции человека и природы.

В качестве эмпирического материала привлекались сведения из истории, археологиии, этнографии, фольклористики, мифологии, религии, экологии, кибернетики и т.п.

Полученные результаты и их научная новизна. В диссертации представлена философская концепция становления и развития научно-агрономического знания, охватывающая относительно самостоятельный и целостный комплекс теоретических и методологических проблем.

Новизну диссертации составляют полученные результаты, развивающие и конкретизирующие основную идею:

- выявлено, что идея земледелия как науки зарождается в лоне древнегреческой философии и в конце XVIII - начале XIX вв. превращается в концепцию научной, агрономии;

- выяснено, что основными направлениями философского осмысления агрономической науки являются: а) раскрытие философских оснований агрономической науки и б) анализ агрономической науки в целом с позиций философии;

- выявлено, что в содержание народной агрономии входят: народная сельскохозяйственная мудрость, технологические и рецептур-но-технолошческие знания и что она влияет на становление агрономической науки в следующих направлениях: а) воздействие отдельных ее компонентов на становление агрономической науки, б) влияние всей системы народной агрономии, нашедшей отражение в земледельческом календаре, на современное развитие агрономической науки;

- выделены основные ^периоды в развитии агрономической науки, к которым относятся: -донаучный, становление агрономической

науки, развитие классической агрономической науки и становление современной, неклассической агрономической науки;

- выяснены особенности трактовок предмета и объекта в классической и современной научной агрономии, которые состоят в переходе с эмпирического на теоретический уровень их исследования, в учете целеполагающен деятельности человека;

- выявлено, что в классической агрономической науке преобладали процессы дифференциации, а в современной усиливаются нн-тегратнвные процессы, что к ннтегративным идеалам, существовавшим в истории агрономии, относятся: кумулятивная модель, суммирование, сннергетизм, теоретический синтез, системная интеграция;

- выявлено, что агрономическая наука является практической дисциплиной, сформировавшейся в ходе интегративных исследований земледелия на стыке естественных, общественных, технических наук и народной агрономии путем трансформации сответствующих видов знания, что она включает следующие основные разделы: агрономическое обществознание, агрономическое естествознание и агрономическое техннкознание;

- вычленены основные этапы использования диалектического метода в агрономическом познании: внедренческий, иллюстративный, диалогический;

- выявлены историческая последовательность становления агрономических методов (лабораторный, вегетационный, полевой опыт, методы кибернетического моделирования) и переход от традиционных методов к созданию агромоделей;

- выявлены традиционный и современный пути и исторические этапы математизации агрономической науки: количественная обработка эмпирических данных в области земледелия, математическое моделирование, получение логическим путем математических формулировок общих агрономических законов и теорий;

- выявлены исторические формы систематизации знания в различных видах агрономии: в народной агрономии (рецепты, собрания поучений и предписаний, земледельческий календарь); в классической научной агрономии (научные трактаты, учебные пособия, сельскохозяйственные энциклопедии, а также входящие в них понятия, гипотезы, теории, законы); в неклассическон агрономической науке (теории програмирования урожаев сельскохозяйственных культур, модели развития агроэкосистем) и выяснено, что в качестве ■

основания систематизации этих форм выступали специфические признаки (годовой круговорот в земледелии, способ восстановления плодородия почвы, принципы построения теории н т.п.), а специфика системного подхода к агрономическому знанию определяется стремлением построить целостную картину агрономического объекта н тем, что благодаря ему удается раскрыть обусловленность агрономических теорий не только агрономическими объектами, но и методом получения знаний;

- выявлена специфика ценностей научной агрономии, которая состоит в том, что ценность знания рассматривается в первую очередь с точки зрения его значимости для практики, однако научно-агрономическое знание нельзя свести к утилитарному, прагматически понимаемому знанию, поскольку наряду с критерием пользы при- его определении необходимо использовать критерий истины, которые не только не сводимы друг к другу, но являются взаимодополняемыми;

- выяснено, что гуманизация выступает в современном агрономическом познашш как одно из выражений процесса "очеловечивания" знаний и агротехнологий, а к основным закономерностям гуманизации научно-агрономического знания относятся: усиление внимания к "человеческому фактору", смена естественнонаучных ценностных ориентаций гуманитарными, усиление гуманитарных методов;

- выявлены основные направления (технократический оптимизм, экологический пессимизм и экологический реализм) и ведущие концепции (техногенная, биологическая, адаптацнонно-преобразо-вательная) в агрономических исследованиях и обосновано положение, что решение экологических проблем в агросфере связано с формированием концепции, синтезирующей теоретические положения, имеющиеся в существующих концепциях, на основе замены устаревших индустриальных принципов такими, которые ориентируют на биосферное земледелие.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Для агрономической науки, как и для любой отрасли научного знания, характерным является то, что первоначально она появляется в виде идеи, которая затем получает соответствующее развитие. Идея земледелия как науки зарождается в лоне древнегреческой философии, получая в ходе истории дальнейшее философское обоснование и конкретную естественнонаучную разработку. В конце

ХУШ- начале XIX вв. эта идея, способствовавшая научному осмыслению земледелия, превращается в концепцию научной агрономии.

2. Научная агрономия обладает всеми атрибутами, присущими науке: предметом, собственными - методами и другими научными средствами исследования. Являясь полноправной комплексной научной дисциплиной, в которой прикладное знание превалирует над фундаментальным, она включает следующие основные разделы: агрономическое обществознание, агрономическое естествознание, агрономическое техникознание. Научно-агрономическое знание является специфическим видом практического знания, сформировавшимся в ходе ннтегративных исследований земледелия на стыке естественных, общественных, технических наук и народной агрономии путем трансформации соответствующих видов знания. Взятое в качестве исходного такое понимание научно-агрономического знания позволяет преодолеть две крайности: сведение его либо к естествознанию, либо к рецептурному знанию, к народному земледельческому опыту.

3. Формирование агрономической науки обусловлено рядом факторов (земледельческая практика, социально-экономические условия, народная агрономия, естествознание, обществознание), влияние которых имело конкретно-исторический характер. В ее развитии довольно отчетливо прослеживаются следующие основные периоды: донаучный, становление агрономической науки, развитие классической агрономической науки и становление современной, неклассической агрономической науки.

4. В истории агрономической науки соотношение между процессами дифференциации и интеграции агрономического знания не было однозначным. В классической агрономической науке преобладали процессы дифференциации, а в современной усиливаются интегра-тивные процессы. К интегративным идеалам, существовавшим в истории агрономии, относятся: кумулятивная модель, суммирование, синергетизм, теоретический синтез и системная интеграция.

5. В силу ценностной нагруженности практического знания имеется специфика ценностей агрономической науки. Она состоит в том, что здесь ценность знания рассматривается в первую очередь с точки зрения его значимости для практики." Однако научно-агрономическое знание нельзя свести к утилитарному, прагматически понимаемому знанию, поскольку наряду с критерием пользы при его опре-

делении необходимо использовать критерий истины. Эти критерии не только не сводимы друг к другу, но являются взаимодополняемыми.

6. В современном агрономическом познании гуманизация выступает как одно из выражений процесса "очеловечивания" знаний и аг-ротехнолошй, как возрастание значения человеческого начала в аграрной сфере. К ее основным закономерностям относятся: усиление внимания к "человеческому фактору", смена естественнонаучных ориентации гуманитарными, усиление гуманитарных методов.

7. Основными направлениями в современных агроэкологических исследованиях являются: технократический оптимизм, экологический пессимизм и экологический реализм. Среди них наиболее перспективным является экологический реализм, на основе которого возможно решение экологических проблем. Ведущими концепциями в агрономической науке являются: техногенная, биологическая и адаптационно-преобразовательная. Каждая их них имеет как достоинства, так и недостатки. Решение экологических проблем в аграрной сфере связано с формированием новой научной концепции, синтезирующей теоретические положения, имеющиеся в различных концепциях, на основе замены устаревших индустриальных принципов такими, которые ориентируют на биосферное земледелие. Существенный вклад в ее разработку может внести философия, позволяющая определить ценность используемых мировоззренческих и методологических идей и принципов и выдвигающая положение о том, что новая синтетическая агроэкологическая концепция может быть создана в тесной связи и на основе определенной концепции человека.

Научно-практическая значимость исследования. Представленная концепция позволяет методологически, гноселогически и аксиологи-чески заложить в специальные агрономические разработки основы существования научно-агрономического знания, охватить социокультурные и внутренние факторы его бытия. Материалы диссертации могут быть использованы в агрономических исследованиях, в учебном процессе при чтении спецкурсов по темам "Философия и наука", "Методология научного познания", "Философия агрономии", а также в работе методологических семинаров сельскохозяйственных учебных заведений и научных учреждений.

Философское значение результатов исследования заключается в углублении и конкретизации связей философии с жизнью, в рас-

крытии взаимосвязей между различными философскими направлениями и конкретно-историческими формами агрономии.

Апробация работы. Идеи и положения диссертации были опро-бпрованы более чем на 30-ти научных конгрессах, симпозиумах и конференциях: всесоюзная конференция "Проблемы взаимодействия общества и природы" (Москва, 1978); всесоюзная научно-теоретическая конференция "Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики" (Чита, 1981); международная конференция молодых ученых "Развитой социализм и природопользование" (Москва, 198^)'; 1 научно-практическая конференция философов, партийных работников, ученых, писателей и специалистов АПК "Мировоззрение и сельскохозяйственная практика" (Полтава, 1986); республиканская научно-практическая конференция "Социальные проблемы современного села" (Киев, 1988); всесоюзная научная конференция "Человек. Природа. Современность" (Курск, 1991); 1 Всеукраинскнй конгресс философов "Философия и духовное возрождение Украины" (Киев, 1991); международная конференция "Мудрость" (Целиноград, 1992); международный симпозиум "Дух и космос: Культура и наука на пути к нетрадиционному миропониманию" (Харьков, 1992); республиканская научная конференция "Обновление России как возрождение духовности: традиции и новаторство" (Нижний Новгород, 1994) и др.

Отдельные положения проведенного исследования были опро-бнрованы автором в процессе преподавания курса философии, а также положены в основу спецкурсов "Философия сельского хозяйства", прочитанного для студентов, аспирантов и слушателей ФПК в ХГАУ (1988-1992) и "Социальная экология", прочитанного для студентов БГПУ (1994-1995). Выдвинутые автором идеи нашли отражение в рабочей программе по философии для сельскохозяйственных высших учебных заведений Украины, в учебном пособии для магистров и аспирантов естественно-природных, сельскохозяйственных специальностей, подготовленном учеными России и Украины. Ряд докладов по теме диссертации был сделан на объединенных общеуниверситетских заседаниях философских (методологических) семинаров ХГАУ. Результаты исследования-.-были использованы при разработке методических рекомендаций для руководителей, консультантов и участников методологических семинаров сельскохозяйствен-

ных вузов и НИИ при Харьковском Северо-Восточном научном центре.

Публикации диссертанта нашли положительный отклик в ряде научных изданий:Сурин A.B. Научно-технический прогресс и формирование мировоззрения (аннотированная тематика лекций). М., 1987. С. 6; Федоров В.М. Послесловие рецензента // Вестник с.-х. науки 1991. № 12. С. 14-16; Агафонов В.П., Шейко C.B. Рационализм и свобода в философии, науке и их место и роль в сельскохозяйственной практике. М., 1993. С. 55-56.

План-проспект диссертационной работы обсуждался на кафедре философии ИПК при МГУ им. М.В.Ломоносова (1988). Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии ХГПУ (была рекомендована к изданию монография). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ХГАУ им. В. В. Докучаева и на заседании Совета Социально-гуманитарного института Белгородского государственного педагогического университета им.М.С.Ольминского.

Структура п содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяется цель и задачи исследования, выделяются новизна исследования и его результатов, основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная и практическая значимость исследования, формы апробации работы.

Глава первая - "Взаимоотношения философии и агрономии: история и современность" - посвящена комплексному анализу исторических форм взаимоотношений философии и агрономии и выяснению сущности и основных направлений философского осмысления агрономического науки.

В параграфе первом - "Взаимоотношения философии и агрономии в их историческом развитии" - показывается, что агрономия относится к числу тех научных дисциплин, предыстория, генезис и зрелое развитие которых тесно связано с различными философскими идеями, теориями,и даже целыми философскими школами.

Культура традиционного аграрного общества и, в частности, народная агрономия, оказала значительное влияние на становление и развитие философии Востока и Запада. Такая важная часть народной

агрономии как народная сельскохозяйственная мудрость выступала в ходе истории не только как условие и. предпосылка профессиональной философии, но и в качестве самостоятельной формы сущностного постижения мира, являясь вершиной позитивного философского мышления народа. Философию в определенной мере можно рассматривать как исторический этап в развитии мудрости того или иного народа. Само ее зарождение происходило преимущественно в недрах аграрной мифологии и в зависимости от особенностей культуры того или общества этот процесс приобретал свою специфику. Если в европейской традиции освобождение от древних мифов и переход "от Мифа к Логосу" явились признанием зарождения философии, то в китайской и индийской философии отсутствовала столь острая постановка вопроса. Естественно, это накладывало определенный отпечаток на характер взаимоотношений философии и агрономии.

Спецификой традиционной китайской философии являлась ориентация мыслителей не на изучение природы, а на изучение хозяйственной жизни в природе. В ранних философских системах еще легко различимы необработанные компоненты аграрной мифологии и тем самым хорошо прослеживается влияние земледельческих представлений на формирование философских понятий и принципов. Так, в памятниках древнекитайской мысли "Шу цзин" и "Шу цзы" запечатлены земледельческие представления, положенные в основание учения о Дао, об "инь" и "ян", о пяти стихиях или первоначалах и т.п.

Духовная жизнь древнегреческого общества была тесно связана с земледелием. "Родовые пятна" крестьянского миросозерцания проявились особенно сильно на первом этапе развития древнегреческой философии. Это относится не только к материалистическим воззрениям натурфилософского характера, но и к такой глобальной идеалистической системе, какой является философия Платона. На это обстоятельство особое внимание обращал П.Флоренский, представивший ее в виде философского переложения народного, мужицкого мистико-магического миросозерцания.

Древнегреческие мудрецы перешли от практического мышления, оперировавшего представлениями и опытными понятиями, к мышлению, где основными средствами познания стали' философские принципы и понятия. Философия стала развиваться в нротивоположность обыденному сознанию, содержащему много мифологических верований, практических рекомендаций и рецептов. В то же время предпо-

сылки многих философских понятий коренились в обыденном сознании, возникали на основе земледельческих, скотоводческих и ремесленных терминов. Аграрное происхождение имело, например, учение о четырех первоэлементах мира (земля, вода, воздух, огонь), прошедшее через всю историю западноевропейской философии, включая философию Гегеля.

По мере своей зрелости философия начинала воздействовать на агрономию, что особенно наглядно проявилось в возникновении закономерности опережающего обеспечения философской методологией развития научно-агрономического знания. Процесс становления агрономической науки начинается в лоне древнегреческой философии с выдвижения идеи земледелия как науки. Высказанная Сократом и зафиксированная Ксенофонтом в работе "Домострой", эта идея разрабатывалась затем с агрономических позиций римскими писателями Варроном и Колумеллоп.

В средневековой западноевропейской культуре проблемы земледелия осмысливались лишь в сочинениях, имевших натурфилософский характер. Начало схоластическому видению природы и сельского хозяйства было положено Исидором Севильским, "Этимологии, или Начала" которого явились посредствующим звеном между духовным миром поздней античности и средневековья. С помощью своего филологического метода Исидор пытался выстроить систему знания истинной науки, вписывая в средневековую систему культуры не только религию, философию, различные науки, но и сельскохозяйственную деятельность, крестьянский быт и т.п. По мнению Севиль-ца, культурный человек должен иметь представление и о земледельческих знаниях, о сельском хозяйстве, лежащем в основе культуры.

В качестве предмета философской рефлексии учение о земледелии впервые выступает в философии Ф.Бэкона. Им было дано определение области агрономического познания, осуществлено методологическое и эмпирическое обоснование включения в него не только земных, но и космических факторов, влияющих на земледелие, а также раскрыто значение для последнего естественнонаучного эксперимента. Тем самым в бэконовской философии закладывались основы науки о земледелии, приоткрывались новые, неведомые ранее горизонты исследования.

Постановка н решение прблемы земледелия как ремесла, искусства и науки, осуществленные А.Тэером, находились в рамках

общекультурных устремлений обоснования различных областей знания в качестве науки. В определенной мере этому способствовала "Энцикло-педия наук, искусств и ремесел", издававшаяся под руководством Д.Дндро. Если главной проблемой кантовской "Критики чистого разума" становится вопрос о гносеологическом обосновании уже сложившихся форм теоретического знания, выяснение условии возможности чистой математики, чистого естествознания и метафизики, то перед А.Тэером стояла другая задача: рассмотреть земледелие в качестве науки. При этом им давалось не только эмпирическое обоснование этого положения, но и дедуктивным путем доказывалось, что основой земледелия как науки является естествознание -физика, химия и т.п. Правда, само выражение "земледелие как наука" было образным отображением того процесса, который способствовал научному осмыслению земледелия. По сути дела это выражение было прообразом научной агрономии как комплекса научных дисциплин, изучающих земледелие.

Большое влияние на становление и развитие научной агрономии оказали натурфилософские учения Шеллинга и Гегеля, позитивизм Конта и Спенсера, дналектпко-материалистическая философия Маркса, Энгельса н Ленина. Об этом красноречиво свидетельствует научная деятельность Ю.Либнха, М.Г.Павлова, А.Ф.Фортунатова, A.A. Ярилова, К.А.Тимирязева и многих других отечественных и зарубежных ученых-агрономов.

В культуре Нового времени земледелие или агрикультура осмысливались прежде всего в философии эмпиризма, поскольку представители философского рационализма акцентировали свое внимание на теоретических разделах науки - математике, физике и т.п. Ориентация философии, начиная с Канта, на факт теоретического естествознания явилась магистральной линией развития философии науки в течение двух последних столетий. Установив со временем монополию на разработку философских вопросов науки, это направление сдерживало философское осмьюление того типа научного знания, которое было тесно связано с конкретными видами практической деятельности. В первую бЧередь это относится" к техническим, сельскохозяйственным и медицинским наукам.

В период господства рационализма и интенсивного развития естествознания, прикладывавшегося к земледелию, связь между философией и земледелием как базовой дисциплины научной'агрономии

опосредовалась естественными науками. Такое положение сохранялось вплоть до последнего времени, поскольку царившая в нашей стране марксистская философия несла в себе "родимые пятна" классического рационализма. Происходящие в последние годы изменения в системе ценностных ориентаций не только способствовали расширению проблемного поля отечественной философии науки путем включения в него философии практических наук, но и поставили вопрос о связи традиционных исследований философии науки с новыми нетрадиционными подходами.

Таким образом, нсторнко-методологический подход к проблеме взаимоотношений философии и агрономии показывает, что в ходе истории одновременно происходило решение двух взаимосвязанных задач: 1) превращение идеи земледелия как науки в концепцию научной агрономии и 2) осуществление перехода от обычной взаимосвязи философии и агрономии к философскому осмыслению научно-агроно-мнческого знания.

В параграфе втором - "Философское осмысление современной агрономической науки и его основные направления" - раскрываются особенности становления философии агрономии и выявляются ее основные направления. Здесь отмечается, что сегодня философия науки переживает тяжелые времена, вызванные рядом социокультурных факторов н тем, что набор наиболее простых теоретических моделей псторико-научного процесса оказался исчерпан. Отсюда ход философско-методологический рефлексии принимает иное направление, заключающееся в соединении философско-методологического анализа с историческим подходом к науке.

Сложившаяся ситуация непосредственно затрагивает и философию агрономии, которая длительное время использовала модель развития науки, разработанную применительно к фундаментальным дисциплинам - математике, физике, биологии и т.п. Положение в этой области исследования осложняется двояким образом: 1) разработанная ранее модель развития науки оказалась беднее, чем реальный процесс развития науки и 2) модель развития агрономической науки не может быть "сведена" к модели фундаментальных дисциплин, поскольку научная агрономия обладает своими специфическими особенностями, среди котбрых можно назвать прежде всего ее практическую направленность и ценностный характер.

Философское осмысление научного знания возможно на основе определенной философской концепции. Материалистическая диалектика в ее классическом марксистско-ленинском варианте уже не является адекватной формой мышления для современных естественных н общественных наук, а также для наук практического цикла, включая научную агрономию. Она уже не; отвечает характеру и непрерывно изменяющемуся содержанию современного научного познания. Поэтому придерживаясь диалектико-материалистической концепции, ряд положений которой существенно скорректирован и дополнен отечественными философами с учетом последних достижений науки и практики, мы признаем правомерность других подходов к рассмотрению взаимосвязи философии и науки, поскольку с точки зрения многомерного мировидения различные концепции философии науки не исключают, а дополняют друг друга. .

В среде профессиональных философов долгое время существовала известная предвзятость относительно философских проблем практических наук. Господствовало представление, согласно которому философские проблемы науки возникают только в области фундаментальных дисциплин, имеющих непосредственное отношение к формированию мировоззрения. Сегодня эта точка зрения выглядит историческим анахронизмом.

В последние два десятилетия в нашей стране стала осознаваться важность разработки философских проблем сельскохозяйственной, .агрономической науки. Хотя сплошь и рядом исследования находятся лишь на начальной стадии, все же назрела настоятельная необходимость обобщить результаты и, выявив особенности философского осмысления агрономической науки, определить основные его направления.

Важнейшая особенность разработки философских проблем практических наук, включая научную агрономию, состоит в их отставании и запаздывании по сравнению с философским освоением фундаментальных наук. Причиной этого является то, что исторически и логически агрономические и другие практические науки идут как бы следом за фундаментальными не только в плане их возникновения, но и философского осмысления.

Философские проблемы агрономической науки обладают, с одной стороны, общими чертами, присущими всем философским проблемам науки, а с другой - для них характерна своя ярко выраженная

специфика. Имеет смысл разграничить два аспекта их специфики -предметную специфику и конкретно-исторические особенности. Что касается предметной специфики, то она обнаруживается в ходе вычленения философии агрономии из философских проблем других наук. Лишь после такого предварительного исследования можно вести речь о конкретно-исторических особенностях научно-агрономического знания и вступающего с ним во взаимодействие философского знания.

В философских проблемах агрономической науки прослеживается наличие двух аспектов: 1) осмысление оснований агрономической науки и 2) анализ агрономической науки как целостной системы знания с позиций философии.

Сегодня остро стоит проблема разработки философской концепции развития агрономической науки, которая наряду с методологическим аспектом должна учитывать и ценностный аспект. Создание такой концепции вызвано реальными потребностями развития современной научной агрономии и тесно связано с принципиальными преобразованиями ее концептуальных основ.

Таким образом, задача философского осмысления агрономической науки заключается в том, чтобы помочь ученым-агрономам в укреплении мировоззренческо-методологических основ этой науки, а тем самым и в разработке специальных агрономических концепций. Работа в этом направлении позволит философам принять активное участие в обсуждении и решении актуальных методологических проблем агрономической науки, в философском осмыслении ее трудностей, противоречий и путей развития.

Во второй главе - "Внутренние и внешние факторы становления и развития научной агрономии" - выявляются предпосылки формирования агрономической науки и основные этапы ее развития.

В параграфе первом - "Народная агрономия как базисный источник научной агрономии" - народная агрономия рассматривается как органическая часть народного сознания и знания, представляющая собой многослойное образование, в котором сплавлены воедино и синкретическим образом представлены различные отражения земледельческой практики. В ней можно выделить по крайней мере три уровня, типа знания: 1) рецептурно-технологическое знание, являющееся изложением предписания к деятельности, т.е. описание приемов труда и деятельности- субъекта; 2) технологическое знание,

сформировавшееся путем описания земледельческих объектов; 3) народная сельскохозяйственная мудрость, рассматриваемая в агрономическом аспекте. -

Народная сельскохозяйственная мудрость является важнейшим источником н постоянной питательной почвой для научной агрономии. Она не тождественна собиранию утилитарных рецептов или знанию технологических процессов, а является специфическим компонентом обыденного сознания земледельцев и содержит в себе не только знания о земледелии и его связях с природой, но и их оценку. Наряду „ ' .1

со знанием и оценкой мудрость тесно связана также с пониманием, включая определённые его компоненты в своё содержание.

Находясь в "верхнем" слое обыденного сознания, она осуществляет синтез повседневного опыта и здравого смысла, фактуаль-ного и теоретического знания, имеет ценностный характер и мировоззренческое звучание. Она стоит как бы в преддверии специализированного уровня общественного сознания, подготавливая для него необходимые предпосылки. Формы выражения сельскохозяйственной мудрости различны - от афористических умозаключений (например, пословиц и поговорок) до своеобразных алгоритмов деятельности. В традиционных обществах именно народная сельскохозяйственная мудрость является ведущим компонентом фольклора, выполняя мировоззренческую и интегративную функции.

Земледельческий опыт, представленный в народной агрономии, способствовал возникновению научной агрономии, на что неоднократно указывали такие представители отечественной агрономической науки как А.Н.Энгельгард, В.В.Докучаев и др. Сегодня народная агрономия чрезвычайно ценна не только как культурный памятник народа, но и как источник новых идей, необходимых для развития современной агрономической науки. Весьма знаменательным в этой связи является обращение учёных к народной агрономии в конце XX столетия, когда глобальные экологические проблемы требуют переосмысления фундаментальных основ современного земледелия.

Существуют следующие основные направления влияния народной агрономии на агрономическую науку: 1) воздействие отдельных ее компонентов на становление научной агрономии, 2) влияние всей системы народной агрономии, нашеДшей отражение в земледельческом календаре, на современное развитие агрономической науки.

Во втором параграфе - "Становление агрономической науки и основные этапы ее развития" - показано, что первая попытка создания агрономической науки была предпринята в античности, а в Новое время происходит как бы второе ее рождение. Здесь импульс к ее возникновению идет извне, являясь в определенной мере социальным заказом капитализирующегося западноевропейского общества. В этом процессе важную роль сыграло естествознание, в частности, естественнонаучный эксперимент.

Для фиксации факта становления агрономической науки предложены три критерия: 1) предмет науки, 2) научное сообщество и 3) агрономический метод. На их основе и в соответствии с качественным состоянием агрономического знания, а также способом его связи с объектом изучения - земледельческим производством - в истории агрономической мысли выделены следующие периоды: 1) донаучный, 2) период становления научной агрономии, 3) период развития классической агрономической науки и 4) современный, некласснческий период развития агрономической науки.

В третьей главе - "Предмет и структура агрономической науки"- выявляется качественное своеобразие научно-агрономического знания, которое связано прежде всего с анализом внутреннего строения агрономической науки, т.е. определения ее объекта и предмета, выяснения таких тенденций как дифференциация и интеграция, рассмотрения системы агрономических наук.

В параграфе первом - "Объект и предмет агрономической науки" - рассмотрены трактовки объекта и предмета в классической и современной агрономической науке, а также в методологии и науковедении. В истории агрономической науки реализовалось несколько идеалов научного познания: в классической - предмет определялся преимущественно на основе естественнонаучного идеала, а в современной - определение предмета осуществляется на основе общего идеала практическх наук с учётом агрономической специфики.

В современной научной агрономии в качестве предмета исследования выступает земледельческое производство, включающее тесно связанные между собой компоненты: производственная деятельность людей, общественные отношения и естественные процессы. Их изучение осуществляется на двух уровнях: 1) уровень познания закономерностей и 2) уровень выработки методик и агроприёмов. Наряду с земными процессами в предмет современной научной агрономии

входят космические процессы, оказывающие большое влияние на земледельческое производство, а также информационные процессы в агросфере.

Во втором параграфе - "Дифференциация и интеграция научно-----

агрономического знания" - раскрываются исторические особенности дифференциации и интеграции в агрономической науке. В последние два столетня происходило движение научно-агрономического знания от некоего синкретически единого знания о земледельческом производстве, формировавшегося в русле становления учения о земледелии как науке, к его синтетическому постижению на уровне единой агрономической теорпп.

Со второй половины XIX в. до середины XX в. преобладающей тенденцией в развитии агрономических наук было их стремительное разбеганне, а зачастую и жёсткое противостояние друг другу. Так, если в прошлом веке физическая школа противостояла химической, то в настоящее время агрохимическая школа противостоит, с одной стороны, растениеводческой, а с другой - агропочвоведческой.

В современной агрономической науке интегративные процессы усиливаются по мере её теоретизацни и методологизацни. Существующий сегодня разрыв между естественнонаучной, обществен-нонаучной и технической составляющей агрономической науки предполагает поиск общей для них методологической платформы. Поэтому интеграция, постепенно набирающая силу в научной агрономии, требует не просто сведения воедино существующих теорий, а поиска нового, более широкого взгляда на неё, философского осмысления происходящих процессов и неизбежного поиска новой модели агрономической науки.

Каждый новый значительный шаг в развитии агрономического знания сопровождался определённой перестройкой интегративных идеалов, т.е. основных представлений о том, как следует унифициро-ванно понимать и получать новые агрономические результаты. В качестве первого интегративного идеала можно назвать кумулятивную модель накопления агрономического знания, возникшую ещё на донаучной стадии его развития. Её особенностью является постепенное напластование знания одного на другое без отрицания предшествующего. С возникно'вением сознательной систематической обработки агрономического знания появляется такой интегративный идеал как суммирование. "Его развитие в значительной степени совпадает со

становлением научно!! агрономии, базировавшейся на механистической методологии. Этот вид интеграции знания распространен в агрономической науке н поныне. Среди новых интегративных тенденций можно выделить следующие: синергетизм, теоретический синтез, системная интеграция. ;

В параграфе третьем - "Классификация агрономической науки и ее место в системе современного научного знания" - рассмотрены основные подходы в истории философской и научной мысли к проблеме классификации наук с учетом дисциплин практического цикла. Их анализ осуществлен в двух взаимосвязанных направлениях: 1) выяснение места агрономических наук в общих классификационных построениях философов и представителей фундаментальных наук, 2) анализ классификационных систем, созданных ученымн-агроно-мами.

При создании современной классификации агрономических наук необходимо использовать те наработки, которые имеются как в классической агрономической науке, так и в философии и методологии наукн. В основу этой классификации могут быть положены принципы, применяемые при классификации фундаментальных (объективности, развития, историзма, системности) и практических (проектирования, жизненного цикла, практической полезности) наук. Благодаря им в агрономической науке в самом первом приближении можно выделить следующие разделы: естественно-агрономические, обществен--но- агрономические, агро-технические и собственно агрономические.

Глава четвертая - "Методология современных агрономических исследований" - посвящена рассмотрению основных методов, используемых в познании земледельческого производства и выяснению специфики методологии агрономического исследования.

В параграфе первом - "Соотношение философской, общенаучной и агрономической методологии" - выявляются основные этапы в эволюции взглядов на роль диалектического метода в агрономическом исследовании и предпосылки становления агрономической методологии.

Особенностью первого этапа было простое выведение агрономической методологии и наиболее общих агрономических положений из учения марксизма-ленинизма, мировоззренческим и методологическим ядром которого признавался диалектический материализм.*"Для второго этапа характерна попытка применения методологии дналектическо-

го материализма к сельскохозяйственной, агрономической науке через посредство методологий двух нижележащих уровней - общенаучной (формальная логика, математика, общая теория систем) и специально-научной (естествознание и обществознание). К третьему этапу относятся работы тех «следователей, которые считают необходимым при использовании диалектического метода непосредственное обращение к методологической стороне агрономической науки, к анализу используемых ею понятийного аппарата и методов исследования, а также ее структуры и характера связей с практикой. Специфика четвертого, современного этапа в разработке методологии агрономических исследований состоит в использовании, с одной стороны, достижений философии и методологии науки, а, с другой - в обобщении конкретных современных методик агрономического исследования, а также в осмыслении и использовании методов классической и современной агрономической наукн.

В параграфе рассматриваются предпосылки становления агрономической методологии. В качестве базовой предпосылки признаются различные методики, большинство из которых является частными разработками для нужд отдельных агрономических наук и их разделов. Вторая предпосылка - это общенаучные методы, а также методы естественных, общественных, технических и медицинских наук. Третьей предпосылкой является философия, задающая определенный масштаб исследования объекта. Абсолютизация какой-либо предпосылки может исказить реальный-процесс формирования методологии агрономического исследования, поскольку создание последней возможно лишь благодаря установлению их гармонического единства.

В параграфе втором - "Особенности становления и развития агрономической методологии" - показывается, что первоначально агрономическая наука опиралась на средства и методы, заимствованные нз естественных наук, а также на приемы народной агрономии. В ходе истории происходила трансформация и интеграция этих средств, методов и приемов и на их основе создавались собственно агрономические методы.

Исторически первым методом научной агрономии был лабораторный метод. Возникнув в физике и химци, он претерпевает значительные изменения при его нацеленности на "выход в поле", подвергаясь перестройке и определенной "агрономизации". Вегетационный метод исследования возник в помощь лабораторному и явился сред-

ством для спрашивания "мнения" самого растения. Благодаря этому . методу стало возможным лучше изучить требования растений к отдельным питательным веществам и удобрениям, изучать сами удобрения, а также особенности растений и типов почв. Среди агрономических методов исследования важнейшим и наиболее сложным инструментом научного познания является полевой опыт. Это обусловлено тем, что эффективность и качество научной работы, рациональное использование научного оборудования и результативность исследований в агрономической области определяются именно уровнем развития полевых опытов.

В классической агрономической науке разработка органически присущих ей методов осуществлялась в тесной связи с использованием методов фундаментальных наук и исследования такого рода выходили на теоретический уровень. В неклассической агрономической науке на передний план все более выходят методы агрокибернетнче.-ского моделирования и программирования урожаев сельскохозяйственных культур, что ведет к смене методологических ориентаций. Суть нового методологического подхода состоит в том, что до проведения непосредственных исследований разрабатывается модель изучаемой агросистемы и в проводимые эксперименты вводятся заложенные в ней параметры для выявления и устранения лимитирующих факторов. В комплексном агрономическом исследовании методы классической и неклассической науки взаимодополняют друг друга и лишь в гармоническом единстве приводят к оптимальному результату, дают адекватные ответы на поставленные вопросы.

В параграфе третьем - "Специфика математизации и моделирования в научной агрономии" - выясняются особенности феномена математизации агрономической науки. Применение математических методов в научной агрономии начинается с середины XIX в., способствуя ее становлению и развитию. Начало точным математическим исследованиям в сельском хозяйстве положил Р.Родевальд, доказавший возможность применения здесь закона К.Ф.Гаусса. Значительный вклад в создание математических моделей экономического развития внес И.Тюнен. Однако подлинный переворот в агрономической науке, связанный с применением математических методов был осуществлен Э.А.Митчерлихом, давшим математическое выражение величины урожайности в ее функциональной зависимости от почвенных и других факторов внешней среды.

Существуют два основных пути математизации агрономии. Первый, традиционный путь характеризуется тем, что использование математического знания на эмпирическом уровне существует как естественная необходимость и осуществляется стихийно в течении многих столетий. Второй "же путь связан с "внедрением" математики извне, когда происходит как бы навязывание количественных методов агрономической науке для успешной ее математизации и более глубокого, теоретического изучения агрономических объектов. С выделенными путями математизации агрономии тесно связаны исторические этапы развития этого процесса. Для первого этапа характерна количественная обработка эмпирических данных в области земледелия, для второго - математическое моделирование, а для третьего - получение логическим путем математических формулировок общих агрономических законов и теорий. Причем в наибольшей степени процесс математизации проявляется в опытном деле и в теории программирования уро- __ жаев сельскохозяйственных культур.

Современный математический аппарат исторически формировался преимущественно под влиянием запросов естественных наук, а затем внедрялся в другие отрасли знания. Поэтому важнейшей задачей на пути математизации агрономической науки становится создание специального математического аппарата применительно к исследованиям в агрономической области, объединяющей разнокачественные знания в единую систему.

В параграфе четвертом - "Роль принципа систематизации н системного подхода в агрономических исследованиях" - рассматриваются основные формы систематизации агрономического знания в истории культуры и значение системного подхода для современных агрономических исследований.

Процесс проникновения идеи системности в агрономическое познание имеет свои исторические особенности, обусловленные различием культур в различных обществах и доминированием в них тех или иных ценностей. На начальных этапах формирования агрономического знания мысль "о единстве земледельческих явлений и знаний имела скорее характер интуитивной догадки, чем отчетливо сформулированной и эмпирически подтвержденной идеи. Сам процесс исторического формирования научной агрономии берет свое начало в процессах систематизации знаний, полученных опытным путем и передаваемых от

поколения к поколению сначала в устной, а затем в письменной традиции.

В народной агрономии сложились такие специфические формы систематизации знаний: производственные рецепты, собрания поучений и предписаний, земледельческий календарь. Становление и развитие этих форм в рамках обыденного сознания осуществлялось с первоначального возникновения земледелия и продолжалось в течение нескольких тысячелетий.

В классической агрономической науке были выработаны новые формы систематизации знаний: научные трактаты, компиляции, сельскохозяйственные энциклопедии, учебные пособия. Уже сам процесс становления научной агрономии означал возникновение специфической системы понятий, формирование гипотез, теории, открытие законов и т.п. В центре внимания классической агрономической науки находилось учение о системах земледелия, которое формировалось в национальных агрономиях в тесной связи с социально-экономическими и природными условиями.

В неклассической агрономической науке на передний план начинают выходить и играть определяющую роль следующие формы систематизации знаний: теории программирования урожаев сельскохозяйственных культур, модели развития агроэкоснстем и т.п. В качестве основания систематизации в каждой из выделенных форм выступали специфические признаки (годовой кругооборот в земледелии, способ восстановления плодородия почвы, принципы построения теории и т.п.).

Специфика системного подхода к агрономическому знанию определяется стремлением построить целостную картину агрономического объекта и благодаря этому удаётся раскрыть обусловленность агрономических теорий не только самими агрономическими объектами, но и методами получения знаний.

Глава пятая - "Ценностно-гуманистические и экологические ориентации в современной научной агрономии" - посвящена выявлению ценностных ориентаций, гуманизации и экологизации в развитии научно-агрономнческого знания.

В параграфе первом - "Ценностные ориентации в научной агрономии" - рассматриваются два взаимосвязанных аспекта проблемы: наука в системе ценностей общества (внешний) и система ценностей в науке (внутренний). Здесь отмечается, что сельскохозяйственная

наука возникает в обществах, обладавших определенными ценностями: 1) экономика свободного рынка, 2) гарантия частной жизни,

3) наличие частной собственности, включая собственность на землю,

4) определенный уровень развития естествознания и т.п. Все это имелось в Новое время в передовых государствах Западной Европы, когда с развитием городов и ростом населения возникает потребность в значительном развитии сельского хозяйства как области производства продовольствия и промышленного сырья. Возникновение ценностных ориентации на получение принципиально нового, научно-агрономического знания- было тесно связано с формированием идеала науки Нового времени и капитализацией сельского хозяйства. Правда, ценностный аспект выступал здесь как нейтрализация религиозных ценностей в земледелии и рационализация народного земледельческого опыта.

В послеоктябрьский период развития нашей страны происходили процессы насильственной трансформации и даже отбрасывания ценностей традиционного общества. При этом политизация и идеологизация общественной жизни вели к тому, что задача агрономической науки, особенно ее социально-экономической составляющей, зачастую сводилась к конкретизации и пропаганде проводимой Коммунистической партией аграрной политики. Серьезные социальные последствия имела гипертрофизация ложно понятых ценностных ориентации при становлении новых направлений в агрономической науке, когда были почти полностью искоренены генетика и чаяновская теория кооперации. Абсолютизация идеологических ценностей, основанных на классовом подходе к агросфере, вплоть до последнего времени мешала полнокровному развитию агрономической науки.

В наступившую эпоху переоценки многих ценностей возникла настоятельная потребность в строгом и нелицеприятном пересмотре доставшегося нам агрономического наследия. Причем этот пересмотр должен осуществляться не на основе политических и идеологических ценностей, а на базе общечеловеческих и национальных ценностей, а также ценностей самой агросферы. Агрономической науке предстоит решить н задачу творческого синтеза традиционных ценностей с ценностями техногенной цивилизации.

Природа агрономического познания постигается в процессе решения проблемы его собственных научных ценностей.'Как и в любой другой науке в агрономии существует своя система оценок, ценно-

стен, норм и т.п. Среди ценностей агрономической науки можно выделить следующие:

1) этос агрономической науки со всеми нормами, 2) признание методологической нормы и процедуры научного поиска, характерного для агрономического познания, 3) агрономическая оценка материала, входящего в состав агрономических теорий, учений о системах земледелия и т.п. Раскрывая систему ценностей в агрономической науке, важно учитывать прежде всего ее самоценность, отличие от других научных дисциплин. В таких практических науках как агрономия ценность знания рассматривается в первую очередь с точки зрения его значимости для практики. Вместе с тем научно-агрономическое знание нельзя свести к утилитарному, прагматически понимаемому знанию, поскольку здесь наряду с таким критерием как польза ёсть еще и критерии истины. Причем они не только не сводимы друг к другу, но являются взаимодополняемыми.

Во втором параграфе - "Сущность и основные закономерности гуманизации агрономического знания" - выделяется ряд закономерностей, которые в совокупности дают целостное представление о содержании процесса гуманизации агрономии. Через эти закономерности обеспечивается развитие научно-агрономического знания, придание ему целенаправленного характера. К основным закономерностям гуманизации агрономической науки и агросферы в целом относятся: а) на смену ценностным ориентациям естественных наук приходят ценностные ориентации гуманитарных дисциплин; б) усиление внимания к "человеческому фактору"; в) усиление гуманитарных методов по сравнению с естественнонаучными; г) смена технократического мышления гуманистическим.

Гуманизация выступает в современном агрономическом познании как одно из ярких выражений процесса "очеловечивания" знаний и агротехнологий, а также возрастания значения человеческого начала в аграрной сфере. Все более очевидным становится положение, что полноценное питание и нормальные экологические условия -основа творческой деятельности человека. Поэтому возрастает нравственная ответственность тружеников сельского хозяйства и ученых-агрономов за качество сельскохозяйственной продукции и экологические последствия их деятельности. В социальном плане гуманизация означает раскрепощение человека в аграрной сфере, преодоление от-

чуждения от собственности н результатов его труда, повышение престижности сельскохозяйственного труда и сельского образа жизни.

В третьем параграфе - "Экологизация научно-агрономнческого знания и пути решения агроэкологических проблем" -- проводится философский анализ основных направлений и концепций в агроэкологии, выясняются пути решения экологических проблем в агросфере. Здесь рассматриваются два основных направления, получивших название "технократический оптимизм" и "агроэкологический реализм". В ходе истории "технократический оптимизм" из "синдрома объяснения" перерос-в-"синдром покорения". Привнесённый в агрономическую науку извне, он получил здесь значительную поддержку со стороны таких отечественных ученых как А.В.Чаянов и Н.И.Вавилов. Наиболее ярким достижением представителей этого направления явилась "зеленая революция", в значительной мере основанная на принципах современной индустриальной технологии. В конечном счете "зеленая революция" не оказалась искомым радикальным средством решения ни продовольственных, ни 'экологических проблем. Для решения последних необходимо отказаться от технократического пути развития земледелия, основанного на покорении природы.

Альтернативой такому подходу сегодня выступает "агроэкологический реализм", базирующийся на изучении реальных взаимосвязей между земледелием и биосферой и осуществляющий поиск оптимальных форм их взаимоотношений. Современные агроэкологические исследования опираются на тот "основой капитал", который накоплен в ходе развития агрономической мысли. Здесь целесообразно выделить два синтетических агроэкологических направления с сильным фнло-софско-мировоззренческим базисом, которые сформировались в 2030-е годы нашего века: биолого-динамическое земледелие и агроэкология.

В концепции биолого-динамического земледелия, созданной антропософом Р.Штейнером.и развитой его последователями, сельское хозяйство рассматривается как индивидуальный целостный организм, тесно связанный с космическими ритмами. В ней привлекает внимание положение о том,' что надо постараться избежать "психоза механизации и минерализации", поскольку это ведет к нежелательным экологическим последствиям. Несмотря на имевшиеся в этой концепции позитивные моменты (критика механистического мышления, ак-

цент на создание экологически чистой сельскохозяйственной продукции) ей в нашей литературе была уготована участь генетики и кибернетики. Если в агрономической науке уже осознано ее позитивное влияние на возникновение ряда экологических направлений, то в области философии продолжается ее третирование в рамках критики "народной науки".

В агроэкологии, сформировавшейся на стыке агрономии и экологии, можно выделить три исторических этапа. Особенностью первого этапа является акцент на двух проблемах: а) взаимоотношения организма н среды и б) взаимоотношения популяции и среды. Второй этап развития агроэкологии знаменателен переходом к бноценозному и экосистемному подходу. Для третьего этапа характерец переход агроэкологических исследований на биосферный уровень и рассмотрение взаимоотношений между земледелием и биосферой.

Сегодня между рассмотренными агроэкологическими направлениями намечается тенденция к взаимодействию. Это обусловлено тем, что решение экологических проблем в аграрной сфере связано с нахождением синтеза внутренней и внешней формы экологизации научной агрономии, поскольку именно экологизация в состоянии обеспечить функционирование и развитие земледелия в соответствии с законами биосферы, создание биосферосовместимых агротехнолопш.

Выработка новой концепции научной агрономии с учётом современных экологических проблем глобального характера предполагает фнлософско-методологическнй анализ существующих фундаментальных агрономических теорий, оказывающих существенное влияние на развитие земледелия. К ним относятся: евроамериканская техногенная модель развитая интенсификации растениеводства, биологическое земледелие и концепция адаптивной интенсификации производства. Задача философии состоит в рефлексии имеющихся в ннх идей и формулировке философского прогноза, а конкретный выбор из имеющегося веера направлений развития агрономической науки и практики предстоит сделать самим учёным-агрономам.

— В заключении подводятся итоги исследования и делается вывод, что философский анализ развития научной агрономии способствует выяснению её особенностей, места в системе научного знания и роли в современной культуре.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Становление и современное состояние научно-агрономического знания.- Харьков: ХГАУ, 1992.-117 с.

2. Об антропогенных причинах возникновения экологических кризисов и путях выхода из них в истории общества //Взаимодействие общества и природы как комплексная проблема науки и практики.-Иркутск-Чита, 1982.- Вып. 2,- С. 42- 44.

3.0 специфике философско-социолошческого подхода к проблеме социализации //Вестник ХПИ.- 1983.-' № 197." С. 25-31 /в соавторстве/.

4. Об экологизации сельскохозяйственного производства в условиях НТР //Фнлософско-методологические н социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса,- Харьков, 1984.- С. 76-78 /в соавторстве/.

5. Проблемы оптимального взаимодействия общества и биосферы в условиях НТР //Вестник ХПИ. 1985,- № 219.- С. 40-46 /в соавторстве/.

6. Некоторые виды естественых последствий научно-технической революции //Философские и социальные вопросы экологии.- Харьков, 1985,- С. 136-139.

7. В центре внимания - социально-экологические проблемы // Философская думка.- 1986.- № 6,- С. 111-113 /в соавторстве/, /на укр. языке/.

8. Философско-методологические проблемы исследования сельскохозяйственных наук /Обзор, литературы/ //Философские науки.-

1987.- № 4,- С. 50-57.

9. Нужна междисциплинарная кооперация //Вестник высшей школы.-

1988,- № 12.- С. 60-66 /в соавторстве/.

10.К вопросу о формировании природных основ общественной жизни в условиях НТР //Вестник ХПИ.- 1989.- №268 - С. 82-86 /в соавторстве /.

И.Коллективизация в свете современных представлений о кооперации // Международный агропромышленный журнал.- 1990.- № 5.-С. 44-56 /в соавторстве/.

^.Сельскохозяйственное освоение как вид практического освоения природы //Материалы научной конференции "Человек. Природа. Современность. /Философско-методологические проблемы экологии/.- Курск, 1991,- С. 263 - 265.

13.Современная сельскохозяйственная наука и специфика ее философских проблем //Вестник с.-х. науки.- 1991.- №12.- С. 8-14.

14.Агротеософия Р.Штейнера и современное сельское хозяйство //Дух и космос: культура и наука на пути к нетрадиционному миропониманию.- Харьков, 1992.- С. 50.

15.Агрономическая наука и агрикультура //Мудрость.- Целиноград, 1992,- С. 134-136.

16.Методология сельскохозяйственных наук //Философия. Наука. Человек. Конфликт или гармония?: Учеб. пособие.- СПб., 1993.- С. 183-196

17.Методологические аспекты моделирования агроэкосистем //Социально-экологические проблемы сельскохозяйственного производства.- Харьков, 1993.- С. 13-14 /в соавторстве/.

18.Роль природных и социальных факторов в истории человеческого общества в свете новой методологии обществозпашт / / Методология и методика преподавания курсов "Человек и общество" и "Обществознание". Тезисы докл. и сообщений Всероссийской на-учно-методнческой конференции.- Белгород, 1995 - Ч. 2.- С. 9-10.