автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические основы исследования экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические основы исследования экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций"

На правах рукописи

НАУМОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ АНТРОПОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

Специальность 09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА - 2003

Диссертационная работа выполнена на кафедре Гуманитарных и

социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации

Научный руководитель:

Научный консультант:

доктор философских наук, доцент ГАРАНИНА Ольга Денисовна доктор технических наук, профессор ЗУБКОВ Борис Васильевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор

ГАЛКИН Юрий Юрьевич кандидат философских наук, доцент КОРОЛЕВ Андрей Дмитриевич Московский государственный университет инженерной экологии (МГУИЭ)

Защита состоится «_»_ 200 г. в _ часов на

заседании Диссертационного Совета Д 501.001.06 по философским наукам в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус, 8этаж, аудитория 825.

С диссертационной работой можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ

Автореферат разослан « »_200 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Д 501.001.06 у Л.В. Суркова

доктор философских наук, профессор

2оо1г А

2,оуо8

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. История взаимодействия общества и природы показывает, что до конца XIX века масштабы и темпы технической деятельности человека были еще сравнительно невелики, и эта деятельность вносила относительно небольшие, локальные изменения в природную среду. Природа в ходе естественных процессов саморегуляции справлялась в той или иной мере с отрицательными техногенными влияниями, успевала приспособиться к вносимым в нее возмущениям. Однако возрастание в XX столетии технической деятельности человека до глобальных масштабов, значительное увеличение ее мощи и резкое ускорение ее развития сделало возможности самовосстановления природной среды явно недостаточными. На рубеже столетий общество встало перед лицом неизвестных ранее угроз, требующих осмысления рисков, связанных с преодолением этих угроз и обеспечением безопасности существования человека в природном мире.

Основным источником опасности для общества на современном этапе его существования становится созданная человеком техносфера, поскольку происходящие в ней процессы приводят не только к человеческим жертвам, но и к уничтожению окружающей среды, природных. ресурсов, их необратимой деградации, что в свою очередь вызывает генетические изменения у людей. До XIX в. на изменениях в биосфере сказывался только 1% техногенного влияния, в конце XX в - уже 12-15%. Таким образом, между человеком, взращенным природой, и ею самой быстро углубляется серьезное противоречие. Углубление данного противоречия обусловлено тем, что научно-техническое развитие, обеспечивая удовлетворение растущих материальных и интеллектуальных потребностей общества, вместе с тем приводит к появлению новых, все более мощных опасностей для здоровья и жизни людей, увеличению числа чрезвычайных ситуаций. За последние 30 лет в мире от аварий и катастроф пострадало 3,5 млрд. чел, из них погибло более 45 млн. чел. Прямой экономический ущерб от этих процессов составил 500 млрд. долл. США. За это время в нашей стране пострадало более 10 млн. чел, из них погибло 600 тыс. чел. Суммарный экономический ущерб за этот период сопоставим со средним валовым внутренним продуктом России. По мнению специалистов, есть серьезные основания полагать, что степень влияния катастроф на экологические процессы превысила тот порог системной адаптации, которая позволяет системе (в данном случае экологической) восстанавливаться.

В связи этим в последние годы резко возрос интерес к проблемам обеспечения экологической безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Воздушный транспорт является одним из источников активного антропогенного

воздействия на окружающую среду. Будучи важной сферой пр альных и

РОС. I

технических способностей человечества, авиационная отрасль бурно развивается. При этом ее отрицательное влияние на среду обитания усиливается и проявляется во все более значительных пространственно-временных масштабах. Принятие экологических ограничений в мировой практике направлено на нивелирование негативных экологических последствий функционирования воздушного транспорта. Однако указанные ограничения не действуют в случае авиационных происшествий, то есть при чрезвычайных ситуациях.

Социальные риски, обусловленные расширением техногенной экспансии в окружающую среду, актуализируют философскую интенцию на анализ и оценку результатов природопреобразующей технической деятельности, прогнозирование возможных социальных перспектив технического развития. Противоречие между потребностью общества в сохранении окружающей среды и отсутствием знания о месте и роли чрезвычайных ситуаций как факторе возрастания экологической опасности, оценке степени их разрушительного влияния на природу, требует положительного разрешения. Вместе с тем до настоящего времени не реализуется аксиологический анализ экологических последствий чрезвычайных ситуаций, не разработаны методологические принципы и критерии оценки экологических последствий антропогенных катастроф, учитывающие специфику гражданской авиации, что в значительной мере обусловлено слабостью теоретико-методологического обеспечения этого процесса. Решение данной проблемы представляет актуальную научно-практическую задачу, согласующуюся с Экологической доктриной Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31авгусга 2002 г. № 1225-р), Концепцией устойчивого развития, переход к которой провозглашен на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), а также решениями Всемирного Саммита в Йоханнесбурге (сентябрь, 2002 г.), акцентировавшему внимание мировой общественности на необходимости анализа чрезвычайных ситуаций и их экологических последствий. Философы должны ответил, на те вызовы, которые поставило перед обществом развитие современной техники.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблема выживания человечества, признаки надвигающегося экологического кризиса, были сформулированы и проанализированы в работах ДА. Арманда, Р. Карсон, Ж. Дорсга, и др.'

Позднее Д. и Д. Медоузы и др.3 дали количественный анализ экологической ситуации, раскрыли механизмы и тенденции ее развития. Решающий вклад в исследование проблемы экологических последствий антропогенного воздействия на

' См. Арманд Д Нам и внукам. - М , 1966; Дорст Ж. До того как умрет природа. - М , 1968; Carson R.. Silent spring. Boston-New-York. 1994; Коммонер В. Замыкающийся круг. - М.1971: Тоффлер А. Фугурошок.- СПб. Лань, 1997; Браун Л. и др. Мир восьмидесятых годов-М, 1992; Камшилов ММ. Эволюция бносферы.-М.,19"'4; КингА, Шнайдер Б Первая глобальная революция. - М, 1993, Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. В 3-х ч. - М: Прогресс, Пангея, 1993-1996; Форрестер Дж. Мировая динамика.-М, 1978; Одум Ю. Основы экологии-М "

Мир, 1975 ____ „ ____

: Meadows, et af.^TJie Limits tp Growth NYWnjv.Books, 1972;

природу внесли шестнадцать докладов Римского клуба, книга А. Печчеи3, в которой были четко поставлены цели и задачи человечества по сохранению среды обитания; вторая книга Д. и Д. Меяоузов4. В России теоретические исследования по проблеме взаимодействия общества и окружающей среды и последствий этого взаимодействия были инициированы трудами В.И. Вернадского3, в которых значительное место уделено обсуждению -мировоззренческих (характеристика места активной деятельности человека в изменении мирового порядка), аксиологических (анализ ценности биосферы для выживания человечества) и социальных (выявление перспектив развития общества) аспектов этой темы. Концептуальные основы разработки экологических проблем определены в трудах H.H. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, В.И. Данилова-Данильяна и др.° Отечественные ученые большое внимание уделяют проблемам устойчивого развития, характеристике природоохранной деятельности (работы А.Н. Кочергина, Н.М. Мамедова, Г.В. Платонова, А.Д. Урсула и др.7). В 90-х годах XX в. в трудах Ю.М. Арского, М.И. Залиханова, А.И. Муравых и др.8 получает категориальное оформление теория экологической безопасности. Внимание к разработке понятийного аппарата экологии вызвало появление ряда предметных словарей, активно издаются учебные пособия'. Философские аспекты проблемы экологической безопасности, по мнению этих авторов, заключаются в следующих моментах: 1) мировоззренческое осознание опасности социально-экологической катастрофы земной цивилизации и обоснование стратегии ноосферного мышления, 2) характеристика чрезвычайной ситуации, сложившейся в развитии земной цивилизации на рубеже двух тысячелетий и придающей ей уникальный характер, 3) общенаучный анализ катастроф

J Печчеи А. Человеческие качества ~ М ,1985

4 Медоуз Д X., Медоуз Д Л, Рандерс Й За пределами роста. - М.: Прогресс, 1994

1 Вернадский В И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения -М : Наука, i 965.

4 См Моисеев Н Н. Современный рационализм. - М: МНЭПУ, 1995, Моисеев H.H. Судьба цивилизации Путь разума - М.: МНЭПУ, 1998; Реймерс Н.Ф Природопользование. - М.: Мысль, 1990; Реймерс Н.Ф Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология - М.: Россия молодая, 1992, Данилов-Данильян В И., Лосев К.С Экологический вызов и устойчивое развитие. - М. Прогресс-Традиция, 2000; Зубаков В. XXI век: анализ последствий глобального экологического кризиса. // Зеленый мир - 1996; Кондратьев К Я. Парадигмы глобальной экологии / Исследования Земли из Космоса. - М., 1993,№5; Коптюг В А. и др Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России - М -Новосибирск, 1996, Яншин Ф.Т. Развитие философских представлений В И Вернадского.-М Наука. 1999, Бро Г В., Пожитной НМ О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий // Безопасность информационных технологий. 1998. Ха 3 С. 82-83.

' Кочергин А.Н Экология и техносфера. М..1997, Кочергин А Н, Марков Ю Г. Васильев Н Г Экологическое знание л сознание особенности формирования. -Новосибирск, 1987; Лось В А., Урсул А Д Устойчивое развитие.- М, 2000, Мамедов НМ Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития) - М., 1998, Платонов Г В. Диалектика взаимодействия общества и природы -М, 1989; Урсул А Д Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. - М, 1993; Горшков В Г Физические и биологические основы устойчивого развития жизни - М. ВИНИТИ, 1995, Акимова TA, X ас кип в В. Экология. Человек - Экономика-Биота - Среда- 2-е изд. переоаб и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

* См Арский Ю М . Данилов-Данильян В И, Залиханов М И и др Экологические проблемы* что происходит, кто виноват и что делать9 - М ' МНЭПУ, 1997, Муравых А И. Философия экологической безопасности. - М, 1997, Рыбалкнн Н Н. Философия безопасности. -М. ОЛМА - Пресс, 2002

9 См Луканин В Н , Трофименко Ю В Промышленно-тианспортная экология Уч . для вузов - М.. Высш. шк , 2001, Мазур И И, Молдаванов О И Курс инженерной экологии: Уч.. для вузов/Под ред. И И. Мазура.- 2-е изд. испр. и доп. - М • Высш. шк., 2001; Николайкик Н Н , Николайкина Н Е., Мелехова О П. Экология. Уч. для вузов - М.. Дрофа. 2003

посредством привлечения категориального аппарата философия и науки и использования синергетического подхода к решению проблем безопасности,

4)обоснование необходимости восстановления социального иммунитета человечества,

5) поиск адекватных положению вещей решений целого спектра надвигающихся катастроф. Отмечая в целом несколько тревожный характер философской рефлексии в пространстве экологической проблематики, подчеркнем интенцию исследователей на решение смысложизненных вопросов, связанных с перспективами развития человечества.

В последнее десятилетие XX в. возникла и активно развивается социальная экология (Ю.Ю. Галкин, Э.В. Гирусов, Ю.Г. Марков и др.10), в рамках которой впервые сформулированы всеобщие закономерности взаимодействия общества и окружающей среды, поставлена задача философского обоснования ряда экологических проблем. Достаточно плодотворно изучаются вопросы экономических, социально-политических и нравственных последствий экологического кризиса (А.Д. Королев, А.В. Молчанов, B.C. Поликарпов. В.Ф Протасов и др."). Защищены диссертации, в которых обсуждены вопросы экологического менеджмента и устойчивого развития12. В работах ВА. Владимирова, Ю.Л. Воробьева. В.И. Измалкова, ГЛ. Коффаь, и яр. рассматриваются экологические последствия техногенных аварий и катастроф, излагаются вопросы оценки опасности хозяйственной деятельности для окружающей среды.

Вместе с тем. несмотря на обилие теоретических исследований различных аспектов экологической проблематики, в современной отечественной литературе отчетливо прослеживается недостаточность внимания к разработке мировоззренческих и методологических оснований оценки влияния антропогенных факторов на биосферу, прежде всего, антропогенных чрезвычайных ситуаций, в тени остается реализация аксиологической функции философии. Не нашли глубокого отражения в литературе всеобщие методологические принципы формирования универсальных методик оценки экологических последствий негативного влияния разнообразных техногенных факторов. Отдельные методологические вопросы, связанные, главным образом, с обоснованием отраслевых методик, проанализированы в работах Ю.А. Афанасьева, А.Ф.

10 С« Галкин Ю Ю Социальная экология// Экология, охрана природы и экологическая безопасность - М : МНЭПУ; Гпрусов Э В. Основы социальной экологии. - М ,1998; Марков Ю Г. Социальная экология* взаимодействие общества и природы Учеб пособие - Новосибирск'«Наука», Сиб Изд. фирма РАН,2001

См Королев А Д Философские основания восприятия экологического кризиса. Дис канд. филос. н - М, 2001 Протасов В Ф , Молчанов А В Экология, здоровье и природопользование в России/ Под. ред. В Ф Протасова -М • Финансы и статистика. 1995; Поликарпов В С. Философия безопасности. - СПб - Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2001. Израэль Ю А. Контроль окружающей среды. -М.. Гидрометеоиздат, 1990 u См. Гладких С В Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие (опыт философского анализа) Дис канд филос н - М , 2000; Далькова В М Современные концепции развития социоприродных систем (философско-методологический анализ) Дне канд филос н - М , 2002, Дзуцев В Б Роль государства в реализации стратегии экологобезопасного устойчивого развития Философско-методологический анализ Дис. канд. филос. н. -VI, 1999: Нарбаев Ш А Экологическая парадигма научно-технического развития (философский анализ): Автореф дис канд филос наук - М , 2002; Ремизов И Н. Экологическая сфера общества и устойчивое развитие Дис. доктора филос. н - Ставрополь, 2000

ь См Владимиров В А.. Измалков В И. Катастрофы и экология. - М : Контакт-культура, 2000; Кофф ГЛ., Гусев А А , Воробьев ЮЛ и др Оценка последствий чрезвычайных ситуаций - М." РЭФИА, 1997

Егорова, О.Г. Феоктистовой и др.14, но в них явно выражен интерес к экономическим и технологическим аспектам, при игнорировании гуманистического, социального, нравственного параметров экологической проблемы.

Незначительно число работ, посвященных теоретическому анализу экологических последствий техногенных чрезвычайных ситуаций15 философская разработка этого сюжета размыта, имеет, как правило, иллюстративный характер.

Таким образом, проблема философского анализа экологических последствий влияния антропогенных факторов и их оценки представлена в разных аспектах в научной литературе. Однако, вопрос о системном анализе этих последствий, особенно в чрезвычайных ситуациях исследован слабо, налицо доминирование экономико-хозяйственного подхода, недостаточно разработана общая концепция анализа и оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций, которая содержала бы теоретическое обоснование правовых, экономических, социальных механизмов, обеспечивающих экологическую безопасность в чрезвычайных ситуациях. Это позволило автору диссертации на основе обобщения, развития и дополнения идей, выдвинутых в научной литературе, по-новому поставить и разработать проблему философского анализа экологической ситуации, отдав приоритетное место выяснению мировоззренческих, методологических и аксиологических аспектов экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций на примере функционирования авиатранспортного комплекса.

Объектом исследования является современная система знаний о кризисной экологической ситуации, сложившейся в результате негативного влияния антропогенных чрезвычайных ситуаций.

Предмет исследования: мировоззренческие, методологические и аксиологические аспекты анализа экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций.

Целью диссертации является разработка концептуальных основ анализа и оценки экологических ~ последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций (на примере функционирования авиационно-транспортного комплекса).

14 См Афанасьев Ю А, Фомин С А Мониторинг и методы контроля окружающей среды" Уч. пособие в 2-х ч. - М . М!Г)ПУ, - 1998-2001, Феоктистова О Г Методология экологической оценки и оптимизации технологических процессов ремонта авиационной техники Автореф. лис. канд техн наук - М , 1997, Егоров А.Ф , Савицкая Т В , Дмитриева О В Современное состояние пробтемы контроля, прогнозирования и управления качеством атмосферного воздуха 7 Экологическая экспертиза. ВИНИТИ. - 2000 - Вып. 12; Телентинова А В. Разработка экономического механизма охраны окружающей пэиролной среды от загрязнения в результате ракетно-космической деятельности: Автореф дис. канд. экон. наук. - М, 2002, Гофман К Г, Гусев А А Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды / Экономика и математические методы, 1981 -Т XVII. Вып. 3.

11 См Аверкиев А В Оценка последствий аварий и управление аварийными ситуациями на объектах повышенной

техногенной опасности. Автореф дис к.тн - М, 1999. - 17 с, Баринова ЛД Карасева Л Э. К оценке

экологического риска на транспорте // Транспорт (наука, техника, управление). -ВИНИТИ. 2001 - Вып.4. -С 33-37,

чрезвычайных ситуаций//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1998- Вып 5.-С. 18-27

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить содержание категорий «экологическая опасность» и «экологическая безопасность» и раскрыть их философский смысл.

2. Систематизировать антропогенные факторы, обусловливающие возрастание экологической опасности в современных условиях.

3. Выявить существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций как фактора экологической опасности.

4. Определить методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

5. Обосновать аксиологическую модель анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

6. Разработать алгоритм жизнедеятельности технического объекта в окружающей среде с учетом экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философской мыслью о природе как естественной основе существования общества, о негативном влиянии стихийного развития общества на природную среду. Категориальный каркас работы формировался на основе понятия равновесия социоэкосистемы, понимаемого как состояние взаимодействия общества и природы, при котором использование природной среды обществом не нарушает функций жизнеобеспечения, выполняемых природными или преобразованными экосистемами. Сложность, многоаспектность темы потребовали обращения к данным ряда естественных и технических наук - экологии, медицине, безопасности жизнедеятельности, авиационной безопасности.

В исследовании автор исходил из содержания кантовского категорического императива, интерпретируемого как требование отношения к природе не как к средству, а как к цели; опирался на идею Ф. Энгельса о необходимости соотнесения целей и результатов производственной деятельности общества и ограничении свободы в воздействии на природу. Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблемы оказали идеи об устойчивости развития биосферы, системном процессе коэволюции природы и общества, нарастании экологической опасности, сформулированные в трудах отечественных ученых В.И. Вернадского, Ю.Г. Волкова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В .А. Зубакова, H.H. Моисеева, B.C. Поликарпова, А.Д. Урсула и др. Методологической предпосылкой исследования явилось разработанное в отечественной философии положение о том, что всеобщей характеристикой любых объектов является их единство с внешней средой, участие в обменных процессах, то есть жизнедеятельность, требующая согласованности и эквивалентности вещественно-энергетических процессов между обществом и природой, обеспечивающих

саморегуляцию и сохранение целостности социоэкосистемы (Э.В. Гирусов,

Ю.Г. Марков, А.И. Мелда, А.Л. Яншин и др.).

Аксиологическая задача, предполагающая обоснование принципов разработки и критериев оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций, решалась на основе методологических подходов, сложившихся в современной науке при исследовании сложных системных объектов: были использованы элементы системной, струкгурно-функциональной, синергетической стратегий научного исследования.

Информационную базу исследования составили государственные законодательные акты в области природопользования и охраны окружающей среды, информационные и нормативно-методические материалы международной организации гражданской авиации (ИКАО), информационно-аналитические материалы Государственной службы гражданской авиации Минтранса России, нормативные и инструктивно-методические акты специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Научная новизна полученных результатов'.

1. Уточнено содержание категорий «экологическая опасность» и «экологическая безопасность» и раскрыт их философский смысл, заключающийся в том, что в содержании этих понятий отражены взаимоотрицающие и взаимопереходящие характеристики функционирования и развития социального и природного компонентов социоэкосистемы; обоснован вывод о том, что тенденцией развития социоэкосистемы в условиях активизации антропогенного воздействия на биосферу является возрастание экологической опасности.

2. Систематизированы антропогенные факторы, определяющие возрастание экологической опасности по направлениям, видам и объектам воздействия, на основе чего обоснован вывод о комплексном характере воздействия этих факторов на биосферу. Охарактеризованы специфика и основные направления негативного экологического воздействия авиатранспортного комплекса.

3. Выявлены существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций, характеризующиеся масштабностью негативных экологических последствий, системностью негативного экологического воздействия, топонической и темпоральной случайностью, антропологической экстремальностью.

4. Определены методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций: принцип гуманизма, требующий в качестве основного показателя экологического ущерба рассматривать социальное, физическое и психическое здоровье человека; принцип экосистемности, предполагающий учитывать синергетический эффект происходящих в окружающей среде процессов; принцип субъекгности, согласно которому должны учитываться все антропогенные факторы, воздействующие на окружающую среду при чрезвычайной ситуации; принцип динамики

экплогичесшго состояния, предполагающий мониторинг компонентов биосферы в целях фиксации экстремальных отклонений от экологических нормативов при чрезвычайных ситуацию^.

5. Обоснована аксиологическая модель анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций, включающая три элемента: методологические принципы разработки критериев оценки экологической сшуации, сформулированные в работе, -систему критериев (показателей) состояния экологической ситуации; систему методов оценки экологических .последствий антропогенной деятельности, классификация которых осуществлена в работе. Выделены три группы методов:

1) дифференцированные и комплексные;

2) нормативные и интегральные;

3) рыночные и нерыночные.

б Разработан алгоритм жизнедеятельности технического объекта в окружающей среде, отражающий всеобщие вещественно-энергетические обменные процессы, с учетом воздействий на окружающую среду, возникающих при техногенных авариях и катастрофах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философский смысл понятий «экологическая безопасность» и «экологическая опасность» заключается в их амбивалентности по отношению к понятию «равновесие социоэкосистемы», в том, что они характеризуют, с одной стороны, устойчивость социоэкосистемы, с другой стороны, показывают тенденции ее измененид. Экологическая •безопасность рассматривается как устойчивое равновесие природного и социального компонентов в социоэкосистеме. Экологическая опасность отражает обострение противоречия между природными и социальными компонентами, ведущее к нарушению равновесия в рамках социоэкосистемы в результате активизации хозяйственной деятельности человека. Нарастающее антропогенное давление на биосферу является предпосылкой возрастания экологической опасности, которая в современных условиях проявляется как тенденция развития общества.

2. Систематизация антропогенных факторов, обусловливающих возрастание экологической опасности и нарушение устойчивого равновесия в развитии социоэкосистемы предполагает выделение а) направлений негативного воздействия жизнеобеспечивающей деятельности человека, имеющей целью удовлетворение его возрастающих потребностей; б) видов воздействия (выбросы, сбросы, загрязнения и др.); в) объектов биосферы, подвергающихся воздействию (атмосфера, гидросфера, литосфера, биота). В современных условиях усиливается негативное воздействие на окружающую среду традиционных антропогенных факторов (хозяйственно-экономическая деятельность людей и демографические процессы) вследствие глобализации экономической, политической и духовной жизни.

3. Существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций обусловлены ростом их масштабов и непредсказуемым разрушительным эффектом воздействия, что свидетельствует о появлении нового доминантного фактора возрастания эксшо! ической опасности. Системный характер негативного экологического воздействия чрезвычайных ситуаций обусловлен включением в сферу поражения механических, физических, химических, биологических и социальных составляющих. Чрезвычайные ситуации характеризуются отрицательной прогнозируемостью, основой которой является топоническая и темпоральная случайность, то есть невозможность достоверно установить место и время возникновения чрезвычайной ситуации. Антропологическая составляющая экологических последствий чрезвычайных ситуаций проявляется в их физическом и морально-психологическом влиянии на человека, обозначенном в диссертации как антропологическая экстремальность.

4. Методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций рассматриваются как требования, предъявляемые к анализу и оценке экологической ситуации. В систему этих принципов включаются: принцип 1-у манизма, предполагающий, что основным критерием оценки является положение человека в меняющихся условиях, его физическое, психическое и социальное здоровье; принцип экосистечности, требующий учитывать многообразие и сложность происходящих во всех структурных элементах биосферы процессов, их взаимное влияние, специфику экосистемы, в рамках которой осуществляется антропогенная деятельность; принцип субъектности, предполагающий необходимость учета всех воздействующих на окружающую среду при чрезвычайных ситуациях антропогенных факторов; принцип динамики, согласно которому основой оценки является мониторинг окружающей среды в соответствии с показателями экосистемного нормирования.

5. Методологическим основанием аксиологического анализа экологических последствий антропогенной деятельности являются методологические принципы разработки критериев оценки экологической ситуации (сформулировано 9 принципов); выбор критериев, характеризующих сложившиеся в практике природоохранной деятельности подходы к определению степени негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с обоснованными в исследовании критериями, выделены три группы методов оценки экологических последствий:

1) методы дифференцированные и комплексные выделяются в зависимости от, того, что является объектом оценки (объектом оценки могут быть отдельные объекты окружающей среды или совокупность таких объектов);

2) методы нормативные и интегральные выделяются в зависимости от того, какие экологические нормативы выбраны в качестве критерия оценки (оценка степени негативного воздействия осуществляется или согласно нормативам, принятым в

отдельных отраслях, или по нормативам, характеризующим экологическое состояние отдельных природных объектов, или по интегральному критерию - индексу); 3) методы рыночные и нерыночные выделяются в зависимости от экономической значимости объекта оценки.

б. Жизнедеятельность технического объекта рассматривается как обменный вещественно-энергетический процесс, демонстрирующий внутренне противоречивое единство техносистемы и окружающей среды. Алгоритм жизненного цикла технического объекта, воздействующего на окружающую среду с учетом экологических последствий, возникающих при чрезвычайных происшествиях, включает основные (создание, производство, эксплуатация, восстановление, утилизация) и промежуточные этапы (поставка, транспортировка и хранение). Вероятность чрезвычайных ситуаций на каждом этапе жизненного цикла является угрозой нарушения жизнедеятельности технического объекта и возрастания экологической опасности в социоэкосистеме.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты проведенного диссертационного исследования могут служить теоретико-методологической основой анализа экологических последствий антропогенного воздействия на окружающую среду, определения путей устойчивого развития социоэкосистемы. Предложенные принципы оценки экологических последствий могут быть использованы при реализации механизмов рационального природопользования на разных стадиях принятия хозяйственных решений. Главное теоретическое достижение диссертации заключается в том, что удалось реализовать методологическую и аксиологическую функции философии в обосновании роли антропогенных чрезвычайных ситуаций как доминантного фактора возрастания экологической опасности на современном этапе развития общества. Практическое значение полученных результатов заключается в следующем:

- Методологические принципы оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций могут быть использованы для разработки методики оценки экологического ущерба, наносимого при авиационных катастрофах и авариях.

- Принципы разработки критериев оценки состояния окружающей среды могут использоваться для разработки новых природоохранных нормативов, а также интегрального критерия оценки состояния окружающей среды при антропогенных воздействиях, что является актуальной научно-практической задачей.

- Интерпретация жизненного цикла (жизнедеятельности) объекта с учетом чрезвычайных ситуаций может быть использована для разработки новых стандартов в области охраны окружающей среды.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории науки и техники, философии науки и техники, экологии, социальной экологии, безопасности жизнедеятельности

Апробация работы. Полученные результаты и материалы диссертации активно использовались автором при чтении лекций по экологии, безопасности жизнедеятельности, разработке теоретического содержания спецкурсов по социальной экологии, философии науки и техники.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии ИППК ФДО МГУ им. М.В. Ломоносова, на кафедре гуманитарных и социально-политических наук МГТУГА и рекомендована к защите.

Основные результаты и положения диссертации обсуждались:

- на Международных симпозиумах молодых ученых, аспирантов и студентов «Техника и технология экологически чистых производств» - Москва, МГУИЭД998, 2000, 2001 гг.;

- на Международных конференциях «Математика, компьютер, образование» - Пущино, 2001,2003 гг.;

- на Международных конференциях «Системный анализ и управление космическими комплексами» - Евпатория, 2001, 2002 гг.;

- Шестнадцатых Международных Плехановских Чтениях - Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003 г.;

- на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и обшества».-Москва, МГТУ ГА, 2003 г.;

Публикации. Основные результаты исследования отражены в двенадцати печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Основная часть диссертации содержит Ц2__страницы текста, _12 рисунков, 8_таблиц. Библиография включает 216 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цель, задачи, методологическая и информационная основа исследования, констатируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Современная экологическая ситуация и тенденция ее развития» представлена характеристика современного состояния экологической проблемы, уточнено содержание основных понятий, имеющих концептуальное значение для исследования, обобщены признаки деградации окружающей среды, проанализированы тенденции обострения экологической сипуации, рассмотрены стратегии и концепции выживания человечества в условиях усугубляющегося глобального экологического кризиса.

В разделе 1.1 «Концептуализация понятий «экологическая безопасность» и «экологическая опасность»» проведен анализ широко используемых в научной литературе понятий природной среды, биосферы и окружающей среды, которые часто трактуются как синонимы. Обосновано, что понятие природной среды шире, чем понятие биосферы, поскольку компонентами природной среды являются, по выражению В.И. Вернадского, объекты, «не заселенные жизнью». Представляется, что наиболее широким является понятие окружающей среды, поскольку ее компонентами являются не только природные, но и антропогенные объекты. Следует отметить, что именно это понятие использует законодатель в последних природоохранных актах, поскольку хозяйственная деятельность человека настолько масштабно преобразует природные объекты в природно- антропогенные и антропогенные, что надлежит говорить об охране окружающей среды в целом.

Общество и природа - это единая динамическая система, которая в современной научной литературе обозначается термином социоэкосистема. В диссертации социоэкосистема определяется как совокупность природных и социальных элементов, обеспечивающих существование, функционирование я развитие основных сфер общественной жизни. Системообразующей основой, связывающей указанные элементы, является хозяйственная деятельность человека, преобразующая окружающую среду. Структура социоэкосистемы может быть представлена как

взаимодействие двух подсистем: социально-

экономической, основу которой составляют социальные компоненты, обеспечивающие жизнедеятельность общества и природно-ресурсной, образованной компонентами природной среды, включенными в это жизнеобеспечение (рис.1). Подсистемы находятся в подвижном соотношении по принципу обратной связи.

Рис. 1. Схема взаимодействия основных компонентов в социоэкосистеме

В диссертации обоснован вывод о приоритетном негативном доминировании в структуре социоэкосистемы социально-экономической подсистемы, активное функционирование которой приводит к нарастанию в окружающей среде деградационных процессов, о чем свидетельствуют многочисленные эмпирические данные. На основе обобщения этих данных в диссертационном исследовании выделено четыре группы признаков неустойчивости окружающей среды, то есть нарушений в ее развитии: 1) признаки, связанные с накоплением загрязнителей окружающей среды; 2) признаки, связанные с нарушением механизмов биотической регуляции; 3) признаки, связанные с нарастанием деградационных процессов планетарного масштаба (опустынивание, истощение озонного слоя атмосферы, глобальное потепление и др.); 4) признаки, связанные с истощением природных ресурсов.

Противоречие природной и социальной подсистем в социоэкосистеме характеризуется диалектически взаимосвязанными категориями «экологическая безопасность» и «экологическая опасность».

По мнению большинства ученых категория «экологическая безопасность» связана, прежде всего, с сохранностью природной среды, с элиминированием факторов, разрушающих окружающую среду как место обитания общества. Представляется, что возможно ввести в научный оборот уточненное понимание этой категории, а именно, рассматривать экологическую безопасность как состояние устойчивого равновесия социальной и природной подсистем в социоэкосистеме. Естественно, что это равновесие обеспечивается определенными условиями, или факторами, влияние которых имеет стохастический характер и объясняется принципами синергетики. Во внимание также надо принимать то, что экологическая безопасность отнюдь не сводится к функционированию только социальных объектов, ее важнейшей составляющей является функционирование объектов природной среды.

Исходя из сказанного, смысл содержания понятия «экологическая безопасность», по нашему мнению, можно рассматривать в двух аспектах. В рамках первого аспекта основное внимание уделяется процессам воздействия природных факторов на жизнедеятельность общества, в частности, на функционирование технических систем. Второй аспект понятия «экологическая безопасность» связан с фиксацией негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду. Поскольку человек не может не взаимодействовать с природой, он должен организовать это взаимодействие для гармоничного развития, а не для разрушения природы.

В связи с данными аспектами в современной науке актуализируется понятие экологической опасности, понимаемое в диссертации как состояние нарушения равновесия природного и социального компонентов социоэкосистемы, усиление негативного влияния одного из них на другой. Таким образом, «экологическая безопасность» и «экологическая опасность» как характеристики существования и

развития социоэкосистемы, отраженные в соответствующих понятиях, находятся в отношениях взаимоотрицания и взаимополагания, взаимоперехода. В диалектичности этих категорий заключен их философский смысл.

В разделе 1.?.. «Социальные предпосылки возрастания экологической опасности в социоэкосистеме» на основе всеобщего социального закона возрастания потребностей человека обосновано положение о возрастании объемов природопреобразующей деятельности общества, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определены внутренние функциональные связи социоэкосистемы, обеспечивающие ее устойчивое развитие. Эти связи формируются в процессе функционирования социально-экономической подсистемы на основе постоянных входящих потоков веществ и энергии (ресурсы) от планетарных источников и исходящих потоков (загрязнения) к планетарным стокам (рис.2.).

Проанализированы две группы социальных факторов, оказывающих влияние на интенсивность внутренних связей социоэкосистемы:

- процессы создания и эксплуатации основных производственных комплексов;

- демографические процессы.

Обоснован вывод о том, что главным фактором антропогенного воздействия является деятельность производственных комплексов, через которую проявляется также усиление демографических нагрузок на окружающую среду.

входные выходные

Рис. 2. Потоки энергии и вещества в монетарной социоэкосистеме

Системное влияние хозяйственной деятельности на устойчивость социозкоснстемы обнаруживается при анализе следующих аспектов: а) субъектного (во взаимоотношениях с окружающей средой человек выступает субъектом воздействия); б) объектного (при интенсификации антропогенных процессов природа выступает объектом использования); в) пространственного (негативное влияние хозяйственной деятельности людей распространяется гораздо дальше территории, на которой эта деятельность осуществляется, расширяются масштабы ее влияния на среду обитания).

В разделе 1.3 «Теоретические альтернативы достижения экологической безопасности» рассмотрены стратегии и концепции решения экологической проблемы, предлагаемые западными и отечественными учеными. Анализ современной научной литературы позволил выделить три этапа в постановке и развитии проблемы экологической безопасности. На первом этапе (1962-1972 гг.) давался анализ экологической ситуации, описывались признаки надвигающейся экологической катастрофы (Р. Карсон, Ж. Дорст, Д.А. Арманд, Э. Янч, У. Дуглас, А. Тоффлер, Л. Браун, Дж. Форрестер и др.). Главный итог этого этапа - создание Римского Клуба под руководством А. Печчеи и издание серии докладов (Д. и Д. Медоузов и др.) в которых давался количественный анализ экологической ситуации.

Итоги второго этапа (1972-1992 гг.) подведены на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). В качестве интегрального подхода к решению экологической проблемы был предложен путь устойчивого развития. Устойчивое развитие определено как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводящий к деградационным изменениям природной среды. Концепция устойчивого развития стала парадигмой большинства экологических доктрин, принятых в разных государствах.

Третий этап (1992-2002 гг.) ознаменован разработкой национальных программ устойчивого развития. В итоговых документах Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханесбург, 2002г.) была подтверждена приверженность этой идее.

В настоящее время сформулированы три основных сценария развития цивилизации и выхода из современного глобального экологического кризиса: техносферный, ноосферный, ноосферно-технологический (биосферный, устойчивого развития). Однако, по нашему мнению, ни один из этих сценариев в полной мере не отвечает реалиям сегодняшнего дня с точки зрения экологичности сознания людей и возможностей мировой экономики. Полагаем, что это связано с тем, что еще не в полной мере обществом осознана экологическая угроза.

Во второй главе «Роль антропогенных чрезвычайных ситуаций в возрастании экологической опасности» рассмотрены антропогенные факторы, влияющие на дисбаланс социоэкосистемы, обоснована роль техногенных чрезвычайных ситуаций в обострении проблемы экологической безопасности, определена группа факторов, обусловленных функционированием воздушного транспорта, выявлены экологические аспекты авиационных происшествий.

В разделе 2.1 «Комплексный характер антропогенного влияния на окружающую среду» обосновано, что это влияние раскрывается при рассмотрении направлений воздействия антропогенной деятельности, видов воздействия и объектов биосферы, подвергающихся воздействию: атмосферы (воздуха), гидросферы (водные пространства), литосферы (почва), биоты (экосистемы). Согласно Федеральному закону «Об охране

окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ или иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды воздействия на окружающую среду. Отмечено, что негативное воздействие авиации на окружающую среду в последние годы усиливается и проявляется во все более значительных пространственно-временных масштабах

Специфика этого воздействия заключается в том, что передвижные источники загрязнения (воздушные суда) перемещаются а пространстве по высоте, производя выбросы загрязняющих веществ вблизи или непосредственно в стратосферном озоновом слое, что способствует усугублению глобальных проблем биосферы: трансграничному переносу загрязнений, разрушению озонового слоя, усугублению парникового эффекта и образованию кислотных осадков. Продуктами сжигания авиационного топлива являются оксиды углерода, оксиды азота, оксиды серы, углеводороды, т.е. вещества -озоноразрушители, парниковые газы и окислители.

Другой особенностью влияния воздушного транспорта на окружающую среду является значительное шумовое воздействие, которое ощутимо не только на территории аэропорта и расположенных рядом районов, но и по всей трассе полета. Под воздействием авиационного шума находятся обширные территории России, на которых ориентировочно проживает около 5 млн. чел.

Кроме этого сверхзвуковые самолеты во время полета оказывают механическое воздействие на атмосферу за счет потока импульса от крыла вниз от двигателей назад. При этом происходит мощное перемешивание слоев воздуха, и выбросы отработавших газов авиадвигателей транспортируются в тропосферу, достигая земли.

Летательные—аппараты—являются —источниками—облачных образований антропогенного происхождения. Все они оказывают локальное влияние на температуру, влажность и оптические свойства атмосферного воздуха.

В разделе 2 2 «Особенности экологического воздействия антропогенных чрезвычайных ситуаций» на основе обширного эмпирического материала обосновано, что одним из источников экологической опасности выступают чрезвычайные ситуации, являющиеся результатом деятельности людей.

В Федеральном законе «О зашите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей

природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий

жизнедеятельности людей.

Мы определяем чрезвычайную ситуацию как уникальное событие, происходящее вследствие случайных, не связанных друг с другом явлений, возникающих в природе, техносфере или обществе, которое оказывает значительное негативное воздействие на жизнедеятельность людей, окружающую среду, влечет значительный материальный ущерб.

Классификация чрезвычайных ситуаций в работе осуществлена по двум критериям: по масштабу воздействия и по характеру чрезвычайной ситуации. По масштабу воздействия выделяют локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные чрезвычайные ситуации. По характеру чрезвычайной ситуации выделяют военные, техногенные, природные и биолого-социальные чрезвычайные ситуации.

В диссертационной работе охарактеризована тенденция роста масштабов и разрушительного эффекта техногенных чрезвычайных ситуаций. Аварии и катастрофы с экологическими последствиями составляют 15-20 % от общего числа чрезвычайных ситуаций. Важной особенностью их воздействия является то, что они характеризуются исключительно высоким усилением факторов, поражающих население и окружающую среду в моменты их возникновения и развития.

Другой особенностью экологического воздействия чрезвычайных ситуаций является то, что загрязнение окружающей среды при авариях и катастрофах носит, как правило, комплексный характер. В зависимости от характера аварии и возникающих при ней поражающих факторов, загрязнение может включать физическую, химическую, а в некоторых случаях и биологическую составляющие. Физическая составляющая характеризуется ингредиентами и физическими полями, такими как радиоактивные вещества, электромагнитное, тепловое, звуковое, вибрационное, ультразвуковое поля и др. Химическая составляющая - вещества и химические соединения из числа ксенобиотиков, чуждых биогеохимии экосистем и природных ландшафтов. Биологическая составляющая - болезнетворные микроорганизмы.

Специфика экологического воздействия чрезвычайных ситуаций заключается также в их случайности, проявляющейся в темпоральной и топонической неопределенности. В то же время диалектика случайности и необходимости позволяет видеть чрезвычайную ситуацию не в статике, как одномоментный акт, а в динамике - как процесс, причинно-следственную цепь событий, приводящую к чрезвычайным ситуациям. В диссертации определены причины техногенных аварий и катастроф в России, отмечено, что эти причины обусловлены струкгурными изменениями в экономике. Можно ожидать, что в некоторых случаях отдельные техногенные аварии будут сливаться в сплошную цепь, провоцируя и усиливая друг друга, вызывая системные

эффекты, не поддающиеся локализации и имеющие далеко идущие прямые и косвенные последствия.

Создавшееся положение требует не только незамедлительного решения практических задач, но и коренного пересмотра теоретических концепций, касающихся чрезвычайных ситуаций, путей и способов их предотвращения.

В разделе 2 3 «Экологические аспекты авиационных происшествий» выявлено, что комплексной характеристикой воздушного транспорта и авиационных работ, определяющей способность выполнять полеты без угрозы для жизни и здоровья людей является безопасность полетов. Ситуация, при которой предотвращение гибели людей или воздушного судна оказывается практически невозможным, является основой понятия чрезвычайной ситуации в авиации.

Совокупность факторов, влияющих на безопасность полетов, можно классифицировать в виде трех групп:

1. Группа факторов, связанных с деятельностью человека («человеческий фактор»).

2. Группа факторов, обусловленных действием техники («технические факторы»).

3. Группа факторов, включающих воздействия внешних условий осуществления полета («факторы окружающей среды»: метеорологические явления, атмосферные электрические разряды, птицы).

Несмотря на устойчивую тенденцию к снижению аварийности в гражданской авиации, которая наблюдается с 1994 г., количество авиационных происшествий остается значительным (рис.3.).

По оценке зарубежных специалистов во всем мире нынешний уровень

аварийности в авиации будет наблюдаться и в дальнейшем ввиду

у вел ичиваюше гося количества вылетов.

Подчеркнем, что

возрастающая опасность перевозимых грузов,

пассажировместимость и гр\ зоподъемность воздушных судов, их размеры увеличивают масштабы и тяжесть

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

—Л—Число погибших ■"О"»»Число авиапроисшествий » Число катастроф

Рис.3. Абсолютные показатели безопасности полетов на всем парке воздушных судов гражданской авиаиии России, 1990-2002 гг. ионного происшествия. В условиях стареющего парка

летательных

аппаратов (в России в эксплуатации более 8000 единиц

воздушных судов из которых свыше 70% эксплуатируются на продленных сверх технических заданий ресурсах), раздробленности авиакомпаний

(зарегистрировано более 300), финансовых проблем отрасли, маловероятно ожидать в ближайшее время качественного улучшения данной ситуации. По нашему мнению, факторами воздействия на окружающую среду авиационных аварий и катастроф можно считать следующие:

> механические факторы - загрязнение водоемов, почвенного и растительного покрова твердыми элементами и фрагментами конструкции воздушного судна и разрушенных сооружений наземной инфраструктуры; воздействие на атмосферу воздушных потоков (ударных волн), образующихся при взрывах воздушного судна и разлете обломков;

> физические факторы - интенсивные тепловые потоки возникающие при аварийном режиме работы авиадвигателей, пожарах на борту воздушного судна или в районе его падения; шумовое воздействие, сопровождающее падение и взрывы воздушного судна;

> химические факторы - загрязнение атмосферного воздуха, почвы и водоемов при аварийном сливе топлива, при взрыве воздушного судна в полете и распылении компонентов топлива или при разрушении топливных баков в момент удара о землю, а также при разрушении потерпевшим бедствие воздушного судна наземных технических сооружений, выделение в окружающую среду токсичных продуктов горения;

> биологические факторы - воздействие болезнетворных микроорганизмов.

При этом последствия негативного вмешательства существенно зависят от природно-географических условий, характерных для района конкретной чрезвычайной ситуации.

К настоящему времени экологические аспекты авиационных происшествий изучены недостаточно, факторы, влияющие на изменение характеристик экологических систем, не систематизированы, отсутствуют соответствующие методики, система учета ущерба окружающей среде при функционировании воздушного транспорта находится в стадии формирования, а оценка экологических последствий авиапроисшествий не производится.

В третьей главе «Аксиологические основы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций» предложена классификация методов оценки экологических последствий, сформулированы принципы разработки критериев оценки экологического состояния окружающей среды, определены методологические принципы оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций на воздушном транспорте, обоснована схема жизненного цикла продукции применительно к объекту воздушного транспорта с учетом воздействий на окружающую среду, возникающих при чрезвычайных ситуациях.

В разделе 3 1 «Классификация методов оценки экологических

последствий антропогенного воздействия» осуществлен теоретико-методологичес*ий анализ нормативно-методических документов, принятых в различных отраслях российской экономики, на основании которого выделено три группы методов оценки

1 а) дифференцированные по отраслевому или объектному признаку методы ориентированы на оценку загрязнения

отдельных элементов природной среды либо экологический ущерб оценивается в виде потерь определенной отрасли. Подобные методики дают частные опенки,

результаты которых, во-первых, бывают трудно сопоставимы, а во-вторых

дают ограниченное представление об изменениях, происходящих в экосистемах под воздействием антропогенной деятельности; б) комплексные подходы предполагают учет максимального числа аспектов экологического ущерба (в том числе трансформацию загрязнителей в различных природных средах, риск заболевания людей, прошлый и косвенный экологический ущерб и др.), использование обобщенных показателей и универсальных технологий расчетов, то есть лишены недостатков

дифференцированных методов;---— —-----------

II. а) нормативные методы основаны на использовании утвержденных законодателем природоохранных нормативов. Основными их недостатками являются значительные погрешности результатов и игнорирование комбинированного действия различных загрязнителей на экосистемы; б) интегральные методы предполагают применение универсальных критериев качества окружающей среды, учитывающих синергетические эффекты происходящих в ней процессов. Интегральные экологические нормативы находятся на стадии разработки.

III а) рыночные методы оценки отражают доходы от эксплуатации ресурсов или объектов природы; 5) нерыночные методы применяются при отсутствии или слабом развитии рынков этих ресурсов или объектов. В силу дискуссионности подходов к оценке стоимости объектов окружающей среды, существующие методические подходы многочисленны и теоретически не однозначны. Однако, перспективными являются

МЕТОДЫ ОЦРНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА

ОЦЕНКА 1 причиненного , УЩЕРБА ОЦЕНКА ПРЫОТВРЧВСННОГО УЩЕРБА

КОСВЕННАЯ ОЦСГОСА |

Рис- J Кгаса{фиш{ия методов щенки ¿кочогического ущерба

рыночные

методы,

поскольку экологический ущерб должен включать

убытки, понесенные в связи с произведенными ранее затратами и упущенной выгодой.

В разделе 3 2. «Критерии динамики состояния окружающей среды» рассмотрены подходы к разработке показателей (критериев) экологических последствий антропогенной деятельности, что необходимо для анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций. Кроме того, актуализация этой проблемы во многом обусловлена недостатками существующих методик оценки этих последствий, доминированием в них экономического аспекта. Анализ научной литературы позволил сформулировать принципы, лежащие в основе разработки этих критериев: принцип единства исследований (сочетание теоретических, экспериментальных, медицинских и др. методов исследования для получения необходимых результатов); принцип общей цели (приоритет долгосрочных общих последствий над ближайшими частными интересами); принцип безвредности (приоритет медико-биологических показателей воздействия вредного фактора на организм человека перед технологическими, экономическими и др. показателями); принцип опережающего подхода (исследования по разработке нормативы должны предшествовать началу воздействия вредного фактора); принцип дифференциации (в связи со специфичностью и изменчивостью свойств отдельных компонентов биосферы нормативы устанавливаются отдельно для каждого компонента, кроме этого, для одного и того же компонента устанавливаются различные нормативы, отражающие воздействие различных факторов); принцип снижения удельного риска (направленность на снижение антропогенной нагрузки на единицу площади или производимой продукции); принцип этапности (при внедрении нового вещества или материала обоснование нормативов производится на основании исследований, проводимых в строгой последовательности от предварительной оценки на этапе теоретического проектирования до натурных исследований на действующем производстве); принцип порогового значения (установление критических значений воздействия, непревышение которых гарантирует экологическую безопасность); принцип лимитирующего показателя вредности (из всех значений вредного фактора, полученных по разным оценкам вредности, величина норматива выбирается на уровне наименьшей).

На наш взгляд, принимая во внимание перспективы развития методологии экосистемного нормирования, можно выделить два направления (подхода) разработки критериев оценки, интегрирующие основные принципы. Во-первых, необходимо учитывать комплексный подход (учет комбинированного действия нескольких факторов воздействия на окружающую среду), а во-вторых, дифференцированный подход, который должен учитывать особенности каждого конкретного объекта в зависимости от его климатических, географических условий, хозяйственного назначения и т.д.

ситуаций на воздушном транспорте» проведен методологический анализ нормативно-

«Особенности анализа экологических последствий чрезвычайных

методических источников, который показал, что методология оценки воздействий на окружающую среду техногенных аварий и катастроф в различных отраслях экономики и, в частности, на воздушном транспорте, в настоящее время находится в стадии формирования.

Установлено, что существующие методики оценки последствий чрезвычайных ситуаций на объектах техногенной опасности, в основном, дают косвенные оценки экологических последствий, т.е. данные, которые непосредственно не являются показателями ущерба окружающей среде, но служат исходными для дальнейших расчетов. Теоретической базой концепции аксиологического анализа экологического ущерба при чрезвычайных ситуациях могут стать разработанные в диссертационной работе методологические принципы оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций на воздушном транспорте:

- принцип гуманизма, который предполагает в первую очередь учитывать неблагоприятные последствия для человека (в социальной, физической или психической сфере);

- принцип экосистемности предполагает учитывать многообразие и сложность происходящих в окружающей среде процессов, их взаимное влияние. При этом предполагается использование интегральных показателей, характеризующих состояние окружающей среды с учетом изменений во всех структурных элементах биосферы, сопоставимых и согласующихся с прочими показателями.

- принцип субъектности, который предполагает учет всех воздействующих на окружающую среду при чрезвычайных ситуациях факторов, поскольку на каждом этапе функционирования технической системы от ее создания до утилизации возможна аварийная или катастрофическая ситуация, отличающаяся своим субъектом; регистрируются с использованием утвержденных экологических нормативов.

- принцип динамики предполагает использование в методиках расчета результатов наблюдений (мониторинга) за компонентами биосферы или природными средами в их развитии, фиксирование происходящих изменений и отклонений.

Идея о всеобщности экологической характеристики объектов, рассматриваемых в единстве с внешней средой и участвующих в обменных процессах, легла в основу разработанной в данном диссертационном исследовании схемы жизненного цикла объекта воздушного транспорта с учетом чрезвычайных ситуаций (в соответствии с международными экологическими стандартами ИСО серии 14000).

В схеме жизненного цикла, которая формализует систему обменных процессов, выделены основные и промежуточные этапы жизнедеятельности объекта воздушного транспорта, определены вещественно-энергетические обменные потоки как возможная угроза нарушения равновесия в окружающей среде. Предложенная схема закладывает основу разработки оценки последствий чрезвычайных ситуаций на воздушном

транспорте, поскольку, с одной стороны, дифференцирует жизнедеятельность

объекта по этапам, а, с другой - дает ее комплексное представление.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, определяется их значение для решения актуальных теоретических и практических задач экологического воспитания, природоохранной деятельности, определяются перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях

1. Фелктистова О. Г., Наумова Т.В. Экологические аспекты чрезвычайных ситуаций в аэропортах/Техника и технология экологически чистых производств. Тезисы 2-го международного симпозиума молодых ученых, аспирантов и студентов. М., 1998. - 0,2 п.л. (авт.-0.1 п.л.)

2. Наумова Т.В. Аэропорт и экосистема города/Техника и технология экологически чистых производств. Тезисы 4-го международного симпозиума молодых ученых, аспирантов и студентов. М., 2000. - 0,4 п.л.

3. Наумова Т.В., Николайкин Н.И. Экологические проблемы при чрезвычайных ситуациях в аэропортах городов/Техника и технология экологически чистых производств. Тезисы международной конференции и 5-го международного симпозиума молодых ученых, аспирантов и студентов. М., 2001. - 0,2 п.л. (авт. 0.1 п.л.).

4. Николайкин Н.И., Наумова Т.В. Экологические проблемы воздействий воздушного транспорта на окружающую природную среду//Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов». М.: МГТУ ГА, 2001, № 40. - 0,5 п.л. (авт. 0,25 пл.).

5. Феоктистова О.Г., Наумова Т.В. Оценка экологических последствий техногенных воздействий. Тезисы 10 международной конференции «Математика, компьютер, образование». Пущино, 2003. - 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

6. Наумова Т.В. Влияние авиатранспорта на динамику социоэкосисгемыУ/Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов». М.: МГТУГА, 2003. - 0,5 п. л.

7. Феоктистова О.Г., Наумова Т.В. Оценка воздействия авиакатастроф на экосистемы. -Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов». М.: МГТУГА, 2003 - 0,5 п.л. (авт. 0,25 пл.).

8. Гаранина О.Д., Наумова Т.В. Смысл экологической безопасностиУАктуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск ХУ11.-М.:Прометей, 2003. - 0,6 пл. (авт. 0,3 пл.).

9. Наумова Т.В. Эколого-экономическая оценка последствий чрезвычайных ситуаций на воздушном транспорте. Тезисы докладов ППС Шестнадцатых Международных Плехановских Чтений. М., 2003. - 0,2 пл.

Ю.Гаранина О.Д., Наумова Т.В. Сценарии решения экологической

проблемы//Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Общество, экономика, образование». М.:МГТУГА, 2003. - 0,5 п.л. (авт. 0,25 пл.).

11. Наумова Т.В. Методологические аспекты оценки экологического ущерба от авиапроисшествий./Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества. Тезисы докладов МНТК. М., 2003. - 0,2 п.л.

12. Наумова Т.В. Социальные основы возрастания экологической опасности в социоэкосистеме/Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества. Тезисы докладов МНТК. М., 2003. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 0S. 12.03 г. Печать офсетная Формат 60x84/16 1,5 уч.-изд. л. 1,39 усл.псчл._Заказ № 1107/ _Тираж 100 экз.

Московский государственный технический университет ГА 125933 Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20 Редакционно-издательский отдел 125493 Москва, ул. Пулковская, д.ба

© Московский государственный технический университет ГА, 2003

Q¿=>o3-h 20508 120508

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Наумова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И ТЕНДЕНЦИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

1.1 Концептуализация понятий «экологическая безопасность» и «экологическая опасность»

1.2 Социальные предпосылки возрастания экологической опасности в социоэкосистеме.

Ф 1.3 Теоретические альтернативы достижения экологической безопасности. ^

ГЛАВА II. РОЛЬ АНТРОПОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ВОЗРАСТАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

2.1 Комплексный характер антропогенного влияния на окружающую среду. ф 2.2 Особенности экологического воздействия антропогенных чрезвычайных ситуаций. gg

2.3 Экологические аспекты авиационных происшествий

ГЛАВА III. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.

3.1 Классификация методов оценки экологических последствий антропогенного воздействия. ф 3.2 Критерии динамики состояния окружающей среды.

3.3 Особенности анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций на воздушном транспорте.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Наумова, Татьяна Владимировна

Актуальность темы. История взаимодействия общества и природы показывает, что до конца XIX века масштабы и темпы технической деятельности человека были еще сравнительно невелики, и эта деятельность вносила относительно небольшие, локальные изменения в природную среду. Природа в ходе естественных процессов саморегуляции справлялась в той или иной мере с отрицательными техногенными влияниями, успевала приспособиться к вносимым в нее возмущениям. Однако возрастание в XX столетии технической деятельности человека до глобальных масштабов, значительное увеличение ее мощи и резкое ускорение ее развития сделало возможности самовосстановления природной среды явно недостаточными. На рубеже столетий общество встало перед лицом неизвестных ранее угроз, требующих осмысления рисков, связанных с преодолением этих угроз и обеспечением безопасности существования человека в природном мире.

Основным источником опасности для общества на современном этапе его существования становится созданная человеком техносфера, поскольку происходящие в ней процессы приводят не только к человеческим жертвам, но и к уничтожению окружающей среды, природных ресурсов, их необратимой деградации, что в свою очередь вызывает генетические изменения у людей. До XIX в. на изменениях в биосфере сказывался только 1% техногенного влияния, в конце XX в. - уже 12-15%. Таким образом, между человеком, взращенным природой, и ею самой быстро углубляется серьезное противоречие. Углубление данного противоречия обусловлено тем, что научно-техническое развитие, обеспечивая удовлетворение растущих материальных и интеллектуальных потребностей общества, вместе с тем приводит к появлению новых, все более мощных опасностей для здоровья и жизни людей, увеличению числа чрезвычайных ситуаций. За последние 30 лет в мире от аварий и катастроф пострадало 3,5 млрд. чел, из них погибло более 45 млн. чел. Прямой экономический ущерб от этих процессов составил 500 млрд. долл. США. За это время в нашей стране пострадало более 10 млн. чел, из них погибло 600 тыс. чел. Суммарный экономический ущерб за этот период сопоставим со средним валовым внутренним продуктом России. По мнению специалистов, есть серьезные основания полагать, что степень влияния катастроф на экологические процессы превысила тот порог системной адаптации, которая позволяет системе (в данном случае экологической) восстанавливаться.

В связи этим в последние годы резко возрос интерес к проблемам обеспечения экологической безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Воздушный транспорт является одним из источников активного антропогенного воздействия на окружающую среду. Будучи важной сферой приложения интеллектуальных и технических способностей человечества, авиационная отрасль бурно развивается. При этом ее отрицательное влияние на среду обитания усиливается и проявляется во все более значительных пространственно-временных масштабах. Принятие экологических ограничений в мировой практике направлено на нивелирование негативных экологических последствий функционирования воздушного транспорта. Однако указанные ограничения не действуют в случае авиационных происшествий, то есть при чрезвычайных ситуациях.

Социальные риски, обусловленные расширением техногенной экспансии в окружающую среду, актуализируют философскую интенцию на анализ и оценку результатов природопреобразующей технической деятельности, прогнозирование возможных социальных перспектив технического развития. Противоречие между потребностью общества в сохранении окружающей среды и отсутствием знания о месте и роли чрезвычайных ситуаций как факторе возрастания экологической опасности, оценке степени их разрушительного влияния на природу, требует положительного разрешения. Вместе с тем до настоящего времени не реализуется аксиологический анализ экологических последствий чрезвычайных ситуаций, не разработаны методологические принципы и критерии оценки экологических последствий антропогенных катастроф, учитывающие специфику гражданской авиации, что в значительной мере обусловлено слабостью теоретико-методологического обеспечения этого процесса. Решение данной проблемы представляет актуальную научно-практическую задачу, согласующуюся с Экологической доктриной Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р), Концепцией устойчивого развития, переход к которой провозглашен на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), а также решениями Всемирного Саммита в Йоханнесбурге (сентябрь, 2002 г.), акцентировавшему внимание мировой общественности на необходимости анализа чрезвычайных ситуаций и их экологических последствий. Философы должны ответить на те вызовы, которые поставило перед обществом развитие современной техники.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблема выживания человечества, признаки надвигающегося экологического кризиса, были сформулированы и проанализированы в работах Д.А. Арманда, Р. Карсон, Ж. Дорста, и др. [4,15,45, 53, 59, 62, 80, 125, 133, 148].

Решающий вклад в исследование проблемы экологических последствий антропогенного воздействия на природу внесли шестнадцать докладов Римского клуба, книга А. Печчеи [102], в которой были четко поставлены цели и задачи человечества по сохранению среды обитания; книга Д. и Д. Медоузов[79]. В России теоретические исследования по проблеме взаимодействия общества и окружающей среды и последствий этого взаимодействия были инициированы трудами В.И. Вернадского [21,22], в которых значительное место уделено обсуждению мировоззренческих (характеристика места активной деятельности человека в изменении мирового порядка), аксиологических (анализ ценности биосферы для выживания человечества) и социальных (выявление перспектив развития общества) аспектов этой темы. Концептуальные основы разработки экологических проблем определены в трудах Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, В.И. Данилова-Данильяна и др. [17,41,42,50,51,63,65,82-85,144,145]. Отечественные ученые большое внимание уделяют проблемам устойчивого развития, характеристике природоохранной деятельности (работы А.Н. Кочергина, Н.М. Мамедова, Г.В. Платонова, А.Д. Урсула и др.[68,69,76,104,127,128]). В 90-х годах XX в. в трудах Ю.М. Арского, М.И. Залиханова, А.И. Муравых и др.[5,41,87,116] получает категориальное оформление теория экологической безопасности. Внимание к разработке понятийного аппарата экологии вызвало появление ряда предметных словарей, активно издаются учебные пособия [74,75,95], Философские аспекты проблемы экологической безопасности, по мнению этих авторов, заключаются в следующих моментах: 1) мировоззренческое осознание опасности социально-экологической катастрофы земной цивилизации и обоснование стратегии ноосферного мышления, 2) характеристика чрезвычайной ситуации, сложившейся в развитии земной цивилизации на рубеже двух тысячелетий и придающей ей уникальный характер, 3) общенаучный анализ катастроф посредством привлечения категориального аппарата философии и науки и использования синергетического подхода к решению проблем безопасности, 4)обоснование необходимости восстановления социального иммунитета человечества, 5) поиск адекватных положению вещей решений целого спектра надвигающихся катастроф. Отмечая в целом несколько тревожный характер философской рефлексии в пространстве экологической проблематики, подчеркнем интенцию исследователей на решение смысложизненных вопросов, связанных с перспективами развития человечества.

В последнее десятилетие XX в. возникла и активно развивается социальная экология (Ю.Ю. Галкин, Э.В. Гирусов, Ю.Г. Марков и др. [28,34,77,141]), в рамках которой впервые сформулированы всеобщие закономерности взаимодействия общества и окружающей среды, поставлена задача философского обоснования ряда экологических проблем. Достаточно плодотворно изучаются вопросы экономических, социально-политических и нравственных последствий экологического кризиса (А.Д. Королев,

А.В. Молчанов, B.C. Поликарпов, В.Ф. Протасов и др.[52,66,106,108,109]). Защищены диссертации, в которых обсуждены вопросы экологического менеджмента и устойчивого развития[34,40,43,88,114]. В работах В.А. Владимирова, Ю.Л. Воробьева, В.И. Измалкова, Г.Л. Коффа и др. [24,58,67] рассматриваются экологические последствия техногенных аварий и катастроф, излагаются вопросы оценки опасности хозяйственной деятельности для окружающей среды.

Вместе с тем, несмотря на обилие теоретических исследований различных аспектов экологической проблематики, в современной отечественной литературе отчетливо прослеживается недостаточность внимания к разработке мировоззренческих и методологических оснований оценки влияния антропогенных факторов на биосферу, прежде всего, антропогенных чрезвычайных ситуаций, в тени остается реализация аксиологической функции философии. Не нашли глубокого отражения в литературе всеобщие методологические принципы формирования универсальных методик оценки экологических последствий негативного влияния разнообразных техногенных факторов. Отдельные методологические вопросы, связанные, главным образом, с обоснованием отраслевых методик, проанализированы в работах Ю.А. Афанасьева, А.Ф. Егорова, О.Г. Феоктистовой и др.[6,38,46,47,123,131], но в них явно выражен интерес к экономическим и технологическим аспектам, при игнорировании гуманистического, социального, нравственного параметров экологической проблемы.

Незначительно число работ, посвященных теоретическому анализу экологических последствий техногенных чрезвычайных ситуаций [1,7], философская разработка этого сюжета размыта, имеет, как правило, иллюстративный характер.

Таким образом, проблема философского анализа экологических последствий влияния антропогенных факторов и их оценки представлена в разных аспектах в научной литературе. Однако, вопрос о системном анализе этих последствий, особенно в чрезвычайных ситуациях исследован слабо, налицо доминирование экономико-хозяйственного подхода, недостаточно разработана общая концепция анализа и оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций, которая содержала бы теоретическое обоснование правовых, экономических, социальных механизмов, обеспечивающих экологическую безопасность в чрезвычайных ситуациях. Это позволило автору диссертации на основе обобщения, развития и дополнения идей, выдвинутых в научной литературе, по-новому поставить и разработать проблему философского анализа экологической ситуации, отдав приоритетное место выяснению мировоззренческих, методологических и аксиологических аспектов экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций на примере функционирования авиатранспортного комплекса.

Объектом исследования является современная система знаний о кризисной экологической ситуации, сложившейся в результате негативного влияния антропогенных чрезвычайных ситуаций.

Предмет исследования: мировоззренческие, методологические и аксиологические аспекты анализа экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций.

Целью диссертации является разработка концептуальных основ анализа и оценки экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций (на примере функционирования авиационно-транспортного комплекса). Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить содержание категорий «экологическая опасность» и «экологическая безопасность» и раскрыть их философский смысл.

2. Систематизировать антропогенные факторы, обусловливающие возрастание экологической опасности в современных условиях.

3. Выявить существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций как фактора экологической опасности.

4. Определить методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

5. Обосновать аксиологическую модель анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

6. Разработать алгоритм жизнедеятельности технического объекта в окружающей среде с учетом экологических последствий чрезвычайных ситуаций.

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философской мыслью о природе как естественной основе существования общества, о негативном влиянии стихийного развития общества на природную среду. Категориальный каркас работы формировался на основе понятия равновесия социоэкосистемы, понимаемого как состояние взаимодействия общества и природы, при котором использование природной среды обществом не нарушает функций жизнеобеспечения, выполняемых природными или преобразованными экосистемами. Сложность, многоаспектность темы потребовали обращения к данным ряда естественных и технических наук — экологии, медицине, безопасности жизнедеятельности, авиационной безопасности.

В исследовании автор исходил из содержания кантовского категорического императива, интерпретируемого как требование отношения к природе не как к средству, а как к цели; опирался на идею Ф. Энгельса о необходимости соотнесения целей и результатов производственной деятельности общества и ограничении свободы в воздействии на природу. Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблемы оказали идеи об устойчивости развития биосферы, системном процессе коэволюции природы и общества, нарастании экологической опасности, сформулированные в трудах отечественных ученых В.И. Вернадского, Ю.Г. Волкова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Зубакова, Н.Н. Моисеева,В.С.Поликарпова,А.Д.Урсула и др. [22,36,37,41,42,50,51,83,84,106,128]. Методологической предпосылкой исследования явилось разработанное в отечественной философии положение о том, что всеобщей характеристикой любых объектов является их единство с внешней средой, участие в обменных процессах, то есть жизнедеятельность, требующая согласованности и эквивалентности вещественно-энергетических процессов между обществом и природой, обеспечивающих саморегуляцию и сохранение целостности социоэкосистемы (Э.В. Гирусов, Ю.Г. Марков, А.И. Мелда, A.JI. Яншин и др. [33,77,144,145]).

Аксиологическая задача, предполагающая обоснование принципов разработки и критериев оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций, решалась на основе методологических подходов, сложившихся в современной науке при исследовании сложных системных объектов: были использованы элементы системной, структурно-функциональной, синергетической стратегий научного исследования.

Информационную базу исследования составили государственные законодательные акты в области природопользования и охраны окружающей среды, информационные и нормативно-методические материалы международной организации гражданской авиации (ИКАО), информационно-аналитические материалы Государственной службы гражданской авиации Минтранса России, нормативные и инструктивно-методические акты специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Научная новизна полученных результатов:

1. Уточнено содержание категорий «экологическая опасность» и «экологическая безопасность» и раскрыт их философский смысл, заключающийся в том, что в содержании этих понятий отражены взаимоотрицающие и взаимопереходящие характеристики функционирования и развития социального и природного компонентов социоэкосистемы; обоснован вывод о том, что тенденцией развития социоэкосистемы в условиях активизации антропогенного воздействия на биосферу является возрастание экологической опасности.

2. Систематизированы антропогенные факторы, определяющие возрастание экологической опасности по направлениям, видам и объектам воздействия, на основе чего обоснован вывод о комплексном характере воздействия этих факторов на биосферу. Охарактеризованы специфика и основные направления негативного экологического воздействия авиатранспортного комплекса.

3. Выявлены существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций, характеризующиеся масштабностью негативных экологических последствий, системностью негативного экологического воздействия, топонической и темпоральной случайностью, антропологической экстремальностью.

4. Определены методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций: принцип гуманизма, требующий в качестве основного показателя экологического ущерба рассматривать социальное, физическое и психическое здоровье человека; принцип экосистемности, предполагающий учитывать синергетический эффект происходящих в окружающей среде процессов; принцип субъектности, согласно которому должны учитываться все антропогенные факторы, воздействующие на окружающую среду при чрезвычайной ситуации; принцип динамики экологического состояния, предполагающий мониторинг компонентов биосферы в целях фиксации экстремальных отклонений от экологических нормативов при чрезвычайных ситуациях.

5. Обоснована аксиологическая модель анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций, включающая три элемента: методологические принципы разработки критериев оценки экологической ситуации, сформулированные в работе, систему критериев (показателей) состояния экологической ситуации; систему методов оценки экологических последствий антропогенной деятельности, классификация которых осуществлена в работе. Выделены три группы методов:

1) дифференцированные и комплексные;

2) нормативные и интегральные;

3) рыночные и нерыночные.

6. Разработан алгоритм жизнедеятельности технического объекта в окружающей среде, отражающий всеобщие вещественно-энергетические обменные процессы, с учетом воздействий на окружающую среду, возникающих при техногенных авариях и катастрофах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философский смысл понятий «экологическая безопасность» и «экологическая опасность» заключается в их антиномичности по отношению к понятию «равновесие социоэкосистемы», в том, что они характеризуют, с одной стороны, устойчивость социоэкосистемы, с другой стороны, показывают тенденции ее изменения. Экологическая безопасность рассматривается как устойчивое равновесие природного и социального компонентов в социоэкосистеме. Экологическая опасность отражает обострение противоречия между природными и социальными компонентами, ведущее к нарушению равновесия в рамках социоэкосистемы в результате активизации хозяйственной деятельности человека. Нарастающее антропогенное давление на биосферу является предпосылкой возрастания экологической опасности, которая в современных условиях проявляется как тенденция развития общества.

2. Систематизация антропогенных факторов, обусловливающих возрастание экологической опасности и нарушение устойчивого равновесия в развитии социоэкосистемы предполагает выделение а) направлений негативного воздействия жизнеобеспечивающей деятельности человека, имеющей целью удовлетворение его возрастающих потребностей; б) видов воздействия (выбросы, сбросы, загрязнения и др.); в) объектов биосферы, подвергающихся воздействию (атмосфера, гидросфера, литосфера, биота). В современных условиях усиливается негативное воздействие на окружающую среду традиционных антропогенных факторов (хозяйственно-экономическая деятельность людей и демографические процессы) вследствие глобализации экономической, политической и духовной жизни.

3. Существенные особенности современных антропогенных чрезвычайных ситуаций обусловлены ростом их масштабов и непредсказуемым разрушительным эффектом воздействия, что свидетельствует о появлении нового доминантного фактора возрастания экологической опасности. Системный характер негативного экологического воздействия чрезвычайных ситуаций обусловлен включением в сферу поражения механических, физических, химических, биологических и социальных составляющих. Чрезвычайные ситуации характеризуются отрицательной прогнозируемостью, основой которой является топоническая и темпоральная случайность, то есть невозможность достоверно установить место и время возникновения чрезвычайной ситуации. Антропологическая составляющая экологических последствий чрезвычайных ситуаций проявляется в их физическом и морально-психологическом влиянии на человека, обозначенном в диссертации как антропологическая экстремальность.

4. Методологические принципы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций рассматриваются как требования, предъявляемые к анализу и оценке экологической ситуации. В систему этих принципов включаются: принцип гуманизма, предполагающий, что основным критерием оценки является положение человека в меняющихся условиях, его физическое, психическое и социальное здоровье; принцип экосистемности, требующий учитывать многообразие и сложность происходящих во всех структурных элементах биосферы процессов, их взаимное влияние, специфику экосистемы, в рамках которой осуществляется антропогенная деятельность; принцип субъектности, предполагающий необходимость учета всех воздействующих на окружающую среду при чрезвычайных ситуациях антропогенных факторов; принцип динамики, согласно которому основой оценки является мониторинг окружающей среды в соответствии с показателями экосистемного нормирования.

5. Методологическим основанием аксиологического анализа экологических последствий антропогенной деятельности являются методологические принципы разработки критериев оценки экологической ситуации (сформулировано 9 принципов); выбор критериев, характеризующих сложившиеся в практике природоохранной деятельности подходы к определению степени негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с обоснованными в исследовании критериями, выделены три группы методов оценки экологических последствий:

1) методы дифференцированные и комплексные выделяются в зависимости от того, что является объектом оценки (объектом оценки могут быть отдельные объекты окружающей среды или совокупность таких объектов);

2) методы нормативные и интегральные выделяются в зависимости от того, какие экологические нормативы выбраны в качестве критерия оценки (оценка степени негативного воздействия осуществляется или согласно нормативам, принятым в отдельных отраслях, или по нормативам, характеризующим экологическое состояние отдельных природных объектов, или по интегральному критерию - индексу);

3) методы рыночные и нерыночные выделяются в зависимости от экономической значимости объекта оценки.

6. Жизнедеятельность технического объекта рассматривается как обменный вещественно-энергетический процесс, демонстрирующий внутренне противоречивое единство техносистемы и окружающей среды. Алгоритм жизненного цикла технического объекта, воздействующего на окружающую среду с учетом экологических последствий, возникающих при чрезвычайных происшествиях, включает основные (создание, производство, эксплуатация, восстановление, утилизация) и промежуточные этапы (поставка, транспортировка и хранение). Вероятность чрезвычайных ситуаций на каждом этапе жизненного цикла является угрозой нарушения жизнедеятельности технического объекта и возрастания экологической опасности в социоэкосистеме.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты проведенного диссертационного исследования могут служить теоретико-методологической основой анализа экологических последствий антропогенного воздействия на окружающую среду, определения путей устойчивого развития социоэкосистемы. Предложенные принципы оценки экологических последствий могут быть использованы при реализации механизмов рационального природопользования на разных стадиях принятия хозяйственных решений. Главное теоретическое достижение диссертации заключается в том, что удалось реализовать методологическую и аксиологическую функции философии в обосновании роли антропогенных чрезвычайных ситуаций как доминантного фактора возрастания экологической опасности на современном этапе развития общества. Практическое значение полученных результатов заключается в следующем:

- Методологические принципы - оценки экологических последствий чрезвычайных ситуаций могут быть использованы для разработки методики оценки экологического ущерба, наносимого при авиационных катастрофах и авариях.

- Принципы разработки критериев оценки состояния окружающей среды могут использоваться для разработки новых природоохранных нормативов, а также интегрального критерия оценки состояния окружающей среды при антропогенных воздействиях, что является актуальной научно-практической задачей.

- Интерпретация жизненного цикла (жизнедеятельности) объекта с учетом чрезвычайных ситуаций может быть использована для разработки новых стандартов в области охраны окружающей среды.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов по истории науки и техники, философии науки и техники, экологии, социальной экологии, безопасности жизнедеятельности.

Апробация работы. Полученные результаты и материалы диссертации активно использовались автором при чтении лекций по экологии, безопасности жизнедеятельности, разработке теоретического содержания спецкурсов по социальной экологии, философии науки и техники.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии ИППК ФДО МГУ им. М.В. Ломоносова, на кафедре гуманитарных и социально-политических наук МГТУГА и рекомендована к защите.

Основные результаты и положения диссертации обсуждались:

- на Международных симпозиумах молодых ученых, аспирантов и студентов «Техника и технология экологически чистых производств» - Москва, МГУИЭ, 1998,2000, 2001 гг.;

- на Международных конференциях «Математика, компьютер, образование» -Пущино, 2001, 2003 гг.;

- на Международных конференциях «Системный анализ и управление космическими комплексами» — Евпатория, 2001, 2002 гг.;

- Шестнадцатых Международных Плехановских Чтениях — Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003 г.;

- на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества».-Москва, МГТУ ГА, 2003 г.;

Публикации. Основные результаты исследования отражены в двенадцати печатных работах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические основы исследования экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций"

Основные результаты и выводы проведенного диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Проанализирована современная экологическая ситуация, основные тенденции ее развития суть которой в нарушении равновесия между природным и социальным компонентами социоэкосистемы. Уточнены основные понятия, являющиеся категориальной основой философского агнализа современной экологической ситуации.

2. На основе анализа внутреннего противоречия в социоэкосистеме установлено, что активизация антропогенного воздействия на окружающую среду, осуществляющаяся в результате жизнеобеспечивающей деятельности общества, направленной на удовлетворение возрастающих потребностей людей, привела к появлению тенденции возрастания экологической опасности на современном этапе развития общества. Суть этой тенденции в нарушении равновесия между природным и социальным компонентами социоэкосистемы. Рассмотрены стратегии и концепции решения экологической проблемы, связанной с обеспечением экологической безопасности.

3. Одним из источников экологической опасности в современной России являются антропогенные чрезвычайные ситуации. В диссертационном исследовании определены причины роста числа техногенных чрезвычайных ситуаций, выявлены направления и виды их воздействия на окружающую среду. Сделан вывод о необходимости разработки концептуальных основ универсальных методик анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций, разработаны методологические принципы формирования этих методик.

4. Определены виды экологического воздействия авиатранспортного комплекса, раскрыта специфика этого воздействия, выяснены и систематизировны факторы воздействия на окружающую среду авиационных аварий и катастроф, которые являются одной из причин потери устойчивости биосферы и нарушения условий равновесия в функционировании социоэкосистемы.

5. На основе проведенного анализа природоохранных нормативно-методических документов классифицированы методологические подходы к оценке экологического ущерба от антропогенной деятельности. Обоснован вывод о том, что основным направлением совершенствования методологии анализа и оценки экологических последствий должен стать переход к экосистемному подходу.

6. Дан анализ критериев оценки состояния окружающей среды, определены принципы, на которых базируется разработка экологических нормативов. Поставлена задача разработки интегральных критериев -экосистемных нормативных характеристик, которые дадут более достоверную оценку состояния экологической ситуации.

Концептуальные основы анализа экологических последствий чрезвычайных ситуаций, разработанные в диссертации, могут быть использованы для решения актуальных научно-практических задач: разработки новых стандартов в области охраны окружающей среды и природоохранных нормативов на базе экосистемного подхода к оценке экологического ущерба; разработки интегральных критериев оценки состояния окружающей среды при техногенных воздействиях; разработки методик оценки экологического ущерба, наносимого при авиационных катастрофах и авариях.

Эмпирический фактографический материал диссертации может быть использован для исследования тенденций развития экологической ситуации. Перспективы философского исследования темы могут быть развернуты по двум направлениям. Во-первых, как показал работы, в современной литературе нет однозначной интерпретации большинства понятий, описывающих процессы функционирования и развития социоэкосистемы, не определены законы взаимосвязи природного и социального компонентов в ее структуре. Во-вторых, дан анализ экологической ситуации в следующем ракурсе — осуществлено движение рефлексии от общества к природе. Однако, не менее важным представляется и обратное движение - от природы к обществу, предполагающее философско-мировоззренческий анализ природных катастроф и их влияние на динамику социальной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыНаумова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Афанасьев Ю.А., Фомин А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды: Уч. пособие в двух частях.-М.: МНЭПУ, 19982001

2. Баринова Л.Д. Карасева Л.Э. К оценке экологического риска на транспорте Транспорт (наука, техника, управление). -ВИНИТИ, 2001.-ВЫП.4.

3. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты. Словарь терминов и определений. М.: МГФ Знание, 1999.-368 с.

4. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические 704с.

5. Безопасность России. Правовые, социапьно-экономические и научноаспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы, М.: МГФ Знание, 1999.—

6. Безруков Б.А. Совершенствование защиты персонала и окружающей среды от радиационного воздействия при эксплуатации АЭС: Дис. канд. техн. наук, М., 2001. 126 с.

7. Белашов Л.А., Миленина Л.Я., Серов A.M. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования /Под ред. Л.А. Белашова. Киев: Наукова думка, 1982. 252 с.

8. Блецхин И.Я., Минаев В.А. Производительные 1981.-214с.

9. Бобок А., Юртушкин В.И. Чрезвычайные

10. Браун Л. и др. Мир восьмидесятых годов.-М., 1992

11. Бринчук М.М. Экологическое право: Уч. для вузов. М.: Юристъ, 1998 17. Бро Г.В., Пожитной Н.М. О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий Безопасность информационных технологий. 1998. 3.

12. Буйлов 0,П. Философские основания политической экологии: Дис. канд. филос. наук. М., 2001. 119с.

13. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук/Соч. в 2 т. М., 1972

14. Ващекин А.П., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивость России. М., 1998;

15. Вернадский В.И Избранные сочинения. Т. 1. М., 1954

16. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965

17. Вишняков СМ., Вишняков Г.А., Алешукин В.И. и др. Экология и охрана окружающей среды. Толковый терминологический словарь. М.: Всемирный следопыт, 1998. 4 8 0 с.

18. Владимиров В.А., Измалков В.И. Катастрофы и экология. М.: ситуации: защита неселения и территорий. -М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2002.- 300 с. силы СССР и окружающая среда: проблемы и опыт исследования). М.: Мысль,

19. Воронкова Е.В., Григорьев Ю.Г., Калашникова Н.В. и др. Фитогенетические исследования влияния ЭМП на растительных объектах в натурных условиях/Проблемы электромаг. безопас. Тез. докл.- М.: Науч. Совет РАН по пробл. радиобиологии, 1996

20. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М.: Русь, 2000

21. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки, М.: Наука, 1980

22. Галкин Ю.Ю. Социальная экология// Экология, охрана природы и экологическая безопасность,- М.: МНЭПУ,1997

23. Гаранина О.Д., Наумова Т.В. Смысл экологической безопасности Актуальные проблемы социогуманитарного знания.- М.:«Прометей».2003.-Выпуск XVII.-C.28-35

24. Гаранина О.Д., Наумова Т.В. Сценарии решения экологической проблемы //Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Общество, экономика, образование»-М.: МГТУ ГА- 2003 г. 68 18-22

25. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика// Работы разных лет. Соч. в 2 т,, т.2

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук/ Соч. в 8 т., т. 1,- М., 1974

27. Гирусов Э,В. Основы социальной экологии. -М,,1998

28. Гладких СВ. Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие (опыт философского анализа). Дис. канд. филос. н. -М.,2000

29. Гольбах П. Система природы// Избранные произведения. Соч. в 2 т., т.2 М 1982

30. Горшков В.Г, Физические и биологические основы устойчивого развития жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.

31. Горшков В,Г, Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды Итоги науки и техники. Сер.: Теоретические и общие вопросы географии. Т.7. М.: ВИНИТИ, 1990. 238 с.

32. Гофман К.Г,, Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды

33. Гражданская защита» Понятийно-терминологический словарь Под общ. Ред. Ю.Л. Воробьева-М.: «Флайст», «Геополитика», 2001.-240 с.

34. Далькова В.М. Современные концепции развития социоприродных систем (философско-методологический анализ). Дис. канд. филос. н. М., 2002

35. Даниле в-Данильян В.И, Залиханов М.И., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001.-332 с.

37. Дзуцев В.Б. В.И., Лосев К.С. в Экологический реализации развития. вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -416 с. Роль государства устойчивого стратегии Философскоэкологобезопасного методологический анализ. Дис. канд. филос. н. М 1999

38. Добровольский Г.В. Тихий кризис планеты Вестник РАН, 1997. №4.-С. 313-320

39. Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968

40. Егоров А.Ф., Савицкая Т.В., Дмитриева О.В. Современное состояние проблемы контроля, прогнозирования ВЫП.12.-73 с. и управления качеством атмосферного воздуха Экологическая экспертиза. ВИНИТИ. 2000.

41. Егоров А.Ф., Савицкая Т.В., Филиппова Г.В. Современное состояние в области анализа, оценки и управления ситуациях техногенного 2002.- Вьш.1

42. Ененков В.Г., Желтов П.М., Мельников Б.Н. и др. Зашита окружающей среды при авиатранспортных процессах Под ред. В.Г. Ененкова.- 2-е изд. М.: Транспорт. 1986. -198 с. характера, риском при чрезвычайных связанных с авариями на промышленных объектах. Экологическая экспертиза. BPfflPITH.

43. Зосимов В.М., Зубков Б.В., Камзолов К. и др. Средства и методы противомолниевой зашиты самолетов. Тбилиси: Профиздат, 1999. 282 с.

44. Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. Зеленый мир. 1996. №9.

45. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. СПб, 2002. 86 с.

46. Израэль Ю.А. Контроль окружающей среды.— М.: Гидрометеоиздат, 1990

47. Камшилов М.М. Эволюция биосферы.-М., 1974.-253 с.

48. Кант И. Критика практического разума /Соч. в 6 т., т.4, ч.1

49. Карабасов Ю.С, Чижикова В.М., Плущевский М.Б. Методика оценки значительности №12.-С.28-29

50. Карпова В.В. Методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефте- и продуктопроводах: Дис. канд. техн. наук. М., 2002.-179 с.

51. Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. 332 с.

52. Катастрофы и человек: Книга

53. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям Под ред. Ю.Л. Воробьева. М.: ACT ЛТД, 1997.-256 с.

54. КингА., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 1993 .-274с.

55. Козлов А.С. Взаимосвязь природы и общества. Социология. Уч. пособие. М.: МГТУ ГА, 2000. 44-62

56. Колодкин В.М. Оценка уровня экологической безопасности техногенного объекта Экология и промышленность Росси, 2002. №9.

57. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л Гидрометеоиздат, 1974, 280 с.

58. Кондратьев К.Я. Парадигмы глобальной экологии Исследования Земли из Космоса. М., 1993,№5 воздействия промышленного производства на окружающую среду Экология и промышленность России, 2000.

59. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды /Под ред. Л.К. Исаева. СПб.: Союз, 1998. 896 с.

60. Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России.-М.-Новосибирск, 1996 вв. Королев А.Д. Философские основания восприятия экологического кризиса. Дис. канд. филос. н. М., 2001

61. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л. и др. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА, 1997. 365 с.

62. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М.,1997

63. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г. Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. -Новосибирск, 1987

64. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. М.: ВРШИТИ, 1993. 350 с.

65. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие.- М., 2000

66. Лукава Г.Г. Национальная безопасность: современная теория и практика (методологический анализ)// Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Общество, экономика, образование».-М.: МГТУ ГА.-2001.-№ 44.-С. 14-20

67. Лукава Г.Г. Теория безопасности на воздушном транспорте (методологический анализ)// Назный вестник МГТУ ГА. Серия «Общество, экономика, образование».-М.: МГТУ ГА.-2003.-№ 68.-С.57-67

68. Луканин В.Н,, Трофименко Ю.В, Промышленно-транспортная экология: Уч.. для вузов/Под ред. В.Н. Луканина. М.: Высш. шк., 2001.-273 с.

69. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии; Уч.. для вузов/Под ред. И.И. Мазура.- 2-е изд. испр. и доп. М.: Высш. шк., 2001,-510с.

70. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития). М., 1998

71. Марков Ю.Г, Социальная экология: взаимодействие общества и природы.- Новосибирск: «Наука», Сиб. Изд. фирма РАН,2001. 544 с.

72. Мастрюков B.C., Иванов А.В., Фомин СВ. и др. Прогнозирование последствий локачьных техногенных чрезвычайных ситуаций// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях,1998.-Вып.5.-С.18-27

73. Медоуз Д.Х,, Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Професс, 1994. 304 с.

74. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. В 3-х частях. Пер. с англ./ Под. ред. Г.А. Ягодина. М.: Галактика, Прогресс, Пангея, 1993,1994, 1996

75. Миндзаев М.А., Гогаева М.Т. Тенденции развития природоохранного законодательства (в связи с принятием нового закона Об охране окружающей средыу/ЬПр:// www. viu-online.ru/.

76. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МНЭПУ, 1995.- 376 с.

77. Моисеев Н.Н.Судьба цивилизации. Путь разума.-М.:МНЭПУ, 1998.-226 с.

78. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990.- 254 с.

79. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики Зеленый мир.-1993.-№20.-С.8

80. Молоканов Т.И. Системная экология философские и нравственные аспекты устойчивого развития. Дис. доктора филос. н.— Ставрополь, 2002

81. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М.: Изд-во Российск. акад. гос. службы при Президенте России, 1997. 180 с.

82. Нароаев Ш.А. Экологическая парадигма научно-технического развития (философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2002.-26 с.

83. Наумова Т.В. Влияние авиатранспорта на динамику социоэкосистемы //Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов»-Москва, 2003 г. 84-87

84. Национальные интересы и проблемы безопасности России. М.: Горбачев-фонд, 1997. 108 с.

85. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию/ Под. ред. Г. Брундтланд- М.: Наука, 1989.-374 с.

86. Нестеров П.М. Экономика природопользования: Уч. пособие. М.: Высш. шк, 1984.-256 с.

87. Николайкин Н.И., Воробьёв О.Г., Феоктистова О.Г. Методология оценки рациональности природопользования при переходе к устойчивому развитию Экология и промышленность России. 1997.Вып. 3-4. 3 7.

88. Николайкин Н.И., Наумова Т.В. Экологические проблемы воздействий воздушного транспорта на окружающую природную среду//Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов».-М.: МГТУ ГА.2001.-№40.-С. 95-98

89. Николайкин Н.Н., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология. Уч. для вузов. М.: Дрофа, 2003. 624 с.

90. Новая парадигма развития России (комплексные Ред. исследования В.А.Коптюга, проблемы устойчивого развития)/Под. В.М.Матросова, В.К.Левашова. -М., 2000.-4.2.5

91. Ожегов СИ,, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

92. Основы организации летной работы и безопасность полетов. М., 1988.

93. Павлова Е,И, Экология транспорта: Уч. для вузов. М.: Транспорт, 2000.-248 с.

94. Пашков Е.В., Фомин Г.С. Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14

95. Основы экономического управления. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997. 464 с.

96. Петров К.М, Общая экология: взаимодействие общества и природы.СПб., 1997.-240 с.

97. Печчеи А. Человеческие качества. М.:Прогресс,1985. -185 с,

98. Платон. Государство/Соч. в 4 т.

99. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы.-М., 1989

100. Плущевский М.Б. Экспресс -оценка экологической безопасности

101. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб. Ростов-на-Дону Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001 123 с.

102. Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба, возникшего в условиях чрезвычайных ситуаций: Тез. и докл. Междунар. конф.-М.: ВНИИ ГО ЧС, 2000.- 334 с.

103. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. М.: Финансы и статистика, 1999. 672 с,

104. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России/ Под. ред. В.Ф. Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995.- 528 с.

105. Протоерейский А.С., Загурская Л.А., Пивторак P.M. и др. Охрана окружающей среды в условиях применения гражданской авиации: Уч. пособие. Киев: КНИГА, 1983. 84 с.

106. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды. Пер. с англ. под ред. Н.Н.Моисеева. М.: Мир, 1979. 214 с.

107. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992.- 364 с.

108. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 640 с.

109. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества и устойчивое развитие. Дис. доктора филос. н. Ставрополь, 2000

110. Рыбалкин В.В., Зубков Б.В. Человеческий фактор и безопасность полетов: Уч. пособие.-М:МГГУ ГА, 1994.-68 с.

111. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. -М.: ОЛМА Пресс, 2002.- 253 с.

112. Сакач Р.В., Зубков Б.В., Давиденко М.Ф. и др. Безопасность полетов/ Под ред. Р.В. Сакача. -М.: Транспорт, 1989.- 239 с. 118. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Пер с фр.- М., 1977

113. Сергеев B.C. Зашита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. М.: Академический проект, 2003.- 432 с.

114. Снакин В.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник /Под ред. акад. А.Л. Яншина. М.: Academia, 2000. 384 с.

116. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2000.

117. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Наука, 1992.-284 6.

118. Телентинова А.В. Разработка экономического механизма охраны окружающей природной среды от загрязнения в результате ракетнокосмической деятельности: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2002.-22с,

119. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991

120. Тоффлер А. Футурошок.- СПб.: Лань, 1997.- 464 с.

121. Труды общества расследователей авиационных происшествий. -М., 1999.-Вып. 11.-251 с.

122. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998

123. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993

124. Федоров Н.Ф. Философия общего дела Соч. в 2 т., т.2 М., 1982

125. Федцов В,Г., Дрягилев Л.А. Экология и экономика природопользования: Уч. пособие Под ред. П.В. Забелина. М.: РДЛ, 2002.-232 с.

126. Феоктистова О.Г. Методология экологической оценки и оптимизации технологических процессов ремонта авиационной техники: Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1997. 16 с.

127. Феоктистова О.Г., Наумова Т.В. Оценка вощействия авиакатастроф на экосистемы //Научный вестник МГТУ ГА. Серия «Безопасность полетов»-Москва, 2003 г. 78-83

128. Форрестер Дж. Мировая динамика.-М., 1978

129. Халдеев В.Т, Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом, -Киев: Наукова

130. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987.

131. Черешнев В. Сон разума //http:// www. ada.ru/ ALT/ ra32b.htm.

132. Чрезвычайные ситуации. Краткая характеристика и классификация.М.: «Военные знания», 1997 78 с.

133. Шмидхейни и др. Смена курса. М.: Межд. Университет, 1994. 356 с. XIII-XV

134. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду/Под общей ред. член-корр. РАН В.В. Адушкина, д. ф-м. н. СИ. Козлова, к.т.н. А.В. Петрова М.:Анкил, 2000.-640 с.

135. Экологический энциклопедический словарь. М.: Ноосфера, 1998.-930с.

136. Экология и экономика природопользования: Уч. для вузов Под. ред. проф. Э.В. Гирусова, проф. В.Н. Лопатина. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. 519 с.

137. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Уч. пособ. Под. ред. проф. А.Т. Никитина, проф. А. Степанова. М.: МНЭПУ, 2000. 648с.

138. Энгельс Ф. Диалектика природы Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.20

139. Яншин А.Л., Мелда А.И. Уроки экологических просчетов. М., 1991

140. Яншин Ф.Т. Развитие философских представлений В.И. Вернадского.М.: Наука, 1999

141. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: Республика, 1991.-527 с.

142. Caring of the Earth. A Strategy for sustainable UNEP/WWF, 1991

143. Carson R. Silent spring. Boston-New-York, 1994

144. Crauson J. 1С АО group indentifies environmental problems associated with civil aviation, ICAO Journal. 1992. №8.-C.4-6.

145. Europes environment. The Dobfis Assessment. Copenhagen: European Environment Agency, 1995.676р. living. Gland: lUCN/

146. Hannah L., Lohse D., Hutchinson Ch., Carr J.L., Lankerani A. A preliminary inventory of human disturbance of World ecosystems/ZAmbio, 1994. №4-5. P.246-250

147. Holling C.P. Adaptive environmental assessment and management. Wileg: New York and Chichester, 1978

148. Gootland R., Dali H., El Sefary S. (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundland. Washington DC: World Bank, 1991.

149. Kristoferson L. Environmental security and cooperation in the Baltic Sea region: a review of some recent publications Ecological security of the Baltic states, Nordic countries and North-West Russia.- Tallinn, 1995.P.12-19

150. Leopold L.B., Clarke F.E., Hanshou B.B., Balsley J.R. A procedure for evaluating environmental impact. Geological survey circular 645, Government Printing Office, Washington D.C., 1971.- P. 13 156. Mc. Harg I. Design with Natural History Press: Garden City, New York, 1969.-P.31-41 157. http://www.un/org/russian/conferen/wssd/index.html официальный вебсайт всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) Нормативные и инструкливно-методические документы

151. Анализ состояния безопасности полетов в гражданской авиации РФ в 2000 г. М.: ГСГА МТ РФ.

152. Безопасность в ЧС. Оценка ущерба от ЧС. Основные положения. ГОСТ Р 22.10.2-2001

153. Безопасность в ЧС. Оценка ущерба от ЧС. Термины и определения. ГОСТР 22.10.1-2000

154. Безопасность жизнедеятельности. Сборник норм. док. по подг. уч. молодежи в обл. зашиты от ЧС. М.: АСТ-МД. 1998. 704 с. 7

155. Воздушный кодекс Российской Федерации. М., 1997.- 98 с.

156. Временная типовая методика определения экономгческой эффекпшности осуществления природоохраьшых мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды.-М.: Экономика, 1986.- 92с.

157. Временная методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного водным биоресурсам загрязнением водохозяйственных водоемов. М.,1989

158. Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расщирения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах. М., 1990

159. Временная отраслевая методика оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбросами предприятий черной металлургии.—М., 1987

160. Временные методические указания по определению экономической эффективности осуществления промышленности строительных НИПИОТстрой, 1985

161. Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывющей промышленности Петрозаводск, 1992

162. Временные методические указания по расчету экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по природоохранных мероприятий в материалов. Новороссийск: защите воздушного бассейна от вредных выбросов с дымовыми газами тепловых электростанций и котельных. М.: СПО Союзтехэнерго,1982

163. Всеобщая универсальная комплексная конвенция системной жизнедеятельности природы, общества, бизнеса, человека. М.: Мир книги, 2002.-440 с.

164. Конституция РФ.- М.: Айрис-Пресс, 2003.-C.16

165. Критерии выявления оценки зон экологической обстановки территорий ситуации и для зон чрезвычайной экологической экологического бедствия. М.: Минприроды, 1992. 50 с.

166. Международная организация гражданской авиации. Международные стандарты и рекомендуемая практика. "Охрана окружающей Среды". Приложение 16 к Конвенции о международной гражданской авиации. Том I. "Авиационный щум". -Монреаль, 3-е изд. 1993, 188 с.

167. Международная организация гражданской авиации. Международные стандарты и рекомендуемая практика. "Охрана окружающей Среды". Приложение 16 к Конвенции о международной гражданской авиации. Том П. "Эмиссия авиационных двигателей".- Монреаль, 2-е изд. 1993, 84с.

168. Методика исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы. М 1999

169. Методика исчисления размера ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением мест обитания объектов животного хмира на территории Москвы.-М., 1999

170. Методика контроля загрязнений атмосферного воздуха в окрестности аэропорта.-М., 1992

171. Методика определения валовых выбросов вредных веществ в атмосферу основным технологическим оборудованием предприятий автомобильного и сельскохозяйственного мащиностроения. -М.: 1991

172. Методика определения валовых удельных выбросов вредных веществ в атмосферу от котлов тепловых электростанций. М.: ВТИ, 1991

173. Методика определения массы выбросов зафязняющих веществ автотранспортными средствами в атмосферный воздух.-М.:НИИАТ, 1993-32 с.

174. Методика определения предотвращенного экологического ущерба, М., 1999

175. Методика определения размеров ущерба от деградации почв земель. М.,1994

176. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах. -М.: МЧС, 1994. 43 с.

177. Методика оценки оценки последствий последствий аварийных химических взрывов аварий топливно(Методика воздущных смесей.-М.: НТЦ Промыишенная безопасность, 1996.-22 с. ТОКСИ). М.: НТЦ Промыщленная безопасность, 1996.- 27 с.

178. Методика оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления размера ущерба и убытков, вызываемых их повреждением и (или) уничтожением на территории Москвы. М.,1999

179. Методика оценки ущерба от аварий на магистральных нефтепроводах. М.: ТрансПресс, 1996. 67 с.

180. Методика подсчета ущерба, наносимого рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов. М, 1974

181. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М., 1998

182. Методика прогнозирования ядовитыми масштабов веществами при заражения авариях сильнодействующими (разрушениях) на химических опасных объектах и транспорте./ Росгидромет СССР, 1991.- 23 с.

183. Методика прогнозной оценки загрязнения открытых водоисточников аварийно химически опасными веществами в чрезвычайных ситуациях. М.: ВНИИ ГО ЧС, 1996. 38 с.

184. Методика расчета выбросов загрязняющих веществ автотранспортом на городских магистралях. М., 1997

185. Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу двигателями основных типов воздушных судов гражданской авиации

186. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. (ОНД-86). Л.: Гидрометеоиздат, 1987.- 93 с.

187. Методические основы оценки и регламентации антропогенного влияния на качество поверхностных вод. Л Гидрометеоиздат, 1987

188. Методические указания по определению валовых выбросов вредных веществ в атмосферу для предприятий нефтепереработки и нефтехимии. Казань: ВНИИ углеводородного сырья, 1987

189. Отраслевая методика расчета количества загрязняющих веществ поступающих оборудования 1990.-68 с.

190. Поддерживающая Землю. Стратегия устойчивого развития: Проект второй мировой стратегии охраны окружающей среды //Устойчивое развитие. ВИНИТИ, 1996. Вып.1

191. Положение о прогнозировании возникновения и последствий в атмосферный воздух от технологического полиграфических предприятий. М.: Госкомпечать,

192. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения химическими веществами. М., 1993

193. Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воодушными судами в Российской Федерации.-М., 140 с.

194. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемыуПод ред. RH. Сенчени, В.Ф. Костина.-М.: НУМЦ, 2001.-136 с.

195. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН. М.: НПП, Кадастр. 2000. 21-39

196. Рекомендуемый метод расчета контуров шума вокруг аэропортов. Циркуляр ИКАО 205-AN/1/

198. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. Кн. 1. М.: ВНИИ ГО ЧС, 1994. 32-54

199. Требования экологической безопасности при эксплуатации, ремонте и испытаниях воздушных судов и авиадвигателей на предприятиях гражданской авиации. Лтъ/юсферный воздух и авиационный шум.-М., 1997

200. Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Определения, цели, область исследования и инвентаризационный анализ. ГОСТ Р ИСО 14041-2000. М.: Изд. стандартов, 2000

201. Управление окружающей средой. Оценка жшненного цикла. Принципы и структура. ГОСТ Р ИСО 14040-99.- М.: Изд. стандартов, 1999 земель