автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Становление свободы в социально-философском дискурсе современного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление свободы в социально-философском дискурсе современного общества"

На правах рукописи

Тимошин Владимир Викторович

СТАНОВЛЕНИЕ СВОБОДЫ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск - 2008

003171Э32

003171932

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М Е. Евсевьева»

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Писачкин Владимир Александрович

Официальные оппоненты - доктор философских наук

Кузнецов Владимир Юрьевич

кандидат социологических наук, доцент Шабунин Дмитрий Михайлович

Ведущая организация. ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « 30 » июня 2008 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.301.04 в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н.Ульянова» по адресу: г Чебоксары, ул. Университетская, д 38 а, корп.З, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им И Н Ульянова».

Автореферат разослан .¿ССъЛ 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Степанов А Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Понятие «свобода» - одно из наиболее употребляемых в обыденной жизни, гуманитарных и общественных науках, публицистике, политике, средствах массовой информации, педагогической теории и практике По отношению к каждой личности свобода рефлексируется в качестве абсолютной категории, предоставляющей возможность скорректировать вектор своего поведения вне зависимости от условий и требований повседневности Любое действие человека обязательно проходит личностно-творческую экспертизу в его сознании на предмет собственного выбора этого действия или принуждения к нему со стороны сложившихся обстоятельств Следовательно, свобода актуализирована в сознании как индикатор, дающий личности возможность констатации необходимости или случайности каждого поступка

Для пространства философского знания проблема свободы актуальна как когнитивная категория, позволяющая представить любой изучаемый объект в абстрактно независимом измерении Свобода в качестве категории фиксирует момент разрыва детерминистско-диалектической последовательности и вносит в пространство объективной реальности элемент активного вмешательства, субъектом которого может быть только человек Исходя из этого направленность современной философии все больше определяется вектором синергетичс-ской парадигмы, фундаментом которой является текстуально-антропогенное преломление действительности

В контексте представленного исследования максимальная востребованность проблемы свободы акцентируется на ее социальных интерпретациях Таким образом, учитывая социальную специфику феномена свободы, невозможно не затронуть, происходящие в настоящее время общественно-политические процессы в значительной степени определяемые распадом Советского Союза и системы стран Варшавского договора По мнению западных аналитиков, в пространстве исчезнувшей тоталитарной системы должно было возникнуть сообщество государств, придерживающихся принципов и ценностей либеральной демократии Однако в реальности большинство бывших социалистических республик смогли достичь лишь формальной институциализации структур демократического правления России необходимо учитывать все изъяны и перегибы в построении демократии по стандартам, экспортируемым Евросоюзом и НАТО Подобная тенденция особенно характерна для политических систем Украины, Грузии, Латвии и Эстонии Политическая воля аппарата власти сама по себе еще недостаточна в качестве условия для вживания демократических традиций в глубинные пласты социума Для того чтобы демократия и свобода действительно стали нормами и принципами, регулирующими общественно-политическую жизнь, каждый человек обязан проделать большую внутреннюю работу по личному освобождению от издержек утилитарно-потребительской мотивации на уровне категорий экзистенции

В контексте глобальных проблем современности категория свободы является несущей осью противоречий, в которых общество оказалось в начале III тысячелетия Каким образом следует определять приоритеты деятельности человека с учетом имеющихся противоречий, чтобы сохранить не только гармонию с природой, но и себя в роли уникального этического феномена с присущей лишь ему специфической атрибутикой9

Становление феномена свободы в контексте существующих проблем современного общества является актуальным в представленной диссертации

Степень разработанности проблемы. Всю совокупность исследований по этой проблеме можно разделить на три группы

В первую входят работы, в которых свобода рассматривается в аспекте классической философской методологии Несомненный приоритет при раскрытии проблематики свободы в данном контексте принадлежит сторонникам рационалистской философии И Канту, Р Декарту, Г В Лейбницу, Г В Ф Гегелю, Б Спинозе Фундаментальной основой свободы у них выступают осознанная необходимость, частная собственность и государственное устройство Представителем данного философского течения, сделавшим акцент на взаимосвязи свободы с феноменом нравственного выбора, был И Кант При этом прецедент нравственного выбора выступал императивно по отношению к утилита-ристско-прагматической позиции, преимущественно определяющей западноевропейскую философскую мысль Прагматическая традиция трактовки свободы выбора восходит к философии Нового времени (Т Гоббс, Д Локк) Более последовательно она разрабатывалась сторонниками французского Просвещения К А Гельвецием, Ж -Ж Руссо, Д Дидро Из представителей российской философско-гуманитарной мысли подобную направленность свободы выбора поддерживало крыло западников Н П Огарев, Н Г Чернышевский, Н А Добролюбов С прагматической точки зрения к проблеме свободы подходили также представители диалектического материализма К Маркс, Ф Энгельс, В И Ленин В философии XX в классическо-прагматической трактовки свободы придерживались неомарксисты Д Дьюи, Д Роуллс, Д Белл Из российских ученых, работающих в этом направлении, следует отметить Б Г Капустина, А Г Мысливченко, С Д Хайтуна Авторы, интерпретирующие свободу в рамках данной парадигмы, иллюстрируют ее в качестве закономерного результата эволюции общества, определяемой ориентирами рационально-прагматической деятельности Категориальные и понятийные установки этого философского направления при дискурсивной разработке феномена свободы в основном конкретизированы с точки зрения формальной логики Ощутимым недостатком приведенной концепции является минимизирование момента волевого участия человека в содержании и структуре свободы В исследовании он подвергается существенной корректировке

Вторую группу работ по проблеме свободы составляют труды философов-экзистенциалистов Значительная роль в ней принадлежит носителям русской философско-этической мысли Ф М Достоевскому, С А Левицкому, В С Соловьеву Наиболее известными западными философами, разрабатывающими данную тематику, являются С Кьеркегор, А Камю, М Хайдеггер Отказ от рацио-

налистских концептуальных схем позиционируется в идеях представителей философии жизни А Шопенгауэра и Ф Ницше Большой вклад в изучение проблемы экзистенциального выбора внес французский философ А Бергсон Среди современных российских ученых, работающих в этом направлении, необходимо отметить П П Гайденко, А П Скрипника, А А Гусейнова, О В Мизонову и II В Гордясмшу Сторонники экзистенциалистской концепции в отличие от последователей рационалистской в значительной степени расширяют пределы рефлексии свободы на уровне личностного восприятия человека, увеличивая тем самым возможность его активного вмешательства в поиск содержания свободы Однако они пытаются радикально разделить поле деятельности на моменты, опосредованные потребительской мотивацией, и аспекты, инспирированные творческим началом личности В результате становится трудно проследить непосредственную творческую мотивацию личности в качестве механизма, активно воздействующего на действительность, так как в любом повседневном поступке утилитарная и креативная составляющие неподвластны четкому разведению с точки зрения абстрактно-логического анализа Значительное внимание в диссертации уделяется устранению данного недостатка

В третью группу входят работы, посвященные исследованию проблемы свободы в свете постнеклассической парадигмы, интерпретирующей ее в качестве текстуальной рефлексии объективной реальности Такие категории, как «текст», «диалог», «полилог», являются ключевыми в дискурсивном пространстве постмодернистской философии Сегодня постмодернизм - прежде всего философия языка и исследований, связанных с семантическими и семиотическими проблемами Известные философы Р Барт, Ж Бодрийяр, Ж Ф Лиотар, Ж Делез, Ж Деррида внесли определенный вклад в изучение данного вопроса Несмотря на то, что постмодерн по своей природе предполагает принципиальный плюрализм мнений, тенденций и интерпретаций, по специфике проблемы свободы написано немного работ Основными их недостатками являются сужение философского дискурса и перенос центра тяжести проблематики свободы преимущественно в семантико-лингвистическое направление Представленное исследование ощутимым образом придает когнитивной атрибутике постмодернизма вектор философского осмысления действительности

Объект исследования - феномен свободы как комплексная, обретающая когнитивное становление проблема социальной философии

Предмет исследования - становление свободы в качестве дискурсивного феномена, актуального для позитивной активности личности в социально-политической организации современного общества

Цель данной работы состоит в установлении причин, способствующих развитию тоталитарных и плюралистических тенденций свободы в пространстве социальных отношений современного общества

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи

1) выявление концептуальных форм свободы в работах отечественных и зарубежных авторов, актуальных для социально-философской рефлексии свободы в настоящее время,

2) формирование концепции свободы, отвечающей специфике социально-антропогенных отношений в структуре современного общества,

3) анализ сущности свободы в рамках тоталитарной тенденции как следствия рационалистических устремлений и утилитарно-потребительской мотивации общества,

4) рассмотрение содержания свободы в границах плюралистических отношений в качестве замещения утилитаристской мотивации общества творческой направленностью личности, реализуемой в процессе ее свободной дифференциации по отношению к повседневно-эмпирической организации объективной реальности

Теоретической основой исследования являются

1) работы, отражающие содержание рационалистской концептуальной формы свободы, рефлексирующей ее как рационально-прагматическое познание объективной реальности (Г В Ф Гегель, Р Декарт, Г В Лейбниц, Б Спиноза, И Кант, К А Гельвеций, Ж -Ж Руссо),

2) воззрения авторов филосфско-экзистенциалистского направления, позиционирующих свободу в качестве феномена личностного восприятия действительности (Ф М Достоевский, Н А Бердяев, А Камю, М Хайдеггер, К Яс-перс),

3) концептуальные идеи философов-постмодернистов, объективирующих свободу как отказ от смысловых установок в границах вербальных и текстуальных практик (Ж Деррида, Ж Делез, Ж Бодрийяр, Ж Ф Лиотар, М Фуко),

4) разработки авторов, исследующих феномен свободы в качестве объекта социальной практики (К Поппер, И Берлин, Ф А Хайек, Р Пайпс, А С Ахиезер)

Методологической основой диссертации выступают общефилософские диалектические принципы объективности, системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования, методы современной социальной философии сравнительно-исторический, единства исторического и логического в социальном познании, а также отдельные методы современной теоретической социологии, аксиологии, этики и социальной психологии

Феномен свободы в качестве системного образования в целом является объектом применения синергетического подхода в решении методологических задач, т е междисциплинарных исследований в разработке всех научных направлений

Научная новизна исследования заключается в следующем

1) устанавливаются принципиальная ограниченность и противоречивость существующих концептуальных форм свободы (рационалистской, экзистенциалистской и постмодернистской) для специфики социально-антропогенного пространства и необходимость в разработке дискурсивной модели свободы, востребованной когнитивной структурой современного общества,

2) свобода утверждается в качестве потенциальной возможности личности дифференцировать себя по отношению к любым условиям повседневной реальности и ее установкам на утилитарно-эмпирическую целесообразность,

3) выявляется зависимость между стремлением общества максимально отвечать требованиям рационалистической целесообразности и его ориентацией на вариант тоталитарного политического устройства,

4) устанавливается единство традиций социального плюрализма и волевой активности личности, направленной на преодоление зависимости от утилитарно-потребительской мотивации и созидающей специфическую форму социально-антропогенного пространства, основанного на потребности человека творчески дифференцировать себя по отношению к повседневной реальности бытия

Положения, выносимые на защиту.

1 Существующие в настоящее время рационалистская, экзистенциалистская и постмодернистская концептуальные формы свободы не в состоянии предложить обществу модель свободы, способную стать для него адекватной целью в условиях существующей ситуации выбора вариантов социально-политического становления и глобальных экологических проблем

2 Рационалистская, экзистенциалистская и постмодернистская концептуальные формы свободы достигают понятийного единства и гармонии при ее становлении в качестве категории социально-антропогенного бытия, предоставляющей личности постоянную возможность дифференцировать себя по отношению к закономерностям рационалистического ряда Причем процесс дифференциации не обусловлен для человека объективной необходимостью и поэтому не является обязательным Следовательно, для его инициирования требуется доля волевого участия личности как проявление максимальной степени ее освобождения от утилитарно-потребительской мотивации Именно подобная дискурсивная модель феномена свободы позволяет современному человечеству в перспективе наиболее адекватно воспринимать и разрешать стоящие перед ним проблемы социального, политического, экономического и экологического характера

3 Тоталитарная тенденция органично взаимодействует с установлением общественного курса на решение социальных проблем исключительно в рамках рационалистической парадигмы При этом свобода как философско-политическая категория обретает специфическую структуру, свойственную элементам деструктивно-аксиологического ряда Индивид рефлексирует свободу лишь в случае идентификации себя в качестве средства достижения схем с максимально рационализированной структурой Поэтому его сознание освобождается от нравственных принципов, личной ответственности, усилия творческого осмысления действительности Эти эпизоды будут лишними, если главной целью общества становится разрешение утилитарно-потребительских интересов В то же время любой субъект такого общества, независимо от статуса и положения глубоко бесправен в качестве креативно-антропогенного феномена и лишен даже минимальных гарантий со стороны социума для реализации личностного потенциала

4 Для формирования социально-плюралистических тенденций и уважения обществом права индивида реализовывать себя в качестве субъекта творческой мотивации свобода должна выступать как потенциальная возможность лично-

сти творчески дифференцировать себя по отношению к повседневному опыту объективной реальности Постижение свободы, заполненной творческим содержанием, требует от личности не примитивного проецирования рациональных схем в сознании, а глубокого анализа значения собственной деятельности и наличия волевой активности, ориентированной на достижение высокой социально-этической самоорганизации Претендуя на данную модель свободы, личность автоматически принимает на себя колоссальную ответственность за каждый поступок в качестве момента дифференциации от схем рационального бытия Следовательно, перспективой осмысления подобной модели свободы является нелегкая созидательная работа, сопряженная с грузом ответственности за ее результат Именно общество, состоящее из индивидов, осознающих ответственность за свои поступки, способно гарантировать каждому из них право на реализацию креативно-личностного потенциала

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в решении социально-философских проблем свободы, поставленных социально-экономической теорией и практикой как в российском, так и в международном масштабе Результаты исследования также могут быть использованы

- при разработке методологических проблем социальной философии, этики, социологии, политологии, религиоведения, культурологии, эстетики, психологии, педагогики и других гуманитарных наук,

- при расширении и углублении системного анализа гуманитарных наук с целью совершенствования системной теории изучения личности,

- в различных областях практики во взаимоотношениях социально-политических институтов на федеральном и региональном уровнях, в процессе формирования личности, в ходе преподавания учебных дисциплин гуманитарного цикла

Апробация результатов исследования проходила на кафедре философии Мордовского государственного педагогического института им М Е Евсевьева Основные положения и выводы диссертации были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы воспитания философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002), научно-практических конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного педагогического института им М Е Евсевьсва (2002 - 2006), ОгареБСкИХ чтениях (Саранск, 2003 - 2006), научных конференциях Мордовского гуманитарного института им А П Макаркина (2005 - 2008), а также отражены в 13 публикациях общим объемом 4, 03 п л

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы Общий объем составляет 130 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и значение темы, устанавливается степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи, методологические основы и методы исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Проблема свободы в философии» проводится анализ понятийных конструкций феномена свободы, а также раскрывается его метафизическая природа

В первом параграфе «Идея свободы в истории философии» объектом детального исследования выступает анализ трех концептуальных форм феномена свободы рационалистской, экзистенциалистской и постмодернистской Задача, поставленная нами в данном параграфе, заключается в выявлении полноты и степени изученности понятия свободы в каждой концептуальной форме Здесь формулируются базовые понятия исследования, актуальность которых прослеживается на протяжении всей работы Характерно, что они соотносятся с тремя концептуальными формами трактования свободы рационалистской, берущей начало в картезианских и лейбницианских традициях, экзистенциалистской, являющейся производной от философии Б Паскаля, постмодернистской, рефлексирующей дискурс семантико-лингвистических проблем в пространстве философского знания Каждая из этих форм рассматривается в контексте как позитивного, так и негативного анализа Соответственно эксплицируются положительные и отрицательные моменты данных концептуальных форм феномена свободы

Представленный анализ пространства свободы отвечает требованиям принципа диалектической рефлексии, так как проблема свободы рассматривается в связи с актуальными моментами конкретных исторических этапов, когда учитываются все факторы социальной, культурной, политической, экономической конъюнктур, влияющих на формирование понятийных концепций феномена свободы В параграфе прослеживается эволюция трех концептуальных форм феномена свободы, причем не ставится цель выявить преимущество какой-либо из них достоинства и недостатки каждой формы указываются в равной степени

Рационалистская концептуальная форма феномена свободы обладает четко сформулированным понятийным аппаратом и конкретно обосновывает мо-тивационный момент в достижении свободы В ней свобода соотносится с познанием законов объективной реальности, а мотивационным моментом выступает контроль над ней посредством применения знаний указанных законов Свобода в данной концепции представляется определенной целью, достижение которой позволяет извлекать реальную выгоду для утилитаристских интересов общества Она строго регламентирована и опосредована действительностью общественного бытия Однако ее мотивировка моментом материальной заинтересованности является негативной тенденцией, сужающей полномочия креативного компонента в структуре поступка Подобный вариант свободы принципиально ограничен в пространстве социальной эмпирики Рационалистская

свобода жестко детерминируема, и это лишает ее непредсказуемости и таинства как основных атрибутов антропогенной рефлексии

Преимущество экзистенциалистской концепции - максимальная задсйст-вованность креативно-личностного анализа становления свободы в структуре человеческого поступка Это позволяет существенно расширить рамки утилитарно-рационалистской мотивации Свобода в качестве экзистенциалистской производной обретает характер абсолютно ценностного начала, не зависящего от содержания социально-эмпирической действительности Однако экзистенциалистская концепция не в состоянии четко зафиксировать момент позитивного мотивационного начала в природе антропогенной деятельности и, соответственно, в становлении свободы как ее основании Совокупность деятельности теряет целостность и начинает подразделяться на предметно-материальную сторону (наука, производство) и творческую составляющую (философия, искусство, религия) Проблема состоит в том, что утилитаристский момент может присутствовать не только при создании материальных ценностей, но и в деятельности художника, ориентированного на тиражирование предметов массовой культуры Следовательно, невозможно так схематично представлять креативно-личностную рефлексию становления свободы в структуре человеческой активности

Постмодернистская концептуальная форма реализует свободу в качестве отказа от сигнально-смысловой функции знака Это еще более радикальный вариант ее интерпретации, так как в отличие от экзистенциалистской формы постмодернизм отказывается от рационального смысла во всех проявлениях социально-антропогенной действительности При этом его негативный момент заключается в том, что он рискует впасть в абсолютный смысловой нигилизм, а также в появлении опасности девальвации смысла философии, в результате чего потеряет актуальность сама когнитивная сущность свободы Переходный характер современной эпохи требует от гуманитарной мысли активизации дискурса в отношении свободы для того чтобы она обрела смысл, соответствующий реальностям постиндустриального общества

Указанные концептуальные формы в существующих вариантах не обеспечивают ей логической целостности и завершенности, а во многом противоречат друг другу В трансформированном понятии свободы все формы должны органично взаимодействовать, не сужая условностями ее дискурсивно-концептуалыюе поле По этой причине искомый понятийный вариант свободы должен обладать устойчивой мотивационной программой и качественно новым смысловым пространством В то же время мотив и смысл должны быть принципиально шире утилитарно-прагматических границ, сдерживающих ее категориальное поле

Во втором параграфе «Становление понятия свободы в пространстве специфики социальных отношений» задействованы когнитивные базовые моменты, основополагающие в формировании концептуальной позиции представленной диссертации В нем определяется задача становления понятия свободы, наиболее соответствующего требованиям антропогенной и социальной специфики В параграфе четко демаркируется сущность рационально-

эмпирического бытия от антропогенно-цивилизационного фактора, являющегося базовым элементом социальной онтологии Здесь также постулируется априорная концепция принципиальной недосягаемости схем рационального бытия социально-антропогенным пространством Все попытки человечества выработать для себя эффективные схемы существования, аналогичные рационально-эмпирическим, изначально обречены на неудачу Это подтверждается сравнительным анализом энергетического баланса в естественно-эмпирическом пространстве и границах антропогенной совокупности Последней всегда свойственны энергетические потери в отличие от фактически стопроцентного использования энергии в естественно-эмпирическом пространстве

Единственное, что остается для позитивного вмешательства человека, -постоянная созидательная активность в отношении самого различия между легитимностью рациональной эмпирики и ее отсутствием в социально-антропогенном пространстве Именно творчество этого различия является главным эпизодом для обоснования феномена дифференциации во всей совокупности антропогенной действительности Итак, свобода дифференциации -не просто освобождение от утилитаристского смысла, но и активное его различие от социально-антропогенной совокупности Прецедент свободы в качестве социально-аксиологического феномена и смысл присутствия антропогенного пространства утверждаются посредством постоянного проведения демаркации между смыслом эмпирического бытия и отсутствием рационально-логического смысла в составе социально-антропогенного компонента

Следовательно, основная атрибутика антропогенного бытия является производной от различия эмпирики и текстуальной реальности В роли последней выступает все социально-культурное пространство, рефлексируемое сознанием Именно возможность свободного построения различий эмпирики и текстуальной реальности задает феноменальную сторону человеческих поступков, а также суть социально-антропогенных явлений, таких как время, новизна и творчество

Трансформированная в рамках исследования концепция феномена свободы также эксплицируется в контексте с аксиологической составляющей социального бытия Для установления единства и гармонии между свободой и ценностным сознанием в работе необходимо было отказаться от рационалистической предза-данности социально-эмпирического действия Это позволило разрушить оппозицию свободы и ценностного сознания в рамках социально-антропогенной динамики Если пренебречь рациональной схемой в отношении антропогенного пространства и считать его прецедентом ее нарушения, свобода начинает реа-лизовываться в качестве бесконечного комплекса вариантов различия с эмпирической реальностью и текстуально-антропогенным вектором, где феномен текста играет роль записи специфики каждого момента отличия Что в таком случае будет обнаруживаться в качестве элементов ценностного сознания9

Если свобода - это возможность свободного построения вариантов различия, то ценностной структурой деятельности будет являться осознание постоянной альтернативы своему поведению в рационально-прагматической схеме бытия Данный эпизод наиболее глубоко характеризует этическое содержание

деятельности, так как становится очевидным момент личностного принятия решения в пользу отсутствия выгоды от его реализации Осознавая момент своего отличия от рационально-эмпирической структуры, человек понимает, что идет по пути разрыва с рациональностью Лишь это действие имеет для него настоящий смысл, ибо только таким образом он способен конституировать себя как дифференцирующий феномен в границах антропогенного пространства В подобном состоянии действие принципиально не будет направлено в русло утилитарно-прагматического вектора, так как антропогенное пространство является радикально удаленным из его компетенции В связи с этим меняется отношение и к прецеденту свободы выбора На его место приходит поиск нового направления, каким является путь создания вариантов различия с эмпирической реальностью

Следовательно, актуализация этического действия происходит не в результате выбора между объективным и социально-антропогенным, а в процессе построения социально-антропогенного вектора как явления несоответствия с рационально-эмпирическим пространством Вся утилитарная атрибутика перестает быть целеполагающей основой социального действия, в которое отныне тесно вплетается структура дифференцированного познания реальности Любое аксиологическое действие является актом преодоления пространства рациональной эмпирики, и на это преодоление необходима воля, так как осуществляя действие, человек расстается с безмятежностью существования в легитимном пространстве эмпирической рациональности Подобный акт не несет никакой прагматической выгоды, но предоставляет возможность свободной самоидентификации личности в пространстве текстуально-антропогенной реальности Только этическое действие, конституированное в процессе свободного и волевого решения, отменяющего эмпирическую легитимность по отношению к себе, оправдывает феномен человеческого сознания как творческую и нравственную величину Таким образом социальное пространство обретает возможность нового становления в качестве этически оправданного феномена

Во второй главе «Свобода как феномен общественно-политических отношений» внимание акцентируется на социально-эмпирическом анализе свободы

Первый параграф «Проблемы свободы в тоталитарном обществе» посвящен вопросам трансформации свободы в обществе с тоталитарным правлением Его задача - проиллюстрировать связь между рационально-утилитаристским содержанием направленности общества и тоталитарной тенденцией как его производной

В параграфе излагается мысль, что концепция свободы в тоталитарном обществе исключает наличие волевого момента, так как человек освобождает себя от личностной ответственности за построение структуры специфического бытия, отличающегося от рационально-эмпирических схем В принципе это и есть свобода от волевого акта, ибо стремление к достижению рациональной эффективности не предполагает личностного усилия для осознания собственной нелегитимности в бытии Скорее, наоборот, воля в этом случае подменяется стремлением нивелировать себя по отношению к объективной целесообраз-

ности Последняя становится основным оправдательным мотивом, освобождающим человека от постоянного сомнения по поводу творческо-этического вектора в своей деятельности

Это обстоятельство является поводом для властно-бюрократических структур постоянно оправдывать меры по ограничению свободы в социально-правовом пространстве Мы приходим к выводу, что ограничение свободы при тоталитаризме не означает ее полного аннулирования Тоталитарная власть скорее трансформирует свободу из плоскости духовно-креативных ценностей в сферу нравственного нигилизма и осуществляет замену творческого начала слепым подчинением и копированием Отныне свобода актуализируется не как предикат творческого созидания и конституирования личностного феномена, а как спекулятивный фактор личностного невмешательства, снимающий всякую ответственность с сознания и делающий его пассивным материалом в реализации чужой воли

Следовательно, в рамках тоталитарных форм правления максимально актуализируется свобода от ответственности во всех сферах социального бытия Такое положение лучше всего импонирует инстинктивно-эгоистической природе антропогенного фактора, при котором наступает неминуемая духовная деградация личности На идее рационального устройства общества начинает спекулировать не только властно-бюрократическая верхушка, но и вся природа негативно-эгоистического начала, так как именно при подобном ходе событий наибольшую актуальность приобретает лозунг «Цель оправдывает средства», за которым негативно эгоистическая природа успешно скрывает все пошлое и ханжеское, оправдывая его достижением великой цели

В параграфе широко используется историческая ретроспектива, что связано с необходимостью детального изучения социально-политической практики, в ходе которой были зафиксированы прецеденты тоталитарных форм правления Сравнительно-исторический метод позволил проанализировать систематику и закономерности явлений, сопутствующих тоталитаризму Здесь обосновывается четвертый пункт научной новизны иссчедования о глобальном характере тоталитарной власти как следствии бюрократических устремлений властно-управленческих структур Дается научно-аргументированное обоснование разрушению стандартного стереотипного мышления о том, что мир является ареной противостояния двух полюсов - тоталитаризма и либеральной демократии, причем с тоталитаризмом ассоциировались в первую очередь СССР и страны Восточного блока, а с либерально-демократическим правлением - страны Ссвероатлантической солидарности

В исследовании утверждается мысль о противостоянии другого характера Оно сводится не к противоречию между тоталитаризмом и либерально-демократической формой правления, а к глобальному, геополитическому соперничеству между Советским Союзом и странами Североатпантического Содружества Тоталитарные черты правления есть и во властных структурах стран Западного блока Таким образом, экспансивные устремления были свойственны не столько тоталитарному правлению в СССР, сколько западным формам правления Наличие тоталитарных черт во властных структурах стран Североатлан-

тического альянса выявляет универсальный и глобальный характер тоталитарной власти, не зависящий от геополитического положения стран и национального характера населяющих их народов

Нами делается вывод о признании за тоталитарной властью негативной прерогативы Тоталитарная власть всегда будет ограничиваться исключительно личными интересами и преследовать только собственную выгоду Ее установка на максимальную рациональность и эффективность также направлена на достижение сиюминутных целей, часто за счет неадекватных затрат, наносящих ущерб будущим поколениям Таким образом, тоталитарная власть не способна на творческую активность, и все результаты достигнуты странами с тоталитарной формой правления благодаря личностному креативно-оппозиционному потенциалу, всегда находящемуся в жестком противостоянии с тоталитарной властью

Во втором параграфе «Либсралыю-дсмократичсская версия свободы» рассматриваются вопросы, связанные с построением общественных институтов в социуме, где свобода получает официальный политический статус Его задача - установить связь между креативно-созидательным компонентом антропогенной деятельности и становлением плюралистических традиций в обществе При фокусировании внимания на этой задаче невозможно не остановиться на проблеме переходного периода, когда общество, отказываясь от тоталитарной формы правления, выбирает либерально-демократическую модель развития

В работе указываются объективные трудности, возникающие на пути построения посттоталитарного общества Одним из таких проблемных моментов является желание формирующейся демократии быстро создать внешне атрибутивный фон своего утверждения в обществе Однако в большинстве случаев подобные меры наносят куда больший ущерб становлению либерально-демократических традиций, чем сопротивление отдельных элементов тоталитарно-бюрократического аппарата Нарождающейся демократии не следует считать создание легитимно-политических институтов определенной чертой, демаркирующей тоталитарную форму правления от демократической Нами утверждается положение, что прецеденты оппозиционного противостояния возможны даже при наиболее одиозных тоталитарных режимах Они заключаются в креативно-оппозиционном потенциале личности как производной от различия текстуально-антропогенной реальности от эмпирического бытия, и при его непосредственном участии осуществляется становление нравственных основ личности, не зависящих от существующих социально-политических процедур Научно аргументировать наличие креативно-оппозиционного потенциала становится возможным благодаря анализу позитивной динамики, невзирая на господствующую политическую конъюнктуру

Существует ряд примеров, когда при господстве тоталитарной формы правления в обществе происходят значительные положительные сдвиги Этот феномен объясняется не эффективностью тоталитарного правления, тем более, что нами установлен его негативный характер, а активностью личностного креативно-оппозиционного потенциала, утверждающего и концентрирующего в

лросиранстве личности все положительное и созидательное, несмотря на форму правления В случае отсутствия подобного феномена сознание было бы подвержено почти механическому воздействию социально-эмпирического пространства К счастью, мы являемся свидетелями того, что даже при наиболее беспрецедентных формах тоталитарного правления далеко не все люди деградируют духовно Многие находят в себе силы сохранить в сознании основные нравственные устои

Для решения задач, поставленных переходным периодом от тоталитарных форм правления к либерально-демократическим, нами предлагаются условия оптимального использования феномена креативно-оппозиционного потенциала личности Для установления надежных либеральных традиций демократической власти необходимо больше опираться на креативно-оппозиционный потенциал, чем на внешнюю атрибутику институтов политических свобод Из этого следует, что власть, решившая институциализировать политическую свободу, не должна бояться активного социально-политического творчества масс, а, наоборот, обязана оказывать им всякое содействие При этом совершенно необязательно творчество будет выражено в формах политической активности Демократическая власть должна предоставить личности возможность активно участвовать в любой позитивной деятельности, все общественно полезные элементы которой, независимо от их применения, только способствуют укреплению либерально-демократических традиций Демократические режимы не должны опасаться создания разнообразных форм выражения творческой активности Для демократического государства выгодно содействие повышению интеллектуального и профессионального уровня своих граждан, ибо в интеллектуальной и профессиональной деятельности может реализовать себя все позитивное, что имеется в сознании Если государственные структуры, прикрываясь внешним демократическим благополучием, не будут способствовать выражению творческой активности личности, в сознании людей возникнет противоположный эффект Тиражирование средствами массовой информации культа извращенного потребления и пассивной жизненной позиции, ориентированной на принципы невмешательства и несопричастности, приведет к отсутствию устойчивых демократических традиций в обществе При таком подходе в социуме скорее будет развиваться не тип сознательно-творческой личности, способной противостоять властному произволу, а культ пассивного обывателя, которого всегда можно подчинить чужой воле, играя на его потребительской мотивации

Следует вывод, что именно креативно-оппозиционный потенциал личности будет являться той областью социогуманитарного пространства, где существует органично сформированная когнитивная систематика свободы с минимумом противоречий между ее контекстуальными формами Свобода социального выбора между плюрализмом и тоталитаризмом - это не свобода выбирать между совершенством и несовершенством, а свобода творить бесконечные варианты несовершенств, дифференцировать их на фоне утилитарно-рационалистских схем и реализовывать в них свой креативно-личностный потенциал Свобода в качестве универсальной социальной ценности начинается с

возможности для общества не следовать рациональным схемам, а искать и создавать пусть несовершенный, но собственный путь развития

В заключении формулируются основные выводы и определяются перспективы исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки РФ:

1 Тимошин, В В Социально-философская динамика свободы в пространстве тоталитарной формы правления / В В Тимошин // Вести Чуваш ун-та Гуманитарные науки - Чебоксары, 2006 -№6 -С 214-220

2 Тимошин, В В Проблематика дидактико-мировоззрснческого дискурса как рефлексия аксиологического содержания свободы / В В Тимошин // Вестн Тамбов ун-та Гуманитарные науки -Тамбов, 2007 -Вып 6(50) -С 8691

Публикации в других научных изданиях:

1 Тимошин, В В К вопросу о проблеме толерантности / В В Тимошин // Актуальные проблемы воспитания (философский и социологический аспекты) материалы Всерос науч -практ конф ( г Саранск, 12 - 13 сент 2002 г ) в2ч - Саранск, 2002 - Ч 2 - С 149-153

2 Тимошин, В В Постиндустриальное общество трамплин в эру свободы или тупик9 / В В Тимошин // Человечество - общество - культура (Актуальные вопросы философских, социологических и экономических исследований) межвуз сб науч тр - Саранск, 2003 -С 120-123

3 Тимошин, В В Презумпция свободы в концепции философии постмодернизма / В В Тимошин // Гуманитарные науки в поиске нового (межвуз сб науч тр) - Саранск, 2003 -Вып 2 - С 112-115

4 Тимошин, В В Свобода в контексте аксиологических проблем / В В Тимошин // Гуманитарные науки в поиске нового (межвуз сб науч тр) -Саранск, 2003 -Вып 2 -С 131-134

5 Тимошин, В В Свобода творчества в контексте постмодернистской парадигмы / В В Тимошин // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона материалы III Макаркин науч чтений - Саранск, 2003 - С 221 -224

6 Тимошин, В В Различие, необратимость, темпоральность как предикаты этико-аксиологической составляющей / В В Тимошин // Философия Наука Культура сб ст каф философии ИППК МГУ - М , 2004 - Вып 6 -С 122-131

7 Тимошин, В В Результат в постмодернистской деконструкции / В В Тимошин // Социально-гуманитарные исследования теоретические и практические аспекты межвуз сб науч тр - Саранск, 2004 - Вып 4 - С 48-52

8 Тимошин, В В Становление творчества в рамках постмодернистской парадигмы / В В Тимошин // Актуальные проблемы экономики и права материалы IV Макаркин науч чтений - Саранск, 2004 - С 240 - 244

9 Тимошин, В В Проблемы философии различия на современном этапе / В В Тимошин // Социально-экономические и правовые проблемы региона / Мордов гучанит ин-т, МГУ им Н П Огарева, НИИГН при Правительстве РМ - Саранск, 2005 - С 250 - 253

10 Тимошин, В В Проблемы рационально-правовой модели общественного устройства / В В Тимошин // Социально-экономические пробтемы региона материалы VI Макаркин науч чтений - Саранск, 2006 - С 274 -277

11 Тимошин, В В Проблемы наркотической зависимости в контексте рационалистической парадигмы / В В Тимошин // Экономические и правовые проблемы реализации национальных проектов в регионах материалы Вссрос науч -практ конф ( г Саранск, 25 марта 2008 г) - Саранск, 2008 -С 99-102

Подписано в печать 27 05 08 Объем 1,0 п л Тираж 120 экз Заказ X? 893 Типография Издательства Мордовского университета 430005, г Саранск, ул Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тимошин, Владимир Викторович

Введение

Глава 1 Проблема свободы в философии

1.1 Идея свободы в истории философии

1.2 Становление понятия свободы в пространстве специфики социальных отношений

Глава 2 Свобода как феномен общественно-политических отношений

2.1 Проблемы свободы в тоталитарном обществе

2.2 Либерально-демократическая версия свободы 85 Заключение 112 Список использованной литературы

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Тимошин, Владимир Викторович

Актуальность темы исследования.

Понятие «свобода» — одно из наиболее употребляемых в обыденной жизни, гуманитарных и общественных науках, публицистике, политике, средствах массовой информации, педагогической теории и практике. По отношению к каждой личности свобода рефлексируется в качестве абсолютной категории, предоставляющей возможность скорректировать вектор своего поведения вне зависимости от условий и требований повседневности. Любое действие человека обязательно проходит личностно-творческую экспертизу в его сознании на предмет собственного выбора этого действия или принуждения к нему со стороны сложившихся обстоятельств. Следовательно, свобода актуализирована в сознании как индикатор, дающий личности возможность констатации необходимости или случайности каждого поступка.

Для пространства философского знания проблема свободы актуальна как когнитивная категория, позволяющая представить любой изучаемый объект в абстрактно независимом измерении. Свобода в качестве категории фиксирует момент разрыва детерминистско-диалектической последовательности и вносит в пространство объективной реальности элемент активного вмешательства, субъектом которого может быть только человек. Исходя из этого направленность современной философии все больше определяется вектором синергетиче-ской парадигмы, фундаментом которой является текстуально-антропогенное преломление действительности.

В контексте представленного исследования максимальная востребованность проблемы свободы акцентируется на ее социальных интерпретациях. Таким образом, учитывая социальную специфику феномена свободы, невозможно не затронуть, происходящие в настоящее время общественно-политические процессы в значительной степени определяемые распадом Советского Союза и системы стран Варшавского договора. По мнению западных аналитиков, в пространстве исчезнувшей тоталитарной системы должно было возникнуть сообщество государств, придерживающихся принципов и ценностей либеральной демократии. Однако в реальности большинство бывших социалистических республик смогли достичь лишь формальной институциализации структур демократического правления. России необходимо учитывать все изъяны и перегибы в построении демократии по стандартам, экспортируемым Евросоюзом и НАТО. Подобная тенденция особенно характерна для политических систем Украины, Грузии, Латвии и Эстонии. Политическая воля аппарата власти сама по себе еще недостаточна в качестве условия для вживания демократических традиций в глубинные пласты социума. Для того чтобы демократия и свобода действительно стали нормами и принципами, регулирующими общественно-политическую жизнь, каждый человек обязан проделать большую внутреннюю работу по личному освобождению от издержек утилитарно-потребительской мотивации на уровне категорий экзистенции.

В контексте глобальных проблем современности категория свободы является несущей осью противоречий, в которых общество оказалось в начале III тысячелетия. Каким образом следует определять приоритеты деятельности человека с учетом имеющихся противоречий, чтобы сохранить не только гармонию с природой, но и себя в роли уникального этического феномена с присущей лишь ему специфической атрибутикой?

Становление феномена свободы в контексте существующих проблем современного общества является актуальным в представленной диссертации.

Степень разработанности проблемы. Всю совокупность исследований по этой проблеме можно разделить на три группы.

В первую входят работы, в которых свобода рассматривается в аспекте классической философской методологии. Несомненный приоритет при раскрытии проблематики свободы в данном контексте принадлежит сторонникам рационалистской философии: И. Канту [85], Р. Декарту [61], Г. В. Лейбницу [107], Г. В. Ф. Гегелю [43], Б. Спинозе [157]. Фундаментальной основой свободы у них выступают осознанная необходимость, частная собственность и государственное устройство. Представителем данного философского течения, сделавшим акцент на взаимосвязи свободы с феноменом нравственного выбора, был И. Кант. При этом прецедент нравственного выбора выступал императивно по отношению к утилитаристско-прагматической позиции, преимущественно определяющей западно-европейскую философскую мысль. Прагматическая традиция трактовки свободы выбора восходит к философии Нового времени Т. Гоббса и Д. Локка [48; 113]. Более последовательно она разрабатывалась сторонниками французского Просвещения: К. А. Гельвецием [45], Ж.-Ж. Руссо [150], Д. Дидро [68]. Из представителей российской философско-гуманитарной мысли подобную направленность свободы выбора поддерживало крыло западников: Н. П. Огарев [127], Н. Г. Чернышевский [175], Н. А. Добролюбов [69]. С прагматической точки зрения к проблеме свободы подходили также представители диалектического материализма: К. Маркс и Ф. Энгельс [114], В. И. Ленин [109; 110]. В философии XX в. классическо-прагматической трактовки свободы придерживались неомарксисты: Д. Дьюи [73], Д. Роуллс [149], Д. Белл [17]. Из российских ученых, работающих в этом направлении, следует отметить Б. Г. Капустина [88], А. Г. Мысливченко [121], С. Д. Хайтуна [173]. Авторы, интерпретирующие свободу в рамках данной парадигмы, иллюстрируют ее в качестве закономерного результата эволюции общества, определяемой ориентирами рационально-прагматической деятельности. Категориальные и понятийные установки этого философского направления при дискурсивной разработке феномена свободы в основном конкретизированы с точки зрения формальной логики. Ощутимым недостатком приведенной концепции является минимизирование момента волевого участия человека в содержании и структуре свободы. В исследовании он подвергается существенной корректировке.

Вторую группу работ по проблеме свободы составляют труды философов-экзистенциалистов. Значительная роль в ней принадлежит носителям русской философско-этической мысли: Ф. М. Достоевскому [72], С. А. Левицкому [106], В. С. Соловьеву [154]. Наиболее известными западными философами, разрабатывающими данную тематику, являются С. Кьеркегор [102], А. Камю [84], М. Хай-деггер [171]. Отказ от рационалистских концептуальных схем позиционируется в идеях представителей философии жизни А. Шопенгауэра [178] и Ф. Ницше [124]. Большой вклад в изучение проблемы экзистенциального выбора внес французский философ А. Бергсон [19]. Среди современных российских ученых, работающих в этом направлении, необходимо отметить П. П. Гайденко [41], А. П. Скрипника [153], А. А. Гусейнова [59], О. В. Мизонову [117] и И. В. Гор-дяскину [50]. Сторонники экзистенциалистской концепции в отличие от последователей рационалистской в значительной степени расширяют пределы рефлексии свободы на уровне личностного восприятия человека, увеличивая тем самым возможность его активного вмешательства в поиск содержания свободы. Однако они пытаются радикально разделить поле деятельности на моменты, опосредованные потребительской мотивацией, и аспекты, инспирированные творческим началом личности. В результате становится трудно проследить непосредственную творческую мотивацию личности в качестве механизма, активно воздействующего на действительность, так как в любом повседневном поступке утилитарная и креативная составляющие неподвластны четкому разведению с точки зрения абстрактно-логического анализа. Значительное внимание в диссертации уделяется устранению данного недостатка.

В третью группу входят работы, посвященные исследованию проблемы свободы в свете постнеклассической парадигмы, интерпретирующей ее в качестве текстуальной рефлексии объективной реальности. Такие категории, как «текст», «диалог», «полилог», являются ключевыми в дискурсивном пространстве постмодернистской философии. Сегодня постмодернизм - прежде всего философия языка и исследований, связанных с семантическими и семиотическими проблемами. Известные философы Р. Барт [13], Ж. Бодрийяр [30], Ж. Ф. Лиотар [112], Ж. Делез [62], Ж. Деррида [65] внесли определенный вклад в изучение данного вопроса. Несмотря на то, что постмодерн по своей природе предполагает принципиальный плюрализм мнений, тенденций и интерпретаций, по специфике проблемы свободы написано немного работ. Основными их недостатками являются сужение философского дискурса и перенос центра тяжести проблематики свободы преимущественно в семантико-лингвистическое направление. Представленное исследование ощутимым образом придает когнитивной атрибутике постмодернизма вектор философского осмысления действительности.

Объект исследования - феномен свободы как комплексная, обретающая когнитивное становление проблема социальной философии.

Предмет исследования - становление свободы в качестве дискурсивного феномена, актуального для позитивной активности личности в социально-политической организации современного общества.

Цель данной работы состоит в установлении причин, способствующих развитию тоталитарных и плюралистических тенденций свободы в пространстве социальных отношений современного общества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) выявление концептуальных форм свободы в работах отечественных и зарубежных авторов, актуальных для социально-философской рефлексии свободы в настоящее время;

2) формирование концепции свободы, отвечающей специфике социально-антропогенных отношений в структуре современного общества;

3) анализ сущности свободы в рамках тоталитарной тенденции как следствия рационалистических устремлений и утилитарно-потребительской мотивации общества;

4) рассмотрение содержания свободы в границах плюралистических отношений в качестве замещения утилитаристской мотивации общества творческой направленностью личности, реализуемой в процессе ее свободной дифференциации по отношению к повседневно-эмпирической организации объективной реальности.

Теоретической основой исследования являются:

1) работы, отражающие содержание рационалистской концептуальной формы свободы, рефлексирующей ее как рационально-прагматическое познание объективной реальности (Г. В. Ф. Гегель, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант, К. А. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо);

2) воззрения авторов философско-экзистенциалистского направления, позиционирующих свободу в качестве феномена личностного восприятия действительности (Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, А. Камю, М. Хайдеггер, К. Яс-перс);

3) концептуальные идеи философов-постмодернистов, объективирующих свободу как отказ от смысловых установок в границах вербальных и текстуальных практик (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж. Ф. Лиотар, М. Фуко);

4) разработки авторов, исследующих феномен свободы в качестве объекта социальной практики (К. Поппер, И. Берлин, Ф. А. Хайек, Р. Пайпс, А. С. Ахиезер).

Методологической основой диссертации выступают общефилософские диалектические принципы: объективности, системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования; методы современной социальной философии: сравнительно-исторический, единства исторического и логического в социальном познании, а также отдельные методы современной теоретической социологии, аксиологии, этики и социальной психологии.

Феномен свободы в качестве системного образования в целом является объектом применения синергетического подхода в решении методологических задач, т. е. междисциплинарных исследований в разработке всех научных направлений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) устанавливаются принципиальная ограниченность и противоречивость существующих концептуальных форм свободы (рационалистской, экзистенциалистской и постмодернистской) для специфики социально-антропогенного пространства и необходимость в разработке дискурсивной модели свободы, востребованной когнитивной структурой современного общества;

2) свобода утверждается в качестве потенциальной возможности личности дифференцировать себя по отношению к любым условиям повседневной реальности и ее установкам на утилитарно-эмпирическую целесообразность;

3) выявляется зависимость между стремлением общества максимально отвечать требованиям рационалистической целесообразности и его ориентацией на вариант тоталитарного политического устройства;

4) устанавливается единство традиций социального плюрализма и волевой активности личности, направленной на преодоление зависимости от утилитарно-потребительской мотивации и созидающей специфическую форму социально-антропогенного пространства, основанного на потребности человека творчески дифференцировать себя по отношению к повседневной реальности бытия.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существующие в настоящее время рационалистская, экзистенциалистская и постмодернистская концептуальные формы свободы не в состоянии предложить обществу модель свободы, способную стать для него адекватной целью в условиях существующей ситуации выбора вариантов социально-политического становления и глобальных экологических проблем.

2. Рационалистская, экзистенциалистская и постмодернистская концептуальные формы свободы достигают понятийного единства и гармонии при ее становлении в качестве категории социально-антропогенного бытия, предоставляющей личности постоянную возможность дифференцировать себя по отношению к закономерностям рационалистического ряда. Причем процесс дифференциации не обусловлен для человека объективной необходимостью и поэтому не является обязательным. Следовательно, для его инициирования требуется доля волевого участия личности как проявление максимальной степени ее освобождения от утилитарно-потребительской мотивации. Именно подобная дискурсивная модель феномена свободы позволяет современному человечеству в перспективе наиболее адекватно воспринимать и разрешать стоящие перед ним проблемы социального, политического, экономического и экологического характера.

3. Тоталитарная тенденция органично взаимодействует с установлением общественного курса на решение социальных проблем исключительно в рамках рационалистической парадигмы. При этом свобода как философско-политическая категория обретает специфическую структуру, свойственную элементам деструктивно-аксиологического ряда. Индивид рефлексирует свободу лишь в случае идентификации себя в качестве средства достижения схем с максимально рационализированной структурой. Поэтому его сознание освобождается от нравственных принципов, личной ответственности, усилия творческого осмысления действительности. Эти эпизоды будут лишними, если главной целью общества становится разрешение утилитарно-потребительских интересов. В то же время любой субъект такого общества, независимо от статуса и положения глубоко бесправен в качестве креативно-антропогенного феномена и лишен даже минимальных гарантий со стороны социума для реализации личностного потенциала.

4. Для формирования социально-плюралистических тенденций и уважения обществом права индивида реализовывать себя в качестве субъекта творческой мотивации свобода должна выступать как потенциальная возможность личности творчески дифференцировать себя по отношению к повседневному опыту объективной реальности. Постижение свободы, заполненной творческим содержанием, требует от личности не примитивного проецирования рациональных схем в сознании, а глубокого анализа значения собственной деятельности и наличия волевой активности, ориентированной на достижение высокой социально-этической самоорганизации. Претендуя на данную модель свободы, личность автоматически принимает на себя колоссальную ответственность за каждый поступок в качестве момента дифференциации от схем рационального бытия. Следовательно, перспективой осмысления подобной модели свободы является нелегкая созидательная работа, сопряженная с грузом ответственности за ее результат. Именно общество, состоящее из индивидов, осознающих ответственность за свои поступки, способно гарантировать каждому из них право на реализацию креативно-личностного потенциала.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в решении социально-философских проблем свободы, поставленных сорационалистической парадигмы. При этом свобода как философско-политическая категория обретает специфическую структуру, свойственную элементам деструктивно-аксиологического ряда. Индивид рефлексирует свободу лишь в случае идентификации себя в качестве средства достижения схем с максимально рационализированной структурой. Поэтому его сознание освобождается от нравственных принципов, личной ответственности, усилия творческого осмысления действительности. Эти эпизоды будут лишними, если главной целью общества становится разрешение утилитарно-потребительских интересов. В то же время любой субъект такого общества, независимо от статуса и положения глубоко бесправен в качестве креативно-антропогенного феномена и лишен даже минимальных гарантий со стороны социума для реализации личностного потенциала.

4. Для формирования социально-плюралистических тенденций и уважения обществом права индивида реализовывать себя в качестве субъекта творческой мотивации свобода должна выступать как потенциальная возможность личности творчески дифференцировать себя по отношению к повседневному опыту объективной реальности. Постижение свободы, заполненной творческим содержанием, требует от личности не примитивного проецирования рациональных схем в сознании, а глубокого анализа значения собственной деятельности и наличия волевой активиости, ориентированной на достижение высокой социально-этической самоорганизации. Претендуя на данную модель свободы, личность автоматически принимает на себя колоссальную ответственность за каждый поступок в качестве момента дифференциации от схем рационального бытия. Следовательно, перспективой осмысления подобной модели свободы является нелегкая созидательная работа, сопряженная с грузом ответственности за ее результат. Именно общество, состоящее из индивидов, осознающих ответственность за свои поступки, способно гарантировать каждому из них право на реализацию креативно-личностного потенциала.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в решении социально-философских проблем свободы, поставленных coциально-экономической теорией и практикой как в российском, так и в международном масштабе. Результаты исследования также могут быть использованы:

- при разработке методологических проблем социальной философии, этики, социологии, политологии, религиоведения, культурологии, эстетики, психологии, педагогики и других гуманитарных наук;

- при расширении и углублении системного анализа гуманитарных наук с целью совершенствования системной теории изучения личности;

- в различных областях практики: во взаимоотношениях социально-политических институтов на федеральном и региональном уровнях, в процессе формирования личности, в ходе преподавания учебных дисциплин гуманитарного цикла.

Апробация результатов исследования проходила на кафедре философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Ев-севьева. Основные положения и выводы диссертации были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002), научно-практических конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева (2002 — 2006), Огаревских чтениях (Саранск, 2003 - 2006), научных конференциях Мордовского гуманитарного института им. А. П. Макаркина (2005 - 2008), а также отражены в 13 публикациях общим объемом 4, 03 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем составляет 130 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление свободы в социально-философском дискурсе современного общества"

Заключение

Проведенное исследование по проблеме социально-философского содержания феномена «свобода» позволило сделать следующие выводы.

Характерной чертой антропогенной рефлексии является принципиальное несовершенство с точки зрения рационалистической организации по отношению к пространству повседневности, замыкающемуся в своей самотождественности. Следовательно, рефлексия свободы в границах социальной философии рассматривается в контексте преодоления личностью схем утилитарной действительности и обретения вследствие этого способности к дифференциации реальности в противовес легитимности существования в ней утилитарно-эмпирических форм бытия. Именно данная интерпретация предоставляет возможность рассмотренным в исследовании контекстуальным формам свободы неограниченного увеличения своего дискурсивного диапазона относительно изучаемого объекта.

Проблема свободы в социуме в своей основе является проблемой последствия разрыва антропогенной природы с причинно-следственными схемами бытия, так как с ним возникает нелегитимность антропогенной рефлексии. Это обстоятельство инспирирует при восприятии феномена свободы эмоционально-психологическую нагрузку, определяемую чувством утраты рационально-эмпирических гарантий. Если в первой главе исследования данная гипотеза обосновывается, то во второй она обретает доказательную базу в результате анализа динамики социального бытия.

Важным моментом исследования является вывод об истоках тоталитарных отношений в обществе, как следствия его попытки быстрее решить проблемы утилитарной составляющей и тем самым максимально приблизить антропогенную природу к схеме рационального бытия. В достижении момента наибольшей эффективности пространство социальной рефлексии заполняется фетишизированным образом рациональной идеи, которая становится монопольной точкой приложения всего общественного потенциала. В подобной ситуации легко возникают конъюнктурно-спекулятивные элементы в политике, подавляющие во имя рациональной идеи всю многогранную палитру креативно-антропогенных отношений. В жертву также легко приносится и свобода отдельной личности, не имеющей оправдания своей индивидуальности в масштабах глобального социального действия, инициируемого рациональной идеей. Все тоталитарные субъекты искали и ищут оправдание своей политике в максимальном приближении их социально-политических конструкций к наиболее приемлемому, по их мнению, уровню рационального бытия.

Существенным для исследования является вывод о неоднозначности состояния свободы в структуре институтов демократических государств. Формальное состояние демократических институтов, как правило, не имеет решающего значения в отношении истинного статуса свободы в государстве и обществе. Характерно, что оппозиция тоталитарным тенденциям зачастую не является прямым следствием деятельности формальных институтов демократической власти. Последняя является производной от созидательно-творческого потенциала, опосредуемого тенденцией замещения утилитарно-рационалистической детерминанты стремлением к потребности дифференцировать себя по отношению к ней, ориентируясь при этом на поиск постоянно новых вариантов эмпирической нелегитимности антропогенной системы. Каждый такой вариант является структурно-функциональной единицей, находящейся в основе создания различия между социальной рефлексией и пространством объективной реальности, а его реализация есть главный смысл обретения свободы в качестве абсолютной ценности сознания.

Двойственность социального контекста показывает, что в обществе одновременно и параллельно существуют как либерально-демократические, так и тоталитарные тенденции. Первые обоснованы креативно-оппозиционным потенциалом общества, вторые являются следствием фетишизации рациональной идеи. Формальные рассуждения о полярности плюрализма и тоталитаризма нередко сводятся к попытке проводить отдельными государствами конъюнктурно-спекулятивную политику в интересах установления гегемонии.

Характерная черта тоталитарной власти заключается в следующей закономерности: чем больше и глубже тоталитарная тенденция распространяется в социуме, тем больше она будет обращать внимание общественности на формальную сторону существования демократических институтов. В этом случае необходимо четко различать официальную структуру в устройстве демократического правления и степень позитивно-творческого потенциала общества. Нужно иметь в виду, что если момент официальной формы демократического правления начинает превалировать над созидательно-творческой активностью общества, то происходит перерождение социально-мотивационных ориентиров. Это означает, что в обществе утверждаются утилитарно-детерминирующие тенденции, и демократическая власть, претендующая на монопольное право решать, что способствует демократической эволюции, а что нет, по сути, становится субъектом тоталитарных действий с формально-демократическим устройством своей политической системы. Позитивно-творческий потенциал общества, а вместе с ним и непреходящая ценность свободы реализуются только при условии отказа от рационалистических установок в социально-антропогенной динамике. Любое отступление от этой схемы в пользу достижения прагматической целесообразности является уступкой тоталитаризму.

Общество, созидаемое на принципах плюрализма, осознает, что антропогенное пространство в качестве производной различия от рационального универсума есть, хотя и несовершенная, но единственная система для самоидентификации субъект-объектной структуры действительности. Феномен личностного «я» самоидентифицируется лишь в контексте социального измерения, определяемого дифференциацией по отношению к рациональному детерминизму.

Мы познаем иррациональную структуру антропогенной природы, и это познание ее неадекватности дает нам возможность воспринимать все с постоянным эффектом новизны. В этом познании мы всегда формируем новые нюансы социально-антропогенного бытия, что позволяет нам создавать варианты его несовершенства, ибо только они могут возводиться в сравнительные категории. Характерно и то, что нюансов несовершенства имеется бесконечное множество, и мы свободны в их выборе. Таким образом, с точки зрения иррационального дискурса наше социальное действие сводится не к подбору наиболее приемлемых социальных вариантов бытия, а к созданию таких форм социальной онтологии, которые способны рефлексировать антропогенное несовершенство, и мы систематически создаем их различные варианты, принципиально дистанцируя себя от схем рационального присутствия.

Свобода социального выбора - это не свобода выбирать между совершенством и несовершенством, а свобода творить бесконечные варианты несовершенств, дифференцировать их на фоне утилитарно-рационалистских схем и реализовать в них свой креативно-личностный потенциал. Свобода как универсальная социальная ценность берет свое начало с возможности для общества не следовать рациональным схемам, а искать и создавать пусть несовершенный, но собственный путь развития.

Важным моментом исследования явилось формирование понятийного феномена социально-антропогенного пространства, включающего в себя весь атрибутивный набор цивилизационного бытия в противовес рациональной схеме объективной реальности.

Перспективы данного исследования будут связаны с разработкой методологических основ феномена свободы в процессе преподавания учебных дисциплин гуманитарного цикла.

Список научной литературыТимошин, Владимир Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин, Блаженный (Аврелий). Творения. В 4 т. Т. 1. Об истинной религии / Блаженный Август. СПб. : Алетейя ; Киев : Уцилим. - Пресс, 2000. - 742 с.

2. Адорно, Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно. М. : Республика, 2000.-239 с.

3. Айзятов, Ф. А. Устойчивое развитие как особое состояние взаимодействия социума и природы: автореф. дис. . докт. философ, наук / Ф. А. Айзятов. Саранск : б. и., 1999. - 46 с.

4. Айтматов, Ч. Т. Буранный полустанок // Избранное / Ч. Т. Айтматов. -Фрунзе : Кыргызстан, 1983. С. 6 - 268.

5. Араб-Оглы. Свобода // Философский энциклопедический словарь / Араб-Оглы. М., 1983. - С. 595 - 596.

6. Аредаков, А. А. Сознание в онтологиях антропного принципа // Вопросы философии. 2008. - № 1. - С. 45 - 50.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Никомахова этика / Аристотель. М. : Мысль, 1983.-830 с.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. -Минск : Литература, 1998. 1390 с.

9. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. М. : Мысль, 1997.-458 с.

10. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М. : Текст, 1993. - 303 с.

11. Арон, Р. Мнимый марксизм / Р. Арон. М. : Прогресс, 1993. - 452 с.

12. Ахиезер, А. С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России: от прошлого к будущему) / А. С. Ахиезер. — Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

13. Барт, Р. Семиотика. Поэтика. Избранные работы / Р. Барт. М. : Прогресс,1989.-617 с.

14. Бахтин, М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. - 336 с.

15. Бахтин, М. М. К философии поступка // Работы 20-х гг. / М. М.Бахтин. -Киев, 1994.-С. 9-68.

16. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М.Бахтин. М. : Художественная литература, 1965.-527 с.

17. Белл, Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль / Д. Белл. М., 1990. - С. 273 - 255.

18. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. -Минск : Хорвест, 1999. 1607 с.

19. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990.-347 с.

20. Бердяев, Н. А. Новое средневековье : Размышление о судьбе России и Европы / Н. А. Бердяев. М. : Феникс : ХДС-Пресс, 1991. - 61 с.

21. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания / Н. А. Бердяев. М. : Наука, 1990. - 220 с.

22. Бердяев, Н. А. О человеке, его свободе и духовности: избр. труды / Н. А. Бердяев. -М.: Флинта, 1999. 312 с.

23. Бердяев, Н. А. Духовные основы русской революции. Опыты 19171918 гг. / Н. А. Бердяев. СПб. : б. и., 1998. - 432 с.

24. Бердяев, Н. А. Философия свободы ; Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.: Правда, 1989.-607 с.

25. Бердяев, Н. А. Миросозерцание Ф.М. Достоевского / Н. А. Бердяев. М.:1. Захаров, 2001.- 171 с.

26. Берлин, И. История свободы. Россия / И. Берлин. М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 544 с.

27. Берлин, И. Философия свободы. Европа / И. Берлин. М. : Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с.

28. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2000. - 96 с.

29. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М. : Добро-свет, 2000. - 457 с.

30. Брюсов, В. Я. Повести и рассказы / В. Брюсов ; сост. С. С. Гречишкина и А. В. Лаврова. М. : Правда, 1988. - 464 с.

31. Бузгалин, А. В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 26 - 43.

32. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. М. : Ин-т эксперементальной психологии ; СПб. : Алетейя, 2001. - 562 с.

33. Валла, Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Л. Валла. М. : Наука, 1999.- 474 с.

34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Вал-лерстайн. М. : Логос, 2004. - 368 с.

35. Вартофски, М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вар-тофски. -М. : Прогресс, 1988. 506 с.

36. Веллмер, А. Модели свободы в современном мире // Социо логос - социология, антропология, метафизика. Вып. 1 / А. Веллмер. - М. : Прогресс, 1991.-С. 11-38.

37. Видра, Д. Над кем смеемся, господа? (Не заблудиться бы в свободах) // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 135 - 164.

38. Витгенштейн, Л. Голубая книга : лекции и беседы об этике, психологии и религии / Л. Витгенштейн. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. — 128 с.

39. Гагаев, А.А. Теория и методика субстратного подхода в материалистической диалектике / А. А. Гагаев. Саранск : Изд-во Мордовского ун-та, 1991.-305 с.

40. Гайденко, П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте / П. П. Гайденко ; под ред. Т.И. Ойзермана. — М.: Наука, 1990. 127 с.

41. Гартман, Н. Этика / Н. Гартман. СПб. : Владимир Даль, 2002. - 708 с.

42. Гегель, Г. В. Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. М., 1977. - Т. 3. - 471 с.

43. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1990. -527 с.

44. Гельвеций, К. А. Об уме // Соч. : в 2 т. / К. А. Гельвеций. М., 1973. -Т. 1.-С. 165-603.

45. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гид-денс. М. : Академ, проект, 2003. - 525 с.

46. Глотова, Г. А. Человек и знак: семиотика-психология : аспекты онтогенеза человека / Г. А. Глотова. Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1990. -253 с.

47. Гоббс, Т. О свободе и необходимости // Соч. : в 2 т. / Т. Гоббс. М., 1989. -Т.1.-С. 574-611.

48. Гоголь, Н. В. Портрет // Повести / Н. В. Гоголь ; ред. Е. Дворецкая. М.,1984.-С. 343 -450.

49. Гордяскина, И. В. Моральный выбор: феномен сознания и поведения : ав-тореф. дис. . канд . философ, наук / И. В. Гордяскина ; МГУ им. Н. П.Огарева. Саранск, 2001. - 18 с.

50. Грецкий, М. Н. Французская философия сегодня. Анализ немарксистских концепций / М. Н. Грецкий, Н. С. Автономова, JI. И. Филиппов. М. : Наука, 1989.-260 с.

51. Гримак, JI. П. Общение с собой. Начала психологии активности / JI. П. Гримак. М. : Политиздат, 1991. - 319 с.

52. Гримак, J1. П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности / Л. П. Гримак. М. : Политиздат, 1989. - 318 с.

53. Грицанов, А. А. Маркс // Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. Минск, 2001. - С. 598 - 599.

54. Грицанов, А. А. Неомарксизм // Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. Минск, 2001. - С. 682.

55. Грицанов, А. А. Диалектический материализм // Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. Минск, 2001. - С. 319 - 320.

56. Грицанов, А. А. Макиавелли // Новейший философский словарь /

57. A. А. Грицанов, В. И. Овчаренко. Минск, 2001. - С. 584 - 585.

58. Губский, Е. Ф. Свобода // Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М., 1997. - С. 576.

59. Гусейнов, А. А. Перестройка: новый образ морали // Этическая мысль / под ред. А. А. Гусейнова. М., 1990. - С. 5 - 13.

60. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб. : Наука : Ювента, 1998.-317 с.

61. Декарт, Р. Первоначала философии // Соч. : в 2 т. / Р. Декарт ; сост.

62. B. В. Соколов. -М., 1989.-Т. 1.-С. 297-423.

63. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб. : ТОО ТК Петрополис, 1998.-454 с.

64. Делез, Ж. Переговоры / Ж. Делез. СПб.: Наука, 2004. - 235 с.

65. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М. : AD MARCINEM ; Екатеринбург : Уральский рабочий, 2000. - 511 с.

66. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. СПб. : Академический проект, 2000. - 432 с.

67. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида. М. : Ин-т экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. - 192 с.

68. Дидро, Д. Эстетика и литературная критика / Д. Дидро. М. : Художественная литература, 1980. - 658 с.

69. Добролюбов, Н. А. Вопросы, заданные жизнью / Н. А. Добролюбов ; сост. П. А. Николаев. М. : Сов. Россия, 1986. - 351 с.

70. Доленко, Д. В. Геополитика в XXI веке / Д. В. Доленко. Саранск, 2004. -140 с.

71. Достоевский, Ф. М. Братья Карамазовы : роман. В 4 ч. Ч. 1-2 / Ф. М. Достоевский. Махачкала : Дагестанское книжное изд-во, 1982. -352 с.

72. Достоевский, Ф. М. Преступление и наказание / Ф. М. Достоевский . -Сыктывкар : Коми книжное изд-во, 1982. 528 с.

73. Дьюи, Д. Демократия и образование / Д. Дьюи. М. : Педагогика - Пресс, 2000. - 454 с.

74. Евлампиев, И. И. Достоевский и Ницше на пути к новой метафизике человека // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 102 - 118.

75. Зейналов, Г. Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития / Г. Г. Зейналов. М. : Прометей, 2001. - 200 с.

76. Зинченко, В. П. Проблемы психологического развития (читая о Мандельштаме) // Вопросы психологии. 1992. - № 3/4. - С. 50 - 60.

77. Ивин, А. А. Демократия // Философский энциклопедический словарь / А. А. Ивин. М., 2004. - С. 218 - 220.

78. Ивин, А. А. Тоталитаризм // Философский энциклопедический словарь / А. А. Ивин. М., 2004. - С. 822 - 874.

79. Ивин, А. А. Свобода // Философский энциклопедический словарь / А. А. Ивин. М., 2004. - С. 752 - 755.

80. Ильин, В. В. Социальное бытие //Философия : в 2 т / В. В. Ильин. М.,1999.-Т. l.-C. 4-91.

81. Иноземцев, В. JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии, 1998. - № 9. - С. 27 -37.

82. Исмуков, Н. А. Специфика социального познания / Н. А. Исмуков. М. : ИФРАН, 1984.-257 с.

83. Йенсен, Р. Общество мечты / Р. Йенсен. СПБ. : Стокгольмская школа экономики в СПб, 2004. - 270 с.

84. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 417 с.

85. Кант, И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма / И.Кант. — М., 1980.-С. 78-278.

86. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Наука, 1999. - 655 с.

87. Кант, И. Метафизика нравов // Соч. : в 6 т. / И.Кант. М., 1965. - Т. 4, ч. 2.-С. 109-466.

88. Капустин, Б. Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство» о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 66-75.

89. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознания / С.Г. Кара-Мурза; сост. серии С. М. Булатов, М. Н. Васильев, В. В. Коршунов и др. М. : Эксмопрей, 2002. - 832 с.

90. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации М. : БИ, 1998. - 120 с.

91. Кириллов, В. К. Социально-философские проблемы совершенствования личности / В. К. Кириллов. — Чебоксары. : Изд-во ЧТУ, 1994. — 268 с.

92. Клямкин, И. Была ли альтернатива административной системе? // Политическое образование. 1988. -№ 10. - С. 61 - 67.

93. Князева, Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 165- 163.

94. Козловски, П. Культура постмодерна. Общественно культурные последствия технического развития / П. Козловски. М. : Республика, 1997. - 270 с.

95. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество / П. Козловски. -СПб. : Экономическая школа, 1995. 178 с.

96. Корнева, J1. С. Свобода и детерминизм // Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений / Л. С. Корнева. Н. Новгород, 1993. - С. 86 - 88.

97. Кузанский, Н. О. Об ученом незнании // Соч. : в 2 т. / Н. О. Кузанский. М.,1979.-Т. 1.-С. 5- 184.

98. Кузанский, Н. О. О предположениях // Соч. : в 2 т. / Н. О. Кузанский. — М., 1979.-Т. 1.-С. 185-279.

99. Кузанский, Н. О. Малые произведения // Соч. : в 2 т. / Н. О. Кузанский. -М., 1979.-Т. 1.-С. 281 -375.

100. Кузнецов, В. Ю. Проблема социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1.(1994 - 1996). - М. : 1997. - С. 53 - 54.

101. Кузьмина, Г. А. Экзистенциальный опыт и философия // Вопросы философии. 2007. - № 12. - С. 16 - 27.

102. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М. : Республика, 1998. -454 с.

103. Кьеркегор, С. Болезнь к смерти // Этическая мысль / С. Кьеркегор ; под ред. А. А. Гусейнова. -М., 1990. С. 361 - 470.

104. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии / И. И. Лапшин. М. : Республика, 1999. - 399 с.

105. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. -СПб. : Высш. религиозно-философская школа, 1999. 265 с.

106. Левицкий, С. А. Трагедия свободы / С. А. Левицкий. М. : Канон, 1995. -512 с.

107. Лейбниц, Г. В. Замечания к общей части декартовых начал // Соч. : в 4 т. / Г.В. Лейбниц. М., 1984. - Т. 3. - С. 165 - 219.

108. Лейбниц, Г. В. Первая часть опытов о справедливости бога, свободе человека и начале зла//Соч. : в 4 т. / Г.В.Лейбниц. М., 1984. - Т. 4. -С. 130- 194.

109. Ленин, В. И. О государстве : лекция в Свердловском университете 11 июля1919г.// Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. М., 1981. - Т. 39. - С. 64 - 84.

110. Ленин, В. И. Что делать? // Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. М., 1979. - Т. 6.- С. 1 - 192.

111. Лившиц, Р. Л. Духовность и бездуховность личности / Р. Л. Лившиц. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1997. - 172 с.

112. Лиотар, Ж. Ф. Состояние постмодернизма / Ж. Ф. Лиотар. М. ; СПб. : Ин-т экспериментальной социологии «Алетейя», 1998. - 160 с.

113. Локк, Д. Английское свободомыслие / Д. Локк. М. : Мысль, 1981. -301 с.

114. Маркс, К. Манифест коммунистической партии // Избр. произведения : в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1979. Т. 1. - С. 95 - 165.

115. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. -М. : Прогресс, 1992.-415 с.

116. Мерло-Понти, М. В защиту философии / М. Мерло-Понти. М. : Изд-во Гуманитарной литературы, 1996. - 278 с.

117. Мизонова, О. В. Понимание души в западно-европейской и русской философии (этико-психологический аспект) : автореф. дис. . канд. философ, наук / О. В. Мизонова. Саранск : Саранский кооп. ин-т, 2000. - 27 с.

118. Миронов, В. В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. В. Миронов. М. : Гардарики, 2006. - 639 с.

119. Можейко, М. А. Дадаизм // Новейший философский словарь / М. А. Мо-жейко. Минск, 2001. - С. 285 - 286.

120. Можейко, М. А. Этика // Новейший философский словарь / М. А. Можейко.-Минск, 2001.-С. 1240-1242.

121. Мысливченко, А. Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. - № 11. — С. 3 - 16.

122. Мюрберг, И. И. Политика свобода - мораль : Опыт связывания понятий // Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С. 24-35.

123. Ницше, Ф. К генеалогии морали // Соч. : в 2 т. / Ф. Ницше. М., 1997. - Т. 2.-С. 407-527.

124. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Ф. Ницше. Харьков : Фолио, 1999. - 342 с.

125. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: в 2 т. / Ф. Ницше.-М., 1997.- Т. 1.-С. 17-230.

126. Ноговицын, О. М. Ступени свободы: логико-исторический анализ категории свободы / О. М. Ноговицын. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. - 188 с.

127. Огарев, Н. П. Народная политехническая школа // Цель жизни жизнь. / Н. П. Огарев ; сост. и примеч. Л. А. Величанской. - М., 1984. - С. 161 — 187.

128. Ойзерман, Т. И. Наукоучение Фихте волюнтаристическая метафизика свободы и . ее отрицание // Вопросы философии. - 1998. - № 8. - С. 120 — 133.

129. Ойзерман, Т. И. К характеристике философии Шеллинга: принцип необходимости и свободы // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 108 - 119.

130. Ортега-и-Гассет. Восстание масс / Гассет-и-Ортега. М. : ACT; Ермак, 2005.-269 с.

131. Пайпс, Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М. : Моск. школа политических исследований, 2000. - 416 с.

132. Панарин, А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. М. : Русский национальный фонд, 2000. - 382 с.

133. Пантин, В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 3 - 12.

134. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1999.480 с.

135. Печатнов, В. О. Тоталитаризм // Философский энциклопедический словарь / В. О. Печатнов. М., 1983. - С. 840.

136. Печатнов, В. О. Тоталитаризм // Философский энциклопедический словарь/В. О. Печатнов. -М., 1989.-С. 817.

137. Печенев, В. А. Правдоискательство: нравственно-философская идея и жизнь // Этическая мысль / В. А. Печенев ; под ред. А. А.Гусейнова. М., 1990.-С. 165-164.

138. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. -Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 1997. 177 с.

139. Поппер, К. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Чары Платона / К. Поппер. М. : Феникс, 1992.-446 с.

140. Поппер, К. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. М. : Феникс, 1992. - 525 с.

141. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

142. Пригожин, И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Изд-во Прогресс, 1999. - 268 с.

143. Пригожин, И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. М. : Наука, 1985. - 327 с.

144. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципах права и власти / П.-Ж. Прудон. М. : Республика, 1998. - 367 с.

145. Пьянзин, Э. П. Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации (на примере философских культур России и США) : автореф. дис. . канд. философ, наук / Э. П. Пьянзин. Саранск, 1995. - 19 с.

146. Раскин, Д. И. Духовно-нравственные антиномии культур России и Запада в творчестве Ф. М. Достоевского : автореф. дис. . канд. культурологии / Д. И. Раскин. Нижний Новгород : Архитектурный строит, ун-т, 1998. -19 с.

147. Ребер, А. Свобода // Большой толковый словарь. В 2 т. Т. 2. М., 2000. -С. 227.

148. Решетникова, Т. К. Российская массовая культура в аспекте этико-философского анализа : автореф. дис. . канд. философ, наук / Т. К. Решетникова. Саранск : Изд-во МГУ, 1995. - 16 с.

149. Роулс, Д. Теория справедливости // Этическая мысль / Д. Роулс ; под ред. А. А. Гусейнова. М., 1990. - С. 229 - 272.

150. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М., 1969. - С. 171 - 256.

151. Савкин, Н.С. Социальное познание: Учеб. пособие / Н.С. Савкин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 64 с.

152. Сапожников, Е. И. Общество потребления в странах Запада. 2007. - 10. -С. 53-63.

153. Скрипник, А. П. Моральное зло в истории этики и культуры / А. П. Скрип-ник М. : Политиздат, 1992. - 350 с.

154. Соловьев, В. С. Избранное / В. С. Соловьев ; сост. А. В. Гулыга, С. JI. Кра-вец. М.: Сов. Россия, 1990. - 496 с.

155. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. — М. : Наука, 1997.-351 с.

156. Спиноза, Б. Трактаты / Б. Спиноза. М. : Мысль, 1998. - 446 с.

157. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии. Сб. науч. ст. / под ред. А. И. Сухарева, В.В. Козина / НИИ регионологии при Морд. гос. ун-те. -Саранск, 2003.-С. 4-8.

158. Телет. Фрагменты сочинений // Антология кинизма : сб. / АН СССР, Ин-тфилософии ; под ред. И.М. Нахова. -М., 1984.-С. 179-201.

159. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М. : Прогресс, 1992. -559 с.

160. Трофимова, 3. П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие / 3. П. Трофимова. -М. : Изд-во Московского ун-та, 1992. 128 с.

161. Туманов, А. А. Обоснование свободы, права и правовой свободы в Критической философии И. Канта : автореф. дис. канд. философ, наук / А. А. Туманов; Мурманский гос. технич. ун-т. Мурманск, 2007. - 26 с.

162. Учайкина, Н. И. Этические идеи в социальных утопиях А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна : автореф. дис. . канд. философ, наук / Н. И. Учайкина. Саранск : Изд-во МГУ им. Н. П. Огарева, 1993. - 19 с.

163. Уэбстер, Ф. Теория информационного общества / Ф. Уэбстер. М. : Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

164. Фихте, И. Г. Наставление к блаженной жизни / И. Г. Фихте М. : КА-НОН+, 1997.-400 с.

165. Феизов, Э. 3. Методология научного познания / Э. 3. Феизов. Чебоксары. : Изд-во ЧТУ, 2000. - 590 с.

166. Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М., 1986. - С. 467-52.

167. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.1. М.: Касталь, 1996. 448 с.

168. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М. : AD MARGINEM, 1999. - 478 с.

169. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М. : Наука, 1992.- 175 с.

170. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М. : AD MARGINEM, 1997.-451 с.

171. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хай-ек. М. : Новости, 1992. - 302 с.

172. Хайтун, С. Д. Фундаментальная ценность эволюции // Вопросы философии. -2001. -№ 2. С. 162- 163.

173. Черемин, Н. Б. Содержание свободы в различных типах мировоззрений. Ценностный аспект : автореф. дис. . канд. философ, наук / Н. Б. Черемин. -Н. Новгород : Нижегородский гос. ун-т, 1996. 27 с.

174. Чернышевский, Н. Г. Прекрасное есть жизнь / Н. Г. Чернышевский. М. : Молод, гвардия, 1978. - 175 с.

175. Шабунин, Д. М. Формирование гражданского общества: макросоциальные аспекты анализа / Д. М. Шабунин. М. : Изд-во МГУ, 1992. — 350 с.

176. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер ; общ. ред. А. А. Гусейнова. М. : Прогресс, 1992. - 572 с.

177. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. В 2 т. Т. 2 / А. Шопенгауэр. -М. : Наука, 1993.-701 с.

178. Шопенгауэр, А. Об интересном / А. Шопенгауэр. — М. : Олимп : Изд-во ACT-ЛТД, 1997.-432 с.

179. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственности / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992.-447 с.

180. Шопенгауэр, А. Идеи этики // Избранные произведения / А. Шопенгауэр. -М., 1992.-С. 133- 188.

181. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости // Избранные произведения/А. Шопенгауэр.-М., 1992.-С. 189-370.

182. Шопенгауэр, А. О ничтожестве и горестях жизни // Избранные произведения / А. Шопенгауэр. М., 1992. - С. 63 - 80.

183. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука : Сиб. изд. Фирма, 1993.-584 с.

184. Ясперс, К. Всемирная история философии. Введение / К. Ясперс. — СПб. : Наука, 1999.-272 с.

185. Bloom, A. Confronting the constitution / A. Bloom. Washington.: A E I Press, 1990.-552 p.

186. Descartes, R. Meditations on first philosophy / R. Descartes. Indianapolis.: Hackett publishing company, 1979. - 90 p.

187. Fiske, S. and Taylor, S. Social cognition / S. Fiske. and S. Taylor. New york. : Randon house, 1984. - 508 p.

188. Aristotle. Nicomachean ethics / Aristotle. Indianapolis.: Hackett publishing company, 1985.- 441 p.

189. Aristotle,s. Ethics / Aristotle,s. London.: 1881. - 333 p.