Философская антропология Л.М. Лопатина

Торнуев, Алексей Сергеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философская антропология Л.М. Лопатина

Год: 2005
Автор научной работы: Торнуев, Алексей Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Философская антропология Л.М. Лопатина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская антропология Л.М. Лопатина"

На правах рукописи

ТОРНУЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ Л. М. ЛОПАТИНА

Специальность: 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Мочалова Ирина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Желобов Андрей Петрович

кандидат философских наук, доцент Спивак Веда Игоревна

Ведущая организация: Республиканский гуманитарный

институт (ИППК-РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится « /Г » ¿¿-J-OfrcP 2005 года в /^Г~часов на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина» по адресу: 196605, г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина.

Автореферат разослан « 2-£> » - 20Q5 года

Ученый секретарь диссертационного совета гр

кандидат культурологии, доцент * С.С. Миняйло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Антропологическая проблематика в одних случаях явно, в других неявно была центральной во всех философских учениях, исторически сменявших друг друга. Но именно XX век породил философскую антропологию - течение, для которого человек оказался единственным подлинным предметом размышлений. Так называемый антропологический поворот стал выражением пережитого ужаса первой мировой войны, потрясшей до основания весь социально-экономический уклад европейского общества и заставившей европейскую философию почувствовать всю остроту вопроса, который Кант считал синтезирующим философскую проблематику: «Что такое человек?»

Однако только лишь обретя человека, философия потеряла его. Очарованная успехами биологии и химии, этнологии и социологии, философия, повторяя вслед за М. Фуко слова о «смерти человека», в конце XX века, расписываясь в собственном бессилии, провозгласила конец антропологической эпохи. Отказавшись от идеи человека как высшей ценности, пытаясь преодолеть «антропологическое безумие» и прийти к объективному знанию, философия оказалась неспособной к целостному пониманию человека, к решению фундаментальных вопросов о сущности человека, цели и смысле его существования. Именно трудности философского характера заставляют сегодня многих философов сомневаться в абсолютных идеях и ценностях, выступавших прежде в качестве незыблемых оснований.

бающийся, способный к греху и покаянию. Открывая метафизику человеческого бытия, русские мыслители выдвинули идею цельности человека как универсального центра всей реальности, ставшую одной из наиболее характерных для русской философии на всем протяжении ее развития.

Одним из направлений русской философской антропологии, в рамках которого идея цельности и уникальности человека реализована наиболее глубоко, стал персонализм. Персоналистская антропология признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании человек не сводится к природным или социально-политическим измерениям, а его сущность мыслится не как что-то застывшее и неизменное, а как творчески развивающаяся.

Многообразно представленный в русской философской традиции, персонализм позволил использовать достижения частных наук о человеке, не разрушая при этом цельности и единства антропологического знания. У истоков персонализма в России стояло творчество Льва Михайловича Лопатина (1855-1920) - профессора Московского университета, члена Московского психологического общества, соредактора, а затем и редактора журнала «Вопросы философии и психологии», много сделавшего для утверждения и распространения идей персонализма.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется тем, что в сложившейся социокультурной ситуации русская антропологическая мысль вообще, и персоналисткая антропология, в частности, становятся чрезвычайно востребованными.1 Они востребованы даже не столько в качестве нового историко-философского материала, вводимого в оборот (хотя и это значение нельзя отрицать), сколько как фундамент для создания новой отечественной философско-антропологической традиции. В частности, академик A.A. Корольков, очевидно, не соглашаясь с тезисом о «смер-

' О высокой оценке персоналистской антропологии в современной европейской к\.1ы\ресм Вальверде К Философская антропология М , 2000 С 20. 94

t *АИ«И,*1И1*»«** • » 4

I *МН»И4«<*«» ;

t ' t

J »I« .»ч

ти человека», считает возможным говорить сегодня о формировании на основе традиций русской антропологической мысли новой «духовной антропологии»,1 а такой крупный специалист по русской философии как А Ф Замалеев, полагает, что именно в антропологическом пафосе русской философии «таится разгадка «формулы Чаадаева», открывающей русскому уму вселенскую перспективу».2 Все это и обуславливает интерес к творческому наследию Л М. Лопатина и актуальность исследования его фило-софско-антропологических воззрений.

Степень разработанности проблемы.

С середины 80-ых годов прошлого века среди отечественных философов отмечается повышенный интерес к русской философии. В качестве ее характерной черты почти все, пишущие о русской философии, называют антропологизм (Зеньковский В.В.; Евлампиев И.И.; Емельянов Б.В.; Корольков А.А ; Полторацкий Н.П. и др.) Однако до недавнего времени, как правило, антропологическая проблематика русской философии не изучаюсь. а лишь декларировался Только в последние годы появились работы, авторы которых предпринимают попытки периодизации и систематизации философской антропологии в России, выявления специфики, как в целом отечественной философской антропологии, так и отдельных ее направлений (Дробжев М.И. Проблема человека в русской философии XIX - первой половины XX в (Тамбов, 2000); Ломакин С.К. Проблема человека в русской философии (Тюмень, 2001); Оспанов Г.А. Антропологическая проблема в русской философии XIX - начале XX вв (Екатеринбург, 1997); Третьяков Н.Ф., Плещеева Н.Г. Человек и Россия в русской философии XVIII - XX вв. (Омск, 1998) и др.). В свою очередь, эти работы стали сти-

1 Корольков А А Антропология и кризис духовности / Антропологический синтез речигия, философия, образование / Сост , предисл А А Коро ц.кова СПб • РХГИ, 2001. С.3-12.

■' Зачалеев АФ О русской философии // Вече Альманах русской философии и к>лы>ры Вып 10. Июль-декабрь 1997 СПб, 1997 С 22

мулом для изучения антропологических воззрений отдельных мыслителей, таких как Н. Бердяев, В Соловьев, В. Розанов и некоторых других.

Несмотря на повышенный интерес к русской философии в целом, до сих пор малоисследованной остается университетская философия в России, не изучавшаяся в советское время как идеологически чуждая и вредная, а в постсоветское - как вторичная и малооригинальная. Сегодня, благодаря работам В.Ф. Пустарнакова, М.А. Маслина, А Ф Замалеева; A.A. Ермичева; В.И. Кобзаря; А.Т. Павлова и ряда др., оценка университетской философии меняется, ее изучение привлекает новых исследователей, чему нимало способствовали юбилеи двух крупнейших российских университетов - Санкт-Петербургского (2003 г.) и Московского (2005 г.). Однако, поскольку изучение университетской философии только начинается, философская антропология, разрабатываемая в рамках университетской философии, до сих пор остается, практически, неисследованной. Не стала исключением и философская антропология JI.M. Лопатина, типичного представителя университетской философии России конца XIX - начала XX века.

Литература, посвященная Лопатину, немногочисленна, но достаточно разнообразна, что позволяет классифицировать ее следующим образом: по времени написания и по жанру. По времени создания литературу о Лопатине можно разделить на три группы: прижизненная, дореволюционная литература (к этой группе можно отнести и работы русских эмигрантов первой волны), исследования советского периода и, наконец, работы постсоветского периода.

кой, П.И. Новгородцев, Э.Л. Радлов, М.М. Рубинштейн, СЛ. Гессен, С Л Франк, В.Ф. Эрн, Б.Я. Яковенко, Я.Н. Колубовский, Г.Г. Шпет, H.A. Бердяев и др. Большим событием стало празднование в декабре 1911 года тридцатилетия научно-философской и педагогической деятельности Лопатина: к юбилею была приурочена статья М.М. Рубинштейна «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина» («Логос», 1911-1912); учениками был издан «Философский сборник» со статьями известных русских философов (E.H. Трубецкой, С. Булгаков, В.Ф. Эрн, С.Л. Франк, Н.О. Лосский и др.), посвятивших свои исследования Лопатину. Появлялись рецензии на его работы, написанные Б.Я. Яковенко, С.Л. Гессеном.

О высокой оценке творчества Лопатина свидетельствуют статьи о нем и о его философии, появившиеся в «Новом энциклопедическом словаре» издательства Брокгауз-Ефрон и «Энциклопедическом словаре русского библиографического института Гранат». На смерть философа откликнулись некрологами С.А. Аскольдов, С.Л. Франк, П.С. Попов, Г.В. Флоров-ский В перечисленных откликах, статьях и некрологах отмечалась значимость философии Лопатина. К названной литературе примыкает работа ученика Лопатина А.И. Огнева «Лев Михайлович Лопатин» (Петроград, 1922), представляющая небольшой биографический очерк и содержащая самый общий обзор творчества философа. До сих пор она остается единственным изданием, полностью посвященным Лопатину.

Содержательные оценки творчества Лопатина дали в своих исследованиях по русской философии В.В. Зеньковский, С.А. Левицкий и Н.О. Лосский. Наиболее глубокое и значимое из них - очерк В.В. Зеньков-ского, не утративший своего значения и сегодня.

С принципиально иной оценкой философии Лопатина мы встречаемся в немногочисленных материалах, посвященных мыслителю в советский период В них преобладает отрицательная оценка его творчества, определенная в целом ленинской характеристикой Лопатина как «философского

черносотенца», данной в «Материализме и эмпириокритицизме». Как философа крайне реакционного рассматривает Лопатина Л.А. Коган, автор небольших материалов о нем и в «Философской энциклопедии» (Т.З, М., 1964), и в знаменитой пятитомной «Истории философии» (Т.5, М., 1961), и в «История философии в СССР» (Т. 4. М., 1971). В таком же критическом ключе были написаны две диссертационные работы, посвященные философским взглядам Лопатина: Максимовой H.A. «Критика религиозно-идеалистической философии Л.М. Лопатина» (Минск, 1977) и Фирсовой Л.В. «Критический анализ гносеологии русского персонализма (A.A. Козлов и Л.М. Лопатин)» (М., 1983).

В современных публикациях авторы стремятся к всестороннему анализу и объективности в оценке взглядов мыслителя. Первой такой работой стало исследование П П. Гайденко «Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин)», опубликованное в сборнике «Идеалистическая диалектика в XX столетии» (М , 1987), в котором был осуществлен детальный анализ диалектики онтологических построений Лопатина. Сегодня имя Лопатина стало значительно чаще встречаться в общих работах по истории русской философии. В частности, И И. Евлампиев в своей «Истории русской философии» (М., 2002) посвятил Лопатину отдельный очерк, включив его в раздел «Русское лейбнициансгво и кантианство». Краткие очерки творчества Лопатина появились в словарях по русской философии Философские взгляды Лопатина стали предметом двух диссертационных исследований: О.Т. Ермишина «Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина» (М., 1997) и И Г Горбуновой «Этическая концепция Л.М. Лопатина» (СПб., 2004).

Следует отметить жанровое многообразие литературы о Лопатине. Во-первых, это материалы биографического характера' воспоминания родственников, современников, письма Ко второй группе можно отнести от-

клики на работы Лопатина современников, небольшие по объему биобиблиографические очерки, написанные для словарей, обзорных историко-философских работ. Эти материалы самые многочисленные, однако, в большинстве своем, все они достаточно поверхностны в анализе философских взглядов Лопатина. И, наконец, третью группу составляют немногочисленные научные исследования, к которым относятся четыре названных выше диссертации. Если судить по названиям, только диссертация Ерми-шина имеет отношение к исследованию философско-антропологических взглядов Лопатина. Однако знакомство с авторефератом показывает, что действительной темой исследования Ермишина было философское творчество Лопатина в целом, рассмотренное в широком контексте, как русской, так и европейской философии.

Таким образом, предпринятый анализ литературы, посвященной творчеству Л.М. Лопатина, позволяет с уверенностью сделать вывод, что философско-антропологические взгляды Лопатина до сих пор остаются неисследованными, однако потребность в этом, очевидно, существует. Показателем возросшего в последнее время интереса к творчеству Лопатина стало переиздание его работ, большинство из которых оставались опубликованными только на страницах «Вопросов философии и психологии». В частности, был опубликован сборник «Философские характеристики и речи» (М., 1995; Минск - М., 2000); сборник работ под общим названием «Аксиомы философии» (М., 1996) и сборник статей Лопатина по этике (СПб., 2004). Несомненно, эти публикации стимулируют интерес к творчеству Л.М. Лопатина.

Цели и задачи исследования.

Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного, всестороннего анализа творчества Л.М. Лопатина раскрыть его взгляды как целостную, рационально обоснованную философско-антропологическую концепцию, разработанную мыс-

лителем в контексте антропологических традиций университетской философии второй половины XIX - начала XX века.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

• выявить специфику университетской философии в России XIX начала XX в., определившую направленность и основные черты творчества Л.М. Лопатина;

• раскрыть основные тенденции, направления и характерные черты философской антропологии в университетской философии России;

• определить метафизические основания, понимаемые как совокупность рационально обоснованных принципов, антропологических построений Л.М. Лопатина;

• обосновать характеристику философской антропологии Лопатина как антропологический спиритуализм;

• рассмотреть специфику персонализма Л.М. Лопатина через анализ учения о природе человеческого духа;

• провести содержательный анализ учений о свободе воли и творческой причинности как ключевых в философской антропологии Л.М. Лопатина;

• раскрыть место человека в мире и смысл его существования в антропологическом спиритуализме Л.М. Лопатина;

• определить место и роль антропологического спиритуализма Лопатина в развитии отечественной философской антропологии.

нятие о душе по данным внутреннего опыта», «Вопрос о реальном единстве сознания», «Научное мировоззрение и философия», «Аксиомы философии», «Типические системы философии», «Спиритуализм как монистическая система философии», «Неотложные задачи современной мысли» и некоторые другие.

В целях более полного и глубокого исследования философско-антропологических взглядов JI.M. Лопатина в контексте идей русской философской антропологии в диссертации анализировались труды его современников и учеников - B.C. Соловьева, Н.Я. Грота, С.Н. Трубецкого, П.Д. Юркевича, A.C. Козлова, H.A. Бердяева, А.И. Огнева и др. Кроме того, в работе были использованы работы отечественных специалистов как по истории русской философии и культуры (В.В. Зеньковского, И.И. Ев-лампиева, В.Ф. Пустарнакова, П.П. Гайденко и др.), так и по философской антропологии (Б.В. Маркова, A.A. Королькова, В.Д. Губина, E.H. Некрасовой и др.).

Исходной методологической установкой данного исследования является принцип объективного целостного философско-антропологического анализа работ Л.М. Лопатина. Текстологический анализ сочинений Лопатина, реконструкция и культурно-историческая интерпретация философской антропологии мыслителя осуществляется с помощью метода историко-философского анализа Культурно-исторический подход позволяет рассмотреть философско-антропологические взгляды Л.М. Лопатина в контексте антропологической проблематики русской философской мысли второй половины XIX - начала XX века.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые: • на основе всестороннего и комплексного исследования, проведенного с учетом особенностей традиций университетской философии, философские взгляды Л.М. Лопатина представлены в качестве целостной, рационально обоснованной философско-антропологической концепции;

• введен термин «антропологический спиритуализм», определено его содержание. Выявлена специфика спиритуализма Лопатина и обоснована его характеристика как спиритуализма антропологического;

• раскрыта система метафизических аксиом и принципов, определяющих метафизические основания антропологических построений Л.М. Лопатина;

• показана специфика персонализма Л.М. Лопатина в ходе анализа его учений о природе человеческого духа, свободе воли и творческой причинности, составляющих ядро философской антропологии мыслителя;

• определены место и роль антропологического спиритуализма Лопатина в развитии отечественной философской антропологии.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных результатов в качестве основы для дальнейшего изучения как персонапистской антропологии, так и русской антропологической мысли в целом, что будет способствовать обогащению и дальнейшему развитию современной философской антропологии, углубляя наше понимание природы человека и его назначения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии и религиоведению, истории русской философии и философии культуры, а также при чтении следующих специальных курсов: «Философия человека Л.М. Лопатина», «Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XIX - начала XX века», «Человек и его потребности», «Поиски смысла жизни в русской философии».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях автора на 2-й летней молодежной научной школе «ПЛАТОЫОПОДИ: философское антиковедение как меж-

дисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований» (СПбГУ, СПб., 23-28 августа 2003 г ); на III ежегодной конференции «Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы» (Дни Петербургской философии, СПбГУ, СПб., 13-15 ноября 2003 г.); на международной научно-практической конференции (VIII Царскосельские чтения, ЛГУ, СПб.; Пушкин, 21-22 апреля 2004 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования» (VI Пикалевские чтения, СПб.; Пикалево, 26 марта 2004 г.). Концептуальные положения работы получили отражение в шести научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, оценивается степень разработанности исследуемой проблемы, определяется цель и формулируются задачи исследования, его методологические основы, раскрывается научная новизна, характеризуется теоретическая и практическая значимость выполненной работы.

Первая глава «Антропологическая проблематика в университетской философии пореформенной России» состоит из трех параграфов и последовательно раскрывает особенности становления и развития философской а'нтропологии в рамках университетской философии в России в XIX - начале XX века, содержит биографию Л.М. Лопатина как типичного представителя университетской философии, в чьем творчестве как в зеркале нашли отражение общеуниверситетские и внутрикафедральные дискуссии, в ходе которых определялись философско-антропологические позиции и приоритеты.

В первом параграфе «Университетская фиюсофия в России в XIX - начспе XX века ■ общая характеристика» рассматривается история университетской философии и определяется, что к началу 80-ых годов XIX в университетская философия сложилась как целостная система профессиональной философии: сформировалась специфическая исследовательская проблематика и методология, сложились способы трансляции философии в рамках университетской традиции, определился ее статус как в университете, так и в обществе.

В качестве ключевых и наиболее дискуссионных в университетской философской среде проблем, выделяются проблема соотношения философии и науки, как правило, принимавшая форму вопроса об актуальности метафизики вообще, и проблема соотношения философии и религии. Показывается, что решение этих проблем определило развитие университетской философии в целом, приведя к формированию двух противоположных направлений, метафизического и антиметафизического, и направленность философского творчества Л.М. Лопатина, в частности

Отличительными чертами университетской философии с содержательной стороны называются ее плюрализм, ограниченный рамками идеалистической традиции, и эклектизм, заключавшийся в синтезе различных направлений западной философии Наибольшей популярностью среди них пользовались кантианство и неокантианство, позитивизм, персонализм и феноменология. Они оригинальным образом и достаточно органично вписывались в отечественный социокультурный и философский контексты. Все это позволяет говорить о своеобразии русской университетской философии и рассматривать ее как полноправную участницу европейского философского процесса.

Второй параграф «Л М Лопатин как представитель университетской фтософии» раскрывает основные этапы жизни и творчества Л.М Лопашна: исследуется социокультурная среда, в которой Лопатин

формировался как мыслитель, анализируются истоки философско-антропологических взглядов философа, характеризуется научно-педагогическая деятельность Лопатина, его работа в качестве редактора журнала «Вопросы философии и психологии». Обосновывается вывод, что Лопатин как мыслитель - типичный представитель университетской философии второй половины XIX - начала XX в., в чьем творчестве нашли отражение ее наиболее характерные черты.

В третьем параграфе «Традиции фиюсофской антропологии в университетской философии» дается общая характеристика антропологических учений русских мыслителей и определяется их место в русской философии. Утверждается, что философская антропология как особое направление университетской философии возникает в 30-ые годы XIX в.

Подчеркивается, что формирование философской антропологии было связано с бурным развитием естественнонаучного направления в антропологии, опиравшегося на данные медицины, физиологии и психологии. Рост антропологических знаний привел к стремлению поставить антропологию в центр философии, фактически, сведя к ней философию. В связи с этим анализируется антропологическая концепция А.И. Галича как одна из первых, созданных в рамках университетской традиции.

Отмечается, что особое значение для развития философско-антропологических концепций имело творческое наследия И. Канта, усвоение которого стало для русских философов своеобразной отправной точкой в их движении, с одной стороны, к сциентизму и позитивизму, а с другой - к метафизике. Дискуссии как внутри самой философии между позитивистами и метафизиками, так и между философами и учеными-естественниками, привели к формированию в университетской антропологии двух ведущих направлений: объективистской научной антропологии, в основу которой была положена механическая модель человека, и спиритуалистической (метафизической) антропологии.

Анализ спиритуалистической антропологии позволяет выделить в качестве конкурирующих между собой две антропологические стратегии: персонализм и имперсонализм. Имперсонализм утверждается поздним Вл. Соловьевым и разрабатывается далее в рамках «философии всеедин-ста», у истоков же персоналистской антропологии стоит творчество Лопатина.

Во второй главе «Метафизические основания учения о человеке Л.М. Лопатина», состоящей из трех параграфов, раскрывается система метафизических, рационально обоснованных принципов, лежащих в фундаменте философско-антропологических построений Л.М. Лопатина. Анализ совокупности метафизических принципов и разработанных на их основе учений о природе человеческого духа, свободе воли и творческой причинности позволяет выявить специфику персонализма Лопатина и охарактеризовать его учение как антропологический спиритуализм.

Первый параграф «Антропологический спиритуализм Л М Лопатина» посвящен рассмотрению обоснования Лопатиным рациональной метафизики, с расцветом которой он связывал духовный подъем России и открытие истины бытия человека, что позволяет говорить об антропологизме его метафизических построений. В связи с этим анализируется подход, предложенный Лопатиным в качестве альтернативы подходу славянофилов и Соловьева и раскрывающийся в следующей метафизической формуле: «чистый опыт - непосредственная, безотчетная вера - умозрительное знание, дающее логическое оправдание и обоснование показаниям опыта и веры». Таким образом, согласно Лопатину, метафизическое знание возможно только на основе строгого дедуктивного метода, разработке которого он посвятил работу с программным названием «Аксиомы философии».

Дедуктивный метод предполагает решение проблемы исходного начала, т.е. установление «аксиом философии», общепризнанных и общеобязательных истин. Лопатин формулирует восемь аксиом, предпринятый

анализ которых, позволяет классифицировать их как общетеоретические и антропологические. Используя общетеоретические аксиомы в качестве критерия, Лопатин оценивает уже сложившиеся метафизические системы. Он доказывает, что истинная метафизика может быть только монистической и, таким образом, сводит все многообразие систем к трем основным: материализму, феноменизму и спиритуализму. Рассмотрев их, Лопатин приходит к выводу, что спиритуализм есть единственно истинное, логичное и непротиворечивое, учение.

Далее, раскрываются особенности спиритуализма Лопатина, и обосновывается его оценка как спиритуализма антропологического. Если антропологический материализм Л. Фейербаха в качестве основополагающего принципа кладет человеческий организм, то в спиритуализме Лопатина, опиравшегося на антропологические аксиомы, в качестве такого принципа понимается индивидуальный дух, определяющие признаки которого обнаруживаются во всей существующей реальности, от до-органического до сверхорганического духовного бытия. Лопатин был уверен в необходимости дальнейшей разработки антропологического принципа, ибо полагал, что именно он позволит, наконец, преодолеть дуализм предшествующей философии, дуализм материального и духовного, физического и психического.

Во втором параграфе «Учение о природе человеческого духа• персонализм JJ М Лопатина» анализируется, являющееся центральным в антропологическом спиритуализме Л.М. Лопатина, учение об индивидуальном духе, или духовной субстанции.

Показывается, как исследование фактов сознания, или данных внутреннего опыта, тщательный анализ и выявление недостатков уже существующих учений приводят Лопатина к обоснованию ключевого принципа -принципа имманентности субстанции своим явлениям. Делается вывод, что признание этого принципа дает Лопатину возможность полнее рас-

крыть природу духовной субстанции: она имеет сверхвременный характер, представляет единство сознания и творческую активность. Вне этих характеристик она существовать не может. Все это дает основание для определения антропологии Лопатина как персоналистической.

В третьем параграфе «Учение о свободе вот и творческой причинности» отмечается, чго проблема свободы воли всегда была одной из ключевых проблем философской антропологии, приобретя особую актуальность в XX веке. Ее решение, с одной стороны, определяло специфику того или иного антропологического учения, а с другой, - само решение проблемы свободы воли предполагало определенную концепцию человека. Именно поэтому обсуждение этой проблемы в Московском психологическом обществе, инициированное Н.Я. Гротом в конце 80-ых годов XIX в., быстро вышло за его пределы, стимулируя разработку антропологической и этической проблематики.

Раскрывается роль Л.М. Лопатина в развернувшейся дискуссии и показывается, как понимание природы индивидуальной субстанции дает возможность Лопатину разрешить «трагический», как он его называет, вопрос о свободе воли. Раскрыв слабость и противоречивость аргументации сторонников детерминизма, основную ошибку которых он видит в признании универсального характера механической причинности, Лопатин разрабатывает учение о творческой причинности, являющейся следствием волевой активности субстанции. Признание универсальности творческой причинности позволяет Лопатину утверждать свободу воли как принцип жизни всякой духовной субстанции.

В третьей главе «Место и назначение человека в мире в антропологическом учении Л.М. Лопатина», состоящей из двух параграфов, рассматривается, как в рамках антропологического спиритуализма Лопатин решает проблему соотношения Бога, мира и человека, что затем позволяет раскрыть понимание философом смысла жизни человека и его назна-

чения в мире. Рассмотрение этих вопросов является логическим завершением реконструкции целостного философско-антропологического учения Л.М. Лопатина.

В первом параграфе «Бог, мир и человек в антропологическом спиритуализме» показывается, что решение проблемы соотношения Бога, мира и человека Лопатин предлагает с позиций рационального теизма. Анализируются три диалектических принципа, лежащие в основе рационального теизма (принципы имманентности субстанции своим явлениям, субстанциональности духа и творческой причинности) и рассматривается их реализация при построении системы отношений: Бог - мир - человек.

На основе анализа ряда работ Лопатина делается вывод, что в рациональном теизме Лопатина Бог оказывается и имманентным миру, как субстанция имманентна своим явлениям, и трансцендентным по отношению к нему, как вневременное трансцендентно существующему во времени. Это означает, что Богу необходим мир, но он как совокупность в той или иной степени свободных субстанций есть и ограничение благой воли Бога, что объясняет отсутствие в мире гармонии и совершенства.

Показывается, что в отличие от Лейбница, Лопатин понимает мировую гармонию как свободное порождение, осуществляющееся и посредством божественной воли, и через стремление к ней индивидуальных духовных субстанций. Ключевая роль в этом процессе принадлежит человеку. В нем в наибольшей степени выражается субстанциональность духа, осуществляемая в полноте своих существенных признаков - разумности и творческой свободе, что и делает его способным к сознательной реализации своего назначения в мире.

Во втором параграфе «Л М. Лопатин о смысле жизни и назначении чеювека» отмечается, что проблема смысла жизни в русской философии конца XIX в. являлась одной из ключевых. К ее решению было предложено два принципиально разных подхода: рассмотрение ее как проблемы со-

циальной и как духовно-нравственной Будучи сторонником второго подхода, Лопатин подверг критике убеждение в том, что смысл жизни может быть найден в земных делах и земных радостях, назвав такой взгляд «геоцентризмом» и отнеся к нему такие, на первый взгляд, разные учения как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм и эволюционизм Общим для всех этих учений Лопатин считал понимание человека только как существа телесного, жизнь которого сводится лишь к жизни тела, которая должна быть прожита с наименьшими страданиями и наибольшими радостями.

Подчеркивается, что, для Лопатина, человек - это душа, временно живущая в определенном теле, смысл существования которой он видит в самореализации в условиях нравственной свободы. Отвечая на вопрос, чем должен руководствоваться человек, реализуя свою волю, Лопатин обращается к анализу нравственного учения Канта. Он приходит к выводу, что нравственный закон не представляет собой самоочевидную аксиому мысли, как считал Кант. Разумное оправдание закона не дано, а может быть только выводом из общего понимания внутренней природы человека, его отношения к миру и конечного назначения

Раскрыв соотношение Бога, мира и человека как творческое сотрудничество, направленное на самораскрытие полноты бытия, Лопатин показывает, как метафизические принципы раскрываются через нравственную деятельность. Анализируя индивидуальное нравственное творчество, которое и составляет смысл личного бытия, Лопатин обращается к понятию характера. Подчеркивается, что, для Лопатина, характер человека не является из вне заданной константой, а творится самим человеком. Возможность «нравственных переворотов» мыслитель считает великим коренным фактом человеческой природы.

Понимание природы человека позволяет Лопатину раскрыть содержание нравственного идеала, состоящее в признании бесконечного достоинства духа, и обосновать требование духовного самосохранения и незави-

симости каждого человека, ибо, с точки зрения истинной метафизики, каждый человек выступает как самодостаточная и самоценная личность.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Отмечается, что до недавнего времени антропологическая проблематика русской философии не столько изучалась, сколько декларировалась. Поэтому в качестве актуальной задачи сегодня можно считать периодизацию и систематизацию философской антропологии в России, выявление специфики как в целом отечественной философской антропологии, так отдельных ее направлений. К одному из таких малоизученных, прежде всего по идеологическим причинам, направлений можно отнести персонализм. Это направление, в котором выдвинутая русскими мыслителями идея цельности человека как универсального центра всей реальности, реализована с наибольшей глубиной. Персоналистская антропология признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании человек не сводится к природным или социально-политическим измерениям, а предстает как один из центров духовных сил, обладающий свободной творческой мощью. У истоков персонализма в России стояло творчество Л.М. Лопатина, много сделавшего для утверждения и распространения идей персоналистской антропологии.

• Философские взгляды Л.М. Лопатина представляют целостную, рационально обоснованную философско-антропологическую концепцию, разработанную мыслителем в контексте антропологических традиций университетской философии второй половины XIX - начала XX в.

• Характер метафизических принципов и содержание разработанных на их основе учений о природе человеческого духа, свободе воли и творческой причинности, составляющих ядро антропологического учения

Лопатина, позволяют охарактеризовать его философско-антропологическую концепцию как антропологический спиритуализм.

• В антропологическом спиритуализме преодолевается дуализм материального и духовного, физического и психического, поскольку в качестве основополагающего принципа понимается индивидуальный дух, определяющие признаки которого, единство, творческая активность и телео-логизм, получают всеобщий характер, т.е. становятся признаками всего сущего.

• Обоснованный Лопатиным принцип имманентности субстанции своим явлениям позволяет раскрыть отношение Бога, мира и человека как творческое сотрудничество, направленное на самораскрытие полноты бытия. Ключевая роль в этом процессе принадлежит человеку. В нем в наибольшей степени выражается субстанциональность духа, осуществляемая в полноте своих существенных признаков - разумности и творческой свободе, что и делает его способным к сознательной реализации своего назначения в мире.

• В персонализме Лопатина человек предстает как самодостаточная, самоопределяющаяся творческая личность, достоинство которой заключается в способности к «нравственным переворотам» - индивидуальному нравственному творчеству.

• Исследование антропологического спиритуализма Л М. Лопатина способствует воссозданию полноты картины философско-антропологического процесса в России второй половины XIX - начала XX века, вне учета достижений которого невозможно дальнейшее развитие философской антропологии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. J1.M. Лопатин об антропологическом основании нравственной философии в Древней Греции //TIAATONOriOAIZ: философское антиковеде-ние как междисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований: Материалы 2-й летней молодежной научной школы 23-28 августа 2003 г. и историко-политологического семинара «Античная философия политики» 2-3 октября 2003 г. СПб.: СПбГУ, 2003. С.291-298

2. Л.М. Лопатин о назначении человека // Философия образования и мир детства: Материалы XI международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и дети». СПб.: СПбГПУ, 2004. С.779-782.

3. Понятие силы в антропологической концепции Л.М. Лопатина // VIII Царскосельские чтения: Материалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2004 г. СПб.: ЛГУ, 2004. Т.Н. С. 192-194.

4. Отношение бога и человека в «рациональном теизме» Л.М. Лопатина // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. Ученые записки. СПб.: ЛГУ, 2004. T.X.C.I59-168.

5. Обоснование бессмертия души в спиритуалистической антропологии Л.М. Лопатина // Дни Петербургской Философии 2003. Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы: Материалы III ежегодной конференции 13-15 ноября 2003 г. СПб.: СПбГУ, 2004. С. 100-106.

6. Критика «геоцентрического» понимания назначения человека в антропологии Л.М. Лопатина // VI Пикалевские чтения. Гуманизация и гуманитаризация образования: Материалы межвузовской научно-практической конференции 26 марта 2004 г. СПб.; Пикапево, 2004. Ч. I. С.205-210.

1-9031

РНБ Русский фонд

2006^4 4956

Формат 60 х 84 '/|6 Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная Усл. печ. л. 1,5 Подписано в печать 27.04.2005. Тираж 100 экз. Заказ № 15

Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Торнуев, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава I. Антропологическая проблематика в университетской философии пореформенной России.

§ 1. Университетская философия в России в XIX — начале XX века: общая характеристика.

§ 2. JI.M. Лопатин как представитель университетской философии.

§ 3. Традиции философской антропологии в университетской философии России.

Глава II. Метафизические основания учения о человеке

JI.M. Лопатина.

§ 1. Антропологический спиритуализм JI.M. Лопатина.

§ 2. Учение о природе человеческого духа: персонализм Л.М. Лопатина.

§ 3. Учение о свободе воли и творческой причинности.

Глава III. Место и назначение человека в мире в антропологическом учении Л.М. Лопатина.

§ 1. Бог, мир и человек в антропологическом спиритуализме.

§ 2. Лопатин Л.М. о смысле жизни и назначении человека.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Торнуев, Алексей Сергеевич

В этих условиях, когда стало очевидным, что философская антропология не смогла осуществить заложенные в ней возможности, как никогда раньше возрастает значение русской философии, антропоцентризм и антропологизм которой, вслед за В.В. Зеньковским, подчеркивают практически все, кто пишет о русской философии. Действительно, в центре исканий русских мыслителей всегда находился человек, человек ищущий, ошибающийся, способный к греху и покаянию. Открывая метафизику человеческого бытия, русские мыслители выдвинули идею цельности человека как универсального центра всей реальности, ставшую одной из наиболее характерных для русской философии на всем протяжении ее развития.

Одним из направлений русской философской антропологии, в рамках которого идея цельности и уникальности человека реализована наиболее глубоко, стал персонализм. Персоналистская антропология при-'0 знает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании человек не сводится к природным или социально-политическим измерениям, а его сущность мыслится не как что-то застывшее и неизменное, а как творчески развивающаяся.

Многообразно представленный в русской философской традиции, персонализм позволил использовать достижения частных наук о человеке, не разрушая при этом цельности и единства антропологического знания. У истоков персонализма в России стояло творчество Льва Ми-;# хайловича Лопатина (1855-1920) - профессора Московского университета, члена Московского психологического общества, соредактора, а затем и редактора журнала «Вопросы философии и психологии», много сделавшего для утверждения и распространения идей персонализма.

1 О высокой оценке персоналистской антропологии в современной европейской культуре см.: Вальверде К. Философская антропология. М., 2000. С.20 ко в качестве нового историко-философского материала, вводимого в оборот (хотя и это значение нельзя отрицать), сколько как фундамент для создания новой отечественной философско-антропологической традиции. В частности, академик А.А. Корольков, очевидно, не соглашаясь с тезисом о «смерти человека», считает возможным говорить сегодня о формировании на основе традиций русской антропологической мысли новой «духовной антропологии»,2 а такой крупный специалист по русской философии как А.Ф. Замалеев, полагает, что именно в антропологическом пафосе русской философии «таится разгадка «формулы Чаадаева», открывающей русскому уму вселенскую перспективу». Все это и обуславливает интерес с творческому наследию JI.M. Лопатина и актуальность исследования его философско-антропологических воззрений.

Степень разработанности проблемы.

С середины 80-ых годов прошлого века среди отечественных философов отмечается повышенный интерес к русской философии. В качестве ее характерной черты почти все, пишущие о русской философии, называют антропологизм (Зеньковский В.В.; Евлампиев И.И.; Емельянов Б.В.; Корольков А.А.; Полторацкий Н.П. и др.) Однако до недавнего времени, как правило, антропологическая п^шематика русской философии не изучалась, а лишь декларировался. Только в последние годы появились работы, авторы которых предпринимают попытки периодизации и систематизации философской антропологии в России, выявления специфики, как в целом отечественной философской антропологии, так и отдельный ее направлений (Дробжев М.И. Проблема человека в русской философии XIX - первой половины XX в. (Тамбов, 2000); Лома

Корольков А.А. Антропология и кризис духовности //Антропологический синтез: религия, философия, образование /Сост., предисл. А.А. Королькова. - СПб.: РХГИ, 2001. С.3-12

3 Замалеев А.Ф. О русской философии //Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 10. Июль-декабрь 1997.- СПб., 1997. С.22 кин С.К. Проблема человека в русской философии (Тюмень, 2001); Ос-панов Г.А. Антропологическая проблема в русской философии XIX - начале XX вв. (Екатеринбург, 1997); Третьяков Н.Ф., Плещеева Н.Г. Человек и Россия в русской философии XVIII - XX вв. (Омск, 1998) и др.). В свою очередь, эти работы стали стимулом для изучения антропологических воззрений отдельных мыслителей, таких как Н. Бердяев, В. Соловьев, В. Розанов и некоторых других.

Несмотря на повышенный интерес к русской философии в целом, до сих пор малоисследованной остается университетская философия в России, не изучавшаяся в советское время как идеологически чуждая и вредная, а в постсоветское - как вторичная и малооригинальная. Сегодня, благодаря работам В.Ф. Пустарнакова, М.А. Маслина, А.Ф. Зама-леева; А.А. Ермичева; В.И. Кобзаря; А.Т. Павлова и ряда др. оценка университетской философии меняется, ее изучение привлекает новых исследователей, чему нимало способствовали юбилеи двух крупнейших российских университетов - Санкт-Петербургского (2003 г.) и Московского (2005 г.). Однако, поскольку изучение университетской философии только начинается, философская антропология, разрабатываемая в рамках университетской философии, до сих пор остается, практически, неисследованной. Не стала исключением и философская антропология JI.M. Лопатина, типичного представителя университетской философии

России конца XIX - начала XX века. р

В литературе, относящейся к первой группе мы, как правило, встречаемся с высокой в целом оценкой творчества Лопатина. Поскольку Лопатин был заметной фигурой в философской жизни конца XIX - начала XX в., о его философии в разной форме и по разным поводам высказывались Н.Я. Грот, А.А. Козлов, B.C. Соловьев, Е.Н Трубецкой, С.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Э.Л. Радлов, М.М. Рубинштейн, С.Л. Гес-сен, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн, Б.Я. Яковенко, Я.Н. Колубовский, Г.Г. Шпет, Н.А. Бердяев и др. Большим событием стало празднование в декабре 1911 года тридцатилетия научно-философской и педагогической деятельности Лопатина: к юбилею была приурочена статья М.М. Рубинштейна «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина» («Логос», 1911-1912); учениками был издан «Философский сборник» со статьями известных русских философов (Е.Н. Трубецкой, С. Булгаков, В.Ф. Эрн, С.Л. Франк, Н.О. Лосский и др.), посвятивших свои исследования Лопатину. Появлялись рецензии на его работы, написанные Б.Я. Яковенко, С.Л. Гессеном.

О высокой оценке творчества Лопатина свидетельствуют статьи о нем и о его философии, появившиеся в «Новом энциклопедическом словаре» издательства Брокгауз-Ефрон и «Энциклопедическом словаре русского библиографического института Гранат». На смерть философа откликнулись некрологами С.А. Аскольдов, С.Л. Франк, П.С. Попов, Г.В. Флоровский. В перечисленных откликах, статьях и некрологах отмечалась значимость философии Лопатина. К названной литературе примыкает работа ученика Лопатина А.И. Огнева «Лев Михайлович Лопатин» (Петроград, 1922), представляющая небольшой биографический очерк и содержащая самый общий обзор творчества философа. До сих пор она остается единственным изданием, полностью посвященным Лопатину.

Содержательные оценки творчества Лопатина дали в своих исследованиях по русской философии В.В. Зеньковский, С.А. Левицкий и

Н.О. Лосский. Наиболее глубокое и значимое из них - очерк В.В. Зень-ковского, не утративший своего значения и сегодня.

С принципиально иной оценкой философии Лопатина мы встречаемся в немногочисленных материалах, посвященных мыслителю в советский период. В них преобладает отрицательная оценка его творчества, определенная в целом ленинской характеристикой Лопатина как «философского черносотенца», данной в «Материализме и эмпириокритицизме». Как философа крайне реакционного рассматривает Лопатина Л.А. Коган, автор небольших материалов о нем и в «Философской энциклопедии» (Т.З, М., 1964), и в знаменитой пятитомной «Истории философии» (Т.5, М., 1961), и в «История философии в СССР» (Т. 4. М., 1971). В таком же критическом ключе были написаны две диссертационные работы, посвященные философским взглядам Лопатина: Максимовой Н.А. «Критика религиозно-идеалистической философии Л.М. Лопатина» (Минск, 1977) и Фирсовой Л.В. «Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин)» (М., 1983).

В современных публикациях авторы стремятся к всестороннему анализу и объективности в оценке взглядов мыслителя. Первой такой работой стало исследование П.П. Гайденко «Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин)», опубликованное в сборнике «Идеалистическая диалектика в XX столетии» (М., 1987), в котором был осуществлен детальный анализ диалектики онтологических построений Лопатина. Сегодня имя Лопатина стало значительно чаще встречаться в общих работах по истории русской философии. В частности, И.И. Евлампиев в своей «Истории русской философии» (М., 2002) посвятил Лопатину отдельный очерк, включив его в раздел «Русское лейбницианство и кантианство». Краткие очерки творчества Лопатина появились в словарях по русской философии. Философские взгляды Лопатина стали предметом двух диссертационных исследований: О.Т. Ермишина «Метафизика человеческого бытия в философии JI.M. Лопатина» (М., 1997) и И.Г. Горбуновой «Этическая концепция JI.M. Лопатина» (СПб., 2004).

Следует отметить жанровое многообразие литературы о Лопатине. Во-первых, это материалы биографического характера: воспоминания родственников, современников, письма. Ко второй группе можно отнести отклики на работы Лопатина современников, небольшие по объему биобиблиографические очерки, написанные для словарей, обзорных историко-философских работ. Эти материалы самые многочисленные, однако, в большинстве своем, все они достаточно поверхностны в анализе философских взглядов Лопатина. И, наконец, третью группу составляют немногочисленные научные исследования, к которым относятся четыре названных выше диссертации. Если судить по названиям, только диссертация Ермишина имеет отношение к исследованию философско-антропологических взглядов Лопатина. Однако знакомство с авторефератом показывает, что действительной темой исследования Ермишина было философское творчество Лопатина в целом, рассмотренное в широком контексте, как русской, так и европейской философии.

Таким образом, предпринятый анализ литературы, посвященной творчеству Л.М. Лопатина, позволяет с уверенностью сделать вывод, что философско-антропологические взгляды Лопатина до сих пор остаются неисследованными, однако потребность в этом, очевидно, существует. Показателем возросшего в последнее время интереса к творчеству Лопатина стало переиздание его работы, большинство из которых оставались опубликованными только на страницах «Вопросов философии и психологии». В частности, был опубликован сборник «Философские характеристики и речи» (М., 1995; Минск - М., 2000); сборник работ под общим названием «Аксиомы философии» (М., 1996) и сборник статей

Лопатина по этике (СПб., 2004). Несомненно, эти публикации стимулируют интерес к творчеству Л.М. Лопатина.

Цели и задачи исследования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• выявить специфику университетской философии в России XIX - начала XX в., определившую направленность и основные черты творчества Л.М. Лопатина

• раскрыть основные тенденции, направления и характерные черты философской антропологии в университетской философии России

• определить метафизические основания, понимаемые как совокупность рационально обоснованных принципов, антропологических построений Л.М. Лопатина

• обосновать характеристику философской антропологии Л.М. Лопатина как антропологический спиритуализм

• рассмотреть специфику персонализма Л.М. Лопатина через анализ учения о природе человеческого духа

• провести содержательный анализ учений о свободе воли и творческой причинности как ключевых в философской антропологии Л.М. Лопатина

• раскрыть место человека в мире и смысл его существования в антропологическом спиритуализме JI.M. Лопатина

Теоретические источники и методологическая основа исследования. Теоретическими источниками диссертации в соответствии с целью работы выступили, прежде всего, философские труды Л.М. Лопатина: «Положительные задачи философии», «Вопрос о свободе воли», «Критика эмпирических начал нравственности», «Теоретические основы сознательной нравственной жизни», «Явление и сущность в жизни сознания», «Понятие о душе по данным внутреннего опыта», «Вопрос о реальном единстве сознания», «Научное мировоззрение и философия», «Аксиомы философии», «Типические системы философии», «Спиритуализм как монистическая система философии», «Неотложные задачи современной мысли» и некоторые другие.

В целях более полного и глубокого исследования философско-антропологических взглядов Л.М. Лопатина в контексте идей русской философской антропологии в диссертации анализировались труды его современников и учеников - B.C. Соловьева, Н.Я. Грота, С.Н. Трубецкого, П.Д. Юркевича, А.С. Козлова, Н.А. Бердяева, А.И. Огнева и др. Кроме того, в работе были использованы труды отечественных специалистов как по истории русской философии и культуры (В.В. Зеньковского, И.И. Евлампиева, В.Ф. Пустарнакова, П.П. Гайденко и др.), так и по философской антропологии (Б.В. Маркова, А.А. Королькова, В.Д. Губина, - Е.Н. Некрасовой и др.).

Исходной методологической установкой данного исследования является принцип объективного целостного философско-антропологического анализа работ Л.М. Лопатина. Текстологический анализ сочинений Лопатина, реконструкция и культурно-историческая интерпретация философской антропологии мыслителя осуществляется с помощью метода историко-философского анализа. Культурно-исторический подход позволяет рассмотреть философскоантропологические взгляды Л.М. Лопатина в контексте антропологической проблематики русской философской мысли второй половины XIX - начала XX века.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

• на основе всестороннего и комплексного исследования, проведенного с учетом особенностей традиций университетской философии, философские взгляды Л.М. Лопатина представлены в качестве целостной, рационально обоснованной философско-антропологической концепции.

• раскрыта система метафизических аксиом и принципов, определяющих метафизические основания антропологических построений Л.М. Лопатина.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных результатов в качестве основы для дальнейшего изучения как персоналистской антропологии, так и русской антропологической мысли в целом, что будет способствовать будет способствовать обогащению и дальнейшему развитию современной философской антропологии, углубляя наше понимание природы человека и его назначения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии и религиоведению, истории русской философии и философии культуры, а также при чтении следующих специальных курсов: «Философия человека J1.M. Лопатина», «Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XIX — начала XX века», «Человек и его потребности», «Поиски смысла жизни в русской философии».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях автора на 2-й летней молодежной научной школе «ПААТ£ЖОПОАЕ: философское антиковедение как междисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований» (СПбГУ, СПб., 23-28 августа 2003 г.); на III ежегодной конференции «Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы» (Дни Петербургской философии, СПбГУ, СПб., 13-15 ноября 2003 г.); на международной научно-практической конференции (VIII Царскосельские чтения, ЛГУ, СПб.-Пушкин, 21-22 апреля 2004 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования» (VI Пикалевские чтения, СПб. - Пикалево, 26 марта 2004 г.). Концептуальные положения работы получили отражение в шести научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех , содержащих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская антропология Л.М. Лопатина"

Заключение

До недавнего времени антропологическая проблематика русской философии не столько изучалась, сколько декларировалась. Поэтому в качестве актуальной задачи сегодня можно считать периодизацию и систематизацию философской антропологии в России, выявление специфики как в целом отечественной философской антропологии, так отдельных ее направлений. К одному из таких малоизученных, прежде всего по идеологическим причинам, направлений можно отнести персонализм.

Это направление, в котором выдвинутая русскими мыслителями идея цельности человека как универсального центра всей реальности, реализована с наибольшей глубиной. Персоналистская антропология признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании человек не сводится к природным или социально-политическим измерениям, а предстает как один из центров духовных сил, обладающий свободной творческой мощью. У истоков персонализма в России стояло творчество Л.М. Лопатина, много сделавшего для утверждения и распространения идей персоналистской антропологии.

Философские взгляды Л.М. Лопатина представляют целостную, рационально обоснованную философско-антропологическую концепцию, разработанную мыслителем в контексте антропологических традиций университетской философии второй половины XIX - начала XX в.

Характер метафизических принципов и содержание разработанных на их основе учений о природе человеческого духа, свободе воли и творческой причинности, составляющих ядро антропологического учения Лопатина, позволяют охарактеризовать его философско-антропологическую концепцию как антропологический спиритуализм.

В антропологическом спиритуализме преодолевается дуализм материального и духовного, физического и психического, поскольку в качестве основополагающего принципа понимается индивидуальный дух, определяющие признаки которого, единство, творческая активность и телеологизм, получают всеобщий характер, т.е. становятся признаками всего сущего.

Обоснованный Лопатиным принцип имманентности субстанции своим явлениям позволяет раскрыть отношение Бога, мира и человека как творческое сотрудничество, направленное на самораскрытие полноты бытия. Ключевая роль в этом процессе принадлежит человеку. В нем в наибольшей степени выражается субстанциональность духа, осуществляемая в полноте своих существенных признаков - разумности и творческой свободе, что и делает его способным к сознательной реализации своего назначения в мире.

В персонализме Лопатина человек предстает как самодостаточная, самоопределяющаяся творческая личность, достоинство которой заключается в способности к «нравственным переворотам» — индивидуальному нравственному творчеству.

Исследование антропологического спиритуализма Л.М. Лопатина способствует воссозданию полноты картины философско-антропологического процесса в России второй половины XIX - начала XX века, вне учета достижений которого невозможно дальнейшее развитие философской антропологии.

Список научной литературыТорнуев, Алексей Сергеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов А.И. Философское творчество П.Д. Юркевича и его влияние на развитие русской философской мысли конца X1. - начала XX века //Из истории религиозной философии в России XIX - нач. XX в. -М., 1990

2. Абрамов А.И. Юркевич ГТ.Д //Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995.

3. Авдеева Л.Р. Лопатин Лев Михайлович //Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995

4. Авдеева Л.Р. Персонализм //Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995

5. Аверин Н.М. Русская религиозно-идеалистическая этика конца XIX века как теоретический и социокультурный феномен //В поисках идеала (очерки русской религиозно-идеалистической этики начала XX века). Тамбов, 2000

6. Антропологический синтез: религия, философия, образование //Сост., придисл. А.А. Королькова. — СПб., 2001.

7. Аскольдов С. Памяти Л.М. Лопатина // Мысль. 1922. № 1

8. Асмус В.Ф. Борьба философских течений в Московском университете в 70-х гг. XIX в. // Асмус В.Ф. Избранные философские сочинения. Т. 1.М., 1969

9. Барам Д.Х. К 100-летию журнала "Вопросы философии и психологии" // Историко-философский ежегодник' 89. М., 1989

10. Ю.Басманов А.Е. Особняк с потайной дверью. М., 1981

11. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 3. М. 1990

12. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. М. 1989

13. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М. 1990

14. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1992

15. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М., 1992

16. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998

17. Бердяев Н.А. Sub specie aetarnitatis. Опыты философские, социальные и литературные. СПб., 1907

18. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990

19. Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

20. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994

21. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М., 2003.

22. Борисова И.В. Лопатин Лев Михайлович //Новая философская эн-циклопедия.Т.2.М.,2001

23. Борисова И.В. Профессор философии // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

24. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сб. статей. М., 1903.

25. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000

26. Вишев И.В. Проблема бессмертия человека в русской философии: персоналии и идеи. Учебное пособие. Ч. 1,2. Челябинск, 1999

27. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001

28. Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности ("учение динамического спиритуализма") (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии: (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). М., 1987

29. Гессен С. Л.М. Лопатин. Философские характеристики и речи. Изд-во "Путь". М., Стран. 393 // Логос. 1911-1912. Кн. 2-3

30. Горбунова И.Г. Этические взгляды Л.М. Лопатина // Лопатин Л.М. Статьи по этике. Спб., 2004

31. Грот Н.Я. О направлении и задачах моей философии. М., 1886.

32. Гуляев А.Д. Несколько замечаний о приемах историко-философских исследований (По поводу рецензии проф. Л.М. Лопатина на исследование А.Д. Гуляева "Этическое учение в "Мыслях" Паскаля". Казань, 1906 г.). Казвнь, 1909

33. Давыдов Н.В. Из прошлого. Ч. 2. М., 1917

34. Дробжев М.И. Проблема человека в русской философии XIX первой половины XX в. Тамбов. 2000

35. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX вв.: Русская философия в поисках абсолюта. Спб., 2000

36. Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002

37. Евлампиев И.И. Идея целостности человека //Антропологический синтез: религия, философия, образование /Сост., придисл. А.А. Ко-ролькова. СПб., 2001.

38. Ельцова К.М. Сны нездешние // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991

39. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII XX вв.). Екатеринбург, 1995

40. Ермичев А.А. Основные мотивы русской философии конца начала XX в. /Русская философия: Конец XX - начало XX века: Антология. Учебное пособие. - СПб., 1993.

41. Ермишин О.Т. Л.М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) // История философии. № 4. М., 1999

42. Ермишин О.Т. Лопатин Лев Михайлович // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995

43. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. I-II. -М., 1952. Т. I.

44. История философской мысли в Московском университете. М., 1982

45. История русской философии: Учеб. для вузов /Редкол.: М.А. Маслин идр.-М., 2001.

46. Каменский. З.А. А.И. Галич. -М. 1995

47. Кант И. Трактаты и письма. М. 1980.

48. Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т. 6. М., 1964.

49. Коган Л.А. Спиритуализм Л.М. Лопатина //История философии в СССР. Т. 4. М., 1971

50. Козлов А.С. Свое слово. СПб., 1888-1898 № 1-5

51. Кондаков И.М. Лев Михайлович Лопатин: психолог сверхчувственных миров //Выдающиеся психологи Москвы. М., 1997

52. Кудрявцев Н. Философия Мен де Бирана в начальной стадии ее развития. М., 1911

53. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996

54. Лейбниц Г.В. Монадология // Соч. в 4 т. Т. 1. М. 1982

55. Ломакин С.К. Проблема человека в русской философии. Тюмень, 2001

56. Лопатин В.М. Из воспоминаний. 1. Лев Михайлович Лопатин // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 г. Спб., 1997

57. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996

58. Лопатин Л.М. Аксиомы философии (Научное мировоззрение и философия) // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

59. Лопатин Л.М. Больная искренность // ВФП. 1893. Кн. 16

60. Лопатин Л.М. Вл. С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой // ВФП. 1913. Кн. 119, 120

61. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

62. Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

63. Лопатин Л.М. Гуляев А.Д. "Этическое учение в "Мыслях" Паскаля Рец. на кн. // ВФП. 1907 Кн. 89

64. Лопатин Л.М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

65. Лопатин Л.М. История древней философии. Лекции, читанные в Императорском Московском университете в 1897-1898г. М., 1898

66. Лопатин Л.М. К вопросу о бессознательной душевной жизни // ВФП. 1900. Кн. 54

67. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

68. Лопатин Л.М. Критика эмпирических начал нравственности // ВФП. 1890. Кн. 3

69. Лопатин Л.М. Лейбниц // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

70. Лопатин Л.М. Лекции по истории новой философии. Вып. 1. Кант и его ближайшие последователи. Берлин, 1923

71. Лопатин Л.М. Лекции по истории новой философии. Ч. 1 (До Канта). М., 1914

72. Лопатин Л.М. Личность и взгляды Л.И. Поливанова // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

73. Лопатин Л.М. Монизм и плюрализм // ВФП. 1913. Кн. 116

74. Лопатин Л.М. Н.Я. Грот (некролог) // ВФП. 1899. Кн. 48

75. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

76. Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

77. Лопатин Л.М. Новая теория познания (по поводу книги Н.О. Лосско-го "Обоснование интуитивизма". Спб., 1906) // ВФП. Кн. 86

78. Лопатин Л.М. Новый психофизиологический закон г. Введенского // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

79. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // ВФП. 1890. Кн. 4

80. Лопатин Л.М. Нравственное учение Шопенгауэра // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

81. Лопатин Л.М. Общее миросозерцание Фихте // ВФП. 1914. Кн. 122

82. Лопатин Л.М. Памяти Вл. С. Соловьева // ВФП. 1910. Кн. 103

83. Лопатин Л.М. Параллелистическая теория душевной жизни // ВФП. 1895. Кн. 28

84. Лопатин Л.М. По поводу новой книги С.А. Алексеева (Аскольдова) "Мысль и действительность" // ВФП. 1914. Кн. 125

85. Лопатин Л.М. Подвижные ассоциации представлений // ВФП. 1893. Кн. 19

86. Лопатин Л.М. Положение этической задачи в современной философии//ВФП. 1890. Кн. 2

87. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Ч. 1. Область умозрительных вопросов. М., 1911

88. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Ч. 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности // Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел историко-филологический. Вып. 12. М., 1891

89. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

90. Лопатин Л.М. Психология. Лекции ординарного профессора Л.М. Лопатина. М., 1901-1902

91. Лопатин Л.М. Спиритуализм как монистическая система философии // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

92. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическая гипотеза // ВФП. 1897. Кн. 38

93. Лопатин Л.М. Статьи по этике. Спб., 2004

94. Лопатин Л.М. Странное завершение забытого спора // ВФП. 1917. Кн. 137-138

95. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни //Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 19 96

96. Лопатин Л.М. Типические системы философии // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

97. Лопатин Л.М. Учение Канта о познании // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

98. Лопатин Л.М. Физик-идеалист // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

99. Лопатин Л.М. Философское миросозерцание B.C. Соловьева // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

100. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

101. Лопатин Лев Михайлович // БСЭ. Т. 15. М., 1974

102. Лопатин Лев Михайлович // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 11-е изд. Т.24

103. Лопатин, Лев Михайлович // Новый энциклопедический словарь. Издание Акционерного общ-ва "Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон". Т. 24. Пг.

104. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990

105. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991

106. Лотце Г. Микрокосм. Ч. 1-3. 1866-1867

107. Лукьянов Л.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн. 3. Вып. 2. М., 1990

108. Максимова Н.А. Критика религиозно-идеалистической философии Л.М. Лопатина. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Минск, 1977

109. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории. Спб., 1997

110. Масарик Т.Г. Россия и Европа. СПб., 2000

111. Миртов Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и духе абсолютном. СПб., 1914

112. Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие. 1991. № 6

113. Назаров В.Н. "Теоретические основы сознательной нравственной жизни" // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001

114. Некрасова Е.Н. Живая истина: Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX в. М., 1997

115. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001

116. О человеческом в человеке. М. 1991

117. Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Пг., 1922

118. Огнев А.И. Пантеизм и панлогизм // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину. М., 1912

119. Озе Я. Проективизм и персонализм в метафизике Лотце // Ученые записки Юрьевского университета. Приложение. 1893-1896

120. Оспанов Г.А. Антропологическая проблема в русской философии XIX начале XX вв. Екатеринбург, 1997

121. Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX в. М., 1996

122. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992. № 2

123. Поляков Л.В. Методологическое введение в историю русской философии XIX в.: Курс лекций. М., 1995

124. Попов П. Л.М. Лопатин (+21/8 марта 1920 г.) // Голос минувшего. 1920/1921

125. Проблема человека в западной философии. М., 1988

126. Протокол торжественного заседания, посвященного чествованию председателя Общества Л.М. Лопатина, по поводу тридцатилетия егонаучно-философской и педагогической деятельности 11 декабря 1911 года // ВФП. 1912. Кн. 111

127. Пугачев О.С. Идеи бессмертия в русской религиозной философии конца XIX начале XX в. Пенза, 1996

128. Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб., 2003

129. Радлов Э.Л. Голоса из неведомых стран // Дела и дни: исторический журнал. Пб., 1920. Кн. 1

130. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991

131. Рубинштейн М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина //Логос. 1911-1912. Кн. 2-3

132. Рубцов В.В., Червяков А.Д. Вместо послесловия // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995

133. Русская философия: Философия как специальность в России. Вып. 2. М., 1992

134. Сапронов П.А. Русская философия: Опыт типологической характеристики. СПб. 2000

135. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.1. М., 1990

136. Соловьев B.C. Письма. Т. 4. Пг., 1923

137. Соловьев B.C. Свобода воли и причинность // Мысль и слово. Вып. 2. М., 1918-1921

138. Соловьев B.C. Свобода воли /Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000.

139. Стельмашук Г.В. Русская философия и культура. СПб., 1998

140. Степин B.C. Философия науки и философская антропология. М., 1992

141. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. М., 1995

142. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995

143. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии. М., 1998

144. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987

145. Третьяков Н.Ф., Плещеева Н.Г. Человек и Россия в русской философии XVIII XX вв. Омск, 1998

146. Трубецкой Е.Н. Москва в конце восьмидесятых годов и в начале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. статьи. М., 1996

147. Феномен человека. Антология. М., 1993

148. Философия Шеллинга в России. СПб., 1998.

149. Философы России XIX XX столетий. М., 1993

150. Фирсова JI.B. Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. М., 1983

151. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнус, 1991.

152. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998

153. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997

154. Франк С.Л. Русское мировоззрение. Спб., 1996

155. Ходасевич В. Московский Литературно-художественный кружок // Ходасевич В. Колеблимый треножник: Избранное. М., 1991

156. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994

157. Шкоринов В.П. Этический иррационализм в России. Ростов н/Д., 1973

158. Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений. Т. 1-10 /В пер. и под ред. Ю.И. Айхенвальда. М., 1903. Т. 3.

159. Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990

160. Яковенко Б.В. Очерк русской философии // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000

161. Яковенко Б.В. Профессор Л.М. Лопатин. Положительные задачи философии. Часть первая. Область умозрительных вопросов. Москва, 1911. XXVII + 435 //Логос. 1911-1912. Кн. 2-3

162. Яковенко Б. О положении и задачах философии в России //Северные записки. 1915. Январь.

163. Goerdt W. Russische Philosophie. Bd. 2. Zugange und Durchblicke. Freiburg Munchen, 1984

164. Masaryc T.G. The Spirit of Russia. L.-N.Y., 1968

165. Nethercott F. Une rencontre philosophique: Bergson en Russie (1907-1917).-P., 1995).

166. Russian Philosophy. Ed. by Edie J.M., Scanlan J.P., Zeldin M.-B. V. 3. Prerevolutionary Philosophy and Theology. Philosophy in Exile. Marxists and Communists. Chicago, 1965

167. Russian Religious Thought. Ed. by Kornblatt J.D. and Gustafson R.F. Madison, 1996

168. Scanlan J.P. Lopatin, Leo Mickhailovich // The Encyclopedia of Philosophy. V. 5. N.Y.- L., 1967

169. Walicki A. A History, of Russian Thought: From the Enligtenment to Marxism. Stanford, California, 1979

170. Zapata R. La philosophie russe et sovietique. Paris, 1988