автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Теория творческой причинности в философии Льва Михайловича Лопатина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория творческой причинности в философии Льва Михайловича Лопатина"

На гфавах рукописи

Громов Алексей Владимирович

ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ПРИЧИННОСТИ В ФИЛОСОФИИ ЛЬВА МИХАЙЛОВИЧА ЛОПАТИНА

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат диссертации Е£ соискание ученой степени кандидата философских наук

ькатерккбург—2006

Работа выполнена ка кафедре истории философии Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Научный руководитель:

док тор философских наук, доцент О. Б. Ионайтис

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ю. Г, Ершов доктор философских наук, доцент Т. С. Кузубова

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится » 200 г. в часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.286.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. А. М, Горького по адресу: 620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 243.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке У рйльского госу--дарственного университета ем. А. М. Горького.

Автореферат разослан « • "__» ::> 200 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

В, В. Ким

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние годы нарастает интерес к русской философской мысли конца XIX - начала XX в. Это часть процесса возрождения полноценной российской культуры, который немыслим без обращения к отечественному философско-теоретическому наследию. Поэтому изучение русской философии этого периода является актуальным.

Во-первых, является актуальным создание целостной научной картины истории русской философии конца XIX — начала XX в. До сих пор изучение этого периода происходит выборочно. Среди тех, чье имя незаслуженно исключается, — Л.М. Лопатин. Необходимо не только вписать концепцию Л.М. Лопатина в общую логику эволюции отечественной философии, но и показать оригинальность его воззрений.

Во-вторых, важным является соотнесение концепции Л.М. Лопатина, основных ее констант с общеевропейскими тенденциями в философии XIX—XX вв. Идеи Л.М. Лопатина тесно взаимосвязаны с идеями многих европейских философов. Он дает концептуальную историко-философскую оценку классическому рационализму, немецкому идеализму, позитивизму, кантианству и другим направлениям, представляющую интерес и для современности, особо выделяет их метафизические, психологические, этические и мировоззренческие аспекты.

В-третьих, актуальным является обращение к философии Л.М. Лопатина в связи с изучением истории становления и развития университетской философии как особого феномена российской культуры. Л.М. Лопатин - подвижник профессиональной, университетской философии в России. Его труды сегодня недостаточно изучены: основной труд «Положительные задачи философии», особенно часть 2-ая «Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности» не переизданы и стали библиографической редкостью. Переизданы лишь статьи, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии», некоторые статьи по этике и сборник «Философские характеристики и речи», которые также нуждаются в современном историко-философском анализе. Актуальным является внимательное изучение архивов Л.М. Лопатина, часть которых еще не раскрыта.

В-четвертых, актуальна проблема взаимоотношения светской и религиозной философии, степени их влияния на философскую культуру России. И творчество Л.М. Лопатина дает возможность выявить обозначенные парадигмы.

В-пятых, актуально обращение к малоизученной теории творческой причинности Л.М. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной научно-философской картины мира и мировоззрения, концептуальной и методологической основой психологии, этики, онтологии, гносеологии, антропологии, социологии, истории, смелой попыткой

решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

Степень научной разработанности темы. Философские взгляды JI.M. Лопатина изучены фрагментарно. Современного, специального исследования философии этого мыслителя как системного целого нет. Хотя к рассмотрению идей JI.M. Лопатина обращались уже его современники, но они писали или краткие резюме его философии в целом, или статьи, посвященные лишь отдельным темам его творчества.

Первые исследователи философии Л.М. Лопатина - A.A. Козлов, Н.Я. Грот (1891), Я.Н. Колубовский (статья для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1896). В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» в разделе «Русский физик-идеалист» дает негативную оценку идеям Л.М. Лопатина, в связи с разбором взглядов Н.И. Шишкина (1908). Вклад Л.М. Лопатина в науку отмечен в Приветственном адресе Психологического общества, в поздравительной речи П.И. Новгородцева и статье «Праздник русской философии» (1911). М.М. Рубинштейн отмечал актуальность изучения идей Л.М. Лопатина, их включенность в контекст европейской философии и оригинальную русскую специфику («Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина», 1911-1912). Небольшой очерк биографии и мировоззрения Л.М. Лопатина написал А.И. Огнев (1922). В связи с рассмотрением русской философии в целом о Л.М. Лопатине говорили А.Ф. Лосев (1918), Э.Л. Радлов (1920), Б.В. Яковенко (1938), H.A. Бердяев (1946), В.В. Зеньковский (1950), Н.О. Лосский (1951), С.А. Левицкий (1968)1.

В истории русской философии, созданной в русском зарубежье, философия Л.М. Лопатина рассматривалась с точки зрения разных концепций развития русской философии. В.В. Зеньковский говорит о философской системе

' См.: Зеньковский В.В. О научном наследии Л. М. Лопатина // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 5-14; Грот Н.Я. О второй части книги JI.M. Лопатина «Положительные задачи философии» // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 57-66; Колубовский Я. Лопатин Л.М. // Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Спб., 1896. Т. XVIII (полутом 35). С. 3\ Ленин ВЖ Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд. Т. 14. М., 1952. С. 5-346; Приветственный адрес Психологического Общества // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 181-183; Новгородцев П.И. Приветствие от авторов статей «Философского сборника» И Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 183-185; Он же. Праздник русской философии // Русская мысль.1912. № 2. С. 39-41; Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина // Логос. 1911-1912. Книга вторая и третья. С. 243-280; Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Пг„ 1922. С. 31; Лосев А.Ф. Русская философия И Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 91; Радлов Э. А. Очерки истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 96-216; Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003. С. 227; Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 105; Лосский И.О. История русской философии. М., 1991; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

(антропологии, этике, космологии, гносеологии) Л.М. Лопатина, считая антропологию основой всей его философии, а центральную идею — творческую силу духа, относит к этике. В.В. Зеньковский сообщает ценные сведения об авторах, посвятивших публикации Л.М. Лопатину. Н.О. Лосский включает Л.М. Лопатина в число русских персоналистов, С.А. Левицкий - панпсихи-стов.

В советский период о Л.М. Лопатине писали Л.А. Коган, А.П. Поляков. Диалектический аспект философии Л.М. Лопатина анализировала П.П. Гай-денко2.

В последние годы разные аспекты философии Л.М. Лопатина освещали В.Л. Авдеева, В.Л, Абушенко, А.П. Алексеев, П.В. Алексеев, И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина), И.И. Евлампи-ев, О.Т. Ермишин, Н.П. Ильин, В.Н. Назаров, С.М. Половинкин, В.Д. Рубцов, Л.Н. Столович, А.Д. Червяков. Все статьи Л.М. Лопатина, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии», указаны в публикации, посвященной этому журналу. В.Ф. Пустарнаков описал вклад Л.М. Лопатина в становление системы преподавания философии в Московском университете в рамках исследования университетской философии в России конца XIX -начала XX в. Этой же теме посвящены работы И.Г. Новоселова, А.Т. Павлова, А.П. Козырева, Б.В. Емельянова, В.М. Русакова, Р.Я. Шляпугиной. В рамках IV Всероссийского философского конгресса работала секция «Университетская философия в России», на которой философская система Л.М. Лопатина получила определенное освещение3.

2 См.: История философии: В шести томах. Т. V. М., 1961. Глава 7. С. 345-347; История философии в СССР: В 5 т. Т. 4. М.,1971. С. 69-73; Коган Л.А. Лопатин Лев Михайлович // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 254; Поляков А.П. Лопатин Лев Михайлович И Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 323-324; Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности (учение «динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). М., 1987. С. 48-67.

Авдеева Л.Р. Лопатин Лев Михайлович И Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М-, 1995. С. 270-271; Абушенко В.Л. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 375-376; Алексеев П.В., Алексеев А.П. Лопатин Лев Михайлович // Алексеев П.В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 563; Борисова И.В. Лопатии Лев Михайлович // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М., 2001. С. 451; Она же. Профессор философии // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 3-18, 548-552; Ильин Н.П. Трагедия русской философии // Москва. 2001. № 3. С. 200-226; 2001. № 4. С. 196-214; 2001. № 5. С. 204-220; Рубцов В.В., Червяков А.Д. Вместо послесловия (из истории русской философии) // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 323327; Вопросы философии и психологии (1889-1918) // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 126-150, №11. С. 122-151; Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. Спб., 2003; Новоселов И. Г. Преподавание философии в Московском университете в начале 20-го века // Философские науки. 2002. Мг 2. С. 45-53; Павлов А.Т. Философия в Московском университете (институциональные и кадро-

Из зарубежных исследователей отметим Дж.П. Скэнлана. Он считает, что этический персонализм JI.M. Лопатина является альтернативой максималистским крайностям ленинского марксизма и «русской идеи» H.A. Бердяева4.

О Л.М. Лопатине написано несколько диссертационных исследований. О.Т. Ермишин рассматривает Л.М. Лопатина как представителя метафизического направления в русской философии, он же рассматривал философские взгляды Л.М. Лопатина в контексте российской историко-философской традиции. И.Г. Горбунова исследовала этическую концепцию Л.М. Лопатина, A.C. Торнуев представил философские взгляды Л.М. Лопатина как целостную философско-антропологическую концепцию. Некоторые важные аспекты идейного наследия Л.М. Лопатина освещены, в частности, в диссертации Р.Я. Шляпугиной5.

И все же, ряд аспектов философской системы Л.М. Лопатина остается мало исследованным. Можно сказать, что «белыми страницами» истории отечественной философии являются важные вехи интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина. Поэтому в данной диссертации автор, учитывая уже имеющийся исследовательский материал, рассматривает философию Л.М. Лопатина как образец самобытной рациональной русской философии, центральным элементом в которой является теория творческой причинности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские взгляды Л.М. Лопатина. Предмет исследования — теория творческой причинности Л.М. Лопатина как центральный элемент его философской системы рациональной метафизики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция и исследование теории творческой причинности Л.М. Лопатина, и созданной им на ее основе системы рациональной метафизики.

Для достижения этой цели необходимо поставить и решить ряд задач: I). Реконструирование и рассмотрение интеллектуальной биографии Л.М. Лопа-

вые аспекты до 1917 года) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. X® 4. С. 62-77; Козырев А.П. Философия в Московском университете // Вестник Российского философского общества. 2005. № 1(33). С. 18-29; Емельянов Б.В., Русаков В.М., Шляпугина РЛ. «Вопросы философии и психологии» - первый русский философский журнал (1889-1918). Монография. Екатеринбург, 2001; Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 2. М., 2005.

4 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 65.

' 5 Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1997; Ермишин О.Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX - первой трети XX вв. Дисс. ...д-ра филос. наук. М., 2004; Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина: Дисс... канд. филос. наук. СПб, 2004; Торнуев A.C. Философская антропология Л.М. Лопатина: Дисс.... канд. филос. наук. Спб., 2005; Шляпугина Р.Я. Проблемы русской философии на страницах журнала «Вопросы философии и психологии»: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000.

тина в духовной атмосфере его времени, чтобы выявить основные вехи формирования философской системы и ее основных констант. 2). Определение роли метафизики в системе человеческого знания с точки зрения Л.М. Лопатина. 3). Анализ спиритуалистического монизма Л.М. Лопатина. 4). Реконструирование и анализ теории творческой причинности Л.М. Лопатина. 5). Определение характера восприятия философских традиций Европы и России Л.М. Лопатиным и их отражения в его системе. 6). Введение в область научного исследования новых текстов и архивных материалов Л.М. Лопатина, ранее не привлекавшихся к историко-философскому анализу.

Методология исследования. В нашем диссертационном исследовании применялись современные научные принципы и методы историко-философского анализа. Исследование философии Л.М. Лопатина проводилось с позиций исторического и проблемного подходов, что позволило проследить решение Л.М. Лопатиным ряда проблем, стоявших перед русской философией, и приращение им философского знания. Реконструкция теории творческой причинности потребовала применения метода ретроспективного моделирования, проблемно-категориального анализа. Социально-психологический метод применялся при реконструкции интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина. При исследовании источников, проблемного поля, системы категорий и понятий философии Л.М. Лопатина применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также интерпретационное рассмотрение источников и герменевтический анализ. В своем исследовании мы стремились следовать принципам объективности и системности. Таким образом, методология нашего исследования определялась сложным предметом исследования и имеет комплексный характер.

Источники исследования. Прежде всего, это философские труды Л.М. Лопатина. Главный среди них — книга «Положительные задачи философии», вышедшая в двух частях. Затем, сборник статей «Философские характеристики и речи». В наше исследование включены статьи Л.М. Лопатина, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии».

В работе использованы архивные материалы РГБ, с которыми автор работал в процессе написания данного диссертационного исследования.

Наконец, это исследовательская литература, комментарии и рецензии, учебно-научная литература, условно разделенная автором на три группы. 1. Свидетельства о Л.М. Лопатине и его философии его современников: тех, кто вступал с ним в полемику, кто давал характеристику его личности и философских взглядов, кто составлял круг его повседневного и творческого общения. 2. Статьи о Л.М. Лопатине, помещенные в словари и энциклопедии. 3. Специальные исследования философии Л.М. Лопатина. Эта группа источников самая малочисленная, кроме того, эти исследования опираются не на весь корпус работ Л.М. Лопатина, а на какую-либо выбранную часть. 4. Тексты, которые не посвящены непосредственно Л.М. Лопатину, но в которых о нем

есть те или иные сведения. Особо следует выделить воспоминания Н.П. Ко-релиной, Е.М. Лопатиной (К. Ельцовой), E.H. Трубецкого, М.К. Морозовой.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование посвящено недостаточно разработанной в историко-философской науке теме. Научная новизна заключается в том, что: 1) реконструирована и проанализирована интеллектуальная биография Л.М. Лопатина; 2) показано место метафизики в форме спиритуалистического монизма в системе человеческого знания с точки зрения Л.М. Лопатина; 3) реконструирована теория творческой причинности Л.М. Лопатина и доказана ее системообразующая роль в рационалистической метафизике Л.М. Лопатина; 4) выяснены закономерности развития философских традиций Р. Декарта, Г.В. Лейбница, И. Канта в системе Л.М. Лопатина, отличающейся оригинальностью и самостоятельностью; 5) введены в научный оборот неопубликованные ранее архивные материалы Л.М. Лопатина, имеющие отношение к эволюции философской системы мыслителя, и дана их историко-философская интерпретация; б) показан универсальный и рациональный характер философии Л.М. Лопатина и ее роль в развитии русской философии конца XIX — начала XX в.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является опытом целостного исследования философской системы Л.М. Лопатина в контексте интеллектуальных движений в России конца XIX — начала XX в. Теоретическая значимость работы состоит в том, что нами исследована рационалистическая метафизика Л.М. Лопатина как самостоятельное и уникальное направление в русской философии, что позволяет расширить представление о национальной специфике русской философии и ее научно-теоретическом потенциале. Полученные автором теоретические выводы позволяют расширить горизонты понимания концепции развития русской философии «серебряного века». Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения эволюции отечественной философии второй половины XIX — начала XX в.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы для составления учебных курсов по истории отечественной философии, истории отечественной культуры, философии, этике, психологии, смежным с ними дисциплинам.

Апробация работы. Положения данного диссертационного исследования были освещены в выступлениях автора на межвузовской и международных конференциях: «Русская философия: Восток и Запад» (Пятигорск, 1994), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004), «Философия: вызов современности» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на заседании Соловьевского семинара «Софио-логическое направление в русской философии и культуре: истоки, становление, эволюция» (Иваново, апрель 2006).

Отдельные положения и результаты исследования нашли отражение в восьми публикациях автора.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении курсов «Философия», «Профессиональная этика» на инженерном факультете Уральского института государственной противопожарной службы МЧС России (г. Екатеринбург).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории философии Уральского государственного университета им. A.M. Горького и рекомендована к защите. ' ,

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования, оценивается степень научной разработанности темы, указаны объект и предмет исследования, его цели, задачи и методология, названы его источники, определена научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, указана апробация результатов исследования и структура работы.

В первой главе «Интеллектуальная биография JI.M. Лопатина» реконструирована интеллектуальная биография философа в духовной атмосфере его времени, как история создания и развития теории творческой причинности, дан очерк его личности. Личность Л.М. Лопатина сформировалась в атмосфере духовного аристократизма его семьи, а также благодаря влиянию лучших представителей московской интеллигенции.' Интерес к философии возник после прочтения Дж. Беркли и при влиянии С.А. Юрьева, выразился в чтении трудов Р. Декарта, Г.В. Лейбница, немецких идеалистов XIX в., европейских психологов, позитивистов, в дискуссиях с Вл.С. Соловьевым. Окончив в 1879 г. историко-филологический факультет Московского университета, Л.М. Лопатин преподает в гимназиях и на Высших женских курсах В.И. Герье. Первые его публикации вышли в 1881—1883 гг. в «Русской мысли», затрагивали проблему соотношения опытного и философского знания, знания и веры, защищали метафизику; стали основой 1-й и 3-й глав магистерской диссертации. В 1883 г., составляя курс лекций по этике и психологии для Высших женских курсов, Л.М. Лопатин формулирует основные вопросы своей философской системы: творческая активность человеческого духа, единство сознания, свобода воли, бессмертие души, наличие нравственного начала в мироустройстве. Об этой работе, а также о своем открытии «творческого момента в духе» он пишет в двух письмах В.И. Герье (1883), которые мы нашли в отделе рукописей РГБ и впервые опубликовали (ввели в текст диссертационного исследования).' Сдав магистерские экзамены, Л.М. Лопатин становится приват-доцентом в Московском университете, в 1886 г.

защищает магистерскую диссертацию, в 1891 г. — докторскую (1-я и 2-я части «Положительных задач философии»). Миросозерцание Л.М. Лопатина было далеко от взглядов некоторой части интеллигенции, в нем не было руководства к политическому действию. С 1894 г. Л.М. Лопатин участвует в редактировании и издании журнала «Вопросы философии и психологии», в 19051918 гг. он — единственный редактор и руководитель журнала; с 1899 г. он возглавляет Московское Психологическое общество (до 1918 г.). Это свидетельствует о значительном месте, которое он занимал в философском сообществе. С 1897 по 1917 гг. Л.М. Лопатин — ординарный профессор Московского университета, один из ведущих преподавателей философии. Л.М. Лопатин был в центре философских исканий и дискуссий; его ближайшие коллеги: В.П. Преображенский, Н.Я. Грот, С.Н. Трубецкой, E.H. Трубецкой, В.И. Герье, М.С. Корелин, Вл.С. Соловьев. Это иллюстрируется архивными материалами, с которыми работал автор (переписка Л.М. Лопатина), которые введены в диссертацию. После революции 1917 г. Л.М. Лопатин написал «Тезисы о создании Всемирного Союза Возрождения христианства».

Философский энтузиазм пронизывал всю его личность, которая была живым отражением целой эпохи. Ему были присущи аристократизм, несуетливость, целеустремленность, цельность натуры, решительность, неуступчивость философской моде, высокий профессионализм, честность, непредвзятость в суждениях, деликатность, тактичность, отзывчивость на повседневные заботы ближних. Л.М. Лопатин участвовал в «кружках» и «салонах» Москвы рубежа веков, увлекался театром. Он имел развитую интуицию, способность к глубокому погружению в суть рассматриваемых вопросов. Эти качества сыграли важную роль в создании теории творческой причинности.

Теория творческой причинности разработана Л.М. Лопатиным в «Положительных задачке философии», он применил эту теорию для решения проблем этики (статьи 1888-1893 гг.), психологии (статьи 1893-1902 гг.), онтологии и гносеологии (статьи 1903-1912 гг.).

Для философских построений Л.М. Лопатина неприемлемы позитивизм, немецкий идеализм, поворот славянофилов от рационализма к догматам православия, теория разума И. Канта, материализм. Л.М. Лопатин исходит из трансцендентных метафизических допущений: нашего «я», чужого одушевления, внешнего мира. Причинность - объективный закон действительности, в ее основе реальная связь между причиной и следствием, что выражается в понятии действия; нет действия без деятеля. Мир состоит из сверхпространственных и сверхвременных взаимодействующих центров бытия, субстанция нашего духа открыта нам в своей подлинной сути. Философия 'имеет две задачи: гносеологическую (вопрос о возможностях и пределах человеческого познания) и метафизическую (вопрос о мире как единой, внутренне связанной системе существ, его решение делает философию источником миросозерцания), которые не решаются эмпирическими методами. В будущем философия должна стать обоснованием «всеобщей обязательности истин, неот-

делимых от самой организации нашей мысли». Предмет философии — «понятие о духе как самобытном факторе жизни». Философия должна идти не позади позитивной науки, возводя в абсолют ее обобщения, а впереди, «вперед, от Канта», руководствуясь принципом сомнения Р. Декарта, принципом очевидности и разумной вероятности, не оглядываясь ни на какие традиции.

Р. Декарт для Л.М. Лопатина — основатель новой картины мира, в которой нет места телеологии. По мнению Л.М. Лопатина, она должна смениться новой, средней между картезианством и миропониманием древности. Аксиоматична недооцененная идея Р. Декарта о том, что субстанция духа сполна открыта нашему сознанию, указывает русский философ. Г.В. Лейбниц, показав, что вещественное внутри себя невещественно, телесные формы и пространство — только произведения духовных деятельностей, открыл путь к преодолению картезианской картины мира, но не смог его пройти, считает Л.М. Лопатин. И. Кант внес в философию представления об идеальности пространства и времени, о единстве сознания как предпосылке опыта, о принципиальной мыслимости свободы. Но, замечает в связи с этим Л.М. Лопатин, он не объясняет душевную жизнь, историю человечества, духовное творчество. Г. Гегель вводит в рационализм понятие «случайность», чтобы объяснить конкретное и индивидуальное в вещах; первый шаг его диалектики уже неубедителен: «бытие» и «ничто» обобщаются в родовом понятии «неопределенность»; причинность реальная несводима к логической. Л.М. Лопатин подчеркивает, что ошибки этих мыслителей не должны повторяться, а истинные их идеи должны быть признаны.

Философские взгляды Вл.С. Соловьева и С.Н. Трубецкого Л.М. Лопатин рассматривает в культурно-общественном аспекте, дает им верную характеристику. Л.М. Лопатин критически оценивал направления современной ему философии, не причисляя себя к сторонникам той или иной школы. Его философия сформировалась в контексте европейской философии, в то же время выразив специфику русской мысли. Она органична связана с религиозной философией России рубежа веков, дает теоретические доказательства «общего сознания истины», открытой религиозными философами. Она имеет такие качества как онтологичность, теистичность, персоналистичность, антипозитивизм, этическую направленность.

В выводах по первой главе отмечается, что личность Л.М. Лопатина сформировалась в творческой среде московской интеллигенции, усвоив высокие этические идеалы. Для Л.М. Лопатина характерен высокий профессионализм, серьезный й талантливый подход к философскому исследованию. Л.М. Лопатин — активный участник создания классических для русской философии предметных и методологических основ — внес вклад в развитие научной коммуникации и культуры в России, в развитие и популяризацию философских знаний. Философские взгляды Л.М. Лопатина — законченное и систематическое целое, говорить об их эволюции можно лишь условно. Его оригинальные идеи тесно связаны с идеями многих европейских и русских'фило-

софов, при этом анализ биографических материалов показывает, что Л.М. Лопатин не был последователем какой-либо философской школы. Его личность, вся жизнь были проявлением творческой активности духа и наглядной демонстрацией его главного открытия - творческой причинности.

Во второй главе «Метафизическая система и спиритуалистический монизм» рассматривается обоснование субъективной необходимости метафизики для человеческого разума, ее определение Л.М. Лопатиным, основные элементы и методология спиритуалистического монизма Л.М. Лопатина, вопрос о влиянии Г.В. Лейбница на Л.М. Лопатина, споры с Вл.С. Соловьевым.

Л.М. Лопатин определяет область метафизики методом исключения того, что не является метафизикой. Для этого он рассмотрел положительное знание, не допускающее в свое содержание никаких метафизических предположений. Знание положительное им определено как знание индуктивное, где индукция — «корень всех достоверных знаний». Индуктивные обобщения имеют дело только с явлениями, но явления в строгом смысле суть только состояния нашей души, следовательно, для индуктивного метода все, что не есть состояние духа, непознаваемо. Последовательный индуктивный эмпиризм может признать только изменения нашей души и их обобщения (последовательность, сосуществование). Однако наши представления не могут ограничиваться рамками такой тесной субъективности. Представления о том, что существуют другие люди кроме нас, имеет любой человек, но откуда берутся эти представления, если чистый опыт не в состоянии их доставить? Они приобретаются или путем умозрения, (рациональной онтологии), или посредством веры. Подробно рассмотрев веру, в ее двоякой форме (обращенную на внешнюю реальность и предметы внешнего опыта — материализм; непосредственное.усмотрение как внешнего, так и внутреннего бытия) Л.М. Лопатин заключает, что вера не оправдывает своих притязаний — отказываясь от умозрения в принципе, она постоянно исходит из него в действительности. Значит, искать философской истины можно только в умозрении. Но из области умозрения, в свою очередь, необходимо исключить односторонний рационализм, принимающий форму пантеистических учений (Б. Спинозы, Г. Гегеля). Остается умозрение «в смысле жизненном и конкретном», согласованное с принципом теизма, гипотезой о творческом разуме. Определение подлинной области метафизики: она есть знание действительной природы вещей в их независимой реальности и в их внутренних отношениях и связи; она есть знание вещей в их истине - то есть не такими, какими они являются нашему ограниченному чувству, возбуждая его состояния, а каковы они на самом деле, во внутренней сути. Более кратко: метафизика есть знание действительных вещей в их началах и конечном назначении, она есть знание действительного мира. Таким образом, Л.М. Лопатин показывает субъективную необходимость метафизики для человеческого разума. Объективная возможность метафизической философии, ее возможность как достоверного

основания всеобъемлющей науки обосновывается во второй части книги «Положительные задачи философии».

Л.М. Лопатин — ярчайший выразитель спиритуалистических взглядов в русской философии. Он выделяет три монистические философские системы: материализм, спиритуализм, ноуменапизм (по критерию содержания философских взглядов на действительную природу существующего). Метафизика должна быть монистически «чистой», не допускать смешения монистических принципов (гилозоизм, дуализм). Независимая от нас реальность мыслится в терминах духа, вещества, абсолютно непостижимой сущности (они между собой не сочетаемы), мы не можем мыслить во всех этих трех терминах сразу. Монизм — это признание внутренней однородности в общей и основной природе вещей, поскольку они обладают самостоятельным существованием с нами и независимо от нас. Материализм и ноуменализм непригодны как монистические системы, так как не отвечают критерию пригодности метафизической теории: объяснять наличие нашего сознания и внешнего мира. В спиритуализме бытие духа не выводится из бытия ему однородного, оно является непроизводным и первоначальным, внешняя реальность признается внутренне однородною с существованием нашего духа (все существующее внутренне духовно). Спиритуализм не отвергает физическую природу, но полагает, что если она реальна, то должна обладать собственной внутренней, субъективной жизнью. Чувственный опыт схватывает отношения и данные, которые выражают и отражают реальные сверхчувственные отношения; выводы эмпирической науки — релятивны, О большей части действительности мы можем иметь релятивное символическое знание, так как духовная жизнь имеет качественный характер: субъективный мир атома, кристаллов, растений, психика животных — для нас загадка. Общие признаки духовного, с очевидностью принадлежащие внутренней сути всех существ: единство духа, его самоопределяющаяся активность, творческий характер протекающих в нем процессов, телеологизм его деятельности. Эти качества духовного выделены методом интроспекции и перенесены на духовные существа вне нас по аналогии, которая здесь логически обязательна. Реальная основа мира - единая, свободная, творческая сила, которая осуществляет в различных формах свои верховные цели. Эти цели выражают конкретный идеал творения, а для нас они - абсолютная норма и мерило наших действий. Спиритуализм, как философское учение, раскрывает нравственный смысл космической жизни, высшее назначение человека, наличность в человеке творческих сил, внутреннюю духовность бытия.

Представления ряда исследователей о 'Л.М. Лопатине как о неолейбнице-анце, на наш взгляд, ошибочны. Л.М. Лопатин сходится с Г.В. Лейбницем во взглядах на метафизику, тоже вводит ряд аксиом философии, придерживается одинакового отношения к другим философским системам, некоторых принципов философствования (неверия авторитетам, опора на логическую очевидность и разумную вероятность). Л.М. Лопатин тоже разрабатывает ва-

риант спиритуализма (классический образец которого дал в форме монадологии Г.В. Лейбниц), считая, что монадология лишь более наглядная, но не обязательно верная форма спиритуализма. Здесь нет заимствования, а есть , движение в одном направлении. Г.В. Лейбниц не был для Л.М. Лопатина исходным пунктом, наоборот, тщательная работа над немецкой философией XIX в. привела Л.М. Лопатина к выводам, близким к Г.В. Лейбницу, но их взгляды на природу Абсолюта принципиально различались, также как были различны и их картины мира.

... Автор диссертации рассматривает философские споры Л.М. Лопатина и Вл.С. Соловьева в той мере, в какой они проливают свет на понимание Л.М. .(1опатиньгм предмета философии и методов философского познания. Л.М. , Лопатин и Вл.С. Соловьев занимали различные метафизические позиции, что отразилось в их спорах о свободе воли, о субстанциальности «я». Пунктом разногласий была также трактовка идей Р. Декарта. Расхождение между философами состояло и в том, что Л.М. Лопатин не видел ни гносеологических, ни психологических оснований выделять веру в обособленный и единственный источник познания.

! В своих философских построениях Л.М. Лопатин пользуется методом интроспекции, аксиоматическим методом, мысленным экспериментом, построением типологических моделей философских систем.

В выводах по второй главе отмечается, что с точки зрения Л.М. Лопатина для возможности реального знания необходимы метафизические допущения, а наличие чужого сознания должно быть рационально доказуемым. Рациональная онтология (метафизика) есть умозрительное знание действительного мира и реальной (творческой) необходимости, основа научного знания, совмещающегося с принципом теизма и творческого разума. Спиршуалистиче-, ский монизм Л.М^Лопатина как рациональная метафизическая система основывается на принципах творческой причинности и субстанциальности человеческого сознающего «я». Философская система Л.М. Лопатина представляет собой вариант решения ряда онтологических, гносеологических, этических, психологических проблем, возникших в европейской философии в конце XIX — начале XX века и не нашедших удовлетворительного решения, с точки зрения Л.М. Лопатина, в современных ему философских направлениях.

В третьей главе «Закон причинной связи как основа умозрительного знания» выделены основные положения и термины учения о творческой причинности, описан метод, применяемый Л.М. Лопатиным, дано сравнение теории причинности Л.М. Лоцатина с теориями причинности И. Канта, Д. Юма, А. Риля, М.Ф.П. Мен-де-Бирана, показано применение Л.М. Лопатиным своей теории в области этики, психологии, онтологии и гносеологии.

Анализ Л.М. Лопатиным различных видов суждений показывает, что суждения имеют активный характер: наша мысль может различно сосредоточиваться (феномен внимания) на своем содержании, сопоставлять элементы содержания между собой. Активные или волевые акты нашей мысли Л.М.

Лопатин иначе называет творческими. Посредством суждений мы создаем о вещах идеальные определения. Мерилом истинности суждений является принцип очевидности, а волевой их характер является причиной ошибок. Суждения делятся на фактические и идеальные. Роль идеальных суждений в познании Л.М. Лопатин показывает на примере математических суждений. Математические истины — умозрительного происхождения: «математика творчески строит идеальные типы количественных отношений». Качественные отношения бытия познает метафизика. Переход к метафизическим суждениям возможен в нашем сознании: его явления суть и факты, и восприятия, в нем стирается граница между фактическими и идеальными суждениями. Метафизические всеобщие суждения должны быть реально применимы. Метафизика есть наука о всеобщих условиях самой возможности быть действительным. Но вопрос об условиях действительного бытия вообще есть вопрос о причинности. Первоначальным убеждением нашего ума является: нет действия без причины. Проблема причинности, считает Л.М. Лопатин, ранее ставилась неправильно, ее трактовали, опираясь на данные физики, как закон безусловного, неизменного единообразия связи и течения явлений. Такое научное понимание причинности не вытеснило традиционное (общечеловеческое) понимания причинности как активности и отсутствия предопределенности. Причинность мыслится как объективный закон действительности; первое условие наличия идеи причинности в нашем разуме — деятельная природа нашего духа. Причину для какого-нибудь события мы полагаем в чьем-нибудь действии. С понятием нашей самодеятельной воли соотносится понятие противодействия нашей воле. Понятие силы мы также получаем из внутреннего опыта; его показания достоверны. Понятие силы связывает закон причинности с законом тождества, делает совместимым изменчивость вещей с требованием тождества: внутреннее единство существующего предполагает многообразие своих проявлений. Источник всеобщности закона причинности — закон тождества. Закон причинности является абсолютно точным обобщением всех процессов в действительности, в отличие от закона сохранения энергии. Формула закона причинности: «в каждом явлении что-нибудь является», «в каждом данном факте выражается сила, его производящая; никакой эффект немыслим при отсутствии условий для действий вызывающих его сил». Данная Л.М. Лопатиным формулировка не совпадает с научно-философским представлением о причинности как об однообразном проявлении природных сил. Сила нашего духовного «я» не может быть однообразной в своих проявлениях. Тождественное себе единство, пребывающее в основе многообразия своих явлений, делающее их связными и предполагающими друг друга, есть субстанция, или единый субъект.

Субстанция — источник или центр деятельных и воспринимающих сил. Закон причинности выражает: 1) отношение явлений к субстанциям, лежащим в их основе; 2) связи отдельных состояний познаваемых предметов. Представление о зависимости явлений последующих от явлений предшест-

вующих есть современное научно-философское понимание причинности, оно ^ .частный случай закона творческой причинности, применимое для рассмот-- рения внешних предметов и связей между ними.

. ,.. Л.М. Лопатин сопоставляет закон причинности . и понятие «бытие». : Смысл понятия «бытие» — в неком полагании, утверкдении, данности. Пола-:гая бытие чего-нибудь, мы тем самым признаем в нем причинность.

Закон причинности — ядро целой системы онтологических понятий, которая является следствием необходимо мыслимых внутренних моментов причинных отношений. На основе теории причинности решается проблема единого и многого. Для объяснения того, как единое рождает многое, Л.М. Лопатин вводит понятие «абсолютное творчество». В отношении к миру абсолютное есть живой (проникнутый волей) творческий разум. В творческой самодеятельности - коренной принцип причинности; без свободы не было бы ни логической, ни физической необходимости в вещах. Мир творится и устраивается по закону добра, он предполагает свободное творчество как условие своей реализации.

Метод Л.М. Лопатина предполагает лишь два допущения: ум не искажает познаваемое содержание; вещи обладают бытием. Все знание о вещах связано единой цепью очевидности, — еще один его методологический принцип. Исходя из аксиом, он доказывает новые тезисы, ранее не очевидные, пользуется методом анализа, доказательства на основе закона исключенного третьего, интроспекцией, интуитивным усмотрением качественных отношений действительности.

. Теория творческой причинности Л.М. Лопатина вызвала интерес у современников. Например, Н.Я. Грот, отметив как недостаток отсутствие исторического очерка учений о причинности, делает замечания по существу. Он "считает недоразумением признание «механической» причинности как особой формы причинности, это противоречит пониманию причинности как отношения деятеля к действию. В целом Н.Я. Грот признает, что исследование Л.М. Лопатина «открывает весьма важные новые горизонты для философского построения», является редкой попыткой самостоятельного философского творчества.1

Излагая свою концепцию причинности, Л.М. Лопатин сопоставляет ее с концепциями причинности других философов — Д. Юма, И. Канта, М.Ф.П. Мен-де-Бирана, А. Риля. Концепции причинности Д. Юма, И. Канта являются противоположными концепции Л.М. Лопатина, а концепции М.Ф.П. Мен-де-Бирана и А. Риля являются более узкими, ограничивая принцип причин7 ности сферой сознания. Такое сопоставление, на наш взгляд, Л.М. Лопатин проводит достаточно корректно.

Интереснейшими страницами второй части «Положительных задач философии» являются те, которые посвящены критике закона сохранения энергии, который имеет умозрительное происхождение и претендует на универсальность, абсолютную объективность. С точки зрения Л.М. Лопатина, признание

закона сохранения энергии за истину онтологическую (метафизическую), влечет за собой невозможность психической самодеятельности. Закон сохранение энергии имеет огромное методологическое значение, в его границах к явлениям действительности применимо строго математическое исследование по началам механики. Но неправомерно расширять сферу его действия, переносить его с физических явлений на все бытие вообще.

В своих последующих статьях Л.М. Лопатин показал, как можно применить принцип творческой причинности в разных областях знания. В статях по этике Л.М. Лопатин доказывает, что этика должна строиться на понимании творческого характера причинности, что нравственная деятельность нацелена на осуществление вселенского идеала. Истина о человеке заключается в преобразующей силе его активности, в возможности коренных духовных переворотов. В статьях по психологии на основе теории причинности Л.М. Лопатин обосновывает принцип имманентности субстанции своим явлениям. Время есть «лишь созданная нашей мыслью схема той неудержимой текучести явлений, которая только и делает их явлениями», «необходимая форма деятельности каждой конкретной субстанции и взаимодействия таких субстанций между собой». Субстанция имеет бытие сверхвременное. С точки зрения соотносительности явлений и субстанций Лопатин рассматривает проблему памяти. В статьях по онтологии и гносеологии он доказывает, что математические положения не объяснимы процессами психо-механического характера, так как никакие психологические явления не допускают механического объяснения; доказывает наличие в философии объективных истин.

В выводах по третьей главе говорится, что центром философской системы Л.М. Лопатина является учение о творческой причинности, которая понимается как объективный закон действительности. Это учение находит свое применение в этике, гносеологии, психологии, которые, таким образом, получают у Л.М. Лопатина рациональный фундамент. Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. Теория творческой причинности включает в свое содержание формулировку закона причинности; ряд категорий: деятельность, противодействие, субстанция, явление, сила, волевой (творческий) акт, внимание, субъект, объект, бытие, пространство, время, творческий разум, абсолютное творчество; основные допущения (постулаты). Основные допущения (постулаты) этой теории: ум усматривает познаваемое содержание в подлинных, непосредственно сознаваемых признаках; вещи обладают бытием; сознание едино; сознание активно; принцип соотносительности субстанций и явлений. На основе теории творческой причинности Л.М. Лопатин получает умозрительное определение души как единой, пребывающей, деятельной субстанции, сознающей себя в этих качествах. Допущение о субстанциальности души позволяет дать рационально-философское объяснение феноменов времени и памяти. В целом, философия рассматриваемого нами периода, не смогла решить проблему

причинности, поэтому особое значение приобретает вариант решения этой проблемы, предложенный Л.М. Лопатиным.

В Заключении формулируются положения концептуального характера, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны:

1. Философия Л.М, Лопатина сформировалась в процессе его личного общения со славянофилами, позитивистами, религиозными философами и освоения им европейской философской традиции.

Для философии Л.М. Лопатина характерен диалог с европейскими и русскими философами, органичная связь с русской религиозной философией конца XIX - начала XX в. Эта связь выразилась: 1) в критике позитивизма и материализма и попытках их онтологического и гносеологического преодоления на путях спиритуалистического умозрения; 2) в определении соотношения предметных областей, а также методологии философии и частных наук; 3) в тесной связи метафизики и психологии, в частности, в принципах достоверности интроспекции, единства души, имманентности души ее явлениям; 4) в религиозных и этических постулатах, им пропагандируемых; 5) в общей тенденции преодолеть традиции немецкой идеалистической философии, отчасти — славянофилов.

Основные философские идеи Л.М. Лопатина — творческая активность человеческого духа («я»), единство сознания, имманентность явлений души ее субстанции, бессмертие души, наличие нравственного миропорядка; они несут на себе яркий отпечаток его человеческой уникальности.

2. Философия Л.М. Лопатина является примером построения цельной философской системы рациональной умозрительной онтологии и гносеологии. Эту систему можно назвать метафизикой, так как в ее содержание входят идеальные (в отличие от фактических) суждения о качественных отношениях бытия. Метафизическое знание вещей в их внутренней сути согласуется с принципом теизма-и является возможным, поскольку явления нашего духа постигаются нами непосредственно как проявления деятельной субстанции нашего «я». Метафизика выступает основой научного знания.

3. Философия Л.М. Лопатина является монистическим спиритуализмом. Л.М. Лопатин сформулировал четыре качества (признака) духовной субстанции как таковой: ее единство, ее активность, творческий характер протекающих в ней процессов, телеологизм. Спиритуализм Л.М. Лопатина позволяет сделать выводы гносеологического и этического значения, объясняет наличие нашего сознания, реальность мира, творческие силы в человеке.

4. Центральным элементом философской системы Л.М. Лопатина является теория творческой причинности. Творческая причинность - объективный закон действительности. Формула закона творческой причинности: «в каждом факте выражается сила, его производящая». Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. С точки зрения теории творческой причинности: 1) душа определяется как единая, пребывающая, деятельная субстанция, сознающая себя в этих качествах, что по-

зволяет дать философское объяснение феноменов времени и памяти; 2) философское знание имеет принципиально диалектический характер, так как бытие является процессом диалектического перехода от субъекта к объекту.

Теория творческой причинности разворачивается Л.М. Лопатиным в философскую систему посредством особого метода, который включает в себя построение суждений по принципу очевидности из набора аксиоматических допущений (постулатов), интроспекцию, мысленный эксперимент. Для Л.М. Лопатина характерно сочетание рационального дискурса на основе формальной логики и интуиции, иногда граничащей с мистическим иррационализмом.

Учение о принципиально творческом характере причинности, разработанное Л.М. Лопатиным, является оригинальной концепцией рубежа XIX -начала XX в., которая закладывает фундамент новой философско-научной картины мира с опорой на переменную величину (творческую причину), тогда как ранее философские учения опирались на ту или иную постоянную величину. Эта картина мира, принципиально включающая в себя этический компонент и целесообразность мировых процессов, может быть рассмотрена как альтернатива картезианской картине мира, господство которой, по мнению Л.М. Лопатина, ввергло европейскую культуру в состояние кризиса.

5. Философия Л.М. Лопатина находится в русле европейской философской традиции в следующих отношениях. Влияние Р. Декарта на нее сказывается в том, что Л.М. Лопатин признает подлинную реальность сознающего субъекта как особого самостоятельного существа (мыслящего субъекта), а также тезис, что субстанция духа открыта нашему сознанию, в ней - точка отправления для познания всякой другой действительности. Влияние идей И. Канта выразилось у Л.М. Лопатина в принципе идеальности пространства и времени, их психологического происхождения. Л.М. Лопатин высоко ценил идею единства сознания, принципиальной мыслимости свободы; однако считал тормозом для развития философии смешение И. Кантом общечеловеческого и специально-физического понятия причинности. Влияние Г. Гегеля выразилось в признании диалектики как метода достижения философской истины. Идеи названных мыслителей творчески переработаны и использованы Л.М. Лопатиным в оригинальном и самостоятельном философском учении рационального типа, сформировавшемся в русле университетской идеалистической философии.

Трактовка Л.М. Лопатиным предмета метафизики, роли умозрения в познании, его принципиально спиритуалистическая позиция, обоснование нравственности мирового порядка, внесение в картину мира целеполагания -говорят о близости философских принципов Л.М. Лопатина и Г.В. Лейбница. Говорить же о прямом влиянии Г.В, Лейбница на Л.М. Лопатина нет оснований. У Л.М. Лопатина абсолют характеризуется как воля, творческий разум, что принципиально отличается от интеллектуалистической трактовки Абсолюта у Г.В. Лейбница. Л.М. Лопатин приходит к выводам, которые близки к

идеям Г.В. Лейбница (духовность всего реального, тождество субстанции и деятельной силы, множественность внутренне единых субстанций, неразрывность бытия и действования), но эти выводы — не возврат к докантовско-му умозрению, а продвижение вперед с учетом достижений кантовского критицизма.

6. Философия Л.М. Лопатина является оригинальным решением онтологических, гносеологических, этических, методологических проблем, стоявших перед европейской и русской философией конца XIX - начала XX в. Л.М. Лопатин внес существенный вклад в развитие научной коммуникации, философской культуры в России.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:

1. Основные вехи интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 42. Серия 3. Общественные науки. Выпуск 1. С. 187—196.

2. Неолейбницеанство в России конца XIX - начала XX века: оригинальность или подражание? (Спиритуалистическое учение Л.М. Лопатина (1855— 1920)) // Русская философия: Восток и Запад: материалы межвуз. науч. конф. Пятигорск : изд-во Пятигорского государственного педагогического ин-та иностранных языков, 1994. С. 98-99.

3. Что мешает развитию гражданского общества в России? (попытка онтологического анализа) II Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: материалы XXI Междунар. науч.-практ. конф. 4.1. Челябинск : ООО «Фотохудожник», 2004. С. 47— 52.

4. Русский национальный характер и национальная судьба // Вестник Волжского ун-та ям. В.Н. Татищева: Выпуск. 5. Философия. Тольятти : изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 2004. С. 151-160.

5. Поиск методологии исследования философских взглядов Л.М. Лопатина И Сумма философии. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. С. 44-52.

6. Л.М. Лопатин: учение о творческой причинности // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 2. М. : «Современные тетради», 2005. С. 224—225.

7. Спиритуалистический монизм Л.М. Лопатина // Сумма философии. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. С. 42-60. i

8. Метафизика Л.М. Лопатина // Философия: вызов современности. К 40-летию философского факультета Уральского государственного университета: материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. С. 38-41.

Подписано в печать 01.09.2006. Формат30х42 1/8. Тираж 100 Объем 1,0 печ. л. Печать термография. Бумага писчая

Отпечатано в копировально-множительном бюро Уральского института ГПС МЧС России

Екатеринбург, ул. Мира 22

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Громов, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Интеллектуальная биография Л.М. Лопатина.

Глава 2. Метафизическая система и спиритуалистический монизм

Глава 3. Закон причинной связи как основа умозрительного знания

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Громов, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования. В последние годы нарастает интерес к русской философской мысли конца XIX - начала XX в. Это часть процесса возрождения полноценной российской культуры, который немыслим без обращения к отечественному философско-теоретическому наследию. Поэтому изучение русской философии этого периода остается актуальным.

Во-первых, является актуальным создание целостной научной картины истории русской философии конца XIX - начала XX в. До сих пор изучение этого периода происходит выборочно. Среди тех, чье имя незаслуженно исключается - Л.М. Лопатин. Необходимо не только вписать концепцию Л.М. Лопатина в общую логику эволюции отечественной философии, но и показать оригинальность его воззрений.

Во-вторых, важным является соотнесение концепции Л.М. Лопатина, основных ее констант с общеевропейскими тенденциями в философии Х1Х-ХХ вв. Идеи Л.М. Лопатина тесно взаимосвязаны с идеями многих европейских философов. Он дает концептуальную историко-философскую оценку классическому рационализму, немецкому идеализму, позитивизму, кантианству и другим направлениям, представляющую интерес и для современности, особо выделяет их метафизические, психологические, этические и мировоззренческие аспекты.

В-третьих, актуальным является обращение к философии Л.М. Лопатина в связи с изучением истории становления и развития университетской философии как особого феномена российской культуры. Л.М. Лопатин -подвижник профессиональной, университетской философии в России. Его труды сегодня недостаточно изучены: основной труд «Положительные задачи философии»1, особенно часть 2-ая «Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности» не переизданы и стали библиографической редкостью. Переизданы лишь статьи, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии» , некоторые статьи Л.М. Jlona

1 л тина по этике и сборник «Философские характеристики и речи» , которые также нуждаются в современном историко-философском анализе. Актуальным является внимательное изучение архивов Л.М. Лопатина, часть которых не раскрыта до сих пор.

В-четвертых, актуальна проблема взаимоотношения светской и религиозной философии, степени их влияния на философскую культуру России. Творчество Л.М. Лопатина дает возможность выявить обозначенные парадигмы.

В-пятых, актуально обращение к малоизученной теории творческой причинности Л.М. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной научно-философской картины мира и мировоззрения, концептуальной и методологической основой психологии, этики, онтологии, гносеологии, антропологии, социологии, истории, смелой попыткой решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

Степень научной разработанности проблемы. Философские взгляды Л.М. Лопатина изучены фрагментарно. Современного, специального исследования философии этого мыслителя как системного целого нет. Хотя к рассмотрению идей Л.М. Лопатина обращались уже его современники, но они писали или краткие резюме его философии в целом, или статьи, посвященные лишь отдельным темам его творчества.

1 Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. М., 1911; Он же. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891.

2 Он же. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996.

3 Он же. Статьи по этике. Спб., 2004.

4 Он же. Философские характеристики и речи. М., 1995.

Одним из первых детально проанализировал учение Л.М. Лопатина А.А. Козлов в статье, помещенной в журнале «Свое слово»5. Н.Я. Грот написал отзыв на вторую часть книги «Положительные задачи философии» (1891)6. В 1896 г. Я.Н. Колубовский написал о Л.М. Лопатине статью для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона7. В.И. Ленин в

Материализме и эмпириокритицизме» (1908) в разделе «Русский "физико идеалист"» дал резко негативный критический разбор статьи Л.М. Лопатина о Н.И. Шишкине, напечатанную в «Вопросах философии и психологии»9. Научные достижения Л.М. Лопатина и его вклад в развитие русской философии в связи с тридцатилетним юбилеем его научной и педагогической деятельности отмечены в Приветственном адресе Психологического общества10, в поздравительной речи П.И. Новгородцева11, а также в его

19 статье «Праздник русской философии» (1911) .К юбилею Л.М. Лопатина М.М. Рубинштейн приурочил «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина» (1911-1912)13. Он отметил актуальность обстоятельного исследования идей Л.М. Лопатина, кратко изложил его основные мысли, отметил включенность философии Л.М. Лопатина в контекст европейской фи

3 См. об этом: Зеньковский В.В. О научном наследии Л.М. Лопатина // Лопатин Л М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 12.

6 Грот Н.Я. О второй части книги Л.М. Лопатина «Положительные задачи философии» // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 57-66.

I Колубовский Я.[Н.] Лопатин Л.М. // Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Спб., 1896. Т. XVIII (полутом 35). С. 3.

8 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд. Т. 14. М., 1952. С. 5346.

9 См.: Лопатин Л.М. Физик-идеалист (памяти Н.И. Шишкина) // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 89. С. 324-366.

10 Приветственный адрес Психологического Общества // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 181-183.

II Новгородцев П.И. Приветствие от авторов статей «Философского сборника» // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111. С. 183-185.

12 Он же. Праздник русской философии//Русская мысль. 1912. №2. С. 39-41.

13 Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина // Логос. 1911-1912. Книга вторая и третья. С. 243-280. лософии и ее оригинальную русскую специфику. А.Ф. Лосев в статье «Русская философия» (1918)14 упоминает о JIM. Лопатине в связи с борьбой против материализма в русской философии. Э.Л. Радлов в «Очерке истории русской философии» (1920)15 говорит о влиянии Г.В. Лейбница на Л.М. Лопатина и пересказывает актовую речь Л.М. Лопатина при выходе в отставку в 1917г., в которой он подводил итоги своей философской деятельности. А.И. Огнев (1922)16 обращал внимание на то, что Л.М. Лопатин сделал несколько открытий в области истории философии, не замеченные его современниками: он, в частности, показал, что Г. Гегель - пантеист. Первостепенное значение в системе Л.М. Лопатина А.И. Огнев отводит вопросу о пантеизме, его отграниченности от теизма17.

В истории русской философии, созданной в эмиграции Б.В. Яковен-ко, H.A. Бердяевым, В.В. Зеньковским, Н.О. Лосским, С.А. Левицким, о философии Л.М. Лопатина говорится в рамках попытки создания концептуального осмысления развития и специфики философии в России. Б.В. Яковенко (1938) рассматривает философское творчество Л.М. Лопатина как «среднее звено в цепи главных проявлений философской мысли» в ее движении от неоригинальности к оригинальности и характеризует его

1 о как «философию абсолютного творчества» . H.A. Бердяев (1946) рассматривает Л.М. Лопатина в отношении к «русской идее», считая его представителем «университетской философии», который стоит в стороне от магистральной линии русской философии19. В.В. Зеньковский (1950) говорит о философской системе (антропологии, этике, космологии, гносеологии)

14 Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шлет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 91.

15 Радлов Э. А. Очерки истории русской философии // Там же. С. 96-216.

16 Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Пг., 1922. С. 31.

17 А.И. Огнев специально пишет об этом в статье «Пантеизм и панлогизм». См.: Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Московского Психологического общества 1881-1911. М., 1912.

18 Яковенко Б.В. История русской философии. M., 2003. С. 227.

19 Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 105.

JI.M. Лопатина, считая антропологию основой всей его философии, а центральную идею - творческую силу духа, относит к этике20. В.В. Зеньков-ский сообщает ценные сведения об авторах, посвятивших свои публикации

91

JI.M. Лопатину . Н.О. Лосский (1951) рассматривает философию Л.М. Лопатина в контексте выделяемой им линии русского персонализма (A.A. Козлов, Н.В. Бугаев, П.Е. Астафьев, Е.А. Бобров)22. С.А. Левицкий (1968) относит Л.М. Лопатина к русским панпсихистам, указывает, что он создал стройное учение о мире в русской философии23. Таким образом, в истории русской философии, созданной в русском зарубежье, философия Л.М. Лопатина рассматривалась с точки зрения разных концепций развития русской философии: у Б.В. Яковенко - с точки зрения ее оригинальности, у H.A. Бердяева - в отношении к «русской идее», у В.В. Зеньковского как «неолейбницеанство» в отношении к «линии Вл.С. Соловьева», у Н.О. Лосского как персонализм, у С.А. Левицкого - как разновидность панпсихизма.

Ai

В советский период о Л.М. Лопатине писали Л.А. Коган , А.П. По

Af ляков . К рассмотрению диалектического аспекта философии Л.М. Лопал/: тина обращалась П.П. Гайденко .

В последние годы разные аспекты философии Л.М. Лопатина освещали Л.Р. Авдеева27, В.Л. Абушенко28, А.П. Алексеев29, П.В. Алексеев30,

20 Зеньковский В.В. О научном наследии Л.М. Лопатина // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. M., 1995. С. 5-14.

21 Там же. С. 6-7.

22Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

23 Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

24 См.: История философии: В шести томах / Под ред. М.А. Дынника, М.Т. Иовчука и др. Т. V. М., 1961. Глава 7. С. 345-347; История философии в СССР: В 5 т. Т. 4. М., 1971. С. 69-73; Л.А. Коган. Лопатин Лев Михайлович // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 254.

25 Поляков А.П. Лопатин Лев Михайлович // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 323— 324.

26 Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности (учение «динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). M., 1987. С. 48-67. л <

И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина32), Н.П. Ильин33, В.Д. Рубцов34, А.Д. Червяков35. Все статьи Л.М. Лопатина, выходившие в журнале «Вопросы философии и психологии» указаны в публикации, посвященной этому журналу . В.Ф. Пустарнаков описал вклад Л.М. Лопатина в становление системы преподавания философии в Московском университете, его роль в борьбе за метафизику в российской философии, в рамках исследования университетской философии в

ХП

России как особого феномена культуры . Теме университетской философии посвящены также работы И.Г. Новоселова38, А.Т. Павлова39, А.П. Козырева40, Б.В. Емельянова, В.М. Русакова41, Р.Я. Шляпугиной42. В рамках

27 Авдеева JI.P. Лопатин Лев Михайлович // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995. С. 270-271.

28 Абушенко B.JI. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998. С. 375-376.

29 Алексеев П.В., Алексеев А.П. Лопатин Лев Михайлович // Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 563.

30 Там же.

31 Борисова И.В. Лопатин Лев Михайлович // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М., 2001. С. 451; Она же. Профессор философии // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 3-18.

32 Там же. С. 548-552.

33 Ильин Н.П. Трагедия русской философии // Москва. 2001. № 3. С. 200-226; 2001. № 4. С. 196-214; 2001. №5. С. 204-220.

34 Рубцов В.В., Червяков А.Д. Вместо послесловия (из истории русской философии) // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. С. 323-327.

35 Там же.

36 Вопросы философии и психологии (1889-1918) // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 126-150, № 11. С. 122-151.

37 Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. Спб., 2003.

38 Новоселов И.Г. Преподавание философии в Московском университете в начале 20-го века // Философские науки. 2002. № 2. С. 45-53.

39 Павлов А.Т. Философия в Московском университете (институциональные и кадровые аспекты до 1917 года) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. № 4. С. 62-77.

40 Козырев А.П. Философия в Московском университете // Вестник Российского философского общества. 2005. № 1(33). С. 18-29.

IV Всероссийского философского конгресса работала секция «Университетская философия в России», на которой философская система JI.M. Лопатина получила определенное освещение43.

Соотношение взглядов JI.M. Лопатина и Вл.С. Соловьева рассматривали О.Т. Ермишин44 и С.М. Половинкин45. Л.Н. Столович рассматривает Л.М. Лопатина как идеал-реалиста в одном ряду с Н.О. Лосским и С.Л. Франком46. И.И. Евлампиев рассматривает персоналистическую метафизику Л.М. Лопатина в контексте русского лейбницеанства47. В.Н. Назаров, раскрывая этические взгляды Л.М. Лопатина, называет его одним из предтеч этического идеализма, произведшего «метафизический поворот в этике наряду с Н.Г. Дебольским и Н.Я. Гротом»48.

Из зарубежных исследователей отметим Дж.П. Скэнлана, который считает, что этический персонализм Л.М. Лопатина является альтернативой максималистским крайностям ленинского марксизма и «русской идеи» H.A. Бердяева49.

О Л.М. Лопатине написано несколько диссертационных исследований. О.Т. Ермишин50 рассматривает Л.М. Лопатина как представителя метафизического направления в русской философии, он же рассматривал фило

41 Емельянов Б.В., Русаков В.М., Шляпугина Р.Я. «Вопросы философии и психологии» - первый русский философский журнал (1889-1918). Монография. Екатеринбург, 2001.

42 Шляпугина Р.Я. Проблемы русской философии на страницах журнала «Вопросы философии и психологии»: Автореф. дис— канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000.

43 Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 2. М., 2005.

44 Ермишин О.Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX - первой трети XX вв. Дисс. .д-ра филос. наук. М., 2004.

45 Половинкин С.М. B.C. Соловьев и русское неолейбницеанство // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 9096.

46 Столович Л.Н. История русской философии. Очерки. М., 2005.

47 Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие для вузов. М., 2002.

48 См.: История этических учений: Учебник / Под ред. A.A. Гусейнова. М., 2003. С. 815-863.

49 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 65.

50 Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина. Дисс. . канд. филос. наук. М., 1997. софские взгляды JI.M. Лопатина в контексте историко-философской традиции51. И.Г. Горбунова исследовала этическую концепцию Л.М. Лопати-на52, A.C. Торнуев представил философские взгляды Л.М. Лопатина как целостную философско-антропологическую концепцию53. И все же, ряд аспектов философской системы Л.М. Лопатина остается мало исследованным. Можно сказать, что «белыми страницами» истории отечественной философии являются важные вехи интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина как процесса создания и систематизации теории творческой причинности. Поэтому в данной диссертации автор, учитывая уже имеющийся исследовательский материал, рассматривает философию Л.М. Лопатина как образец самобытной рациональной русской философии, центральным элементом в которой является теория творческой причинности, продолжает изучение содержания университетской философии в России, надеется внести посильный вклад в создание более полной картины развития русской философии конца XIX - начала XX в.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские взгляды Л.М. Лопатина. Предмет исследования - теория творческой причинности Л.М. Лопатина как центральный элемент его философской системы рациональной метафизики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция и исследование теории творческой причинности Л.М. Лопатина, и созданной на ее основе системы рациональной метафизики.

Для достижения этой цели необходимо поставить и решить ряд задач: 1). Реконструирование и рассмотрение интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина в духовной атмосфере его времени, чтобы выявить основные вехи формирования философской системы и ее основных констант. 2). Опре

51 Ермишин О.Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX - первой трети XX вв. Дисс. .д-ра филос. наук. М., 2004.

32 Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина: Дисс. канд. филос. наук. СПб, 2004.

53 Торнуев A.C. Философская антропология Л.М. Лопатина: Дисс. канд. филос. наук. Спб., 2005. деление роли метафизики в системе человеческого знания с точки зрения Л.М. Лопатина. 3). Анализ спиритуалистического монизма Л.М. Лопатина. 4). Реконструирование и анализ теории творческой причинности Л.М. Лопатина. 5). Определение характера восприятия философских традиций Европы и России Л.М. Лопатиным и их отражения в его системе. 6). Введение в область научного исследования новых текстов и архивных материалов Л.М. Лопатина, ранее не привлекавшихся к историко-философскому анализу.

Методологические основания исследования. В нашем диссертационном исследовании применялись современные научные принципы и методы историко-философского анализа. Исследование философии Л.М. Лопатина проводилось с позиций исторического и проблемного подходов, что позволило проследить решение Л.М. Лопатиным ряда проблем, стоявших перед русской философией, и приращение им философского знания. Реконструкция теории творческой причинности потребовала применения метода ретроспективного моделирования, проблемно-категориального анализа. Социально-психологический метод применялся при реконструкции интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина. При исследовании источников, проблемного поля, системы категорий и понятий философии Л.М. Лопатина применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также интерпретационное рассмотрение источников и герменевтический анализ. В своем исследовании мы стремились следовать принципам объективности и системности. Таким образом, методология нашего исследования определялась сложным предметом исследования и имеет комплексный характер.

Источники исследования. Прежде всего, это философские труды Л.М. Лопатина. Главный среди них - книга «Положительные задачи философии», вышедшая в двух частях54. Затем, сборник статей «Философские характеристики и речи»55. В наше исследование включены статьи Л.М. Лопатина, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии».

В работе использованы архивные материалы РГБ, с которыми мы работали в процессе написания данного диссертационного исследования.

Наконец, это исследовательская литература, комментарии и рецензии, учебно-научная литература, условно разделенная нами на четыре группы. 1. Свидетельства о Л.М. Лопатине и его философии его современников: тех, кто вступал с ним в полемику, давал характеристику его личности и философских взглядов, составлял круг его повседневного и творческого общения. Эти свидетельства можно отыскать в самых разных работах и изданиях56. 2. Статьи о Л.М. Лопатине, помещенные в словари и энциклопедии57. 3. Специальные исследования философии Л.М. Лопатина58. Эта группа источников самая малочисленная, кроме того, эти исследова

54 Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. M., 1911; Он же. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности. М., 1891.

55 Он же. Философские характеристики и речи. М., 1911.

56 Бердяев H.A. Русская идея (в любом издании); Введенский А.И., Лосев А.Ф., РадловЭ.А., ШпетГ.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Грот Н.Я. О второй части книги Л.М. Лопатина «Положительные задачи философии» // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 57-66; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд. М., 1952. Т. 14. С. 284, 290; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Лосский Н. О. Воспоминания // Вопросы философии. 1991. №№ 10-12; Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Пг.,1922 и другие.

57 Колубовский Я.[Н]. Лопатин Л.М. // Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1896. Т. XVIII (полутом 35). С. 3; Коган Л.А. Лопатин Л.М. // Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. С. 254; Абушенко В.Л. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 375-376; Борисова И.В. Лопатин Лев Михайлович // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. M., 2001. Т. 2. С. 451; Алексеев П.В., Алексеев А.П. Лопатин Лев Михайлович // Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 562-563, и другие.

58 Борисова И.В. Профессор философии // Л.М. Лопатин. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 3-18; Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности (учение «динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии (Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики). M., 1987. С. 48-67, и другие. ния опираются не на весь корпус работ JI.M. Лопатина, а на какую-либо выбранную часть. 4. Тексты, которые не посвящены непосредственно JI.M. Лопатину, но в которых о нем есть те или иные сведения59. Особо следует выделить воспоминания Н.П. Корелиной60, Е.М. Лопатиной (К. Ельцовой)61, E.H. Трубецкого62, М.К. Морозовой63.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование посвящено недостаточно разработанной в историко-философской науке теме. Научная новизна заключается в том, что: 1) реконструирована и проанализирована интеллектуальная биография Л.М. Лопатина; 2) показано место метафизики в форме спиритуалистического монизма в системе человеческого знания с точки зрения Л.М. Лопатина; 3) реконструирована теория творческой причинности Л.М. Лопатина и доказана ее системообразующая роль в рационалистической метафизике Л.М. Лопатина; 4) выяснены закономерности развития философских традиций Р. Декарта, Г.В. Лейбница, И. Канта в системе Л.М. Лопатина, отличающейся оригинальностью и самостоятельностью; 5) введены в научный оборот неопубликованные ранее письма Л.М. Лопатина, имеющие специально-философское содержание, и дана их историко-философская интерпретация; 6) показан универсальный и рациональный характер философии Л.М. Лопатина и ее роль в развитии русской философии конца XIX - начала XX в.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация является опытом целостного исследования философской системы

59 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1; Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. [Репринтное воспроизведение издания 1916 г.] Кн. третья. Выпуск 2. М., 1990; Бонецкая H.K. М.М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 83-93, и другие.

60 Корелина Н.П. За пятьдесят лет // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 115-121.

61 ЕпъцоваЕ.М. Сны нездешние // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. С. 112-155.

62 Трубецкой E.H. Москва в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избранные статьи. М., 1996. С. 455-463.

63 Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие. 1991. № 6. С. 89-109.

Л.М. Лопатина в контексте интеллектуальных движений в России конца XIX - начала XX в. Теоретическая значимость работы состоит в том, что нами исследована рационалистическая метафизика Л.М. Лопатина как самостоятельное и уникальное направление в русской философии, что позволяет расширить представление о национальной специфике русской философии и ее научно-теоретическом потенциале. Полученные нами теоретические выводы позволяют расширить горизонты понимания концепции развития русской философии «серебряного века». Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения эволюции отечественной философии второй половины XIX -начала XX в.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы для составления учебных курсов по истории отечественной философии, истории отечественной культуры, философии, этике, психологии, смежным с ними дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Положения данного диссертационного исследования были освещены в публикациях и выступлениях автора на межвузовской и международных конференциях: «Русская философия: Восток и Запад» (Пятигорск, 1994), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004), «Философия: вызов современности» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на заседании Соловьевского семинара «Софиологическое направление в русской философии и культуре: истоки, становление, эволюция» (Иваново, апрель 2006).

Отдельные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора «Основные вехи интеллектуальной биографии Л.М. Лопатина» (Известия Уральского государственного университета. 2006. № 42. Серия 3. Общественные науки. Выпуск 1), «Неолейбницеанство в России конца XIX - начала XX века: оригинальность или подражание? (Спиритуалистическое учение Л.М. Лопатина (1855-1920))» (Русская философия: Восток и Запад: Материалы межвузовской научной конференции. Пятигорск, 1994), «Что мешает развитию гражданского общества в России? (попытка онтологического анализа)» (Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004), «Русский национальный характер и национальная судьба» (Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 5. Философия. Тольятти, 2004), «Поиск методологии исследования философских взглядов Л.М. Лопатина (Сумма философии: сборник научных трудов аспирантов и студентов. Вып. 2. Екатеринбург, 2005), «Спиритуалистический монизм Л.М. Лопатина» (Сумма философии: сборник научных трудов аспирантов и студентов. Вып. 3. Екатеринбург, 2005), «Л.М. Лопатин: учение о творческой причинности» (Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: в 5 т. Т. 2. М., 2005), «Метафизика Л.М. Лопатина» (Философия: вызов современности. К 40-летию философского факультета Уральского государственного университета: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005).

Материалы диссертационного исследования используются при чтении курсов «Философия», «Профессиональная этика» на инженерном факультете Уральского института государственной противопожарной службы МЧС России (г. Екатеринбург).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория творческой причинности в философии Льва Михайловича Лопатина"

Заключение

В результате проведенного исследования, мы можем сформулировать выводы, представляющие научную новизну:

1. Философия Л.М. Лопатина сформировалась в процессе его личного общения со славянофилами, позитивистами, религиозными философами и освоения им европейской философской традиции.

Для философии Л.М. Лопатина характерен диалог с европейскими и русскими философами, органичная связь с русской религиозной философией конца XIX - начала XX в. Эта связь выразилась: 1) в критике позитивизма и материализма и попытках их онтологического и гносеологического преодоления на путях спиритуалистического умозрения; 2) в определении соотношения предметных областей, а также методологии философии и частных наук; 3) в тесной связи метафизики и психологии, в частности, в принципах достоверности интроспекции, единства души, имманентности души ее явлениям; 4) в религиозных и этических постулатах, им пропагандируемых; 5) в общей тенденции преодолеть традиции немецкой идеалистической философии, отчасти - славянофилов.

Основные философские идеи Л.М. Лопатина - творческая активность человеческого духа («я»), единство сознания, имманентность явлений души ее субстанции, бессмертие души, наличие нравственного миропорядка; они несут на себе яркий отпечаток его человеческой уникальности.

2. Философия Л.М. Лопатина является примером построения цельной философской системы рациональной умозрительной онтологии и гносеологии. Эту систему можно назвать метафизикой, так как в ее содержание входят идеальные (в отличие от фактических) суждения о качественных отношениях бытия. Метафизическое знание вещей в их внутренней сути согласуется с принципом теизма и является возможным, поскольку явления нашего духа постигаются нами непосредственно как проявления деятельной субстанции нашего «я». Метафизика выступает основой научного знания.

3. Философия Л.М. Лопатина является монистическим спиритуализмом. Л.М. Лопатин сформулировал четыре качества (признака) духовной субстанции как таковой: ее единство, ее активность, творческий характер протекающих в ней процессов, телеологизм. Спиритуализм Л.М. Лопатина позволяет сделать выводы гносеологического и этического значения, объясняет наличие нашего сознания, реальность мира, творческие силы в человеке.

4. Центральным элементом философской системы Л.М. Лопатина является теория творческой причинности. Творческая причинность - объективный закон действительности. Формула закона творческой причинности: «в каждом факте выражается сила, его производящая». Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. С точки зрения теории творческой причинности: 1) душа определяется как единая, пребывающая, деятельная субстанция, сознающая себя в этих качествах, что позволяет дать философское объяснение феноменов времени и памяти; 2) философское знание имеет принципиально диалектический характер, так как бытие является процессом диалектического перехода от субъекта к объекту.

Теория творческой причинности разворачивается Л.М. Лопатиным в философскую систему посредством особого метода, который включает в себя построение суждений по принципу очевидности из набора аксиоматических допущений (постулатов), интроспекцию, мысленный эксперимент. Для Л.М. Лопатина характерно сочетание рационального дискурса на основе формальной логики и интуиции, иногда граничащей с мистическим иррационализмом.

Учение о принципиально творческом характере причинности, разработанное Л.М. Лопатиным, является оригинальной концепцией рубежа XIX -начала XX в., которая закладывает фундамент новой философско-научной картины мира с опорой на переменную величину (творческую причину), тогда как ранее философские учения опирались на ту или иную постоянную величину. Эта картина мира, принципиально включающая в себя этический компонент и целесообразность мировых процессов, может быть рассмотрена как альтернатива картезианской картине мира, господство которой, по мнению Л.М. Лопатина, ввергло европейскую культуру в состояние кризиса.

5. Философия Л.М. Лопатина находится в русле европейской философской традиции в следующих отношениях. Влияние Р. Декарта на нее сказывается в том, что Л.М. Лопатин признает подлинную реальность сознающего субъекта как особого самостоятельного существа (мыслящего субъекта), а также тезис, что субстанция духа открыта нашему сознанию, в ней - точка отправления для познания всякой другой действительности. Влияние идей И. Канта выразилось у Л.М. Лопатина в принципе идеальности пространства и времени, их психологического происхождения. Л.М. Лопатин высоко ценил идею единства сознания, принципиальной мысли-мости свободы; однако считал тормозом для развития философии смешение И. Кантом общечеловеческого и специально-физического понятия причинности. Влияние Г. Гегеля выразилось в признании диалектики как метода достижения философской истины. Идеи названных мыслителей творчески переработаны и использованы Л.М. Лопатиным в оригинальном и самостоятельном философском учении рационального типа, сформировавшемся в русле университетской идеалистической философии.

Трактовка Л.М. Лопатиным предмета метафизики, роли умозрения в познании, его принципиально спиритуалистическая позиция, обоснование нравственности мирового порядка, внесение в картину мира целеполагания - говорят о близости философских принципов Л.М. Лопатина и Г.В. Лейбница. Говорить же о прямом влиянии Г.В. Лейбница на Л.М. Лопатина нет оснований. У Л.М. Лопатина абсолют характеризуется как воля, творческий разум, что принципиально отличается от интеллектуалистической трактовки Абсолюта у Г.В. Лейбница. Л.М. Лопатин приходит к выводам, которые близки к идеям Г.В. Лейбница (духовность всего реального, тождество субстанции и деятельной силы, множественность внутренне единых субстанций, неразрывность бытия и действования), но эти выводы - не возврат к докантовскому умозрению, а продвижение вперед с учетом достижений кантовского критицизма.

6. Философия Л.М. Лопатина является оригинальным решением онтологических, гносеологических, этических, методологических проблем, стоявших перед европейской и русской философией конца XIX - начала XX в. Л.М. Лопатин внес существенный вклад в развитие научной коммуникации, философской культуры в России.

Список научной литературыГромов, Алексей Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Архивные документы Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Герье. - К. 47. Ед. хр. 104. Л. 1-2.

2. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Герье. - К. 47. Ед. хр. 104. Л. 3.

3. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Герье. - К. 47. Ед. хр. 104. Л. 4.

4. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Герье. - К. 53. Ед. хр. 14.

5. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ.: Музейное собрание. - К. 9835. Ед. хр. 17.

6. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 171. - К. 1. Ед. хр. 39. Л. 1-2.

7. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 171. - К 1. Ед. хр. 39. Л. 3-4.

8. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 171.-К.1. Ед. хр.39. Л. 5-6.

9. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 171. - К. 1. Ед. хр. 39. Л. 9.

10. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. ОРРГБ.Ф. 171.-К. 1.Ед.хр.39. Л. 11-12.

11. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 178.: Музейное собрание. - К. 8481. Ед. хр. 8.

12. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 178.: Музейное собрание. - К. 9503. Ед. хр. 17.

13. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. ОР РГБ. Ф. 334. Чич. - К. IV. Ед. хр. 57. Л. 1.

14. Опубликованные труды Л. М. Лопатина

15. Лопатин Л. М. Аксиомы философии / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1905. - Кн. 80. - С. 335-352.

16. Лопатин Л. М. Аксиомы философии. Избранные статьи / Л. М. Лопатин. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. -560 с.

17. Лопатин Л. М. Вера и знание / Л. М. Лопатин // Русская мысль. -1883.-№ 9.-С. 127-168.

18. Лопатин Л. М. Вл. С. Соловьев и кн. Е. Н. Трубецкой / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1913. - Кн. 119. - С. 339-374.

19. Лопатин Л. М. Вопрос о реальном единстве сознания / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1899. - Кн. 49, 50.

20. Лопатин Л. М. К вопросу о математических истинах (Ответ Н. А. Иванцову) / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. -1892.-Кн. 14.-С. 55-70.

21. Лопатин Л. М. К вопросу о миросозерцании блаженного Августина / Л. М. Лопатин, Н. А. Зверев // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн. 18.-С. 26-40.

22. Лопатин Л. М. Лекции по истории новой философии. Часть 1 / Л. М. Лопатин. М. : Общество взаимопомощи студентов-филологов И.М.У., 1914.-260 с.

23. Лопатин Л. М. Монизм и плюрализм / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1913. - Кн. 116. - С. 68-92.

24. Лопатин Л. М. Научное мировоззрение и философия / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1903. - Кн. 69. - С. 404-430; - Кн. 70. - С. 475-496; - 1904. - Кн. 71. - С. 84-128.

25. Лопатин Л. М. Новая теория познания (по поводу книги Н.О. Лосско-го «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906) / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1907. - Кн. 86. - С. 185-205.

26. Лопатин Л. М. Н. Я. Грот (некролог) / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1899. - Кн. 48. - С. X.

27. Лопатин Л. М. Общее миросозерцание Фихте / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1914. - Кн. 122. - С. 120-142.

28. Лопатин Л. М. Опытное знание и философия / Л. М. Лопатин // Русская мысль. 1881. - № 5. - С. 201-260; - 1881. -№ 8. - С. 202-219.

29. Лопатин Л. М. Ответная речь / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии.-1912.-Кн. 111.-С. 185-189.

30. Лопатин Л. М. Ответная речь Л. М. Лопатина / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1912. - Кн. 111. - С. 209-211.

31. Лопатин Л. М. Памяти Вл. С. Соловьева / Л. М. Лопатин // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. - С. 448^55.

32. Лопатин Л. М. По поводу новой книги С. А. Алексеева (Аскольдова) «Мысль и действительность» / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1914. - Кн. 125. - С. 519-531.

33. Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач / Л. М. Лопатин. 2-е изд., испр. - М. : Типолитография И. Н. Кушнеров и К0, 1911. - 435 с.

34. Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 2. Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности / Л. М. Лопатин. М.: Типография Э. Месснера и Ю. Романа, 1891. - 392 с.

35. Лопатин Л. М. Современное значение философских идей кн. С. Н. Трубецкого / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. -1916.-Кн. 131.-С. 1-39.

36. Лопатин Л. М. Спиритуализм как психологическая гипотеза / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 38. -С. 486-534.

37. Лопатин Л. М. Спиритуализм, как монистическая система философии / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1912. - Кн. 115.-С. 435-471.

38. Лопатин Л. М. Статьи по этике / Л. М. Лопатин. Спб.: Наука, 2004. -359 с.

39. Лопатин Л. М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1890. - Кн. 5.-С. 34-83.

40. Лопатин Л. М. Типические системы философии / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1906. - Кн. 83. - С. 262-293.

41. Лопатин Л. М. Физик-идеалист (памяти Н. И. Шишкина) / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1907. - Кн. 89. - С. 324-366. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи / Л. М. Лопатин.- М.: ИЦ «Academia», 1995. 328 с.

42. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи / Л. М. Лопатин.- М. : Типография Императорского Московского университета, 1911. -397 с.

43. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи / Л. М. Лопатин.- М.; Харьков: ACT: Харвест, 2000. 496 с.

44. Лопатин Л. М. Явление и сущность в жизни сознания / Л. М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. 1895. - Кн. 30. - С. 619-652.

45. Опубликованные исследования и литература

46. Абушенко В. Л. Лопатин Лев Михайлович / В. Л. Абушенко // Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998. -С. 375-376.

47. Адрес мужской гимназии Л. И. Поливанова // Вопросы философии и психологии. 1912. - Кн. 111. - С. 203-206.

48. Алексеев П. В. Лопатин Лев Михайлович / П. В. Алексеев, А. П. Алексеев // Алексеев П. В. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. - М., 2002. - С. 562-563.

49. Аскольдов С. А. Памяти Л. М. Лопатина / С. А. Аскольдов // Мысль. -Петроград, 1922.-№ 1.-С. 150-151.

50. Барам Д. X. К 100-летию журнала «Вопросы философии и психоло-' гии» / Д. X. Барам // Историко-философский ежегодник-89. М., 1989. -С. 104-110.

51. Басманов А. Е. Особняк с потайной дверью / А. Е. Басманов. -М.: Московский рабочий, 1981. 64 с.

52. Белый А. На рубеже двух столетий / А. Белый. М. : Художественная литература, 1989. - 543 с.

53. Белый А. Начало века. Воспоминания: в 3-х кн. Кн. 2 / А. Белый. -М.: Художественная литература, 1990. 687 с.

54. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев // Вехи. Из глубины. М., 1991. - С. 11-30.

55. Бердяев Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. -1990.-№2.-С. 87-154.

56. Бергсон А. Философская интуиция / А. Бергсон // Новые идеи в философии. Спб., 1912. - Сб. № 1.: Философия и ее проблемы. - С. 1-28.

57. Бонецкая Н. К. Борьба за Логос в России в начале XX века / Н. К. Бо-нецкая // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 148-161.

58. Бонецкая Н. К. М. М. Бахтин и традиции русской философии / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С. 83 - 93.

59. Бонецкая Н. К. Русский Фауст и русский Вагнер / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 1999. -№ 4. - С. 120-138.

60. Борисова И. В. Лопатин Лев Михайлович / И. В. Борисова // Новая философская энциклопедия. М., 2001. - Т. 2. - С. 451.

61. Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. А., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии / сост., вступ. ст., примеч. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 592 с.

62. Вопросы философии и психологии (1889-1918) // Вопросы философии.-1993.-№9.-С. 126-150;- 1993. -№ 11.-С. 122-151.

63. Владимир Соловьев: Pro et contra: Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей : Антология / Сост., вступ. ст. и примеч. В. Ф. Бойкова. Спб.: РГХИ, 2000. - 895 с.

64. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.

65. Гладкова И. В. Г. И. Челпанов: портрет на фоне эпохи / И. В. Гладкова // Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. 2002. Выпуск 2 : Приключения разума в информационном обществе. - С. 39-43.

66. Горбунова И. Г. Этическая концепция Л. М. Лопатина: дисс. канд. филос. наук / И. Г. Горбунова; Санкт-Петербургский ун-т. СПб., 2004. -151с.

67. Громов А. В. Л. М. Лопатин: учение о творческой причинности / А. В. Громов // Философия и будущее цивилизации : тез. докл. и выступл. IV Российского философского конгресса. М., 2005. - Т. 2. - С. 224-225.

68. Громов А. В. Метафизика Л. М. Лопатина / А. В. Громов // Философия: вызов современности. К 40-летию философского факультета Уральского государственного университета : Материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - С. 38-41.

69. Громов А. В. Основные вехи интеллектуальной биографии Л. М. Лопатина / А. В. Громов // Известия Уральского государственного университета. 2006. - № 42. Серия 3 : Общественные науки. Выпуск 1. - С. 187— 196.

70. Громов А. В. Поиск методологии исследования философских взглядов Л.М. Лопатина / А. В. Громов // Сумма философии : Сб. науч. тр. -Екатеринбург, 2005. Вып. 2. - С. 44-52.

71. Громов А. В. Русский национальный характер и национальная судьба / А. В. Громов // Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. Философия.-2004.-Вып. 5.-С. 151-160.

72. Громов А. В. Спиритуалистический монизм Л. М. Лопатина / А. В. Громов // Сумма философии : Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2005. -Вып. 3. - С. 42-60.

73. Грот Н. Я. О второй части книги Л. М. Лопатина «Положительные задачи философии» / Н. Я. Грот // Вопросы философии и психологии. -1891.-Кн. 10.-С. 57-66.

74. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства / Н. Я. Грот // Начала.1993.-№3.-С. 74-78.

75. Давыдов Н. В. Из прошлого: в 2 ч / Н. В. Давыдов. М. : Тип. товарищества И. Д. Сытина, 1913-1917.

76. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта : в 2 т / И. И. Евлампиев. -Спб.: Алетейя, 2000.

77. Евлампиев И. И. История русской философии : учеб. пособие для вузов / И. И. Евлампиев. М.: Высшая школа, 2002. - 584 с.

78. Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М. : Наука,1994.-137 с.

79. Егорова Е. Особняк на Гагаринском / Е. Егорова // Декоративное искусство. 1987. - № 7. - С. 34-37.

80. Ельцова К. Сны нездешние / К. Ельцова // Книга о Владимире Соловьеве.-М., 1991.-С. 112-155.

81. Емельянов Б. В. Рецензия. / Б. В. Емельянов // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 186-187. - Рец. на кн.: 3. А. Каменский. Методология историко-философского исследования. - М.: ИФРАН, 2002. - 371 с.

82. Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала XX века / Б. В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 100 с.

83. Емельянов Б. В. Введение в историю философии / Б. В. Емельянов, К. Н. Любутин. М.: Высш. шк., 1987. - 160 с.

84. Емельянов Б. В. Русская философия серебряного века : курс лекций / Б. В. Емельянов, А. И. Новиков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. -284 с.

85. Емельянов Б. В. «Вопросы философии и психологии» первый русский философский журнал (1889-1918). Монография. / Б. В. Емельянов, В. М. Русаков, Р. Я. Шляпугина. - Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 2001. -136 с.

86. Емельянов Б. В. История русской философии : курс лекций / Б. В. Емельянов, Ю. К. Саранчин. Екатеринбург : ИИТЦ «Зерцало-Урал», 1998.-87 с.

87. Емельянов Б. В. Источниковедение истории русской общественной мысли первой половины XIX века : учеб. пособие / Б. В. Емельянов, В. В. Судаков. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1985. - 96 с.

88. Ермишин О. Т. Историко-философская традиция в русской философии конца XIX первой трети XX вв. : дисс. . доктора филос. наук / О. Т. Ермишин; Российский Гос. Гуманитарный ун-т. - М., 2004. - 263 с.

89. Ермишин О. Т. Л. М. Лопатин против В. С. Соловьева (к истории одного спора) / О. Т. Ермишин // История философии. М., 1999. - № 4.

90. Ефименко А. Личность Сковороды как мыслителя / А. Ефименко // Вопросы философии и психологии. 1894. - Кн. 25. - С. 419-444.

91. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии (Х1-ХХвв.) / А. Ф. Замалеев. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. -398 с.

92. Зеньковский В. В. История русской философии : в 2 т / В. В. Зеньков-ский. Л.; М.: МП Эго : Прометей, 1991.

93. Ильин Н. П. Трагедия русской философии / Н. П. Ильин // Москва. -2001. № з. С. 200-226; - 2001. - № 4. - С. 196-214; - 2001. -№5.-С. 204-220.

94. История философии в СССР : в 5 т. Т. 4. М.: Наука, 1971. - 831 с.

95. История философии: в 6 т. Т. 5. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-919с.

96. История этических учений : учебник / под ред. А. А. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2003. 911 с.

97. Каменский 3. А. Методология историко-философского исследования / 3. А. Каменский. -М.: ИФРАН, 2002. 371 с.

98. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант. М.: Издательская группа «Прогресс» -VIA, 1993.-240 с.

99. Кантор В. К. Рецензия. / В. К. Кантор // Вопросы философии. -2004. № 7. - С. 185-187. - Рец. на кн.: Б. В. Емельянов. Три века русской философии: Русская философия XX века : учеб. пособие. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 692 с.

100. Коган Л. А. Лопатин Лев Михайлович / Л. А. Коган // Философская энциклопедия. М., 1964. - Т. 3. - С. 254.

101. Козырев А. П. Русская философия в модусе национального / А. П. Козерев // Философия и будущее цивилизации : тез. докл. и выступл. IV Российского философского конгресса. М., 2005. - Т. 2. - С. 251-252.

102. Козырев А. П. Философия в Московском университете / А. П. Козырев // Вестник Российского философского общества. 2005. - № 1(33). -С. 18-29.

103. Колубовский Я. Н. Лопатин Л. М. // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Спб., 1896. - Т. XVIII (полутом 35). - С. 3.

104. Корелина Н. П. За пятьдесят лет / Н. П. Корелина // Вопросы философии. 1993. - № 9. - С. 115-121.

105. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии / С. А. Левицкий;-М. : Канон, 1996.-496 с.1. V"

106. Лейбниц Г. В. Сочинения : в 4 т. Т. 1,3 / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982-1984.

107. Ленин В. И. Сочинения. 4 изд. Т. 14. / В. И. Ленин. М. : Госполитиздат, 1952.-368 с.

108. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев.-М.: Политиздат, 1991. 525 с.

109. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время / А. Ф. Лосев. -М.: Прогресс, 1990.-719 с.

110. Лосев А. Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М. : Правда, 1990.-655 с.

111. Лосев А. Ф. И не погаснет то, что раз в душе зажглось / А. Ф. Лосев // Юность. -1989. № 6. - С. 61-64.

112. Лосский Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

113. Лосский Н. О. Воспоминания / Н. О. Лоссикй // Вопросы философии. -1991.-№ 11.-С. 116-190.

114. Лопатин Николай Михайлович // БСЭ. 2-е изд. - М., 1954. - Т. 25. -С. 404.

115. Лукьянов С. М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Книга 1 / С. М. Лукьянов. Пг.: Сенатская типография, 1916. -442 с.

116. Лукьянов С. М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. Кн. третья. Вып. 2 / С. М. Лукьянов. М.: Книга, 1990. - 381 с.

117. Льву Михайловичу Лопатину, Московский Литературно-художественный кружок // Вопросы философии и психологии. 1912. -Кн. 111.-С. 200-201.

118. Маслин М. А. Рецензия. / М. А. Маслин, А. Т. Павлов // Вопросы философии. 2004. - № 8. - С. 176-182. - Рец. на кн.: В. Ф. Пустарнаков. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. - Спб.: Изд-во РГХИ, 2003. - 919 с.

119. Мильдон В. И. Русский Ренессанс или фальшь «серебряного века» /

120. B. И. Мильдон // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 40-51.

121. Морозова М. К. Мои воспоминания / М. К. Морозова // Наше наследие.-1991.-№6.-С. 89-109.

122. Новгородцев П. И. Праздник русской философии / П. И. Новгородцев // Русская мысль. 1912. - № 2. - С. 39-41.

123. Новгородцев П. И. Приветствие от авторов статей «Философского сборника» / П. И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. -1912.-Кн. 111.-С. 183-185.

124. Новоселов И. Г. Преподавание философии в Московском университете в начале 20-го века / И. Г. Новоселов // Философские науки. 2002. -№2.-С. 45-53.

125. Огнев А. И. Лев Михайлович Лопатин / А. И. Огнев. Пг. : Колос, 1922.-64 с.

126. Павлов А. Т. Было ли в России в начале XX века религиозно-философское возрождение? / А. Т. Павлов // Вопросы философии. 2004. -№9.-С. 163-169.

127. Павлов А. Т. Философия в Московском университете (институциональные и кадровые аспекты до 1917 года) / А. Т. Павлов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1996. - № 4. - С. 62-77.

128. Пастон Э. В. Абрамцево. Искусство и жизнь / Э. В. Пастон. -М.: Издательский дом «Искусство», 2003. 430 с.

129. Половинкин С. М. В. С. Соловьев и русское неолейбницеанство /

130. C. М. Половинкин // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. 90-96.

131. Поляков А. П. Лопатин Лев Михайлович / А. П. Поляков // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1989. - С. 323-324.

132. Приветственный адрес Психологического Общества // Вопросы философии и психологии. 1912.-Кн. 111.-С. 181-183.

133. Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры / В. Ф. Пустарнаков. Спб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2003. - 919 с.

134. Российская ментальность (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1994. -№ 1. - С. 25-53.

135. Рубинштейн М. М. Очерк конкретного спиритуализма Л. М. Лопатина / М. М. Рубинштейн // Логос. 1911-1912. - Книга вторая и третья. -С. 243-280.

136. Русская философия. Словарь / под общ. ред. М. А. Маслина. -М.: Республика, 1995. 655 с.

137. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия? / Дж. П. Скэн-лан // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 61-65.

138. Соловьев В. С. Понятие Бога (В защиту философии Спинозы) /

139. B. С. Соловьев // Вопросы философии и психологии. 1897. - Кн. 38.1. C. 383-414.

140. Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. / В. С. Соловьев; общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева; примеч. С. Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990.

141. Соловьев Вс. С. Что такое «доктрина теософического общества» / Вс. С. Соловьев // Вопросы философии и психологии. 1893. - Кн. 18 -С. 41-68.

142. Столович Л. Н. История русской философии. Очерки / Л. Н. Столо-вич. М.: Республика, 2005. - 495 с.

143. Торнуев А. С. Философская антропология Л. М. Лопатина: дисс. . канд. филос. наук / А. С. Торнуев; Ленинградский гос. ун-т им. А. С. Пушкина.-Спб., 2005.-143 с.

144. Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Московского Психологического общества 1881-1911. М. : Типо-литография И. Н. Кушнеров и К0, 1912.-334 с.

145. Фишер К. История новой философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц: его жизнь, сочинения и учение / К. Фишер. М. : ACT : Транзиткнига, 2005.-734 с.

146. Флоренский П. А. Записки о христианстве / П. А. Флоренский // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1994. - С. 31-45.

147. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Т. 1.4. I, II. / П. А. Флоренский М.: Правда, 1990. - 840 с.

148. Флоровский Г. В. Пути русского богословия / Г. В. Флоровский. -Вильнюс: типография «Вильтис», 1991. 601 с.

149. Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии / С. Л. Франк // Философские науки. 1990. - № 5. - С. 83-91.

150. Ходасевич В. Ф. Колеблемый треножник : избранное / В. [Ф.] Ходасевич. М.: Советский писатель, 1991. - 683 с.

151. Хоружий С. С. Арьегардный бой. Мысль и миф А. Лосева / С. С. Хо-ружий // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 112-138.

152. Шляпугина Р. Я. Проблемы русской философии на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» : автореф. дис. . канд. филос. наук / Р. Я. Шляпугина; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2000.-19 с.

153. Эрн В. Ф. Сочинения / В. Ф. Эрн. М.: Правда, 1991.-576 с. Яковенко Б. В. История русской философии / Б. В. Яковенко. Республика, 2003. - 510 с.