автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские проблемы науки в трудах английских марксистов 30-80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские проблемы науки в трудах английских марксистов 30-80-х годов"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет /К 053.05.64/ по философским наукам

На правах рукописи

БОГУСЛАВСКАЯ Софья Михайловна

УДК I МИ

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ В ТРУДАХ АНГЛИЙСКИХ МАРКСИСТОВ 30-80-х ГОДОВ

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре истории марксистской философии философского факультета Московского государственного уни-. верситета имени Ы.В.Ломоносова.

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Грецкий М.Н.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Делокаров К.Х., кандидат философских наук, доцент Абрамов Ы.А.

Ведущая организация - кафедра философии Университета Дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Защита состоится "_" _- 1991 г, в _____

часов на заседании Специализированного Совета/К 053.05.64 / по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: г.Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, * II етаж, ауд.1156.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан "_"_1991 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета

Г.Г.Судьин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложные задачи перестройки требуют формирования нового мышления, важнейшими характеристика-

V

ми которого являются демократический плюрализм, культура диалога, преодоление догматизма, схоластики и самодовольной замкнутости, присущих периоду застоя. В области марксистской теории это означает, с одной стороны, необходимость отказа от искусственной отгороженности от других социальных теорий, основанных на иных методах исследования*; с другой стороны, преодоление самоизоляции от зарубежного марксизма, которая проявлялась не юль-ко в относительно слабом изучении, но и зачастую в анализе прежде всего "правильных" вариантов зарубежного марксизма, т.е. тех,

2

что соответствовали нашей точке зрения . Отсюда, изучение марксистской философской мысли в зарубежных странах становится важной задачей советской историко-философской науки.

Особый интерес в последние 20 лет представляет Англия. На фоне кризиса марксизма в других европейских странах марксистская шсль в Великобритании, ассимилировав достижения континентальной марксистской традиции, переживает в 70-80-е гг. расцвет. Выросло количество исследований в области марксизма, издаются словари, справочники, учебные пособия, труды классиков. Растет влияние академического марксизма. Несмотря на относительную слабость коммунистического движения Великобритании и влияние лейбористской идеологии на английское рабочее движение, марксизм становится феноменом культурной жизни страны. Наибольшую значимость в марк-

1. См.: Крах или кризис марксизма. "Круглый стол" в НМЛ при ЦК КПСС //Диалог. - 1990. - & 7. - С.92.

2. См.: Грецкий H.H. üj и марксисты Запада- //Влпросч бидссоЛии. -1969. - № 7. - С. 100-101.

систской философии Великобритании приобретают проблемы идеологии и идеологических процессов, классовой структуры и государства,, диалектики, науки.

Осмысление философских проблем науки является важной стороной марксистской философии. Марксизм рассматривает влияние науки на общественное производство и формирование научного мировоззрения, роль науки в культуре. В.И.Ленин в работе "О значении воинствующего материализма" показал, что развитие марксистской философии невозможно без усиления взаимосвязи диалектического материализма с естествознанием. "Материалистическая диалектика, выступающая как логика, теория познания и общая методология научного исследования, составляет теоретическую основу методологического исследования научного познания в целом"*. Современная НТР породила принципиально новые сложные проблемы (определение эффективности научных исследований, проблема социальных последствий внедрения достижений науки в производство и общественную жизнь, этика ученого), требующие дальнейшего развития марксистского осмысления науки.

Изучал марксистскую традицию исследования философских проб. лем науки, важно представить все богатство и многообразие теоретических разработок, причем не в их хаотичности и разрознешюст! а в исторической динамике, понимании социокультурной обусловленности их выдвижения. Здесь большое значение имеет подход, получивший название философского страноведения. Такой проблемно-страноведческий подход позволяет глубже понять диалектику национального и интернационального в развитии марксистской теории, соотношение методологической и мировоззренческой функций маркой-

I. Швырев B.C., Один Б.Г. Штодологический анализ науки (Его сущность, основные типы и формы). - М., 1980, -С.44.

стской философии*.

В трудах английских марксистов "большое внимание уделяется

проблемам науковедения, анализу методологического значения марк-

п

систской теории познания для развития науки . Это не случайно. В классической философии Англии, в особенности материалистической (Бэкон, Гоббс, Локк), традиционно почётное место занимали проблемы обоснования научного метода естествознания Нового времени, ставилась задача выяснения роли науки в общественном устройстве, теория познания развивалась в тесной связи с теорией научного знания. В XX веке складывается достаточно определённое единство философской мысли англоязычных стран, и именно здесь развивается одна из сильных ветвей немарксистской философии науки (в том числе в самой Англии в послевоенные годы работают такие ученые, как К.Поппер, Л.Дж.Коэн, Дж.Ыакки, Р.Харре, Ы.Хессе, Г.Бухдаль и др.). Таким образом, культурная почва Англии давала английским марксистам уникальную возможность и для развития классического философского наследия, и для критического анализа материала, накопленного немарксистской философией по проблемам методологии и развития науки.

Историко-философский анализ марксистского осмысления философских. проблем науки в Англии представляет большой интерес как для углубления наших представлений о развитии марксистской философии в Англии, так и для дальнейшей разработки советской фило-

1. См.: Кувакин В.А. Страноведение в структуре историко-философского исследования //Методологические проблемы исследования марксистской философии за рубежом. - М.,1984. - С.16-25; Нысливченко А.Г. Современная марксистская философия за рубежом как предмет, исследования //Там же. - С.3-15.

2. Ыысливченко А.Г. Проблемы и тенденции разбитая марксистской философии в зарубежных странах //Философские науки. - 1553. - № 5. - С.84.

- 4 -

софской наукой аналогичной проблематики.

Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие в нашей стране расширилось изучение зарубежной марксистской философской мысли. Появился ряд обобщающих монографий и систематических исследований по развитию марксистской философии в отдельных странах, имеющих важное значение не только в плане марксистского страноведения, но и дня углубления методологии исследования марксистской философии за рубежом (монография "Современная марксистско-ленинская философия в зарубежных странах" /Под ред. А.Г.Мысливченко. - М., 1984; работы Гобозова И.А., Грецкого М.И., Кувакина В.А., Титова В.Ф. и др.).

Распространение и развитие марксизма в Англии в различные периоды истории освещаются в работах следующих советских исследователей: А.С.Богомолова, Б.Э.Быховского, Е.Ф.Помогаевой, П.С.Трофимова (работы 50-х гг.); В.А.Карпушина, Е.Ф.Помогаевой, Л.В.Скворцова, Н.В.Трусеневой, Г.Л.Эбельса (работы 60-х гг.); Б.Г.Лукьянова, Ю.П.Михаленко, И.С.Нарского, В.Н.Подкуйченко, Е.Ф.Помогаевой, Г.Л.Эбельса (работы 70-80-х гг.). Появились диссертации, специально анализирующие решение тех или иных проблем английскими фюдесофами-марксистами (например, диссертации Езда-ковой Н.И., Жилиной В.И., Мощеляовой Т.В., Шевчука И.И. и др.). Вместе с тем нужно отметить, что практически неизвестным в нашей стране оставался такой феномен идейной жизни английского общества, как академический,.или "университетский" марксизм.

Рассмотрение соотношения философии марксизма и науки в трудах английских марксистов, а также отдельных сторон творчества таких английских ученых, как Дк.Д.Бернал и Дк.Б.С.Холдейн, были предметом анализа в работах М.Т.Иовчука, В.Н.Подкуйченко, Ё.Ф.Помогаевой, И.Д.Роханского. Однако систематического исслодо-

вания, анализирующего осмысление английскими марксистами философских проблем науки, еще не предпринималось.

Цель и задачи исследования. Актуальность изучения философских проблем науки в трудах английских марксистов, а также отсутствие целостного исследования этих проблем в советской историко-философской литературе определяют цель и задачи работы. Целью диссертации является аиализ процесса развития исследований философско-гносеологичэских и философско-социологических проблей науки в трудах английских марксистов с 30-х гг. по настоящее время. Сложность объекта изучения, богатство источниковедческой базы обусловили сочетание проблемно-страноведческого подхода с биографическим, когда в рамках определенного исторического этапа изучения философских проблем науки в Англии рассматриваются философские взгляды наиболее ярких представителей тех или иных направлений анализа. Такая форма исследования, на наш взгляд, способствует выявлению качественных сдвигов в развитии данной проблематики в английской философии марксизма.

Исходя из этого, определены следующие основные задачи работы:

- рассмотреть особенности социокультурной, обстановки в Англии и положение научной интеллигенции с точки зрения влияния этих особенностей и условий на развитие науковедческой проблематики в марксистской философии Англии;

- определить основные этапы исторического развития исследования философских проблем науки в трудах английских марксистов;

- раскрыть основные тенденции и направления исследования марксистами Англии философско-гносеологических и философско-социологических проблем науки;

- охарактеризовать основные особенности процесса развития

философского науковедения в марксистской литературе Англии;

- выявить наиболее яркие персоналии на различных этапах, в исследовании основных направлений и тем философских проблем науки в марксистской литературе Англии, показать их роль в развитии марксистской традиции;

- проанализировать важнейшие результаты, достигнутые английскими философами-марксистами в исследовании философских проблем науки с 30-х гг. по настоящее время.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма, в которых содержатся основные положения по проблеме социальной природы и методологии научного познания, связи философии и частных наук, а также идеи, касающиеся методологии историко-философского исследования.

При выделении проблем использовались теоретические положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих советских исследователей в области философской методологии научного познания: Библе-pa B.C., Вазюлина В.А., Гайданко П.П., Косаревой Л.Ы., Огурцо-ва А.П., Швырева B.C., Юдина Б.Г. и др. В современных условиях . анализ науки приобрел сложный, многоуровневый характер. Так, В.С.Швырев выделяет следующие уровни: первичный уровень методоло гических средств; исследования содержания отдельных понятий част ных наук; анализ общей методологической проблематики отдельных или даже комплекса научных дисциплин; общая методология науки; философско-гносеологический уровень анализа*. В философской и науковедческой марксистской литературе Англии представлены различные уровни и типы анализа. Мы в нашей работе рассматриваем фи лософско-гносеологический и философско-социологическцй типы ис-I. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. -.Ы., 1984. -С.27-39.

следования науки, т.е. выделяем в массиве науковедческой марксистской литературы Англии только те работы, в которых научное познание анализируется в качестве элемента более широкой системы - познавательной и практической деятельности, а наука исследуется как сложный общественный институт. Только в некоторых местах, где это связано с реконструкцией логики исследования, отдельно вычленяются философские проблемы естественных наук и философские проблемы социальных (гуманитарных) наук.

Большую помощь в проведении исследования оказали положения по методологии историко-философского анализа развития марксистской философии за рубежом, содержащиеся в работах Грецкого М.Н., Кувакина В.А., Мысливченко А.Г., Пригоды Н.С. и др.

Результаты исследования и их научная новизна. Результатом диссертационного исследования является систематическое и целостное рассмотрение процесса разработки философских проблем науки марксистами Англии с 30-х гг. по настоящее время. Такого рода анализ в советской историко-философской литература проводится впервые.

В результате проведенного историко-философского исследования установлено, что английские марксисты в изучении философских проблем.науки идут о? философских проблем отдельных наук через осмысление места науки в мировоззрении и обществе и методологической роли марксистской философии в отношении науки - к более глубокому теоретическому осмыслению научного познания. При этом происходит изменение стиля исследований: от преобладающей популяризации основных положений марксизма-ленинизма на уровне комментирования классиков - к творческой разработке; в области критики немарксистских теорий - от простого противопоставления диалектического материализма идеализму и метафизике - к имманентной

критике теоретических оснований немарксистской философии.

В анализе философских проблем науки в марксистской литературе Англии можно выделить два этапа: 30-50-е гг. и 60-80-е гг. Выделение этих этапов мы производим, учитывая особенности исторической эпохи, место и роль науки и научной интеллигенции в общественном развитии страны, особенности развития марксизма в Англии.

Развитие данной проблематики в Англии имеет ряд особенностей. Постановка проблемы связи философии и социологии, философии и экономических наук приводит к относительно более раннему ввделению науковедения как самостоятельной научной дисциплины. Развитие марксистской эпистемологии в этой стране в большей мере связано с постоянным соотношением и полемикой с другими теоретическими системами. В 70-80-е гг. намечается возможность творческого' диалога с немарксистской философией. В рамках марксистской философии постоянно проходят дискуссии по фундаментальным проблемам теории, в которых принимают участие не только философы, но и представители конкретнонаучного знания. Такой "открытый", дискуссионный характер развития марксистской философии в Англии позволяет отразить богатство и многоаспектность развития науки в современном мире.

В диссертации проводится историко-философский анализ большого количества марксистской литературы Англии, которая еще не получила освещения в советской историографии. Впервые анализируется научная деятельность таких английских философов-марксистов, как К.Кодуэлл, Р.Вхаскар и А.Колльер; впервые дается всесторонняя оценка философских основ богатого теоретического наследия Дж.Д.Бериала; некоторые уже рассмотренные в советской историко-философской литературе дискуссии английских марксистов аналиэпру-

ются в новом аспекте. Определение основных этапов, характерных особенностей, направлений и тем исследования философских проблем науки в марксистской литературе Англии также представляет собой новый историко-философский материал. В работе выделяется взаимосвязь между разработкой марксистами Англии философских проблем науки и решением проблем диалектики и общей гносеологии, связи диалектического и исторического материализма. На примере творчества английских марксистов показываются возможности марксизма как методологии науковедческих и историко-научных дисциплин.

Научно-практическая значимость диссертации заключается•в возможности использования материалов исследования в научной и педагогической работе.

Сода ржание и выводы диссертации могут быть использованы:

- в дальнейшей разработке вопросов диалектического и исторического материализма;

- при чтении основного и специального курсов по истории марксистской философии за рубежом;

- в преподавании общих курсов диалектического к исторического материализма;

- при чтении спецкурсов по методологическим вопросам научного познания.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования отражены в четырех публикациях, легли в основу доклада, представленного автором на всесоюзную научно-практическую конференцию "Обновление общества: проблемы и перспективы" (Уфа, 14-15 сентября 1990 г.). Некоторые положения диссертации изложены автором в докладе, сделанном на конференции "Западный марксизм" в Институте философии АН СССР (Москва, 25 мая 1990 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории марксист-

ской философии философского факультета МГУ II декабря 1990 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения и библиографии. В начале каждой главы дается небольшое историческое введение, освещающее социокультурный фон данного исторического этапа в разработке английскими марксистами философских проблем науки. Каждый параграф строится на исследовании научной деятельности определенных персоналий или определенного типа дискуссий между английскими марксистами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, опредзлены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Роль науки в обществе и культуре (Философ ские проблемы науки в 30-50-е годы)" - даётся социокультурное обоснование выделения данного периода в исследовании философских проблем науки английскими марксистами, раскрываются основные осс бенности, тенденции и направления процесса развития философскогс науковедения в марксистской литературе Англии в этот период, ана лизируются взгляды наиболее ярких представителей этих направлений.

В историко-культурной вступительной части главы характериз) ются социально-политическая обстановка в Англии в этот период, развитие общественной активности научных работников Великобритании, начиная с первых попыток объединения (Ассоциация научных работников) и кончал участием во Всемирной федерации научных ра-

ботников. Первый этап исследования философских проблем науки в трудах английских марксистов совпадает с начальным этапом инсти-туционализации в организации науки. В этот период разработка теоретических проблем марксизма тесно связана с коммунистическим и рабочим движением. Марксизм мало распространен в академической среде.

В 30-е гг. Советский Союз рассматривался рядом ученых как модель использования науки на службе общества. В 40-50-е гг. тоталитарно-бюрократические искажения отношения диалектического материализма и науки в Советском Союзе (в особенности "лысенков-щина") оказали негативное влияние на философское осмысление науки в марксистской литературе Англии.

В первом параграфе - "Проблема науки в свете мировоззренческого синтеза: К.Кодуэлл" - анализируется мировоззренческий синтез, осуществленный в новых исторических условиях (30-е гг.) К.Кодуэллом.

В центре исследований Кодуэлла бшга субъект-объектная дихотомия, которая исходит из социального разделения труда, отделения класса, производящего идеологию* от класса, который преобразует природу. Данная дихотомия особенно обостряется в капиталистическом обществе. В философии этот дуализм'находит обобщение в резком разделении общества и индивида, разума и материи, необходимости и свободы, истории и природа, а в конечном счета науки и культуры.

Дуализм, лежащий в основе буржуазной культуры, с одной стороны, разрывает любую буржуазную науку изнутри; с другой стороны, изолирует ее от любой другой науки. Это приводит к отсутствию обобщенного мировоззрения, которое необходимо для здорового роста наук; наука разбивается на хаотическое множество высокоспециали-

эированных, взаимоотталкивающихся наук, растущее разобщение между которыми обедняет каждую из них и приводит к росту общей фрагментарности человеческого мышления.

Диссертант подробно рассматривает анализ Кодуэллом кризиса в физике и в биологии. Из этого анализа вытекает модель развития науки в ее исторической взаимосвязи с идеологией. Попытка исследовать роль мировоззрения ученого в научных открытиях является пионерской, хотя некоторые положения Кодуэлла отличаются наивностью.

Гносеология Кодуэлла - гносеология взаимодействия. Познание - взаимно детерминированное отношение субъекта и объекта. Истина постигается в действии; это не столько цель, сколько аспект процесса. Здесь диссертант видит сходство взглядов Кодуэлла с точкой зрения А.Грамши. Следствием является позиция английского марксиста по проблеме диалектики природы. Диалектика для Кодуэлла не может развертываться в мире субъекта или объекта, человека или природы, обособленных друг от друга; диалектика -взаимосвязь между человеком и природой. Человек не может быть независимым наблюдателем и знать природу, "как она есть"; познание природы опосредовано трудом.

Для Кодуэлла новый мировоззренческий синтез связан с новой формой общества. Буржуазия не может обрести сознание целого, поскольку самый способ существования буржуа основан на противоречии между частной собственностью на средства производства и социальной организацией труда. Здесь интересно отметить сходство с аналогичными положениями Д.Лукача из работы "История и классовое сознание" (1923), - сходство тем более показательное, что в 30-е гг. эта работа Лукача в Британии практически не была известна.

В бесклассовом обществе, по мнению Кодуэлла, с преодолением социальной фрагментарности должен быть достигнут идеал единства наук. Переходный этап На пути интегрирования наук в последовательном мировоззрении - пролетарская наука. Вводя это понятие, Кодуэлл исходил из того, что в классовом обществе любая научная дисциплина окрашена классовым сознанием. Создание пролетарской науки ставит задачу присоединения ученого к делу пролетариата, формирования новой интеллигенции. В понятии "пролетарская наука" Кодуэлла были моменты, дававшие основание для вульгарно-социологических трактовок: слабое различение содержания научного познания и его практических приложений, научной деятельности ученого и ее социальных следствий.

Значение Кодуэлла в истории марксистской философии не оценивалось должным образом. Американский историк философии Б.Данэц писал: "Последователи Кодуэлла вместо того, чтобы развивать его идеи, занялись отысканием в его работах следов идеализма"*. В диссертации дается обзор оценок творчества Кодуэлла в марксистской литературе Великобритании 50-80-х гг.

Во втором параграфе - "Философско-социологические проблемы развития науки: Дж.Д.Бернал" - исследуется философское творчество Бернала - английского физика, социолога науки, использовавпе-го при ее анализе марксистскую методологию, одного из основателей науковедения. Исследование философского "ядра" его науковед-чес ких работ позволяет понять эвристические возможности философии марксизма в качестве методологии науководческой и историко-науч-ной мысли; выявить типичные и для нашей философской литературы недостатки, возникающие в случае либо простого "использования"

1. Данэм Б. Мыслители и казначеи //Гигант в цопях. Избр. труды.

- И., 1984. - С.371.

- 14 -

положений марксизма, либо их излишней политизации.

Бернал подчеркивает, что противоречивость научного и общественного прогресса ставит проблему исторического аспекта науки. Вопрос о том, как сложилось ее современное состояние, перестал V быть проблемой только историко-научного исследования, но именно поэтому историко-научные дисциплины получили мощный импульс к развитию. "Ключ к будущему науки - в ее прошлом"*.

Философия марксизма давала возможность нового подхода к научному познанию, когда идеи, используемые учеными-естественниками в их научных исследованиях, понимались как социально обусловленные. При этом учитывается не только влияние общества на

науку, но и обратное влияние, так что "степень развития естество-

р

знания помогает определить степень развития самого общества . Основные принципы исследования взаимоотношения между наукой и обществом для Бернала - это марксистские принципы социальной детерминации научного познания, конкретно-исторического подхода, относительной самостоятельности науки.

При рассмотрении науки, считает Бернал, необходимо исходить из принципа' деятельности'. Вслед за А.Эйнштейном Бернал приходит к выводу, что взгляд на науку как готовое я завершенное явление, с точки зрения результатов, выделяет лишь один из ее аспектов. Главное, по его мнению, при анализе исторических периодов в развитии науки - вопрос о ее организации, проблема: как совершались (и совершаются) научные открытия.

Наука может быть понята лишь в конкретно-историческом соотношении своих функций. Функции науки выделяются, исходя из целей

1. Bemal J.D. The Social Function of Science. - London, 1944. - P.I2.

2. Бернал Дж, Наука в истории общества. - k., 1956. - С.7.

науки как вида деятельности. Бернал отмечает три цели и соответственно три функции науки: I) психологическая (занятие ученого и удовлетворение природного любопытства); 2) рациональная (открытие и целостное понимание внешнего мира); 3) социальная (применение такого понимания к проблемам человеческого благосостояния)*.

Бернал считает, что вопрос, как в действительности используется наука, - вопрос скорее социальный и экономический, чем философский. Здесь, на нал.взгляд, содержатся методологические основы новой науки - науковедения, которая даёт возможность использовать богатство методов различных наук (при опоре на философские принципы) для исследования самой науки, исходя из её функций.

Наука; по мнению Бернала, может рассматриваться, по крайней мере, в пяти основных аспектах: I) как институт; 2) как метод; 3) как накопление традиций знаний; 4) как важный фактор поддержания и развития производства; 5) как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношение к миру и человеку. В науке каждой эпохи следует видеть соотношение различных сторон; в различные эпохи на первый план выдвигается тот или иной аспект науки.

Бернал подчеркивает связь между наукой и философией. Однако эту связь он понимает упрощенно, "спрямляя" реальный механизм взаимовлияния философии и науки. Так, автор не различает мировоззренческую позицию ученого, содержание научной теории и мировоззренческую значимость научной теории. Борьбу идеализма и материализма он представляет как борьбу консервативной и революционной тенденций, причём эта борьба, по мнению Бернала, проходит на материале содержания естественных наук. Результатом такого понима-I.Cf.: Ввгпа! J.D. The Social Function of Science. - P.94.

ния является политизация содержательного слоя науки. Не случайно Бернал не сумел дать оценку значения дискуссий о генетике в советской биологии и философии конца 40-х - начала 50-х гг., заняв некритическую позицию.

У Бернала аспекты науки во многом существуют не в тесной связи и переплетении, а наряду, параллельно друг другу. Исследование взаимоотношения науки и общества сводится к учёту возможно большего количества факторов. Социально-классовая и социокультурная детерминация научного познания оказываются у исследователя разорванными, рассматриваются одна за другой или даже противоречат друг другу. Следствие - неполнота анализа специфики научных революций. Остается невыделенной характеристика науки как особого типа духовного производства ("всеобщего труда", как писал Маркс в "Капитале").

Подход Бернала имеет несколько схематический характер. Он не позволяет выявить специфику фундаментальных теоретических дисциплин, но даёт возможность выделить в истории типы научного • и технического прогресса, сформулировать понятие "научно-техни-чаская революция", т.е., зафиксировать превращение науки в непосредственную производительную силу.

Во второй главе - "философия и наука в эпоху НТР (60-80-е годы)" - выделяются основные тенденции и направления всестороннего осмысления науки в контексте культуры в новых исторических условиях развития современной НТР, Если на первом этапе сформировалось проблемное поле исследований в области философских проблем науки, то в 60-80-е гг. на первый план выходит анализ теоретических предпосылок 'и обоснование теоретического статуса рассмотрения науки в марксизме.. Перед британскими марксистами к концу 70-х - началу 80-х гг. встает йадача "идти дальше пассив-

ной ассимиляции континентальной европейской философии, которая до сих пор доминировала в англоязычном мире; ...внести свой вклад в дискуссии, ведущиеся в европейских странах"*.

В историческом введении показана социокультурная обстановка в Великобритании эпохи НТР: это период массовых демократических движений, когда изменяется положение интеллигенции (в том числе и научной) в обществе, возникает противоречие между возрастанием общественной роли представителей умственного труда и ухудшением их социально-экономического положения. Марксизм становится в этот период не столько идеологией рабочего движения, сколько фактором культурной жизни Великобритании. После XX съезда КПСС уходят в прошлое многие прежние идеологические авторитеты, монополия КПСС на разработку философских проблем.

В первом параграфе - "Марксизм и наука. Роль диалектики в научном познании: дискуссия о диалектике природы" - рассматривается проблема связи марксизма и науки, которая носит двусторонний характер: с одной стороны, это необходимость обоснования научности марксизма и в первую очередь диалектического материализма как его философской основы, с другой стороны, это проблема методологической и мировоззренческой функций диалектического материализма в применении к частным наукам.

Развивал и защищая научный характер марксистской философии, английские марксисты противостояли позитивизму, эмпиризму и интеллектуальному скептицизму. В 60-е гг. происходит решительный перелом в саном стиле и характере применяемой аргументации: проводится последовательное сопоставление теоретических основ исследуемой философии и диалектического материализма. <■

Issues in Marxist Philosophy. Vol.3 /Ed. by J.Mepham & D.-H.

Kuben. - Brighton, 1979. - P.IX.

В дискуссии "Марксизм и наука", проходившей в журнале "Марксизм тудэй" в 1969-1970 гг., бьии рассмотрены проблемы соотношения мировоззренческой и научно-познавательной функций марксизма, конкретизации связи марксистской философии о социальными и естественными науками.

Английские марксисты ставят своей задачей ответить на вопрос: "Может ли диалектический материализм быть полезным в деятельности ученого?" Часть ученых (Д.Мюир, Б.Е.Леонард) считают диалектику недостаточно развитой для применения к естественнонаучному познанию. Они исходят из того, что диалектика сама должна быть рассмотрена диалектически, т.е. не существует окончательных формулировок философских принципов. Д.Мюир намечает следующие направления дальнейшей разработки диалектического материализма с учетом достижений естествознания: использование понятия "структурная стабильность" доя объяснения идеи качественного изменения; развитие диалектического материализма в логике категорий "вещь-свойство-отношение"; обоснование проблемы материального единства мира с учетом системно-структурного подхода и др.

С.Лилли, Э.Чэпмен стремятся выяснить роль диалектического метода в процессе научного исследования. С их точки зрения законы диалектики, имея весьма дискуссионный статус, не являются рецептами для,разрешения научных проблем. Диалектический материализм - это спрсоб мышления и исследования, исходящий из изменчивости природы и взаимосвязанности вещей. Марксистский подход может помочь в решении крупных научных проблем, позволяя совершать изменения в картине.мира сознательно и тем самым сокращая продолжительность научного кризиса; философия позволяет преодолеть узость профессионального мышления.

Особняком стояла высказанная, в книге "Марксизм Маркса"

(1972) точка зрения Дж.Льюиса о принципиальной невозможности применения диалектики в области естественных наук.

В 1977-1978 гг. на страницах журнала "Марксизм тудэй" прошла дискуссия по диалектике природы. Основными оппонентами были Дж.Хофман и Р.Ганн. Дж.Хофман исходит из того, что категории диалектики отражает материальную реальность; без понимания природного мира как диалектического невозможно понять диалектическую активность человека в обществе и способность мыслить диалектически; человеческая практика - часть более широкого диалектического движения мира в целом. Р.Ганн считает, что концепция диалектики природы акимистична и антропоморфна, а идея диалектики природы принадлежит только Энгельсу. По его мненмо,' диалек-' тические понятия (противоречив.отрицание) приложиыы только к мышлению и человеческой деятельности, поскольку человеческое действие имеет особую телеологическую структуру. В диссертации показано, что Ганн абсолютизирует различие между обществом и природой, игнорируя их единство. Но интерес представляет внимание автора к категориальным структурам и механизму действия диалектических законов.

В ходе обсуждения позиций оппонентов выявились два способа ведения дискуссии: простая полемика, когда на первый план выдвигается опровержение аргументации "противника" (выступления Г.Грея, А.Торбе против Ганна) и интерпретационно-конструктивный, когда на первый план выдвигается стремление к совместному поиску истины (статьи С.Рййнера, Д.Гривса, Ы.Аттенборо). Представители второго подхода высказываются против упрощенного понимания теории отражения, смешивающего сущность и явление, которое лежит в основе аргументации Хофмана. Уточняя и позицию Хофмана, и позицию Ганна, эти авторы рассматривают социальное опосредование катего-

- 20 -

рий, выражающих как природную, так и социальную жизнь.

Положения дискуссии по диалектике природы были подхвачены и развиты в академической философской литературе. Так, в книге Р.Нормана и Д.Сейерса "Гегель, Маркс и диалектика: дискуссия" Р.Норман пишет о необходимости различать концептуальную диалектику и диалектику эмпирическую, между которыми связь не простого отражения, но творческой интерпретации. Только признавая относительную автономию концептуального исследования, можно глубже понять связь между диалектикой и наукой.

Дискуссии английских марксистов выявили.необходимость дальнейшего развития диалектики, важность преодоления догматизма, "продемонстрировали связь между диалектикой и теорией познания марксизма.

Во втором параграфе - "Философское обоснование научного познания: Р.Бхаскар и А.Колльер" - показаны основные направления рассмотрения науки в гносеологических исследованиях британских марксистов 70-80-х гг.: реалистическое и дискурсивное. Реалистическое направление вскрывает реальные-механизмы порождения научных концепций, доказывая,.что марксистский материализм включает ■ по крайней мере предпосылки современной реалистической трактовки отношения между концепциями и миром. Дискурсивная философия представляет собой постальтюсерианское направление, много заимствовавшее у структурализма и немарксистских конвенционалистских теорий философии науки. В ходе дискуссии между этими двумя направлениями произошло обогащение реалистической тенденции за счет понимания сложного опосредованного характера связи между научными концепциями и реальностью, специфических законов построения научного дискурса. Реализм становится самш влиятельным направлением марксистской гносеологии 70-80-х гг.

- 21 -

Наиболее яркими представителями реализма в разработке философских проблем науки являются Р.Бхаскар и А.Колльер.

Р.Бхаскар настаивает на чётком разграничении онтологических и гносеологических вопросов, переосмыслении онтологии. Он считает необходимым осуществить синтез достижений постпозитивистской философии в исследовании науки. Задачей становится показать, как новая онтология (понимание мира как сложно организованного и дифференцированного) предполагается социальной активностью науки.

Бхаскар рассматривает гносеологическую специфику научного закона, исходя из различения между открытой и закрытой системами и его гносеологических следствий. Это позволяет углубить рассмотрение науки как относительно независимого от общественного бытия феномена, развивающегося по своим собственным закономерностям. В зависимости от понимания сущности необходимости в природе Бхаскар выделяет три группы философских концепций науки: классический эмпиризм, трансцендентальный идеализм и трансцендентальный реализм, относя свою теорию; к последнему типу. Только трансцендентальный реализм, по его мнению, дает обоснование идеи независимого существования и действия причинных структур и явлений, исследуемых наукой, позволяет обосновать рациональность научного роста.

В книге "Возможность натурализма. Философская критика современных социальных наук" (1979) Бхаскар рассматривает соотношение общественных и естественных наук. Перед философией социальных наук встает двойная задача: выявить онтологические характеристики, которыми обладают различные общества; решить гносеологический вопрос: как общество может быть объектом познания. Ученый рассматривает соотношение' натуралистической тенденции и герменевтики в философии социальных паук, отвечая, что обо эти

тенденции не учитывают существование онтологического разрыва между причинными законами и их эмпирическим обоснованием, исходят из позитивистского рассмотрения естественных наук или, в более общем виде, - из эмпирицистской онтологии.

В философии социальных наук Бхаскар выделяет четыре тенденции, исходя из понимания метода и трактовки объекта исследований: утилитаризм, концепции Вебера, Диркгейма, Маркса. Эвристические возможности марксистской методологии социальных наук Бхаскар выявляет в сопоставлении с другими концепциями;

Основной гносеологический предел натурализма, как устанавливает ученый, определяется тем, что объекты социального исследования, в отличие от объектов естественнонаучного познания, проявляются в "открытых" системах, в которых нет инвариантных эмпирических регулятивов. Отсюда Бхаскар делает вывод, что критерии рационального подтверждения или опровержения теорий в социальных науках не могут быть предсказательными, а должны быть исключительно объяснительными.

Любая методология социального научного исследования и адекватная теория социальной науки должна учитывать связь между развитием объекта познания и развитием знания. Трансцендентальный реализм в социальных науках показывает границы применимости категориальных систем, что делает возможной критику фетишистского сознания.

Другой известный представитель реалистического направления - А.Колльер считает материалистическую (реалистическую) позицию

уже обоснованной, а свою задачу определяет как"полемическую, а

«

именно: защита уже обоснованных позиций материалистической гносеологии от новых версий постальтюсерианского идеализма. Колльер даёт свою интерпретацию гносеологии Альтюсера и ее влияния на

разработку философских проблем науки в марксистской философии Англии. В ходе критики постальтюсерианства Колльер формулирует и позитивные взгляды по проблемам гносеологии. Он показывает, что гносеология, которая подчеркивает значение процедур, проведенных так, что результат зависит от структур внешней реальности, не может стать еще одной формой догматизма.

Английские марксисты приходят к выводу, что диалектический материализм - результат применения исторического материализма к феномену науки и его отношению к идеологии.

В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Философско-социологические проблемы развития науки в трудах Дж.Д.Бернала. - М., 1989. - Деп. в ИНИОН АН СССР 17.01.1990, » 40830. - 36 с (1,6 п.л.).

2. Анализ науки как социального феномена в трудах Дж.Д.Бернала //Обновление общества: проблемы и перспективы. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции /Редкол.: Рц-саев И.Ш. (отв.ред.) и др. - Уфа, 1990. - С.95-100 (0,3 п.л.).

3. Гносеологические исследования науки в трудах английских марксистов 70-80-х годов. - М., 1991. - Деп. в ИНИОН АН СССР 1.02.1991, й 43818. - 18 °. (0,75 п.л.).

4. Формирование методологии социального познания: проблемы диалога (по работам Р.Ехаскара) //Социальная философия марксизма конца XX в. Тезисы Всесоюзной конференции (Москва, МГУ, декабрь 1990 г.) - находится в печати в издательстве МГУ

(0,1 п.л.).