автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Российская политическая эмиграция конца XIX века: идейная борьба между марксистами и революционными народниками

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская политическая эмиграция конца XIX века: идейная борьба между марксистами и революционными народниками"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.46.

На правах рукописи

НИКИТИН Тимур Николаевич

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

КОНЦА XIX ВЕКА: ИДЕЙНАЯ БОРЬБА МЕЖДУ МАРКСИСТАМИ И РЕВОЛЮЦИОННЫМИ НАРОДНИКАМИ

Специальность 07.00.01.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991 г.

Работа выполнена на кафедре политической истории Отечества Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор 'исторических наук,

профессор Лаврин В. А.

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор Касаров Г. Г. кандидат исторических наук, доцент Ионичев Н. П.

Ведущая организация — Московский полиграфический

институт, кафедра истории и социально-политических теорий

Защита состоится 27 декабря 1991 г. на заседании

Специалкзкросанного совета К.053.05.46 Московского 'государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов № 1, комн. 432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ'им. А. М. Горького (корпус гуманитарных'факультетов № 1, читальный зал).

Автореферат разослан « 26 » Я О Л Я_1991 г.

Ученый секретарь >

Специализированного совета,

кандидат исторических наук У/и'л /,, Н. Л. Колпакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Идейная борьба, между марксистами и народниками в российской политической эмиграции ¡конца XIX в. оказала значительное влияние на общественное движение в России. В ходе острого противоборства марксисты отстояли право на свое видение экономических и политических процессов, происходивших в стране, перспектив ее развития, право на существование самостоятельного марксистского общественного-'по'лнтического движения. В связи с этим рассматриваемая проблема представляет несомненный интерес для понимания сложности и неоднозначности процесса распространения марксизма в России в конце 80-х и в 90-х гг. прошлого века.

И марксисты, и народники пытались осознать и решить острейшие проблемы своего времени, однако подходили к этому с различных идейно-теоретических позиций. Г. В. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение труда», в отличие от народников, ввели иную, марксистскую систему оценок и категорий исторического процесса, указали на другой субъект исторических преобразований — рабочий класс, предложили новую для России идеологию, выступили активными оппонентами в идейных дискуссиях с народниками. Особый отпечаток на идейные споры наложило то обстоятельство, что первые российские марксисты сами вышли из рядов народников.

Изучение рассматриваемой проблемы актуально также потому, что в современный период возрос интерес к истокам возникновения как РСДРП, так и партий неонароднического тина. Сложность борьбы с народничеством обусловливалась тем, что оно было специфическим явлением российской действительности пореформенного периода, когда в течение ряда десятилетий в стране сохранялись феодально-крепостнические пережитки. Народники, по мнению марксистов, не увидели на переломе эпох новых тенденций в развитии страны, новой общественной силы, способной к революционному действию.

Степень изученности проблемы. Определяя выбор темы, автор учитывал слабую степень ее разработанности в исторической литературе.

Первым вклад в историографию борьбы марксизма с на,родни-, чеством внес основатель и руководитель группы «Освобождение труда» Г. В. Плеханов. "Уже в книге «Социализм и политическая борьба» (1883 г.) о;н применил марксизм .к анализу социального и экономического положения страны. В работе «Наши разногласия» (1885 г.) Г. В. Плеханов подверг критике теорию «самобытности» русского исторического процесса, народнические взгляды о б&жлассово.сти российского общества. Книга Г. В. Плеханова «К толросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895 г.) была первой после К- Маркса и Ф. Энгельса попыткой систематического анализа всемирной истории, философии и социологии с позиций марксизма, изложения наиболее важных его положений о законах общественного развития. Предисловие Г. В. Плеханова к русскому изданию книги немецкого профессора А. Туна «История революционных движений в России» (1903 г.) было посвящено полемике не только с народниками, но и с теми марксистами, 'которые, по мнению автора, не совсем лерно представляли эволюцию революционной мысли от народничества к марксизму. Некоторые проблемы идейных разногласий марксистов н революционных народников анализируются Г. В. Плехановым в статьях «Первые шаги социал-демократического движения п России» (1909 г.), «Неудачная история ¡партии «Народной воли» (1912 г.) и др.

В советской исторической литературе идейные ¡разногласия марксистов с представителями народнической эмиграции освещались рядом ученых, однако эти дискуссии были отражены фрагментарно. Кроме этого, встречаются факты, когда по тем или иным причинам искажается действительная картина борьбы марксистов с народниками. Правда, в большей мере это относится к монографиям и статьям, на,писанным до 1956 года. Такие сшибки содержатся в работах Ф. Быстрых, Н. Л. Сергиевского, И. А. 'Гео-доровича, Е. М. Ярославского1. У С. И. Черномордика — автора первой монографии о группе «Освобождение труда»2 — имеются неверные положения об идейно-теоретических взглядах первых российских марксистов.

Крупной обобщающей работой «оеда 1950-х годов по истории раннего периода российской социал-демократии явилась момогра-

1 См.: Сергиевский Н. Л. Когда и по какому поводу был написан Плехановым «Проект программы русских социал-демократов» // Пролетарская революция. 1928. № 1(72); его же. Партия русских социал-демократов. Группа Блалоева-. М., Л., 1929; Быстрых Ф. Об аграрной программе группы «Освобождение труда» // Пролетарская революция. 1929. № 5(88); Теодорович Ив. Историческое значение партии «Народная воля» // Каторга и ссылка. 1929. № 8—9 (57—58); Ярославский Ем. История ВКП(б). М., 1934. Ч. 1.

2 Черномордик С. И. (П. Ларионов). Группа «Освобождение груда». М, 1935.

фия Ю. 3. Полевого1. Автор, опираясь на солидную »сточниковую базу, сосредоточил внимание на исследовании проблемы освобождения русской революционной интеллигенции от иллюзий 'народничества и 'Проследил процесс зарождения -марксистской мысли в России. Однако более внимательный анализ ряда документальных материалов 'позволяет сказать о неточности некоторых выводов 'автора. Например, Ю. 3. Полевой делает заключение о тоэд, что «в начале 90-х годов XIX в. русская политическая эмиграция стала преимущественно социал-демократической»2. Но многие документы свидетельствуют: в этот период в .политической эмиграции были еще довольно сильны народнические идеи и существовало несколько организационных центров, народников.

В 1960—1970 гг. ряд аспектов исследуемой проблемы был рассмотрен в работах Г. С. Жуйкова, М. Т. Иовчука, И. Н. Курбатовой, Б. А. Чагина3. Ими наиболее полно были исследованы вопросы идейного освоения марксизма, 'Применения ек> к российской действительности Г. В. Плехановым и руководимой им группой. А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров, В. Н. Гинев и ряд других авторов справедливо указывали, что перерождение народничества шло не только по направлению от революционного к либеральному, по и от революционного народничества к революционному же и еон а роднлч е ству4.

Ценный материал о деятельности российской 'политической эмиграции и ее идейно-теоретических поисках содержится в докторской диссертации Г. С. Жуйкова5. В кандидатской диссертации Е. А. Григорьевой6 проанализировано большое -количество документов о деятельности эмигрантов-народников и на их основании сделан вывод о складывании новых направлений и партий в российском ссвободительном движении. Но нельзя не отметить, что в ее работе встречаются фактические ошибки. Так, неверно датируется возникновение Аграрно-ссциалисгической лиги и указываются ее участники. Имеются ,в диссертации и другие неточности.

Для авторов некоторых работ характерно пренебрежение'кизу-

1 Полевой Ю. 3. Зарождение марксизма -в России, 1883—1894. М., 1959,

2 Там же. С. 220.

3 Жуйков Г. С. Группа «Освобождение труда». М., 1962; его же. Петербургские марксисты и группа «Освобождение труда». Л., 1975; Иовчук М. Т., Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1977; Чагин Б. А. Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л., 1977.

4 См.: Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966; Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977 и др.

5 Жуйков Г. С. Группа «Освобождение труда» (1883—1903). Дисс.... д-ра ист. наук. Л., 1968.

6 Григорьева Е. А. Револгоциошю-народгшческая эмиграция конца XIX века. Дисс.... канд. ист. наук. М., 1970.

чению сочинений народников1. .Практически не исследовались идейные разногласия марксистов с деятелями Фонда вольной русской ¡прессы. Не уделялоюь должного внимания анализу отражения борьбы марксистов и народников в социал-демократической и эмигрантской народнической журналистике.

К столетию образования группы «Освобождение труда» были изданы монография И. Н. Курбатовой2, статьи А. Г. Егорова, М. Г. Иовчука, С. С. Волка3 и других ученых, в которых исследуется литературно-издательская деятельность группы, оценивается ее роль в общественной борьбе конца XIX в. Из самых последних работ следует отметить книгу А. С. Бережанского4 и сборник статей «Революционеры и либералы России»5, где раскрывается процесс формирования марксистских взглядов Г. В. Плеханова, говорится о различных течениях -революционной мысли в этот период.

Несмотря на то, что группе «Освобождение труда» посвящена большая литература, до сих пор нет исследования, анализирующего идейные разногласия ;между плехановской группой и народнической эмиграцией в конце XIX в.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и недостаточную разработанность данной проблемы, диссертант поставил перед собой цель проанализировать взаимоотношения марксистской группы «Освобождение труда» и революционных народников в конце 80-х и .в 90-х гг. прошлого века, всю их сложность и противоречивость, выявить тенденции, преобладавшие в идейной борьбе, развернувшейся в среде российской политической эмиграции в указанный период.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие задачи:

— 'проанализировать идейные разногласия группы «Освобождение труда» с народнической эмиграцией, в том числе с деятелями Фонда вольной русской прессы (ФВРП);

— осветить попытки Г. В. Плеханова 'и руководимой им группы объединить ряды российской политической эмиграции на рубеже 80-х — 90-х гг. XIX в.;

1 См., напр.: Фатеев П. С. Первые российские марксисты. М., 1983.

2 См.: Курбатова И. Н. Начало распространения марксизма в России: Литературно-издательская деятельность группы «Освобождение труда». М., 1983.

3 Волк С. С. Создание группы «Освобождение труда» и начальный этап поворота революционной мысли России к марксизму // История СССР. 1983. № 6; Егоров А. Г. Столетие создания первой марксистской организации России — группы «Освобождение труда» (1883—1903) // Вопросы философии. 1983. № 11; Иовчук М. Идейно-теоретическая деятельность Г. В. Плеханова и группы «Освобождение труда» // Коммунист. 1983. № 14 и др.

4 См.: Бережанский А. С. Г. В. Плеханов: от народничества к марксизму. Воронеж, 1990.

5 См.: Революционеры и либералы России. М., 1990.

— проследить перерастание теоретических дискуссий марксистов и народников в открытую борьбу между ними во второй половине 90-х гг. XIX в. и раскрыть причины обострения идейных разногласий;

— показать отражение идейной борьбы между марксистами и народниками в социал-демократической и эмигрантской народнической журналистике.

Хронологические рамки диссертации (конец 80-х — 90-е гг. XIX в-) определяются содержанием процессов, происходивших в среде российской политической эмиграции: оформление и укрепление позиций самостоятельного марксистского общественно-политического движения, попытки объединения революционных сил на осно<зе борьбы против царизма, обострение разногласий между двумя революционными социалистическими течениями — марксистами и народниками.

Источниковой базой диссертации являются документы, воспоминания, переписка по делам подпольных и эмигрантских организаций и издательских групп; неопубликованные материалы, хранящиеся в ряде архивов.

Особое внимание было уделено изучению документов из фон-доз Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР. Материалы из личного фонда П. Л. Лаврова (ф. 1762), значительную часть 'которого составляет его переписка с участниками русского революционного движения, позволили отразить в диссертации его деятельность как фактического лидера «Группы старых народовольцев», которая в первой половине 90-х гг. XIX в. играла важную р-оль в народнической эмиграции. Анализ документов из личного фонда П. Б. Аксель-рода (ф. 1770), где хранятся письма разных лиц к П. Б. Аксель-роду, Г. В. Плеханову и В. И. Засулич, дал возможность полнее воссоздать картину связей группы «Освобождение труда» с Россией в начале 90-х гг. XIX в. Были изучены ценные материалы Нью-Йоркского отделения Фонда вольной русской прессы (ф. 5799) и личного фонда Н. В. Чайковского (ф. 5805), которые фактически являются частью архива ФБРП. Из этих фондов были извлечены сведения о деятельности различных эмигрантских организаций, в частности, о путях транспортировки в Россию нелегальной литературы.

В научный оборот 'впервые вводится ряд писем, адресованных С. М. Сгепняку-Кравчинскому деятелями Фонда вольной русской прессы, а также некоторые другие материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР.

В архиве Дома Плеханова (Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде) были почерпнуты денные сведения по теме из личных 'фондов Г. В. Плеханова (:ф. 1093), Л. Г. Дейча (>ф. 1097), В. И. Засулич (ф. 1098) и Р. М. Плехановой (ф. 1094). Особый интерес представляют неопубликованные 'воспоминания Л. Г. Дейча «Время «Искры» и «Зари» и различные 'варианты его ,работ о Г. В. 'Плеханове; частично опубликованные воспоминания Р. М. Плехановой «Моя жизнь».

Опубликованная переписка членов группы «Освобождение труда» между собой и с другими политическими деятелями в основном содержится в 17 томах сборников документов из архива Дома Плеханова1. Изучение эпистолярного наследия членов плехановской группы, напечатанного в этих сборниках, позволяет проследить, как шло развитие взглядов первых российских марксистов, как осуществляли они критику народнических теорий. Источниковедческий анализ документов позволил скорректировать и уточнить ряд положений, дат, нашедших свое отражение в исторической литературе. Так, целый ряд писем В. И. Засулич второй половины 90-« гг. XIX в., в которых речь шла о сборе средств в пользу петербургских стачечников, Л. Г. Дейч ошибочно отнес к 1896 г. Однако сопоставление фактов, упоминаемых в письмах В. И. Засулич, с содержанием «Летучих листков» Ф.ВРЛ за этот период позволяет однозначно отнести эти письма к началу 1897 г.

Особый интерес для изучения характера идейной борьбы в российской политической эмиграции конца XIX в. представляют двухтомная «Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода»2, сборник документов «Из архива П. Б. Аксельрода»3, а также сборник «С. М. Степняк-Кравчинакий. В лондонской 'эмиграции»4. Исследование этих документов дало ценный материал для анализа эеолюции политических взглядов Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, С. М. Степняка-Кравч'и'нского в рассматриваемый -период.

Публицистика народнической эмиграции изучалась недостаточно, а между тем анализ эмигрантской печати дает возможность проследить эволюцию мировоззрения народников, их теоретические и тактические искания, основные положения которых легли затем в основу программы эсеровской партии. В диссертации бы-

1 Группа «Освобождение труда» (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич и Л, Г. Дейча). Сб. 1—6. М. — Л., 1923—1928; Литературное наследие Г. В. Плеханова. Сб. 1—8. М„ 1934—1940; Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. 1—3. М„ 1973—1974.

2 См.: Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода. В 2-х т. М., 1925.

3 См.: Из архива П. Б. Аксельрода. Берлин, 1924.

4 См.: С. М. Сгепняк-Кравчинский. В лондонской эмиграции. М., 1968.

ли проанализированы материалы ряда изданий народников-эмигрантов: «Летучие листки» Фонда вольной русской прессы, «Народоволец», «Русский рабочий», «Накануне».

Важное значение для исследования проблемы имеют первые органы социал-демократической печати — газета «Рабочий», сборники «Социал-демократ» за 1888 и 1890—1892 гг., «'Работник», «Листок работника». На страницах последних двух изданий публиковались корреспонденции о деятельности петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и московского «Рабочего союза». Сведения о рабочем н социал-демократическом движении в различных регионах России в начале XX в. были почерпнуты из «Искры» и журнала «Заря». Особое внимание автором было уделено тем статьям и корреспонденциям, в которых критиковались теоретические и тактические воззрения народников.

Большое значение имело изучение воспоминаний Г, В. Плеханова, П. Б. Аксельрода, Л. Г. Дейча, М. И. Бруснева и ряда членов его группы, Д. Н. Благоева и некоторых участников созданной им группы, а также воспоминания участников других социал-демократических групп. Важны для исследования рассматриваемой темы также мемуары П. Л. Лаврова, Ф. В. Волховского, Л. Б. Гольдеиберга, Е. Е. Лазарева, Н. С. Русано'ва и других представителен народнической эмиграции.

Комплексное исследование источников позволило обеспечить достаточно полное и объективное освещение темы диссертации.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проблема идейных разногласий между группой «Освобождение труда» и народнической эмиграцией в конце XIX в. является предметом специального и комплексного изучения и исследуется с учетом новых подходов. Особое внимание в работе уделяется освещению ряла попыток марксистов объединить силы российской политической эмиграции на базе борьбы с царизмом, анализируются причины неудачи этих попыток. В исследовании выявляются не только идейные разногласия 'марксистов и народников по целому ряду важнейших вопросов, но и раскрываются некоторые личностные моменты в их отношениях, которые оказались серьезным препятствием на пути к достижению взаимопонимания между ними. В работе показано, что только во второй половине 90-х гг. идейные дискуссии между марксистами и народниками перерастают в открытую борьбу.

Апробация работы. Диссертация 'была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории Отечества МГУ им. М. В. Ломоносова. Результаты исследования по ряду вопросов были изложены на 'Всесоюзной научно-методической конференции «История политических партий в вузовском

курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики» (1991 г.). Основное содержание диссертации получило отражение в двух публикациях.

Структура диссертации обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка нспользо'ван'ных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены ее хронологические рамки, дана историография проблемы, сформулированы цель, задачи исследования и показана его научная новизна, охарактеризовала источниковая база диссертации.

В разделе «Идейные разногласия группы «Освобождение труда» с народовольческой эмиграцией ¡в конце 80-х и в 90-х гг. XIX в.» анализируется суть разногласий между первыми российскими марксистами и народниками, охарактеризованы центры российской политической эмиграции в Женеве, Париже и Лондоне.

К концу 80-х гг. XIX в. русские революционеры-эмигранты проживали в основном в таких странах За<падной Европы, как Франция, Швейцария и Англия. По данным департамента полиции, их общее число составило па 1 января 1886 года около 200 человек: примерно 50 человек в Швейцарии, 80 — в Париже, около 10—15 — в Лондоне, до 15 — *в США, прочие — 201. В дальнейшем ряды революционеров-эмигрантов постоянно пополнялись за счет выходцев из России.

Внутри российской революционной эмиграции выделились два направления — социал-демократическое и народническое. В конце 80-х гг. XIX в. еще значительное число русских политических эмигрантов придерживалось народовольческих воззрений. Одним из самых популярных деятелей этого течения был П. Л. Лавро-в, проживавший в Пар'иже. В начале 90-х гг. его сторонники создали в Париже «Группу старых народовольцев», в которую помимо П. А. Лаврова вошли М. Н. Полонская (Ошанина), И. А. Рубенович, Е. А. Серебряков, К. А. Серебрякова, Н. С. Русанов и др.

В этот период и в Лондоне оживилась деятельность народников-эмигрантов. Летом 1891 г. ими был создан Фонд в'ольной русской прессы2. Эта эмигрантская организация просуществовала более 10 лет — с середины 1891 г. до начала XX в. ФВРЛ издавал

' ЦГАОР СССР. Ф. 102. Особый отдел ДП, 3 д-во, 1886 г. Д. 93. Ч. 1. Л. 5—7.

2 См.: ЦГАОР СССР. Ф. 5799. Оп. 1. Д. 22. Л 29; Ф. 5805. Оп. 2. Д. 81 Л. 4. 8

и нелегально пересылал в Россию революционную литературу. В состав комитета «Фонда» при его основании вошли Ф. Б. Волховский, С. М. Степняк-Кравчинский, Н. В. Чайковский, Л. Э. Шишко и М. В. Войнич; позднее в 'работе комитета принимали участие Е. Е. Лазарев и Л. Б. Гольденберг.

Образование в 1883 г. группы «Освобождение труда» народническая эмиграция встретила враждебно.

Л. Г. Дейч писал по поводу обстоятельств появления работы Г. В. Плеханова «Социализм и политическая борьба»: «Теперь трудно представить себе все негодование и возмущение, которое вызвало первое марксистское произведение Плеханова, явившееся основой группы «Освобождение труда». На него и на нас, его единомышленников, все почти остальные русские эмигранты готовы были смотреть чуть не как на изменников, предателей народных интересов»'.

Такое отношение к марксистам сохранилось в российской политической эмиграции и к концу 80-х гг. XIX в. Об этом, в частности, свидетельствовала в своих'воспоминаниях Л. И. А'ксельрод: «■В 1889 г., когда я приехала в Цюрих, общая картина политических настроений в русской революционной среде носила народнический характер... Русский социал-демократ был в то время довольно редким экземпляром, а признать Плеханова основателем нового серьезного революционного течения и быть его искренним поклонником значило для большинства революционеров-народников стоять по ту сторону добра и зла»2.

Тем не менее в конце 80-х — начале 90-х гг. XIX в. члены группы «Освобождение труда», учитывая обострение ситуации в России и задачи распространения марксизма, предприняли несколько попыток объединения разрозненных рядов российской революционной эмиграции.

Важным обстоятельством, подтолкнувшим марксистов к такому шагу, явился переход известного !в то время народовольца Л. А. Тихом'ироза на сторону правительства.

Измена Тихомирова произвела' тяжелое впечатление на всю народническую эмиграцию. Попытка группы «Освобождение труда» начать в августе 1888 г. переговоры с П. Л. Лавровым о «сближении и соединении революционных сил»3 была не случайно предпринята вскоре после измены Л. А. Тихомирова. Члены груп-

' Архив Дома Плеханова. Ф. 1097. Оп. 1. Д. 60. Л. 21—22.

2 Первая марксистская организация России — группа «Освобождение труда», 1883—1903: Документы, статьи, материалы, переписка, воспоминания. М„ 1984. С. 267—268.

3 Из архива П. Б. Аксельрода. С. 34.

пы «Освобождение труда» полагали, что момент весьма удобен для того, чтобы привлечь на свою сторону П. Л. Лаврова и ослабить ряды народовольцев в целом.

В августе 1888 г. П. Б. Аксельрод «писал П. Л. Лаврову о необходимости объединения революционных сил: «Иначе неминуемо предстоит, — предостерегал автор, — переход заметной части молодежи на сторону Тихомирова, который в моих глазах отнюдь не продажный ренегат, а несчастная жертва нашего славянофильского социализма, словом, народничества»1. В заключительной части письма содержалось предложение П. Л. Лаврову войти в состав редакции «Библиотеки современного социализма», издаваемой группой «Освобождение труда». «Этим самым, — считал П. Б. Аксельрод,—положено было'бы начало сближению и объединению истинно революционных элементов молодежи»2. Однако П. Л. Лавров отверг это предложение, указав на нетерпимый, по его мнению, тон полемики Г. В. Плеханова, направленной против народников3.

Спустя полгода после неудачных переговоров с П. Л. Лавровым, члены группы «Освобождение труда» предприняли еще одну попытку найти союзников среди народовольцев. Первые российские марксисты считали, что соглашение с народовольцами необходимо не только для усиления «борь'бы с царизмом, но и для организации отпора активизирующимся либералам4. Вот почему Г. В. Плеханов в марте 1889 г. принял (предложение, поступившее о г редактора журнала «Социалист» Ю. Г. Раппопорта, об участии членов группы «Освобождение труда» в выпуске этого журнала.

Однако после выхода в июне 1889 г. первого номера «Социалиста» на Ю. Г. Раппопорта был оказан сильный нажим со стороны тех народовольцев, которые были недовольны участием в журнале социал-демократов. В результате отношения между членами группы «Освобождение труда» и Ю. Г. Раппопортом ухудшились.

Второй номер «Социалиста» так и не появился ;в печати, в Ю. Г. Раппопорт в 1890 г. был арестован при попытке нелегально проехать в Россию.

В начале 90-х гг. XIX в., по мнению членов группы «Освобождение труда», в России созрели условия для революционных перемен. Усилившаяся эксплуатация рабочего класса, голод среди крестьянства способствовали радикализации требований народа и

1 Из архива П. Б. Акдалырода. С. 34.

2 Там же. С. 35/

3 Там же. С. 39—40.

4 См.: Фшодафско-дмтератудоное наследие Г. В. Плеханов®. Т. 1:. С. 167.

объективно вызывали необходимость объединения всех зарубежных революционных организаций для руководства движением масс.

Особенно активно группа «Освобождение труда» ¡пыталась наладить тесное сотрудничество с П. Л. Лавровым и его сторонниками весной 1892 г. План сотрудничества плехановской группы и «Группы старых народовольцев» поддерживался германской социал-демократией, которая, ожидая революционный взрыв в России в связи с разразившимся голодом, была готова выделить необходимые средства для ведения объединенной организацией революционной агитации в стране. При этом СДПГ опиралась на мысль Ф. Энгельса, что русское самодержавие—оплот реакции во всей Европе1. Однако исходившие от группы' «Освобождение труда» попытки добиться объединения действовавших в то время за границей революционных сил окончились неудачей.

Причиной этого явилась деструктивная позиция, занятая по отношению к объединительным ллана'м марксистов членами «Группы старых народовольцев», которая усилила с ними борьбу, что потребовало ответных шагов. •

Для критики народничества Г. В. Плеханоз и члены его группы использовали трибуну конгрессов II Интернационала-. Достаточно сильный удар по народовольцам был нанесен в докладе группы «Освобождение труда», представленном Брюссельскому конгрессу II Интернационала в 1891 г. Выступления Плеханова на конгрессах II Интернационала в Париже в 1889 г., в Цюрихе в 1893 г., в Лондоне з 1896 г. содержали анализ развития революционного движения в России и убедительную критику взглядов народников.

Важный вклад в борьбу с 'представителями народничества внесли произведения Плеханова, написанные в рассматриваемый период, особенно «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Новый поход против русской социал-демократии» и др. Группа «Освобождение труда» приложила огромные усилия, чтобы развеять иллюзию о возможности «перехода России в это время непосредственно к социализму, используя традиции русской общины. По сути дела, народники предлагали реализовать утопическую модель крестьянского социализма. В отличие от народников, группа «Освобождение труда» обоснованно считала, что Россия твердо встала на путь капитализма, хотя марксисты и не отрицали, что развитие нового уклада затруднялось феодально-крепостническими пережитками.

Поэтому самым насущным вопросом революционной борьбы того времени являлось свержение самодержавия, ликвидация сс-

См.-.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 22. С. 11—52; 247—264 и др.

И

татков крепостничества. Опираясь на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. В. Плеханов в своих работах верно определил силу, потенциальные возможности и значение пролетариата в назревающей революции.

В разделе «Группа «Освобождение труда» и народническая организация Фонд вольной русской прессы в 90-х гг. XIX в.» анализируются отношения между первыми российскими марксистами и лондонской организацией народников-эмигрантов.

В диссертации прослеживается история создания ФВРП, охарактеризованы основные направления деятельности «Фонда»:

— «здание книг и брошюр;

— накопление и пересылка в Россию различных революционных изданий;

— 'выпуск периодического издания «Летучие листки»;

— связь с английским «Обществом друзей русской свободы», созданным в 1889 г. при активном участии С. М, Степняка-Крав-чинекого, и редактирование журнала этого общества «Свободная Россия».

Используя отчеты ФВРП, автор анализирует в диссертации данные о его издательской деятельности. Выпускалась и распространялась литература довольно значительными для того времени тиражами, причем ее издание было поставлено ¡на коммерческую основу, что позволило обеспечить «прочную и постоянную денежную поддержку делу снабжения революционными изданиями России»1. Уже в самом начале своей деятельности члены Ф:В|РП заключили с группой «Освобождение труда» соглашение о том, что па склады «Фонда» будут доставляться (с целью последующей продажи за границей и доставки в Россию) книги, издаваемые плехановской группой. Среди пересылаемой литературы были произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, русских революционных демократов А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, 'марксистов Г. В. 'Плеханова, В. И. Засулич и др.

Издательская деятельность «Фонда» была активной по меркам того Бремени. К марту 1898 г. 'было -выпущено 24 произведения, в том числе работы С. М. Степняка-Кравчинского, Ф. >В. Волховского, В. Г. Короленко, сборник материалов о деятельности революционеров — «За сто лет», составленный В. Л. Бурцевым, и др.2

Для распространения своих изданий за границей «Фонд» создал сеть агентов и уже к началу 1893 г. у него было около 160 таких лиц, из которых 72 работали ради -вознаграждения, а 85 — из сочувствия целям ФВР-П3. «Фонд» рассылал книги во 'все крупные города Европы, США и даже в Аргентину и Южную Африку.

1 ЦГАОР СССР. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 80. Л. 11.

2 См.: Летучие листки. 1898. № 42. С. 20.

3 См.: ЦГАОР СССР. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 80. Л. 5.

Важным направлением дёятельнооги Фонда вольной русской прессы был выпуск нерегулярного периодического издания «Летучие листки». Они выходили в течение шести лет—с 1893по 1899 гг. Всего вышло 46 номеров; В них публиковались программные документы различных политических групп и партий, официальные документы, разоблачающие политику правительства (О'бзоры дознаний, производившихся в жандармских управлениях, списки заключенных царских тюрем и др.). «Листки» информировали о борьбе пролетариата в России и в странах Западной Европы. В «Листках» печатались отдельные статьи, заметки, фельетоны, сатирические стихотворения политического содержания и т. д. В них подвергались резкой критике внутренняя и внешняя политика самодержавия, беззакония высшей ч местной администрации. Некоторые номера «Летучих листков» имели приложения, которые содержали тексты документов: «Петицию финского народа к русскому императору», секретный циркуляр министерства внутренних дел губернаторам о мерах борьбы с .рабочим движением в центральных губерниях России и др.

Еще одно направление в деятельности ФВРП— связь с английским «Обществом друзей русской свободы» и редактирование ежемесячного журнала этого Общества «Свободная Россия». С. М. Степняку-Кравчинскому удалось привлечь в члены Общества видных английских прогрессивных общественных деятелей, несколько радикальных членов парламента. Общество собирало деньги для помощи русским политическим заключенным, передавало в печать сообщения, касающиеся революционното движения в России. Редактором журнала «Свободная Россия» был С. М. Стенняк-Кравчинский, он же писал большинство статей.

В первой половине 90-х гг. группа «Освобождение труда» пыталась расширить сотрудничество с ФВРП и дополнить свои связи теми путями доставки литературы в Россию, которыми располагал «Фонд». Поскольку С. М. Степняк-Кравчинский был одним из инициаторов создания «Фонда» и фактически руководил им, то понятно, что его дружба с В. И. Засулич, Г. В. Плехановым и 'П. Б. Аксельродом наложила отпечаток на отношения двух организаций в период с 1891 по 1895гг. (он трагически погиб® 1895 г.). 'На заре становления группы «Освобождение труда» С. М. Степняку-Кравчинскому даже было предложено стать ее членом в надежде на эволюцию его взглядов в сторону марксизма1.

1 Архив Дома Плеханова. Ф. 1097. On. 1. Д. 124. Л. 188; Дейч Л. Г. Баловень судьбы. Пг., б. г. С. 65; он же. Первые шаги группы «Освобождение труда» (конец 1883 — начало 1884 г.) // Группа «Освобождение труда». М., 1923. Сб. 1. С. 37.

Но большинство других членов комитета ФВР П — Л. Э. Шиш-ко, Е. Е. Лаза-рев, Ф. В. Волховский, Н. В. Чайковский думали иначе. Вскоре они оказались среди участников образования в 1900 г. Атрарно-социалистическо'й лиги, организации эсеровского направления, которая затем вошла в состав партии эсеров. Разумеется, и в 90-х гг. XIX в. эти члены комитета ФВРП отнюдь не были сторонниками дружественных отношений с группой «Освобождение труда».

Поскольку руководящую роль в «Фонде» играл С. М. Степняк-Кравчинский, то проблема отношения марксистов к его идейным взглядам нуждается в самом внимательном изучении. Некоторые авторы высказывают -мнение об эволюции взглядов Степняка-Кравчинско-го в сторону восприятия марксистских идей1. Так, Т. П. Маевская пишет: «... вполне возможно-, что в конечном итоге с»н пришел бы к марксизму»2. Нам подобная точка зрения представляется не вполне обоснованной. Известно, что- П. Б. Аксельрод указывал в своих воспоминаниях: «Нам-равлению -группы «Освобождение труда» Степняк не сочувствовал, но- он вообще не придавал большого значения теоретическим разногласиям»3. В 1890 г. В. И. Засулич в рецензии на одну из статей С. М. Степня-ка-Кравчинското оценила его взгляды на будущее революционного движения в России как «фантастические»4. В дальнейшем взгляды С. М. Степняка-Кравчинског-о, несмотря на ег-о попытки пересмотреть некоторые основополагающие проблемы революционной теории, во многих вопросах оставались путаными. Вот что сообщал С. М. Инг-ерман в письме членам группы «Освобождение труда» о заявлениях С. М. Степняка-Кравчинското во время его лекционной поездки по Америке, состоявшейся в декабре 1890 г.— мае 1891 г.: «...Он вздумал просветить здешнюю русскую публику насчет «задач русского революционного движения в России и за границей». Прежде всего он как будто представляет собой партию Нар[одной] в[оли], затем, если его опросят, каковы его воззрения относительно 3[аяадной] Европы, он должен будет ответить, что он соц[иал]-дем[скрат], хо-тя он думает, что соц[иал]-демо,кратизм не охватывает собой .всех сторон общественной жизни, и он поэтому не бросает за борт анархизма; 'как дополнение к с-оц[иал]-дем[ократизму] анархизм вещь прекрасная. Вот широкая русская натура!»5.

1 См.: Захарина В. Ф. С. М. Степняк-Кравчинский в лондонской эмиграции // Степняк-Кравчинский С. М. В лондонской эмиграции. М„ 1968. С. 383—384; Маевская Т. П. Слово и подвиг (Жизнь и творчество С. М. Степ-ияка-Кравчинского). Киев, 1968. С. 126—127.

2 Маевская Т. II. Указ. соч. С. !|26.

3 Аксельрод П. Б. Группа «Освобождение труда» // Летописи марксизма. 1928. Кн. 6. С. 109.

4 См.: Засулич В. И. Избранные произведения. М., 1983. С. 343—355.

5 Литературное наследие Г. В. Плеханова. Сб. 1. С. 247. 14

На основе изученных документов автор кон'статируег, что с конца 1892 г. со стороны ряда лиц, связанных с «Фондом», проявилась открытая неприязнь к группе «Освобождение труда».

Неверным пониманием взглядов Г. В. Плеханова и его единомышленников грешило и само руководство «Фонда». Они пытались преподнести дело таким образом, будто марксисты противопоставляют рабочий класс революционной интеллигенции и крестьянству, стремились представить взгляды марксистов как направленные лишь на защиту интересов пролетариата, а не на борьбу за политическое освобождение России о;т самодержавия.

С критикой взглядов деятелей ФВРП на русскую социал-демократию связано появление .написанного Г. В. Плехановым «Открытого письма К. Либкнехту», которое было опубликовано в № 288 газеты «Форвертс» от 8 декабря 1892 года. Эта статья, разъяснявшая тактику русских социал-демократов, явилась убедительным опровержением одностороннего и искаженного подхода со стороны «фондистов» к деятельности группы «Освобождение труда».

В 1896 г., когда вспыхнула стачка текстильщиков в Петербурге, Фонд вольной русской прессы и группа «Освобождени'е труда» оказали стачечникам значительную денежную помощь, однако наладить совместную работу даже в этом направлении не удалось, поскольку идейные разногласия вышли на первый план. На смену имевшему место сотрудничеству по ряду практических вопросов пришла острая полемика в печати, которая закончилась полным разрывом каких-либо связей.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения. Автор проанализировал теоретические дискуссии между марксистами и народниками, проследил перерастание идейных разногласий в открытую борьбу.

Освещая отношения между марксистами и народниками в российской политической эмиграции конца XIX в., диссертант подчеркивает, что исходившие от первой марксистской группы России попытки добиться объединения действовавших в то время за границей революционных сил не увенчались успехом. Идейные разногласия между группой «Освобождение труда», с одной стороны, Фондом вольной русской прессы и «Группой старых народовольцев», с другой, оказались слишком сильны. Это объяснялось различным пониманием членами группы «Освобождение труда» и народниками ситуации в России, стратегии и тактики борьбы против самодержавия, а также перспектив революционного движения. Эти разногласия выходили на первый план при обострении политического положения на родине.

В 90-х гг. инициаторами обострения отношений, как правило-, выступали народники. В этих условиях группа «Освобождение

труда» использовала трибуну Международных социалистических конгрессов для критики народнических доктрин.

Когда в России в 1895 г. был юоздан петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего 'класса», вопрос о блоке с народнической эмиграцией теряет для группы «Освобождение труда» свое прежнее значение. Группа «Освобождение труда» была первой марксистской организацией России, которая начала систематически пропагандировать деятельность петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего .класса». В 1896 г. «Союз борьбы» постановил считать группу «Освобождение труда» своим заграничным представителем.

В диссертации подчеркивается, что со второй половины 90-х гг. нападки народников на марксистов й российской политической эмиграции особенно усиливаются.

К этому добавилась острая борьба между группой «Освобождение труда» и народни'кам'и за право представлять все российское революционное движение за границей. Причем .представители этих направлений обвиняли друг друга в некорректной полемике, отсутствии полномочий на конгрессах II Интернационала и т. д. На фоне идейных, тактических и организационных разногласий проявился процесс кристаллизации и формирования различных политических партий России.

Анализ обширных документальных материалов позволил диссертанту сделать вывод, что Г. В. Плеханову и его единомышленникам пришлось вести в рассматриваемый период постоянную борьбу с представителями народнической эмиграции, отстаивая марксистские взгляды на перспективы революции в России. К концу 90-х гг. XIX в. борьба марксизма против народничества завершилась укреплением позиции социал-демократии в освободительном движении страны.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Борьба группы «Освобождение труда» против народовольчества (конец 80-х —90-е гг. XIX в.). М., 1991. 34 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. 6.06.91. № 44712.

2. Группа «Освобождение труда» и Фонд вольной русской прессы (к проблеме отношений марксистов с революционными народниками в 90-ж годах XIX в.) // Тезисы Всесоюзной научно-методической конференции «История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики». М„ 1991. С. 123—125.

Заказ 730 Объем 1 д. л. Тираж 100

Типография ИнтерЗВМ