автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские воззрения А. В. Луначарского

Текст диссертации на тему "Философские воззрения А. В. Луначарского"

гйя-а ^

У ^ /А,/-» Г ч»

Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

им. А. М. Горького

На правах рукописи

ФРАНЦ СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО: ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.03 - история философии

Научный руководитель: академик РАЕН, доктор философских наук, профессор Любутин К.Н.

Екатеринбург - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 3-15

Глава 1. Формирование философских взглядов А. В. Луначарского 16-116 § 1. Рождение новой философии: эмпириокритицизм Э. Маха

и Р. Авенариуса, А. Луначарского и А. Богданова 21

§ 2. Эмпириокритицизм и марксизм 48

§ 3. Эмпириокритицизм и идеализм 82

Глава 2. Основные аспекты философской концепции А.В.Луначарского 117-173

§ 1. Социализм и религия 120

§ 2. Философская антропология A.B. Луначарского 130

§ 3. Онтология А. В. Луначарского . 135

•"•*• '«•ЯД

§ 4. Аксиология А. В. Луначарского '' '* 142

§ 5. Теория социального строительства 156

Заключение 175-179

Библиография

180-195

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Каждое столетие давало новое определение философии или конкретизировало старое, приводило его в соответствие с накопленным опытом, полученными знаниями... Каждая эпоха и каждый мыслитель вносили что-то новое в понимание философии, но всякий раз они претендовали на законченность, объективность и истинность данного ими определения. Подобная ситуация сложилась и на рубеже XIX и XX веков. Философия под натиском бурного развития естественных и точных наук начала пересматривать свои основания. Рефлексия по-прежнему проходила в двух направлениях: материалистическом и идеалистическом, в категориях, им присущих1. В конце концов победил материализм, а наука взяла реванш над философией. Последняя же превратилась в служанку первой, стала «прикладной» её отраслью, ориентирующейся на непосредственные факты, их научное обоснование и опытное подтверждение. Несмотря на обилие возможных способов самовыражения, философия определила в качестве приоритетного для себя - позитивизм (особенно на Западе), ибо позитивное знание вместо сведения всего разнообразия вещей к одному абсолютному принципу, Богу или природе, стремилось к достижению субъективного единства метода (а не принципа) и опиралось исключительно на факты и точно определённые законы.

Философия, в соответствии с таким подходом, рассматривалась как «система позитивных научных знаний, основывающаяся на математике и увенчиваемая социологией»2. Таким образом, закон и факт стали краеугольными камнями по-новому интерпретируемой материалистической философии. Сам же позитивизм, обогащенный к началу XX столетия данными психологии, биологии, физики, математики, социологии, предстал в махистском обличии.

1 Достаточно убедиться в этом, просмотрев оглавления российских общественно-политических журналов за 1890 год («Образование», «Русская мысль», «Вопросы философии и психологии»).

2 Блонский П. П. Современная философия. Пг., 1918. С.2.

К концу XIX - началу XX в. аналогичный процесс самопомознания и самосознания происходил и в русской философской мысли, о чем свидетельствует обилие форм ее проявления: школ, течений, идей, персоналий. Здесь и неославянофилы (С. Аскольдов, В.Зеньковский и др.), и ориентированные на западный стиль мышления философы (неокантианцы А. Введений, И. Лапшин; неопозитивисты П. Юшкевич, В. Лесевич, В. Базаров, А. Богданов, А. Луначарский и др.), и идеалисты (С. Булгаков, П. Струве, С. Франк и др.), и религиозные экзистенциалисты (А. Шестов, Н. Бердяев), и интуитивисты (Н. Лосский, А. Лосев, Д. Болдырев и др.), и символисты (П. Флоренский, В. Розанов и др.), и материалисты (А. Деборин, И. Луппол, Б. Быховский, Д. Рязанов и др.), и метафизики (Б. Чичерин, Б. Бакунин, Н. Грот и др.), и марксисты (Г. Плеханов, Н. Бухарин, Л. Аксельрод, В. Ленин), и т.д. И все-таки, какой бы мозаичной ни казалась отечественная философия конца XIX - начала XX в., процессы, происходящие в ней, соответствовали как духу времени, так и духу извечной борьбы между материализмом и идеализмом. «Наше время должно определить двумя противоположными чертами - это время самого крайнего материализма и вместе с тем самых страстных идеальных прорывов духа. Мы присутствуем при великой, многозначительной борьбе двух взглядов на жизнь, двух диаметрально противоположных миросозерцаний. Последние требования религиозного чувства сталкиваются с последними выводами опытных знаний», - так охарактеризовал в конце XIX в. Д. С. Мережковский состояние умов в России1 . Дух опытных знаний, более свойственный западной философии, постепенно перекочевал в русскую и уничтожил ее национальное своеобразие (проявлявшееся, в частности, и в многообразии форм самовыражения). Кризис отечественной философской мысли выражался еще и в том, что она стала заменяться религией или наукой, поэзией или публицистикой. Происходило это отчасти и по вине «всепроникающей и регламентирующей марксистской идеологии». Русская философия, «испытав

1 Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Русская литература XX в. Дооктябрьский период: Хрестоматия. М., 1987. С.364.

несомненный взлет в начале века... постепенно утратила национальное своеобразие своих сущностных характеристик, превратившись в интернациональную марксистско-ленинскую философию»1 . Хочется, однако, заметить, что марксизм не был единственно «строгим научным знанием» в философии начала века.

Чрезвычайно плодотворной системой философских взглядов не только в среде западных, но и русских мыслителей оказался и махизм. «Целый ряд социал-демократических мыслителей проделывают эволюцию от марксизма к махизму, и наоборот»2 . Позитивизм в начале XX в. был в России не менее авторитетным течением, чем марксизм в период его становления, и оказал заметное воздействие на складывающийся научно-практический характер отечественной философии .

Одним из выразителей позитивных взглядов в их новейшем (махистском) варианте был Анатолий Васильевич Луначарский. Наш интерес к процессам, происходившим в отечественной философии в начале XX в. и повлиявшим на утрату ее самобытности, а также наметившиеся в настоящее время тенденции к ее возрождению, обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Философские воззрения А. В. Луначарского: истоки и эволюция». Неоднозначными представляются нам философские взгляды самого Луначарского (как и тенденции, их обусловившие). В его воззрениях идеи марксизма своеобразно переплелись с махизмом (Луначарский называл его то позитивным идеализмом, то критическим реализмом, то эмпириокритицизмом), выявив слабые места обеих философских систем. Более того, явные и скрытые попытки Луначарского связать эмпириокритицизм с марксизмом (прослеживающиеся и в творчестве Богданова, Базарова, Юшкевича и др.) свидетельствуют о возможности подобной корреляции российских вариантов махизма и марксизма.

Для Луначарского позитивизм - это цельное, научно обоснованное, стройное, объективное мировоззрение, материалистическое по своей природе, чуждое метафизике и идеализму. Продвижение позитивных идей в русскую философию

1 Емельянов Б. В. Три века русской философии (ХУП-ХХ вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995. С. 134.

2 Блонский П. П. Современная философия. С.2.

о

См., напр.: Володин А. И. Бой абсолютно неизбежен. М., 1985.

Луначарский осуществлял в двух направлениях: во-первых, публикуя собственные теоретические исследования, во-вторых, выступая как герменевтик эмпириокритицизма. Как теоретик Луначарский начал с рассмотрения фундаментальных вопросов философии, с обоснования основных положений нового мировоззрения. Он отстаивал свои взгляды, полемизируя с идеализмом в его чистейших формах: с Платоном, Кантом, Фихте, Беркли, Гегелем, Юмом и др. Однако Луначарский понимал, что основной пафос борьбы должен направляться на тех его соотечественников, которые повторяли учения идеалистов, «делая их только площе и стараясь придать себе вид учителей новой истины»1. Поэтому в нашей работе особое внимание уделено полемике с идеалистами, а также марксистами, которые видели в эмпириокритицизме идеалистическое учение. Полемический дух вообще присущ всему новому, только появляющемуся, отстаивающему права на существование, тем более - махизму, который никогда официально не признавался ни составной частью марксизма-ленинизма, ни теоретически близким направлением, ни вообще прогрессивным явлением в истории философской мысли. Напротив, считался оппозиционным марксизму буржуазным философским течением. Актуальность исследования состоит в том, что мы хотим снять клеймо реакционности с позитивизма и показать его теоретико-методологическое сходство с марксизмом на материале философского наследия Луначарского.

Наш интерес к философии Луначарского объясняется не только тем, что он был идейным сподвижником Ленина, культивировал марксизм в область культуры и образования - и тем способствовал становлению социалистического государства, - а своими теоретическими заблуждениями, попытками «подправить», «дополнить» философскую систему Маркса, с одной стороны, махизмом, а с другой - мистическим богостроительством (идеализмом). Вероятно, уже в начале XX в. Луначарский угадывал в философии, «отлитой из одного куска стали», ее возможное обращение в догму, узкие места и по-своему «корректировал» их. Быть может, Плеханову и Ленину надо было не уличать Луначарского в искажении классического учения, а

1 Луначарский А. В. Идеалист и позитивист как психологические типы // Этюды критические и полемические. М., 1905. С.280.

внимательнее присмотреться к «узким» местам самой теории, на которые указал первый нарком просвещения, и не препятствовать свободному развитию всех направлений в рамках марксистско-ленинского мировоззрения.

Обращение к философскому наследию Луначарского является актуальным еще и потому, что он имел альтернативные марксистам философские и социально-политические взгляды. Именно в плюрализме версий, на наш взгляд, скрывались перспективы развития научного коммунизма и его жизнеспособность.

Кроме того, актуальность темы исследования продиктована временем. Начавшийся в начале 90-х годов распад социалистического государства, его политической системы и идеологии поставил ученых-обществоведов перед необходимостью либо творческого развития марксизма-ленинизма и сохранения его в качестве лидирующего философского направления в нашей стране, либо отказа от него. Поэтому возникала потребность в переоценке собственных философских оснований и возврате к былым традициям. Возрождение позитивизма во всех его разновидностях расценивается нами сейчас как поиск альтернативных путей развития советской философии, наверстывание ею упущенных возможностей, выход из тупика отечественной мысли, скованной «марксистско-ленинской» методологией1.

1 См., напр.: Бляхер Е. Д. Философствование как способ мышления: еще раз о философских истоках марксизма // Филос. науки, 1992, № 2; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр.философии, 1992, № 2; Емельянов Б. В. Три века русской философии (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995; Ермичев А. А. К поискам новой концепции истории русской философии // Филос. науки, 1989, № 2; Ленинизм и Россия /Под ред. А. В. Гайды, К. Н. Любутина. Екатеринбург, 1995; Лосев А. Ф. Русская философия//А.И. Введенский, А. Ф. Лосев,

Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет: Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Лоскутов В. А. Историческая природа марксизма: основание и система развития. Свердловск, 1990; Любутин К., Змановский Г. Пролегомены к «богдановщине». Российские версии философии марксизма. Екатеринбург, 1996; Марксизм и Россия /Под ред. В. А. Лоскутова. М., 1990; Межу ев В. М. Социализм как идея и как реальность // Вопр. философии, 1990, № 11; Нанивская В. Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа) // Вопр. философии, 1990, № 5; Нарский И. С. Критический метод «Материализма и эмпириокритицизма» и современная немарксистская философия // Филос. науки, 1990, № 11; Некрасов С. Н. Второй круг марксизма: возрождение или инволюция; Отечественная философия:

Философская версия марксизма, предложенная Луначарским, является актуальной для нас еще и потому, что позволяет дать адекватную историко-философскую характеристику эпохе ленинизма, а также показать, как революционные идеи превращались в идеал общественного устройства, а затем становились элементами духовной культуры.

В заключение хотелось бы добавить, что объективный анализ философских работ одного из идеологов марксизма-ленинизма позволил нам проследить эволюцию философской мысли в ее реальных противоречиях и исторической обусловленности в пределах одной человеческой жизни. В философии Луначарского, как в зеркале, отразились процессы, происходившие как в отечественной, так и западной философской мысли начала XX в.: это и колебания между двумя полюсами - наукой и религией, и стремление стать «философией цельной жизни», «активной жизненной силой» (Блонский), и нравственные искания, и антропологическая направленность, и т.д.

Степень теоретической разработанности проблемы

В философской критике давно доминирует точка зрения, согласно которой философские взгляды А. В. Луначарского покоятся на «трех китах»: марксизме (прежде всего), махизме и богостроительстве. Учитывая две последние составляющие, исследователи делают вывод о наличии «двух линий» -материалистической и идеалистической - в его учении. По настоящее время нет однозначности в оценке философских предпочтений Луначарского, их периодизации, эволюции и направленности. Зато наблюдается другая закономерность: эволюция самих оценок в соответствии с изменениями, происходившими в советской философии.

Опыт, проблемы, ориентиры исследования: В 6-ти т. М., 1989-1991. Вып.4; Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991; Скоробогацкий В. В. Идея социализма: парадоксы развития // Культуры в диалоге. Грани духовности. Ч. 2. Екатеринбург, 1994; Социализм и Россия /Под ред. А. В. Гайды, К. Н. Любутина. М., 1990 и др.

В первой трети двадцатого столетия было принято уличать Луначарского в махизме и богостроительстве1. Появление этого критического направления в философской литературе было связано с именами Ленина и Плеханова и обусловлено издержками фракционной борьбы: «Нарочитое «уличение» в махизме, усугубленном «богостроительством», повлекло нигилистическое отношение к философу, которое сформировалось к махизму в целом. Плеханов, пытаясь подорвать политическую позицию большевиков, использовал эмпириокритические увлечения Луначарского во фракционной борьбе против них, чем, как отмечал Ленин, вредил марксистской философии»2 .

Так или иначе, жизнь Луначарского пришлась на время великих перемен: один общественно-экономический строй в нашей стране уступал место другому. Классовая борьба на тот момент стала для пролетариата делом первоочередной важности и предполагала не только физическое, но и идеологическое уничтожение противника. В духе времени рождалась система философских, экономических и социально-политических взглядов - марксизм-ленинизм, наука о познании и революционном преобразовании мира, замешанная на... «позитивном знании» (в терминологии махистов): политэкономии, социологии, научном коммунизме... Таким образом, классовая борьба уходила своими корнями в теоретические глубины

1 Подобные обвинения можно найти в следующих работах: Рудник Д.Н. Ленин в борьбе с группой «Вперёд» // Красная летопись, 1929, № 2(29); Юдин П.Ф. Ленин и философская дискуссия 1906-1910//Литературное наследство,1931.Т.1;Борохов Б. М. Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме. М., 1920; Вышинский П. Критика религии у Фейербах и её недостатки //Антирелигиозник, 1932, № 13; Горин (Галкин) В. Ф. Долой материализм (Критика эмпириокритической критики). Екатеринослав, 1910; Кудрявцев П. П. Абсолютизм или релятивизм? Вып.1. Киев, 1908; Плеханов Г. В. О так называемых религиозных исканиях в России. Ст. 2-я: Еще о религии // Избр. филос. произв. Т.З. М., 1957; Он же. За двадцать лет. Изд. 3-е, СПб. 1908; Он же. Прения с Богдановым и Луначарским // Философско-литературное наследство Г. В. Плеханова. Т.1. М., 1973; Шанцлер В. Л. Есть же пределы (По поводу одной статьи.). 1909 г. // Пролетарская революция, 1924, № 6(29); Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 18 и др.

Агиевич В. В. «...Опыты сердца, мысли и пера». Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского до 1908 года. Минск, 1991.С.5.

философии и упиралась в дуальную природу материи и сознания, отражаясь в борьбе идей. Поэтому появились иные, на наш взгляд, более объективные аналитические исследования, посвященные философским взглядам социал-демократов (в том �