автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Русская философская публицистика начала ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская философская публицистика начала ХХ века"

005010136

Семенова Александра Леонидовна

РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 10.01.10 — журналистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

9 ОЕ

Санкт-Петербург

2012

005010136

Работа выполнена на кафедре истории журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант доктор филологических наук, профессор

Жирков Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Коньков Владимир Иванович (СПбГУ)

доктор философских наук, профессор Ермичев Александр Александрович (Русская христианская гуманитарная академия)

доктор филологических наук, профессор Орлова Екатерина Иосифовна (МГУ имени М. В. Ломоносова)

Ведущая организация Башкирский государственный

университет

Защита состоится </»С » 2012 года в/¡¿г часов на заседании совета

Д 212.232.17 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д. 26, факультет журналистики СПбГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан <<3б>> ¿бА 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент п Л. Г. Фещенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертация посвящена исследованию философской публицистики на материале отечественной печати 1900-х годов, в которой проявилось полемическое противостояние идеалистов/позитивистов. Также были изучены процессы формирования журнальных проектов публицистической направленности (на примере журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»).

При этом из всего внушительного массива публицистических текстов, которые продуцировала журналистика этого периода, за основу были взяты публикации А. Богданова (А. А. Малиновского), А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова. Участие позитивистов (А. Богданова, А. Луначарского) в журнале «Правда» и идеалистов (Н. Бердяева, С. Булгакова) в «Новом пути», «Вопросах жизни» позволяют рассмотреть полемику в широком историко-публ ицистическом контексте.

Актуальность диссертации заключается в том, что она раскрывает важную общественную роль философской публицистики, которая на основе определенной философской традиции и глубокой аналитичности авторского подхода выявляет принципиальные стратегически значимые перспективы общественного развития в его политическом, социальном, религиозном, научном, этическом аспектах.

Социальный прогресс предполагает общественную дискуссию, основанную на плюрализме идей, которая реализуется посредством публицистики. Публицистика играет важную социально-проективную роль, предлагая для обсуждения многочисленные аспекты развития социума, человека, в их отношении к природе и технике. Один из сложнейших вопросов развития общества — проблема соотношения интересов отдельного человека, отдельных социальных групп и всего общества в целом. В современных условиях глобализации масштаб проблемы значительно усиливается. Это проблема не отдельно взятого государства, нации, а проблема глобального общечеловеческого бытия.

Философские публицистические тексты выполняют функцию проектирования путей движения социума. В этих текстах звучит проблематика, которая имеет вневременную актуальность. Эта проблематика не зависит от политического режима, от достижений научно-технического прогресса, от глобальных изменений климата. Философская публицистика обращается к сущностным, бытийным вопросам как человека, так

и общества. В глобализированном мире эти вопросы получают общечеловеческое звучание.

В популяризации марксизма в начале XX века русские толстые журналы такие, как «Новый путь», «Правда», «Вопросы жизни» сделали немало, так как на их страницах шла бурная и непримиримая полемика о сущности и роли этой философской доктрины. Идеи марксизма со страниц журналов подобно концентрическим кругам проникали в самые различные общественные слои.

Этот опыт показал, что философские публицистические тексты влияют на формирование ценностных ориентиров общества и способствуют укреплению тех или иных социальных мифов, определяющих траекторию дальнейшего социально-исторического пути. Историческое наследие русской философской публицистики актуально и в веке XXI, когда Россия и весь мир сталкиваются с различными проблемами глобального существования: религиозными, политическими, экономическими, нравственными.

Проведенное исследование позволило выявить аксиологические и мифотворческие ресурсы публицистических текстов, которые востребованы в значительной степени в современных медийных процессах. В условиях развития современных СМИ степень влияния тех или иных ценностных установок многократно усиливается.

Объектом исследования является публицистическая полемика между позитивистами (А. Богданов, А. Луначарский, В. Базаров, М. Горький и др.) и идеалистами (Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), этапы ее развития и основная проблематика. Полемика исследуется в широком контексте публицистических статей тех органов печати, в издании которых принимали активное участие данные авторы. Тексты публицистических статей отразили процесс вербализации идей русских мыслителей начала XX века, ориентированный на широкую читательскую аудиторию.

Предметом исследования стали философские публицистические тексты и отражение в них ценностных ориентиров и мифологем «нового мира»/ «нового человека», повлиявших на формирование в русском обществе Начала XX века утопии радикального обновления.

В данной работе проблема формирования в русской философской публицистике утопии радикального обновления исследуется на трех уровнях:

— история полемического противостояния как история идей, вербализованных в публицистических текстах отдельных авторов: А. Богданова,

А. Луначарского, Н. Бердяева, С. Булгакова и др.;

— история полемического противостояния легальных органов печати, которые отражали оппозиционные мировоззренческие установки: «Новый путь»/«Вопросы жизни», «Правда»;

— полемика о мещанстве как выражение социальных, религиозных, этических установок русского образованного общества, получивших большой резонанс в медийном пространстве России первого десятилетия XX века.

Степень разработанности проблемы.

Теоретическим проблемам публицистики наибольшее внимание уделялось в отечественной науке в 60-80-е годы XX века, а также в современных исследованиях по теории журналистики. Этим вопросам посвящены работы В. В. Ученовой, В. М. Горохова, М. С. Черепахова, В. И. Здоровеги, Е. П. Прохорова, JI. Г. Свитич, С. Г. Корконосенко, М. Н. Кима, Д. Л. Стров-ского, Т. Н. Наумовой, Е. В. Ахмадулина1. О роли публицистики в кризисный период пишет П. Н. Киричёк2. В обосновании понятия философская публицистика мы опираемся на выводы Е. П. Прохорова3. При анализе публицистической полемики и выявлении ее социальной роли были использованы наблюдения В. В. Ученовой, В. И. Здорвеги, JI. Шириной, М. И. Стюфляе-вой, К. А. Роговой, Л. Р. Дускаевой, А. М. Шестериной4.

Изучение цензурных условий отечественной журналистики начала XX века опиралось на работы Г. В. Жиркова5 и Н. Г. Патрушевой6.

1 Учепова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. МГУ, 1971, — 146 с.; Черепахов М.(I. Проблемы теории публицистики. М., 1971. — 191с.; Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. М., 1975. — 187с.; Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. Некоторые вопросы теории публицистики. М., 1979. — 174с.; Прохоров К.11. Публицистика в жизни общества. Изд. МГУ. 1968.— 1(12 с.; Прохоров E.I1. Искусство публицистики. М., 1984; Корхшюсси-ко С Г. Журналистский дискурс в пространственно-временной динамике // Российская журналистика; от «Колокола» до «СПИД-ипфо». Нкатеребург, 1996.;Коркопосепко С Г. Социализация журналиста и социальность журналистики // Журналистика и социология. ¡997.;

Корконосенко С. Г. Неновы журналистики. М., 2002-287 с.; Корконосенко С. Г. Социологи я журанлисгики. М., 2004. — 318 с.; Свитич, Л. Г. Феномен журнализма. — М.: Изд-во фак. журналистики МГУ : ИКАР, 2000. — 250 с.; Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. (Л1б„ 2001.; Ким М. Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2011. — 400 с. Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург, 2001; Наумова Т. Н. Роль публицистики в формировании гражданского общества. Диссертация па соискание уч. степени к. филол. п. М.: М1 У, 2004; Ахмадулин Ь.В. Основы теории журналистики. М,-Ростов н/Д, 2008. — 320 с.

2 Киричёк II.Н. Публицистика и политология: природа альянса. Изд-во Мордовского университета, 1995. — 84 с.; Киричёк II.Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

Прохоров K.II. Искусство публицистики. М., 1984.

1 Учепова В.В. Указ. соч. С. 47; Здоровега В.И. Указ. соч. С 167; Ширина Л. С. Полемика и проблемы поиска аргументации в публицистических жанрах II Типологическое развитие журналистики / Сборник по ред. А.И. Станько. — Ростов н/Д.; Изд-во Рост. Ун-та. 1993 — 176 с. (1 149-155. С.150-151; Опофляева М.И. Образные ресурсы публицистики. — М.: Мысль. 1982. — 176 с.; Рогова К. А. Диалог в художественном тексте // Филология. Русский язык. Образование: Сб. статей, посвященный проф. Л. А. Вербицкой / Под ред. В. Ь. Касевича. СПб., 2006; Дускаева Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. - Пермь: Изд-во Нерм. ун-та, 2004. — 112 с.; Шестерипа Алла Михайловна. Полемический текст и современной прессе: Дис.... д-ра филол. наук : 10.01.10 : Тамбов, 2004. — 498 с.

* Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 368 с; Жирко» Г. В. Просветительская функция журналистики в исторической ретроспективе //Просветительская миссия журналистики: К 300-летию русской печати: Сб. статей. Вып. 3 / Под ред. Г. В. Жиркова — С.-Петербург: С-Петербург. Гос. уп-т, 2004. — 214 с. С. 75-98; Жирков Г. В. Л. Н. Толстой и цензура. Спб., Роза мира, 2009. — 320 с.

‘ Патрушева Н. Г. Цензура в России во второй половине XIX — начале XX в.: законы и практика II Цензура в России в конце XIX — начале XX века: Сборник воспоминаний / Сост., автор ист. ст., примеч. и указателей Н. Г. Патрушева. СПб., «Дмитрий Ьулапин». 2003. — 366 с. С. 8-42.

История журнала «Новый путь» была описана в работе Д. Е. Максимова в книге В. Евгеньева-Максимова, Д. Максимова «Из прошлого русской журналистики» (1930), в главе «Новый путь». «Вопросы жизни», написанной И. В. Корецкой, в книге «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания» (1982)7. В этих работах исследовалась литературнохудожественная специфика указанных изданий, религиозно-общественная и идейно-философская проблематика освещалась под определенным идеологическим углом, что ограничивало объективность исследовательских оценок.

В монографиях М. А. Колерова «Не мир, но меч. Русская религиознофилософская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» (1996), «Проблемы идеализма»[1902]. История и контекст» (2002)8 глубоко и обстоятельно прослеживается развитие и становление печати идеалистического направления в русской общественной мысли начала XX века. Автор опирается на основательные архивные разыскания. Ценность этих исследований в преодолении идеологизированное™ оценок советской эпохи и объективнобеспристрастном освещении исследуемого процесса.

Обобщающих работ по позитивистской печати этого периода нет. О журнале «Правда» сообщается в статье С. Я. Махониной «Русская легальная журналистика XX века (1905 — февраль 1917) (опыт системного исследования)», опубликованной в сборнике «Из истории русской журналистики начала XX века» (1984)9. В многочисленных исследованиях, посвященных жизни и публицистической деятельности А. В. Луначарского, упоминание о сотрудничестве с журналом «Правда» встречается лишь в отдельных случаях.

Публицистические тексты А. А. Богданова, А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и других авторов этого периода не могут быть проанализированы вне философского контекста, который для публицистики начала XX века оказывался весьма значимым. В ходе работы были использованы труды по истории русской философии и русской общественной мысли В. В. Зеньковского10, Г. В. Флоровского", А. Ф. Замалеева12, Г. Д. Глове-

Максимов Д. Новый путь // Ьвгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики: Статьи и материалы. Л., 1930. С. 129-254; Корецкая И.В. «Новый путь». «Вопросы жизни» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982. С. 179-233.

" Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». Спб., 1996. — 375 с.; Колеров М.А. Сбориик «Проблемы идеализма» [1902]. История и контекст. — М., 2002. .

■* Махопипа С. Я. Русская легальная журналистика XX века (1905- февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX века / Под ред. Б.И. 1'сиПа. — Изд-во МГУ. 1984. С. 5-49.

"’Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 тт. Ленинград: «ЭГО». 1991

" Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991. — 601 с.

1! Замалеев А. Ф. Философия и русская журналистика II Вестник Московского университета, (.'ер. 10. Журналистика. 2004.3. С. 48-52.

ли13, а также привлекались сведения из словаря «Русская философия»14. Полемические аспекты мировоззренческих исканий русских мыслителей были рассмотрены в статьях А. А. Ермичева15, который исследовал философские основы позитивистско-идеалистического противостояния. Существенную помощь в проведении исследования по истории философской публицистики начала XX века оказали библиографические указатели «Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг.»16

Исследование истории отечественной публицистики начала XX века позволило ввести в широкий научный оборот ранее не известные большому кругу исследователей документы из таких архивов, как РГАЛИ, РГАСПИ, ГАРФ, РГИА. Например, переписку В. А. Кожевникова с А. А. Богдановым,

A. В. Луначарским; письма редактора журнала «Правда» к И. А. Бунину и

B. В. Вересаеву.

Основная методологическая установка в ходе проведенного исследования заключалась в выявлении существенных тенденций развития отечественной философской публицистики, при этом полемические споры были рассмотрены не только с точки зрения идейных оппозиций, но и сходства в мифологическом и аксиологическом аспектах исследуемых публицистических текстов.

Методы, использованные при исследовании.

Основную роль в исследовании сыграл исторический подход, который позволил воспроизвести историко-публицистический процесс начала XX века в различных аспектах рассмотрения. С помощью историко-генетического метода рассмотрено возникновение и развитие полемического публицистического противостояния двух мировоззренческих направлений в русской общественной мысли начала века. Метод периодизации дал возможность исследовать публицистический процесс как единое целое, в котором просле-

11 Гловели Г. Д. «Социализм науки»: мебиусова лента А. А. Богданина. М., 1991; Гловели Г. Д. «Красная звезда» и красная роза: из истории русской утопии // Вестник Международного института А. Богданова. 2004. №3 (19). С. 57-78; Гловели Г. Д. «Разнополушарные» философы // Вестник Международного института А. Богданова. 2005. №2 (22). С. 43-81; Гловели Г. Д. Одна из возможных историй экономической мысли в России (о книге Й, Цвайперта «История экономической мысли я России») // Вопросы экономики. 2008. N" 9. С. 140-154.

и Русская философия. Словарь / Иод общей ред. М.А. Маслина. М., 1995 — 655 с.

15 Ермичев А. А. Реализм марксисгвующего позитивизма // Философия реализма. Из истории русской мысли: Сб. статей/ Под ред. А.Ф. Замалеева. Спб., 1997. С. 61-85; Ермичев А. А. «Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения» — полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России: Межвузовский сборник / Под ред. А. А. Ермичева, С. Н. Савельева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 225 с. С 167-184.

Ifi Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг. Библиографический указатель / Отв. редактор А. А. Ермичев. — СПб.: РХГИ 2001. — 48(1 с.; Философское содержание русских журналов начала XX в. Вып. 2. Статьи, заметки и рецензии в изданиях духовных и светских учебных заведений, общенаучных, критико-библиографических, общественно-политических и иных журналах. Библиографический указатель / Составитель А. А. Ермичев. — СПб.: РХГА, 2006. - 560 с.

живаются определенные этапы развития тем и проблем философской публицистики, которые раскрывают сущностные вопросы для русского общества начала XX века

Одним из важных методов данной диссертационной работы стал метод сравнительно-исторический. Он позволил выявить специфику журнальных органов печати, сходство и различие их контента, общность и расхождение в мировоззренческих установках публицистических текстов исследуемых изданий, а также этот метод дал возможность определить существенные позиции в полемическом противостоянии позитивистов/идеалистов.

Междисциплинарный подход, использовавшийся в проведанном исследовании, дал возможность рассмотреть процессы развития отечественной публицистики начала XX века многопланово: в историческом, филологическом, журналистском, философском аспектах.

Цель данного исследования — выявление существенных тенденций в русской философской публицистике начала XX века, отражавших формирование радикальных ценностных установок русской интеллигенции и утопичность представлений о возможности кардинального обновления человека и социума на основе антропогонического мифа.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. обосновать роль и задачи философской публицистики как особого направления публицистической деятельности и выделить своеобразные черты русской публицистики начала XX века в ее следовании традициям XIX века и в преодолении традиционности;

2. провести сопоставительный анализ журналов, редакционная политика которых отражала полемическое противостояние позитивистов/ идеалистов;

3. проследить этапы развития полемики между позитивистами и идеалистами, развивавшиеся от кружковых полемик к журнальным;

4. выявить ценностные ориентации, которые формировались в процессе полемического противостояния позитивистов/идеалистов;

5. исследовать мифопоэтические аспекты полемики;

6. изучить социально-политические и цензурные условия, в которых существовали журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»;

7. прояснить типологические особенности журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда», их эволюцию.

Эмпирической базой исследования стали архивные материалы из фондов РГАЛИ, РГАСПИ, ГАРФ, Архива А. М. Горького (ИМЛИ), например: воспоминания и записки А. А. Золотарева; письма В. А. Кожевникова А. М. Горькому, И. А. Бунину, А. Богданову, В. Вересаеву; письма А. Богданова, А. Луначарского, В. Базарова, переписка А. Луначарского с работниками просвещения, науки, литературы и искусства..., ««Печатные» записки Сената по делам о закрытии журналов, газет, типографий. 1906-1917», документы Московского охранного отделения; опубликованные архивные источники и мемуары Н. Бердяева, А. Богданова, С. Булгакова, 3. Гиппиус, А. Луначарского,

В. Брюсова, Д. Мережковского, В. Поссе; публицистические тексты А. Богданова, А. Луначарского, В. Базарова, Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Толсто-

го, М. Горького, Д. Мережковского, Р. Иванова-Разумника, Д. ОвсяникоКуликовского, Д. Философова, С. Франка, А. Изгоева и др.

Новизна диссертации обусловлена тем, что впервые философская публицистика как вид журналистской деятельности стала темой самостоятельного научного исследования. Новизну исследования определяет и междисциплинарный подход, который позволил рассмотреть своеобразие отечественного публицистического процесса начала XX века через призму мировоззренческих исканий, философских полемик, которые имели большой общественный резонанс. Полемика между идеалистами и позитивистами в ее публицистическом воплощении не рассматривалась исследователями как единый публицистический процесс от первых публикаций 1901-1902 годов (А. Богданов, Н. Бердяев, С. Булгаков, А. Луначарский, Волжский) до сборников «Вехи» и «Очерки философии коллективизма».

Сопоставительный анализ антипозитивистских изданий («Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистского журнала «Правда» проводится впервые и раскрывает важные тенденции в развитии журнального дела в России начала XX века. Анализ ценностных и мифологических установок на материале публицистики начала XX века дает новый подход к изучению творческого журналистского процесса.

Развернутые исторические сведения, касающиеся судьбы журнала

В. А. Кожевникова «Правда», вводятся в широкий научный оборот.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволило сформулировать основные черты философской публицистики как одного из направлений публицистической деятельности и выявило основные тенденции в развитии отечественной публицистики начала XX века, раскрыв мифологическое и аксиологическое значение публицистической полемики позитивистов и идеалистов. В ходе исследования были проанализированы важные типологические особенности русских «толстых» журналов, эволюция их жанрового состава.

Разработанная в рамках данного междисциплинарного подхода концепция мифологических и аксиологических ресурсов публицистики как вида журналистской деятельности определяет практическую значимость диссертационной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Философская публицистика ставит и разрабатывает важнейшие проблемы общественного развития, прогресса общественного и индивидуального. Она отражает общественную саморефлексию. Важнейшие аспекты философской публицистики — проблемы соотношения интересов человека и общества, индивидуума и власти; проблемы общественной морали, нравственных ценностей, этических приоритетов;

2. Основные черты русской публицистики начала XX века: литературность, философичность, полемичность. Своеобразие русской публицистики этого периода определялось влиянием марксизма, который многими современниками воспринимался как публицистическая философия, философия для масс;

3. В полемическом противостоянии позитивистов/идеалистов проявились такие общие для оппонентов ценностные ориентиры как революционность, коллективизм, антибуржуазность, антицерковность;

4. Миф о создании нового человека и нового социума был популярен в публицистике начала XX века и повлиял на радикализм и утопичность социальных представлений русских публицистов в этот период;

5. Первый этап развития полемики между позитивистами и идеалистами (1901-1904 г.) отражает постановку проблем о сущности социального идеализма, о цене общественного прогресса, которые обусловили принципиальное расхождение оппонентов и обусловили их мировоззренческое противостояние; Второй этап (1904-1905 г.) характеризуется выявлением сущностных черт, достоинств и недостатков идеализма/позитивизма: этот публицистический процесс был представлен на страницах антипозитивистских журналов «Новый путь», «Вопросы жизни» и позитивистского журнала «Правда»; Третий этап (1905-1909 г.) связан с революционными и постреволюци-онными событиями, которые побудили русских публицистов к полемике о мещанстве, в которой наиболее полно проявились ценностные установки: социологические, религиозные, этические, культурологические;

6. Сопоставление журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» позволяет говорить об общности общедемократических требований, которые звучали в публицистических текстах изданий в конце 1904 года и в 1905 году;

7. «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» необходимо отнести к традиционному типу толстого русского журнала, «журнала направления», который переживал кризис в условиях активной политизации жизни в условиях революционного времени;

8. Цензурные условия, в которых издавались журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда», существенным образом влияли на контент изданий, что обусловило кризис такого традиционного для этого типа изданий жанра как жанр обозрения; цензурные условия стали причиной закрытия журнала «Правда» и поводом для преследования его редактора-издателя

В. А. Кожевникова.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на 50 научных конференциях, 20 из которых носили статус международных: «Ответственность интеллектуала» (СПб, 2001), Горьковские чтения (Нижний Новгород, 2002, 2004, 2006), «Наследие В. В. Кожинова и акуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» (Армавир, 2003,2004,2005,2008,2010), «Бренное и вечное» (Великий Новгород, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010); Всероссийская научно-практическая конференция факультета журналистики МГУ (Москва, 2005, 2006,2008, 2009,2010, 2011); Средства массовой информации в современном мире (СПбГУ, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); Диалог науки и религии (Москва, 2005), Л.Н. Толстой в мировом коммуникативном процессе (СПб, 2008), Литературоведение на совре-

менном этапе. Международный конгресс литературоведов, К 125-летию Е. И. Замятина. (Тамбов, 2009), Русская словесность в мировом культурном контексте. III Международный симпозиум (Москва, 2009), Дни Петербургской философии — 2010. Научно-практическая конференция «Российский философский журнал: институция и коммуникация» (СПб., 2010), Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка (Великий Новгород, 2010), Л. Н. Толстой и духовная жизнь общества (СПб., 2010), ЬХУ Чтения Гуманитарного семинара «Европейский интеллектуал и русский интеллигент: опыт сравнительного анализа», подготовленные обществом «БЕМШАМиМ НОЯТиБ НиМАМТАПБ» (Рига, 2011).

Общее число публикаций — 80, содержание диссертации нашло отражение в 38 публикациях (из них 9 публикаций в рецензируемых журналах), в том числе в монографиях «Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикального обновления» (18,5 п.л.), «„Окуровская Русь“ М. Горького» (8 п.л.), в учебно-методическом пособии «„Окуровская Русь“ М. Горького» (5,4 п.л.).

Результаты исследования были внедрены в учебную практику: материалы исследования дополнили основной учебный курс «История отечественной журналистики XX века», явились основой спецкурсов по истории отечественной публицистики начала XX века.

Структура диссертационного исследования

Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, перечня основных цитируемых источников и списка литературы.

Диссертациявыполненавсоответствииспланомнаучно-исследовательской работы факультета журналистики и кафедры истории журналистики СПбГУ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, анализируется степень изученности проблем истории отечественной публицистики начала XX века, определяется методологическая и эмпирическая база исследования, определяется теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Философская публицистика в России начала XX века» посвящена выявлению особенностей философской публицистики как одного из направлений публицистической деятельности, а также своеобразию публицистических текстов начала XX века и проблематике публицистических полемик 1901—1902 годов. В § 1.1. «Философская публицистика как одно из направлений публицистической деятельности» рассматриваются проблемы публицистики как вида журналистской деятельности, определяются цели и задачи философской публицистики.

Публицистика — вид журналистской деятельности, предполагающий выявление, анализ и оценку общественно-значимых фактов, событий с целью

актуализации их для общественного мнения, результатом чего становится изменение общественной практики.

Т. Н. Наумова в исследовании «Роль публицистики в функционировании гражданского общества» (2004) выделяет следующие характерные черты публицистического текста: масштабность проблемы, утверждение авторской точки зрения на нее, что находит отражение и в структуре публицистического текста и в его композиции17.

В публицистике прослеживаются различные направления, однако, с ключевыми социально-политическими и мировоззренческими основами социума соотносятся оппозиции: государство/общество, наука/религия.

Оппозиция: государство — общество предполагает, что необходимо различать политическую публицистику и социальную.

Другая важная оппозиция: религия — наука. Она отражает мировоззренческий подход к общественным проблемам в религиозной и научной публицистике.

Политическая и социальная, религиозная и научная публицистика ориентированы на ключевые сферы жизни и деятельности общества.

Особая роль в публицистической деятельности принадлежит философской публицистике. Е. Прохоров пишет о том, что философской можно считать публицистику «граждански активную» и «остро направленную». По мнению ученого, это журналистика, которая идет «от идеи». Философской она оказывается в том смысле, в каком часто говорят о размышлениях над основными, кардинальными проблемами тех или иных сфер жизни»18

Философская публицистика ставит фундаментальные проблемы существования социума и человека, затрагивает проблемы веры, научного прогресса, политических перспектив и социального развития, при этом тексты обращены не к узкому кругу специалистов с философским образованием, а к широкой читательской аудитории. И цель такого рода публицистических текстов побудить общество к саморефлексии, к размышлениям, дискуссиям, что влияет и на эволюцию ценностных ориентиров общества или, что катастрофичнее — радикальную их смену, это, в свою очередь, сказывается в общественной практике и реализуется в социально-исторических событиях (1917,1991 годы в истории России).

Публицистический текст всегда ценностно ориентирован, так как выражает субъективную мировоззренческую позицию автора, его взгляд на проблему. Философская публицистика активно влияет на формирование определенного отношения в обществе к ценностям различного порядка, предлагает ценностные ориентиры общественного развития. Она синтезирует различные направления, предлагая максимально глубокий и обобщенный подход к существующим проблемам общественной жизни.

В § 1.2. «Характерные черты русской публицистики начала XX века» рассматривается специфика публицистики в ее, с одной стороны, традиционности и, другой стороны, стремлении к новациям.

17 Наумова 'Г. Н. Указ. соч. С 114.

Прохоров Ii.II. Искусство публицистики. С. 215.

Журналистика в России была изначально тесно связана с наукой и литературой, так как и та, и другая обеспечивали политически нейтральным и цензурно допустимым содержанием большинство газет и журналов. Это сказалось и в том, что одним из распространенных типов журналов был тип литературно-общественного издания.

Помимо «литературности» публицистика начала XX века обладала еще одной значимой чертой: она была в высшей степени философичной. При этом интерес к философии — по преимуществу европейской — у представителей русской интеллигенции был всегда высок. Эта традиция была заложена еще в публицистике XVIII — XIX веков. Но тогда иным был общественный резонанс по поводу статьей, опубликованных в журналах предшествующих веков, так как читательская аудитория была несопоставимо меньшей. В начале XX века, например, тираж журнала «Для всех» доходил до 80 ООО экземпляров19.

Русская публицистика традиционно тяготела к философии, но когда наступил период увлечения марксизмом, оказалось, что марксистская философия — публицистична. Она позиционировала себя как практическая философия.

Как показало исследование, полемика позитивистов и идеалистов стала одним из центральных сюжетов публицистики начала XX века. Новый всплеск интереса к философии в русской публицистике начала 1900-х годов был обусловлен кризисом марксизма, так как критика, как и защита марксистской доктрины требовали серьезной философской аргументации.

Позитивисты в традициях идеологических полемик XIX века резко оппонировали бывшим единомышленникам, ставшими идеалистами. Тексты их публикаций отличались категоричностью, ироничностью, и показывали, что авторы активно использовали художественные приемы, снижавшие облик оппонентов в глазах читателей. Позитивистская публицистика более тяготела к речевой агрессии, дискурсу враждебности, который предполагает целенаправленное приписывание оппонентам отрицательных характеристик, что активизирует массовые стереотипы и предрассудки20. Ирония в текстах позитивистов была близка к насмешке, которая также демонстрировала агрессию, основную функцию которой можно определить как очевидное разделение публицистов на «своих» и «чужих»21.

” Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916 / Под общей ред. Б. М. Барашенкова, О. Д. Голубевой, Н. Я. Морачевского. В 4 тт. Л., 1958-1961. Т. 1.С. 570.

•” Мишланов В. А., Салимовский В. А. Дискурс враждебности как социальный феномен II Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности: Коллективная монография / Отв. ред. И. Т. Вепрева, Н. А. Купина, О. А. Михайлова. — Труды Уральского МИО-На. Вып. 20. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2006. — 562 с. (Л 56-65. С. 60.

11 Ермакова О. И. Ирония — язык вражды или язык согласия? У/ Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности: Коллективная монография / Отв. ред. И. 'Г. Вепрева, Н. А. Купипа, О. А. Михайлова. — Труды Уральского МИОНа. Вып. 20. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2006. — 562 с. С. 151-156. С 152, 156.

Идеалисты же тяготились этой традицией, осуждая жесткие полемические нравы, в которых нарушалась эстетическая мера, и наблюдалось «пренебрежение изяществом»22. Эстетическое начало в подходе идеалистов к полемике становилось приоритетным по отношению к идеологическому.

В § 1.3. «Идеализм и позитивизм в русской публицистике 1900-х годов» рассматривается периодизация развития полемики между позитивистами и идеалистами, что позволяет проследить эволюции идей в мифологическом и аксиологическом аспектах, а также дана общая характеристика этих философских направлений.

В 1900-е годы полемика развивалась по принципу концентрических кругов: разрастаясь от кружковых полемик до журнальных, от полемики между отдельными печатными органами до полемики, в которую были втянуты различные издания, авторы сборников публицистических статей.

Первый этап обозначил основную проблематику идейного противостояния — ценности общественного прогресса, сущность социального идеализма в контексте антропогонического мифа: статья Н. Бердяева «Борьба за идеализм» (Мир Божий, 1901, № 6), вызвала отповедь А. Богданова — «Что такое идеализм?» (Образование, 1901, № 12). Карамазовский вопрос, актуализированный С. Н. Булгаковым в публичном выступлении, а затем в статье «Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип» (Вопросы философии и психологии, 1902, № 1), получил совершенно иные интерпретации и у оппонента А. Луначарского — «Русский Фауст» (Вопросы философии и психологии, 1902, № 3), и у единомышленника Волжского [А. С. Глинка] — «Торжествующий аморализм (По поводу «Русского Фауста» А. Луначарского)» (Вопросы философии и психологии, 1902, № 4). Определенным завершением идейного размежевания в кругу марксистов на идеалистов и позитивистов стали сборники статей: «Проблемы идеализма» (1902) и «Очерки реалистического мировоззрения» (1904).

Второй этап вывел идейную полемику на уровень отдельных журнальных проектов, которые при этом сходились в радикализме общественных программ и в продвижении мифологем «нового мира» и «нового человека». Спор о марксизме/идеализме и сущности социальных теорий между идеалистами и позитивистами обрел совершенно иное публичное выражение, когда в информационном пространстве России появились органы печати, отстаивающие ту или иную мировоззренческую систему: антипозитивистские «Новый путь», «Вопросы жизни» и позитивистский журнал «Правда». Одним из основных аспектов обсуждения стали проблемы позитивизма/идеализма в их отношении к социально-историческому пути России.

Третий этап полемики отразил общую для русской интеллигенции ценностную установку на отрицание европейского пути развития, которая максимально полно раскрылась в полемике о мещанстве. Горький выступил с рядом статей — «Заметки о мещанстве» (Новая жизнь, 1905), «О циниз-

11 Бердяев Н. Философия и жи:шь (Дневник публициста) // Новый путь. 1У04. Х» 11. 461-

375. С. 363.

ме» (Сб. ст. «Литературный распад», 1908), «Разрушение личности» (Сб. ст. «Очерки философии коллективизма», 1909). Его поддержал А. Луначарский «Будущее религии» (Образование, 1907, №10, 11), «Мещанство и индивидуализм» (Сб. ст. «Очерки философии коллективизма», 1909). С антипо-зитивистских позиций выступили Д. Мережковский «Мещанство и русская интеллигенция» (Полярная звезда, 1905, № 1), «Грядущий Хам» (Полярная звезда, 1905, № 3) и Н. Бердяев «Революция и культура» (Полярная звезда,

1905, №2), «Демократия и мещанство» («Московский еженедельник», №11,

1906, также сб. ст. Н. Бердяева «Sub specie aetemitatis», 1907).

Масштаб этого обсуждения был столь резонансен, что вышел за рамки идейного спора позитивистов/ идеалистов. Свои позиции высказали Д. Овсянико-Куликовский, Р. Иванов-Разумник, В. Ленин, Г. Плеханов. Завершением полемического противостояния в 1900-е годы стали сборники статей «Вехи» (1909) и «Очерки философии коллективизма» (1909).

Эти сборники стали обобщением полемического опыта позитивистов/ идеалистов в 1900-е годы. Если «Очерки философии коллективизма» завершали антимещанскую тему, то «Вехи» обозначили поворот в саморефлексии русской интеллигенции: отказ от радикальной критики, социального утопизма, и поставили вопрос об «интеллигенции и революции».

Позитивистские и идеалистические установки в публицистике начала XX века были неразрывно связаны с марксизмом, с его развитием или с его критикой. Полемические тексты способствовали распространению идей марксизма, научного социализма в популярной форме, при этом они оказывали влияние на формирование ценностных ориентиров русского общества, таких как антибуржуазность, социальный идеализм, революционность.

§ 1.4. ««Борьба за идеализм»: от кружковых полемик к журнальным (Н. Бердяев и А. Богданов)» раскрывает суть полемики о сущности социального идеализма, которая возникла между публицистами еще в годы вологодской ссылки. Позднее дискуссия вышла на страницы толстых журналов и сборников статей.

В 1901 году в 12 номере журнала «Образование» в ответ на работу Н. Бердяева «Борьба за идеализм», напечатанную в журнале «Мир Божий» № 6 за 1901 год, была опубликована статья А. Богданова «Что такое идеализм?».

Полемика об идеализме обозначила ключевые понятия мировоззренческих установок русской интеллигенции. «Борьба за идеализм», по мнению Бердяева, главное условие для создания «нового человека для нового общества»23. Таким образом, в тексте статьи читателю предлагались мифологемы «нового человека»/ «нового общества». Эти мифологемы отсылали к антро-погоническому мифу, то есть мифу о создании человека. Антропогония — основной пафос русской общественной мысли начала XX века. Одна из работ А. Богданова, опубликованная в марксистском журнале «Правда» в 1904 году, называлась «Собирание человека».

21 Бердяев Н. Борьба на идеализм // Мир Божий. 1901. N"6. С 1-26. С). 3.

«Социальный идеализм», как показала полемика, становился важной мировоззренческой установкой русской интеллигенции, как и антибуржуазность, причем как социальное, эстетическое и нравственное требование. Следовательно, буржуазно-капиталистическое развитие скептически воспринималось оппонентами и принципиально отрицалось как перспективная социально-экономическая тенденция для России.

Непримиримое отрицание буржуазного настоящего осуществлялось во имя будущего: нового общества и нового человека. Миф о творении человека актуализировался в общественном сознании России начала XX века благодаря философской публицистике русских журналов.

В § 1.5. ««Карамазовский вопрос»: pro et contra (С. Булгаков, А. Луначарский, Волжский |А. С. Глинка!)» на примере полемического обращения русских публицистов к творческому наследию Ф. М. Достоевского исследуются особенности текстов философской публицистики, опубликованных на страницах специализированного издания «Вопросы философии и психологии».

С. Н. Булгаков выразил свои размышления о путях современного прогресса в публичной лекции «Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип», с которой выступил в Киеве 21 ноября 1901 года. Текст выступления был помещен в первой книге журнала «Вопросы философии и психологии» (январь-февраль 1902 года). С. Булгаков ставил под сомнение идею прогресса, которая, по мысли философа, превратилась в религию. Булгаков исходил из безусловной ценности человеческой личности. И для обоснования ее уникальности он обращался к христианству. Однако философ говорил о том, что устранение внешних препятствий для осуществления христианской идеи этической равноценности и нравственной автономии является важным фактором современности.

А. Луначарский в третьей книге журнала «Вопросы философии и психологии» (май-июнь 1902 г.) ответил Булгакову статьей «Русский Фауст», которая стала публицистическим дебютом. В ней явно прослеживается стремление автора соединить популярное в России учение марксизма с модными для читающей публики идеями Ницше. Автор отстаивал позитивистский взгляд на этическую проблему, поднятую Булгаковым. Соглашаясь, что гармония будущего покупается дисгармонией настоящего, он утверждал, что человечество должно осознать: только собственными силами оно в состоянии изменить свое существование.

Весь текст Луначарского пронизан пафосом веры в силу человека и его способность кардинально изменить себя и мир по своей воле согласно своим устремлениям.

В четвертой книге «Вопросов философии и психологии» (сентябрь-октябрь 1902 года) была напечатана статья Волжского «Торжествующий аморализм (По поводу «Русского Фауста» А. Луначарского)». Волжский, не во всем соглашаясь с Булгаковым, однако же, продолжал развивать мысли, затронутые им в статье об Иване Карамазове. Он характеризовал позицию

Луначарского как типичную и характерную для своего времени. Критику автор статьи направлял главным образом против аморализма Луначарского, его протеста против идеи долга и болезни совести.

В полемике А. Богданова с Н. Бердяевым, как и в споре А. Луначарского с С. Булгаковым были обозначены основные принципы расхождения, и в то же время — сближения социально-философских взглядов. Эти статьи обозначили темы и проблемы полемики, с одной стороны, а с другой — выявили общность ценностных установок публицистов: социальный идеализм, предполагающий социальную борьбу, антибуржуазность, — которые, так или иначе были связаны с марксизмом.

Во второй главе «Философия позитивизма и идеализма: публицистическая интерпретация» раскрывается трактовка понятий позитивизм — идеализм противниками и сторонниками этих мировоззренческих систем. Это позволяет уточнить особенности философской публицистики русских «толстых» журналов.

В § 2.1. «Журналы «Новый путь» — «Правда» — «Вопросы жизни»: сопоставительный анализ» исследуется история этих трех изданий, их типология и проводится содержательный анализ, который дает основания для определения их идейного направления.

Сборники «Проблемы идеализма» (1902) и «Очерки реалистического мировоззрения» (1904) определили основные позиции оппонентов.

Новым этапом стала полемика на уровне журналов «направления». Для позитивистов таким изданием стал ежемесячный журнал искусства, литературы и общественной жизни «Правда» (1904-1906), издававшийся В. А. Кожевниковым в Москве. Первоначально (1904) немалую роль в редакционной политике играли А. Богданов и А. Луначарский.

Идеалисты же (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский и др.) получили возможность для публичного самовыражения на страницах журнала «Новый путь», когда с октября 1904 года вошли в состав участников журнала. В 1905 году журнал был переименован в «Вопросы жизни», ежемесячное литературно-общественное издание.

Все три журнала были ежемесячными изданиями. Только в 1906 году Кожевников стал издавать месячный том журнала в двух частях, что во многом объяснялось общественно-политической ситуацией в стране. По типу издания все три органа печати относятся к традиционному для русской журналистики XIX века «толстому журналу», предлагавшему подписчику разнообразную программу чтения.

История трех «толстых» журналов — составляющая того исторического процесса, в котором эти журналы играли свою определенную роль. Сопоставление истории становления и развития трех журналов позволяет проследить, в каком направлении эволюционировали взгляды русских мыслителей, вышедших из марксизма 1890-х годов, как философские дискуссии соотносились с политическими задачами этого времени, а также выявляет важные тенденции в развитии отечественной журналистики. Характер публицистической полемики определял ценностные установки, предлагавшиеся автора-

ми публицистических текстов широкой читательской аудитории, и влиял на все русское общество в целом.

В § 2.2. «Кризис типа «толстого русского журнала направления» и жанра обозрения» показано, что тип подобного издания переживал серьезный кризис в начале XX века. И это тоже влияло на востребованность подобных изданий у читающей публики. Происходила серьезная перестройка привычной структуры толстого журнала. В тяжелой ситуации оказался и традиционный жанр, игравший ведущую публицистическую роль в изданиях этого типа — жанр внутреннего обозрения. До 1905 года в этих публикациях проявлялась идеологическая позиция редакции, и те общественные оценки, которые давались политическим событиям в обозрениях внутренней жизни страны во многом определяли общий идеологический тон журнала.

Однако в условиях революции публицисты ощутили нарастание темпов общественной жизни, стремительную смену событий, очень разнохарактерных и разнообразных, систематизация которых требовала больших усилий от сотрудников журнального органа. При этом был риск оказаться «задавленным невероятной массой» конкретного материала. Редакции стали отказываться от привычного для читателя жанра обозрения.

В § 2.3. «Цензурные условия» рассматриваются те условия цензуры, в которых существовали эти издания. История взаимоотношения этих журналов с цензурой во многом отражает общие тенденции своего времени.

Архивные документы проливают свет на судьбу первого московского марксистского журнала. В, А. Кожевников получил разрешение на издание журнала на условиях предварительной цензуры. На прошение редактора-издателя об отмене предварительной цензуры, был получен отказ, причиной которого послужило то, что уже с первых номеров своего появления на публике журнал В. А. Кожевникова удостоился особого внимания цензурного ведомства.

История журналов «Новый путь»/«Вопросы жизни» и «Правда» показывает, как дискуссия о позитивизме/идеализме влияла на возникновение и эволюцию отдельных печатных органов. «Новый путь», позиционировавший себя как общественно-политический, литературный журнал, выступил с антипозитивистской программой. Появление этого журнального проекта было направлено на преодоление господствующей позитивистской, антирелигиозной (или внерелигиозной) традиции русской светской периодики.

В свою очередь, «Правда», журнал искусства, литературы, общественной жизни, стал популяризировать и отстаивать идеи позитивистского взгляда на мир, а в политическом направлении явился органом российской социал-демократии. «Вопросы жизни», определявшийся как литературнообщественный журнал, в условиях революционных событий 1905 года был неизбежно вовлечен не только в мировоззренческие споры об идеализме/позитивизме, но и в политическую борьбу за влияние на потенциальную аудиторию избирателей в преддверии выборов в Думу.

Типологическая близость этих изданий — «русский толстый журнал направления» — делала их равнозначными оппонентами в информационном

пространстве России начала XX века. При различии целей и задач этих трех органов печати, выявляются в их публицистике «плоды молчаливого консенсуса русской радикальной общественной мысли»24, что прослеживалось в антисамодержавных настроениях и социально ориентированных установках общественных программ.

«„Философия против философии“: аспекты разногласий и сближений» исследованы в § 2. 4. Журнал «Правда» стал участником полемики с идеалистами, в первую очередь — Н. Бердяевым, С. Булгаковым, и активно популяризировал идеи позитивизма. И в литературно-критических статьях позитивистского издания не обходилось без популярной философии позитивизма. Философской мировоззренческой полемикой на страницах «Правды» были полны обозрения современных журналов и публикуемых в нем материалов — например, в «Журнальном обозрении» (1905. № 4) критически анализировалось идеалистическое мировоззрение.

Идеализм обстоятельно был представлен в публицистических статьях «Нового пути», «Вопросов жизни» и «Правды». На страницах модернистского «Нового пути» идеалисты первоначально встретили холодный прием: Д. Философов писал об относительной ценности идеализма25.

Новый философский принцип, который предлагали бывшие марксисты, должен был преодолеть несовершенство марксистского учения и, словами С. Булгакова, это должен был быть идеал-реализм, который «образует наиболее благоприятную предпосылку для социально-политического реализма»26.

Благодаря публицистическим выступлениям бывших марксистов, концепция идеал-реализма, могла восприниматься как «обновленный марксизм». Ортодоксы принимали такую позицию как «ревизионизм», и в среде марксистской она поддержки получить не могла. Важно подчеркнуть, что бывшие марксисты критиковали позитивизм, признавая при этом сильные стороны социологического учения Маркса. При всем различии позиций дискутирующих, позитивизм-марксизм-реализм в их публикациях отмечался как значительное и важное научное и общественное явление, заслуги которого в социально-политической сфере не отрицались никем. С. Булгаков утверждал: «„Идеализм“ в социальной политике стремится к возможно последовательному реализму также, как и марксизм...»27

Следовательно, для читающей публики, позитивистское мировоззрение обретало определенную авторитетность, так как к принципиальному отрицанию марксизма, при всех резких оценках его недостатков и несовершенств, бывшие марксисты так и не пришли. Таким образом, и позитивисты, и идеалисты, споря, критикуя, анализируя, утверждая и опровергая различные аспекты позитивистского мировоззрения, способствовали популяризации

!< Колеров М. А. Сборник «Проблемы идеализма»... 15.

15 Философов Д. Искусство и жизнь // Новый путь. 1904. № 7. С. 208-237. С. 234.

2Ь Булгаков С. Без плана: I. «Идеализм» и общественные программы (Продолжение) // Новый путь. 1904. № 11. С. 342-360. С. 360. ■

2‘ Булгаков С. 'Гам же. С. 359-360.

позитивистских, марксистских идей в широкой читательской аудитории. Философская публицистика и антипозитивистских «Нового пути», «Вопросов жизни», и позитивистской «Правды» пробуждала в широкой читательской аудитории интерес к марксизму как философской, социально-экономической и политической доктрине.

Идеалистические искания бывших марксистов влияли на общие радикальные настроения русского образованного общества, и по сути своей вели к социальной утопии радикального обновления на основе религиозных ценностей.

Третья глава «От философии к политике: журнальная публицистика и политические задачи эпохи» посвящена анализу публицистических текстов журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» в контексте социально-политических событий этого времени. В § 3.1. «Интерпретация идей Л.Н. Толстого в публицистике идеалистов («Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистов («Правда»)» идет речь о том, как относились к идеям JI. Н. Толстого полемизирующие оппоненты, как они оценивали общественную роль русского писателя. Идеи Л.Н. Толстого были популярны и влиятельны в русском обществе начала XX века, потому и первоначальный интерес к журналу «Новый путь» во многом объяснялся тем, что на страницах его обсуждались религиозно-социальные взгляды Л.Н. Толстого и позиция Русской православной церкви по отношению к писателю.

Наиболее полно и глубоко идеи Толстого были проанализированы в публицистике С. Н. Булгакова. Уже в декабрьской книжке «Нового пути» (1904) появилась первая часть статьи С. Н. Булгакова «Карлейль и Толстой». Продолжение увидело свет в первом номере «Вопросов жизни» за 1905 год.

Отталкиваясь от радикального социального морализма Толстого, Булгаков сформулировал новые принципы социальной борьбы на основе христианских ценностей, что нашло выражение в его работе «Неотложная задача» («Вопросы жизни», 1905, №9), в которой публицист призвал к созданию «Союза христианской политики» и сформулировал основные положения его деятельности. От религиозно-философских размышлений С. Булгаков пришел к социально-политической публицистике, основные положения которой основывались на ценностях христианского учения.

Журнал В.А. Кожевникова «Правда» так же не мог остаться в стороне от бурного и пользующегося интересом у читающей публики обсуждения толстовских идей, особенно на фоне растущего подъема общественного движения в период первой русской революции. Толстой был значимой фигурой для радикально мыслящей русской интеллигенции. Статья Вл. Трапезникова, посвященная экономическим воззрениям Толстого, появилась в журнале летом 1905 года. Она отражала общую идейную позицию издания — позитивистскую.

Толстой на страницах «Правды» был представлен как «осколок идеологии „народников крепостной эпохи“». Трапезников экономические идеи Толстого определял как утопические и романтические.

Публикации журнала «Правда», посвященные идеям Л.Н. Толстого, позволяют выделить следующие существенные положения: во-первых, в кри-

тике современного общественного устройства России Толстой воспринимался марксистами как единомышленник, но был непримиримым оппонентом во взглядах на социально-исторические перспективы развития страны; во-вторых, нравственный аспект толстовской идеологии не представлял для русских марксистов существенного интереса, так как для них безусловен был постулат марксистской философии — «бытие определяет сознание», а следовательно, и нравственность определялась системой общественных отношений.

Очевидно, что политический аспект толстовского мировоззрения был значим не только для марксистов, но и идеалистов, так как позволял обосновать необходимость радикальных общественных преобразований в России начала XX века. Оппоненты сходились в негативной оценке толстовского социальнополитического учения: и для тех, и для других социальные преобразования опирались в основе на экономическое учение Маркса и соотносились с капиталистическими реалиями жизни в России начала XX века. Точкой расхождения идеалистов и с марксистами, атеистически настроенными, и с Толстым, редуцировавшим христианство до морального учения, было отношение к христианству как основе мировоззрения и важной системе ценностей социального прогресса.

«Политическая позиция в публицистике позитивистов и идеалистов» анализируется в § 3.2. Можно проследить по публикациям журналов «Новый путь»/ «Вопросы жизни» и «Правда», каковы были социально-политические взгляды авторов этих изданий, как философские искания публицистов соотносились с их политическими установками.

В предреволюционный год эффективнее были не тенденции разъединения по политическим мотивам, а, наоборот, важнее была общественная консолидация. Об этом писал Н. Бердяев28. Высокая оценка пролетариата и его ведущей роли в социальных преобразованиях будущего очевидным образом демонстрировала приверженность публициста в данный период его творчества марксистским традициям в политике.

Публицистические выступления С. Булгакова «Без плана: I. «Идеализм» и общественные программы» (Новый путь. 1904. 10, 11) наиболее обстоятельно раскрыли отношение идеализма к освободительному движению. Накануне событий первой русской революции идеалисты стремились вписаться в общедемократическое освободительное движение.

Радикальные настроения звучали и в публикациях «Вопросов жизни», авторы статей выступали за смену политического режима, за представительное правление29 К радикальным переменам призывали и марксисты на страницах своего журнала30.

Антибюрократические, антисамодержавные настроения объединили журнал идеалистов-мистиков с марксистским изданием осенью 1905 года. В пу-

“ Бердяев Н. Философия и жизнь (Дневник публициста). С. 373-374.

24 Фридман М. Государственный бюджет и контроль п России // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 406-439. С. 439.

Валентинов Н. Что же теперь? //Правда. 1905. X'1 5. С. 321-323. С. 323.

блицистике этих журналов большую роль стали играть задачи агитационнопропагандистские. «Правда» предоставила возможность отстаивать свои идеи русским социал-демократам, а «Вопросы жизни» явились тем органом печати, посредством которого С. Булгаков пытался реализовать замысел создания Союза христианской политики.

В § 3.3. «Церковь и оценка ее социальной роли в публицистике позитивистов и идеалистов» исследуется то, как особое положение Русской православной церкви оценивалось на страницах периодики начала XX века. Синодальное устроение не позволяло Русской православной церкви в кризисный переломный момент выразить отношение к происходящим событиям. Официальная церковь воспринималась русской интеллигенцией как бюрократическое государственное учреждение.

Позитивистский журнал «Правда» не уделял особого внимания проблемам религии и церкви. Его больше волновала судьба русских сектантов, так как эта общественная группа была потенциальной союзницей, находясь в оппозиции к официальной церкви, а следовательно, и власти. ^

Проблема церкви и общества, духовенства и интеллигенции была одной из основных на заседаниях Религозно-философских собраний. Неудивительно, что в публицистике «Нового пути» эта тема нашла отражение. Однако новопутейцы чаще сетовали на непонимание духовенством тех проблем, которые ставила русская интеллигенция, и на его нежелание пойти на диалог31^.

Одним из ярких публицистов, поднимавших проблемы общественной роли церкви, был С. Булгаков, его творчество позволяет проследить эволюцию одной из общественно-политических тенденций в России начала XX века. Значение религии, ее общественная роль, место церкви в современном освободительном движении стали основными темами публикаций «Вопросов жизни». С. Булгаков убеждал читателей, что «в основе социального мировоззрения... необходимо лежат истины этического и, в последнем счете, религиозного порядка». По убеждению философа, «только религия обосновывает социальную политику и социальное мировоззрение...»32. Утопизм христианского социализма не избегал максимализма в постановке политических задач. И в своем освободительном пафосе во имя христианской эсхатологии идеи христианского социализма вливались в общий социальный протест за радикальное обновление России.

В § 3.4. «Антропогонический миф в публицистике журналов «Новый путь»/ «Вопросы жизни» — «Правда» анализируется мифологический аспект публицистических выступлений авторов.

Пафос радикального социального преобразования владел и идеалистами, и позитивистами. В этом социальном радикализме оппоненты оказывались единомышленниками и вместе творили антропогонический миф, который актуализировался в начале XX века, в первую очередь благодаря философии Ницше.

Священник II. Странные люди II Новый путь. 1904. № 6. С. 196-199. С. 196.

12 Бупгакоп С. Карлейль и Толстой II Вопросы жизни. 1905. Х"1. С 16-38. С.16.

Русское образованное общество понимало, что констатация «смерти Бога» требовала нового мифа, так как демифологизированное существование воспринималось как нигилистическое, нетворческое, мещанское, замкнутое в практически-обыденном. Идеалисты переосмысливали христианскую мифологию, стремясь преодолеть религиозный индифферентизм и атеизм современников, позитивисты создавали свой миф «культурного героя» — борца за освобождение пролетариата с опорой на романтический образ ницшев-ского Заратустры. Одним из ключевых мифов начала XX века и стал миф ан-тропогонический —■ о создании «нового человека», который станет творцом «нового мира».

Миф как целое воссоздается на основе мифологем. В антропогоническом мифе русских публицистов основными мифологемами стали «старый мир» -«новый мир», «прежний человек» — «новый человек»..

Для позитивистов «прежний человек» — это, прежде всего, раб. Рабство же понималось в максимально широком толковании: экономическом, морально-этическом, религиозном («раб Божий»), культурном. Потому важно было освободить человека от «оков» несовершенного социального устройства, чтобы дать возможность ему свободно творить новые формы: социальные, моральные, религиозные (богостроительство), культурные — нового совершенного бытия.

Для идеалистов «прежний человек» не имел негативных коннотаций, что, вероятно, объяснялось христианской этикой, к которой они апеллировали. Задача «новых людей» достигнуть духовного прозрения и стать апологетами «нового мира», что даст возможность «преображения» и всем «прежним людям». Этим объясняются мессианские мотивы (ср, Н. Бердяев «Борьба за идеализм») в публицистике идеалистов.

«Новый мир» и для позитивистов, и для идеалистов должен был быть достижением совершенного социума, в котором возможно было бы создать условия для достижения полной общественной гармонии. Ценности этого совершенного социума оппонентами определялись различно: для идеалистов как духовно-религиозные ценности, для позитивистов как социальноэкономические.

Антропогонический миф у русских идеалистов дополнялся эсхатологическими мотивами: воскресения, преображения, «конца истории». Миф предполагает ритуализацию жизни, когда необходимо вернуться в первоначальное время и пространство“. Ритуал, который был способен актуализировать миф о новом человеке и, следовательно, новом человеческом сообществе, — это революция. В начале XX века непримиримые оппоненты сходились в одном: в продвижении в массовое сознание представления о революции как социальном ритуале, как способе преображения и сакрализации жизни.

"Элиаде С Аспекты мифа / Пер. с франц. — М.: Академический проект, 2000. — 222 с. С 24.

Глава 4 «Полемика о «мещанстве» как отрицание в русской публицистике начала XX века европейского пути развития» посвящена анализу полемического сюжета, который стал поводом для развития разнообразных концепций, в основе которых лежала либо позитивистская система взглядов, либо идеалистическая. Полемика о мещанстве стала резонансным публицистическим феноменом в связи с событиями 1906-1910 годов, когда революционный накал стал спадать и политические споры вновь уступили место философским дискуссиям.

В § 4.1. «Политическая ситуация в России (1906-1910 пг.): от политики к философии» раскрывается своеобразие тенденций развития философской публицистики в связи с событиями первой русской революции и последовавший реакции.

Политическая жизнь России изменилась: Манифест от 17 октября 1905 года даровал гражданские свободы, политический режим сменился — в России установилась конституционно-парламентская монархия. Однако радикализм настроений в русском обществе не спадал.

В постреволюционных условиях (1908-1910) толстые журналы продолжали играть существенную роль на рынке печатных СМИ. Публицистические полемики вновь изменили свой характер: от обсуждения реальных политических проблем общества авторы переходят к философским, общемировоззренческим спорам. Обсуждение проблем литературы и искусства в их взаимосвязи с социально-историческими реалиями вновь возвращало публицистов к приемам «публицистической критики», которая, по мысли Вл. Кранихфельда, «втягивает литературу в круговорот общего исторического процесса, придает ей более жизненное, более интенсивное значение...»34

В послереволюционный период активизировалась и внутрипартийная полемичность, переходящая в жесткую партийную борьбу: например, полемика В. Ленина с А. Богдановым и А. Луначарским, которая привела к победе ленинской авторитарной линии партийного управления и к уходу А. Богданова, авторитетного большевика, из политики.

Полемика о «мещанстве» была инициирована осенью 1905 года Горьким, разделявшим идеи неортодоксальных марксистов, и была развернута Н. Бердяевым и Д. Мережковским.

Полемика о мещанстве была, с одной стороны, результатом осмысления всего предыдущего опыта русской общественной мысли в контексте событий первой русской революции, с другой, она демонстрировала искания русской интеллигенции, озабоченной судьбами России, путями ее дальнейшего культурно-исторического, социально-политического, моральнорелигиозного развития.

В § 4.2. «К вопросу о понятии «мещанство» и философско-публицистические истоки полемики» прослеживается возникновение понятия мещанства как сословного, социально-экономического, а также выяв-

51 Кранихфельд. В. Литературные отклики II Современный мир. 1908. Май. С. 36-51. С. 50.

ляется процесс обретения второго — переносного — толкования этого слова, которое стало значимым для философской публицистики начала XX века.

Возникновение полемики о мещанстве в русской мысли начала XX века было связано с предчувствием неминуемого кризиса всемирной истории, эпицентром которого станет Европа. Осознание этого рождало страстное желание обрести новый мир и нового человека, способного реализовывать сверхзадачи. Антропогонический миф являлся своеобразной точкой отсчета в оценке существующего порядка вещей. Эта точка зрения определяла и критику буржуазной цивилизации, которая являлась, по мнению русских публицистов, воплощением мещанского мира, причем не только социологически, но и эстетически, этически, религиозно. Потому, как ни парадоксально, и идеалисты, и реалисты наделяли понятие мещанства исключительно негативными коннотациями и сходились в стремлении изменить путь общественно-исторического развития России, в чем, несомненно, проявлялся утопический характер русской общественной мысли.

Полемика о мещанстве развернулась на страницах различных печатных изданий. «Заметки о мещанстве» М. Горького были опубликованы в газете «Новая жизнь» (1905), статьи его оппонентов Д. Мережковского, Н. Бердяева, Д. Овсянико-Куликовской в журнале «Полярная звезда» (1905-1906), а затем эта тема получила продолжение в публицистических статьях, увидевших свет в разнообразных сборниках. Например, «Литературный распад» (Кн. 1, 1908), «Вершины» (Кн. 1, 1909) «Очерки философии коллективизма» (1909). ’ ’

Спор о мещанстве и его сущности, развернувшийся в 1900-е годы, восходил в основе своей к публицистике А. И. Герцена 1850-1860-х годов, когда после революции 1848 года русский мыслитель переживал разочарование, видя те реальные плоды, которые она принесла. Герцен находил этому название — мещанство.

В полемике о мещанстве, развернувшейся в русской публицистике начала XX века, прослеживаются три направления общественной мысли: социологическое (Плеханов, Луначарский, Горький), религиозное (Мережковский, Бердяев, Булгаков) и этико-психологическое (Овсянико-Куликовскии, Иванов-Разумник). ’

Необходимо отметить, что первое и третье направления русской общественной мысли в сущности позитивистские. В то время как для религиозного направления жизнь в этом мире имеет смысл лишь постольку, поскольку она соотносима с миром божественным, освящаема им.

§§ 4.З., 4.4., 4.5. «Социологический аспект полемики», «Религиозный аспект полемики», «Этический аспект критики мещанства» посвящены анализу социологического, религиозного и этического подходов к проблеме мещанства.

Мещанство в социологическом аспекте рассматривалось по преимуществу в марксистской публицистике. Для представителей русского духовного ренессанса данный подход был непродуктивен и неактуален, так как он не решал основной проблемы человеческого бытия — смерти и бессмертия, не избавлял человека от трагизма жизни.

Для Плеханова, а следовательно, и ортодоксальных марксистов, мещанство являлось синонимом буржуазии. Неортодоксальные марксисты, например, А. Луначарский, в социологическом толковании буржуазии дополнял традиционную трактовку мифологическими мотивами. .

Полемика о мещанстве в ее социологическом аспекте оказала влияние на закрепление в русском обществе ценностного ориентира, который можно определить как антибуржуазность. Подобная ценностная установка существенно влияла на общественное сознание России в начале XX века, особенно в постреволюционный период, в условиях правительственной реакции.

Радикализм событий 1917 года во многом определялся установками предыдущего десятилетия: антибуржуазность как безусловный ценностный ориентир для всего русского общества. Буржуазный путь развития не получал поддержки ни в русском образованном обществе, ни в народной среде. Полемические высказывания оппонентов подчеркивали общее негативное отношение к буржуазности как несовершенной форме общественного бытия.

Критика позитивистского отношения к жизни как проявление мещанства звучала и в публикациях «Нового пути», и на страницах «Вопросов жизни».

Предполагалось, что западная цивилизация, даже в совершенной форме — социалистической — это мещанство, которое отрекается от метафизических ценностей во имя земного рационально и положительно устроенного счастья; счастья, рабом которого оказывается человек.

Религиозный пафос критики не был чужд и реалистам, но в отличие от идеалистов, стремящихся постигнуть «мистико-метафизическую реальность», они отрицали какую бы то ни было мистику и метафизику.

Попытку развить религиозный потенциал марксистского учения предприняли М. Горький и А. Луначарский — идеологи концепции «богостроительства». Отрицая идею Бога, Горький обосновывает свое понимание того, что такое религиозное чувство.

Именно религиозная позиция М. Горького, несмотря на антитеистиче-скую сущность, неизбежно сближала писателя с его оппонентами — мыслителями нового религиозного сознания в стремлении преодолеть религиозный индифферентизм русского народа и интеллигенции.

А. Луначарский, развивая религиозные идеи в публицистической работе «Будущее религии» (Образование, 1907, № 11), писал о «великой истинной религии — религии вида человеческого или, что то же, научного социализма».

Поиски новой веры сближали и идеалистов, и позитивистов. И в этой устремленности к новому религиозному мироощущению, оппоненты неизбежно оказывались в числе тех, кто отрицал современную роль исторической церкви, кто занимал «антицерковную» позицию, а следовательно и те, и другие оказывались в общеинтеллигентской оппозиции Русской православной церкви, в тех формах, в которых она существовала в начале XX века. «Антицерковность» в публицистике 1900-х годов формировала соответствующий ценностный ориентир как в интеллигентской среде, так и в народной.

Взгляд русских публицистов на этику европейской цивилизации был схожим. Для оппонентов она являлась по сути своей мещанской. Русская рели-

гиозная мысль критически относилась к эвдемонистическим устремлениям западной цивилизации. Об этом писали и К.Леонтьев35 и В. Соловьев36. Эту точку зрения развивали и мыслители начала XX века.

Именно в этическом аспекте идеи позитивистов были для представителей нового религиозного сознания проявлением «Хамства»: осмеяние Отца Небесного и его заповедей — это Хамство. По природе своей, отрекаясь от свободы в любви к Богу, Хамство является рабством, и худшее из всех рабств эго мещанство37. Идеалом личностного совершенствования, с религиозной точки зрения, является Иисус Христос, а совершенное общественное устройство возможно лишь в форме богочеловечества.

Русским позитивистам так же чужды эвдемонистические идеалы мещанства. Критику буржуазной морали позитивисты строили на совершенно иных принципах. Для Богданова принудительными нормативными формами являлись и обычай, и право, и нравственность, и т.п. Философ говорил о том, что новому типу движения должны способствовать нормы, свободные от принудительности, а таковы нормы целесообразности38.

Особая позиция в критике этического мещанства принадлежит Р. В. Иванову-Разумнику. Ему чужд как религиозный подход, так и социальносциентистский. В сущности, точка зрения Иванова-Разумника представляла собою своеобразную романтическую оппозицию: активная, творческая интеллигенция противопоставляется пассивному мещанству, мыслящему по установившемуся общественному шаблону.

Наиболее полно систему общественных взглядов Иванов-Разумник развил в книге «История русской общественной мысли» (1907), которая обобщает основные положения философской публицистики автора, потому уместно ввести ее в контекст рассматриваемой проблемы.

Иванов-Разумник делает акцент на этической стороне проблемы, оставляя за рамками исследования аспект социологический. С одной стороны, это вызвало одобрение, например, С.Л.Франк отметил положительный аспект работы в том, что «не в социально-политическом, а в этическом или культурно-философском смысле» рассматриваются автором основные понятия39. С другой стороны, это обусловило непримиримую критику со стороны марксистов: как ортодоксальных — Плеханов, так и «махистов» — Луначарский.

Эволюционистскую позицию в полемике о мещанстве занял Д. Н. Овсянико-Куликовский. С его точки зрения, мещанство явление этико-

35 Леонтьев К. Византизм и славянство / Леонтьев К. Избранное /Сост., вст. Статья И. Н. Смирнова. М., 1993. С. 19-118. С.91.

'* Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия / Соловьев В. Сочинения в 2 гт. / Сост., общ. ред. и вст. статьи А.Ф. Лосева и A.B. Гулмги. 2-с изд. М., 1990. С. 211, 221.

17 Мережковский Д. Грядущий Хам. СПб., 191)6. С.21.

” Богданов А. Новый мир / Богданов А. Работы разных лет / Под. Ред. Л.И. Абалкина и др М., 1990. С.28-89. С. 61.

" Франк (.. Иванов-Разумник «История русской общественной мысли» // Критическое обозрение. 1907. Вып. 1. G41-42. С. 41.

психологического плана, а потому оно естественное явление в эволюции человечества.

В этическом аспекте все перечисленные точки зрения русских публицистов имеют нечто общее — желание преодолеть антиномию индивидуальности и коллектива, найти реальные возможности для синтеза интересов личности и общественности, так как именно это является антимещанством, в то время как, крайний индивидуализм, ультраиндивидуализм (Иванов-Разумник) или поглощение личности общественностью — это мещанство.

Подобная позиция, проявившаяся в философской публицистике 1900-х годов, влияла на формирование в русском обществе такого ценностного ориентира, как коллективизм, который оказался одним из определяющих в социальном прогрессе России XX века.

В § 4.6. «Культурологический аспект критики мещанства и историческая проекция полемики» дан анализ интерпретации идей О. Шпенглера в сборнике статей русских публицистов «Освальд Шпенглер и Закат Ев-ропы»(1922). Нго авторы помимо изложения основных идей немецкого философа предложили свои концепции путей развития человечества и культуры, продолжая, таким образом, традиции философской публицистики 1900-х годов.

Особый интерес представляет текст Н. Бердяева «Предсмертные мысли Фауста», в котором он оценивает труд немецкого философа с опорой на опыт полемики о мещанстве. Н. Бердяев выступал за религиозный путь постижения мира и человека.

Книга Шпенглера о закате Европы объединила некогда непримиримых оппонентов: идеалистов и позитивистов. В советской критике начала двадцатых годов особое мнение об идеях немецкого философа и о сборнике статей «Освальд Шпенглер и Закат Европы» выразил один из бывших «маркси-ствующих позитивистов» — В. Базаров. Его точка зрения на проблему резко расходилась с официальным взглядом советской идеологии.

Проблема мещанства в русской общественной мысли начала XX века — это один из вариантов решения «вековечных вопросов». Решать эти вопросы можно только не принимая существующую реальность в ее стабильной обыденности, в ее устоявшихся формах общественной жизни: социальной, этической, религиозной. Решение этих вопросов требовало наличия определенных идеалов, к которым должно стремиться дальнейшее совершенствование жизни.

С такой широтой и верой в истинность исключительно своей позиции тема мещанства могла зазвучать лишь в России, которая шла по пути буржуазнокапиталистического развития и либеральных преобразований общественной жизни. Только здесь могло возникнуть столь глубокое и мощное общественное направление, которое по сути выразило отрицание современного европейского опыта, сформировав такие ценностные ориентиры как антибуржуазность: «Повторять западную культуру, не обновляя ее, это значит — оставаться рабами, это значит — устраивать мещанское царство со всеми необ-

ходимыми его атрибутами... »40; «антицерковность»: историческая церковь мертва, она «бесплодно и мертвенно» стремилась к «союзу, основанному на взаимном единении в Боге»41; коллективизм, основанный на примирении интересов личности и общества.

Реальное русское мещанство, населяющее тысячи уездных городов дореволюционной России, не было соотносимо с тем мещанством, о котором так бурно полемизировали лучшие русские умы. В этом кроется еще одна черта, присущая русской общественной мысли, — реальная жизнь оказывалась далекой от проблем, занимающих интеллигенцию.

При этом русская мысль была провиденциальна в стремлении постичь, что такое Россия, какова ее культура и какая ее ждет судьба Эти вопросы заставили русских мыслителей от проблемы мещанства, которая актуализировалась в годы первой русской революции и последующие годы, в 1910-е годы обратиться к тем проблемам, которые также способствовали самоопределению России, например, по-новому начала звучать тема русской интеллигенции: сборник «Вехи» (1909). Он стал очередным шагом на пути социальной интеллигентской саморефлексии. Статьи веховцев были своего рода призывом к русской интеллигенции осмыслить свои созидательные и культурные задачи, сменить ценностные ориентиры.

Полемика о мещанстве парадоксальным образом соединила мировоззренческих оппонентов, выявив с одной стороны, позитивистские (марксистские) аспекты социологического взгляда на проблему, с другой, подчеркнув религиозный пафос в антибуржуазных настроениях русского образованного общества, и этический максимализм в решении проблемы индивидуализма/коллективизма.

В расхождении общественно-философской рефлексии русской интеллигенции с реалиями российской действительности проявилась и роковая черта русского образованного общества — утопизм социального мышления, который на фоне радикализма русской мысли и под влиянием антропогониче-ского мифа с его установкой на кардинальное обновление привел к утопии радикального обновления, реализовавшейся в тех социально-исторических катаклизмах, которые пережила Россия в XX веке.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования по истории отечественной философской публицистики начала XX века и намечаются перспективы дальнейшего изучения мифологических и аксиологических аспектов публицистики, которые значимы и в современном публицистическом процессе.

" Крсмиев Б. Перевал. И Новый путь. 1904. N"4. С. 246-251. С. 249

11 Белый А. Социал-демократия и религия. Посвящается Дмитрию Сергеевичу Мережковскому. Из лекции, читанной в Париже // Перевал. 1907. № 5. С. 23-35. С. 28-29.

Выводы и положения диссертации изложены в основных публикациях по теме:

Монографии

1. Семенова A. JI. Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикального обновления. Великий Новгород. 2010. — 18, 5 п.л.

2. Семенова A. JI. «Окуровская Русь» М. Горького. Lambert Academic Pab-lishing. 2011. — 8 п.л.

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК

3. Семенова A. JT. Русская публицистика 1900-х гг.: религиозный аспект критики мещанства // Вестник С-Петерб. ун-та. Сер. 9. 2008. С. 339-345. Вып. 4. Ч. II — 0,5 п.л.

4. Семенова A. J1. Философская публицистика начала 1900-х годов // Вестник С-Петерб. ун-та. Серия 9. Филология, востоковедение, журналистика. 2008. Вып.2. 4.11. С. 332-338. — 0,5 п.л.

5. Семенова A. J1. Интерпретация идей JI. Н. Толстого в публицистике идеалистов (журналы «Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистов (журнал «Правда») // Вестник С-Петерб. ун-та. Сер. 9.2009. С. 299-305. Вып. 2. Ч. II — 0,5 п.л.

6. Семенова A. JI. Русская публицистика 1900-х годов: этический аспект критики мещанства // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. 2009. № 52. С. 64-67. — 0,5 п.л.

7. Семенова A. JI. Журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»: сопоставительный анализ // Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. 9. 2009. Вып. 3. С. 447-453,— 0,5 п.л.

8. Семенова А. Л. Своеобразие русской публицистики 1900-х гг. // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. 2009. № 54. С. 70-73. — 0,5 п.л.

9. Семенова А. Л. Журнал „Правда“ и популяризация позитивизма // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 9. 2010. Вып. 1. С. 258-264. — 0, 5 п.л.

10. Семенова А. Л. Антропогонический миф в публицистике журналов «Новый путь»/ «Вопросы жизни» — «Правда» // Вестник Поморского университета. Серия Гуманитарные и социальные науки”. Вып. 10/2010. — Архангельск, 2010. С. 206-210. — 0,5 п.л.

11. Семенова А. Л. Русская философская публицистика начала XX в.: этапы развития полемики между идеалистами и позитивистами // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. 2011. № 63. С. 84-87. — 0,5 п_п.

Учебные пособия

12. Семенова А. Л. «Окуровская Русь» М. Горького (К проблеме русского национального характера). Великий Новгород, 2003. — 5,4 п.л.

Статьи

13. Семенова А. Л. «Верую, верую, будет превзойдено! (К вопросу о горьковской религиозной концепции)» // Вера как ценность. Материалы Все-

россйской научной конференции 25-27 июня 2002 года. Великий Новгород 2002. С. 179-186, —0,3 п.л.

14. Семенова A. J1. Анторопогонический миф в сказках М. Горького и А. Платонова («Русские сказки (XI)» М. Горького и «Ерик» А. Платонова) // «Бренное и вечное. Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры». Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. С. 215-221. — 0,5 п.л.

15. Семенова А. Л. Максим Горький и Иван Бунин о России // Централь-

ная Россия и литература Русского Зарубежья (1917-1939). Исследования и публикации. Материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию присуждения И.А. Бунину Нобелевской премии. Орел, 2003 С. 33-36. — 0, 3 п.л. ■ '

16. Семенова А. Л. К вопросу о социально-исторических истоках черно-

сотенства (В. Кожинов «Россия. Век XX» и М. Горький «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина»)// Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. 4.1. Армавир, 2003. С. 116-126. — 0,5 п.л. ’

17. Семенова А. Л. О вере как важнейшем аспекте национального самосо-

знания (Религиозно-философские искания А. М. Горького в контексте идей «Нового религиозного сознания») // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии. Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Армавир, 2004. С. 202-211. — 0,5 п.л. ' ’ ’

18. Семенова А. Л. Рецепция идей А. Богданова в публицистике М. Горького 1910-х гг. // Мастерская публициста: Опыт прошлого и настоящего: Сб. трудов. Вып.4 / Под ред. Г.В. Жиркова. СПб. 2005 С 236246. — 0,5 п.л.

19. Семенова А. Л. Полемика о мещанстве в русской публицистике 1900х годов // Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2005. С. 108-116. — 0,5 пл.

20. Семенова А. Л. Карамазовский вопрос: pro et contra (на материале по-

лемики в журнале «Вопросы философии и психологии» 1902 год) // Бренное и вечное: Политические и социокультурные сценарии современного мифа: Материалы Всероссийской научной конференции. Великий Новгород, 2005.

С. 223-227. — 0,3 п.л. ’

21. Семенова А. Л. Богословие и наука без противоречий // Время открытий. 2005. Октябрь. С. 14-15. —- 0,3 п.л.

22. Семенова А. Л. О пользе истории ...// Вчера....Завтра: Сборник ,

посвященный 10-летию специальности «Журналистика» в НовГУ. Великий Новгород, 2005. С. 53-54. — 0,3 п.л.

23. Семенова А. Л. Образ «вечного революционера» в творчестве Максима Горького // Творчество Максима Горького в социокультурном контек-

сте эпохи. Горьковские чтения 2004 г. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород. 2006. С. 158-164. — 0,5 п.л.

24. Семенова А. Л. Бердяев и Богданов: полемика об идеализме // Бренное и вечное: Символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всероссийской научной конференции. Великий Новгород, 2006. С. 141-147, —0,4 п.л.

25. Семенова А. Л. Борьба: pro et contra // Время открытий. Февраль. 2007.

С. 21-23.0,5 п.л.

26. Семенова А. Л. «Борьба за идеализм» в публицистике начала 1900-х годов // Мастерская публициста: Сб. трудов. Вып.5/ Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2007. С. 147-159, —0,5 п.л.

27. Семенова A. JI. Максим Горький: от Ницше к Марксу (к вопросу об эволюции горьковского мировоззрения) // Человек и мир в творчестве М. Горького. Нижний Новгород, 2008. С. 462-467. —0,5 п.л.

28. Семенова A. JT. К вопросу об истоках философско-религиозных

исканий А. М. Горького (1884-1890-е гг) // Берестень: философско-культурологический альманах. •— Великий Новгород, 2008. С. 125-127. — 0,4 п.л. .

29. Семенова A. JI. Революция как социальный ритуал в русской публицистике начала XX века // Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира.: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол А. П. Донченко и др.; предисл. А. Г. Не-кита, С. А. Маленко; НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2008. —411 с. С. 296-298. — 0,4 п.л.

30. Семенова A. JI. М. Горький и В. Шукшин (К проблеме национальной русской жизни) Памяти В. В. Мусатова II Шукшинский вестник. Вып.2. — Бийск, Издательство Формат, 2008. (Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Управление Алтайского края по культуре. Всероссийский мемориальный музей-заповедник В. М. Шукшина).

С. 32-41.—0,5 п.л.

31. Семенова А. Л. Роман Замятина «Мы» в контексте публицистики журнала «Новый путь» // Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности: материалы Междунар. Конгресса литературоведов. К 125-летию Е. И. Замятина. 5-8 окт. 2009 г. / Отв. Ред. Л. В. Полякова. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г. Р. Державина, 2009. — 710 с. С. 555-558. — 0,4 п.л.

32. Семенова А. Л. Публицистика кн. Александра Григорьевича Щербатова в контексте «переоценки ценностей» в русской общественной мысли 1900-х гг. // Творчество В. В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX — XXI веков. Сборник статей 7-ой междкнародной научно-практической конференции / Сост. Н. И. Крижановский; под ред. Н. Л. Федченко. — Армавир: ИП Шурыгин В. Е., 2009. — 192 с. С. 88-90. — 0,4 п.л.

33. Семенова А. Л. Журнал «Правда» о Л. Н. Толстом // Мастерская публициста: опыт прошлого и настоящего. Вып.6 / под ред. Проф. Г. В. Жиркова. — Спб.: Роза мира. 2009. —: 264 с. С. 88-95. — 0,4 п.л.

34. Семенова A. JI. Роль публицистики в развитии гражданского самосознания и взаимодействия власти и общества на региональном уровне // Роль региональных общественных палат в развитии гражданского общества / Сборник докладов и выступлений. — Великий Новгород, 2010. — 80 с.

С. 15-16. — 0,3 п.л,

35. Семенова А. Л. Религиозная и научная публицистика как виды публицистической деятельности // Информационное общество и журналистское образование: социокультурные парадигмы XXI века: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвящ. 30-летию журналист, образования в Мор-дов. гос. ун-те им. H. II, Огарева (27-28 ноября 2009 г.) / отв. ред. П. Ф. Потапов. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. —224 с. С. 127-130. — 0,5 п.л.

36. Семенова A. J1. Публицистика: между пропагандой и пиаром // Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию журналистского образования в НовГУ (7-8 октября 2010 года). — НовГу им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород, 2010.— 315 с. С. 34-38. — 0,5 пл.

37. Семенова A. JI. С. Н. Булгаков: поиск нравственного идеала (на материале публицистики журналов «Новый путь», «Вопросы жизни») // Наследие В. В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа XX — XXI веков: материалы VIII Международной научно-практической конференции / сост. М. С. Зайцева; отв. Ред. И. Н. Задорожная. — Армавир: РИЦ АГПА, 2010 — 240 с. С. 107-112.-0,5 пл.

38. Семенова А. Л. Специализированный философский журнал и «журнал направления» в истории русской философской публицистики начала XX века // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Научный журнал. 2011. № 1 (Том 2). Философия. С. 250-258.-0,5 п.л.

Подписано в печать 20.12.2011.

Формат 60Х84'/16 Объем 2 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 172. Отпечатано в Лаборатории оперативкой печати Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета 199004, Санкт-Петербург, В. О.. 1-я линия, д. 26

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Семенова, Александра Леонидовна

Введение -

Глава 1. Философская публицистика в России начала XX века

1.1. Философская публицистика как одно из направлений публицистической деятельности

1.2. Характерные черты русской публицистики начала XX века

1.3. Идеализм и позитивизм в русской публицистике 1900-х годов - — 64 —

1.4. «Борьба за идеализм»: от кружковых полемик к журнальным (Н. Бердяев и А. Богданов)

1.5. «Карамазовский вопрос»: pro et contra (С. Булгаков, А. Луначарский,

Волжский [А. С. Глинка])

Глава 2. Философия позитивизма и идеализма: публицистическая интерпретация

2.1. Журналы «Новый путь» - «Правда» - «Вопросы жизни»: сопоставительный анализ

2.2. Кризис типа «толстого русского журнала направления» и жанра обозрения

2.3. Цензурные условия

2.4. «Философия против философии»: аспекты разногласий и сближений

Глава 3. От философии к политике: журнальная публицистика и политические задачи эпохи —

3.1. Интерпретация идей JI.H. Толстого в публицистике идеалистов («Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистов («Правда»)

3.2. Политическая позиция в публицистике позитивистов и идеалистов

3.3. Церковь и оценка ее социальной роли в публицистике позитивистов и идеалистов

3.4. Антропогонический миф в публицистике журналов «Новый путь»/ «Вопросы жизни» - «Правда»

Глава 4. Полемика о «мещанстве» как отрицание в русской публицистике начала XX века европейского пути развития

4.1. Политическая ситуация в России (1906-1910 г.г.): от политики к философии

4.2. К вопросу о понятии «мещанство» и философско-публицистические истоки полемики

4.3. Социологический аспект полемики

4.4. Религиозный аспект полемики

4.5. Этический аспект критики мещанства

4.6. Культурологический аспект критики мещанства и историческая проекция полемики

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Семенова, Александра Леонидовна

В России публицистика была традиционно связана с русской общественной мыслью, которая искала ответы на вопросы о судьбе России, ее месте и роли в общем цивилизационном процессе. Русская общественная мысль приходила к читательской аудитории по преимуществу в виде журнальных публикаций.

Имена большинства русских общественных деятелей так же теснейшим образом связаны с историей отечественной печати: легальной и нелегальной -П. JI. Лаврова, Н. К. Михайловского, В. Г. Плеханова, П. А. Кропоткина, П. Б. Струве, В. И. Ленина, А. А. Богданова и многих других.

Общественно-литературная, деятельность русских художников слова всегда имела авторитет в глазах читающей русской публики, а журнальная публицистика составляла важный аспект творчества русских писателей. Ф. М. Достоевский совместно с М. М. Достоевским издавал журналы «Время» и «Эпоха», затем моножурнал «Дневник писателя». Л. Н. Толстой был «властителем дум» русского образованного общества1. Идеи писателя оказали существенное влияние на русскую публицистику рубежа XIX - XX веков и первое десятилетие века XX.

В конце XIX - начале XX веков наблюдался всплеск во всех областях общественной жизни России: в культуре, искусстве, экономике, политике. Русско-японская война, первая русская революция, а затем экономический подъем накануне Первой мировой войны (1914). Наблюдалась общая политизация жизни: возникали первые, первоначально нелегальные, партийные организации - эсеров, социал-демократов, которые были партиями массового типа и стремились к широкой пропаганде своих идей в русском обществе.

Манифест 17 октября 1905 года изменил политическую жизнь России, узаконив гражданские права российского народа, и в то же время предопределив серьезную политическую борьбу, в которой важную роль играла русская интеллигенция. С. Булгаков, осмысливая происходящее, замечал что «на долю нашего поколения выпадает начало трудной работы» . Публицист выражал общее для русской интеллигенции настроение: складывались новые легальные общественно-политические отношения, связанные с партийной деятельностью накануне выборов в Думу.

В таких условиях влияние публицистики в обществе многократно вырастало. Этому способствовало увеличение тиражей периодических изданий. В 1900 году «в России издавалось 1002 органа периодики» и «за первые 13 лет XX в. количество газет и журналов выросло в 2,5 раза» .

Политическая борьба была обусловлена мировоззренческими исканиями русской интеллигенции, стремившейся к созданию универсальной философской системы, где возможен был бы синтез реализма и идеализма. В таком контексте остро вставал вопрос о сущности идеализма и реализма. В 1902 году вышел сборник "Проблемы идеализма", а в 1904 - "Очерки реалистического мировоззрения". Первый сборник ставил целью реабилитацию идеализма и критику позитивистских идей. Позитивизм обвинялся в претензии быть истинно-научной системой и в том, что на деле он был «не только узкой по своим перспективам, но сверх того еще догматической, лишенной твердых оснований и критической осторожности» системой4. Потому закономерен был интерес к противоположному кругу идей.

Авторы же второго сборника ставили задачей обоснование истинности реалистического взгляда на мир. В предисловии к первому изданию они утверждали: «Реализм не есть законченная познавательная система, но определенный путь трудовой: для реализма познание есть живая, непосредственная борьба с природой за ее тайны, борьба, в которой дело идет о действительном господстве человека над миром»5.

Появление сборников, выражающих противоположные мировоззренческие установки, актуализировало философские прения о их достоинствах и недостатках. Реализм опирался на веру в науку, идеализм обращался к трансцендентному обоснованию вечных ценностей. Казалось бы, отвлеченный, философский спор был при этом напрямую связан с политическими установками и партийной позицией его участников, что придавало полемике особое звучание.

В антипозитивистских исканиях русской интеллигенции большую роль сыграли созданные по инициативе Д. Мережковского и 3. Гиппиус Религиозно-философские собрания (1901-1903 годы). В их задачу входило сближение деятелей церкви с представителями интеллигенции для решения насущных проблем русской действительности. Деятельность Религиозно-философских собраний имела широкий резонанс. Отчеты собраний печатались в журнале «Новый путь» (1903-1904).

В 1904 в Москве стал выходить ежемесячный журнал искусства, литературы, общественной жизни «Правда» (1904-1906), редактором-издателем которого был В. А. Кожевников. Это был ответ реалистов оппонентам-идеалистам, что нашло отражение в полемических публикациях позитивистского издания. В свою очередь идеалисты - С. Булгаков, Н. Бердяев, Н. Лосский, С. Франк и другие - получили возможность издавать орган, когда в их распоряжение осенью 1904 года перешел журнал «Новый путь», переименованный в 1905 году в «Вопросы жизни» (1905).

В традициях XIX века за определенным журнальным органом стояла группа единомышленников, таким образом, "журнал направления" был востребован и в начале XX века. Например, вокруг «Нового пути» собрались модернисты, жаждущие социально-религиозных перемен, а журнал «Правда» собрал марксистов и активно популяризировал позитивистские идеи.

Определился факт противостояния представителей русского духовного ренессанса и марксистов позитивистского толка. «Столкнулись две жизненные установки, и мировоззренческое противостояние религиозных философов и реалистов могло длиться сколько угодно долго. Однако оно решительно было прервано в практике общественной жизни Октябрьской революцией 1917 г. .», - подчеркнул А. А. Ермичев6.

Если 90-е годы XIX века были отмечены увлечением русской интеллигенции марксизмом и его активной борьбой с народничеством, в начале века XX ярким феноменом общественной жизни стал поворот «от марксизма к идеализму» (С. Булгаков). Неудовлетворенность материалистическим и социологическим взглядом на человека и место его в мире, который предлагал марксизм, побудила русских мыслителей к переоценке ценностей общественного развития. Этот процесс не был специфически российским. Как отмечает японский исследователь Сато Масанори, подобное явление в этот период наблюдалось и в Европе7.

В России процесс «переоценки ценностей» характеризовал не только идеалистов: С. Булгакова, Н. Бердяева, но и их оппонентов - позитивистов: А. Богданова, А. Луначарского.

Полемика между идеалистами и позитивистами, развернувшаяся на страницах отечественной печати, была значимым и показательным явлением в истории русской общественной мысли. Это была борьба, в которой, несомненно, прослеживался ценностный кризис, переживаемый российским обществом начала XX века. Теоретические полемики во многом влияли на ценностные ориентиры русского общества, которые определяли социально-политические события русской истории. Потому важно проследить, какие общие ценности общественного развития предлагались непримиримыми оппонентами и как они могут быть соотнесены с тем историческим опытом, который был пройден Россией в начале прошлого века.

Нельзя не согласиться с исследователем истории русской печати М. А. Колеровым, отметившим, что «печати в истории русских философских направлений принадлежала столь же первостепенная роль, сколь и в истории политических организаций»8. Тем более что в начале 1900-х годов в русском образованном обществе наблюдалось сильное увлечение философскими проблемами. И только события первой русской революции побудили интеллигенцию перейти от общефилософских споров к реализации политических проектов. Однако и в политической деятельности немаловажную роль играли ценностные установки, значимые для оппонентов, и которые, таким образом, получали максимально широкий общественный резонанс в русском обществе начала XX века.

Журнальные полемики между позитивистами и идеалистами выявили значимые мировоззренческие ориентиры русского образованного общества, становившиеся популярными для широкого круга читателей, для русской публики, которая искала на страницах «толстых» журналов ответов на важнейшие вопросы русской социально-исторической действительности.

Спор о сущности идеализма, о цене общественного прогресса, о марксизме и идеализме, о роли религии, о путях развития западной цивилизации влиял на мнение русской публики и формировал социальные мифы, которые, в свою очередь, проявлялись в исторических событиях в России начала XX века.

Формирование ценностных ориентиров в русской публицистике начала XX века кореллировалось с мифотворчеством русской интеллигенции, где одно из ключевых мест занимал антропогонический миф - миф о создании нового человека.

Русская общественная мысль и отражение ее идейных исканий в публицистических текстах российской периодики начала ХХ-го века представляет большой интерес для научного исследования. Долгие годы этот период в советской науке был представлен несколько односторонне: больший акцент делался на истории марксистского движения в его большевистской интерпретации, что нашло отражение и в подходах к исследованию истории отечественной журналистики. Так, в книгах С. В. Смирнова «Легальная печать в годы первой русской революции» (1981)9, как и А. Ф. Бережного «История партийно-советской печати. Дооктябрьский период» (1987) 10 не идет речь о журнале «Правда», который пропагандировал идеи марксизма. В советской науке считалось, что партийно-советская печать, это прежде всего - ленинская печать. Все, что не соответствовало этому подходу, по традиции объявлялось реакционным или же ревизионистским. Процесс переосмысления опыта России начала XX века - процесс длительный и многоаспектный.

Богданов с Луначарским, и Бердяев с Булгаковым прошли через серьезное увлечение марксизмом и пришли к преодолению ортодоксии марксистского учения. Первые - под влиянием идей Маха и Авенариуса пришли к концепции единства опыта, вторые - через увлечение идеями Канта, Виндельбанда, Рудольфа Штамлера, и под влиянием философии В. Соловьева - пережили переход «от марксизма к идеализму». Неортодоксальные взгляды Богданова и Луначарского можно определить как «марксиствующий позитивизм» (А. А. Ермичев), а взгляды Бердяева, Булгакова и их единомышленников назывались в публицистике начала века неоидеалистическими. В современной науке они рассматриваются как философы-идеалисты, представители нового религиозного сознания11.

Данная диссертация посвящена изучению философской публицистики начала XX века. Исследование проведено на материале текстов публицистических статей отечественной печати 1900-х годов, в которых проявилось полемическое противостояние идеалистов/позитивистов. Также были исследованы процессы формирования журнальных проектов публицистической направленности (на примере журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»).

При этом из всего внушительного массива публицистических текстов, которые продуцировала отечественная печать этого периода, за основу были взяты публикации А. Богданова (А. А. Малиновского), А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова. Участие позитивистов (А. Богданова, А. Луначарского) в журнале «Правда» и идеалистов (Н. Бердяева, С. Булгакова) в

Новом пути», «Вопросах жизни» позволяют рассмотреть полемику в широком историко-публицистическом контексте.

Актуальность рассматриваемой работы заключается в том, что она раскрывает важную общественную роль философской публицистики, которая на основе определенной философской традиции и глубокой аналитичности авторского подхода выявляет принципиальные стратегически значимые перспективы общественного развития в его политическом, социальном, религиозном, научном, этическом аспектах.

Социальный прогресс предполагает общественную дискуссию, основанную на плюрализме идей, которая реализуется посредством публицистики. Публицистика играет важную социально-проективную роль, предлагая для обсуждения многочисленные аспекты развития социума, человека, в их отношении к природе и технике. Один из сложнейших вопросов развития общества - проблема соотношения интересов отдельного человека, отдельных социальных групп, стратов и всего общества в целом. В современных условиях глобализации масштаб проблемы значительно усиливается. Это проблема не отдельно взятого государства, нации, а проблема глобального общечеловеческого бытия.

Философские публицистические тексты выполняют функцию проектирования путей движения социума. В этих текстах звучит проблематика, которая имеет вневременную актуальность. Эта проблематика не зависит от политического режима, от достижений научно-технического прогресса, от глобальных изменений климата. Философская публицистика обращается к сущностным, бытийным проблемам как человека, так и общества. В глобализированном мире эти проблемы получают общечеловеческое звучание. Подобные тенденции глобализации наблюдались уже в начале XX века. Русские философы провиденциально описывали их в публицистических статьях. Например, известная «Повесть об Антихристе» Вл. С. Соловьева, которую автор включил в трактат «Три разговора о войне, прогрессе и конце 1 всемирной истории» (1899-1900) содержит рассказ об объединении Европы.

Стремление постичь фундаментальные основы общественного бытия пробуждало у русской интеллигенции интерес к философии, желание найти единомышленников приводило к публицистическим формам изложения своих взглядов на страницах журнальной периодики. Образованная публика с интересом включалась в этот процесс продуцирования идей, объясняющих настоящее и предсказывающих будущее, причем не только России, но и Европы, Азии, мира, наконец. Философская публицистика в начале XX века была востребована читательской аудиторией, при этом число читателей увеличивалось за счет агитационно-пропагандистской работы русской интеллигенции.

В популяризации марксизма толстые классические журналы такие, как «Новый путь», «Правда», «Вопросы жизни» сделали немало. Так как на их страницах шла бурная и непримиримая полемика о сущности и роли этой философской доктрины, то сам по себе марксизм оказывался чрезвычайно популярным у читателей. Идеи марксизма со страниц журналов подобно концентрических кругам проникали в самые различные общественные слои: от образованного читателя эти идеи доходили до малограмотного мужика или рабочего.

Философские публицистические тексты влияют на формирование ценностных ориентиров общества и способствуют укреплению тех или иных социальных мифов, определяющих траекторию дальнейшего социально-исторического пути. Исторический опыт русской философской публицистики актуален и в веке XXI, когда Россия и весь мир сталкиваются с различными проблемами глобального существования: религиозными, политическими, экономическими, нравственными.

Проведенное исследование позволило выявить аксиологические и мифотворческие ресурсы публицистических текстов, которые востребованы в значительной степени в современных медийных процессах. В условиях развития современных СМИ степень влияния тех или иных ценностных установок многократно усиливается.

Объектом исследования является публицистическая полемика между позитивистами (А. Богданов, А. Луначарский, В. Базаров, М. Горький и др.) и идеалистами (Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), этапы ее развития и основная проблематика. Полемика исследуется в широком контексте публицистических статей тех органов печати, в издании которых принимали активное участие данные авторы. Тексты публицистических статей отразили процесс вербализации идей русских мыслителей начала XX века, ориентированный на широкую читательскую аудиторию.

Предметом исследования стали философские публицистические тексты и отражение в них ценностных ориентиров и мифологем «нового мира»/ «нового человека», повлиявших на формирование в русском обществе начала XX века утопии радикального обновления.

В данной работе проблема формирования в русской философской публицистике утопии радикального обновления исследуется на трех уровнях:

- история полемического противостояния как история идей, вербализованных в публицистических текстах отдельных авторов: А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бердяева, С. Булгакова и др.;

- история полемического противостояния легальных органов печати, которые отражали оппозиционные мировоззренческие установки: «Новый путь»/ «Вопросы жизни», «Правда»;

- полемика о мещанстве как выражение социальных, религиозных, этических установок русского образованного общества, получивших большой резонанс в медийном пространстве России первого десятилетия XX века.

Степень разработанности проблемы.

Теоретическим проблемам публицистики наибольшее внимание уделялось в отечественной науке в 60-80-е годы XX века, а также в современных исследованиях по теории журналистики. Этим вопросам посвящены работы В. В. Ученовой, В. М. Горохова, М. С. Черепахова, В. И. Здоровеги, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, С. Г. Корконосенко, М. Н. Кима, Д. Л. Стровского, Т.

13

Н. Наумовой, Е. В. Ахмадулина . О роли публицистики в кризисный период пишет П. Н. Киричёк14. В обосновании понятия философская публицистика мы опираемся на выводы Е. П. Прохорова15. При анализе публицистической полемики и выявлении ее социальной роли были использованы наблюдения В. В. Ученовой, В. И. Здорвеги, Л. Шириной, М. И. Стюфляевой, К. А. Роговой, Л. Р. Дускаевой, А. М. Шестериной16.

Изучение цензурных условий отечественной журналистики начала XX века опиралось на работы Г. В. Жиркова17 и Н. Г. Патрушевой18.

История журнала «Новый путь» была описана в работе Д. Е. Максимова в книге В. Евгеньева-Максимова, Д. Максимова «Из прошлого русской журналистики» (1930), в главе «"Новый путь". "Вопросы жизни"», написанной И. В. Корецкой, в книге «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания» (1982) 19 . В данных работах исследовалась литературно-художественная специфика указанных изданий, религиозно-общественная и идейно-философская проблематика освещалась под определенным идеологическим углом, что ограничивало объективность исследовательских оценок.

В монографиях М. А. Колерова «Не мир, но меч. Русская религиознофилософская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» (1996), «Проблемы

20 идеализма» [1902]. История и контекст» (2002) глубоко и обстоятельно прослеживается развитие и становление печати идеалистического направления в русской общественной мысли начала XX века. Работы опираются на основательные архивные разыскания и интересны полнотой воссоздания истории сборника «Проблемы идеализма», журналов «Новый путь», «Вопросы жизни». Ценность этих исследований в преодолении идеологизированности оценок советской эпохи и объективно-беспристрастном освещении исследуемого процесса.

Обобщающих работ по позитивистской печати этого периода нет. О журнале «Правда» сообщается в статье С. Я. Махониной «Русская легальная журналистика XX века (1905- февраль 1917) (опыт системного исследования)», опубликованной в сборнике «Из истории русской журналистики начала XX 21 века» (1984) . В многочисленных исследованиях, посвященных жизни и публицистической деятельности А. В. Луначарского, упоминание о сотрудничестве с журналом «Правда» встречается лишь в отдельных случаях: Луначарский?. Нет, он Антонов!: Документальное повествование о жизни и деятельности А. В. Луначарского 22 ; Л. Истомин А. В. Луначарский -публицист-международник23; О. Павловский А. Луначарский24; Г. В. Булацкий,

О ^

А. А. Плавник. Луначарский - революционер-публицист (1905-1907 гг.) .

Подобный подход во многом объясняется той оценкой публицистической деятельности А. В. Луначарского 1900-х годов, которую дал В. И. Ленин в известной и канонической для советской науки работе «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» (1909): «Позорные вещи, до которых опустился Луначарский, - не исключение, а порождение эмпирокритицизма, и русского, и немецкого. Нельзя защищать их "хорошими намерениями" автора, "особым смыслом" его слов: будь это прямой и обычный, т.е. непосредственно фидеистический смысл, мы не стали бы и разговаривать с автором, ибо не нашлось бы, наверное, ни одного марксиста, для которого подобные заявления не [курсив автора — А. С] приравнивали бы всецело Анатолия Луначарского к Петру Струве. Если этого нет (а этого еще нет), то исключительно потому, что мы видим "особый" смысл и воюем, пока еще есть почва для товарищеской войны. В том-то и позор заявлений

Луначарского, что он мог связать их с своими "хорошими" намерениями. В том-то и зло его "теории", что она допускает такие средства, или такие выводы в осуществление благих намерений»26.

Очевидно, что этот взгляд на творческое наследие яркого русского публициста начала XX века, каким является А. В. Луначарский, в современной науке должен быть преодолен. Факт сотрудничества публициста с первым легальным марксистским журналом «Правда» заслуживает более обстоятельного научного осмысления. О переписке А. В. Луначарского и редактора-издателя журнала «Правда» В. А. Кожевникова, связанной с обсуждением перспектив публикации статьи Луначарского о Гомустрелли, идет речь в книге Г. В. Булацкого, А. А. Плавника «Луначарский - революционер-публицист (1905-1907 гг.)» . Исследователи сообщают, что Луначарский не хотел ее ни сокращать, ни переделывать, предлагая вернуть ему текст.

Этот факт позволяет авторам характеризовать Луначарского как «принципиального журналиста, не желающего идти на какой либо компромисс ради опубликования» . Наиболее важные суждения Луначарского о философии и публицистике, о необходимости «философского и позитивно-радикального журнала», высказанные в письме к Кожевникову, не привлекли исследовательского интереса29 . А именно этот аспект выявлял важные тенденции философско-публицистического процесса в журналистике начала XX века.

Публицистические тексты А. А. Богданова, А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и других авторов этого периода не могут быть проанализированы вне философского контекста, который для публицистики начала XX века оказывался весьма значимым. В ходе работы были использованы работы по истории русской философии и русской общественной

30 31 32 мысли В. В. Зеньковского , Г. Флоровского , А. Ф. Замалеева , Г. Д. Гловели33, а также привлекались сведения из словаря «Русская философия»34. Полемические аспекты мировоззренческих исканий русских мыслителей были рассмотрены в статьях А. А. Ермичева , который исследовал философские основы позитивистско-идеалистического противостояния. Существенную помощь в проведении исследования по истории философской публицистики начала XX века оказали библиографические указатели «Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в

36 литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг.»

Исследование истории отечественной публицистики начала XX века позволило ввести в широкий научный оборот ранее не известные большому кругу исследователей документы из таких архивов, как РГАЛИ, РГАСПИ, ГАРФ, РГИА. Например, переписку В. А. Кожевникова с А. А. Богдановым, А. В. Луначарским; письма редактора журнала «Правда» к И. А. Бунину и В. В. Вересаеву.

Основная методологическая установка в ходе проведенного исследования заключалась в выявлении существенных тенденций развития отечественной философской публицистики, при этом полемические споры были рассмотрены не только с точки зрения идейных оппозиций, но и сходства в мифологическом и аксиологическом аспектах исследуемых публицистических текстов.

Методы, используемые при исследовании.

Основную роль в исследовании сыграл исторический подход, который позволил воспроизвести историко-публицистический процесс начала XX века в различных аспектах рассмотрения. С помощью историко-генетического метода рассмотрено возникновение и развитие полемического публицистического противостояния двух мировоззренческих направлений в русской общественной мысли начала века. Метод периодизации дал возможность исследовать публицистический процесс как единое целое, в котором прослеживаются определенные этапы развития тем и проблем философской публицистики, которые раскрывают сущностные вопросы для русского общества начала XX века

Одним из важных методов данной диссертационной работы стал метод сравнительно-исторический. Он позволил выявить специфику исследуемых журнальных органов печати, сходство и различие их контента, общность и расхождение в мировоззренческих установках публицистических текстов исследуемых изданий, а также этот метод дал возможность определить существенные позиции в полемическом противостоянии позитивистов/идеалистов.

Междисциплинарный подходу использовавшийся в проведанном исследовании, дал возможность рассмотреть процессы развития отечественной публицистики начала XX века многопланово: в историческом, филологическом, журналистском, философском аспектах.

Цель данного исследования - выявление существенных тенденций в русской философской публицистике начала XX века, отражавших формирование радикальных ценностных установок русской интеллигенции и утопичность представлений о возможности кардинального обновления человека и социума на основе антропогонического мифа.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. обосновать роль и задачи философской публицистики как особого направления публицистической деятельности и выделить своеобразные черты русской публицистики начала XX века в ее следовании традициям XIX века и в преодолении традиционности;

2. провести сопоставительный анализ журналов, редакционная политика которых отражала полемическое противостояние позитивистов/ идеалистов

3. проследить этапы развития полемики между позитивистами и идеалистами, развивавшиеся от кружковых полемик к журнальным;

4. выявить ценностные ориентации, которые формировались в процессе полемического противостояния позитивистов/идеалистов;

5. исследовать мифопоэтические аспекты полемики;

6. изучить социально-политические и цензурные условия, в которых существовали журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»;

7. прояснить типологические особенности журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда», их эволюцию.

Эмпирической базой исследования стали: Документы: Манифест 17 октября 1905 года

Архивные материалы: Золотарев А. А. Воспоминания «Каприйский период Горького и горьковский период на Капри» // РГАЛИ. Ф. 218. Оп. 1. № 8; Золотарев А. А. Заметки Золотарева А. А. о прочитанных книгах «Книга о книгах» (1939-1941) // РГАЛИ. Ф.218. Оп.1. № 52; Золотарев А. А. Выписки из произведений А. М. Горького и комментарии к ним Золотарева для работы над очерками о Горьком «Горький - каприец» (отрывок из воспоминаний). РГАЛИ. Ф. 218. Оп. 3. № 22; Золотарев А. А. Горький - каприец. Отрывки из воспоминаний о жизни и встречах с Алексеем Максимовичем на Капри (1907, 1908-9, 1911-1913 годы) // ИМЛИ. Архив А. М. Горького. МоГ 4-16-1.

Кожевников В.А. Письмо А.М. Горькому / Архив А.М. Горького. КГ-П. 36-6-1. 1930. 20 июня.

Московское охранное отделение // ГАРФ. Ф. 63. Год 1903. Оп 23. Дело 308.

Переписка А. Луначарского с работниками просвещения, науки, литературы и искусства, бывшими революционными деятелями и др., его ходатайства в пенсионный, финансовый отделы Наркомпросса, Наркомсобес и др. учреждения по вопросу назначения академических и персональных пенсий. / РГАСПИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 643. Письма В. [А.] Базарова (Руднева) A.B. Луначарскому./ РГАСПИ. Ф. 142. А. В. Луначарский. Оп.1. дело 383

Печатные" записки Сената по делам о закрытии журналов, газет, типографий. 1906-1917» / РГИА. Фонд 1405. Оп. 530. № 1122. Год 19061917.

Письма A.A. Богданова редактору журнала «Правда» Валентину Алексеевичу [Кожевникову] и ответы адресата об отправке в журнал рукописей, о публикации комментариев А. Финна на антимарксистскую статью А. Неведомского, о переводе статьи Меринга о Канте / РГАСПИ. Ф.259. Оп.1.Ед.хр. 57.

Письма Кожевникова Валентина Алексеевича Вересаеву В.В./ РГАЛИ. Ф. 1041.Вересаев В.В.Оп.4. ед.хр. 275. публицистические тексты А. Богданова, А. Луначарского, В. Базарова, Д. Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Н. Толстого, М. Горького, Д. Мережковского, Р. В. Иванова-Разумника, Д. Н. Овсянико-Куликовского Д. Философова, С. Франка, А. Изгоева др.; публикации журналов «Новый путь» (1903 - 1904); «Вопросы жизни» (1905), «Правда» (1904-1906); публицистические тексты популярных журнальных изданий конца XIX -начала XX века: «Мир Божий», «Современный мир», «Образование», «Вопросы философии и психологии», «Журнал для всех», «Полярная звезда», «Культура и свобода», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Весы», «Перевал», «Русское богатство» и др. публицистические тексты газетных изданий: «Новая жизнь», «Курьер», «Русское слово», «Новое время», «Речь», «Московский еженедельник», публицистические тексты, вошедшие в сборники статей «Проблемы идеализма» (1902), «Очерки реалистического мировоззрения» (1904), «Текущий момент» (1906), «Вопросы религии» (1906), «Факелы» (Кн.1, 190, Кн. 2, 1907), «Театр: Книга о новом театре» (1908), «Литературный распад» (Кн. 1, 1908; Кн. 2, 1909), «Вершины» (Кн. 1, 1909), «Очерки философии коллективизма» (1909), «Вехи» (1909), «Вехи как знамение времени» (1910), «Интеллигенция в России» (1910), «Самоубийство» (1911), «Освальд Шпенглер и закат Европы» (1922).

Опубликованные архивные источники и мемуары: Бердяев Н. А. «Самопознание» Лениздат, 1991; Богданов А. А. Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник. 1904-1914. // Неизвестный Богданов. В 3-х книгах / Под ред. Г. А. Бордюгова. Кн. 3. Сост. Н. С. Антонова. М., 1995; Булгаков С. Н. прот. Автобиографические заметки. 2-е изд. Paris, YMCA-PRESS, 1991.; Гиппиус 3. Петербургские дневники. Нью-Йорк -Москва, 1990, Луначарский А. В. Воспоминания из революционного прошлого // Луначарский А. В. Силуэты. М.: «Молодая гвардия», 1965. Серия «ЖЗЛ»; Неизвестный Богданов. В 3-х книгах / Под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1995; Брюсов В. Дневники. 1891-1910. Изд. Сабашниковых, 1927; Брюсов В. Переписка с Андреем Белым (1902-1912) / Вст. ст. и публ. С. С. Гречишкина и А. В. Лаврова // Литературное наследство. Валерий Брюсов. Т. 85. М., Изд-во Наука. 1976. С. 327-427; Луначарская- Розенель Н. А. Память сердца: Воспоминания. Изд. 4-е. М., Искусство, 1977; Луначарский А. В. Неизданные материалы: Литературное наследство. Т. 82. М.: Изд-во «Наука», 1970; С. Н. Булгаков. Из записной книжки. 11 апреля [1906] / Публикация О.К.Локтевой и М. А. Колерова // Вопросы философии. 1994. № 6; Письма Д. С. Мережковского к П. П. Перцову ( вступительная заметка, публикация и примечания М. Ю. Кореневой) // Русская литература. 1991. № 2. С. 156-181; Письма Д. С. Мережковского к П. П. Перцову ( вступительная заметка, публикация и примечания М. Ю. Кореневой) (продолжение) // Русская литература. 1991. № 3. С.133-159; Письма 3. Н. Гиппиус к П. П. Перцову (Вст. Заметка, подготовка текста и примечания М. М. Павловой) (Продолжение) // Русская литература. 1991. № 4. С. 124159; Письма 3. Н. Гиппиус к П. П. Перцову (Вст. Заметка, подготовка текста и примечания М. М. Павловой) (Продолжение) // Русская литература. 1992. № 1. С. 134- 157; Письма М. Горького к В. И. Ленину / Предисловие И. А. Ревякиной, публ, и примеч. И. А. Ревякиной и И. Н. Селезневой // Неизвестный Горький / Горький и эпоха. Материалы и исследования. Вып. 3. М., 1994. С.7-69; Поссе В. А. Мой жизненный путь. Дореволюционный период (1864-1917 гг.) / Ред. и примеч. Б. П. Козьмина, предисл В. И. Невского. М.- Л., «Земля и фабрика», 1929. Новизна данной диссертационной работы обусловлена тем, что впервые философская публицистика как вид журналистской деятельности стала темой самостоятельного научного исследования. Новизну исследования определяет и междисциплинарный подход, который позволил рассмотреть своеобразие отечественного публицистического процесса начала XX века через призму мировоззренческих исканий, философских полемик, которые имели большой общественный резонанс. Полемика между идеалистами и позитивистами в ее публицистическом воплощении не рассматривалась как единый публицистический процесс от первых публикаций 1901 - 1902 годов (А. Богданов, Н. Бердяев, С. Булгаков, А. Луначарский, Волжский) до сборников «Вехи» и «Очерки философии коллективизма».

Предпринятый в научной работе сопоставительный анализ антипозитивистских изданий («Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистского журнала «Правда», проводится впервые и раскрывает важные тенденции в развитии журнального дела в России начала XX века. Анализ ценностных и мифологических установок на материале публицистики начала XX века дает новый подход к изучению творческого журналистского процесса, в котором проявилось как идейное противостояние на уровне отдельных журнальных изданий, так и парадоксальное идейное сближение в мифологемах «нового мира»/ «нового человека» и в радикализме ценностных ориентиров.

Развернутые исторические сведения, касающиеся судьбы журнала В. А. Кожевникова «Правда» впервые вводятся в широкий научный оборот.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволило сформулировать основные черты философской публицистики как одного из направлений публицистической деятельности и выявило основные тенденции в развитии отечественной публицистики начала XX века, раскрыв мифологическое и аксиологическое значение публицистической полемики позитивистов и идеалистов. В ходе исследования были проанализированы важные типологические особенности русских «толстых» журналов, эволюция их жанрового состава.

Разработанная в рамках данного междисциплинарного подхода концепция мифологических и аксиологических ресурсов публицистики как вида журналистской деятельности определяет практическую значимость диссертационной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Философская публицистика ставит и разрабатывает важнейшие проблемы общественного развития, прогресса общественного и индивидуального. Она отражает общественную саморефлексию. Важнейшие аспекты философской публицистики - проблемы соотношения интересов человека и общества, индивидуума и власти; проблемы общественной морали, нравственных ценностей, этических приоритетов.

2. Основные черты русской публицистики начала XX века: литературность, философичность, полемичность. Своеобразие русской публицистики этого периода определялось влиянием марксизма, который многими современниками воспринимался как публицистическая философия, философия для масс.

3. В полемическом противостоянии позитивистов/идеал истов проявились такие общие для оппонентов ценностные ориентиры как революционность, коллективизм, антибуржуазность, антицерковность;

4. Миф о создании нового человека и нового социума был популярен в публицистике начала XX века и повлиял на радикализм и утопичность социальных представлений русских публицистов в этот период;

5. Первый этап развития полемики между позитивистами и идеалистами (1901-1904 г.) отражает постановку проблем о сущности социального идеализма, о цене общественного прогресса, которые обусловили принципиальное расхождение оппонентов и обусловили их мировоззренческое противостояние; Второй этап (1904-1905 г.) характеризуется выявлением сущностных черт, достоинств и недостатков идеализма/позитивизма: этот публицистический процесс наиболее полно был представлен на страницах антипозитивистских журналов «Новый путь», «Вопросы жизни» и позитивистского журнала «Правда»; Третий этап (1905-1909 г.) связан с революционными и постреволюционными событиями, которые побудили русских публицистов к полемике о мещанстве, в которой наиболее полно проявились ценностные установки: социологические, религиозные, этические, культурологические;

6. Сопоставление журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» позволяет говорить об общности общедемократических требований, которые звучали в публицистических текстах изданий в конце 1904 года и в 1905 году;

7. «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» необходимо отнести к традиционному типу толстого русского журнала, «журнала направления», который переживал кризис в условиях активной политизации жизни в условиях революционного времени;

8. Цензурные условия, в которых издавались журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда», существенным образом влияли на контент изданий, что обусловило кризис такого традиционного для этого типа изданий жанра как жанр обозрения; цензурные условия стали причиной закрытия журнала «Правда» и поводом для преследования его редактора-издателя В. А. Кожевникова. Апробация и внедрение результатов исследования

Основные результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на Международных научных конференциях: «Русская литература XX века: итоги столетия» (СПб., 2001), «Литература на рубеже тысячелетий» (Орехово-Зуево, 2001), «Ответственность интеллектуала» (СПб, 2001), Горьковские чтения (Нижний Новгород, 2002, 2004, 2006), «Наследие В.В. Кожинова и акуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» (Армавир, 2003, 2004, 2005, 2008, 2010), XXXII международная филологическая конференция (Спб, 2003), «Центральная Россия и литература Русского Зарубежья (1917-1939)» (Орел, 2003), VII Международная научная конференция, посвященная 75-летию со дня рождения В.М. Шукшина «В.М. Шукшин. Жизнь и творчество» (Барнаул, 2004), Пятые международные Замятинские чтения «Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня» (Тамбов - Елец, 2004), Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция. (Волгоград, 2005), Диалог науки и религии (Москва, 2005), H.A. Бердяев и единство европейского духа. (Москва, 2006), Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности. Международный конгресс литературоведов. К 125-летию Е. И. Замятина. (Тамбов, 2009), Русская словесность в мировом культурном контексте. III Международный симпозиум (Москва, 2009), Дни Петербургской философии - 2010. Научно-практическая конференция «Российский философский журнал: институция и коммуникация» (Спб., 2010); на ежегодных научно-практических конференциях: «Бренное и вечное. (Великий Новгород, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция факультета журналистики МГУ (Москва, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011); Средства массовой информации в современном мире (СПбГУ, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); а также на следующих конференциях «Вера как ценность» (Великий Новгород, 2002), «Русский Ницше»: русская литература XX века и «кризис ценностей» европейской культуры» (Великий Новгород, 2003), Казань в жизни и творчестве A.M. Горького и Ф.И. Шаляпина (Казань,2005), История журналистики: методология и методика исследования и преподавания. (Спб, 2006), JI.H. Толстой в мировом коммуникативном процессе (Спб, 2008), Творчество М. Горького в свете национальных традиций (Казань, 2009), Ценности журналистики и достоинство журналиста (аксиология журналистики) (Спб, 2009), Информационное общество и журналистское образование: социокультурные парадигмы XXI века. Всероссийская научная конференция (Саранск, 2009), Проблемы коммуникации (Воронеж, 2010), Роль региональных Общественных палат в развитии гражданского общества (Великий Новгород, 2010), Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка (Великий Новгород, 2010), JI. Н. Толстой и духовная жизнь общества (Спб., 2010), , LXV Чтения Гуманитарного семинара «Европейский интеллектуал и русский интеллигент: опыт сравнительного анализа», подготовленные обществом «SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS» (Рига, 2011).

Содержание диссертации нашло отражение в монографиях «Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикального обновления» (18, 5 п.л.), «"Окуровская Русь" М. Горькго» (8 п.л.); в учебно-методическом пособии «"Окуровская Русь" М. Горького» (5, 4 п.л.), в 10 статьях, опубликованных в периодических изданиях перечня ВАК, в других публикациях автора - всего 70 наименований.

Результаты исследования были внедрены в учебную практику: материалы исследования по истории отечественной философской публицистики дополнили основной учебный курс «История отечественной журналистики

XX века», явились основой спецкурсов по истории отечественной публицистики начала XX века: «Русская общественная мысль 1900-х годов», «Диалог науки и богословия: русская публицистика 1900-х годов», «Русская философская публицистика 1900-х годов: утопия радикального обновления».

Структура диссертационного исследования

Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, перечня основных цитируемых источников и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская философская публицистика начала ХХ века"

Заключение

Русская публицистика начала XX века - явление сложное и многоплановое. События первой русской революции способствовали популярности публицистики. С ростом числа периодических изданий увеличивалось тематическое разнообразие печатной продукции, повышалась степень дифференциации. Все это приводило к тому, что различные направления публицистики как вида журналистской деятельности получали возможности для дальнейшего развития: научная и религиозная, политическая и социальная, специализированная.

Особая роль в истории отечественной публицистики этого периода принадлежала философской публицистике. Философия марксизма обусловила высокий интерес к философской публицистике как таковой, что наиболее содержательно проявилось в публицистической полемике позитивистов и идеалистов. «В России марксизм был воспринят преимущественно интеллигенцией и явился для нее незаменимой школой политического и социального реализма», а потому «русский марксизм . сыграл огромную и очень благотворную роль в истории русского общественного развития»1, -утверждал в 1910 году А. С. Изгоев, один из авторов «Вех».

Полемика А. Богданова и Н. Бердяева (1901) продемонстрировала, что оппоненты сходились в значимости социального идеализма, который предполагал активную общественную позицию, общественную борьбу за достижение социального идеала, который каждому из публицистов виделся по-своему, но который должен был быть антибуржуазным по своему характеру.

Публицистические размышления С. Булгакова о подмене религиозных христианских ценностей позитивистской верой в могущество прогресса получили полемический отклик (1902). Статья С. Булгакова об Иване Карамазове раскрыла совершавшийся переход мыслителя от «марксизма к идеализму», а также обозначила принципы социально-религозной утопии, которая была значима для публициста в 1900-е годы. А. Луначарский выступил против «еретической» статьи бывшего марксиста, и предложил читателям концепцию свободного от узких рамок морали социального творчества. Волжский критически проанализировал обе статьи и напомнил читателям о несовершенстве наивной веры в природную моральность человека. Эта полемика продемонстрировала, что накануне первой русской революции в образованной среде обострилось противостояние идеалистических и-позитивистских взглядов на общественный прогресс, его цели и задачи.

Спор о марксизме/идеализме и сущности социальных теорий между идеалистами и позитивистами обрел совершенно иное публичное выражение, когда в информационном пространстве России появились органы печати, отстаивающие ту или иную мировоззренческую систему: антипозитивистские «Новый путь», «Вопросы жизни» и позитивистский журнал «Правда».

В условиях революционных событий 1905 года публицистические выступления оппозиционных журналов «Правда», «Вопросы жизни» - оказывались чрезвычайно близкими по духу, так как авторы этих органов печати стремились сказать свое слово в нараставшем освободительном движении России. Общий освободительный пафос сближал мировоззренческих противников. Они выступали против русского самодержавия и бюрократической системы управления, обосновывали необходимость демократических преобразований в стране.

В публицистических полемиках «Нового пути», «Вопросов жизни», «Правды» парадоксальным образом получала еще большую популярность марксистская философия, к отрицанию общественной роли которой не пришли и бывшие марксисты.

Одним из существенных аспектов русской публицистики этого периода была мифологичность мышления, когда антропогонический миф во многом влиял на максимализм устремлений русских публицистов. Анализ публицистических текстов антипозитивистских журналов и позитивистского органа печати показал, что мифологемы «прежнего человека» - «нового человека», «старого мира» - «нового мира» соотносились с революционными, радикалистскими настроениями в русском обществе.

3.55.

Однако монархическая власть в России устояла. III Дума была выбрана по новому закону, что обеспечило лояльный правительству состав этого органа власти. В 1908-1910 годах внутренняя политика в России развивалась от «великих потрясений» к созданию «великой России». В условиях столыпинских реформ буржуазно-капиталистические отношения способствовали росту экономики, промышленного производства, сельского хозяйства. При этом ожидание революционных перемен продолжало звучать в публицистических текстах русской периодики: «Не в старое место, не к прежнему укладу жизни, - к изменению, к перестройке существующего строя в . неотдаленном будущем - таков единственно правильный ответ на вопрос, куда идет Россия. <.> Наиболее справедливо будет сказать, что Россия остается в революции <.> И быть может, более интересен вопрос, - не куда? - а когда, -и как?» , - писал С. Елпатьевский, публицист «Русского богатства», (1908, №9).

Буржуазно-капиталистический путь развития не принимался как перспективный социальный проект для России. Это показала публицистическая полемика о мещанстве (1905-1909).

В обсуждении проблемы «мещанства» русскими публицистами проявились такие ценностные ориентиры, как антибуржуазность, антицерковность (и «богоискательство» русских идеалистов, и «богостроительство» русских позитивистов оказались в общей оппозиции историческому христианству, и в первую очередь, Русской православной церкви), коллективизм, отрицание европейского пути развития как несовершенного, тупикового. Такой подход можно рассматривать как общественный радикализм, тяготеющий к утопии кардинального обновления как социума, так и личности.

Утопизм отечественной мысли во многом был связан с особым пониманием русскими теоретиками основной философской задачи, - утверждает исследователь русского позитивизма С. С. Гусев. - Если в западной традиции вопрос о месте человека в мире опосредовался представлением о самом человеке как о производном от общества, то русская философия свой основной вопрос связывала с поиском места России в общечеловеческой истории» . Стремясь вписаться в общемировые тенденции, русская интеллигенция при этом оказывалась между двумя крайностями: либо калькирование образцового опыта социально-экономического развития Запада, либо обособленность и замкнутость специфического и непостижимого «русского пути».

В десятые годы XX века от активной практической политической борьбы отошли и идеалисты (С. Булгаков, Н. Бердяев), и позитивисты (А. Богданов, А. Луначарский) Однако их публицистическое полемическое противостояние в 1900-е годы способствовало формированию утопии радикального обновления и ее популярности в русском обществе. Утопизм мышления, проявившийся в публицистическом процессе начала XX века, повлиял на социально-исторические процессы в России. Такой подход позволяет более глубоко осмыслить российскую историю XX века.

Полемика между позитивистами и идеалистами, развернувшаяся на страницах отечественной печати, выявляет важные тенденции в истории вербализации идей, формирования ценностных ориентиров, развития мифологических установок русской публицистики начала XX века. Она может быть рассмотрена в более широком социально-философском контексте, что представляет возможности дальнейшего исследования заявленной темы.

Опыт русской философской публицистики может быть актуализирован и в современных медийных процессах, так как процессы «мифологизации» активно используются современными СМИ. Ценностный подход при анализе публицистических текстов также может более глубоко прояснить современные тенденции общественного прогресса, их константы и переменные, которые во многом и определяют реалии современной России.

1 Изгоев А. С. Интеллигенция и «Вехи» // Изгоев А. С. Русское общество и революция. М., 1910. С. 3-11. С. 4.

2 Елпатьевский С. Куда? // Русское богатство. 1908. № 9. С. 89-130. С. 130.

3 Гусев С.С. Парадокс позитивизма. С. 12.

Список научной литературыСеменова, Александра Леонидовна, диссертация по теме "Журналистика"

1. *** A.JI. Волынский. Книга великого гнева. Спб., 1904. // Правда. 1904. № 3. С. 226-232.

2. Адамович Ю. Лишние люди / Ю. Адамович // Правда. 1905. №7. С. 113-144.

3. Адамович Ю. Представляет ли интеллигенция общественный класс? / Ю. Адамович // Правда. 1904. № 5. С. 207-220.

4. Алексеев. Разложение марксизма / Алексеев. // Новый путь. 1904. № 12. С. 86-115.

5. Аскольдов С. О романтизме / С. Аскольдов // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 20-51.

6. Б/а. Внутреннее обозрение // Правда. 1905. № 8. С. 266-300.

7. Б/а. Журнальное обозрение // Правда. 1905. № 9-10. С. 368-374.

8. Б/а. Из области обозрений // Правда. 1905. № 5. С. 324.

9. Б/а. Московское восстание // Правда. 1905. № 12. С. 261-281.

10. Базаров В. Из истории просветительства / В. Базаров // Правда. 1904. № 6. С. 105-126.

11. Базаров В. Из истории просветительства / В. Базаров // Правда. 1904. № 7. С. 113-127.

12. Базаров В. Из истории просветительства / В. Базаров // Правда. 1904. № 8. С. 81-95.

13. Базаров В. Философия телеологического абсолютизма (По поводу книги Виндельбанда «Прелюдии». Философские статьи и речи. - Перевод со 2-го немецкого издания С. Франка. Спб., 1904.) / В. Базаров // Правда. 1905. № 1. С. 314-334.

14. Базаров В. Богоискательство и «богостроительство» / В. Базаров // Вершины. Литературно-критические и философско-публицистические сборники. Кн. 1. Спб., 1909. Кн-во «Прометей», с. С. 331-363.

15. Базаров В. Шпенглер и его критики / В. Базаров // Красная новь. 1922. №2(6). С.211-231.

16. Бальмонт К. Поэзия борьбы (Идеализированная демократия) / К. Бальмонт // Перевал. 1907. № 3. С. 37-48.

17. Бартенев Б. Признания / Б. Бартенев // Новый путь. 1904. №1. С. 276-285.

18. Бартенев Б. О вере / Б. Бартенев // Новый путь. 1903. № 7. С. 279.

19. Бартенев Б. «Философы высшего блага» / Б. Бартенев // Новый путь. 1904. № 4. С. 252-260.

20. Белый А. О теургии / А. Белый // Новый путь. 1903. № 9. С. 100-123.

21. Белый А. О целесообразности / А. Белый // Новый путь 1904. № 9. С. 139153.

22. Белый A. (Taciturno). Принципы и пути возрождения / А. Белый // Перевал. 1906. № 1. С. 36-39.

23. Белый А. Социал-демократия и религия. Посвящается Дмитрию Сергеевичу Мережковскому. Из лекции, читанной в Париже / А. Белый // Перевал. 1907. № 5. С. 23-35

24. Белый А. Кумир на глиняных ногах / А. Белый // Перевал. 1907. № 8-9. С. 70-75.

25. Бердяев Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском / Н. А. Бердяев; предисл. Петра Струве. Спб., О. Н. Попова, 1901. 365 с.

26. Бердяев Н. Борьба за идеализм / Н. Бердяев // Мир Божий. 1901. №6. С. 126.

27. Бердяев Н. Критика исторического материализма / Н. Бердяев // Мир Божий. 1903. №10. С. 1-31.

28. Бердяев Н. А. С. Хомяков как философ. (К столетию со дня рождения) / Н. Бердяев // Мир Божий. 1904. №7. С. 17-23.

29. Бердяев Н. Философия и жизнь / Н. Бердяев // Новый путь. 1904. № 10. С. 278-295.

30. Бердяев Н. Философия и жизнь (Дневник публициста) / Н. Бердяев // Новый путь. 1904. № 11. С. 361-375.

31. Бердяев Н. Трагедия обыденности / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 255-288.

32. Бердяев Н. Дневник публициста: Культура и политика. (К философии новой русской истории) / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 320334.

33. Бердяев Н. Кризис рационализма в современной философии (Винедельбанд. Прелюдии) / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 168-184.

34. Бердяев Н. К. Леонтьев — философ реакционной романтики / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 165-198.

35. Бердяев Н. В защиту слова . Сб. 1905 г. / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. №8. С.165-168.

36. Бердяев Н. О новом религиозном сознании / Н. Бердяев // Вопросы жизни. 1905. №9. С. 146-188.

37. Бердяев Н. Революция и культура / Н. Бердяев // Полярная звезда. 1905. №2. С. 146-155.

38. Бердяев Н. A. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906) / Н. А. Бердяев. Спб., 1907. 437 с.

39. Бердяев Н. О реализме / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907. -437 с. С.1-4.

40. Бердяев Н. Борьба за идеализм / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907.-437 с. С. 5-34.

41. Бердяев Н. К философии трагедии (Морис Метерлинк) / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб, 1907. 437 с. С. 35-58.

42. Бердяев Н. Этическая проблема в свете философского идеализма / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с.С. 59- 99.

43. Бердяев Н. Критика исторического материализма / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с.С. 100-132.

44. Бердяев Н. Политический смысл религиозного брожения в России / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907. 437 с. с. 133-151.

45. Бердяев Н. О новом русском идеализме / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с.С. 152-190.

46. Бердяев Н. А. С. Хомяков как философ / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907-437 с. с. 191- 198.

47. Бердяев Н. Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. с. 198-213.

48. Бердяев Н. Ответ критикам / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 -437 с. с. 214- 226.

49. Бердяев Н. Судьба русского консерватизма / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (19001906). Спб., 1907 437 с.С. 227-236.

50. Бердяев Н. Катехизис марксизма / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907-437 с. С. 237-246.

51. Бердяев Н. Трагедия и обыденность / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. С. 247-275.

52. Бердяев Н. Культура и политика (к философии новой русской истории) / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. С. 276-289.

53. Бердяев Н. Кризис рационализма в современной философии / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. С. 290-304.

54. Бердяев Н. К. Леонтьев философ реакционной романтики / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 - 437 с. С. 305-333.

55. Бердяев Н. В защиту слова / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 -437 с. С. 334-337.

56. Бердяев Н. О новом религиозном сознании / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (19001906). Спб., 1907 437 с. С. 338-373.

57. Бердяев Н. Революция и культура / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907-437 с. С. 374-381.

58. Бердяев Н. К истории и психологии русского марксизма / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. С. 382-390.

59. Бердяев Н. Русская жиронда / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 -437 с. С. 391-397.

60. Бердяев Н. О путях политики / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907-437 с. С. 398-411.

61. Бердяев Н. Демократия и мещанство / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 е. С.412-418.

62. Бердяев Н. О народной воле / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 -437 с. С. 419- 427.

63. Бердяев Н. Разум и здравый смысл (послесловие) / Н. Бердяев / Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). Спб., 1907 437 с. С. 428-437.

64. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность / Н. А. Бердяев. Спб., М. В. Пирожков, 1907. 233 с.

65. Бердяев Н. А. Анархизм / Н. А. Бердяев // Русская мысль. 1907. № 1. С. 2645.

66. Бердяев Н. А. Великий инквизитор / Н. А. Бердяев // Вопросы философии и психологии. 1907. январь-февраль, (№ 86). С. 1-36.

67. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви / Н. А. Бердяев // Перевал. 1907. № 5. С. 7-17.№ 6. С. 24-36.

68. Бердяев Н. А. К психологии революции / Н. А. Бердяев // Русская мысль. 1908. № 7. С.123-138.

69. Бердяев Н. А. Декадентство и мистический реализм / Н. А. Бердяев // Русская мысль. 1907. № 6. С. 114-123.

70. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии / Н. Бердяев. Спб., «Общественная польза», 1910. -304 с.

71. Бердяев Н. А. Введение / Н. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (19071909). Спб., 1910. С.1-12.

72. Бердяев Н. А. Декадентство и мистический реализм / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 15 27.

73. Бердяев Н. А. Русские богоискатели / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 28-39.

74. Бердяев Н. А. К психологии революции / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 40-60.

75. Бердяев Н. А. Из психологии русской интеллигенции / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 61-72.

76. Бердяев Н. А. Бунт и покорность в психологии масс / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 73-83.

77. Бердяев H.A. Больная Россия / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 84-94.

78. Бердяев H.A. Против «максимализма» / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 95- 101.

79. Бердяев H.A. Мережковский о революции / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 102-119.

80. Бердяев H.A. Россия и Запад. Размышление, вызванное статьей П. Б. Струве «Великая Россия» / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (19071909). Спб., 1910. С. 120-128.

81. Бердяев Н. А.К вопросу об интеллигенции и нации / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 129 137.

82. Бердяев Н. А. О «Литературном распаде» / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 138-152.

83. Бердяев Н. А. Преодоление декадентства / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 153-163.

84. Бердяев Н. А. По поводу одной замечательной книги / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 164-170.

85. Бердяев Н. А.Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб., 1910. С. 171192.

86. Бердяев Н. А. Черная анархия / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 193- 198.

87. Бердяев Н. А. Нигилизм на религиозной почве / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 201-208.

88. Бердяев Н. А. К вопросу об отношении христианства к общественности / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 209220.

89. Бердяев Н. А. Распря церкви и государства в России / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 221-233.

90. Бердяев Н. А.Христос и мир. Ответ В. В. Розанову / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 234-252.

91. Бердяев Н. А.Католический модернизм и кризис современного сознания. Введение / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 253-273.

92. Бердяев Н. А. Опыт философского оправдания христианства (о книге Несмелова «Наука о человеке») / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 274-298

93. Бердяев Н. А. Открытое письмо архиепископу Антонию / Н. А. Бердяев / Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). Спб, 1910. С. 299-304.

94. Бердяев Н.А.Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев // Вехи. Из глубины. М. 1991С. 11-30.

95. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции / Н. А. Бердяев / Составление и комментарии В. В. Сапова. М.: Канон +, 1998. - 400 с.

96. Бердяев Н. А. Философия свободы / Н. А. Бердяев М, «Путь», 1911, 278 с.

97. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека / Н. А. Бердяев. М, Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1916 358 с

98. Бердяев Н. А. Предсмертные мысли Фауста / Н. А. Бердяев // Освальд Шпенглер и Закат Европы. М, 1922. С. 55-72.

99. Берлин П. Национальное и мировое хозяйство / П. Берлин // Правда. 1904. № 6. С. 184-201.

100. Бланк Р. М. Из иностранной жизни. Взаимные отношения рабочей партии и буржуазной демократии в Германии / Р. М. Бланк // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 465-490.

101. Бланк P.M. Карл Маркс в 1848 году (К вопросу о политических отношениях между буржуазией и пролетариатом) / Р. М. Бланк // Вопросы жизни. 1905. №8. С. 327-358.

102. Ю2.Бляхер Я. Деревня Северного края / Я. Бляхер // Правда. 1904. № 9. С. 161183.

103. Богданов А. А. Краткий курс экономической науки / А. А. Богданов. М., A.M. Муринова. 1897.- 290 с.

104. Богданов А. А. Основные элементы исторического взгляда на природу / А. А. Богданов Спб., «Издатель», 1899. 23 с.

105. Богданов А. Что такое идеализм? / А. А. Богданов // Образование. 1901. № 12. С. 24-43

106. Богданов А. Развитие жизни в природе и обществе // А. А. Богданов / Образование. 1902. № 4 с. 33-46.

107. Богданов А. Развитие жизни в природе и обществе / А. А. Богданов // Образование. 1902. № 5-6. С. 91-110.

108. Богданов А. Развитие жизни в природе и обществе / А. А. Богданов // Образование. 1902. № 7-8. С. 66-83.

109. Богданов А. Новое средневековье. (По поводу сборника «Проблемы идеализма») / А. А. Богданов // Образование. 1903. № 3. С. 1-28.

110. Богданов А. В поле зрения / А. А. Богданов // Образование. 1903. № 1. С. 1-7.

111. Богданов А. Из психологии общества / А. А. Богданов // Образование. 1903. № 4. С. 40-56.

112. Богданов А. Из психологии общества / А. А. Богданов // Образование. 1903. №5. С. 88-10.

113. Богданов А. Из психологии общества / А. А. Богданов // Образование. 1903. № 6. С. 15-34.

114. Богданов А. Отзвугаг минувшего. («От марксизма к идеализму. Сборник статей г. С. Булгакова. СПб., 1904») / А. А. Богданов // Образование. 1904. № 1. 50-71.

115. Богданов А. О пользе знания / А. А. Богданов // Правда. 1904. № 1. С. 112117.

116. Богданов А. Собирание человека / А. А. Богданов // Правда. 1904. № 4. С. 158-177.

117. Богданов А. Философский кошмар / А. А. Богданов // Правда. 1904. №.6. С. 255-259.

118. Богданов А. Замечания автора статьи «Философский кошмар»» / А. А. Богданов//Правда. 1904. № 8. С. 173-174.

119. Богданов А. История одной опечатки» / А. А. Богданов // Правда. 1904. № 11. С. 258-259.

120. Богданов А. Проклятые вопросы философии» / А. А. Богданов // Правда.1904. № 12. С. 240-252.

121. Богданов А. А. Новый мир (Статьи 1904-1905) / А. А. Богданов М., С. Дороватовский и А. Чарушников. 1905. 169 с.

122. Богданов А. Собирание человека / А. А. Богданов /Богданов А. Новый мир (Статьи 1904-1905). Издание. С. Дороватовского и Чарушникова. М.,1905.- 169 с. С. 1-54.

123. Богданов А. Нормы и цели жизни / А. А. Богданов /Богданов А. Новый мир (Статьи 1904-1905). Издание. С. ороватовского и Чарушникова. М.,1905.- 169 с. С. 55- 135.

124. Богданов А. Проклятые вопросы философии / А. А. Богданов /Богданов А. Новый мир (Статьи 1904-1905). Издание. С. Дороватовского и Чарушникова. М., 1905. 169 с. С. 136-169.

125. Богданов А. Цели и нормы жизни / А. А. Богданов // Образование. 1905. №7. С. 266-298.

126. Богданов А. А. Революция и философия / А. А. Богданов // Образование.1906. №2. С. 54-63.

127. Богданов A.A. Из психологии общества / А. А. Богданов Изд. Второе, доп. Спб., 1906

128. Богданов A.A. Приключения одной философской школы / А. А. Богданов. Спб., «Знание», 1908. 66 с.

129. Богданов А. А. Страна идолов и философия марксизма / А. А. Богданов // Очерки по философии марксизма. М., 1908.

130. Богданов А. А. Падение великого фетишизма. (Современный кризис идеологии). Вера и наука. (О книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») / А. А. Богданов. М., С. Дороватовский и А. Чарушников, 1910. 223 с.

131. Богданов A.A. Новый мир / А. А. Богданов / Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет / Под ред. Л.И. Абалкина и др. М., 1990.

132. Богданов А. Вера и наука (о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм») / А. А. Богданов // Вопросы философии. 1991.№ 12. С. 39-88.

133. Боровой А. Реформа и революция / А. Боровой // Перевал. 1907. № 7. С. 4-8.

134. Бродяга. Журнальное обозрение // Правда. 1905. № 3. С. 304 -308.

135. Бродяга. Журнальное обозрение // Правда. 1905. № 4. С. 289-294.

136. Брюсов В. Кризис парламентаризма / В. Брюсов // Новый путь. 1903. № 2. С. 205-208.

137. Брюсов В. Борьба с клерикализмом во Франции / В. Брюсов // Новый путь. 1903. №5. С. 193-198.

138. Брюсов В. Папство / В. Брюсов // Новый путь. 1903. № 8. С. 236-238.

139. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип / С. Н. Булгаков // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.1. январь-февраль. С. 826-863.

140. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип / С. Н. Булгаков. М., 1902.

141. Булгаков С. Чехов как мыслитель. Публичная лекция. / С. Булгаков // Новый путь 1904. №10. С. 32-54.

142. Булгаков С. Чехов как мыслитель. Публичная лекция. / С. Булгаков // Новый путь 1904. №11. С. 138-152.

143. Булгаков С. Без плана: I. «Идеализм» и общественные программы / С. Булгаков // Новый путь. 1904. № 10. С. 260-277.

144. Булгаков С. Без плана: I. «Идеализм» и общественные программы (Продолжение) / С. Булгаков // Новый путь. 1904. № 11. С. 342-360.

145. С.Б. Литературные заметки: Н.Г. Чернышевский. / С. Булгаков // Новый путь. 1904. № U.C. 318-320.

146. Булгаков С. Карлейль и Толстой / С. Булгаков // Новый путь. 1904. № 12. С. 227-260.

147. Булгаков С. Карлейль и Толстой / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. №1. С. 16-38.

148. Булгаков С. «Трагедия человечества» Эмериха Мадача / С. Булгаков // Вопросы жизни 1905. №2. С. 205-222.

149. Булгаков С. «Вопросы философии и психологии» в 1904 году / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 299-304.

150. Булгаков С. Без плана / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 347368.

151. Булгаков С. Без плана / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 388414.

152. Булгаков С. Религиозно-общественная хроника. Политическое освобождение и церковная реформа / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. №4-5. С. 491-522.

153. Булгаков С. Без плана / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 293317.

154. С. Б. Религиозно-общественная хроника. О движении среди грузинского духовенства / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. №8. С. 246-272.

155. Булгаков С. Н. Неотложная задача / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 332-360.

156. Булгаков С. Религия человекобожества у Л. Фейербаха / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 236-279.

157. Булгаков С. Некролог С.Н. Трубецкому / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 280-289.

158. Булгаков С. Религия человекобожества у Л. Фейербаха / С. Булгаков // Вопросы жизни. 1905. № 12. С.74-102.

159. Булгаков С. На религиозно-общественные темы / С. Булгаков // Русская мысль. 1907. № 1. С. 61-83.

160. Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов / С. Булгаков. Т. 1-2. М., «Путь», 1911.

161. Булгаков С. Н. Религия человекобожия у JI. Фейербаха / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М, «Путь», 1911. С. 1-68.

162. Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М, «Путь», 1911. С. 69-105.

163. Булгаков С. Н. О социальном морализме (Т. Карлейль) / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М., «Путь», 1911. С. 106-149.

164. Булгаков С. Н. Средневековый идеал и новейшая культура / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М, «Путь», 1911. С. 150-177.

165. Булгаков С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М, «Путь», 1911. С 178-205.

166. Булгаков С. Н. Христианство и социальный вопрос / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М, «Путь», 1911. С. 206-233.

167. Булгаков С. Н. О первохристианстве / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 1. М., «Путь», 1911. С. 234-303.

168. Булгаков С. Н. Первохристианство и новейший социализм / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 1-50.

169. Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 51-127.

170. Булгаков С. Н. Религия человекобожия в русской революции / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 128-166.

171. Булгаков С. Н. Воскресение Христа и современное сознание / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 166-176.

172. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 176-222.

173. Булгаков С. Н. Венец терновый (памяти Ф. М. Достоевского) / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 223-243.

174. Булгаков С. Н. Философия кн. С. Н. Трубецкого и духовная борьба современности / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М, «Путь», 1911. С. 243-254.

175. Булгаков С. Н. Приложение (из некролога кн. С. Н. Трубецкому) / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М., «Путь», 1911. С. 255-259.

176. Булгаков С. Н. Загадочный мыслитель (Н. Ф. Федоров) / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М., «Путь», 1911. С. 260-277.

177. Булгаков С. Н. Размышления о национальности / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М.: Путь, 1911. С. 278-303.

178. Булгаков С. Н. Церковь и культура / С. Н. Булгаков / Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. Т. 2. М.: Путь, 1911. С. 303 -313.

179. Булгаков С.Н. Христианство и социализм / С. Н. Булгаков. М., 1917.

180. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество / С. Н. Булгаков // Вехи. Из глубины. М. 1991. С. 31-72.

181. Булгаков С. Н. Сочинения в 2 т. / С. Н. Булгаков / Сост. Подгот текста, вступ. ст и примеч. Т.1 В. В. Сапов, Т2 - И. Б. Роднянская. М.: Наука, 1993.

182. Булгаков С. Н.: pro et contra / С. Н. Булгаков / Т. 1. / Сост., вступ. статья и коммент. И. И. Евлампиева. Спб.: РХГИ, 2003. - 1000 с.

183. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895 1903 / С. Н. Булгаков / Сост., вст. Статья и комментарии В. В. Сапова. - М.: Астрель, 2006. - 1008 с.

184. Валентинов Н. Аграрный вопрос и рабочая партия / Н. Валентинов // Правда. 1906. №1. Кн. 2. С.31-75.

185. Валентинов Н. Бельтов. За двадцать лет. Сборник статей литературных, экономических и философско-исторических. Стр. 647. Ц. Зр. / Н. Валентинов // Правда. 1905. № 7. с. 195-199.

186. Валентинов Н. Н.А. Гредескул. Марксизм и идеализм. Публичная лекция. Издание Брейтигама в Харькове. 1905. Стр. 43. / Н. Валентинов // Правда. 1905. №8. С. 194-196.

187. Валентинов Н. Политические итоги / Н. Валентинов // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 1-13.

188. Валентинов Н. Что же теперь? / Н. Валентинов // Правда. 1905. № 5. С. 321-323.

189. Валентинов Н. Еще об аграрной программе / Н. Валентинов // Правда. 1905. № 11. С. 345-352.

190. Валентинов Н. Аграрный вопрос и рабочая партия / Н. Валентинов // Правда. 1906. №1. кн. 2. С. 31-75.

191. Венгерова 3. Мистик безбожия (Эмиль Верхарн) / 3. Венгерова // Новый путь. 1904. №2. С. 195-205.

192. Вернер И. Тип Кириллова у Достоевского / И. Вернер // Новый путь. 1903. № 10. С. 48-80.

193. Вернер И. Тип Кириллова у Достоевского / И. Вернер // Новый путь. 1903. № 11. С. 52-80.

194. Вернер И. Тип Кириллова у Достоевского / И. Вернер // Новый путь. 1903. № 12. С. 128-182.

195. Вернер И. Евангелие и немецкая свободная критика. Дав. Фр. Штраусе / И. Вернер // Новый путь. 1904. № 4. С. 33-82.

196. Вернер И. Евангелие и немецкая свободная критика. Дав. Фр. Штраусе / И. Вернер // Новый путь. 1904. №5. С. 148-187.

197. Вернер И. В защиту «лишних людей» / И. Вернер // Новый путь. 1904. № 6. С. 152-162.

198. Вернер И. Евангелие и немецкая свободная критика / И. Вернер // Новый путь. 1904. №5. С. 152-167.

199. Вернер И. Профессор Гарнак о сущности христианства / И. Вернер // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 43-68.

200. Вершинский В. Еще об идеализме / В. Вершинский // Новый путь. 1903. № 12. С. 193-200.

201. В.К. В чем сила и слабость Льва Толстого // Новый путь. 1903. № 10. С. 8695.

202. Водовозов В. В. Организация всеобщего избирательного права / В. В. Водовозов // Новый путь. 1904. № 10. С. 233-256.

203. Водовозов В. В. Организация всеобщего избирательного права / В. В. Водовозов // Новый путь. 1904. № 12. С. 120-135.

204. Водовозов В. Пропорциональные выборы / В. Водовозов // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 335-370.

205. Войтинский В. Этическое начало в хозяйственной жизни / В. Войтинский // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 309-331.

206. Войтинский В. Этическое начало в хозяйственной жизни / В. Войтинский // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 327-357.

207. Войтоловский Л. Идеалы общественности в произведениях А.П. Чехова / Л. Войтоловский//Правда. 1904. №12. С. 51-64.

208. Войтоловский Л. Социально-психологические типы в рассказах Л. Андреева / Л. Войтоловский // Правда. 1905. № 8. С. 123-140.

209. Волжский. Торжествующий аморализм (По поводу «Русского Фауста» А. Луначарского) / Волжский //Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.4. Сентябрь-октябрь. С.889-905.

210. Волжский Об уединении / Волжский // Новый путь. 1904. № 10. С. 95-127.

211. Волжский. Проблема смерти у проф. Мечникова / Волжский // Новый путь. 1904. № 10. С. 69-87.

212. Волжский. Мистический пантеизм В.В. Розанова / Волжский // Новый путь. 1904. № 12. С. 28-67.

213. Волжский. Мистический пантеизм В.В. Розанова / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 1. С. 191-216.

214. Волжский. Мистический пантеизм В.В. Розанова / Волжский // Вопросы 1 жизни. 1905. № 2. С. 171-192.

215. Волжский. Мистический пантеизм В.В. Розанова / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 146-168.

216. Волжский. По поводу нового издания романа Чернышевского «Что делать?» / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 238-240.

217. Волжский. Литературные отклики. Христианские переживания в русской литературе / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. 275-294.

218. Волжский. Полемика. Обыденность трагедии / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 324-350.

219. Волжский. Ст. Пшибышевский и Вл. Соловьев / Волжский // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 50-70.

220. Волынский А. Герцен и Огарев / А. Волынский // Волынский А. Борьба за идеализм. Спб., 1900.

221. Вольский А. О познавательном идеале. Окончание / А. Вольский // Правда. 1905. № 4. С.90-106.

222. Г.К. Е. Милицина. Рассказы. Москва. 1905. // Правда. 1905. №3. С. 165-169.

223. Г.К. История, каких мало // Правда. 1905. № 3. С. 200-206.

224. Г.Ш. 9-ое января 1905 г. // Вопросы жизни. 1905. №1. С. 329-337

225. Г.Ш. Из текущей жизни // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 461-477.

226. Г.Ш. Из текущей жизни// Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 442-479.

227. Гарденин Ю. «Вехи» как знамение времени (вместо предисловия) / Ю. Гарденин // «Вехи» как знамение времени. Сб. ст. М., 1910. С. 1-37.

228. Гензель П. Развитие русского государственного кредита за последние полвека / П. Гензель // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 318-353.

229. Герман Н. Промышленный кризис и технический прогресс / Н. Герман // Правда. 1904. № 8. С. 96-102.

230. Гершензон М. Н. В. Станкевич / М. Гершензон // Новый путь. 1904. № 11. С. 51-82.

231. Гершензон М. П. Я. Чаадаев / М. Гершензон // Вопросы жизни. 1905. № 1011. С. 290-317.

232. Глинка А. С. Волжский. Собр. соч в 3 кн./ А. С. Глинка / Сост. и редакция Анны Резниченко. М.: МОДЕСТ КОЛЕРОВ, 2005.

233. Годэ Ф. проф. Шесть дней творения / Ф. Годэ // Новый Путь. 1903. №8. С. 182-223.

234. Голубев В. Роль земства в общественном движении / В. Голубев // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 354-387.

235. Голубев В. Нечто о будущем земстве / В. Голубев // Вопросы жизни. 1905. № 4-5.

236. Голубев В. Нечто о будущем земстве и его задачах / В. Голубев // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 351-367.

237. Голубев В. Неурожай и предстоящий голод / В. Голубев // Вопросы жизни.1905. №9. С. 383-394.

238. Гольцев В. Б/н / В. Гольцев // Курьер. 1900. № 270, 29 сентября.

239. Громан В. Всероссийский крестьянский союз / В. Громан // Правда. 1905. № 11. С. 353-372.

240. Громан Вл. К аграрной программе российской социал-демократии / В. Громан // Правда. 1905 № 12. С. 243-260.

241. Громан В. Развитие революции / В. Громан // Правда. 1906. №1. Кн. 1. С. 47-78.

242. Гроссман Г. Международный женский конгресс в Берлине / Г. Гроссман // Правда. 1904. № 7. С. 179-189.

243. Грот Н. Еще о задачах журнала / Н. Грот // Вопросы философии и психологии. 1891. № 6. С. 1-У1.

244. Гуревич А. Две формы диалектики / А. Гуревич // Новый путь. 1903. № 5. С. 84-92.

245. Гуревич А. Задачи и метод философии / А. Гуревич// Новый путь. 1903. № 6. С. 64-75.

246. Давыдов И. М. Туган-Барановский. Теоретические основы марксизма. Издание редакции журнала «Мир Божий». СПб., 1905. / И. Давыдов // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 279-288.

247. Давыдов И. Мораль долга и идея автономной личности / И. Давыдов // Новый путь 1904. № 12. С. 136-186.

248. Давыдов И. Об идеализме, марксизме и народничестве / И. Давыдов // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 312-323.

249. Давыдов И. Аморализм и идея долга / И. Давыдов // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 223-246.

250. Д-в И.Г. К вопросу о некоторых условиях, необходимых для развития земских учреждений // Правда. 1905. № 4. С. 141-152.

251. День. Поземельная реформа в Ирландии // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 286-311.

252. Дживелегов А. Из истории индивидуализма / А. Дживилегов // Правда. 1904. №2. С. 100-115.

253. Дивильковский А. Памяти А.П. Чехова / А. Дивильковский // Правда. 1905. № 7. С. 77-112.

254. Дмитриев К. Профессиональные союзы в Москве / К. Дмитриев// Правда.1906. № 1. Кн. 1. С. 8-35.

255. Друг. Фабрика в Поволжье (письмо из Среднего Поволжья) // Правда. 1905. №4. С. 191-202.

256. Е.С. Иностранное обозрение // Правда. 1905. № 2. С. 225-236.

257. Езерский И. Хроника. Наши «Кадеты» и «Левые» / И. Езерский // Вестник Европы. 1907. № 11. С. 329-344.

258. Елпатьевский С. По Волге / С. Елпатьевский // Русское богатство. 1907. № 7. С. 57-77.

259. Елпатьевский С. О книге и реформации. Из старых воспоминаний и новых впечатлений / С. Елпатьевский // Русское богатство. 1907. № 8. С. 144-158.

260. Елпатьевский С. Куда? / С. Елпатьевский // Русское богатство. 1908. № 9. С. 89-130.

261. Ельчанинов А. Мистицизм М. М. Сперанского: Историко-психологический очерк / А. Ельчанинов // Новый путь. 1903. № 2. С. 106-127.

262. Енотаевский А. Наша текущая общественная жизнь / А. Енотаевский // Правда. 1904. № 1. С. 264-269.

263. Еропкин А. Сельская община и прочный правопорядок / А. Еропкин // Новый путь. 1903. №. 6. С. 103-137.

264. Еропкин А. Сельская община и прочный правопорядок / А. Еропкин // Новый путь. 1903. № 7. С. 64-110

265. И. К. Богостроительство М. Горького // Московский еженедельник. 1908. № 35. С. 3-16.

266. Иванов-Разумник Р. В. А.И. Герцен и Н. К. Михайловский / Р. В. Иванов-Разумник//Вопросы жизни. 1905. №8. С. 125-149.

267. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли / Р. В. Иванов-Разумник. Т.1. СПб., 1907.

268. Иванов-Разумник Р.В. Марксистская критика / Р. В. Иванов-Разумник / Иванов-Разумник Р.В. Литература и общественность. 1911. С. 112-194.

269. Ивановский В. Что такое «позитивизм» и «идеализм» / В. Ивановский // Правда. 1904. № 1. С. 140-150.

270. Ивановский В. Что такое «позитивизм» и «идеализм»? / В. Ивановский // Правда. 1904. № 3. С. 147-158.

271. Изгоев А. С. Интеллигенция и «Вехи» / А. С. Изгоев // Изгоев А. С. Русское общество и революция. М., 1910. С. 3-11.

272. Изгоев А. С. Русское общество и революция / А. С. Изгоев. М., 1910.

273. Ионов В. Из практики крупного сельского хозяйства (экономический эскиз) / В. Ионов // Правда. 1905. № 3. С. 145-164.

274. Иоэль К. Ницше и романтизм. Пер. с нем. Дворников / К. Иоэль // Новый путь. 1904. №6. С. 107-146.

275. Иоэль К. Ницше и романтизм. Пер. с нем. Дворников / К. Иоэль // Новый путь. 1904. № 7. С.30-66.

276. Ихоров 3. (И. X. Озеров). Исповедь человека на рубеже XX века. / И. X. Озеров. СПб., 1904.

277. К.С. Философия и направления. «Очерки реалистического направления». Сборник статей. Спб. 1904 г. // Новый путь. 1904. № 8. С. 228-237.

278. Канель В.Я. Либералы и их политика / В. Я. Канель // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 50-70.

279. Каутский К. Аграрный вопрос в России / К. Каутский // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 14-31.

280. Каутский К. Русский капитализм / К. Каутский // Правда. 1906. № 2. Кн.4. С. 95-107.

281. Кистяковский Б.А. Права человека гражданина / Б. А. Кистяковский // Вопросы жизни. 1905. №1. С. 116-142.

282. Кокошкин Ф. Бюджетный вопрос в конституционном государстве / Ф. Кокошкин // Новый путь. 1904. № 11. С. 205-236.

283. Коллонтай А. Основные аграрные тенденции (Сравнительный разбор трудов Е. David'a и П. Маслова) /А. Коллонтай // Правда. 1904. № 11. С. 197-211.

284. Колычев Ал. Подрядчики и рабочие на постройках железных дорог (письмо с линии Вологда-Вятка) / А. Колычев // Правда. 1905. № 4. С. 203-216.

285. Котляревский С. Система двух палат / С. Котляревский // Вопросы жизни. 1905. №7. С. 261-285.

286. Котляревский С. Система двух палат / С. Котляревский // Вопросы жизни. 1905. №8. С. 239-245.

287. Корнилов А. Государственная дума / А. Корнилов // Вопросы жизни. 1905. № 8. С. 360- ??

288. Крайний А. Н. К. Михайловский / А. Крайний // Новый путь. 1904. № 2. С. 279-280.

289. Крайний А. Влюбленность / А. Крайний // Новый путь. 1904. № 3. С. 180192.

290. Крайний А. Летние размышления / А. Крайний // Новый путь. 1904. № 7. С. 248-253.

291. Крайний А. Быт и события / А. Крайний // Новый путь. 1904. № 9. С. 280292.

292. Крайний А. Из записной книжки / А. Крайний // Новый путь. 1904. № 9. С.301-305.

293. Кранихфельд С. К пересмотру законодательства о крестьянах / С. Кранихфельд // Правда. 1904. № 4. С. 176-186.

294. Кранихфельд В. Литературные отклики / В. Кранихфельд // Современный мир. 1908. Май. С. 36-51.

295. Кремнев Б. Вопросы жизни и «Правда» / Б. Кремнев // 1904. № 7. С. 237243.

296. Кремнев Б. Перевал / Б. Кремнев // Новый путь. 1904.№ 4. С. 246-251.

297. Кремнев Б. О культурном строительстве / Б. Кремнев // Новый путь.1904. №6. С. 223-226.

298. К-ъ С. Д. Сельскохозяйственная аракчеевщина в приспособленном для современности костюме (письмо из Черниговской губернии) // Правда.1905. №3. С. 192-199.

299. Ленин В. И. Что происходит в России / В. И. Ленин ПСС. Изд. 5. Т. 9. М., 1979. С. 207-209.

300. Ленин В. И. Лев Толстой как зеркало русской революции / В. И. Ленин ПСС. Т. 17. М, 1961. С.206-213.

301. Ленский 3. О «Полярной звезде» г. Струве / 3. Ленский // Правда. 1906. № 1. Кн.1. С. 36-46.

302. Ленский. Торгово-промышленная партия / Ленский // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 37-49.

303. Ли М. Современный социальный роман в Германии / М. Ли // Правда. 1904. №4. С. 204-217.

304. Лобанов И. Обзор журналов / И. Лобанов // Новый путь. 1904. № 2. С. 227236.

305. Лосский Н. О познании конечных целей / Н. Лосский // Новый путь. 1904. № 10. С. 133-156.

306. Лосский Н. О народовластии / Н. Лосский // Новый путь. 1904. № 12. С. 401-422.

307. Луначарский А. Русский Фауст / А. Луначарский //Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.З. Май-июнь. С. 783-795.

308. Луначарский А. Трагизм жизни и белая магия / А. Луначарский // Образование. 1902. № 9. С. 109-128.

309. Луначарский А. Г. Новополин. Глеб Успенский. Опыт литературной характеристики. Изд. Головкиной. / А. Луначарский // Образование. 1903. № 8. С. 86-89.

310. Луначарский А. Идеалист и позитивист как психологические типы / А. Луначарский//Правда. 1904. №1. с. 118-139. С. 118-119.

311. Луначарский А. Метаморфоза одного мыслителя. 4.1 / А. Луначарский // Правда. 1904. №3. С. 172-195.

312. Луначарский А. Метаморфоза одного мыслителя (Продолжение) II. Г. Булгаков критикует позитивизм / А. Луначарский // Правда. 1904. № 5. С. 221-231.

313. Луначарский А. Метаморфоза одного мыслителя (Продолжение) II. Г. Булгаков критикует позитивизм / А. Луначарский // Правда. 1904. № 6. С. 127-145.

314. Луначарский А. Вопросы морали и М. Метерлинк / А. Луначарский // Правда. 1904. № 4. С. 137-157.

315. Луначарский А. Облагораживание культуры / А. Луначарский // Правда. 1904. №6. С. 217-219.

316. Луначарский А. К столетнему юбилею Людвига Фейербаха / А. Луначарский // Правда. 1904. №.9. С. 109-111.

317. Луначарский А. Жизнь и литература / А. Луначарский // Правда. 1904. № И. С. 260-281.

318. Луначарский А. Жизнь и литература / А. Луначарский // Правда. 1905. № 1. С. 284-291.

319. Луначарский А. Миросозерцание здорового буржуа» / А. Луначарский // Правда. 1905. № 1. С. 292-313.

320. Луначарский А. Осенний салон в Париже / А. Луначарский // Правда. 1905. № 2. С. 205-224.

321. Луначарский А. Жизнь и литература / А. Луначарский // Правда. 1905. № 4. С. 217-237.

322. Луначарский А. Жизнь и литература / А. Луначарский // Правда. 1905. № 7. С. 241-259.

323. Луначарский А. Поэт Чандала» / А. Луначарский // Правда. 1905. № 8. С. 2-9.

324. Луначарский А. Жизнь и литература / А. Луначарский // Правда. 1905. № 910. С. 164-189.

325. Луначарский А. Марксизм и эстетика / А. Луначарский // Правда. 1905. № 9-10. С. 391-419.

326. Луначарский А. Театральные впечатления / А. Луначарский // Правда. 1905. № 11.С. 1-13.

327. Луначарский А. Юношеские идеалы Рихарда Вагнера / А. Луначарский // Правда. 1906. № 2, кн. IV. С. 137-156.

328. Луначарский А. В. Этюды критические и полемические / А. Луначарский. М., Издание журнала «Правда». 1905. 410 с.

329. Луначарский А. В. Чему учит В. Г. Короленко? / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 1-35.

330. Луначарский А. В. Перед лицом рока / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 36-110.

331. Луначарский А. В. Морис Метерлинк / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С.111 153.

332. Луначарский А. В. Вопросы морали и Морис Метерлинк / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 154 -178.

333. Луначарский А. В. Русский Фауст / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 179- 190

334. Луначарский А. В. Трагизм жизни и белая магия / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 191-213.

335. Луначарский А. В. О «проблемах идеализма» / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 214-255.

336. Луначарский А. В. Идеалист и позитивист как психологические типы / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 256 283.

337. Луначарский А. В. Метаморфоза одного мыслителя / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 284 345.

338. Луначарский А. В. К вопросу о познании / А. Луначарский / Луначарский А. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 346-368.

339. Луначарский А. В. К вопросу об искусстве / А. Луначарский / Луначарский

340. A. В. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С.369 391.

341. Луначарский А. В. К вопросу об оценке / А. Луначарский / Луначарский А.

342. B. Этюды критические и полемические. М., Издание журнала «Правда». 1905. С. 392-410.

343. Луначарский А. Отклики жизни / А. Луначарский. СПб., 1906. с. 226.

344. Луначарский А Дачники / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. с. 226. С. 1-35.

345. Луначарский А В мире неясного / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. С. 36-72.

346. Луначарский А О чести / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906.-.С. 73-101.

347. Луначарский А Есть ли душа у японца / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. С. 102-115.

348. Луначарский А Диалог об искусстве / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. с. 226. С. 116-163.

349. Луначарский А Философия и жизнь / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. С. 164-180.

350. Луначарский А Храм или мастерская / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. С. 181-189.

351. Луначарский А. Экскурсия на «Полярную звезду» и ее окрестности / А. Луначарский / Луначарский А. Отклики жизни. СПб., 1906. С. 190-217.

352. Луначарский A.B. Варвары / А. Луначарский / Луначарский A.B. Отклики жизни. СПб., 1906.-С.218-225.

353. Луначарский А. В. Ибсен и мещанство / А. Луначарский // Образование. 1907. № 5. С. 99-112; № 6. С. 114-168; № 7. С. 99-112.

354. Луначарский А. Будущее религии / А. Луначарский // Образование. 1907. №10. С.1-25.

355. Луначарский А. Будущее религии / А. Луначарский // Образование. 1907. №11. С.30-67.

356. Луначарский А. В. Социализм и искусство / А. Луначарский // Театр: Книга о новом театре. Сб. статей. СПб., 1908. С. 7-40.

357. Луначарский A.B. Мещанство и индивидуализм / А. Луначарский // Очерки философии коллективизма. СПб., 1909. С. 219-341.

358. Луначарский А. Самоубийство и философия / А. Луначарский // Самоубийство: Сб. общественных, философских и критических статей. М., 1911. С. 67-92.

359. Луначарский А. Религия и социализм / А. Луначарский. В 2 Ч. СПб., «Шиповник», 1908-1911.

360. Луначарский А. В. Против идеализма. Этюды полемические / А. В. Луначарский. Изд-во «Работник просвещения». М., 1924. 163 с.

361. Луначарский А.В. К вопросу о философской дискуссии1908-1910 гг./ А.В.Луначарский // Литературное наследство. Т.82. А.В.Луначарский, неизданные материалы. М.: Наука, 1970. С.497-502.

362. Луначарский А. В. Собрание сочинений / А. В. Луначарский. В 8 тт. М., 1963-1967.

363. Лунц М. Внутреннее обозрение / М. Лунц // Правда. 1904. № 10. С. 282-314.

364. Люксембург P. Aus dem nachgelassenen Manuscript «Zur Kritik der politischen Oekonomie» von Karl Marx. Herausgegeben von Karl Kautssky. Stuttgart. 1905. Verlag von I.H.W. Dietz / P. Люксембург // Правда. 1905. № 8. с. 196-207.

365. M. Значение избирательной кампании // Правда. 1906. № 1. Кн.2. С. 1-6.

366. Маслов П. О теории развития сельского хозяйства / П. Маслов // Правда. 1904. № 2. С. 166-172.

367. Маслов П. Об основных началах экономической науки / П. Маслов // Правда. 1904. № 3. С. 260-276.

368. Маслов П. Об основных началах экономической науки / П. Маслов // Правда. 1904. № 6. С. 146-157.

369. Маслов П. Либералы-народники и крестьянский вопрос / П. Маслов // Правда. 1905. № 3. С.182-191.

370. Маслов П. Ответ товарищу Назарову / П. Маслов // Правда. 1905. № 11. С. 340-344.

371. Маслов П. Проект аграрной программы / П. Маслов // Правда. 1905 № 12. С. 281.

372. Маслов П. Умеренная оппозиция (По поводу съезда конституционных демократов) / П. Маслов // Правда. 1906. №1. Кн.1. С. 1-7.

373. Маслов П. Русская революция и народное хозяйство / П. Маслов // Правда. 1906. №1. Кн. 2. С. 7-30.

374. Маслов П. О статье Каутского и о социал-народниках / П. Маслов // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 32-36.

375. Маслов П. Землепользование или землевладение / П. Маслов // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 59-67.

376. Мачинский В. Среди журналов / В. Мачинский // Правда. 1906. № 2. Кн.4. С. 108-120.

377. Мейер А. О смысле революции / А. Мейер // Перевал. 1907. № 8-9. С. 44-49.

378. Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах / С. Мельгунов // Правда. 1904. № 2. С. 142-157.

379. Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах / С. Мельгунов // Правда. 1904. № 3. С.127-146.

380. Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах / С. Мельгунов // Правда. 1904. № 4. С. 87-105.

381. Мережковский Д. Новый Вавилон / Д. Мережковский // Новый путь. 1904. №.3. С. 171-180.

382. Мережковский Д. О свободе слова / Д. Мережковский // Новый путь. 1904. № 10. С. 319-324.

383. Мережковский Д. Теперь или никогда / Д. Мережковский // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 295-319.

384. Мережковский Д. О новом религиозном действии / Д. Мережковский // Вопросы жизни. 1905. № Ю-11. С. 358-376.

385. Мережковский Д. Грядущий Хам / Д. Мережковский. СПб., 1906.

386. Мережковский Д. Не мир, но меч. К будущей критике христианства / Д. Мережковский. СПб., 1908.

387. Мережковский Д. С. Революция и религия / Д. С. Мережковский // Русская мысль. 1907. № 2. С. 64-85; № 3. С. 17-34.

388. Мережковский Д. С. Последний святой / Д. С. Мережковский // Русская мысль. 1907. № 8. С. 74-94; № 9. С. 1-22.

389. Мережковский Д. С. Больная Россия / Д. С. Мережковский. СПб., 1910.

390. Меч В. Социология с точки зрения классовой психологии / В. Меч // Правда. 1904. № 6. С. 158-183.

391. Меч В. Кинешемско-Вичужский промышленный район / В. Меч// Правда. 1906. № 2. Кн.4. С. 77-84.

392. Минский Н. О свободе религиозной совести / Н. Минский // Новый путь.1903. № 1.С. 10-27.

393. Минский Н. Двуединство нравственного идеала / Н. Минский // Новый путь. 1903. №4. С. 71-96.

394. Минский Н. «Новый путь» и «путь сатанинский» / Н. Минский // Новый путь. 1903. №4.С. 197-199.

395. Минский Н. Справедливость и праведность / Н. Минский // Новый путь.1904. № 3. С. 19-24.

396. Минский H. М. Религия будущего (философские разговоры) / Н. Минский. СПб., 1905.

397. Минский Н. Идея русской революции / Н. Минский // Перевал. 1906. № 1. С. 11-23.

398. Минский Н. Идея русской революции. Социал-гуманизм и его задачи / Н. Минский // Перевал. 1906. № 2. С. 34-48.

399. Минский Н. Идея русской революции / Н. Минский // Перевал. 1906. № 3. С. 12-26.

400. Минский Н. Социализм и анархизм / Н. Минский // Перевал. 1907. № 7. С. 4-8.

401. Минский Н. Социализм и анархизм / Н. Минский // Перевал. 1907. № 8-9. С. 14-29.

402. Мирэ. Ecrits pour l'art littéraires et philosophiques. Paris. Mars-mai-juin-juillet. 1905 / Мирэ // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 290-292.

403. Мокиевский П. К характеристике современных течений / П. Мокиевский // Русское богатство. 1908. № 2. С. 59-73.

404. Моррис В. Как я стал социалистом / В. Моррис // Правда. 1905. № 12. С. 179-184.

405. Н.П. Карл Маркс. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» Прудона. Ц. 65 к. // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 273-274.

406. Н.С., священник. Открытое письмо С. Н. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 8. С. 237-238.

407. Назаров Ю. Письмо к товарищу по поводу аграрной программы / Ю. Назаров // Правда. 1905. № 11. С. 336- 339.

408. Неведомский М. Н.К. Михайловский (Опыт психологической характеристики) / М. Неведомский // Мир Божий. 1904. № 4. апрель. II. С. 1-32.

409. Неведомский М. В защиту художества / М. Неведомский // Современный мир. 1908. №3. С. 211-229.

410. Ницше Ф. Дополнения к оконченным частям Заратустры. Пер. с немецкого

411. B. Перемиловского / Ф. Ницше // Новый путь. 1903. № 1. С. 132-132.

412. Ницше Ф. Вечное возвращение. Пер. с немецкого В. Перемиловского / Ф. Ницше // Новый путь. 1903. № 5. С. 34-51.

413. Ницше Ф. Критика высших ценностей / Ф. Ницше // Новый путь. 1904. № 9.1. C. 240-255.

414. Новгородцев П. И. Предисловие / П. И. Новгородцев // Проблемы идеализма: Сб. статей / Под ред. П. И. Новгородцева. М., 1903. С.8-9.

415. Новгородцев П. О философском движении наших дней / П. Новгородцев // Новый путь. 1904. № 10. С. 59- 67.

416. Новгородцев П. Современные отзвуки славянофильства / П. Новгородцев // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 354-382.

417. Овсянико-Куликовский Д.Н. Еще о «мещанстве» и русской интеллигенции / Д. Н. Овсянико-Куликовский //Полярная звезда. 1905. № 3. С. 229-234.

418. Овсянико-Куликовский Д.Н. Приложение к статье о Герцене. К пресловутому вопросу о «мещанстве» / Д. Н. Овсянико-Куликовский // Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений в 8тт. СПб., 1911. Т.5. С. 203-208.

419. Овсянико-Куликовский Д. Психология русской интеллигенции / Д. Н. Овсянико-Куликовский // Интеллигенция в России. СПб., 1910. 259 с. С. 192-219.

420. Оленов М. Идеализм в общественной науке / М. Оленов // Правда. 1904. №9. С. 112-134.

421. Ольминский М. С Волжского судоходного съезда / М. Ольминский // Правда. 1904. № 2. С. 173-191.

422. Ольминский М. Из истории общины в Сибири / М. Ольминский // Правда. 1904. № 7. С. 143-160.

423. Ольминский М. Дореформенная печать / М. Ольминский // Правда. 1904. №10. С. 182-205.

424. Ольминский М. Из истории дореформенной печати / М. Ольминский // Правда. 1904. № 11. С. 175-198.

425. Ольминский М. Из истории сектантства в Якутской области / М. Ольминский // Правда. 1905. № 8. С. 155-181.

426. Ольминский М. Из истории сектантства в Якутской области / М. Ольминский // Правда. 1905. № 9-10. С.71-97.

427. Орлов Е. Что такое империализм / Е. Орлов // Правда. 1904. № 7. С. 161178.

428. Орлов Е. Чартизм, его происхождение, рост и падение /Е. Орлов // Правда. 1905. № 11. С. 125-162).

429. Орлов Е. Чартизм.(окончание) / Е. Орлов // Правда. 1905. № 12. С. 117-144.

430. Ответ читателям // Новый путь. 1904. № 2. С. 281-282.

431. Отзыв о. Иоанна Кронштадтского о «Новом пути» // Новый путь. 1903. № З.С. 253.

432. От редакции // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 395.433,Осацкий П. О нашей духовной литературе / П. Осацкий // Новый путь. 1904. № 6. С. 262-267.

433. Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России / К. Пажитнов // Образование. 1907. №2. С.1-23.

434. Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России / К. Пажитнов // Образование. 1907. №3. С.59-87.

435. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 5. 1905. С. 156-170.

436. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 6. 1905. С. 76-98.

437. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 7. 1905. С. 145-164.

438. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 8. 1905. С. 141-154.

439. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. №9-10. 1905. С. 98-112.

440. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 11. 1905. С. 203-216.

441. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России / К. Пажитнов // Правда. № 12. 1905. С. 165-178.

442. Павлов. Современные настроения / Павлов // Правда. 1905. № 7. С. 211218.

443. Перцов П. Новый путь / П. Перцов // Новый путь. 1903. №1. С. 1-9.

444. Перцов П. Необходимая поправка / П. Перцов // Новый путь. 1903. № 4. С. 208.

445. Перцов П. Литературные письма. Религия Горького / П. Перцов // Новое время. 1908. 3 декабря. № 11757.

446. Петрищев. А. Хроника внутренней жизни / А. Петрищев // Русское богатство. 1908. № 1. С. 101-131.

447. Петрункевич И. Интеллигенция и «Вехи» (вместо предисловия) / И. Петрункевич // Интеллигенция в России. СПб., 1910. 259 с.С. III - XV.

448. Печальный. Из текущей жизни // Правда. 1905. № 4. С. 305-311.

449. Пешехонов А. На очередные темы / А. Пешехонов // Русское богатство. 1908. № 12. С. 134-159.

450. Пильский П. Евг. Соловьев (Андреевич) / П. Пильский // Правда. 1905. № 9-10. С. 159-163.

451. Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени / Г. В. Плеханов // Современный мир. 1908. №. 6. С. 120-138.

452. Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени / Г. В. Плеханов // Современный мир. 1908. №7. С. 72-129.

453. Покровский М. «Идеализм» и «законы истории» / М. Покровский // Правда. 1904. №2. С. 124-141.

454. Покровский М. «Идеализм» и «законы истории» / М. Покровский // Правда. 1904. №3. С. 112-126.

455. Покровский М. Идеализм и мещанство / М. Покровский // Текущий момент. Сб, М, 1906.

456. Прокопович С. Формы крестьянского землепользования / С. Прокопович // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 327-344.

457. Пятаков Г. Философия современного империализма (Этюд о Шпенглере) / Г. Пятаков // Красная новь. 1922. №3. С.182-197.

458. Рожков Н. Город и деревня в русской истории / Н. Рожков // Мир Божий. 1902. № 4, С. 78-92.

459. Рожков Н. Город и деревня в русской истории / Н. Рожков // Мир Божий. 1902. №5. С. 182-218.

460. Рожков Н. Город и деревня в русской истории / Н. Рожков // Мир Божий. 1902. №6. С. 1-33.

461. Рожков Н. История, мораль и политика / Н. Рожков // Правда. 1904. № 1. С. 170-185.

462. Рожков Н. О подборе и изучении материала по истории крепостного хозяйства в России / Н. Рожков // Правда. 1904. № 8. С. 163-170.

463. Розанов В. В своем углу: Юдаизм / В. Розанов // Новый Путь. 1903. № 8. С. 127-153.

464. Розанов В. Перед трудными минутами / В. Розанов // Новый путь. 1904. № 3. С. 193-196.

465. Розанов В. В. В чаяниях «движения воды» / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. №.6. С. 247-262.

466. Розанов В.В. Среди обманутых и обманувшихся / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. № 4. С. 128-142.

467. Розанов В.В. Среди обманутых и обманувшихся / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. № 5. С. 217-245.

468. Розанов В. В. Памяти А. С. Хомякова / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. №6. С. 1-16.

469. Розанов В.В. Среди обманутых и обманувшихся / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. № 7. С.90-124.

470. Розанов В. В. Среди обманутых и обманувшихся / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. №8. С. 108-145.

471. Розанов В. В. Бегство из духовного сословия / В.В. Розанов // Новый путь. 1904. №8. С. 249-251.

472. Розанов В. В. Об одной особенной заслуге Вл. Соловьева / В. В. Розанов // Новый путь. 1904. № 9. С. 157-170.

473. Розанов В. В. Из старых писем / В. В. Розанов // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 377-390.

474. Романский Т. Значительная проповедь / Т. Романский // Новый путь. 1903. № 12. С. 212-217.

475. Румянцев П. П. Внутреннее обозрение / П. П. Румянцев // Правда. 1904. № 12. С. 228-239.

476. Русов Н. Андрей Белый и социал-демократия / Н. Русов // Перевал. 1907. № 10. С. 38-42.

477. Рцы. О церкви и государстве (Письмо к В.А.Т) // Новый путь. 1903. № 7. С. 188-194.

478. Рысс (Э.Борецкая). По поводу статьи «Философский кошмар» // Правда. 1904. №8. С. 171-173.

479. С.З. Философские воззрения Владимира Соловьева. Отчет о лекции проф. С. Н. Булгакова в г. Киеве и стенографическая запись прений // Новый путь. 1903. №3. С. 71-104.

480. Семенов Л. Великий утешитель / Л. Семенов // Новый путь. 1904. № 2. С. 237-247.

481. Свенцицкий В. К вопросу о церковной реформе / В. Свенцицкий // Вопросы жизни. 1905. №4-5. С. 267-274.

482. Священник П. Двойная несправедливость // Новый путь. 1904. № 8. С. 244249.

483. Священник П. Странные люди // Новый путь. 1904. № 6. С. 196-199.

484. Скворцов Н. Материалы по исследованию труда и быта грузчиков / Н. Скворцов // Правда. 1904. № 8. С. 130-140.

485. Смирнов А. Философия религии Гёффдинга / В. Розанов // Новый путь. 1903. № 11. С. 203-210.

486. Смирнов А. О двух последовательностях и мире вне времени / В. Розанов // Новый путь. 1904. № 8. С. 85-107.

487. Смирнов А. Иванушка-дурачок / В. Розанов // Вопросы жизни. 1905. № 12. С. 5-73.

488. Соловейчик И. Основные мотивы в произведениях Германа Зудермана / И. Соловейчик//Правда. 1904. № 10. С. 126-145.

489. Стеклов Ю. Социально-антропологические очерки бедных классов / Ю. Стеклов // Правда. 1905. № 12. С. 92-116

490. Стрельский П. Письма из Петербурга. I. Суд над революцией / П. Стрельский // Правда. 1906. № 2. Кн.З. С. 83-91.

491. Струве П. Из размышлений о русской революции / П. Струве // Русская мысль. 1907. № 1.

492. Суворов С. К философии общества / С. Суворов // Образование. 1907. № 12. С. 1-19.

493. С.Ф. Karl Joel. Nitzsche und die Romantik. Diederichs. Leipzig und Jena. 1905 // Вопросы жизни. 1905. №9. C.277-279.

494. Тан. Смерть Николая Петровича. Очерк / Тан // Правда. 1904. № 6. С. 69-84.

495. Тимшевский А. О будущем / А. Тимшевский // Новый путь. 1904. №6. Июнь. С. 187-196.

496. Толстой JI. Н. Пора понять. Избранные публицистические статьи / JT. Н. Толстой / сост., предисл., коммент. И. В. Петровицкой. М., 2005.

497. Трапезников Вл. Экономические воззрения JI.H. Толстого / В. Трапезников // Правда. 1905. № 6. С. 107-128.

498. Трубецкой Е. Метафизические предположения идеи добра / Е. Трубецкой // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 12-34.

499. Трубецкой Е. Памяти B.C. Соловьева. Открытое письмо С.Н. Булгакову / Е. Трубецкой // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 386-390.

500. Туган-Барановский М. И. Крушение капиталистического строя / М. И. Туган-Барановский // Новый путь. 1904. № 10. С. 166-206.

501. Уманский В. В провинции / В. Уманский // Правда. 1905. №. 5. С. 295-312.

502. Уральский. Религиозно-общественная хроника // Вопросы жизни. 1905. № З.С. 431-460.

503. Философов Д. О «лжи» Горького / Д. Философов // Новый путь. 1903. №6. С. 212-217.

504. Философов Д. Проповедь идеализма / Д. Философов // Новый путь. 1903. № 10. С. 177-184.

505. Философов Д. Новый журнал «Весы», издание «Скорпиона» / Д. Философов // Новый путь, 1904, №1. С. 244-248.

506. Философов Д. Искусство и жизнь / Д. Философов // Новый путь. 1904. № 7. С. 208-237.

507. Философов Д. Завтрашнее мещанство / Д. Философов // Новый путь. 1904. № 11. С. 321-332.

508. Философов Д. Горький о религии / Д. Философов // Перевал. 1907. № 8-9. С. 78-82.

509. Философов Д. Друзья или враги / Д. Философов // Русская мысль. 1909. № 8. С. 120-147.

510. Философов Д. Весенний ветер / Д. Философов / Философов Д. Слова и жизнь. Спб., 1909. С.1-37.

511. Финн А. По поводу оскудения центра / А. Финн // Правда. 1904. № 1. С. 151-169.

512. Финн А. По поводу оскудения центра / А. Финн // Правда. 1904. № 4. С. 187-203.

513. Финн А. «Данайцы, несущие дары» / А. Финн // Правда. 1904. № 9. С. 184190.

514. Флоренский П. О суеверии / П. Флоренский // Новый Путь. 1903. № 8. С. 91-121.

515. Флоренский П. Спиритизм как антихристианство / П. Флоренский // Новый путь. 1904. №3. С. 149-167.

516. Флоренский П. О символах бесконечности / П. Флоренский // Новый путь. 1904. № 9. С. 173-235.

517. Фр. Е. Из провинциальной жизни // Правда. 1904. № 8. С. 199-230.

518. Фр. Е. Из провинциальной жизни // Правда. 1905. № 1. С. 256-270.

519. Франк С. Государство и личность (По поводу 40-летия судебных уставов Александра II) / С. Франк // Новый путь. 1904. № 11. С. 308-317.

520. Франк С. Проблема власти (Социально-психологический этюд) / С. Франк // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 205-250.

521. Франк C.JI. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» / С. JI. Франк / Франк C.JI. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. Спб., 1910.

522. Франк С. Иванов-Разумник «История русской общественной мысли» / С. Франк // Критическое обозрение. 1907. Вып. 1. С.41-42.

523. Франк С. Этика нигилизма / С. Франк // Вехи. Из глубины. М. 1991. С. 167199.

524. Франк С. Кризис западной культуры / С. Франк / Освальд Шпенглер и Закат Европы. М., 1922. С. 34-54.

525. Фридман М. Государственный бюджет и контроль в России / М. Фридман // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 406-439.

526. Фриче В. Психология натуралистической драмы / В. Фриче // Правда. 1904. №4. С. 106-121.

527. Фриче В. Современная западноевропейская семья / В. Фриче // Правда. 1904. № 7. С. 128-142.

528. Фриче В. Жорж Санд (по поводу столетия со дня ее рождения) / В. Фриче // Правда. 1904. № 10. С. 115-125.

529. Фриче В. От марксизма к идеализму (Из истории немецкой интеллигенции конца XIX в.) / В. Фриче // Правда. 1905. № 8. С. 108-121.

530. Фриче В. Очерки современной литературы. Новая жизнь / В. Фриче // Правда. 1905. № 9-10. С. 420-425.

531. Фриче В. Рабочая партия в Английском парламенте / В. Фриче // Правда. 1906. № 1. Кн. 1.С. 79-86.

532. Хейсин М. Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра. Пер. Ю.М. Антоновского. Изд. 2-е. 1903 г. / М. Хейсин // Правда. 1904. № 3. С. 224226.

533. Хлудов В. Чему учил Иисус Христос / В. Хлудов // Новый путь. 1904. № 6. С. 65-101.

534. Цертелев, кн. Что такое пессимизм / Цертелев // Новый путь. 1904. № 6. С. 163-175.

535. Чарский Е. Два мировоззрения / Е. Чарский // Правда 1905. № 12. С. 151164.

536. Чарский Е. JI. Н. Толстой. Монография Андреевича. Издание Беляева / Е. Чарский // Правда. 1906. Январь. Кн. 1. С. 106-107.

537. Чулков Г. Альманах к-ва «Гриф». Москва. 1905 г. Ц. 1р.30к. / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. № 2. С. 315-319.

538. Чулков Г. Из частной переписки: О мистическом анархизме / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. № 7. С. 199-204.

539. Чулков Г. Критические заметки / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. №8. С. 207-217.

540. Чулков Г. Публицистические заметки: Накануне / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 409-413.

541. Чулков Г. Сборник товарищества «Знание» за 1903 год. Книга первая. СПб, 1904. Ц.1р. / Г. Чулков // Новый путь 1904. № 6. С. 217-222.

542. Чулков Г. Театр-студия / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. № 9. С.245-250.

543. Чулков Г. Четвертый сборник «Знания» / Г. Чулков // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 289-294.

544. Чуковский К. Русская литература / К. Чуковский // Речь. 1911. Январь. № 1.

545. Шейнис JI. Письмо из Франции. К истории французской молодежи и ее «идеалистических» исканий / J1. Шейнис // Правда. 1904. № 4. С. 76-86.

546. Шестов JT. Творчество из ничего (А. П. Чехов) / JI. Шестов // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 101-141.

547. Штильман Г. Внутреннее обозрение / Г. Штильман / Вопросы жизни. 1905. №3. С. 415-430.

548. Штильман Г.Н. 17-е октября / Г. Н. Штильман // Вопросы жизни. 1905. № 10-11. С. 391-394.

549. Штильман Г.Н. Внутреннее обозрение / Г. Н. Штильман // Вопросы жизни. 1905. №7. С. 368-383.

550. Штильман Г.Н. Внутреннее обозрение. Программа земского меньшинства / Г. Н. Штильман // Вопросы жизни. 1905. № 4-5. С. 523-545.

551. Штильман Г.Н. Внутреннее обозрение: «Потеря способности управляться» / Г. Н. Штильман // Вопросы жизни 1905. № 6. С. 383-397.

552. Штильман Г. Н. Внутреннее обозрение / Г. Н. Штильман // Новый путь. 1904. № 12. С. 357-379.

553. Штильман Г. Н. Теневые стороны Судебных Уставов 20-го ноября 1864 года / Г. Н. Штильман // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 296-308.

554. Эллис. Что такое литература? / Эллис // Весы. 1907. №.7. С. 54-57.

555. Эрн В. Христианское отношение к собственности / В. Эрн // Вопросы жизни. 1905. № 8. С. 246-272.

556. Эрн В. Христианское отношение к собственности / В. Эрн // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 361-382.

557. Яковлев В. К вопросу о догматах и догматическом развитии церкви / В. Яковлев // Новый путь. 1904. № 5. С. 70-115.

558. Яснопольский Jl. Н. Крестьянский вопрос в России / Л. Н. Яснопольский // Новый путь. 1904. № ю. С. 207-232.

559. Яснопольский Л. Всеподданнейший доклад министра финансов и роспись на 1905 г. / Л. Яснопольский // Вопросы жизни. 1905. № 1. С. 217-271.

560. Яснопольский Л. Русско-германский торговый договор / Л. Яснопольский // Вопросы жизни. 1905. № 3. С. 345-353.1. Сборники статей:

561. Проблемы идеализма: Сб. статей / Под ред. П. И. Новгородцева. М., 1902

562. Очерки реалистического мировоззрения: Сб. статей по философии, общественной науке и жизни. 2-е изд. СПб., 1905.

563. Очерки по философии марксизма. М., 1908.4. Вехи. СПб., 1909.

564. Очерки философии коллективизма. СПб., 1909.

565. Вехи. Из глубины. М., 1991.

566. Проблемы идеализма. Сборник статей 1902. // Вступ. ст. Н. С. Плотников, М. А. Колеров, текстологии, примеч. Н. В. Самовер, М. А. Колеров. М.: «Три квадрата», 2002. 736 с1. Архивные материалы

567. Золотарев А. А. Воспоминания «Каприйский период Горького и горьковский период на Капри» / А. А. Золотарев // РГАЛИ. Ф. 218. On. 1. № 8.

568. Золотарев А. А. Заметки Золотарева А. А. о прочитанных книгах «Книга о книгах» (1939-1941) / А. А. Золотарев // РГАЛИ. Ф.218. Оп.1. № 52.

569. Золотарев А. А. Выписки из произведений А. М. Горького и комментарии к ним Золотарева для работы над очерками о Горьком «Горький -каприец» (отрывок из воспоминаний). / А. А. Золотарев // РГАЛИ. Ф. 218. Оп. 3. № 22.

570. Золотарев А. А. Горький каприец. Отрывки из воспоминаний о жизни и встречах с Алексеем Максимовичем на Капри (1907, 1908-9, 1911-1913 годы) / А. А. Золотарев // ИМЛИ. Архив А. М. Горького. МоГ 4-16-1.

571. Кожевников В.А. Письмо A.M. Горькому / В. А. Кожевников / Архив A.M. Горького. КГ-П. 36-6-1. 1930. 20 июня.

572. Московское охранное отделение // ГАРФ. Ф. 63. Год 1903. Оп 23. Дело 308.

573. Письма В. А. Базарова (Руднева) A.B. Луначарскому./ РГАСПИ. Ф. 142. А. В. Луначарский. Оп.1. дело 383

574. Письма Кожевникова Валентина Алексеевича Вересаеву В.В./ РГАЛИ. Ф. 1041.Вересаев В.В.Оп.4. ед.хр. 275.

575. РГИА. Фонд 776, оп. 8. № 1688.

576. Опубликованные архивные источники и мемуары:

577. Архив A.M. Горького. Т. IX. М., 1966.

578. Архив A.M. Горького. Т. XII. М., 1969.

579. Бердяев Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. Лениздат, 1991.

580. Богданов А. А. Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник. 1904-1914. / А. А. Богданов // Неизвестный Богданов. В 3-х книгах / Под ред. Г. А. Бордюгова. Кн. 3. Сост. Н. С. Антонова. М., 1995.

581. Булгаков С. Н. прот. Автобиографические заметки / С. Н. Булгаков. 2-е изд. Paris, YMCA-PRESS, 1991. 166 с.

582. Брюсов В. Дневники. 1891-1910. /В. Брюсов. Изд. Сабашниковых, 1927.

583. Брюсов В. Переписка с Андреем Белым (1902-1912) / В. Брюсов / Вст. ст. и публ. С. С. Гречишкина и А. В. Лаврова // Литературное наследство. Валерий Брюсов. Т. 85. М., Изд-во: Наука. 1976. 856 с. С. 327-427.

584. Гиппиус 3. Петербургские дневники / 3. Гиппиус. Нью-Йорк Москва, 1990.

585. Луначарский А. В. Воспоминания из революционного прошлого / А.В.Луначарский // Луначарский А. В. Силуэты. М.: Молодая гвардия, 1965. 544 с. - Серия «ЖЗЛ».

586. Ю.Луначарский А. В. Неизданные материалы / А. В. Луначарский: Литературное наследство. Т. 82. М.: Наука, 1970. 672 с.

587. Луначарская-Розенель Н. А. Память сердца: Воспоминания / Н. А. Луначарская-Розенель. Изд. 4-е. М.: Искусство, 1977. -454 с.

588. Манифест об усовершенствовании государственного порядка. 17 октября 1905 г // Электронный ресурс 1http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/oct 1905 .htm

589. Неизвестный Богданов. В 3-х кн. / Под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1995.

590. С. Н. Булгаков. Из записной книжки. 11 апреля 1906. / С. Н. Булгаков / Публикация О.К.Локтевой и М.А.Колерова // Вопросы философии. 1994. №6.

591. Письма Д. С. Мережковского к П. П. Перцову (вступительная заметка, публикация и примечания М. Ю. Кореневой) // Русская литература. 1991. №2. С. 156-181.

592. Письма Д. С. Мережковского к П. П. Перцову (вступительная заметка, публикация и примечания М. Ю. Кореневой) (продолжение) // Русская литература. 1991. № 3. С. 133-159.

593. Письма 3. Н. Гиппиус к П. П. Перцову (Вст. заметка, подготовка текста и примечания М. М. Павловой) (Продолжение) // Русская литература. 1991. №4. С. 124-159.

594. Письма 3. Н. Гиппиус к П. П. Перцову (Вст. заметка, подготовка текста и примечания М. М. Павловой) (Продолжение) // Русская литература. 1992. № 1.С. 134- 157.

595. Письма М. Горького к В. И. Ленину / Предисловие И. А. Ревякиной, публ, и примеч. И. А. Ревякиной и И. Н. Селезневой // Неизвестный Горький / Горький и эпоха. Материалы и исследования. Вып. 3. М., 1994. С.7-69.

596. Поссе В. А. Мой жизненный путь. Дореволюционный период (1864-1917 гг.) / В. А. Поссе / Ред. и примеч. Б. П. Козьмина, предисл В. И. Невского. М.- Л.: Земля и фабрика, 1929. 548 с.1. Исследования и материалы

597. Абросимова И. А. Державность и ее становление в России / И. А. Абросимова // Интеллигенция и либерализм в России: межвузовский, сб. / отв. ред. В. Б. Устьянцев. Саратов, 1995. С. 12-14.

598. Агиевич В. В. «.Опыт сердца, мысли и пера»: Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского до 1908 г. / В. В. Агиевич / под ред. В. Ф. Пустарникова; АН БССР, Ин-т философии и права. Минск: Навука и тэхшка, 1991,- 181 с.

599. Агурский М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) / М. Агурский // Вопросы философии, 1991. № 8. С. 54-74.

600. Акопов М. А. Формирование нового человека важнейшая задача коммунистического строительства / М. А. Акопов. Киев: Изд-во общества «Знание» Украинской ССР, 1981. 26 с.

601. Андреев А. Л. Искусство, культура, сверхкультура (Философия искусства Н. А. Бердяева) / А. Л. Андреев. М., Знание, 1991. 63 с.

602. Андреевич. Опыт философии русской литературы / Андреевич. М., 1922.

603. Антонов Н. Р. Сергей Николаевич Булгаков и его религиозно-общественное миросозерцание / Н. Р. Антонов. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1912.-82 с.

604. Антонов Н. Р. Николай Александрович Бердяев и его религиозно-общественное миросозерцание / Н. Р. Антонов. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1912. 62 с.

605. Антонов Н. Р. Русские светские богословы и их религиозно-общественное . миросозерцание. Литературные характеристики / Н. Р. Антонов. СПб.: Типография. М. А. Александрова, 1912. Т. 1 .426 с.

606. Балыкова JI. М. Проблема формирования и развития личности в наследии А. В. Луначарского: автореф. дисс. . канд. философ, наук / Л. М. Балыкова. Тула, 1972.

607. Барам Д. X. К 100-летию журнала «Вопросы философии и психологии»: Исторический обзор / Д. X. Барам // Историко-философский ежегодник. М., 1989.

608. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 1994.

609. Барт Р. Мифологии / Р. Барт / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. -М.: Академический проект, 2008. 315 с.

610. Белых Н. П. Некотрые проблемы критики религии А. В. Луначарским (На материале советского периода деятельности): автореф. . канд. философ, наук/ Н. П. Белых. Иркутск, 1970. 18 с.

611. Бердяев H.A.: Pro et contra: Антология / Н. А. Бердяев; РХГИ; изд. подгот. А. А. Ермичев. Спб.: Изд-во РХГИ, 1994. 572 с.

612. Бережной А.Ф. История партийно-советской печати. Дооктябрьский период / А. Ф. Бережной: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1987. 256 с.

613. Бережной А.Ф. К истории печати России (конец XIX начало ХХв.): учеб. пособие / А. Ф. Бережной. СПб., 1992.21 .Бережной А.Ф. История отечественной журналистики (конец XIX начало

614. XX в.) / А. Ф. Бережной. Материалы и документы. Спб.,1997. 22. Березина В.Г. К истории слов «публицист» и «публицистика» / В. Г.

615. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н. Н. Богомолова. М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.

616. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: конец XIX-1914 г. / А. Н. Боханов. М., 1984.

617. Булацкий Г. В. Луначарский революционер-публицист (1905-1907 гг.) / Г.

618. B. Булацкий, А. А. Плавник. Минск, изд-во БГУ, 1971. 96 с.

619. Быкова И. В. Социально-философский анализ роли публицистики винновационных процессах общественного сознания: дис.канд. философ.наук / Н. В. Быкова. Томск, 2000.136 с.

620. Быстрое В. Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д. С. Мережковский и А. Белый) / В. Н. Быстрое // Русская литература. 2003. № 3.1. C. 3-21.

621. Быстрое В. Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д. С. Мережковский и А. Белый) / В. Н. Быстров // Русская литература. 2003. № 4. С. 29-51.

622. Быховец М. В. Мифологические основания русского консерватизма: дис. . канд. философ, наук/ М. В. Быховец. Новосибирск, 2006. 191 с.

623. Бычкова Н. В. Первый нарком просвещения (О А. В. Луначарском) / Н. В. Бычкова, A.A. Лебедев. М.: Госполитиздат, 1960. 39 с.

624. Васильев А. В. Сущность и эволюция богоискательства Н. А. Бердяева: автореф. дис. канд. философ, наук/ А. В. Васильев. М., 1992.

625. Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии / М. Вебер. Киев, 1906.

626. Венгеров С.А. Собрание сочинений / С. А. Венгеров. СПб., 1911. Т.1

627. Воронцова И. Русская религиозно-философская мысль И. Воронцова. М., 2008.

628. Геглов Г. Марсотопия. Историко-научный и литературный контекст романов А. А. Богданова / Г. Геглов // Вестник Международного института А. Богданова. 2001. №1 (5). С. 77-92.

629. Герцен А.И. Концы и начала / А. И. Герцен // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. Т.16. М., 1959. С. 129-198.

630. Гловели Г. Д. «Социализм науки»: мебиусова лента А. А. Богданова / Г. Д. Гловели. М., 1991.

631. Гловели Г. Д. Одна из возможных историй экономической мысли в России (о книге И. Цвайнерта «История экономической мысли в России») / Г. Д. Гловели // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 140-154.

632. Голосовкер Я.Э. Лирика трагедия - музей и площадь / Я. Э. Голосовкер // Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. С. 77-113.

633. Горбачев В. В. Формирование и развитие философско-эстетических взглядов А. В. Луначарского (Дооктябрьский период): автореф. дис. .канд. философ, наук / В.В.Горбачев М., 1975. 28 с.

634. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества / В. М. Горохов. М., 1975. 187с.

635. Горький М. История русской литературы / М. Горький. М., 1939.

636. Горький М. Собрание сочинений: в. 30 т. / М. Горький. М., 1949-1956.

637. Горький М. Полное собрание, сочинений. Художественные произведения: в 25 т. / М. Горький; гл. ред. Л. М. Леонов; зам. ред. А. И Овчаренко. Т. 1-25. М., 1968-1976.

638. Горький А. М. «К проекту программы для литкружков», «О религиозно-мифологическом моменте в эпосе древних»: ст. / А. М. Горький. // РГАЛИ. Ф. 2196. Оп.З. № 373.

639. Горький М. Несобранные литературно-критические статьи / М. Горький; ред., введение и примеч. проф. С.М. Брейтбурга. М., 1941.51 .Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре/ М. Горький. М., 1990.

640. Горький и русская журналистика начала XX века //Литературное наследство. Т. 95. Неизданная переписка / отв. ред. И. С. Зильберштейн, Н. И. Дикушина. М., 1988.

641. Горький М. Письма / М. Горький // Полн. собр.соч.: в 24 т. / ИМЛИ. М., 1997-2008. Т. 1-13.

642. Гройс Б. Россия как подсознание Запада / Б. Гройс // Гройс Б. Утопия и обмен: сб. ст. М., 1993.

643. Громова Л. 77. Герцен и русская журналистика его времени / Л. П. Громова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 156 с.

644. Гусев С.С. Парадокс позитивизма (предисловие) / С. С. Гусев // Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов / сост., автор предисл., обзорной ст. и указателей С. С. Гусев; отв. ред. А. Ф. Замалеев, А. И. Новиков. СПб.: Наука. 1995. С. 5-14.

645. Гусев С. Позитивизм и реализм в России / С. Гусев // Идеи позитивизма в русской словесности: материалы междунар. конф. Лодзь, 2000. С.5-15.

646. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии/ Ю. Давыдов; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Молодая гвардия, 1989. 317 с.

647. Давыдов Ю. Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и протестантская этика) / Ю. Н. Давыдов // Вопросы философии. 1994. №2. С. 60-64.

648. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы / Ф. М. Достоевский. // Достоевский Ф.М. Собр.соч. в 12 тт. Т. 11. М, 1982.

649. Достоевский Ф.М. Дневник писателя / Ф. М. Достоевский / Достоевский Ф.М. О русской литературе. М, 1987. С. 166-315.

650. Дунаевская О. В. Без борьбы нет движения. (Заметки о лекторском мастерстве А. В. Луначарского) / О. В. Дунаевская. М.: Знание, 1985. 40 с.

651. Дускаева Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 112 с.

652. Занятова М. Н. Судьба человека как сущность исторического (На материале социальной философии Н. А. Бердяева): автореф. дис. .канд. философ, наук / Н. М. Занятова. Владивосток, 1996.

653. Евгенъев-Максимов В. Из прошлого русской журналистики: статьи и материалы / В. Евгеньев-Максимов, Д. Л.Максимов, 1930. С. 129-254.

654. Елкин А. С. А. В. Луначарский. Эстетические взгляды, общественно-литературная и критическая деятельность / А. С. Елкин. М.: Советский писатель. 1961. 231 с.

655. Елкин А. С. Луначарский / А. С. Елкин. М.: Молодая гвардия, 1967. 303 с.

656. Емельянов Б. В. Исповедальный сборник «Вехи»: исторические реалии / Б.

657. B. Емельянов // «Вехи»: материалы к библиографии, 1993-2007 / вступ. ст. Б.В. Емельянова; сост. Б. В. Емельянов, Е. А. Рябоконь. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. - 42 с. С. 3-16.

658. Ермичев А. А. Реализм марксиствующего позитивизма / А. А. Ермичев // Философия реализма. Из истории русской мысли: сб. ст./ под ред. А.Ф. Замалеева. СПб, 1997. С. 61-85.

659. Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева/ А. А. Ермичев. М.: Знание, 1990. 63 с.

660. Есин Б. И. Идеологическая направленность современных СМИ и русская традиция / Б. И. Есин // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 3. С. 26-29.

661. Ефимов Г. И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Н. А.

662. Бердяева: автореф. дисс. . канд. философ, наук/Г. И. Ефимов.М., 1993. 78.Жирков Г.В. История цензуры в России XIX XX вв.: учеб. пособие / Г. В.

663. Жирков Г. В. Л. Н. Толстой и цензура / Г. В. Жирков. СПб.: Роза мира, 2009. 320 с.

664. Зайончиковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80 начала 90-х годов) / П. А. Зайчонковский. М., 1970.

665. Закутная О.В. К истории возникновения журнала «Вопросы философии и психологии» / О. В. Закутная // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2007. №5. С.74-83.

666. Замалеев А. Ф. Философия и русская журналистика / А. Ф. Замалеев // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2004. № 3. С. 48-52.

667. Зверев А. Н. Лев Толстой / А. Н. Зверев, В. А. Туниманов. М., 2006. 816 с.

668. Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. Некоторые вопросы теории публицистики / В. И. Здоровега. М., 1979. 174 с.

669. Зенъковский В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. Л.: ЭГО, 1991.

670. Иванова Е.В. «Северный вестник» / Е. В. Иванова // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука. С. 91-128.

671. Идеи позитивизма в русской словесности: материалы междунар. конф. Лодзь. 2000.

672. Из истории русской журналистики начала XX века / Под ред. Б.И.Есина. М.,1984.

673. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / ред.-сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. -М.: Наука, 1993. 336 с.

674. Интеллигенция и революция. XX век :сб.ст. / отв. ред. К. В. Гусев. М.:Наука,1985. 335 с.

675. Интеллигенция в политической истории XX века: тезисы докладов межгосударственной науч.-практ. конференции. Иваново, 23-24 апреля 1992 г./ отв. ред. В. С. Меметов. Иваново, 1992. 242 с.

676. Интеллигенция в политической истории XX века: Межвузовский сборник научных трудов, отв. ред. В. С. Меметов. Иваново, 1993. 112 с.

677. Интеллигенция и либерализм в России: межвуз. сб. / отв. ред. В. Б. Устьянцев. Саратов, 1995. 76 с.

678. Исаев С. Г. Теоретическая поэтика А. В. Луначарского: автореф. дисс. д-ра филолог, наук / С. Г. Исаев. М., 1991. 37 с.

679. Исаев С. Г. Вопросы поэтики русской и советской литературы в литературной критике А. В. Луначарского: специальный курс / С. Г. Исаев. Ташкент, 1990. 100 с.

680. Исаев С. Г. Идеи позитивизма в теоретической поэтике А. Луначарского / С. Г. Исаев // Идеи позитивизма в русской словесности: Материалы международной конференции. Лодзь. 2000. С. 161- 175.

681. Исаев С. Г. Поэтика А. В. Луначарского / С. Г. Исаев. Ташкент: изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1991. 107 с.

682. Истомин Л. А. А. В. Луначарский публицист-международник: автореф. дисс. . канд. истор. наук. / Л. А. Истомин. М, 1963.

683. История печати: антология / сост., пред. и коммент. Я.Н.Засурского, Е.Л.Вартановой. М., 2001.

684. История российской журналистики XX века. Теоретический курс в авториз. изложении / сост. A.A. Грабельников. М., 1995.

685. Казакова И. В. Русская публицистика в социально-философском осмыслении приоритетных глобальных проблем: дис. . канд. философ, наук / Н. В Казакова Саранск, 1999. 170 с.

686. Кашеваров А. И. Печать Русской Православной Церкви в XX веке: Очерки истории / А. Н. Кашеваров. СПб.: Роза мира, 2004. - 162 с.

687. Киричёк П.Н. Публицистика и политология: природа альянса / П. Н. Киричек. Изд-во Мордовского университета, 1995. 84с.

688. Киричёк П.Н. Социология публицистики / П. Н. Киричек. Саранск, 1998.

689. Клюс Э. Ницше в России / Э. Клюс. СПб., 1999.

690. Кожинов В. В. Россия. Век XX й (1901-1939) / В. В. Кожинов. М.: Алгоритм , 1999. 560 с.

691. Кожинов В. В. Черносотенцы / В. В. Кожинов. М: Эксмо, Алгоритм, 2004. 384 с.

692. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» / М. А. Колеров. СПб., 1996. 375 с.

693. Колеров М.А. Сборник «Проблемы идеализма» 1902.: История и контекст / М. А. Колеров. М., 2002.

694. Корецкая И.В. «Новый путь». «Вопросы жизни» / И. В. Корецкая // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982. С. 179-233.

695. Корконосенко С. Г. Журналистский дискурс в пространственно-временной динамике / С. Г. Корконосенко // Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». Екатеребург, 1996.

696. Корконосенко С. Г. Социализация журналиста и социальность журналистики / С. Г. Корконосенко // Журналистика и социология, 1997.

697. Корконосенко С. Г. Социология журналистики / С. Г. Корконосенко. М., 2004.318 с.

698. Короленко В. Г. Николай Константинович Михайловский / В. Г. Короленко // Русское богатство. 1904. №2. С.

699. Косулина Л. Г. История России. Ч. I: Расцвет и закат Российской империи (XIX нач. XX вв.) / JI. Г. Косулина, JI. М. Ляшенко. М., 1994. 240 с.

700. Котельников В. А. Воинствующий идеалист Аким Волынский / В. В. Котельников // Русская литература. 2006. № 1. С.20-75.

701. Котельников В. А. О реализме и идеализме в литературе и философии / В. В. Котельников // Русская литература. 2009. № 2. С.3-30.

702. Кохно И. П. Вологодская ссылка Луначарского / И. П. Кохно // Литературное наследство. Т. 82. А. В. Луначарский. Неизданные материалы. М.: Наука, 1970. С. 603-620.

703. Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс / Л. Е. Кройчик // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Выпуск. 3-4. Воронеж: Факультет журналистикит ВГУ, 2003. С. 9-12.

704. Крусанов A.B. Русский авангард: 1917-1932: Исторический обзор: в 3 т. / А. В. Крусанов. Т.1. Боевое десятилетие. СПб., 1996.

705. Крылов Д. А. Эволюция философских взглядов С. Н. Булгакова Екатеринбург: автореф. дис. . канд. философ, наук / Д. А. Крылов. 1995. 20 с.

706. Кувакин В. А. Критика экзистенциализма Бердяева / В. А. Кувакин. М.: Изд-воМГУ, 1976. 205 с.

707. Курылев Ю. И. Философско-этические воззрения А. М. Горького / Ю. И. Курылев. М., 1988.

708. Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех» / А. Н. Лазарева. М., 1996. 85 с.

709. Лебедев А. А. Эстетические взгляды А. В. Луначарского: Очерки / А. А. Лебедев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1970. 320 с.

710. Лебедев-Полянский П. И. А. В. Луначарский: Биографический очерк к пятидесятилетию со дня рождения / П. И. Лебедев-Полянский. М., 1926.

711. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. / В. Р. Лейкина-Свирская. М.,1981.

712. Леонтьев К. Византизм и славянство / К. Леонтьев // Леонтьев К. Избранное /сост., вст. статья И.Н. Смирнова. М., 1993. С. 19-118.

713. Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / К. Леонтьев // Леонтьев К. Избранное /сост., вст. статья И.Н. Смирнова. М., 1993. С. 119-168.

714. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982. 373 с.

715. Литературный процесс и русская журналистика конца ХГХ начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические и общедемократические издания / отв. Ред. Б.А.Бялик. М., 1981.

716. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема / Ю. М. Лотман // Зеркало. Семиотика зеркальности: Труды по знаковым системам. XXII. Тарту, 1988. С. 103-111.

717. Луначарский А. В. Неизданные материалы / А. В. Луначарский. М. Наука., 1970. 672 с.

718. А. В. Луначарский оратор и публицист ленинской школы: Сборник (По материалам науч.-метод, семинара, посвящ. 100-летию со дня рождения А. В. Луначарского). М: Знание., 1976. - 111 с.

719. А. В. Луначарский: Исследования и материалы / А. В. Луначарский; АН СССР, Ин-т рус. лит (Пушкин, дом)/ отв. ред. А. Н. Иезуитов. Л: Наука. 1978.-240 с.

720. Луначарский?. Нет, он Антонов!: Документальное повествование о жизни и деятельности А. В. Луначарского: в 2 ч. / авт.-сост. Н.Ф. Пияшев. М., 1998. Ч. 1. 246 е., Ч 2. 483 с.

721. Любутин К. Н. Пролегомены к «богдановщине» / К. Н. Любутин, Г. Р. Змановский. Екатеринбург, 1996. 117 с.

722. Максименко Т. В. Проблема культуры и цивилизации в социальной философии Н. А. Бердяева.: автореф. дисс. . канд. философ, наук / Т. В. Максименко. Тула, 1996.

723. Максимов Д. Валерий Брюсов и «Новый путь» / Д. Максимов // Литературное наследство. 1937. Т. 27-28. С. 254-263.

724. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1980.

725. Мартемьянов ЛЗ.С.Ритуалы самоценное поведение / Ю. С. Мартемьянов, Ю.А Шрейдер // Социология культуры. Вып. 2. М., 1975. С. 113-139.

726. Матвеева Н. Ю. Социологическая концепция С. Н. Булгакова: дисс.канд. социолог, наук / Н.Ю.Матвеева. М. 2002. 148 с.

727. Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX века (1905 февраль 1917) (опыт системного исследования) / С. Я. Махонина // Из истории русской журналистики начала XX века / под ред. Б.И. Есина. - Изд-во МГУ, 1984. С. 5-49.

728. Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать (1905 1914) / С. Я. Махонина. М., 1991.

729. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: учеб. пособие / С. Я. Махонина. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2004. - 240 с.

730. Мацубара X Интеллигенция и мещанство / X. Мацубара // Иванов-Разумник: Личность. Творчество. Роль в культуре: Публикации и исследования. В 2 т. СПб., 1998. С 171-175.

731. Миф: перекличка времен, имен и мнений // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005.262 с.

732. Москвина И. К. Критика философско-эстетических взглядов деятелей «Нового религиозного сознания» Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, С.

733. Н. Булгакова / И. К. Москвина: автореф. дисс.канд. философ, наук. Л.,1989. 17 с.

734. Московичи С.Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи / пер. с фр. М., 1998. - 480 с. С. 226.

735. Наумова Т. Н. Роль публицистики в формировании гражданского общества: дисс. . канд. филол. наук/Т. Н. НаумоваМ.: МГУ, 2004.

736. Нестеров А. И. Мещанство как социальный феномен: социально-философский анализ: дисс. канд. философ, наук / А. И. Нестеров М. 2002. 178 с.

737. Новиков А.И. Мещанство и мещане: Против мелкобуржуазной философии жизни / А. И. Новиков. Л., 1983.

738. Новополин Г. В сумерках литературы и искусства / Г. Новополин. Харьков, 1902. С. 209-210.

739. Новоселов В. И. Вологодская ссылка А. А. Богданова / В. И. Новоселов // Вестник Международного института Александра Богданова. 2004. № 1 (17). С. 10-19.

740. Носов А. А. К цензурной истории религиозно-общественной печати (19051906 гг.) / А. А. Носов // Вопросы философии. 1996. №3.

741. Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX- начала XX вв.): сб. ст. М., 1989.

742. Овчаренко А. Публицистика М. Горького / А. Овчаренко. М.,1965.

743. Овчаренко А. И. Наш Луначарский / А. И. Овчаренко. М: Правда. 1976. -46 с.

744. Овчаренко А. И. М. Горький и литературные искания XX столетия / А. И. Овчаренко. М., 1978.

745. О' Коннор Т. Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры / Т. О' Коннор: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 222 с.

746. О Луначарском. Исследования. Воспоминания (Сборник, посвященный 100-летию со дня рождения А. В. Луначарского). М.:3нание, 1976. 192 с.

747. Павловский О. А. А. В. Луначарский об атеистическом воспитании / О. А. Павловский. М.: Знание. 1971. 32 с.

748. Павловский О. А. А. В. Луначарский теоретик и пропагандист марксизма / О. А. Павловский. М.: Знание, 1975. - 63 с.

749. Павловский О. А. Луначарский / О. А. Павловский. М.: Мысль, 1980. 207 с.

750. Пайман А. История русского символизма / А. Пайман / Авторизованный пер. Пер. с англ. В.В. Исаакович. М.: Республика, 1998. 415 с.

751. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М., 1997.

752. Писарев Д.И. Очерки из истории труда / Д. И. Писарев / Писарев Д.И. Исторические эскизы. Избранные статьи / Сост., подг. текста, предисл. и коммент. А. И. Володина. М., 1989. С.70-195.

753. Плеханов Г. О так называемых религиозных исканиях в России / Г. Плеханов // Плеханов Г. Сочинения. Т. XVII. 1924. С.258-272.

754. Плотников Н. С. Философия «Проблем идеализма» / Н. С. Плотников // Проблемы идеализма: сб. ст. 1902. М.: МОДЕСТ КОЛЕРОВ и «ТРИ КВАДАРАТА», 2002. С. 5-60.

755. Поздяева С. М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент / С. М. Поздяева. Уфа, 1997.

756. Полторацкий П. П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н. А. Бердяева) / Н. П. Полторацкий. Нью-Йорк: Общество друзей рус. культуры, 1967. 262 с.

757. Просветительская миссия журналистики: к 300-летию русской печати: сб. ст. Вып. 3 / под ред. Г. В. Жиркова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004. 214 с.

758. Proscriptum к «Кукхе»: письма Ремизовых к Розановым (1905-1918). Вст. ст., подготовка текста и коммент. Е. Р. Обратниной // Русская литература. 2009. №2. С. 185-202

759. Прохоров Е.П. Публицистика в жизни общества / Е. П. Прохоров. М.: Изд.-во МГУ, 1968. 102 с.

760. Прохоров Е.П. Искусство публицистики / Е. П. Прохоров. М., 1984.

761. Прохоров Е. П. Исследуя журналистику / Е. П. Прохоров. М.: РИП-Холдинг, 2005. 202 с.

762. Прохоров Е. П. Публицистика как тип творчества // Теория и социология СМИ. Ежегодник 2010 .4. 1. / сост. М. Е. Аникина. М.: Ф-т журналистики МГУ, 2010. С. 127-155.

763. Прохоров Е. П. В. Г. Белинский. Искусство публицистической критики / Е. П. Прохоров. М.: Факультет журналистики МГУ, 2011. 206 с.

764. Проект «Социальная журналистика гражданского общества» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://dynastyfdn.elementy.ru /programs/society/ journalism 30.09.09. 13.53

765. Пугачев В.П. Политология / В. П. Пугачев; Филол. общество «СЛОВО»: М.: Эксмо, 2003.-576 с.

766. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Б. Рассел; подгот. текста

767. B. В. Целищева. 2-е изд., испр. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1997.-815 с.

768. Ревякина И. А. Страницы биографии А. А. Богданова в письмах / И. А. Ревякина // Вестник Международного института А. Богданова. 2000. №4. С. 64-75.

769. Ревякина И. А. Страницы биографии А. А. Богданова в письмах / И. А. Ревякина // Вестник Международного института А. Богданова. 2002. №1 (9).1. C. 68-74.

770. Рейснер М. Пролетариат и мещанство. Две души русского народа в учениях Леонида Андреева и Максима Горького / М. Рейснер. Петроград, 1917.

771. Рогова К. А. Диалог в художественном тексте // Филология. Русский язык. Образование: Сб. статей, посвященный проф. Л. А. Вербицкой / Под ред. В. Б. Касевича. СПб., 2006.

772. Роднянская И. Б. С. Н. Булгаков публицист и общественный деятель / И. Б. Роднянская // Булгаков С. Н. Соч.: в 2 т. / составление, подгот. текста, вступит, ст. и прим. И. Б. Роднянской. М.: Наука, 1993. Т. 2. С. 3-12.

773. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917. Большевистские и общедемократические издания / под ред. Б.А. Бялика. М., 1984.

774. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905-1917. Буржуазно- либеральные и модернистические издания / отв. ред. Б.А. Бялик. М., 1984.

775. Русская литература XX века (1890-1910): В 2 кн. / под ред. проф. С. А. Венгерова.- М.: Издательский дом «XXI век Согласие», 2000. Кн. 1.512 с., ил.

776. Русская наука о литературе в конце XIX начале XX в./ отв. ред. П. А. Николаев. М.: Наука, 1982. - 390 с.

777. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов / авт.-сост.: А. В. Гоголевский (вступит, ст., коммент.), Б. Н. Ковалев (коммент., библиогр.). М.: Гардарики, 2001. - 489 с.

778. Русский позитивизм. Лесевич. Юшкевич. Богданов // Сост, предисл, обзорная ст. и указ. С. С. Гусев/ отв. ред. А. Ф. Замалеев, А. И. Новиков. СПб.: Наука, 1995.-363 с.

779. Сапов В. В. Вокруг «Вех»: Полемика 1909-1910 годов / В. В. Сапов // Вехи: pro et contra / Сост, вступ. ст. и прим. В. В. Сапова. Спб.: РХГИ, 1998. С. 7- 22.

780. Саранчин Ю. К. Философия русского махизма / Ю. К. Саранчин. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. -83 с.

781. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М.: Изд-во фак. журналистики МГУ ; : ИКАР, 2000. 250 с.

782. Секиринский С. С. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.): учеб. пособие для вузов / С. С. Секиринский, В. В Шелохаев. М.: Памятники исторической мысли, 1995. 286 с.

783. Симкин Я. Р. Творчество публициста как предмет исследования / Я. Р. Симкин // Вестник Моск. ун-та. Сер. Филология, журналистика. 1973. № 3.

784. Семенова A. Л. Роман Е. Замятина «Мы» и «Государства» Платона / А. Л. Семенова // Русская литература . 1999. № 3. С. 175-184.

785. Семенова А. Л. «Где бог в этой жизни, где ему место в ней?» (К проблеме нигилизма в окуровских повестях М. Горького) // Опыты. Сборник научных работ студентов и аспирантов. Вып. 2. Великий Новгород. 2000. С. 48-68.

786. Семенова А. Л. Горький и Блок // Александр Блок и мировая культура. Материалы научной конференции 14-17 марта 2000 года. Великий Новгород. 2000. С.268-275.

787. Семенова А. Л. Повести М. Горького об Окурове в контексте традиций русской литературы // Литература на рубеже тысячелетий. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Вып. 1. Орехово-Зуево, 2001. С. 37-42.

788. Семенова А. Л. «Окуровская Русь» М. Горького (К проблеме русского национального характера): учеб. пособие / А. Л. Семенова; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. 96 с.

789. Семенова А. Л. Влияние эмпириомонистических идей А. Богданова на A.M. Горького / А. Л. Семенова //Вестник международного института А. Богданова. 2000. №3. С.84-98.

790. Семенова А. Л. «Верую, верую, будет превзойдено! (К вопросу о горьковской религиозной концепции)» // Вера как ценность. Материалы Всероссийской научной конференции 25-27 июня 2002 года. Великий Новгород, 2002. С. 179-186.

791. Семенова А. Л. Образ «вечного революционера» в творчестве Максима Горького // Творчество Максима Горького в социокультурном контексте эпохи. Горьковские чтения 2004 г. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород. 2006. С158-164.

792. Семенова А. Л. О пользе истории .// Вчера .Завтра: Сборник ,посвященный 10-летию специальности «Журналистика» в НовГУ. Великий Новгород, 2005. С. 53-54.

793. Семенова А. Л. Бердяев и Богданов: полемика об идеализме // Бренное и вечное: Символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всероссийской научной конференции. Великий Новгород, 2006. С. 141-147.

794. Семенова А. Л. Борьба: pro et contra 11 Время открытий. Февраль. 2007. С. 21-23.

795. Семенова А. Л. «Борьба за идеализм» в публицистике начала 1900-х годов // Мастерская публициста: Сб. трудов. Вып.5/ Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2007. С. 147-159.

796. Семенова А. Л. Исторические дисциплины в профессиональной подготовке журналистов // Журналистика: взаимодействие науки и практики. Ростов-на-Дону, 2007.С.39-44.

797. Семенова А.Л. К вопросу об истоках философско-религиозных исканий А. М. Горького / A. JI. Семенова // Берестень: философско-культурологичский альманах / НовГУ им. Ярослава Мудрого. 2008. № 2 (2). С. 125-127.

798. Семенова А. Л. Философская публицистика начала 1900-х годов / A. JI. Семенова // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 9. Вып. 2.4.2. С. 332-338.

799. Семенова А. Л. Русская публицистика 1900-х гг.: религиозный аспект критики мещанства / A. JI. Семенова //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.9.СПб, 2008. Вып.4.4.2. С.339-345.

800. Семенова А. Л. Интерпретация идей JI. Н. Толстого в публицистике идеалистов (журналы «Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистов

801. Журнал «Правда») / А. Л. Семенова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та.2009. Сер. 9. Вып. 2. Ч. 2. С. 299-305.

802. Семенова А. Л. Русская публицистика 1900-х годов: этический аспект критики мещанства / А. Л. Семенова // Вестник Новгородского гос. ун-та им. Ярослава Мудрого. 2009. № 52. С. 64-71.

803. Семенова А. Л. Своеобразие русской публицистики 1900-х гг. / А. Л. Семенова // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. 2009. № 54. С.70-73.

804. Семенова А. Л. Журнал «Правда» о Л. Н. Толстом / А. Л. Семенова // Мастерская публициста: опыт прошлого и настоящего. Вып.6 / под ред. проф. Г. В. Жиркова. СПб.: Роза мира. 2009. - 264 с. С. 88-95.

805. Семенова А. Л. Журналы «Новый путь», «Правда», «Вопросы жизни»: сопоставительный анализ / А. Л. Семенова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2009. Сер. 9. Вып. 3. С. 447^53.

806. Семенова А. Л. Журнал «Правда» (1904-1906) и популяризация позитивизма / А. Л. Семенова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2010. Сер. 9. Вып.1. С.258- 264.

807. Семенова А. Л. Антропогонический миф в публицистике журналов «Новый путь»/«Вопросы жизни» «Правда» / А. Л. Семенова // Вестник Поморского университета. 2010. № 10. С. 206-210. (Серия «Гуманитарные и социальные науки»).

808. Семенова А. Л. Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикального обновления. Великий Новгород. 2010. с. 296.

809. Семенова А. Л. Русская философская публицистика начала XX в.: этапы развития полемики между идеалистами и позитивистами // Вестник НовГУ. Сер.: История. Филология. 2011. № 63. С. 84 87.

810. Семенова А. Л. «Окуровская Русь» М. Горького (К проблеме русского национального характера): монография. Lambert Academic Pablishing. 2011. -188 с.

811. Силантьева М. В. Этика творчества Николая Бердяева: автореф. дис. . канд. философ, наук / М. В. Силантьева. М., 1993.

812. Синеокая Ю.В. Философия Ницше в России (конец XIX начало XX века): автореф. дис. . канд. философ, наук /Ю. В. Синеокая. М., 1996.

813. Синютина К. С. Социальная философия С. Н. Булгакова как разновидность христианской «критики» марксизма: автореф. . канд. философ, наук / К. С. Синютина. М., 1968.

814. Смирнов И. П. «От марксизма к идеализму»: М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев / И. П. Смирнов. М., 1995.

815. Смирнов С. В. М. Горький и журналистика конца XIX начала XX вв. / С.1. B. Смирнов. Л., 1959.

816. Смирнов С. В. Легальная печать в годы первой русской революции / С. В. Смирнов. Л., Изд-во ЛГУ, 1981. 192 с.

817. Смирнов Г. С. «Вехи» как манифест общечеловеческих ценностей / Г. С. Смирнов // Интеллигенция в политической истории XX века: межвузовский сб. науч. тр. / отв. ред. В. С. Меметов. Иваново, 1993. С. 24- 31.

818. Смысл жизни в русской философии: Конец XIX начало XX / отв. ред. А. Ф. Замалеев; сост, послесл., коммент. В. Г. Безносов, вст. ст. А. Ф. Замалеев / СПб.: Наука, 1995. 383 с.

819. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия / В. Соловьев // Соловьев В. Соч.: в 2 т. / сост., общ. ред и вст. статьи А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. 2-е изд. М., 1990.

820. Сонина Е. С. Петербургская универсальная газета конца XIX века / Е. С. Сонина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. -357 с.

821. Сорокина Г. Д., К вопросу о взаимодействии интеллигенции и власти / Г. Д. Сорокина Е.И. Молькова, Ю.В. Козлов // Интеллигенция в политической истории XX века: межвузовский сб. науч. тр. /отв. ред. В. С. Меметов. Иваново, 1993. С. 10-16.

822. Социальная журналистика: профессия и позиция. М.: Агентство социальной информации, 2005. - 100 с.

823. Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. М.: Стратегия, 2003. 4.1.: Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. 184 с.

824. Средства массовой информации и формирование гражданского общества / под ред. А. И. Верховской. М.: МГУ, 2010. 326 с.

825. Столько А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-е гг. XIX в.) / А. И. Станько. -Ростов н/Д.: изд-во Ростовского ун-та., 1986. - 208 с.

826. Столович Л. Позитивизм и марксизм (A.A. Богданов-Малиновский) / Л. Столович // Идеи позитивизма в русской словесности: материалы междунар. конференции. Лодзь. 2000. С. 17- 27.

827. Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода / Д. Л. Стровский. Екатеринбург, 2001.

828. Стюфляева М. И. Поэтика публицистики / М. И. Стюфляева. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1975.

829. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики / М. И. Стюфляева. M.: Мысль, 1982.- 176 с.

830. Судаков В. В. Эволюция философских взглядов А. В. Луначарского: автореф. дис. . канд. философ, наук / В. В. Судаков. Свердловск, 1973. 21 е.:

831. Суворин А. Дневник / А. Суворин. М, 1992.

832. Твардовская В. А. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? / В. А. Твардовская, Б.С. Итенберг / РАН, Ин-т истории. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-216 с.

833. Теория и социология СМИ: Ежегодник-2010 / сост. M. Е. Аникина. М.: МГУ, 2010. Ч. 1. 198 с.

834. Тертычный А. А. Жанры периодической печати / А. А. Тертычный : учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 31 с.

835. Тертычный A.A. «Типология журналистских профессий» или «типология специализаций журналиста»? / А. А. Тертычный // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2007. №6. С.68-73.

836. Тертычный А. А. Социальное познание в журналистике (методология, методы, методика) / А. А. Тертычный. М.: МГУ, 2009. - 185 с.

837. Типология периодической печати: учеб. пособие / M. Е. Аникина, В. В.Баранов, О. В. Воронова и др; под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2009. - 236 с.

838. Толстой J1.H. Пора понять: Избранные публицистические статьи/ Л.Н.Толстой; сост, предислю, коммент. И.В.Петровицкой. М, 2005.

839. Толстошеее Н. Г. Социологические взгляды А. В. Луначарского / Н. Г. Толстошеее: Автореф. дис.канд. философ, наук. Л, 1977. 16 с.

840. Топорков A.JI. Теория мифа в русской филологической науке XIX века /1. A. Л. Топорков. М, 1997.

841. Трифонов Н. А. А. В. Луначарский и М. Горький (К истории литературных и личных отношений до Октября) / Н. А. Трифонов // М. Горький и его современники / под ред. К. Д. Муратовой. Л, 1968.

842. Троцкий Л. Судьба толстого журнала / Л. Троцкий // Троцкий Л. Литература и революция. М, 1991. С. 299-307.

843. Устимова О. В. Ценностные ориентации российских журналистов в постперестроечный период.: дис. . канд. филолог, наук. / О. В. Устимова М, 2000.- 176 с.

844. Устимова О. В. Ценностный диалог в обществе: журналистский срез / О.

845. B. Устимова // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2003. №6. С. 19-29.

846. Утопия и утопическое мышление : Антология зарубежной литературы. Пер. с разн. яз. / сост. и общ. ред. В.А. Чаликовой. М, 1991.

847. Ученова В.В. Публицистика и политика / В. В. Ученова. М, 1973. 232 с.

848. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики / В. В. Ученова. М.:МГУ, 1971.-146 с.

849. Ущипоеский С.H. «Толстовство» в русских исторических журналах / С. Н. Ущиповский // JI.H. Толстой в мировом коммуникативном процессе: тезисы межвуз.ой науч. конференции / под ред. Г.В. Жиркова. СПб.: Роза мира, 2008. С. 68-70.

850. Фалькенфельд М. Маркс и Ницше / М. Фалькенфельд. Одесса, 1906.

851. Фирсов C.B. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России / С. В. Фирсов. СПб.: РХГИ, 1996.

852. Флеровский Н. (Берви-Флеровский В. В.) Три политические системы. Воспоминания/Н. Флеровский. 1897.

853. Флеровский Н. (Берви-Флеровский В. В.) Азбука социальных наук: в Зт. / Н. Флеровский. Лондон, 1894. Т. 1-3.

854. Флеровский Н. (Берви-Флеровский В. В.) Приложение. Борьба анархии с приручением. Очерк из русской истории / Н. Флеровский // Флеровский Н. Азбука социальных наук. Лондон, 1894. Т.1. С. 1-32.

855. Фролова И. В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий: Препринт доклада. / И.В. Фролова. Уфа, 1995. -43 с.

856. Фролова Т. Социальное и гражданское / Т. Фролова // Социальная журналистика: профессия и позиция. М.: Агентство социальной информации, 2005. С. 6-15 .

857. Фролова Т. И. Человек и его мир в информационной повестке дня. Гуманитарные технологии в журналистике / Т. И. Фролова. М.: АСИ, 2009. -288 с.

858. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М., 1990.

859. Ходель Р. Между реализмом и модернизмом / Р. Ходель // Русская литература. 2009. № 2. С. 46-51.

860. Хоружий С. С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова / С. С. Хоружий // Булгаков С. Н. Сочинения в 2 т. / вступ. ст., составление, подгот. текста и примеч. С. С. Хоружего. -М.: Наука, 1993. Т. 1. С. 3-14.

861. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики / М. С. Черепахов. М., 1971.- 191с.

862. Черницкая М. Б. Ценностные ориентации русской и западной культур : дис. . канд. философ, наук. / М. Б. Черницкая. Нижний Новгород, 2004. 199 с.

863. Черноуцан И. С. Выдающийся критик и публицист ленинской школы: (К 100-летию со дня рождения А. В. Луначарского) / И. С. Черноуцан. М.: Знание, 1975.-27 с.

864. Чириков Е. Русский народ под судом Максима Горького / Е. Чириков. М., 1917.

865. Чириков Е. Смердяков русской революции / Е. Чириков. София, 1921.

866. Чумакова Т. В. Проблема реализма в раннеболыпевистской публицистике / Т. В. Чумакова // Философия реализма: Из истории русской мысли: Сб.статей / под ред. А. Ф. Замалеева. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. 148 с. С. 142-146.

867. Шахнович М. И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах В. И. Ленина / М. И. Шахнович. М. Л., 1961.

868. Щелкунова Е. С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование: дис. . канд. филолог, наук. / Е. С. Щелкунова. Воронеж, 2004. 220 с.

869. Шеррар Ю. Горький и А. Богданов (История отношений по материалам переписки 1908 1910) / Ю. Шеррар // Неизвестный Горький / М. Горький: Материалы и исследования. М., 1995. Вып. 4. С. 54-61.

870. Шестаков В. 77. История и эсхатология: философия истории Николая Бердяева / В.П. Шестаков // Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры: учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1995. 208 с. С. 124-136.

871. Шестерина А. М. Полемический текст в современной прессе: Дис. . д-ра филол. наук : 10.01.10 : Тамбов, 2004. 498 с.

872. Шиленков Е. В. «Страна идолов и философия марксизма» в творчестве А. Богданова / Е. В. Шиленков // Страницы биографии А. А. Богданова в письмах // Вестник Международного института А. Богданова. 2001. №3 (7). С. 88-111.

873. Ширина Л. С. Полемика и проблемы поиска аргументации в публицистических жанрах / Л. С. Ширина // Типологическое развитие журналистики / Сб. под ред. А.И. Станько. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. С. 149-155.

874. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-416 с.

875. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. В 2тт. М., 1998.

876. Шугуров М. В. Идея правового государства и идея конца истории в практической философии Вл. Соловьева / М. В. Шугуров // Интеллигенция и либерализм в России: межвузовский сб. / ред. В. Б. Устьянцев. Саратов, 1995. С. 14- 17.

877. Шульгин В. Н. Памятные встречи / В. Н. Шульгин. М.: Госполитиздат, 1958.-79 с.

878. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М., 1994.

879. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде / пер. с франц. М.: Академический проект, 2000. - 222 с.

880. Юдина Т. С. Общественно-политическая деятельность С. Н. Булгакова: 1890-1918 гг. : дис. канд.ист. наук. / Т. С. Юдина М., 2009.

881. Юровский С. В. А. В. Луначарский воинствующий атеист / С. В. Юровский. Л., 1967.

882. Ясперс К. Ницше и христианство / К. Ясперс / пер. с нем. Т. Ю. Бородай. М., 1994.

883. Gunter H. Der sozialistische Ubermensch. Maksim Gor'kij und der sowjetische Heldenmythos / H. Gunter . Weimar: Metzler, 1993.

884. Venclova Т. Искушение мастера культуры («Несвоевременные мысли») / Т. Venclova // Russian Literature. 1988. XXIV. P. 569-580.1. Справочная литература

885. Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров M. М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916 / Л. Н. Беляева / Под общей ред. В. М. Барашенкова, О. Д. Голубевой, Н. Я. Морачевского. В 4 тт. Л., 1958-1961.

886. Большой российский энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2003. 1888 е.: ил.

887. Большая советская энциклопедия. 3- изд. М., 1974.

888. Брокгауз Ф.А. Эфрон И.А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз. Т.30. 1900.

889. Брокгауз Ф.А. Эфрон И.А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз. Т.69. 1902.

890. Вехи: материалы к библиографии, 1993-2007 / Вст. ст. Б.В. Емельянова; сост. Б. В. Емельянов, Е. А. Рябоконь. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2008. - 42 с.

891. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / Составитель В.И.Кейдан. М., 1997.

892. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль / Под ред. И.А. Бодуэна де Куртене. Т.2. Спб.: М., 1983.

893. Колеров М. Индустрия идей. Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники, 1887-1947. / М. Колеров. М., 2000.

894. Луначарский Анатолий Васильевич: Указатель трудов, писем и литературы о жизни и деятельности / А. В. Луначарский. В 2 тт. / Гос. Б-ка ССССР им. В. И. Ленина. М.: Изд-во «Книга». 1975- 1979.

895. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1987.

896. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в.: Энциклопедия. М., 1996.

897. Политические партии России: история и современность./ Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М.: Рос. пол. энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 631 с

898. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1983. - 448 с. , ил.

899. Революционер, просветитель, трибун: К 110-летию со дня рождения А. В. Луначарского: Рек. указ. лит. М., 1985.

900. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА. М., 1998.-672 с.

901. Русская философия. Словарь / Под общей ред. М.А. Маслина. М.,

902. Русские мыслители второй половины XIX начала XX века: Опыт краткого биобиблиографического словаря. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1996.-384 с.

903. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. Т. 2. М., 1992.

904. Русские религиозные мыслители XIX XX вв.: биобиблиографический словарь: препринт / Б. В. Емельянов, В. В. Куликов - Екатеринбург, 2009. - 368 с.

905. Словарь иностранных слов. 18 изд., стер. - М.: Рус.яз., 1989. - 624 с.

906. Словарь по этике / Под ред. ИС. Кона. М., 1983.

907. Словарь терминов // http://korrespondent.ru/tesaurus/209/6566/ . 30.09.

908. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. М.

909. Толстой Л. Н.: Энциклопедия / Л. Н. Толстой. М., 2009. 848 с

910. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1987 590 с.

911. Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг. Библиографический указатель / Отв. редактор А. А. Ермичев. Спб.: РХГИ 2001. - 480 с.