автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философский анализ "Идеи истории"
- Год: 2012
- Автор научной работы: Селезнев, Андрей Сергеевич
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Воронеж
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ "Идеи истории""
На правах рукописи
СЕЛЕЗНЕВ Андрей Сергеевич
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ «ИДЕИ ИСТОРИИ»
09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
1 2 [ЛДР
Воронеж-2012
005012214
Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом
университете.
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор, Шимина Аида Николаевна
Официальные оппоненты:
Ведущал организация:
Радугин Алексей Алексеевич, доктор философских наук, профессор, Воронежский государственный архитектурно-строительн ый университет, профессор, зав. кафедрой философии, социологии и истории
Колмаков Вадим Борисович, кандидат философских наук, доцент, Воронежский государственный университет, доцент кафедры онтологии и теории познания
Воронежская государственная лесотехническая академия
Защита состоится 23 марта 2012 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 по философским наукам при Воронежском государственном университете по адресу: 394000, г. Воронеж, просп. Революции, д. 24, ауд. 312.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан « ¿У» февраля 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Комиссарова Э.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема изучения исторической реальности относится к разряду важнейших философских проблем. Данная тематика имеет длительную философскую и методологическую традицию, ее истоки можно обнаружить в древнейших историко-философских сочинениях. Каждая эпоха демонстрировала свое видение проблемы исторического процесса, свое понимание прошлого, настоящего и будущего, сохраняя при этом специфическое инвариантное содержание. В этом отношении современное общество имеет столь же актуальную потребность в осмыслении проблемы исторической реальности, как и в предыдущие этапы человеческого развития. В очередной раз поднимается вопрос о сути истории, о природе самого феномена историчности. Динамизм социальных процессов, рост числа межнациональных конфликтов, и одновременно превращение национальной и региональной истории в общечеловеческую актуализировали проблему смысла истории. Выявить причины, предпосылки данного состояния представляется проблематичным в рамках конкретных научных дисциплин. Познавательный потенциал исторической науки, к примеру, направлен исключительно на прошлое, поэтому проблемы современности не входят в сферу ее исследовательских задач. На наш взгляд, лишь философия истории способна проанализировать на высоком теоретическом уровне общественные представления об историческом процессе, используя при этом понятие «идеи истории».
Актуальность изучения феномена идеи истории связана с тем, что современная культурно-историческая ситуация внутренне детерминирует обращенность в прошлое с целью найти выход из длинной цепи социальных потрясений и катаклизмов. Тем самым необходимо отказаться от пассивных воззрений на историю, от ожиданий объективации тех или иных утопических доктрин. Продуктивным направлением в данном контексте представляется исследование понятия «идея истории». Мы считаем, что история представлена только в историческом сознании. Эта предстаапенность имеет диалектический характер. Человек осознает свою конечность и незавершенность, но пытается выйти за ее пределы в сфере исторического.
Дихотомия Человек-История затрагивает и онтологический, и экзистенциальный моменты социального бытия. Воспользовавшись методом аналогий можно предположить, что идея истории - это для той или иной социальной группы (чаще - для народа, реже - для отдельного социального класса, ещё реже - для клана) - своего рода аналог смысла жизни. Точнее сказать, аналог центральной идеи, на основании которой строится смысл жизни. Если допустить, что идея истории способствует установке целей исторического развития этноса и, соответственно, национального государства, то изучение идеи истории становится актуальным для выявления закономерностей и перспектив развития геополитики. Соответственно, кристаллизация некоей общей всечеловеческой идеи истории имеет важное значение для исследования движущих сил глобализации. Видимо, существуют значимые противоречия между различными национальными идеями истории.
Кроме того, существуют противоречия между идеями истории, претендующими на наднациональный характер (глобализаторская идея «конца истории» в виде торжествующего неолиберализма у Фукуямы) и идеями истории национальными, которые, зачастую принимают антиглобалистский характер. Наконец, идея истории вступает, зачастую, в противоречие с.идеей личного смысла жизни. Таким образом, исследование данного образования актуально в свете таких глобальных процессов современности, как:
1. Глобализация (всеобще-исторический аспект актуальности: может ли человечество выработать единый путь развития или единство - в многообразии путей?).
2. Межнациональные конфликты современности (проблема идеологических истоков противостояния этнических социальных групп).
3. Рост социального отчуждения в сфере так называемого «повседнева» (цели личной и семейной истории всё менее совпадают с целями истории больших социальных групп).
4. Рост неверия в некий единый смысл истории, в её рациональность (история в целом - не поступательный, бессмысленный процесс, он теряется в хаосе противоречивых личных, политических, экономических и т.п. смыслов).
Актуальность исследования идеи истории определена также тем, что формирование целостного мировоззрения на основе исторического сознания является условием интеграции современного российского общества, залогом преодоления в нем кризисных тенденций, вызванных динамизмом социальных процессов, нарастанием неспособности их адекватно воспринимать и оценивать, противоречивыми стандартами «массовой», «потребительской» цивилизации. Только в условиях целостного диалога с прошлым, основанного на особой культуре исторического мышления, становится возможным нахождение общенациональных ценностей, уменьшение числа межнациональных конфликтов, решение глобальных проблем современности.
Исходя из тех причин, по которым обращение к проблеме «идеи истории» представляется актуальным, следует уточнить характер подхода к этой проблеме в данном исследовании. На наш взгляд, особый интерес вызывает попытка выявления идеи истории в различные периоды развития человечества на материале концепций философии истории. В связи с этим, «идея истории» в диссертации рассматривается как социокультурный феномен - идеальное мировоззренческо-методологическое образование, которое репрезентируется в историческом сознании.
Степень научной разработанности темы. Проблема «идеи истории» -одна из важнейших проблем философии истории. В то же время данная тематика нечасто становится предметом научных исследований. Можно назвать лишь несколько серьезных работ: Гердер «Идеи к философии истории человечества», Кант И. «Идея истории во всемирно-гражданском плане», Гегель Г.В.Ф. «Философия истории», Коллингвуд Р.Дж. «Идея истории», Межуев В.М. «Философия истории и историческая наука». Необходимо отметить, что теоретически разработанная концепция «идеи истории» в современной философской литературе отсутствует. Но другой аспект
диссертационного исследования - историческое сознание, в философской литературе рассмотрен более подробно.
В западноевропейской философии истории проблема исторического сознания начинает обсуждаться уже с конца девятнадцатого века. Это связано с кризисом идеи универсальной истории и поиском смысла исторического познания. В этой связи следует упомянуть работы Г. Риккерта «Философия истории», В. Дильтея «Наброски к критике исторического разума», Г. Зиммеля «Проблемы философии истории», Э. Трельча «Историзм и его проблемы», Ф. Ницше «Несвоевременные размышления», М. Вебера «Исследования по методологии наук», К. Поппера «Нищета историзма», М. Хайдеггера «Время и бытие».
Парадоксальный характер феномена исторического сознания обусловливает факт вариативности его возможных интерпретаций. В этой связи необходим аспекгный анализ сущности исторического сознания, позволяющий исследовать все имеющиеся в отечественной и зарубежной науке подходы. Вслед за P.A. Каменской1 и A.A. Линченко2, мы считаем целесообразным все многообразие точек зрения на проблему исторического сознания в современной науке свести к нескольким основным теоретико-методологическим подходам:
- онтологический - исследующий сущность исторического сознания посредством определения его роли в общественном сознании, во взаимодействии с другими формами общественного сознания, в контексте проблемы времени, значения для бытия, рассматриваемого как «универсальная историчность», как многоаспектное явление. Вопрос о роли исторического сознания в структуре общественного сознания в научной литературе продолжает оставаться дискуссионным. Одна группа авторов (Г.А. Антипов, О.И. Сгибнева, С.И. Дегтярев) рассматривает историческое сознание как одну из форм общественного сознания, отвечающее за «отражение истории». Сторонники другого подхода (А.И. Ракитов, М.А. Барг, М.Н. Чистанов, А.И. Панюков, И.А. Гобозов) рассматривают историческое сознание как временной «срез» всех форм общественного сознания, своеобразную фундаментальную предпосылку их развития и существования. Не менее важную роль играют исследования М.А. Кисселя, В.А. Мартынова, A.B. Гулыги, O.A. Останиной, Ю.В. Перова. Онтологический подход выражен также в работах В.Т. Маклакова, А.И. Пашокова, А.Х. Самиева, трактующих генезис исторического сознания посредством становления его форм. Особое значение в данном контексте имеет наследие Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, представителей «цивилизационного подхода», «философии жизни», феноменологического движения, экзистенциальной философии и философской герменевтики. По сути, онтология исторического сознания в современной западной философии успешно выражена в «интенциональном сознании»
1 Каменская P.A. Историческое сознание: автореферат дне.... канд. филос. наук. - Волгоград, 1999.
2Линчепко A.A. Целостность исторического сознания : социально-философский аспект : автореферат дис.... канд. филос. наук. - Липецк, 2006.
Э. Гуссерля, «углубленном историческом сознании» К. Ясперса, «действенно-историческом сознании» Г.Г. Гадамера;
- гносеологический - анализирующий сущность исторического сознания как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом познании и исторического познания в историческом сознании. Следует отметить исследования А.И. Ракитова, О.Д. Агапова, Б.Г. Могильницкого, В.И. Копалова, Ю. Либига, В.В. Балахонского. Данный аспект в западной философии характерен как для представителей нарративистской и постпозитивистской эпистемологии истории, так и для имеющих схожие взгляды с вышеуказанными направлениями Р. Ароном, школой Анналов, Р.Дж. Коллингвудом;
- аксиологический - полагающий историческое сознание как основу и механизм преемственности ценностных доминант, как осознание исторической идентичности на основании оценок прошлого (И.С. Кон, Ю.А. Левада,
A.Х. Самиев, В. А. Ельчанннов, Б.К. Гензелис, В.М. Межу ев), отождествляющий историческое сознание с социальной памятью (В.П. Яковлев, Ю.М. Лотман,
B.В. Усгьянцев, И.И. Анисимова, A.B. Гулыга). Западная традиция в данном контексте представлена неокантианцами баденской школы - В. Внндельбандом, Г. Риккертом, М. Вебером, Г. Зиммелем, а также интерпретацией исторического сознания как «исторического чувства» у Г. Лукача;
- праксеологический - акцентирующий внимание на социальных функциях исторического сознания (Л.И. Кононова, О.Ф. Гаврилов), его роли в формировании исторического (А.Л. Андреев, А.Я. Зарипов, Л.В. Скворцов) и национального (Г.А. Кондратьев, В.Х. Кучкаров, В.Е. Абидова) самосознания, самосознания личности (В.В. Мелешкин). Также следует отметить исследования Ж.Т. Тощенко, Г.Т. Журавлева, В.И. Меркушина, Ю.К. Фомичева, анализирующих историческое сознание сквозь призму социологических измерений;
- идеологический - исследующий идейно-политическую составляющую исторического сознания. Данный подход присутствует в исследованиях О.В. Волобуева, М.Я. Геллера, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, М.А. Кисселя,
C.B. Кулешова, P.A. Медведева, A.B. Пыжикова, A.B. Юревич.
Такая «мозаичносгь» представлений об историческом сознании в современной российской философии, на наш взгляд, объясняется не только различием когнитивных, идеологических и методологических подходов, но также объективной трудностью найти «золотую середину» между его концептуальным, философско-историческим и аксиологическим анализом. Очевидно, что указанные аспекты взаимодоиолняют друг друга и необходимы, но не раскрывают целостного характера исторического сознания, который не может быть сведен к какому-либо одному из них. Мы считаем, что исследование исторической реальности необходимо начинать именно с теоретической разработки исторического сознания. Когда будут проанализированы сущность, структура и значение исторического сознания, тогда история будет представлена не внешним по отношению к человеку процессом, а будет выявлено ее человеческое измерение.
При разработке проблемы сознания были использованы работы отечественных философов и психологов (М.К. Мамардашвилн, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, В.П. Зинченко и др.).
Мы уверены - проблема исторического сознания требует дальнейшей теоретической разработки, так как дихотомия человек-история, является актуальной проблемой современности. Недостаточно исследованы вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, взаимовлиянием его струюурных компонентов, соотношением исторического сознания и исторического познания, местом и роли исторического сознания в системе общественного сознания. Фрагментарно исследованы процессы деформации и искажения исторического сознания в современном российском обществе.
Объектом исследования является философская рефлексия исторического процесса.
Предметом исследования является идея истории как специфическая форма осмысления исторической действительности.
Цели и задачи исследования. Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском осмыслении «идеи истории» в историческом сознании. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- установить категориальный статус «идеи истории» и предложить ее концептуальное определение;
- выявить существенные структурные элементы и механизмы функционирования «идеи истории»;
- проанализировать формирование «идеи истории» в различных исторических периодах;
- исследовать исторические формы «идеи истории» и их выражение в историческом сознании;
- уточнить содержание понятия «историческое сознание», исследовать его функциональные компоненты и эвристические возможности;
- продемонстрировать реальное функционирование «идеи истории» на уровне обыденного и научно-теоретического сознания.
Теоретическая и методологическая база исследования. Определяющими методологическими принципами диссертационного исследования явились принципы объективности, всесторонности, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического. Перечисленные принципы требуют комплексного изучения всех общественных явлений в процессе их возникновения, движения и развития. Принцип системности обусловил комплексное рассмотрение различных уровней, струюур, конкретных феноменов исторического сознания как формы рефлексии исторического прошлого. Для решения поставленных задач в работе использовались методы каузального анализа, сравнительно-исторический метод, структурный, аксиологический методы.
Научная повита результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме:
- выявлена теоретическая, мировоззренческо-методологическая сущность «идеи истории»;
— осуществлен социально-философский анализ исторической реальности через призму категории «идея история»;
- проанализирована роль «идеи истории» в формировании исторического сознания;
— обосновано существование «идеи истории» в сфере общественного сознания на обыденном и научно-теоретическом уровнях.
Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Идея истории - это специфическое ментальное образование, лежащее в основе конструирования моделей исторической реальности. Идею истории можно рассматривать в качестве своеобразной матрицы, которая является сложной системой, состоящей из мировоззренческих, аксиологических, методологических, парадигмальных, фильтров предпочтения, формирующих репрезентативные образы исторического процесса.
2. Идею истории невозможно обнаружить в событийном содержании эмпирической истории. Она является формой, смысло-образом, с помощью которой конкретное общество выстраивает модель своего исторического существования. На научно-теоретическом уровне данные модели приобретают смысловую завершенность и конкретность в разнообразных концепциях философии истории.
3. В идее истории сконцентрированы когнитивные, методологические и аксиологические компоненты исследования исторической реальности. Их соотношение и форма проявляются в процессе формирования исторического сознания конкретной эпохи. Идея истории задает ориентиры, содержание, ценность, она присутствует во всех формообразованиях исторического процесса. Степень воздействия идеи истории на общественную жизнь зависит от адекватности отражения объективной реальности.
4. Историческое сознание - это система взглядов, ценностей, смыслов человеческого бытия, которые открываются и присваиваются личностью в процессе постижения исторической действительности. Историческое сознание как сложное структурное образование имеет свои уровни отражения прошлого в его связи с настоящим и будущим, характеризующиеся особыми способами выражения, хранения и передачи исторического знания. Центральным моментом, благодаря которому историческое сознание приобретает целостные системные формы, является идея истории. Наличие четко фундированной идеи истории, присущее теоретическому историческому сознанию, позволяет на высоком категориальном уровне рефлексировать над исторической реальностью, между тем обыденное историческое сознание в силу эклектичности к подобной рефлексии не способно.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение в сфере
социальной философии, философии истории, культурологи. Данное исследование может внести определенный вклад в развитие изучения российского национального самосознания и придать импульс исследованиям в сфере философии истории. Содержанке настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении семинаров по таким направлениям как методология исторического и социального исследования, социальное прогнозирование и моделирование.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета, на Всероссийской теоретической конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2008).
Структура диссертации. Сгруюура диссертационного исследования определена в соответствии с поставленными целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 215 источников (из них 203 отечественных и 12 иностранных).
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во ВВЕДЕНИИ обусловливается актуальность темы диссертации, определяется объект, предмет, цель и задачи работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, указываются основные методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.
ПЕРВАЯ ГЛАВА «Формирование идеи истории» представляет собой конкретизацию и анализ генезиса «идеи истории» в отечественной и зарубежной философской мысли.
Первый параграф «Феномен идеи истории» посвящен рассмотрению системы мировоззренческих, аксеологических, методологических, парадиг-мальных, категориально-понятийных фильтров предпочтения, которые в своей совокупности формируют «идею истории». На современном этапе развития философии понятие «идеи» теряет свое познавательное значение. Причиной тому является изменение общенаучных парадигм, непосредственно отражающееся на проблемном поле философской науки и ее понятийном аппарате. Данные тенденции являются следствием фундаментальных противоречий человеческого бытия, выражающиеся в специфическом понимании онтогносеологической сущности субъект-объектной оппозиции. Классическое понимание указанной оппозиции нуждается в преобразовании. Это мнение разделяет Л.А. Микешина, которая замечает: «...теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. Иными словами, эмпирический человек, полностью заменённый «частичным» гносеологическим субъектом в традиционной теории познания, должен быть возвращён в современное учение о
познании, сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-антропологические компоненты»1.
Приоритет философского постижения истории в форме «идеи истории» принадлежит европейской интеллектуальной традиции. Мифологическое восприятие мира первобытным человеком не означает наличие у него «идеи мифа». Выработка идеи истории стала возможной на более позднем этапе становления европейской культуры. Европейское сознание, испытавшее воздействие греческой и христианской интеллектуальной традиции, осознало свою историческую природу, оформив эту догадку в виде философской идеи истории. Её следует отличать от научного понятия истории, посредством которого история рассматривается лишь как предмет эмпирического исследования.
Диссертант считает необходимым продемонстрировать специфику «идеи», которая отличается от «понятия», «категории». Понятие, как известно, форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств. Идея также существуег в форме понятая, но в отличие от него содержит в себе нечто большее, чем логически выстроенное обобщение данного в опыте эмпирического материала. Идея является более «содержательным» ментальным образованием, выступающим в качестве парадигмальной основы. Сложность в исследовании идеи заключается в том, что она одновременно выступает и как предпосылка и как результат человеческой деятельности. П.В. Когашн писал: «в идее предмет отражается в аспекте, т.е. не только таким, как «он есть», но и каким «должен быть». Идея направляет будущую деятельность, образуя идеальную форму будущей вещи или процесса»2. Таким образом, идея содержит в себе рационально выраженный субъективный смысл объективно существующего предмета, создаваемый не его физическими, природными свойствами, а его отношением к миру человеческой субъективности. Специфика философского постижения исторической действительности заключается не в опытном исследовании хронологии и событийности, но в том, что предает этому опыту человеческий смысл и значение. Фиксируя этот смысл в форме понятия, т.е. пытаясь представить его в обобщенной форме, философское сознание и вырабатывает идею истории.
В данной работе идея понимается как определенный «аккумулятор» не только теоретического, но и практически-духовного, ценностного отношения к действительности. Понятая в данном контексте «идея истории» представляется теоретическим мировоззренческо-методологическим образованием. Она выступает в роли онтологической предпосылки существования человека исторического: она есть самоощущение человека во времени через переживание его. Именно понятие «идея истории» позволяет ухватить и выразить непрерывный процесс социального бытия в пространстве исторической размерности.
1 Микешина, Л.А. Философия науки: современная Эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. -М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - С. 29.
1 Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962. - С. 236.
Каждая эпоха имеет свое, специфическое представление об истории, которые являются базовыми элементами картины социальной реальности. Динамика общественной жизни приводит к изменению картины социальной реальности, что влечет за собой смену «идеи истории». Представления об исторической действительности тесно коррелируют с динамичным содержанием общественного сознания.
«Идея истории» - это специфическая матричная форма, лежащая в основе конструирования моделей исторической реальности. Матрица идеи истории является сложной системой, состоящей из мировоззренческих, акссологических, методологических, парадигмальных, категориально-понятийных фильтров предпочтения, формирующих репрезентативные образы исторического процесса. Под матрицей мы подразумеваем совокупность предрассудочных, не нуждающихся в рациональном обосновании стереотипов, лежащих в основе картины мира, национальной самоидентификации, системы ценностей и основанных на ней стандартов поведения, значимых при постановке и решении социальных и национальных задач. Реализация матрицы происходит в процессе социализации, в котором участвуют разнообразные общественные институты: семья, школа, СМИ и др. Данная матрица является динамичным образованием, с одной стороны, она является продуктом определенных традиций, с другой стороны, она активно преобразуется под воздействием непрекращающегося потока новаций. Базовыми параметрами матрицы «идеи истории» являются: тип рациональности, мировоззренческая установка, методологическая стратегия и идеологическая составляющая.
Идею истории невозможно обнаружить в событийном содержании эмпирической истории. Она является формой, смысло-образом, посредством которого конкретное общество выстраивает модель исторического процесса. На научно-теоретическом уровне данные модели приобретают смысловую завершенность и конкретность в разнообразных концепциях философии истории. Оригинальный взгляд на возможность создания общеисторической теории высказывает П.К. Гречко, который считает, что «целым истории овладеть практически невозможно, не только в силу ее сложности и многообразия, но и по причине ее незавершенности и открытости будущему». Вместе с тем, называя общеисторические теории метапатгернами, он полагает, что «по-другому, не через призмы-паттерны смотреть на социальную реальность, историческую действительность просто нельзя». Метапаттерны у автора выступают в роли архетипических укорененных в методологическом сознании «прообразов идеи истории», представляя собой базовую «интуицию истории как целого»1.
Остается невыясненным вопрос о расположешш «идеи истории». Можно предположить, что феномен «идеи истории» находится в сознании отдельно взятого человека. Но, учитывая человеческую конечность и незавершенность, данное предположение кажется нам не совсем корректным. Автор считает, что «идея истории» является важной составляющей общественного сознания
' Гречко, П.К. Концептуальные модели истории / П.К. Гречко. - М.: Логос, 1993. - С. 19-25.
исторического субъекта на определенном этапе его развития. Под историческим субъектом, в данном случае, подразумеваются крупные локальные образования -народы, нации. Но, существуя в общественном сознании, «идея истории» оформляется и реализуется в историческом сознании конкретных представителей того или иного социума. В массовом историческом сознании она актуализируется в форме неявных представлений и образов исторического процесса. На научном уровне исторического сознания она представлена в форме научно-теоретических концепций философии истории.
Второй параграф «Выявление «идеи истории» в концепциях философии истории» посвящен исследованию «идеальной составляющей» теоретических конструкций исторического процесса на материале классических общеисторических подходов. Основной формой концептуализации «идеи истории» являются макроисторические теории, которые демонстрируют многообразие подходов в процессе познания и понимания исторической действительности.
В самые ранние этапы формирования человеческого общества можно говорить о зачатках, первых проявлениях объяснительных схем окружающей действительности. Эти проявления возникают вследствие выхода человека из полной поглощенности природным бытием. Основной качественной характеристикой этого процесса является развитие человеческого самосознания. В ходе выделения человека из окружающего мира формируется первоначальное восприятие истории как непосредственного, компактного, целостного, пребывания в каком-либо темпоральном континууме. Особенность этого восприятия заключается в отсутствии пространственно-временной локализации событий, слитности пространства-времени, пребывание в замкнутой «вечности». При переходе от космологической традиции к исторической, от мифа к истории, человек мифологического космоса постепенно осваивает рамки, внутри которых разворачивается исторический процесс. Такая трансформация категорий циклического времени и пространства могла стать возможной только при условии десакрализации этих понятий и усвоения более свободных правил оперирования ими.
Следующий этап развития «идеи истории» связан с эпохой античности. Мыслители этого периода были не в состоянии определить качественные различия эпох, периодов, народов. Человеческая жизнь в их объяснительных конструкциях движется по замкнутому кругу. Однако теперь «идея истории» связана с более развитыми общественными формами жизни и с более емкой социальной памятью. Сознание человека чаще обращает внимание на ряд исторической последовательности и связи событий, что находит отражение в дальнейшем развитии исторической науки. Главная особенность формирующихся исторических представлений в эпоху античности заключается в том, что в «идеи истории» начинают фиксироваться не только общезначимые факты, но и устанавливается их ценностно-смысловой контекст. В тоже время античная философия истории выполняла лишь функцию наиболее обобщенного исторического опыта в его непосредственной практической значимости. Осознанное понимание роли философии истории как теоретической системы,
значимой для постижения закономерностей и тенденций исторического развития, было для античных мыслителей недоступно.
На следующем этапе формирования «идеи истории» появляются модели совершенно не похожие на предшествующие теории исторического процесса. Прототипом для этого этапа выступает христианская религия. В христианском мировоззрении вместо представления об истории как естественном, природном круговороте, обуславливающем познавательное и поучительное значение пошлого, формируется линейное понимание исторического процесса. В основе линейного представления философии истории лежит «идея истории», которую можно охарактеризовать следующим образом - развитие человеческого общества происходит от низших форм к высшим. Стадии всемирной истории являются ступенями движения человечества к некоему заранее известному итогу. Христианское понимание истории дает возможность человеку обрести свое место в бытии, найти точку отсчета, с помощью которой можно объяснить окружающий мир. Представление о Боге как творце всего сущего имманентно содержит в себе и представление об историческом субъекте. История в этом контексте воспринимается как нечто творимое, созидаемое, динамичное. Кроме того такое представление о едином божественном субъекте истории создает условия для сведения разнообразных историй в единый общечеловеческий процесс. Позиционирование Христа в качестве реальной исторической личности предполагает интенсивное осознание историчности времени. Кроме того, данный факт обусловливает внимание к исторической дискретности событий. Мощный эсхатологический элемент христианского сознания выстраивает историческое время и пространство на оси направленного движения от прошлого через настоящее к будущему. Наконец, христианство предполагает индивидуально-историческое понимание человеком своей жизни, причем понимание жизни: как чего-то абсолютно значимого по ценности и уникального по содержанию.
Основы исторического мышления закладываются на следующем уровне генезиса «идеи истории», когда концепции рациональности, целесообразности, причинности становятся призмой, через которую рассматривается общественное бытие. Начало этого уровня положено эпохой Просвещения. История в этот период начинает пониматься не как совокупность локальных «историй», а как единый целостный процесс. Прошлое восстанавливается и реконструируется как определенное измерение настоящего, что способствует доминированию линейной схемы исторического развития. В Новое время магистральной идеей историософской мысли становится идея социального прогресса. Философы эпохи Просвещения рассматривают общественную жизнь как закономерный процесс. По их мнению, законы общества качественно отличаются от природных законов, они реализуют себя в виде тенденций. В отношении Нового времени необходимо указать на момент общей историзации в понимании мира вообще и социальной действительности - в частности. Характерной особенностью данного периода является то, что история и историческое существование отдельного человека становятся предметной областью самостоятельной философской дисциплины - философии истории.
Прошлое восстанавливается и реконструируется как определенное измерение настоящего, становится важнейшим фактором самоопределения для каждого национально-государственного образования. Впервые история выступает в качестве конституирующего фактора общественных мировоззренческих перспектив.
В XIX веке наряду с линеарной моделью исторического развития получает распространение модель спиралевидная. Высшим достижением западноевропейской философии истории становиться гегелевская: система. Гегель обосновал с позиций объективного идеализма принципиально новую и оригинальную концепцию истории, как закономерного процесса, в котором каждый период и эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Он впервые использовал термин «всемирная философская история», под которым: подразумевал всемирную историю, то есть историю, которая «есть необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума и тем самым самосознания и свободы духа - истолкование и осуществление всеобщего духа»1. Данная концепция оказала непосредственное влияние на развитие последующей философии истории.
Анализируя экономические особенности капиталистического, общества, К. Маркс и Ф. Энгельс создали революционную для своего времени теорию материалистического понимания истории. Они основывались на идеях гегелевской философии, о закономерном характере всемирной истории, о стадиях ее развития, о прогрессе как обретении человечеством свободы, но придали им новую интерпретацию. Классики марксизма отвергли идею мирового духа, как идеалистическое основание всемирной истории. Они исходили из естественных факторов истории, таких как потребности людей, вытекающие из их практической деятельности, рост народонаселения и развитие производства материальных благ, но все это, по их мнению, подготовило главное, а именно: социальную дифференциацию общества, его раскол на антагонистические классы, и предопределило главную, так называемую, движущую силу истории - классовую борьбу.
Несомненно, и формационный и цивилизационные подходы внесли существенный вклад в становление и развитие «идеи истории». Об этом свидетельствует высокий уровень рационализации, систематизации, универсализации исторического процесса, выявления его общечеловеческого характера, большое количество объясняющих и прогностических моделей. Но наиболее существенным моментом, на наш взгляд, является появление в XIX веке исторического мышления. История «не делает ничего», она не обладает никаким необъятным богатством», «не сражается ни в каких битвах». «Не «история», а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется». При этом история «не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность
1 Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М., 1990. - С. 370.
преследующего сеои цели человека»1. В то же время история понимается как единый, однонаправленный процесс развития человечества, становится мощной объяснительной конструкцией, направленной на постижение изменчивой, многоуровневой социальной действительности.
В XXI веке «идея истории» определяется рядом специфических узловых моментов. Весьма распространенным является критика классических моделей философии истории, как линейных, так и нелинейных. Данный подход является базовым для постмодернистских и аисторических направлений. Но критический пафос, в большинстве случаев, не способствует созданию адекватных и логически завершенных моделей исторической реальности. В то же время наблюдается своеобразная «усталость» от тотальных, универсальных концепций всемирной истории. Становятся востребованными теории акцентирующие внимание на истории частной »тони, семьи, повседневности. В современной «идее истории» превалирует аншнатуралистическая установка, рефлективное осознание зависимости постижения истории от усилий субъекта и культурной ситуации эпохи.
В диссертации рассмотрены основные способы репрезентации исторического процесса в различных исторических эпохах. Начиная с эпохи первобытнообщинного строя, когда понятие «исторического» находится в зачаточной форме, и заканчивая современными «посгисторическими» представлениями постмодернистов. Были выявлены существенные особенности «идеи истории» как сложного, многослойного образования, включающего уровни непосредственного переживания, реконструирования и модулирующего конструирования, исторического мышления. В результате проведенного анализа мы пришли к следующему выводу - «идея истории» является базовой составляющей общественного сознания, формирующей целостный образ исторического процесса, характерный для своего времени.
История для человека выступает в качестве поля бесконечного числа возможностей. Человек существует исторически в той мере, в какой он не просто предопределен историческим условиям, а в той, в какой он определенным образом относится к ним. Тем самым он огносится к своим собственным возможностям. Это отношение к исторически определенному миру как пространству возможностей в каждой эпохе выражается в «идее истории».
Феномен «идея истории» служит основой для теоретической систематизации исторического многообразия. Такого рода построения являются пошгпшными, абстрактными, общеисторическими концепциями. Они выстраиваются исходя из определенных философских предпосылок: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм и др. Что в свою очередь отражается на ведущей проблематике, методологии и способе структурирования исторической действительности.
«Идея истории» определяется как совокупность стереотипов, значимых для формирования целостного образа исторической реальности. Она проявляется, прежде всего, в качестве глубинной духовной сущности исторического субъекта, на стадии рефлексии философского сознания:, - в качестве формы понятийного знания, ценностного отношения к историческому бытию.
1 Маркс, К. Собрание в 50 т. Изд. 2-е. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1955. - С. 102.
ВТОРАЯ ГЛАВА «Историческое сознание как социально-Философский .феномен», в которой историческое сознание рассматривается как целостный, многоаспектный феномен, играющий важнейшую роль в современном общественном сознании.
Первый параграф «Историческая реальность и историческое сознание» отражает авторское видение истории как реальности, истории как процесса становления исторического субъекта во времени. Историческая реальность является фундаментальным основанием бытия человека, как существа социального. Она приобретает статус всеобъемлющей реальности, поскольку вне ее существование каких-либо объектов представляется весьма проблематичным. Историческая жизнь, понимаемая таким образом, приобретает качества онтологического основания всего сущего. Существует мнение, что история является воплощением изменчивого, непреходящего. Да, безусловно, история, понятая как нагромождение случайных событий, разрозненных фактов не создает ощущения стабильности и постоянства. Это внешнее, поверхностное понимание природы исторической реальности. Но если рассматривать историю как единый, однонаправленный процесс, в рамках которого и благодаря которому становятся возможными изменения, в этом случае история может выступать в качестве онтологического основания. Данный всеохватывающий процесс разворачивается и существует благодаря активности осмысливающего его исторического субъекта. В роли субъекта исторического процесса может выступать как человечество в целом, различные социальные образования, так и отдельно взятый человек. Диссертант считает, что восприятие, познание, осмысление и интерпретация исторического процесса субъектом происходят через репрезентацию «идеи истории» в историческом сознании .
Необходимо ответить на вопрос о смысле исторического бытия. В философской литературе существует два основных направления решения проблемы смысла исторического бытия: объективистски-онтологический и субъективно-антропологический. Представители первого направления видят смысл (цель, направленность) истории вне реальной, эмпирической истории. Смысл истории, по их мнению, находится за пределами самого исторического бытия: в «целях», «идеях», «принципах», постулируемых из Абсолюта, по-разному понимаемому. У представителей второго направления проблема единства объективного и субъективного в историческом процессе оказывается неразрешимой: в субъективности они стараются найти объединяющее начало, отрицая роль объективного. Дуализм исторического бытия, с их точки зрения, делает невозможной постановку проблемы смысла истории как научной проблемы.
Преодоление этого противоречия на наш взгляд возможно в процессе его переосмысления. Деятельностный подход и гуманистическое понимание исторического бытия позволяют частично форсировать, противоречие «объективистских» и «субъективистских» позиций. Человеческая деятельность является универсальной и основной составляющей исторического процесса. Деятельность становится принципом истории, который можно выразить в следующей формуле: «История - не что иное, как деятельность, преследующего
свои цели человека», в объектированном результате которой прослеживается закономерная логика1. Исторический процесс в данном контексте предстает как движение к человеку как субъекту истории, к единой всемирной истории, т.е. к взаимодействию, взаимосвязи культур, не поглощающих друг друга, а взаимно обогащающих на общечеловеческом уровне. Тем не менее, невозможно дать однозначный, конкретный ответ на вопрос о смысле исторического бьггия. Смысл в историю привносится человеком.
Но что является проблемным полем исторического сознания - только прошлое, или же весь всемирноисторический процесс в единстве прошлого, настоящего и будущего? Прошлое и будущее в историческом сознании социального субъекта тесно связано с историческим настоящим. Но процесс познания данных временных блоков качественно различен: социальный субъект актуализирован в настоящем, но стремиться познать прошлое с помощью одних когнитивных практик, а будущее с помощью других. Это обстоятельство не отменяет неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего, как в самой истории, так и в историческом сознании. К. Хюбнер отмечал: «каждое поколение вынуждено заново создавать не только свое настоящее, но и свое прошлое, а поскольку одно невозможно без другого, люди не могут отказаться от непрестанного писания и переписывания истории»2. Следовательно, пластичность прошлого, настоящего и будущего не беспредельны: именно в настоящем устанавливаются границы между этими тремя измерениями и задается способ их осмысления. Таким образом, адекватное понимание целостности исторического процесса - обязательное условие объективного исторического познания и целостного исторического сознания.
Второй параграф «Проблема исторического сознания в социально-философской литературе: сущность, генезис, структура» представляет обозрение и содержит анализ современных концепций понимания феномена исторического сознания.
Автор считает, что целостное понимание сущности исторического сознания позволит не только глубже понять его строение и современную структуру, дать научную основу для периодизации процесса его развития, но и преодолеть те односторонности, которые возникают при сведении сущносги исторического сознания к какому-либо одн ому из составляющих его элементов.
Проведенный в диссертации анализ сущностных характеристик и элементов исторического сознания позволяет сделать, вывод о том, что историческое сознание - это система взглядов, ценностей, смыслов человеческого бытия, которые открываются и присваиваются личностью в процессе постижения исторической действительности. Оно образует ядро социально-культурной самоиденгификации индивидов, социальных групп, этносов. Историческое сознание формируется на основе идеи истории. Идея истории задает
1 Маркс, К. Собрание в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М.: Издательство политической литературы, 1955-1981. Т. 2: Свято« семейство. - 1955. - С. 102.
2 Хюбнер, К. Критика научного разума / К. Хюбнер. - М., 1994. - С. 274.
методологические установки, содержание познавательной деятельности, она присутствует во всех формообразованиях исторического процесса. Степень воздействия идеи истории на общественную жизнь зависит от адекватности отражения объективной реальности. Эсхатологическое понимание истории, к примеру, задает определенное восприятие исторической действительности, которое в корне отлично от циклического восприятия истории.
Понятие исторического сознания несет в себе своеобразную смысловую неопределенность, которая выражается в противоречии позиций: история сознания или сознание история, историчность сознания или осознание историчности и даже историчность сознания истории. Попытаемся выявить те сущностные моменты, в которых история и сознание понимаются с большей степенью определенности.
Во-первых, предметом исторического сознания выступает бытие в определении истории, бытие как история. История как универсальное основание восприятия реальности виртуально содержит в себе все объекты, которые в наличном бытии даны как раздельные. Таким образом, история выстраивает смысловой и символический универсум человека. Второй аспект проблемы исторического сознания заключается в осмыслении историчности самого сознания. Сознание может существовать лишь как осуществление собственной возможности, реализация себя в себе самом и в этом смысле существование сознания всегда исторично. Историчность выступает в роли основы сознания и является определяющим качеством любого знания. Поэтому формы сознания, структура и стиль мышления, идеалы и ценности рассматриваются с позиций реляционизма, как адекватные конк{>етному историческому пгриоду. Э. Гуссерль считал, что сознание — это результат деятельности «прасознания», которое представляет собой самоконститунрующееся имманентное время. Прасознание констшуирует саму интенциональиую жизнь сознания, исходя из этого, можно утверждать, что бытие - это время, которое осуществляет функцию высшего единства всех переживаний сознания1.
В основе историчности европейской культуры лежит возникшая в Древней Греции «теоретическая установка», связующая людей для совместной работы по созданию мира смысловых структур. Любой конкретный человек имеет возможность бесконечного исторического опыта, который в свою очередь историчен и образует универсальное историческое пространство. Это пространство дает человеку еюзможность и исходный материал для генерирования разнообразных смыслов и ценностей. Для каждого народа и каждой эпохи существует специфическое, самодостаточное поле идей, определяющее духовную составляющую человеческого бытия. Историчность сознания и сознание историчности столь тесно протекающие явления, что их разделение проблематично в едином человеческом сознании.
Данное противопоставление в современной философской среде рассматривается не так категорично. Определяющее влияние на изменение
1 Гуссерль Э. Начало геометрии (вопрос об истоке геометрии как интенциоиально-историческая проблема) / Э. Гуссерль. - М., 1996.
характера социальных исследований оказал «онтологический поворот», сделавший недостаточным обращение к бытию просто как представляемому, вещному. В то же время, при переходе от проблемы объективной истории к проблеме исторического сознания многие общие подходы раннего историзма были просто перенесены на новое предметное поле исторической гносеологии. Фактически, из исторического сознания создается объект, являющийся прямым аналогом объективного исторического процесса. При этом упускается из виду то, что субъект исторического познания нельзя рассматривать как нечто, не имеющее отношения, к его объекту.
Но какое сознание можно называть историческим сознанием? Безграничный эгоцентризм, повсеместное тиражировал не ценностей и стандартов потребительской (ультуры, «бегство от мира» и подобные тенденции приводят к тому, что современный человек «выключается» из общественных отношений. На сцену выходит «одномерный», атомизиров энный человек. Потребности этого человека хоть и постоянно растут, но не отличаются особым разнообразием и связаны с увеличением качества потребления, чувственными удовольствиями, социальным статусом. Есть ли у данного субъекта потребность в осознании истории? Нам кажется, что современное общество обладает историческим сознанием, в котогюм мифологическая составляющая начинает доминировать. Эту тенденцию демонстрирует нерефлексивный характер исторического сознания. Можно утверждать, что смысловые пространства порождаемые мифом преобладают над историческими смыслами: замкнутость, космичность мифа над развернутостью истории, пространство над временем, повторяемость над уникальностью и так далее.
Историческое сознание требует от человека осознания исторической относительности своего собственного сознания. Историчность связана с «самоотречением», со способностью субъекта понять собственную конечность. Оно подразумевает понимание конечности и ограниченности человеческого бытия на материгшьном уровне' и постижение вечного на идеальном уровне. Нормой сегодняшнего дня становится беспрецедентное увеличение темпа жизни, которое приводит к неправомерно!» актуализации настоящего с явным пренебрежением к прошлому и будущему. Это самоускорение отбирает у настоящего возможность испытать его как настоящее и скрывается в будущем, в котором не схваченное протекающее настоящее оказывается заложником исторического прошлого.
Данные рассуждения носят несколько пессимистический характер, конечно, не все представители современного общества имеют «нездоровое» историческое сознание. Но разрушительные тенденции, несомненно, присутствуют и негативно воздействуют на современное историческое сознание. Природа и значение этих тенденций до конца не поняты, что тргбует их всестороннего научного исследования.
По мнению автора, зарождение исторического сознания относится к началу XIX века. Именно в этот период философы начинают активно исследовать природу исторической реальности, а историческое сознание начинает пониматься
как самосознание эпохи. Безусловно, что небывалый рост историографии сыграл в этом процессе существенную роль. Но в рамках эмпирических наук выход на уровень рефлексии над своей исторической эпохой и деятельностью явление крайне редкое. Напротив философское сознание опирается на саморефлексию, и в данный период историческая рефлексия рельефно выступает в философской среде.
Традиционный подход к исследованию структуры исторического сознания базируется на выявлении субъекта исторического процесса и связан с дифференциацией его на индивидуальное, групповое и общественное сознание. Предметное содержание духовно-исторического опыта рассматривается во взаимосвязи индивидуальных и общественных компонентов. В пределах этой совокупности компонентов обычно рассматривают целая совокупность родственных понятий, тесно связанных друг с другом. К ним относят категории «историческое знание», «историческое познание», «социальная память», «историческое время», «реконструкция исторических фактов», «социальное предвидение» и т.д. В соответствии с этим подходом, структура исторического сознания включает в себя познание как процесс получения, приращения и актуализации исторического знания.
Другой, прочно укоренившийся подход к исследованию структуры исторического сознания связан с разделением его предметного содержания в вертикальной и горизонтальной плоскости на формы и уровни. Но и среди представителей данного подхода существует ряд дискуссионных вопросов. Так, В.А. Ельчанинов, P.A. Каменская, Э.Н. Лооне, А.И. Панкжов, Е. Топольский и ряд других ученых указывают на наличие двух уровней исторического сознания -обыденного и научно-теоретического . В свою очередь, И. А. Гобозов, A.B. Гулыга, Б.Г. Могильницкий, A.A. Самиев и другие выделяют три уровня функционирования исторического сознания. Мы считаем, что выделение двух уровней исторического сознания позволит более полно раскрыть механизм функционирования данного феномена и выявить его функциональную составляющую.
Обыденное историческое сознание возникает в процессе повседневной жизнедеятельности людей от произвольных и непроизвольных встреч с историей. Обыденное историческое сознание всегда выступает как в массовой, так и индивидуальной форме. Не зависимо от формы, можно выделить следующие характерные чергы обыденного исторического сознания: противоречивость, персонализация, синкретичность, стереотипичность, героизация исторических личностей, образность, хаотичность, практичность, нечувствительность к реальному историческому времени, субъективность. На этом уровне исторического сознания человек еще не использует теоретические понятия, философские и социологические категории, а пользуется привычными житейскими понятиями, которые спонтанно формируются в процессе практической жизни. В историческом сознании научные и философские знания всегда переплетаются с художественным вымыслом, историческими мифами и легендами. При этом каждое новое поколение людей, сохраняя в памяти исторические знания, переосмысливает и дополняет их.
Однако на уровне обыденного исторического сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность исторических процессов, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений. В начальный период развития общества обыденное сознание является единственным и доминирующим. По мере развития общественного субъекта возникает необходимость в более глубоких исторических обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Теоретический уровень исторического сознания формируется лишь в Новое время, как результат активного развития гуманитарного знания. Возникая на основе обыденного сознания, теоретическое направляет внимание людей на отражение имманентных процессов развития общества во времени, побуждая к более глу(5окому их анализу и самоанализу.
Под историческим познанием, мы понимаем все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает и воспроизводит свое движение во времени. Проанализировав эволюцию и взаимозависимость общественного и исторического сознания, мы предполагаем, что историческое познание, как подструктура исторического сознания, характеризуется обособлением рациональной, когнитивной деятельности, ориентированной исключительно на изучение прошлого. Носителем исторической рациональности является особая профессиональная группа -историки, занимающиеся реконструкцией событий прошлого, в рамках исторической науки. Являясь членами различных социальных групп, они оставляют отпечаток данной социальной общности на соответствующих исторических знаниях, что позволяет говоршъ о субъективности исторического знания и об особенностях понимания исторического познания каждой исторической эпохой.
Важнейший критерий, определяющий степень научности исторического познания, заключается в его способности объективно отражать социальную действительность на уровне конкретной исторической закономерности. Как свидетельствует историографическая практика, историческое познание обладает такой способностью. Оно имеет в своем распоряжении необходимый методологический аппарат, позволяющий isa достаточной источниковой базе реконструировать действительный ход истории в его существенных проявлениях и тенденциях. В этом отношении история является такой же наукой, как, например, физика или геология. Вместе с тем следует признать, что по своей результативности ествесгвенно-научное познание в настоящее время значительно превосходит историческое, что является следствием большей зрелости естественных наук, в частности, зрелости методологической. Это различие носит объективный характер и объясняется, прежде всего, гораздо большей сложностью самого предмета исторического познания. Дело не просто в том, что оно изучает деятельность людей, то есть имеет качественно иной, чем естественные науки, объект познания. Главное заключается в природе этой деятельности, ее субъективном характере. Очевидная сложность научного осмысления такой деятельности усугубляется необходимостью изучения объективных условий, в которых она протекает, и ее результатов, также являющихся объективными по своему характеру. Вот в этом сочетании
объективных и субъективных начал в самом предмете исторической науки и коренятся трудности его научного познания. Ведь чем сложнее предмет исследования, тем медленнее и сложнее протекает процесс его познания.
Научно-теоретический уровень исторического сознания неоднороден и определяется познавательными целями. В зависимости от того, где фокусируется интерес анализирующей активности, в историческом сознании можно выделить два подхода: собственно историческая наука и философия истории. Исследователем истории обязательно учитываются пространственно-временные параметры «где» и «¡когда», а для философа они могут лишь предполагаться. Основная задача философии истории разработка и теоретическое обоснование концепций истории, основанных на характерной для каждой эпохи идеи истории. Причем данные концепции обращены и к рядовому человеку, и к специалисту-историку. Носитель обыденного сознания, осознание социально-исторического модуса которого человекоразмерно и характеризуется малой глубиной перспективы и ретроспективы, является «потребителем истории», то есть той ее модели, с которой он способен взаимодействовать.
Несомненно, что концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно определяет матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и «идея истории», какие бы формы она не приняла (от монизма до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей. В «идее истории» концентрируется самосознание эпохи. Но выход на уровень самопознания невозможен без осознания «включенности», значимости исторической действительности. Понимание своей исторической сущности дает возможность выйти из потока непрерывных изменений и воспринимать реальность в понятиях логического.
Теоретическое осмысление «идеи истории», исследование структуры и функций исторического сознания есть способ удовлетворения ряда социальных запросов современного человека, актуальных для различных исторических эпох и общественных структур, в особенности эта актуальность приобретает значимость в периоды общественного кризиса и социальной деструкции, когда массовое историческое сознание испытывает деформации и нестабильность. Другими словами, исследование феномена «идеи истории» и его воздействие на историческое сознание является актуальной задачей в современной России.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводится итог диссертационной работы, резюмируется ее логика, формулируются основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Селезнев A.C. Проективный потенциал исторического знания / A.C. Селезнев // Актуальные проблемы научной философии : межвузовский
сборник научных трудов (по материалам Всерос. науч. конф., Пермь, 10-11 апреля 2008 г.): в 2 т. - Т. 2. - Пермь, 2008. - С. 131-135.
2. Селезнев A.C. Метаморфозы исторического субъекта / A.C. Селезнев // Социальные и социально-педагогические проблемы: поиск и модели решения : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. - Воронеж: ВГПУ, 2009. -
3. Селезнев A.C. Нужна ли сегодня история молодому поколению / A.C. Селезнев // Человек и общество: история и современность : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С. 21-26.
4. Селезнев A.C. Философско-методологические проблемы исторической науки / A.C. Селезнев // Вестник ТГУ. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 10 (90). - Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, 2010. -С. 168-172.
5. Селезнев A.C. Философский анализ «идеи истории» / A.C. Селезнев // Молодой ученый. - № 12 (23): в 2 т. - т. I. - Чита: издательство «Молодой ученый», 2010. - С. 138-140.
6. Селезнев A.C. Исследовательские программы в историческом познании / A.C. Селезнев // Вестник Поморского ун-та. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Вып. 9. - Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2010. - С. 94-99.
7. Селезнев A.C. Философский анализ исторической реальности / A.C. Селезнев // Дискуссия теоретиков и практиков. - № 1(3). - Тюмень: «Ист файненшиэл сервисиз энд консалтин», 2010. - С. 19-22.
8. Селезнев A.C. Идея истории и ее объяснительный потенциал / A.C. Селезнев // Вестник ТГУ. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 4 (96). -Тамбов: Тамбовский гос. ун-т имени Г.Р. Державина, 2011. -С. 151-156.
Из них 3 (три) публикации (№4, №6, №8) размещены в ведущих рецензируемых научных журналах, соответствующих списку журналов и научных изданий, рекомендованных ВАК для публикаций результатов кандидатских и докторских диссертаций.
С. 68-70.
Научное издание
СЕЛЕЗНЕВ Андрей Сергеевич ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ «ИДЕИ ИСТОРИИ»
09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Подписано в печать 20.02.2012. Формат 60x84VIS- Печать трафаретная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Заказ 35. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» Отпечатано в типографии университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.
Текст диссертации на тему "Философский анализ "Идеи истории""
61 12-9/264
Воронежский государственный педагогический университет
На правах рукописи
Селезнев Андрей Серге
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ «ИДЕИ ИСТОРИИ»
Специальность 09.00.11 - социальная философия
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель доктор философских наук, профессор А.Н. Шимина
Воронеж-2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................3
Глава I Формирование идеи истории........................................................15
1.1. Феномен идеи истории.......................................................................15
1.2. Выявление идеи истории в концепциях философии истории.........31
Глава II Историческое сознание как социально-философский феномен88
2.1. Историческая реальность и историческое сознание.........................88
2.2. Проблема исторического сознания в социально-философской литературе: сущность, генезис, структура..........................................................97
Заключение.................................................................................................134
Использованная литература....................................................................137
Введение
Актуальность исследования.
Проблема изучения исторической реальности относится к разряду важнейших философских проблем. Данная тематика имеет длительную философскую и методологическую традицию, ее истоки можно обнаружить в древнейших историко-философских сочинениях. Каждая эпоха демонстрировала свое видение проблемы исторического процесса, свое понимание прошлого, настоящего и будущего, сохраняя при этом специфическое инвариантное содержание. В этом отношении современное общество имеет столь же актуальную потребность в осмыслении проблемы исторической реальности, как и в предыдущие этапы человеческого развития. В очередной раз поднимается вопрос о сути истории, о природе самого феномена историчности. Динамизм социальных процессов, рост числа межнациональных конфликтов и одновременно превращение национальной и региональной истории в общечеловеческую актуализировали проблему смысла истории. Выявить причины, предпосылки данного состояния представляется проблематичным в рамках конкретных научных дисциплин. Познавательный потенциал исторической науки, к примеру, направлен исключительно на прошлое, поэтому проблемы современности не входят в сферу ее исследовательских задач. На наш взгляд, лишь философия истории способна проанализировать на высоком теоретическом уровне общественные представления об историческом процессе, используя при этом понятие «идеи истории».
Актуальность изучения феномена идеи истории связана с тем, что
современная культурно-историческая ситуация внутренне детерминирует
обращенность в прошлое с целью найти выход из длинной цепи социальных
потрясений и катаклизмов. Тем самым необходимо отказаться от пассивных
з
воззрений на историю, от ожиданий объективации тех или иных утопических доктрин. Продуктивным направлением в данном контексте представляется исследование понятия «идея истории». Мы считаем, что история представлена только в историческом сознании. Эта представленность имеет диалектический характер. Человек осознает свою конечность и незавершенность, но пытается выйти за ее пределы в сфере исторического.
Дихотомия Человек-История затрагивает и онтологический, и экзистенциальный моменты социального бытия. Воспользовавшись методом аналогий можно предположить, что идея истории - это для той или иной социальной группы (чаще - для народа, реже - для отдельного социального класса, ещё реже - для клана) - своего рода аналог смысла жизни. Точнее сказать, аналог центральной идеи, на основании которой строится смысл жизни. Если допустить, что идея истории способствует установке целей исторического развития этноса и, соответственно, национального государства, то изучение идеи истории становится актуальным для выявления закономерностей и перспектив развития геополитики. Соответственно, кристаллизация некой общей всечеловеческой идеи истории имеет важное значение для исследования движущих сил глобализации. Видимо, существуют значимые противоречия между различными национальными идеями истории. Кроме того, существуют противоречия между идеями истории, претендующими на наднациональный характер (глобализаторская идея «конца истории» в виде торжествующего неолиберализма у Фукуямы), и идеями истории национальными, которые, зачастую, принимают антиглобалистский характер. Наконец, идея истории вступает, зачастую, в противоречие с идеей личного смысла жизни. Таким образом, исследование данного образования актуально в свете таких глобальных процессов современности как:
1. Глобализация (всеобще-исторический аспект актуальности: может ли человечество выработать единый путь развития или единство - в многообразии путей?).
2. Межнациональные конфликты современности (проблема идеологических истоков противостояния этнических социальных групп).
3. Рост социального отчуждения в сфере так называемого «повседнева» (цели личной и семейной истории всё менее совпадают с целями истории больших социальных групп).
4. Рост неверия в некий единый смысл истории, в её рациональность (история в целом - не поступательный, бессмысленный процесс, он теряется в хаосе противоречивых личных, политических, экономических и т.п. смыслов).
Актуальность исследования идеи истории определена также тем, что формирование целостного мировоззрения на основе исторического сознания является условием интеграции современного российского общества, залогом преодоления в нем кризисных тенденций, вызванных динамизмом социальных процессов, нарастанием неспособности их адекватно воспринимать и оценивать, противоречивыми стандартами «массовой», «потребительской» цивилизации. Только в условиях целостного диалога с прошлым, основанного на особой культуре исторического мышления, становится возможным нахождение общенациональных ценностей, уменьшение числа межнациональных конфликтов, решение глобальных проблем современности.
Исходя из тех причин, по которым обращение к проблеме «идеи истории» представляется актуальным, следует уточнить характер подхода к этой проблеме в данном исследовании. На наш взгляд, особый интерес вызывает попытка выявления идеи истории в различные периоды развития
человечества на материале концепций философии истории. В связи с этим, «идея истории» в диссертации рассматривается как социокультурный феномен - идеальное мировоззренческо-методологическое образование, которое репрезентируется в историческом сознании.
Степень научной разработанности темы. Проблема «идеи истории» -одна из важнейших проблем философии истории. В то же время данная тематика нечасто становится предметом научных исследований. Можно назвать лишь несколько серьезных работ: Гердер «Идеи к философии истории человечества», Кант И. «Идея истории во всемирно-гражданском плане», Гегель Г.В.Ф. «Философия истории», Коллингвуд Р.Дж. «Идея истории», Межуев В.М. «Философия истории и историческая наука». Необходимо отметить, что теоретически разработанная концепция «идеи истории» в современной философской литературе отсутствует. Другой аспект диссертационного исследования - историческое сознание - в философской литературе рассмотрен более подробно.
В западноевропейской философии истории проблема исторического сознания начинает обсуждаться уже с конца девятнадцатого века. Это связано с кризисом идеи универсальной истории и поиском смысла исторического познания. В этой связи следует упомянуть работы Г. Риккерта «Философия истории», В. Дильтея «Наброски к критике исторического разума», Г. Зиммеля «Проблемы философии истории», Э. Трельча «Историзм и его проблемы», Ф. Ницше «Несвоевременные размышления», М. Вебера «Исследования по методологии наук», К. Поппера «Нищета историзма», М. Хайдеггера «Время и бытие».
Парадоксальный характер феномена исторического сознания обусловливает факт вариативности его возможных интерпретаций. В этой связи необходим аспектный анализ сущности исторического сознания, позволяющий исследовать все имеющиеся в отечественной и зарубежной
I 2
науке подходы. Вслед за P.A. Каменской и A.A. Линченко , мы считаем целесообразным все многообразие точек зрения на проблему исторического сознания в современной науке свести к нескольким основным теоретико-методологическим подходам:
- онтологический - исследующий сущность исторического сознания посредством определения его роли в общественном сознании, во взаимодействии с другими формами общественного сознания, в контексте проблемы времени, значения для бытия, рассматриваемого как «универсальная историчность», как многоаспектное явление. Вопрос о роли исторического сознания в структуре общественного сознания в научной литературе продолжает оставаться дискуссионным. Одна группа авторов (Г.А. Антипов, О.И. Сгибнева, С.И. Дегтярев) рассматривает историческое сознание как одну из форм общественного сознания, отвечающее за «отражение истории». Сторонники другого подхода (А.И. Ракитов, М.А. Барг, М.Н. Чистанов, А.И. Панюков, И.А. Гобозов) рассматривают историческое сознание как временной «срез» всех форм общественного сознания, своеобразную фундаментальную предпосылку их развития и существования. Не менее важную роль играют исследования М.А. Кисселя, В.А. Мартынова, A.B. Гулыги, O.A. Останиной, Ю.В. Перова. Онтологический подход выражен также в работах В.Т. Маклакова, А.И. Панюкова, А.Х. Самиева, трактующих генезис исторического сознания посредством становления его форм. Особое значение в данном контексте имеет наследие Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, представителей «цивилизационного подхода», «философии жизни», феноменологического движения, экзистенциальной философии и философской герменевтики. По сути, онтология исторического сознания в современной западной философии успешно выражена в «интенциональном сознании» Э. Гуссерля,
1 Каменская P.A. Историческое сознание: автореферат дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 1999.
Линченко, A.A. Целостность исторического сознания: социально-философский аспект: автореферат дис. ... канд. филос. наук. - Липецк, 2006.
«углубленном историческом сознании» К. Ясперса, «действенно-историческом сознании» Г.Г. Гадамера;
- гносеологический - анализирующий сущность исторического сознания как познавательное отношение к прошлому, раскрывающий роль исторической науки в историческом познании и исторического познания в историческом сознании. Следует отметить исследования А.И. Ракитова, О.Д. Агапова, Б.Г. Могильницкого, В.И. Копалова, Ю. Либига, В.В. Балахонского. Данный аспект в западной философии характерен как для представителей нарративистской и постпозитивистской эпистемологии истории, так и для имеющих схожие взгляды с вышеуказанными направлениями Р. Ароном, школой Анналов, Р.Дж. Коллингвудом;
- аксиологический - полагающий историческое сознание как основу и механизм преемственности ценностных доминант, как осознание исторической идентичности на основании оценок прошлого (И.С. Кон, Ю.А. Левада, А.Х. Самиев, В.А. Ельчанинов, Б.К. Гензелис, В.М. Межуев), отождествляющий историческое сознание с социальной памятью (В.П. Яковлев, Ю.М. Лотман, В.В. Устьянцев, И.И. Анисимова, A.B. Гулыга). Западная традиция в данном контексте представлена неокантианцами баденской школы - В. Виндельбандом, Г. Риккертом, М. Вебером, Г. Зиммелем, а также интерпретацией исторического сознания как «исторического чувства» у Г. Лукача;
- праксеологический - акцентирующий внимание на социальных функциях исторического сознания (Л.И. Кононова, О.Ф. Гаврилов), его роли в формировании исторического (А.Л. Андреев, А.Я. Зарипов, Л.В. Скворцов) и национального (Г.А. Кондратьев, В.Х. Кучкаров, В.Е. Абидова) самосознания, самосознания личности (В.В. Мелешкин). Также следует отметить исследования Ж.Т. Тощенко, Г.Т. Журавлева, В.И. Меркушина, Ю.К. Фомичева, анализирующих историческое сознание сквозь призму социологических измерений;
- идеологический - исследующий идейно-политическую составляющую исторического сознания. Данный подход присутствует в исследованиях О.В. Волобуева, М.Я. Геллера, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, М.А. Кисселя, C.B. Кулешова, P.A. Медведева, A.B. Пыжикова, A.B. Юревич.
Такая «мозаичность» представлений об историческом сознании в современной российской философии, на наш взгляд, объясняется не только различием когнитивных, идеологических и методологических подходов, но также объективной трудностью найти «золотую середину» между его концептуальным, философско-историческим и аксиологическим анализом. Очевидно, что указанные аспекты взаимодополняют друг друга и необходимы, но не раскрывают целостного характера исторического сознания, который не может быть сведен к какому-либо одному из них. Мы считаем, что исследование исторической реальности необходимо начинать именно с теоретической разработки исторического сознания. Когда будут проанализированы сущность, структура и значение исторического сознания, тогда история будет представлена не внешним по отношению к человеку процессом, а будет выявлено ее человеческое измерение.
При разработке проблемы сознания были использованы работы отечественных философов и психологов (М.К. Мамардашвили, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, В.П. Зинченко и др.).
Мы уверены: проблема исторического сознания требует дальнейшей теоретической разработки, так как дихотомия история - человек является актуальной проблемой современности. Недостаточно исследованны вопросы, связанные с выяснением общей природы исторического сознания, взаимовлиянием его структурных компонентов, соотношением исторического сознания и исторического познания, местом и роли исторического сознания в системе общественного сознания. В то же время недостаточно внимания уделено процессам деформации и искажения исторического сознания в современном российском обществе.
9
Объектом данного исследования является философская рефлексия исторического процесса.
Предметом исследования является идея истории как специфическая форма осмысления исторической действительности.
Цели и задачи исследования. Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяют цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском осмыслении «идеи истории» в историческом сознании. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- установить категориальный статус «идеи истории» и предложить ее концептуальное определение;
- выявить существенные структурные элементы и механизмы функционирования «идеи истории»;
- проанализировать формирование «идеи истории» в различных исторических периодах;
- исследовать исторические формы «идеи истории» и их выражение в историческом сознании;
- уточнить содержание понятия «историческое сознание», исследовать его функциональные компоненты и эвристические возможности;
- продемонстрировать реальное функционирование «идеи истории» на уровне обыденного и научно-теоретического сознания.
Теоретическая и методологическая база исследования. Определяющими методологическими принципами диссертационного исследования явились принципы объективности, всесторонности, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического. Перечисленные принципы требуют комплексного изучения всех общественных явлений в процессе их возникновения, движения и развития. Принцип системности обусловил комплексное рассмотрение различных уровней, структур, конкретных феноменов исторического
10
сознания как формы рефлексии исторического прошлого. Для решения поставленных задач в работе использовались методы каузального анализа, сравнительно-исторический метод, структурный, аксиологический методы.
Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях самого подхода к поставленной проблеме:
выявлена теоретическая, мировоззренческо-методологическая сущность «идеи истории»;
осуществлен социально-философский анализ исторической реальности через призму категории «идея истории»;
проанализирована роль «идеи истории» в формировании исторического сознания;
- обосновано существование «идеи истории» в сфере общественного сознания на обыденном и научно-теоретическом уровнях.
Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту.
1. Идея истории - это специфическое ментальное образование, лежащее в основе конструирования моделей исторической реальности. Идею истории можно рассматривать в качестве своеобразной матрицы, которая является сложной системой, состоящей из мировоззренческих, аксиологических, методологических, парадигмальных фильтров предпочтения, формирующих р
