автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Преемственность и новаторство в развитии философского познания

Текст диссертации на тему "Преемственность и новаторство в развитии философского познания"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

МИХЕЕНКО НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВАТОРСТВО В РАЗВИТИИ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности - 09.00.01

Научный руководитель -доктор философских наук A.M. Коршунов

МОСКВА -1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .............................................. 3

РАЗДЕЛ I. Преемственность и новаторство в изменении

философской проблематики...................... 29

РАЗДЕЛ II. Преемственность и новаторство в изменении цели, метода, предмета и понимания строения философии......................................106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................ 154

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............171

ВВЕДЕНИЕ

Современный исторический момент характеризуется началом качественной трансформации нашего общества. Она сопровождается кризисом не только в социально-экономической и политической областях, но и в сфере мировоззрения. Этот кризис проявляется как в негативной критике и забвении одних идей, так и в попытках возрождения и эклектического соединения других идей, в стремлении к замене старых парадигм мышления новыми. Разрешение этого кризиса является сегодня одной из важнейших общественных и научно-познавательных задач. Однако, это требует дальнейшего творческого развития философии. Важную роль в этом процессе играет осмысление внутренней логики развития философии, позволяющее определить как современное состояние философской науки, так и реальные потребности ее дальнейшего развития. Отсюда чрезвычайно актуальным становится изучение развития самого философского познания.

Вместе с тем, проблема развития философии неотделима от понятий дискретности и непрерывности, сохранения и изменения, преемственности и новаторства в философском познании. Без них невозможно понимание логики реального процесса постановки и смены философских проблем и, в конечном итоге, возникновения и смены теоретических концепций и парадигм в философии. Поэтому проблема фило-

софского новаторства и преемственности является сегодня одной из наиболее актуальных в теории истории философии.

Эта проблема имеет также особое значение для обоснования сущности самой философии, ее основ и закономерностей развития. Особенность философского знания заключается в его плюралистичности. На каждом этапе оно существует в виде конкретных конкурирующих философских систем. Это ведет к тому, что пропадает ощущение единства философии. Рассмотрение диалектики преемственности и новаторства позволяет увидеть, что философские системы диалектически связаны, и что в силу этого философия, несмотря на многообразие противоречащих друг другу философских теорий, является единым развивающимся познанием.

Особая общественная и научная значимость данной проблемы объясняется также тем, что сегодня более, чем когда бы то ни было, становится очевидной необходимость использования для дальнейшего духовного развития общества всего имеющегося философско-теоретического опыта1. Но при реализации этой потребности возникает ряд очень важных

1 Последнее время многие отечественные и зарубежные авторы указывали на задачу правильного и наиболее полного использования философского опыта как на одну из самых актуальных в современной философии. См., например: Лифшиц М. Чего не надо бояться // Новые "кумиры" и "старые" авторитеты. М., 1990. С. 295; МотрошиловаН.В. Рождение и развитие философских идей: Ист. филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 5; Филатов В.П. Отечественная философская традиция // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991. С. 229; Сагатовский В. Продолжить прерванный путь... (русская философия и современность) // Вестн. высш. шк. М., 1991. № 5. С. 75-86; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. 1994. С. XII; и др.

и сложных теоретических вопросов. Что конкретно надо извлекать из культурного опыта и как его применять, чтобы он не отягощал современного человека ложными предрассудками и старыми схемами, а помогал эффективно решать встающие перед ним новые задачи? Каков оптимальный способ трансляции накопленных обществом духовных богатств, позволяющий воспитать творческую личность, а не догматика, снимающего и абсолютизирующего форму культуры и не способного понять ее суть? Ответить на эти вопросы невозможно без знания законов развития философского познания. Последние же так и останутся нераскрытыми без учета закономерностей появления новых философских концепций, без понимания связи их со всей философской традицией и значения предшествующего опыта для выработки новых философских идей.

Однако, несмотря на чрезвычайную актуальность, проблема преемственности и новаторства в развитии философского познания до сих пор не привлекла должного внимания исследователей и изучалась лишь в самом общем, недифференцированном виде.

Принимая во внимание общественную и научную актуальность этой проблемы, представляется целесообразным в качестве объекта данного исследования выбрать реальный процесс развития философии как особого вида теоретико-познавательной деятельности. Этот процесс включает в себя целый комплекс различных сторон и факторов. В нем

в единстве существуют логическое и психологическое, сознательное и бессознательное, рациональное и эмоциональное, продуктивное и репродуктивное, индивидуальное и социальное.

Историография проблемы преемственности и новаторства в развитии философского познания. Анализ проблемы соотношения новаторства и преемственности в философском познании предполагает, в свою очередь, предварительный анализ сложившейся традиции исследования проблемы в научной литературе, выявление противоречий и неизученных сторон, выделение и обоснование наиболее актуальных аспектов для изучения. Для создания необходимых научно-познавательных предпосылок и позитивного рассмотрения проблемы представляется целесообразным рассмотреть основные этапы и результаты исследования проблемы в зарубежной литературе, а также проанализировать процесс изучения проблемы в рамках отечественной научной традиции, выявить позитивный вклад последней в ее решение.

К настоящему времени сложилась определенная традиция исследования соотношения преемственности и новаторства в развитии философии. Данной проблеме было посвящено немалое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Ее исследование представлено работами по истории философии, теории истории философии, методологии науки, опубликованными в период с XVII века до настоящего времени. Проблема преемственности и новаторства в развитии философии

получила освещение в значительном количестве монографий, научных

6

статей и диссертационных исследований. Однако, она изучалась преимущественно в рамках более широких тем, а именно, - развития научного познания в целом и философского познания в частности.

В настоящее время в зарубежной историографии проблемы преемственности и новаторства в развитии философии можно выделить следующие периоды и этапы:

- период предыстории проблемы охватывает время с первой половины XVII в. до начала XIX в. - с момента появления первых работ по истории философии и до «Лекций по истории философии» Г. Гегеля (1833 г.);

- период изучения проблемы охватывает время с начала XIX в. до настоящего момента. Он делится на два этапа:

первый этап - с начала XIX до начала XX вв.;

второй этап - с начала XX века до настоящего времени.

Для этапа предыстории характерно то, что авторы в работах по истории европейской философии исходили из признания лишь новаторства в развитии философии. В этих работах при отсутствии понятия «новаторство» развитие философии изображалось исключительно как процесс создания новых философских учений и выдвижения новых философских идей.

Данный период представлен историко-философскими работами, авторы которых, прежде всего, стремились собрать, объективно воспроизвести и систематизировать философские источники. При этом в

7

процессе постепенного перехода от чисто хроникального изложения материала, лишенного идеи развития философии и игнорирующего связь философских учений, от однозначной оценки их с позиций «истины» и «заблуждения» к попыткам беспристрастного определения исторического значения отдельных философских идей с учетом их относительных достоинств (Д. Тидеман) и к систематической критике их с точки зрения новейшей философии (В. Теннеман, Д. Фриз, Шлейермахер) только еще зарождалась идея развития философского познания и главный акцент в изучении этого развития делался на новаторстве. Преемственность же либо отрицалась вообще, либо фиксировалась как «относительное достоинство» конкретных философских воззрений1.

В качестве одной из главных работ этого периода следует назвать «Historia crítica philosophiae» Брукера (1742 г.). В конце XVIII и в начале XIX веков история философии во всем ее объеме была изложена в трех обстоятельных работах: в «Geist der speculativen Philosophie» Д. Тидемана (1791-1797 гг.), в «Lehrbuch der Geschichte der Philosophie» Д. Буле (1796-1804 гг.) и в «Geschichte der Philosophie» В. Теннемана (1798-1819 гг.) Эти работы наиболее выпукло отражают основные черты работ периода предыстории проблемы соотношения преемственности и новаторства в философии. В них историко-философский процесс показан

1 См. подробнее: Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. Учебное пособие. М.,1976.

как процесс смены учений и идей, как движение научной мысли от одной новой идеи к другой.

Период изучения проблемы начинается в 30-е годы XIX века с публикаций «Лекций по истории философии» Г. Гегеля (1833 т.) Первый этап этого периода продолжается до начала XX века, до появления работ В. Дильтея. На этом этапе проблема рассматривается в рамках работ по более широким темам, начинается процесс сознательной постановки проблемы. Для этого этапа характерно доминирование гегелевской позиции, сводящейся к признанию в философском познавательном процессе как новаторства, так и преемственности, которые иллюстрируются богатым историческим материалом. Работам этого этапа свойственно наличие двух взаимоисключающих подходов: один из них считает преемственность и новаторство неотъемлемыми моментами развития философского познания, другой же является отмирающей тенденцией периода предыстории.

Первый подход впервые был заложен Г. Гегелем в «Лекциях по истории философии», изданных в 1833 году. В них он не дает историю философии как описание сменяющих друг друга философских учений, а рассматривает ее как единый процесс познания. Этот процесс понимается им как последовательное, связное и закономерное приближение к истине путем выработки «категорий» разума, что означает признание объективно-исторического и одновременно преемственно-новаторского характера процесса рождения и смены философских идей. По Гегелю, каж-

9

дая философия есть самосознание исторически конкретной эпохи. Этим определяются ее содержание, значение и в этом же ее неизбежная ограниченность. Переход к новой эпохе означает возникновение новой философии. Но при этом предшествующие философские учения, содержащие «относительную истину», не предаются забвению. Их принципы, освобожденные от свойственной им исторической ограниченности, усваиваются последующими учениями. Поэтому отрицание предшествующей философии, если оно носит конкретный, диалектический характер, есть развитие философских знаний посредством преемственности, благодаря которой осуществляется их обогащение. При этом Г. Гегель считает, что главной движущей силой и единственной причиной преемственности и новаторства в развитии философии является логическая потребность раскрытия идеи, реализуемая в диалектическом процессе, и что само это историческое движение философской мысли обусловливается исключительно или по крайней мере во всех своих

существенных чертах идеальной имманентной необходимостью, с ко-

1

торой одна «категория» порождает в диалектическом развитии другую .

Первым с критикой Гегеля в середине XIX века выступает Э. Целлер. Он обвиняет его в «умозрительно-историческом понимании» развития философии и считает необходимым «на основании источников, с помощью критической проверки и исторического синтеза приобрести

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб., 1993.

понимание значения и связи единичных фактов» в историко-философском процессе1.

В то же время плодотворный гегелевский принцип получает дальнейшее развитие и конкретную реализацию в работах Куно Фишера. Вслед за Гегелем в середине XIX века он рассматривает философию в ее историческом развитии как совершенствующееся самопознание человеческого духа и признает преемственность и новаторство необходимыми свойствами ее поступательного объективно-закономерного развития. Вместе с тем Куно Фишер считает, что философское новаторство определяется не только внутренним («имманентной необходимостью»), но и внешним по отношению к самой философии культурно-историческим факторами. Поэтому он пытается исследовать преемственность и новаторство в развитии философского познания с учетом существующих связей философии с общей теорией общества и теорией культуры2.

Л. Фейербах в своей истории философии также исходит из общих

принципов Г. Гегеля. При этом он отказывается от рассмотрения истории

философии как процесса разворачивания абсолютной идеи и показывает

преемственность и новаторство в историко-философском процессе на мао

териале развития материалистических философских учений .

1 Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М. 1996. С. 16.

Фишер К. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1994.

•з

Фейербах Л. История философии // Собрание произведений в трех томах. Т. 1.М., 1974.

Другое понимание преемственности и новаторства в развитии философского познания формулируют К. Маркс и Ф. Энгельс. Исследуя философию исключительно как социальную подсистему, как элемент «надстройки», они заключают, что она не имеет своей истории, отличной от истории этой более широкой системы. Тем самым они, по существу, сводят логику развития философии к логике развития общества, а законы последней отождествляют с необходимостью, монопольно определяющей рождение и смену философских идей1. При этом новаторство в философском познании оценивается ими лишь с социально-классовых позиций без учета внутреннего, собственно философского фактора и представляется в силу этого закономерным и непосредственным следствием изменения социальных форм. Преемственность же, с их точки зрения, обеспечивается существованием «основного вопроса философии», единым на протяжении всей истории философии .

Работы В. Виндельбанда завершают первый этап изучения проблемы в зарубежной литературе. Он считает, что история философии является «генетическим процессом», в ходе которого одни идеи порождают дру-

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 7-544; Маркс К. Конраду Шмидту, 27 октября // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 420; Он же. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 5-9.

2 В поздних работах Ф. Энгельс несколько пересматривает свою точку зрения на этот предмет и признает относительную самостоятельность философии. См.: Гросу И.М. Разработка Ф. Энгельсом вопроса об относительной самостоятельности историко-философского процесса в сочинениях 8090 гг. // История философии и марксизм. М., 1979.

гие. Поэтому учение каждого философа связано с воззрениями его предшественников. Преемственность в развитии философского познания он связывает с внутренней необходимостью, с самой природой философской науки, а причину новаторства усматривает в действии прагматического, культурно-исторического и индивидуального факторов. Он критикует Гегеля за то, что тот сводит новаторство лишь к одному внутреннему фактору, и указывает на необходимость установления зависимости новаторства философа также от господствующих в обществе идей и особенностей его натуры и образования1.

Для современного этапа изучения проблемы преемственности и новаторства в развитии философии - с начала XX века до настоящего времени - характерно рассмотрение ее преимущественно в работах по более широким темам. На данном этапе изучение этой проблемы ведется в двух направлениях: первое полностью или частично отрицает преемственность в философском познании; второе признает преемственно-новаторский характер философского познания.

Первое направление представлено целым рядом философских работ, авторы которых принадлежат к самым различным философским течениям (философия жизни, феноменология, экзистенциализм, аналитическая философия). Всех