автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философский анализ концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского

Текст диссертации на тему "Философский анализ концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского"

АКАДЕМИЯ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ РФ

СОКОЛОВА СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ Н.Я.ДАНИЛЕВСКОГО

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат философских наук, доцент АБРОСИМОВА Т.Я.

МОСКВА 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................2

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ Н.Я.ДАНИЛЕВСКОГО..............................15

1.1. Философские основы мировоззрения Н.Я. Данилевского............................15

1.2. Концепция культурно-исторических типов - теоретическая основа историософских взглядов Н.Я. Данилевского........................................................39

1.3. Законы развития культурно-исторических типов в концепции Н.Я.Данилевского.........................................................................................................55

ГЛАВА 2. ИСТОРИОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РОССИИ........................................65

2.1. Славянский культурно-исторический тип и его основания........................65

2.2. Западная (европейская) цивилизация как культурно-исторический тип. 92

2.3. Социокультурные взаимоотношения России и Европы.............................102

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................119

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........133

ГЛОССАРИЙ ИСТОРИОСОФИИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО......................................141

ВВЕДЕНИЕ

Всестороннее и глубокое исследование истории русской философской мысли предполагает изучение творчества Н.Я. Данилевского (1822—1885). Не только в современном российском обществе, но и во всем мире не ослабевает интерес к проблеме отношения России и Европы, вопросу о роли российского государства в истории. Проблема России и Европы сегодня занимает особое место в связи с самоидентификацией российского государства, что стало одной из главных тем современной истории философии. Свой вклад в разработку данной проблемы внёс Данилевский Николай Яковлевич, автор работы «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (1869), в которой он представил оригинальную концепцию культурно-исторических типов или самобытных цивилизаций. Создание Данилевским концепции культурно-исторических типов рассматривается современной философской наукой как одно из существенных достижений русской социально-исторической, философской мысли России XIX века.

Необходимо отметить, что Данилевский «принадлежал к числу тех редких людей, которых можно было бы назвать «искателями истины, которой он служил всю жизнь. При его необыкновенной памяти и глубоких энциклопедических познаниях, не покажется удивительным разнообразие его учёно-литературных трудов, носящих печать сильного логического ума, самобытности и внёсших каждый что-нибудь новое в науку»1.

Исследуя взгляды Данилевского, истоки и сущность его философского мировоззрения, отметим разносторонность его интересов, многогранность знаний в различных областях науки. Так, в своем «Сборнике политических и экономических статей» (1890) он рассматривал вопросы внешнеполитических отношений России с европейскими и восточными странами в период франко-германского конфликта и войны за Болгарию. Ранее, в 1867 году Да-

1 Семёнов П.Н. Н.Я. Данилевский. Некролог. С - Пет - 1885 - С.9-13.

нилевский выступил со статьей, в которой высказал свое мнение по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса в промышленности России.

Данилевский получил физико-математическое образование, защитил магистерскую диссертацию по ботанике, представив в Петербургский университет описание природы Орловщины. Далее вся его научная деятельность была связана с исследованием природы России и населяющих ее народов. После ареста по делу петрашевцев он был выслан в Вологду, где продолжал заниматься наукой. Он активно разрабатывал вопросы, связанные с развитием Севера, и подробно писал о развитии промыслов и охоты, возможности доставки грузов населению, отстаивал необходимость введения ограничений на доставляемую из-за границы соль. Все свои выводы Данилевский подтверждал фактами из области естествознания, математики, выступая как ученый, изучающий подробно жизнь разных народов, природно-климатические и экономические условия их существования (например, рыбный промысел в Каспийском и Балтийском морях).

Переехав в Крым, Данилевский серьёзно занимался садоводством и посвятил много времени изучению жизни растений. Он »в своих далёких и частых поездках... не только изучал животных, составляющих предмет промысла, но делал тысячи наблюдений над всякого рода явлениями природы. Знание животных и растений было главным знанием... и он занимался этим предметом с необыкновенным постоянством»1.

Свои естественнонаучные представления Данилевский изложил в двухтомном труде «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885-1889). Главное содержание работы Данилевского можно обозначить как «изучение живой

1 Страхов H.H. Дарвинизм. Критическое исследование Н.Я. Данилевского. Т.2. СПб. - 1889,- С.З.

природы во всей полноте её жизни, многолетнее, близкое знакомство со всею игрой органических явлений».1

Отметим, что до сих пор в различных исследованиях Данилевский представлялся как учёный, естествоиспытатель, политолог и социолог. Его философское наследие не было предметом специального, подробного рассмотрения. Именно поэтому целью данного исследования является изучение философских основ мировоззрения учёного и философский анализ концепции культурно-исторических типов Данилевского.

Исследование философских воззрений Данилевского, показало, что созданная им оригинальная теория жизни народов-организмов была первым вариантом концепции российской цивилизации. Существование культурно-исторических типов или самобытных цивилизаций представлено Данилевским, в первую очередь, как проблема философского осмысления исторического процесса и типологии культур. В этом смысле в системе его представлений его концепция была теоретическим обоснованием особого учения о культурных и политических взаимоотношениях славянского и германо-романского миров, социокультурных взаимоотношений России и Европы.

Интерес к отечественной философской мысли XIX века обусловлен не только стремлением исследовать малоизвестные страницы творчества философов, в том числе Данилевского, но и желанием изучить модель исторического процесса и теорию российской цивилизации.

Актуальность философского анализа концепции культурно-исторических типов Данилевского определяется тем, что мыслитель в своем творчестве обращается к рассмотрению историко-философских вопросов и социокультурных взаимоотношений России и Европы.

Проблема обозначенной темы актуальна по нескольким причинам: во-первых, исследование философских и теоретических истоков концепции культурно-исторических типов позволяет аргументированно и на конкрет-

1 Страхов H.H. Дарвинизм. Критическое исследование Н.Я. Данилевского. Т.2. СПб.- 1889,-С.2.

ном материале рассмотреть важный историко-философский вопрос, взаимоотношения России и Европы, место и значение русской философской мысли и, в частности, Данилевского в мировой истории философии.

Исследование концепции самобытных цивилизаций позволяет в дальнейшем включить историко-философские идеи Данилевского в современную философскую науку. В связи с этим особенно актуальным в современной истории философии становится выявление онтологического, гносеологического и аксиологического смысла концепции культурно-исторических типов. В диссертации особое внимание уделено работе Данилевского «Россия и Европа», в которой он представил русскую историко-философскую мысль в синтезе с культурно-национальными аспектами проблем российского государства.

Во-вторых, в исследовании отмечено, что интерес к истории философии Данилевского вырос в связи со стремлением понять тенденции развития современных цивилизационных процессов, сопровождающихся диалогом культур.

В-третьих, историко-философское осмысление концепции культурно-исторических типов Данилевского предполагает исследование как национального аспекта её содержания, так и обращение к глобальным (общечело- -веческим) проблемам современности. Концепция Данилевского позволяет утверждать самобытность каждой национальной культуры в контексте общечеловеческих ценностей.

В-четвертых, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью продолжить, опираясь на современную методологию, работу по изучению истории отечественной философии. В современной философской литературе весь комплекс рассмотренных Данилевским проблем только начинает осмысливаться, что даёт возможность говорить об актуальности в целом «Философского анализа концепции культурно-исторических типов Данилевского», а также о необходимости изучения её как целостного явления в истории русской и мировой философской мысли. Освещение Да-

нилевским проблемы взаимоотношений России и Европы на основе концепции культурно-исторических типов или самобытных цивилизаций, позволяет современной общественной науке более глубоко усвоить наследие русских философов и по данному вопросу.

В-пятых, актуальность философского анализа концепции культурно-исторических типов обусловлена потребностью совершенствования учебного процесса в высших учебных заведениях. Изучение истории русской философии является одним из перспективных направлений обновления философского образования в высшей школе.

В исследовании философских взглядов Данилевского особое внимание уделяется его концепции культурно-исторических типов, представленной в работе «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», публикация которой в 1871 году выявила как сторонников (H.H. Страхов, К.Н. Леонтьев, П.Н. Милюков), так и критиков (B.C. Соловьев, Н.И. Кареев) его воззрений. Сторонники поддерживали концепцию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, а противники не приняли деление человечества на обособленные самобытные цивилизации.

Важным представляется точка зрения Милюкова П.Н., который одобрял понимание Данилевским истории народов как прогресса отдельных самобытных цивилизаций. Страхов H.H. отметил, что «Данилевский дал новую формулу для построения истории, отверг единую нить в развитии человечества, ту мысль, что история есть прогресс некоего общего разума, некоторой общей цивилизации».

Исследование концепции культурно-исторических типов Данилевского представлено в работах Бестужева-Рюмина Б. Н. и Михайловского Н. К.1, в

1 См.: Бестужев-Рюмин Б. Н. Русская история. / Приложение. Теория культурно-

исторических типов. СПб. 1872; Кареев Н. И. История с философской точки зрения. //

Идея прогресса в её историческом развитии. СПб., 1913; Кареев Н.И. Историология. //

Теория исторического процесса. Петроград. 1915; Кареев Н. И. Теория культурно-

исторических типов. // Философия истории в русской литературе. С. -Петербург. 1912;

6

которых они отмечали актуальность проблемы исторической самобытности России и Европы, новый взгляд на прогресс цивилизаций и всемирную историю.

Иное отношение к теории Данилевского находим у Соловьёва B.C., утверждавшего, что культурно-исторические типы «величины мнимые» и в действительности не существуют. Кареев Н.И., рассуждая о существовании народов-организмов в историческом пространстве, писал о том, что концепция самобытных цивилизаций свидетельствует о признании единой нити развития в рамках только одного культурно-исторического типа.

Исследование взглядов Данилевского невозможно без обращения к работам русских философов. Так, например, мысли Флоренского важны для понимания проблемы истины; анализ соотношения культурно-исторических типов потребовал знакомства с трудами Бердяева. Идеи Чаадаева, Хомякова, Аксакова оказались весьма полезными для выявления особенностей позиции Данилевского по проблеме взаимоотношений России и Европы.

Среди отечественных исследователей советского периода следует отметить работы А. М. Деборина, в которых сравнивались теоретические построения Данилевского и О. Шпенглера, критиковались теории этих двух «националистов».

В 60-80-е гг. концепция культурно-исторических типов Данилевского рассматривалась как попытка обновления славянофильских взглядов с естественнонаучных позиций (М.Н. Пеунова). Ценно, что в то время было обращено внимание на необходимость изучения логико-гносеологических и методологических основ идеи самобытных цивилизаций, но, к сожалению, это не было осуществлено. Положительными моментами идейного наследия Да-

Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. М., 1996; Милюков П. Н. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьёв. СПб., 1893; Михайловский Н. К. Россия и Европа. // Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. СПб., 1909; Соловьев В. С. Русская идея. / Философская публицистика. М., 1989; Соловьев В. С. Смысл мировой истории. СПб.,1908; Страхов Н. Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». СПб., 1887.

нилевского считалась критика им европоцентризма и прямолинейного всеобщего прогресса народов (Н. В. Мордовской, Г. Д. Чесноков).

Мордовской Н.В. отмечал, что «действительная суть концепции Данилевского заключается в идее изоляции национальной истории и культуры народов или групп генетически родственных народов, иначе говоря. В идее отрицания интернациональной преемственности между народами в их историческом развитии».

В целом тот период советской истории теория Данилевского характеризовалась как оригинальная культурологическая концепция, оказавшая влияние на развитие современной западной философии (К. В. Султанов, В. А. Грубин, В. Ф. Пустарнаков)1.

Султанов К.В., характеризуя концепцию культурно-исторических типов, писал о том, что она представляет собой «оригинальную культурологическую концепцию, которая предвосхитила ряд модных установок современной западной философии истории»1.

Грубин В.А. в своей работе по теории культурно-исторических типов описал её как специфического характеристику социально-исторического развития русского общества и русской культуры, которая характеризовалась сложным процессом взаимодействия реальной жизни и традиций российского общества.

Отметим, что В.Ф. Пустарнаков рассматривает концепцию культурно-исторических типов как фальсификацию истории России и Европы, но

1 См.: Пеунова М. Н. Неославянофильство // История философии в СССР. Т. 3. М., 1968; Мордовской Н. В. К критике «философии истории» Н. Я. Данилевского//Философские проблемы общественного развития. М., 1971; Чесноков Г. Д. Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского // Чесноков Г. Д. Современная западная философия истории. Горький. 1972; Султанов К. В. Концепция «культурно-исторических типов». Н. Данилевского и современная западная философия истории // Философские и социологические исследования. Выпуск XIII. Л., 1972. Грубин В.А. Проблема общего и особенного в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. // ЛГУ. 1973. Вып.2. № 11.

совершенно не касается историко-филосоского аспекта творчества Данилевского.

Отметим, что концепция самобытных цивилизаций критиковалась также и американским исследователем Р. Е. Макмастером, опубликовавшим в 1967 году в США работу «Данилевский как тоталитарный философ». В ней концепция культурно-исторических типов была представлена как политико-идеологическая проблема1.

Современные исследователи идеи культурно-исторических типов Данилевского (Аринин А.К., Михеев В.М., Бажов С.И., Пушкин С.Н. ) рассматривают теорию самобытных цивилизаций в контексте социально-политическом и историческом, а также раскрывают цивилизационый подход мыслителя в консервативной историософии 19 века, не углубляясь в анализ историко-философских основ его мировоззрения.

Объектом диссертационного исследования является историко-философское наследие Н.Я. Данилевского, а предметом исследования - философский анализ концепции культурно-исторических типов Данилевского.

Целью данного исследования является историко-философский анализ концепции культурно-исторических типов Данилевского, изучение процесса становления его мировоззрения, выявление онтологических, гносеологических, аксиологических оснований и историософской значимости его концепции.

Цель исследования определила конкретные задачи:

1 См.: Пустарнаков В. Ф. Концепция «культурно-исторических типов» (локальных цивилизаций) Н. Я. Данилевского // Цивилизация и исторический процесс. М., 1983; Мас-Master R. Danilevskiy, a Russian totalitarian philosopher. Cambrige. 1967.

2 Аринин A.H., Михеев B.M. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996. Бажов С.И. И.В. Кареев и