автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Концепция российской государственности Н. Я. Данилевского

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Шевляков, Андрей Иванович

Актуальность темы исследования. Исторические ситуации не только могут овторяться, но и повторяются. События, произошедшие в мире за последние десять лет, бедительно это подтверждают. В Европе в очередной раз произошло объединение ермании, на Балканах, в Югославии, обострились социальные и этнические [ротиворечия, Россия вновьмится войти в европейское сообщество. Распад СССР, ничтожение целостности некогда могущественного государства, удерживавшего шровое равновесие, нарушило баланс сил на планете, привело к смещению еополитических полюсов и формированию однополярного мира, гегемоном которого тытаются стать Соединенные Штаты Америки, оттеснившие Россию на периферию международных отношений.

В результате "перестройки" Россия после семидесятилетнего перерыва зернулась на капиталистический путь развития, в очередной раз пережив смену идеологических установок и реформирования политической системы общества по образцу и подобию западных "развитых" стран.

Если недавно "вне конкуренции" были социалистические и радикально-революционные идеи, то сегодня общественное сознание россиян испытывает значительное воздействие либеральной идеологии, внедряющей идеалы и ценности так называемого "свободного мира", подчас не только не имеющие никаких корней в русской социокультурной традиции, но прямо противоположные ей.

Глубокие изменения общества, происходящие на наших глазах, поставили ряд проблем, требующих незамедлительного решения, самая главная из которых - каковы основания разумной социальной организации или, иначе говоря, каким должен быть социально-политический порядок, обеспечивающий достойное место России в мире - с й стороны, с другой- какие механизмы, пути, средства и темпы достижения этого льного порядка наиболее оптимальны в ситуации жесткого экономического кризиса, этической нестабильности, наличия значительного деструктивного потенциала )ытых и латентных межнациональных конфликтов, сепаратистских настроений, ;его ослабления государственной власти - в ситуации, которую переживает )еменная Россия. Другими словами, актуализируется поиск моделей обновленного дарственного устройства и идеологии, сохраняющих национальную идентичность, итическую самостоятельность, отвечающих интересам российских народов.

В этом творческом поиске необходимо учитывать многообразный как ктический, так и теоретический опыт прошлого, попытаться осмыслить все богатство гкой социально-политической мысли - не только революционной, но и сервативной.

С этой точки зрения полезным и актуальным представляется обращение к рчеству Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885) - ученого-энциклопедиста, юбытного мыслителя, «до глубины души русского человека»^ чьих трудах с особой юй прозвучали мотивы создания сильной и независимой российской ударственности, основанной на национальной идее "Всеславянства".

Степень разработанности проблемы. Научное наследие Н. Я. Данилевского иочает, по - крайней мере, три группы произведений по естественно - научной, шомической и, наиболее важной для нас - социально-политической проблематике.

9 и авный труд Данилевского - книга "Россия и Европа" , к которой примыкает ряд статей

1 Семенов Тянь-Шанский П.Н. Мемуары., Петроград, 1917. с. 180.

2Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.( Впервые напечатана в журнале «Заря» N 1-6,8-10.,СПб. ,1869.) публицистического характера, посвященных критике нигилизма, либерализма, а также восточному вопросу3.

Историография творчества Данилевского чрезвычайно обширна. Исследовательский интерес к идеям русского мыслителя был достаточно стабильным начиная с 70-х годов прошлого столетия. Сразу же после выхода в свет "России и Европы" в русском обществе сформировались два противоборствующих лагеря -противников и сторонников идей Данилевского. Один из главных "противников" - Вл. Соловьев объявил теорию "об эгоистическом отделении русского народа от всех других народов" не заслуживающей серьезного отношения4. Весьма критично отозвался о творчестве Данилевского П. Н. Милюков, отнесший его к одному из "фазисов вырождения славянофильской доктрины"5. В роли критика выступил Н.И. Кареев, также как Вл. Соловьев и П.Н. Милюков увидевший во взглядах Данилевского "панславизм" и "маккиавелизм"6. Им возражали H.H. Страхов, К.Н. Бестужев-Рюмин, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, высоко оценившие сочинение Данилевского. Так, H.H. Страхов, который многое сделал для пропаганды философских, исторических, политических идей русского ученого, считал, что Данилевский ".дал новую формулу для построения истории, формулу гораздо более широкую, чем прежние."7. К.Н. Леонтьев, развивший идеи Данилевского, утверждал, что последний ". теорией культурных типов . дал нам нечто вроде надежной основы для избрания дальнейшего самобытного исторического пути .

3 Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890.

4 Соловьев B.C. Н. Я. Данилевский.// Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х. тт. Т.2. М., 1990,с.411.

5 Милюков П.Н. Разложение славянофильства. Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев. М., 1893,с.20.

6 Кареев Н.И. Философия истории в русской культуре. Т. 2, СПб., 1912, с.70.

7 Страхов H.H. О книге Н.Я. Данилевского "Россия и Европа".// Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991., с.513. по крайней мере.дальнейшего исторического мышления.Данилевский дает нам щый фундамент в Православии, в царстве, в общине поземельной. Он не запрещает строиться выше, по-нашему., на этом основании. Держась за некоторые общие, >вые данные "почвы",он не стесняет ничем дальнейшего полета русской мысли"8.

Историк КН. Бестужев-Рюмин также сумел по достоинству оценить значение эты Данилевского и выражал надежду на то, что когда " наконец с нею ближе накомятся мыслящие русские люди и решатся изучать ее без всяких предубеждений", га эта станет "поворотным пунктом в развитии русского самосознания"9.

Однако для формирования подобного отношения понадобилось немало мени. В дореволюционной историографии преобладали все же негативные оценки рчества Данилевского, подобные "приговору" одного из авторов, заявившего, что: литическая доктрина Данилевского не представляет собой чего-либо оригинального, юбытного. политическое учение Данилевского и последующих эпигонов вянофильства заимствовано у француза Жозефа Де-Местра"10.

В русле подобных суждений находились и оценки советской историографии 20-х годов, рассматривавшей учение Данилевского как проповедь великодержавного винизма и национальной исключительности11.

8 Леонтьев К.Н. Вл. Соловьев против Данилевского// Леонтьев К.Н. Избранное. М.,1993.,с.226.

9 Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов. // Данилевс - кий Н.Я. Россия и Европа. С-Пб.,1995,с.461.

10 Чадов М.Д. Славянофилы и народное представительство. Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем. Харьков, 1906, с.39.

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923,с.246-247; Деборин А.М. Данилевский Николай Яковлевич//Большая советская энциклопедия. 1-е изд. М 1930, Т.6,с.326; Деборин А.Н. Философия и политика. М., 1961,с. 122; Шкуринов П.С. Данилевский Н.Я. // Философская энциклопедия. М., 1960, с.428. и др.

Однако, в публикациях 70-х годов наметилась, несмотря на общий критический афос, тенденция более тщательного изучения творчества Данилевского, с акцентом на горию культурно-исторических типов ученого, которая уже "вписывается" сследователями в контекст мировой науки в качестве "первого варианта теории окальных цивилизаций"12.

Полярность оценок русского мыслителя наблюдается и в зарубежной (сториографии. Оказавшиеся в эмиграции русские социологи и философы - П. А. Сорокин, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский и др. приложили немало усилий для того, ггобы познакомить западного читателя с основными положениями теории Н.Я. Данилевского13. Благодаря их стараниям, на Западе появился целый ряд ученых, которые ;пециализировались на изучении творчества русского мыслителя, посвящая ему эбъемные монографии или разделы в книгах.

При этом одни из них рассматривают Данилевского как крупного, самобытного философа, политолога, социолога, создателя теории культурно-исторических типов

12См. Голосенко И.А. Социальная философия неославянофильства //Социологическая мысль в России: очерки немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л.Д978,с.237; Пеунова М.Н. Неославянофильство//История философии в СССР. Т.З.М.,1968,с.334;Мордовской Н.В. К критике "Философии истории" Н.Я. Данилевского//Философские проблемы общественного развития. М.Д971.с.261-299;Чесноков Г.Д. Современная буржуазная философия истории. Критический очеркГорький. 1972,с. 16-42; Он же: Критика буржуазных культурологических теорий циклического развития. М., 1973,с.9-14; Он же: От концепций исторического круговорота к теориям "постиндустриального общества" .М. Д978.С. 128.; Султанов К.В. Философско-социологическая система Н.Я. Данилевского и её толкование в современной буржуазной философии /критический анализ/. Автореф. . канд. философ наук. JI.,1975 и др.

13См.: Sorokixi P.A. Sociologikal Theory of Today. New-York. 1966; Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж. 1955; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1997. и др. зн и др.), другие как теоретика панславизма, идеолога русского империализма и шсии (Мак-Мастер и др.)14

Что касается отечественных работ последнего времени, то можно татировать стремление практически всех авторов пересмотреть догматические гки творчества Данилевского. На наш взгляд, высокопрофессионально и достаточно ватно интерпретируют социально-философские и политические воззрения русского лителя Л.Р. Авдеева, Б.Н. Бессонов, Ю.С. Пивоваров, К.В. Султанов и другие ученые, ющие определенный авторитет в историко-философской науке15. В этом ряду еляются книги В.В. Ванчугова, А.Н. Аринина и В.М. Михеева, акцентирующие мание прежде всего на "самобытности" идей Данилевского16.

Особо нужно сказать об усилиях М.А. Маслина, задумавшего и реализовавшего серьезных проектов по изданию антологий трудов русских мыслителей прошлого, а же энциклопедической литературы, подводящей некоторые итоги развития чественной историко-философской науки17.

14 Thaden Е. Conservative nationalism in 19 century Russian. Seatle. 1964.P. 101;Mac-Master R. Danilevsky a Russian totalitarian philosopher. Cambridge. 1967.P.3-4. Подробный анализ зарубежной историографии творчества Данилевского осуществил Ю.С. Пивоваров. См.: Пивоваров Ю.С. Современные зарубежные исследования политико-правовой культуры России: Сб. обзоров. М.Д988; Он же: Русская политическая мысль второй половины XIX века: Сб. обзоров. М, 1989.

15См.: Авдеева J1.P. Русские мыслители: А.П.Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н.Страхов.М.Д992;Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей.М.,1992;Пивоваров Ю.С. Николай Яковлевич Данилевский: в русской культуре и мировой науке.//Мир России. М., T.I., №1,1992;Он же: Очерки истории русской общественной политической мысли XIX - первой трети XX столетия. М.,1997; Султанов КВ. П. Сорокин о Н. Данилевском как зачинателе традиций локальной интерпретации мировых культур и цивилизаций.СПб., 1995; Он же; Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема "культурно-исторических типов" в современной общественной мысли. Автореф. . доктора философ, наук. СПб. ,1995 и др.

16 См.: Ванчугов В.В. Очерки истории философии "самобытно-русской".М.,1994; Аринин А.Н. Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М.,1996.

17 См.: Маслин М.А. Андреев A.JI. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре.// О России и русской философской культуре. М.,1990; Маслин М.А. Велико незнанье России.// Русская идея. М., 1990; Русская философия. Словарь. Под ред. Маслина М. А. М., 1995. и др.

Работы вышеназванных ученых занимают важное место в историографии ворчества Данилевского, имеют принципиальное значение для начинающего сследователя, так как помимо огромного фактического материала, содержат [етодологические и мировоззренческие ориентиры.

Нельзя не отметить появление целого ряда диссертационных работ отечественных авторов, рассмотревших различные аспекты многогранного творческого [аследия Н.Я. Данилевского.

Так, например, А.А. Захаров анализирует теорию Данилевского в широком юнтексте циклических концепций исторического процесса, затрагивая при этом круг (опросов, касающихся идейно-теоретических истоков "России и Европы"18. Истории 1Волюции взглядов Данилевского, критическому анализу его философско-исторической сонцепции через призму соотношений культуры и цивилизации, определения культурной самобытности, сущности "консервативно-романтических идеологических образований" и г.п. посвящено добротное исследование С.И. Бажова, в одном из разделов которого страгиваются и политические воззрения русского мыслителя19. Автор более 20-ти публикаций о Данилевском - В.М. Михеев, в своей диссертационной работе сконцентрировал внимание на исследовании концептуальных положений философии истории, попытался определить мировоззренческую ценность теоретического наследия мыслителя20. Одним из немногих опытов специального рассмотрения национально-государственных проблем России в творчестве Данилевского представляется работа А.Э.

18 См. :Захаров А.А. Циклические теории всемирно-исторического процесса в русской исторической литературе XIX века. Автореф. канд. философ, наук. Куйбышев., 1987.

19 См.:Бажов С.И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского.(Критический анализ). Автореф. канд. философ, наук. М.,1989.

20 См.: Михеев В.М. Философия истории Н.Я. Данилевского. Автореф. . канд. философ, наук. М.,1994, он же: Россия: прошлое, настоящее, будущее. Брест, 1993;Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. БрестД994; Тоталитарный мыслитель.Брест,1994 и др. якунова, очень интересно интерпретировавшего политический идеал русского нсерватора21.

Сущность "национального" и "общечеловеческого" в контексте гориософских взглядов Данилевского и шире - цивилизационой парадигмы, визирует в своей историко-философской работе А.А. Псеуш, выступающая, по её ражению, с позиций "гуманистического рационализма"22Н.В. Рахманина же пыталась исследовать "концепцию "России и Европы" Данилевского как целостное тематическое учение, в котором выделяются взаимосвязанные "онтологический, рфологический и социально-политический аспекты". Поставив в качестве одной из шных задач - "выяснение механизма выражения культурно-исторического типа в литической реальности"23, автор, на наш взгляд, остается на уровне философского, но политологического осмысления данного процесса. По-преимуществу с позиций тодолога исторической науки строит свои рассуждения и Н.Х. Нугманова, корректно терпретировавшая философию истории Н.Я. Данилевского24. Близкое по теме, но нее содержательное исследование, акцентирующее внимание на методологии "живого кла", "биосферном" преодолении "узкой социальности" и т. п., предпринял А.М. ющев25. Г. А. Зюганов отмечает, что именно «Данилевский первым сформулировал ндаментальное требование приведения внешней политики России в соответствии с

21 См.: Маякунов А.Э. Национально-государственные проблемы России в творчестве Н.Я. Данилевского. Автореф. канд. философ, наук. СПб., 1994.

22 См.: Псеуш A.A. Проблема "России и Европы" в историософии Николая Яковлевича Данилевского. Автореф. канд. философ, наук. М., 1995,с.7.

23 См.: Рахманина Н.В. Социально-философский анализ концепции "Россия и Европа"(Н.Я. Данилевский). Автореф. канд. философ, наук. М., 19%, с. 4,5.

24 См.: Нугманова Н.Х. Н.Я. Данилевский: традиции цивилизованного подхода в отечественной историографии. Автореф. канд. истор. наук. М.,1996.

25 См.: Плещев А.М. Проблема исторического развития: концепция Н.Я. Данилевского в контексте философской культурно-исторической традиции. Автореф. . канд. философ, наук. Екатеринбург, 1996. бъективными задачами развития и укрепления «славянского культурно-1Сторическоготипа»26

Таким образом, даже краткий обзор литературы позволяет утверждать, что в качественной историографии последних лет творчество Н.Я. Данилевского чаще всего усматривается не в политологическом, а в философском или культурологическом 1лане. Однако, подобные подходы, при всей их эвристичности, все же не позволяют /делить должного внимания социально-политическим аспектам богатого наследия русского мыслителя, касающихся осознания природы и исторических особенностей развития российской государственности, специфики российской политической культуры, формирования государственной доктрины России, основанной на приоритете национальных интересов и других, не менее принципиальных, вопросов.

Цели и задачи исследования. Национально-государственные проблемы, поднятые мыслителем во второй половине XIX века, не потеряли своей актуальности и в наши дни. Исходя из этого основной целью исследования стали реконструкция и анализ концепции российской государственности Н.Я. Данилевского, изложенной в его трудах. Достижение данной цели предполагает решение ряда задач. Необходимо:

-раскрыть основное содержание теории "культурно-исторических типов" как методологической основы социально-политических построений Данилевского;

-проанализировать положения мыслителя, касающиеся специфики становления, функционирования и перспектив развития российской государственности;

-охарактеризовать представления Данилевского о сущности и основных принципах национально-государственной доктрины России;

26 Зюганов Г. А. География победы: основы российской геополитики. М., 1998.С.14.

-определить место и роль социально-политического творчества Данилевского в рии Русской идеи.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе проведен хчексный историко-политологический анализ социально-политической концепции ;ийской государственности Н.Я. Данилевского. В свете этого авторский вклад состоит кде всего в стремлении показать целостный характер и особенности трактовки яонально-государственных проблем в творчестве русского мыслителя.

В результате осуществленного анализа элементы новизны обоснованы в ледующих положениях:

-установлено, что теоретико-методологической основой концепции российской юсударственности стала теория "культурно-исторических типов", центральным моментом которой была идея множественности и разнокачественности человеческих культур, представляющих самобытные "естественные системы", а также культурная морфология мыслителя, с её критическим отношением к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса. Ценностный аспект теории "культурно-исторических типов" связан с обоснованием рождения "восточнославянского" культурного типа, системообразующим ядром которого выступает Россия;

-показано, что, по-Данилевскому, государственность напрямую связана с охранением национальной самобытности; специфика становления и характер российской государственности обусловлены особенностями русского национального характера, а также преодолением внешних влияний (в первую очередь европейских) и формированием нового геополитического славянского центра;

-реконструирована и объяснена идеологическая формула Н.Я. Данилевского -"православие, самодержавие, крестьянский надел и славянство". Показано, что обоснование мыслителем главных принципов русской националистической идеологии - панславизма сопровождалось расчетами на реализацию оригинального, но утопического по - сути, проекта "Всеславянской федерации" во главе с Россией;

-выявлено, что проблемы, поднятые мыслителем, стали катализатором развития, способствовали становлению теоретико-методологических ориентиров не только русской, но и западной социально - политической мысли. Идеи, сформулированные Данилевским ("теория культурно-исторических типов", историческое предназначение России, преодоление "европейничанья", поиск национальной идеологии и т.п.) обеспечили ему достойное место среди отечественных мыслителей, внесших свой вклад в формирование Русской идеи, в связи с чем уточнен ряд оценок (Вл.Соловьева, Н.А.Бердяева,Л.Р.Авдеевой и др.), касающихся роли и места Данилевского в истории русской социально-политической мысли.

Методологические основы исследования. В основу диссертации положены теоретические и методологические принципы исследования истории общественной мысли России и российской государственности, содержащиеся в трудах современных отечественных авторов - А.С.Ахиезера, Н.И.Бочкарева, К.С.Гаджиева, Е.А.Кирилловой, В.И.Коваленко, АИ.Костина, А.П.Кочеткова, М.А.Маслина, Е.Н.Мощелкова, Ю.М.Павлова, А С.Панарина, В.П.Пугачева, А.И.Соловьева и др.

Использованы элементы системного подхода, приемы историко-философской реконструкции, логического, политико-философского, сравнительного анализа и аналогии, а также принцип актуализации, т. е. рассмотрения и интерпретации творчества мыслителей прошлого под углом зрения современных смыслов.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования, как надеется автор, могут послужить одной из отправных точек более углубленного изучения социально-политического творчества Н.Я. Данилевского и феномена

14 русского консерватизма в целом, а также способствовать дальнейшему рассмотрению национально-государственных проблем в творчестве Данилевского. Положения и выводы, содержащиеся в работе, возможно, представляют определенную ценность при исследовании современного идеологического процесса в России, при разработке стратегических политических решений по выходу из кризиса, в котором находится российское общество сегодня.

Кроме этого, выводы, изложенные в диссертационной работе могут быть юльзованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации ¡цкурсов и спецсеминаров по истории общественной мысли России.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории щально-политических учений философского факультета МГУ им. Ломоносова и юмендована к защите. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде шикаций автора.

Структура работы. Исследование состоит из введения, четырех разделов, лючения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция российской государственности Н. Я. Данилевского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной работе была предпринята попытка рассмотреть концепцию российской государственности на примере творчества яркого представителя отечественной социально - политической мысли Н.Я. Данилевского. Проведенный шализ позволяет сделать следующие обобщения.

На наш взгляд, при сопоставительном анализе России и Европы, Н.Я. Данилевский одним из первых коснулся вопросов, напрямую связанных с развитием и ггановлением цивилизации. Мыслитель выявил существующие различия развития >азличных видов человеческой жизнедеятельности и общие тенденции, начиная от сультурно-исторической и, заканчивая психологической; на основе этого анализа Данилевский формулирует цивилизационный подход к осмыслению и развитию [еловеческих социумов.

В диссертационной работе подчеркивается, что в сформулированных законах •азвития культурно-исторической деятельности, мыслитель стремился по-новому •босновать и раскрыть ход всемирной истории, которая на взгляд Данилевского, [редставляет собой постепенную смену самобытных культурно-исторических типов. Утверждая, что историческое развитие человечества является не линейным, а дискретным роцессом, мыслитель стремился показать несостоятельность «европоцентристской» становки, в основе которой лежала уверенность в том, что культура едина и развивается епрерывно. Данилевский пытался смоделировать универсальную концепцию развития ародов, занимался поиском идеального будущего для всего человечества. Именно это, а наш взгляд, позволило мыслителю провести системный анализ исторических событий, ать характеристику и ввести в научный оборот такие понятия, как «культурно-сторический тип», «застой», «самобытность», «европейничанье» и некоторые другие, пираясь на которые Данилевский производит интеллектуальную реконструкцию иально-политических систем, рассматривая их как специфические целостные живые анизмы, которые подвержены тем же изменениям, что и природный мир.

Можно рассматривать теорию культурно-исторических типов Данилевского как более полное, комплексное «учение о нации», анализируя влияние религиозных, ьтурных, государственных и социальных условий на процесс складывания наций. В то время, автор далек от мысли, что понятие «культурно-исторический тип» сдественно понятию «нация»; такой подход был бы неправомерен и ошибочен; ьтурно-исторический тип - понятие несомненно более широкое, чем нация. Нация яется составной частью культурно-исторического типа наравне с географическими, номическими, политическими, культурными, государственными и религиозными.

Концепция культурно-исторических типов напрямую связана у Данилевского с цепцией российской государственности. В историко-философских построениях глителя главенствующая роль в формировании государственности отводится нации, орая, с одной стороны, является основой государства, а с другой - составляет причину гсавную цель его существования. Государство в трактовке Данилевского представляет ой сложную многофункциональную, внутренне структурированную целостность, тоящую из политических, правовых, культурных и идеологических институтов власти, гсследовании подчеркивается, что в творчестве Данилевского прослеживается тесная имосвязь политической структуры с национально-культурными корневыми ованиями российской цивилизации, сильной централизованной властью, □ютившейся в самодержавии, в основе которого была специфическая эмоциональная связь народа и государя. Россия изначально формировалась как государство с сильно витыми вертикальными государственно-бюрократическими связями и слабыми изонтальными связями на местах. Следствием этого явился авторитаризм - явление, юущее всей русской политической культуре и российским государственным нститутам. На наш взгляд, эту специфическую черту российской государственности ельзя не учитывать, давая оценку прошлому и настоящему России.

Исходя из этих соображений, мыслитель негативно оценивает некритический [еренос западных инноваций на русскую почву, этот процесс он именует европейничаньем». Данилевский считал, что данное явление следует расценивать, как юпытку пересадить европейскую либерально-буржуазную идеологию, которая нацелена га подрыв социокультурных традиций российской цивилизации. Именно стремление фотивостоять данному влиянию стало исходным толчком к появлению идеологии (панславизма»

В основе данной идеологии лежат социокультурные противоречия, которые 5ыли генетически заложены в историческом, психологическом и культурном развитии 5оссии и Европы. Помимо вышеуказанных противоречий на формирование идеологии ганславизма оказывали влияние сугубо политические и географические причины. Мы видим, что в основе идеологических построений мыслителя лежат интерпретации иежцивилизационных противоречий между двумя типами культур: культуры западноевропейской и культуры восточно-европейской, основу которой по преимуществу составляет культура российская.

Появление идеологии панславизма было ответной реакцией на нравственные, культурные и политические ценности, которые европейская либерально-демократическая цивилизация пыталась и пытается навязать всему миру в качестве универсальных мировых ценностей. Рассматривая период рубежа веков, можно отметить, что именно в это время зарождается борьба различных идеологий. Формулируя основные положения своей социально-политической концепции, мыслитель стремился указать на зарождение новой эпохи, эпохи идеологических конфронтаций.

Предлагая свое видение российской государственной политики, мыслитель черкивает тот факт, что российская государственная доктрина должна строиться с гом как реальных политических процессов, так и национальных интересов. >актерной чертой творчества Данилевского является следующее положение: некультурные структуры общества должны превалировать над политической [ирикой. Необходимо отметить, что для мыслителя важным является следующее: [итическая власть должна служить нации и национальной идеологии, а не наоборот.

Исследуя сложившиеся противоречия на Балканском полуострове т.н. сточный вопрос», Данилевский принимает во внимание интересы всех нтересованных сторон, участвующих в разрешении данной проблемы, учитывая [фессиональные, культурные, исторические, географические и политические Ценности всех сторон. Рассматривая характер постановки Данилевским данного фоса, можно отметить, что автор книги «Россия и Европа» начинает разрабатывать гасть знаний, которая в наши дни именуется «геополитикой», а Балканский вопрос 5нивает как сложное геополитическое явление.

В целом, на политический процесс оказывает влияние множество факторов, но : многообразие этих факторов можно свести к четырем основным, находящимся между 5ой во взаимопересечении и взаимовлиянии: геополитическому, политическому (он улирует отношения между отдельными государствами) национальному и вилизационному. Именно эти факторы оказывают основное влияние на расстановку литических сил и на весь политический процесс в целом.

Оценивая сложившиеся межцивилизационные противоречия, Данилевский казывает себя трезвым аналитиком, но эмоциональность личностного восприятия ктов губительно отражается на последующих научных выводах его работы. Выдвигая ею консолидации западных и восточных славян, создания единого славянского государства, Данилевский предлагает следующие принципы устройства «Всеславянской федерации»: единое жизненное пространство; равномерность субъектов федерации (т.е. субъекты должны быть равны территориально, иметь равный этнографический и количественный состав).

Идеализируя славянский этнос, мыслитель не замечает, что западноевропейское славянство уже находится под сильным влиянием европейских идей, идей либерализма, конституционализма и сепаратизма. В результате довольно трезвый прогноз рождает политическую утопию.

Философские воззрения Данилевского оказали громадное влияние на развитие духовной жизни России. Основной проблемой всей отечественной социальной мысли ;тало обоснование исторического предназначения России, специфики становления и )азвития российской цивилизации, ее политической культуры и институтов власти.

Данилевский являлся сторонником цивилизационного подхода в исследовании шешних и внутренних процессов, приверженцем социокультурной традиции. Философская и гражданская позиция мыслителя чужда узкому политическому иционализму; в своей концепции Данилевский отстаивает подлинные национально-сультурные интересы и ценности, основанные на религиозных, национальных, ультурных и политических традициях. Данилевский - патриот в широком смысле этого ;лова. Именно это выдвинуло мыслителя в разряд великих граждан России.

К сожалению, рамки данной работы, не позволили охватить все многообразие ворческого наследия Н.Я. Данилевского. В будущем автор надеется вернуться к юследованию идейного наследия Н.Я. Данилевского по двум направлениям: а) идеология [анславизма и ее дальнейшее развитие в отечественной социально-политической мысли; >) цивилизационный подход к осмыслению геополитических интересов и задач России на [римере русской геополитической школы.

Список научной литературыШевляков, Андрей Иванович, диссертация по теме "Политическая культура и идеология"

1. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ал. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н.Страхов. М., 1992.

2. Амплеева A.A. Субсидарность и демократия. Введение в тему. М., 1996.

3. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. М.,1997.

4. Аринин А.Н., Михеев В.М., Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. М., 1996.

5. Астафьев П.Е. Национальное самосознание и общечеловеческие задачи. // Русское зрение. Март 1890.

6. Ахиезер A.C. Социально культурные проблемы развития России: Философский екг. М.,1992.

7. Ахиезер A.C. Россия критика исторического опыта:Социокультурная динамика сии. Новосибирск. 1997.

8. Бажов С.И. Проблемы культуры и цивилизации в философско- исторической цепции Н.Я. Данилевского /критический анализ/.Автореферат дис. канд. юсоф. наук. Институт философии АН СССР. М., 1989.

9. Большая советская энциклопедия. М., 1975, Т. 19.

10. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

12. Бердяев H.A. О современном национализме // Философские Науки. М., 1991, № 3.

13. Бердяев H.A. Русская идея. // О России и русской философской культуре. М., 1990.

14. Бернов В.А. "Национализм" в качестве основы государственности. СПб., 1912.

15. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляды русских мыслителей. М., 1993.

16. Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

17. Бочкарев Н.И. Ленин и бужуазная социология в России. М.,1973.

18. Бочкарев Н.И. Реальное и утопическое. М.,1987.

19. Бочкарев НИ., Маслин М.А., Федоркин Н.С. Революционная демократия и марксизм. История, методология исследования и современность. М.,1989.

20. Бочкарев Н.И., Ватыль В.Н., Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. Социально-политическая и правовая мысль России XIX- начала XX века. 4.2. Гродно. 1998.

21. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских учреждений. СПб., 1872, Т. 1-3.

22. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. С-Пб.,1881, Т. 1-2.

23. Вайгачев С.А. Послесловие. // Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. М., 1991.

24. Ванчугов В.В. Очерки истории философии "самобытно-русской". М., 1994.

25. Ватыль ВН., Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. Социально политическая и правовая мысль России XIX - начала XX века. Гродно. 4.2. 1997.

26. Вернадский Г.В. Два подвига св. А. Невского/ТЕвразийский временник. Берлин, 1925, Книга IV.

27. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории. // Евразийский временник. Тариж, 1927, Книга 5.

28. Вилков Ю.С. Методологические основы анализа национализма. Автореферат дис. тора философ, наук. Институт философии АН СССР. М., 1985.

29. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и ;ейшая история. 1991. № 1.

30. Ю. Гаджиев К.С. Базовые принципы и пути преобразования российской политической ьтуры // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и ¡илизационные отношения. М.,1996.

31. Я. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1996.

32. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

33. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.М.,1997.

34. И. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм. // Вестник МГУ , ия 12. М.,1993. №-1.

35. Галактионов А.А. Органическая теория как методология социологической щепции Н.Я. Данилевского. // Н Я. Данилевский. Россия и Европа. СПб., 1995.

36. Голосенко И.А. Социальная философия неославянофильства. // Социологическая ель в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -1ала XX века. Л., 1978.

37. Голубев А. Князь Александр Илларионович Васильчиков. Биографический очерк, б., 1882.

38. Гордеев А.А. История казаков. М., 1992.

39. Горяев А.Т. Власть и личность у концепции евразийства. // Социальная теория и феменность. Тоталитаризм: к истории вопроса. М., 1992, Вып.2.

40. Гачев Г. Русская Дума. М., 1991.

41. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992.

42. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992.

43. Гумилев Л.Н. Черная Легенда. М., 1994.

44. Граф Игнатов. Записки //Россия, Царьград и проливы. Пг., 1915.

45. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии//Вопросы Философии. 1994. №1.

46. Давидович В.Е., Скорик А.П. Исторический социотип донской казачьей субкультуры // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

48. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890.

49. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. СПб., 1885, Т. 1.

50. Деборин А.М. Философия и политика. М.,1961.

51. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

52. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций. // Вопросы философии. 1991, №3.

53. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

54. Зюганов Г. География победы: основы российской геополитики. М., 1998.

55. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

56. Захаров A.A. Идейно-теоретические истоки "России и Европы" Н Я. Данилевского, иск, 1994.

57. Захаров A.A. Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского, иск, 1986.

58. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

59. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры у ских мыслителей. Париж, 1955.

60. Игрицкий Ю.И. Россия между Западом и Востоком // Цивилизация и культуры, п. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

61. П.Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо татар и средне -атских народов при Чингис - хане и Тамерлане. СПб., 1875.

62. Иллерицкий В.Е. Официальное охранительное направление. // Очерки истории орической науки в СССР. М., 1960, Т.П.

63. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. М., 1991.

64. История России. XX век. М., 1996 .

65. История России. С начала XVIII до конца XIX века. М., 1996.

66. История русского утопического социализма XIX века. М., 1985.

67. П. Казарян Л.Г. Россия Евразия - Мир. Сверка понятий: цивилизация, геополитика, ерия // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и илизационные отношения. М.,1996.

68. Кареев ИИ. Философия история в русской культуре. СПб., 1912, Т. 2.

69. Кириллова Е. А. Очерки радикализма в России XIX века: Философско-исторические концепции 40-60 годов. Новосибирск. 1991.

70. Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине Российской консервативной мысли XIX -начало XX веков. Автореферат дис. канд. истор. наук. Российская академия гос. службы при президенте Рос. Федерации. М., 1996.

71. Клепенин Н. А. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. // JI.H. Гумилев. Черная Легенда. М., 1994.

72. Коваленко В.И. Осмысливать уроки прошлого // Вестник МГУ, серия 12, № 6, 996.

73. Коваленко В.И., Мощелков Е.Н. Российская государственность: идеология и ;амосознание народа.//Вестник МГУ, серия 12,№2, 1993.

74. Коваленко В.И. Россия и Европа: к постановке проблемы. .//Вестник МГУ, серия 23№ 5, 1994.

75. Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как проблема современной юссийской политологии. //Вестник МГУ. Серия 12, №-4, 1998.

76. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии. //Вестник МГУ, серия 2.,№-2, 1997.

77. Коноплянцев А.М. Жизнь Константина Леонтьева в связи с развитием его иросозерцания. // Памяти Константина Николаевича Леонтьева. Литературный сборник. :Пб., 1911.

78. Костин А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. М., ¡9.

79. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука. //Вестник МГУ. 1997. серия ,№-3,4,1997.

80. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.,1991.

81. Куропаткин А.К. Россия для русских // Россия, Царьград и приливы. Пг.,1915.

82. Лаптева Л.П. Данилевский. Славяноведение в дореволюционной России, элиографический словарь. М., 1979.

83. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. $5. Леонтьев К.Н. Гражданин. М., 1888.

84. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. // Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

85. Леонтьев К Н., Какое сочетание обстоятельств выгоднее всего. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1885, Т. I.

86. Леонтьев К.Н. Кошелев и община. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. 1886, Т.П19. .Леонтьев К.Н. О либерализме. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 6, Т.П.

87. Ю. Леонтьев К.Н. О либерализме/продолжение. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и вянство. М., 1886, Т.П.

88. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. 1885, Т. 1.

89. Леонтьев К.Н. Письма о Восточных делах. // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и главянство. М., 1885, T. I.

90. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992.

91. Леонтьев К.Н., Чем и как наш либерализм вреден. // Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

92. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

93. Лосев А.Ф. Русская философия. Свердловск, 1991.

94. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

95. Лубский A.B. Политические утопии: методология изучения и прогнозирования. // Россия и США: опыт политического развития. Ростов-на-Дону, 1993.

96. Лурье C.B. Геополитическая организация пространства экспансии и народная колонизация // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

97. Лурье C.B. Идеология и геополитическое действие. Вектор русской культурной экспансии: Балканы Константинополь - Палестина - Эфиопия // Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россиян Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

98. Маслин М.А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М., 1977.

99. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988.

100. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья осии и её философской культуре. //О России и русской философской культуре. М., 0.

101. Маслин М.А. Велико незнанье России. //Русская идея. М.,1990.

102. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Критический очерк. Ереван, 2.

103. Маякунов А.Э. Национально-государственные проблемы России в творчестве Н.Я. шлевского. Автореферат дис. канд. философ, наук. Санкт-петербургский ударственный университет. Философский ф-т. СПб., 1994.

104. Маякунов А.Э. Политический идеал в философско-исторической концепции Н.Я. шлевского. СПб., 1994.

105. Миллер О.Ф. Славянство и Европа. Статьи и Речи. СПб., 1877.

106. Миллер О.Ф. Князь Васильчиков и его биограф. СПб., 1887.

107. Милюков П.Н. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Соловьев. ,1883.

108. Михеев В.М. Тоталитарный мыслитель. Брест, 1994.

109. Михеев В.М. Философско-историческая концепция Н.Я. Данилевского. Брест, ?4.

110. Мордашова Н.В. К вопросу о национальном характере русских и русском дионализме. СПб., 1995.

111. Мордовской Н.В. К критике "философии истории" Н.Я. Данилевского. >илософия проблемы общественного развития. М., 1971.Мощелков E.H. Национально -гударственная проблема в переходном процессе: опыт России (1917 1922 гг.)

112. Вестник МГУ, серия 12., № 1, 1996.

113. Мощелков E.H. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

114. Мощелков E.H. Теория длинных волн Н. Кондратьева и социокультурная динамика России. //Вестник МГУ, серия 12., № 4, 1997.

115. Моя литературная судьба. Автобиография Константина Леонтьева. // Нитературное наследство. М., 1935, Т. 22-24.

116. Мунтян М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового 1рочтения. // Социальная теория и современность. Нация, государство, национализм: еория, история, практика. М., 1993, Вып. 12.

117. Неклесса А.И. Россия в новой системе координат цивилизационных, ^политических, геоэкономических //Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и

118. Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.,1996.

119. Нугманова Н.Х. Н.Я. Данилевский: традиции цивилизованного подхода в лгечественной историографии. Автореферат дис. канд. истор. наук. МГУ им. М.В 1омоносова. Исторический ф-т. М., 1996.

120. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. С-Пб., 1914.

121. Огурцов А.П. Концепции культурно-исторических типов. // Постижение культуры, концепции, дискуссии, диалоги. М., 1996.

122. Павлов Ю.М. Социально-философские проблемы общественного развития. 1,1982.

123. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. М., 1978.

124. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

125. Панарин A.C. Стиль «ретро» идеологии и политике. (Крит, очерки фр. •консерватизма). М., 1989.

126. Панарин A.C. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.

127. Панприн A.C. Пределы фаустовской культуры и пути российской цивилизации // зилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные ошения. М.,1996.

128. Панарин A.C. На рубеже тысячелетий: Россия в поисках цивилизационного и политического равновесия //Цивилизация и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: политика и цивилизационные отношения. М.,1996.

129. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XIX з. М., 1998.

130. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999.

131. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

132. Пивоваров Ю.С. Политическая культура в пореформенной России. М., 1994.

133. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский: в русской культуре и в мировой науке. // ) России. T.I., № 1, 1992.

134. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1996.

135. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественной политической мысли : первой трети XX столетия. М., 1997.

136. Пивоваров Ю.С. Современные зарубежные исследования политико-правовой .туры России: Сб. Обзоров. М., 1988.

137. Пивоваров Ю.С. Русская политическая мысль второй половины XIX века: Сб. Эбзоров. М., 1989.

138. ПеуноваМ.Н. Неославянофильство. //История философии в СССР. Т.З. М., 1968.

139. Псеуш A.A. Проблема «России и Европы» Николая Яковлевича Данилевского. Автореферат дис. канд. философ, наук. МГУ им. Ломоносова, философский ф-т. М.,1995.

140. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

141. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1995.

142. Пушкин С.И. Идейные источники историософии Н.Я. Данилевского. // Философская мысль в России: традиции и современность. СПб., 1997, Т. II.

143. Пыпин А.Н. Исторические очерки. Характеристика литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873.

144. Радлов Э.Л. Несколько замечаний о философии H.H.Страхова. СПб., 1920.

145. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Свердловск, 1991.

146. Рахманина Н.В. Социально-философский анализ концепции "Россия и Европа" (Н.Я. Данилевский). Автореферат дис. канд. философ, наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедра философии ИГУИСА. М., 1996.

147. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби /Опыт критического анализа/.М., 1976.

148. Розанов В В. Сочинения. М., 1990.

149. Розанов В.В. О писателях и писательствах. М., 1995.

150. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

151. Савельев Е.П. История казачества. Ростов-на-Дону, 1990.

152. Савицкий П.Н. Географический обзор России Евразии. // Мир России - Евразия, ira, 1926.

153. Савицкий П.Н. Евразийство. //Евразийский временник. Берлин, 1925, Кн. IV.

154. Савицкий П.Н. Степь и оседлость. // Л.Н. Гумилев. Черная Легенда. М., 1994.

155. Семенов Тянь-Шанский П.П. Мемуары., Вып. 1., Пг.,1917.

156. Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве. //Вопросы философии, № 11, 1987.

157. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура. М., 1991.

158. Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. М.,1992.

159. Соловьев А.И. Культура власти. М., 1992.

160. Соловьев А.И. Политическая культура//Кентавр. 1993. № 6.

161. Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса: ( одологический аспект). М.,1994.

162. Соловьёв B.C. Русская идея. М., 1911

163. Соловьев B.C. Н Я. Данилевский. // Словарь Брокгауза и Ефрона. 1893, Т. 19.

164. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. СПб., 1888.

165. Соловьев B.C. Сочинение. В 2-х тт. М., 1988, Т. 2.

166. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. М., 1990.

167. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

168. Сталин И.В. Доклад т. Сталина по национальному вопросу. Казань, 1921.

169. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1959.

170. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. СПб., 1882, Кн.1.

171. Страхов H.H. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского. // Н Я. Данилевский. Россия и Звропа. СПб., 1995.

172. Страхов H.H. Наша культура и всемирное единство. // Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. М., 1991.

173. Страхов H.H. О книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» // Н.Я. Данилевский, 'оссия и Европа. М., 1991.

174. Страхов H.H. Последний ответ г. Вл. Соловьеву. // Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. М., 1991.

175. Страхов H.H. Спор из-за книг Данилевского. // Русский вестник 1889, Декабрь.

176. Стрельцов Р. Предисловие //Россия, Царьград и проливы. Пг., 1915.

177. Султанов К.В. П. Сорокин о Н. Данилевском как зачинателе традиций локальной нтерпретации мировых культур и цивилизаций. СПб., 1995.

178. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема "культурно-сторических типов" в современной общественной мысли. Автореферат дис. доктора •илософ. наук. Рос. гос. университет им А.И. Герцена. СПб., 1995.

179. Султанов К.В. Философско социологическая система Н.Я. Данилевского и ее жование в современной буржуазной философии/критический анализ. Автореферат дис. ад. философ, наук. Ленингр. гос. пед. ин-т им А.И. Герцена. Л., 1975.

180. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и славянофильство в русской лософии. М., 1996.

181. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

182. Троицкий Е.С. Восхождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.,1. П.

183. Трубецкой Н.С. Наследие Чингис-хана. Берлин, 1925.

184. Трубецкой Н.С. О Туранском элементе в русской культуре. //Евразийский зменник. Кн. IV., Берлин. 1925.

185. Туронок С.П. Некоторые подходы к проблеме реконструкции идеологической ктрины консерватизма. М., 1995.

186. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.,

187. Хачатурян В.Н. Данилевский: европейская цивилизация и Россия. // Европейский ьманах. М., 1992.

188. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988.

189. Цымбаев Н.И. "Никто из нас не доживет до жатвы". Хомяков и славянофилы. // юбодная мысль. № 26, ноябрь 1993.

190. Чадов М.О. Славянофилы и народное представительство. Политическое учение лавянофильства в прошлом и настоящем. Харьков, 1906.

191. Чесноков М.Д. Критика буржуазных культурологических теорий циклического развития. М., 1973.

192. Чесноков Г.Д. Современная буржуазная философия истории. Критический очерк. Ърький, 1972.

193. Шамшурин В.И. Эпистемология либерального консерватизма (Опыт яалитического подхода). Автореф. дис. д.с.н. М., 1995.

194. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997.5.

195. Ширинянц А. А. Очерки истории социально-политической мысли России XIX ?ека. М., 1993.

196. Ширяев Б. Наднациональное государство на территории Евразии. // Евразийская фоника. Париж, 1927, Выпуск VII.

197. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993, Т. 1.

198. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997.

199. Эренжен Хара-Даван. Чингис-хан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.

200. Mac-Master R. Danilevsky as a Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge, 1967.

201. Sorokin P. Social Philosophies of an age Crisis. Boston, 1951.

202. Thagen E. Conservative Nationalism in 19 Century's Russia. Seattle, 1964.