автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ онтологических аспектов судьбы и свободы воли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нигматулин, Расых Насыхович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ СУДЬБЫ И СВОБОДЫ ВОЛИ В ИСТОРИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

I. 1. Представления о судьбе и свободы воли в обыденном сознании

1.2. Идея судьбы и свободы воли в учениях древних и средневековых мыслителей

1.3. Судьба и свобода воли в философских учениях эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ СУДЬБЫ.

II.1. Судьба, случай, будущее.

II.2. Судьба, истина, человек.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ СВОБОДЫ ВОЛИ.

III.1. Свободы воли, причинность, целесообразность.

111.2. Свобода воли и субстация.

111.3. Свобода воли, возможность, случайность.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Нигматулин, Расых Насыхович

Актуальность темы исследования. Обращение к теме исследования обусловлено имманентным присутствием в общественном и индивидуальном сознании феноменов судьбы и свободы воли.

В философии рассматриваемая проблема обычно исследуется в ходе анализа общественного и индивидуального сознания, осмысления природы судьбы и свободы воли, при исследовании отношения человека к миру с позиции разума или его отрицания. В истории общественной мысли этот термин переосмысливался неоднократно. Он прочно укоренился в народном миросозерцании, в фольклоре, в живом народном языке.

Онтологические составляющие судьбы присутствуют не только во всех мифологических, религиозных, философских и этических системах, но и составляют ядро национального и индивидуального сознания. Это понятие принадлежит к числу активно действующих начал жизни, таинственных и неизбежных.

Человек должен жить не по судьбе, но по своей свободной воле, которая должна направляться некой независимой системой ценностей. Жить только "по судьбе" - отказ от свободы воли; жить только в соответствии с принципом свободы воли, без оглядки на судьбу означает выбор эгоцентрической, изолирующей человека от мира позиции.

Главный вопрос заключается в том, что является основанием человеческой судьбы, чем обусловливается выбор жизненного пути?

Значимость мировоззренческого аспекта проблемы соотнесения судьбы и свободы воли особенно ярко проявляется при сравнении детерминистического и индетерминистического подходов к существу проблемы.

Сложность научной разработки проблемы судьбы и свободы воли связана с дискуссионностью и недостаточной разработанностью само их этих понятий, что еще больше стимулирует активность теоретической мысли.

Актуальность данного исследования обусловлена, таким образом, необходимостью целостного философского осмысления онтологических аспектов судьбы и свободы воли, позволяющего преодолеть крайности и противоречия в осмыслении данных понятий.

Степень разработанности проблемы. Проблема анализа онтологических аспектов судьбы и свободы воли в философии является одной из наиболее сложных, и как результат этого - отсутствие четких логически выверенных всеми в равной степени принимаемых оснований.

Без мифа о судьбе не могла бы возникнуть ни одна религия с верой в потусторонний, сверхъестественный мир. Вряд ли был на земле человек, который рано или поздно, пусть в какие то переломные периоды своей жизни, не задумывался о счастливой или несчастной своей судьбе, о цели и смысле v жизни, выполненном или невыполненном.

Задумываясь над вопросами о своем месте в мире, о границах своей свободы, человек мучительно искал и ищет выход из данного сложнейшего положения.

Проблема соотнесения судьбы и свободы воли будучи эксплицитно сформулированной в античные времена, имплицитно возникла еще в рамках первобытных (до цивилизованных) обществ.

Отдельные аспекты рассмотрения этого вопроса мы находим уже в работах Гераклита и Демокрита - проблема судьбы ассоциировалась в них с философскими категориями необходимости и случайности. Для Платона главным был вопрос о соотношении предопределения богов и свободной воли человека. У Аристотеля случай есть причина. В понимании Эпикура достижение человеком счастья - есть решение проблемы свободы человека. Стоики отождествляли понятия "бог", "судьба", "провидение", "природа", "мир". В трудах средневековых мыслителей она представлена в виде проблемы отношения веры и воли, "природной необходимости" (Августин, Боэций, Абеляр). Гуманисты эпохи Возрождения фортуну видели капризной, непостоянной, ветреной (Альберти). И судьбу представляли только как материал, которому сами люди придают желаемую форму (Макиавелли).

В Новое время на судьбу смотрели как на историческую необходимость (У. Шекспир); Т. Гоббс объяснял социальные неравенства верой в судьбу. По Р. Декарту во власти человека его разум, его мысли, над которыми не властна судьба. Ф. Бекон выступил против слепой веры в судьбу как необходимость. В эпоху Просвещения судьба связывается с народной культурой и отсюда следует отрицательное отношение к вере в судьбу. Ф. Гегель сделал вывод, что судьба заключена в самом человеке, и он способен вынести ее, противостоять ей. У. Ф. Ницше понятие судьбы выражает, прежде всего, несвободу, бессилие человека перед лицом ограничения его природы, физического свойства силой онтологических обстоятельств.

На рубеже XIX - XX веков проблема осмысления судьбы и свободы воли разрабатывалась Ж. - П. Сартром с позиции, что другой судьбы, кроме иллюзорной свободы, у человека нет. По А. Камю человек "приговорен к свободе".

Русские религиозные мыслители рассматривали эти понятия как закон нынешнего статуса природно-космического бытия, а преодоление закона считали возможным в богочеловеческом деле, бросили тем самым самый серьезный вызов Року (Вл.Соловьев, Н.Ф.Федоров, Н.А.Бердяев).

Для А.Ф.Лосева судьба есть абсолютно жизненная и совершенно реальная категория.

Несмотря на представленность в трудах зарубежных и отечественных авторов отдельных аспектов проблемы, целостных фундаментальных исследований в контексте соотнесения онтологических аспектов судьбы и свободы воли на сегодняшний день нет. Данной ситуацией и была обусловлена постановка цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является философский анализ онтологических аспектов судьбы и свободы воли.

В соответствии с поставленной целью в ходе данного исследования решаются следующие задачи:

1. Определение состояния проблемы судьбы и свободы воли в истории человечества.

2. Анализ онтологических аспектов судьбы.

3. Анализ онтологических аспектов свободы воли.

4. Выявление позиций детерминизма и индетерминизма на судьбу и свободу воли.

Решение данных задач позволяет обосновать основное положение, выносимое на защиту, - адекватное определение судьбы и свободы воли возможно лишь с интегративной позиции, объединяющие подходы детерминизма и индетерминизма.

Объектом диссертационного исследования является судьба и свобода воли человека.

Предметом исследования является взаимоотношение судьбы и свободы воли человека, как противоположных и взаимообусловленных начал.

Методологическая и теоретическая основа исследования Методологическими и теоретическими основами данного диссертационного исследования выступают важнейшие принципы, в частности принцип противоречивости бытия и его развития, принцип системности, единство исторического и логического в познании.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Впервые выработаны критерии по отношению к судьбе и свободе воли, позволяющие по новому взглянуть на эти феномены и их соотношения.

2. Впервые определено, что ни детерминизм, ни индетерминизм в полной мере не раскрывают (без учета друг друга) существа проблемы судьбы и свободы воли.

3. Обосновано положение, согласно которому свобода один из онтологических аспектов сущности человека.

4. Впервые проанализирован процесс, в котором свобода есть свобода к "бытию", а не "от бытия".

5. Обоснован факт, что причинность не противоречит свободе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования проблематики судьбы и свободы воли, применяться в качестве методологических оснований материалов лекций и семинарских занятий по философии. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по "Философии духовного мира человека" и " Философским проблемам бытия".

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета; на заседаниях кафедры социальной педагогики ОГПУ Оренбург (2000). Отдельные идеи исследования были отражены в докладах «Варианты автодеструктивного определения личностью собственной судьбы» на 1 Всероссийской Конференции «Культура как способ бытия человека в мире» г.Томск (1996), «Смерть и судьба с позиции жизненной защищенности человека» на конференции по жизненной защищенности человека г.Оренбург (1997), «Судьба и ситуация выбора человека» научно - практическая конференция «Ценностное самоопределение в сферах жизнедеятельности выпускников школы» г.Оренбург (1997), «Ислам и судьба» Всероссийская научно -практическая конференция «Христианство и ислам на рубеже веков» г.Оренбург (1998), «Мотив и свобода воли в формировании способности к поступку» Региональный симпозиум г.Оренбург (1999). Результаты исследования нашли отражения в лекционной и практической деятельности соискателя в Оренбургском государственном педагогическом университете.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ онтологических аспектов судьбы и свободы воли"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Проделанный в 3 главе анализ позволяет сделать следующие заключения:

- Субстанция, оставаясь тождественной себе, «претерпевает» влияние связей причин и следствий;

- Причинность не противоречит свободе;

- Свобода онтологически заключена в самой сущности человека;

- Осуществление свободы в бытии происходит через момент необходимости;

- Свобода есть свобода «к бытию», а не «от бытия»;

- Свобода есть самоопределение воли;

- «Возможность инобытия» - составляет конструктивный признак свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы.

Предметный, функциональный и исторический анализ судьбы и свободы воли позволяет считать, что судьба теснейшим образом переплетена со свободой воли. Специфика судьбы и свободы воли, как особого онтологического основания сущности человека, обусловлена тем, что судьба сообщает человеку о главном в себе - общее его собственного бытия.

В связи с этим мы исходим из следующего понимания судьбы и свободы воли: судьба одновременно являет в себе рациональное и иррациональное начало. При помощи четких рациональных оснований невозможно выстроить определения понятий судьбы и свободы воли, а привлечение иррациональных оснований ведет нас к многозначным значениям.

Детерминизм и индетерминизм с принципиально разных позиций трактуют судьбу и свободу воли, при этом ни одно из них самостоятельно не раскрывает существа проблемы.

Судьба как явление выступает в качестве важнейшего источника отношения человека к миру (жизни). Пассивное прошлое и активное настоящее во взаимодействии снимают противоречия между объективностью и субъективностью судьбы. Судьба выступает как связь прошлого и будущего.

Анализ определяющих аспектов судьбы и свободы воли позволил автору выделить и раскрыть характеристики познавательной, ценностно - ори-ентационной и коммуникативной ее сторон через призму субъектно - объектных отношений. В исследовании показано, что в реальности анализируемые аспекты судьбы и свободы воли выступают в разнообразных взаимодействиях, образуя единую систему. На основе этого, мы предлагаем развернутую системную характеристику исследуемого явления.

Переход от множественности к единичности - это процесс взаимодействия истины и судьбы. Истина и судьба в своих онтологических основаниях опираются на веру. Вследствие чего образуют различные подходы на фундаментальные жизненные понятия.

Судьба и человек (его жизнь) онтологически диалектически взаимосвязаны. Истинное познание собственной судьбы человеком возможно лишь в экзистенциональном смысле. В смысле проживания собственной судьбы и формировании, определенной судьбы человека.

Причинность (даже в смысле необходимости) не противоречит свободе воли, но напротив, требует свободы как материала для своего воплощения. А значит и целесообразность не исключает свободы, но придает свободе осмысленность и ценность.

В онтологическом смысле свобода есть самоопределение воли. Только при условии принятия позиции: свобода есть свобода «к бытию», а не «от бытия» возможно созидательное начало в бытии.

Судьба и свобода воли являются сложнейшими явлениями. Исчерпать все многообразие, конкретных проявлений в рамках одного научного исследования невозможно. Исходя из этого, на наш взгляд, дальнейшее научное исследование следует вести в таких направлениях, как:

-выявление глубинных связей судьбы и свободы воли с другими составляющими сущности человека;

-определение гносеологических аспектов судьбы и свободы воли; -раскрытие роли места судьбы и свободы воли в становлении и развитии человека.

Список научной литературыНигматулин, Расых Насыхович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Античная басня / Пер. с греч. и лат. М. Гаспарова М., 1991.

2. Античная культура и современная наука М., 1985.

3. Античная трагедия М., 1978.

4. Античные философы. Свидетельства. Фрагменты. Текст. Киев, 1955.

5. Антология мировой философии: В 4т.Т. 1 .Ч.1.М., 1969.

6. Аристотель. Соч.: в 4-х т., Т. 1 М., 1976.

7. Аристотель. Соч.: в 4-х т., Т.2 -М.,1979.

8. Аристотель. Соч.: в 4-х т., Т.З-М, 1981.

9. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека Париж, 1972.

10. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре М.,1990.

11. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: / Философские размышления о жизненных проблемах. М., 1990.12. Библия Окленд, 1987.

12. Боэций "Утешение философией" и другие трактаты М.,1990.

13. Брагина Л.М. Социально-этнические взгляды итальянских гуманистов / вторая половина XV в.) М., 1983.15. БуберМ.Яиты. М., 1992.

14. Б.С.Э. Аверинцев С.С. "Судьба" М., 1984.

15. Бэкон Ф. Новая Атлантида: опыты и наставления нравственные и политические М.,1954.

16. Бэкон Ф. Соч.: В 2т.Т.1.М.,1977.

17. Бэкон Ф. Соч.: В 2т.Т.2.М.,1978.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистики: Лингвистическая прагматика. М.,1985. Вып. XVI.

20. Гайденко П.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы Философии. 1969. - №9.

21. Гегель Полит, произв.- М.,1978.

22. Гегель Соч. TVI.-M., 1936.

23. Гегель Соч. TVIII.- М.; Л.,1935.

24. Гегель Работы разных лет: В 2т. М.,1973. Т.1.

25. Гегель Философия религий: В 2т.- М.,1975. Т.1.

26. Гегель Эстетика : В 2т.- М.,1968. Т.1

27. Гегель Эстетика : В 2т. М., 1973. Т.4.

28. Гегель Энциклопедия философских наук: В Зт.-М.,1974. Т.1.

29. Гегель Энциклопедия философских наук : В Зт.- М.,1977. Т.1.

30. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

31. Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2-х т. 1963. Т. 1.

32. Гольбах П.А. Система природы. М., 1960.

33. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990.

34. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984.

35. Горан В.П. Семантический анализ термина "тюхе" во фрагменте Демокрита об "идоле случая"// Семантический анализ понятия в историко-философских исследованиях. Новосибирск,!984.

36. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

37. Даль В. Толковый словарь живого великуорусского языка. Т. 14 ОПб.; -М, 1882.

38. Диоген Лагртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.

39. Древнеримские мыслители: Свидетельства. Тексты. Фрагменты. Киев, 1958.

40. Декарт Р. Избранные произведения. М, 1950.

41. Декарт Р. Сочинения: В 2т,- М.Д989. Т.1.44. Евангелие Окленд., 1987.

42. Камю А. Из философской эстетики // Вопросы литературы 1980 №2.

43. Камю А. "Посторонний", "Чума", "Падение": Рассказы и эссе. М., 1988.

44. Кант И. Соч.: В 6т.- М.,1964. Т.4.

45. Кант И. Соч.: В бт.Т.б.- М.,1966.

46. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972.

47. Киркегор С. Наслаждение и долг. П., 1894.

48. Кун Т. Структура научных революций. М.Д977.

49. Кудрявцев О.Ф. Античные представления о Фортуне в ренессанском мировоззрении // Античное наследие в культуре Возрождения. М.,1984.

50. Кутасова И.М. Анти-философия "новой философии". М.,1984. 54 Лейбниц Г. Соч.: в 5т. - М., 1970. Т.З.

51. Лейбниц Г. Соч.: в 5т. М.,1970. Т.4.

52. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991.

53. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.

54. Лосев А.Ф. Диалектика мифа М.,1930.

55. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении.1. М., 1989.

56. Лосев А.Ф. Не бывает же тяжесть не по силам // Дружба народов. 19897.

57. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,1930.

58. Лосев А.Ф. Признания абсолютную истину // Студенческий меридиан.1991.-№4.

59. Лосев А.Ф. Родина // Лит. газ.-1990. № 4.

60. Лосев А.Ф. "Русская философия" // Бюл. "Век XX и мир". 1988.

61. Лосев А.Ф. Что читать по античной культуре // Студенческий меридиан.1. М.,1987. № 6.

62. Лотман Ю.М. Кино на распутье. // Наше наследие. 1988.

63. Макиавелли Н. Избр.соч. М.,1982.