автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философский анализ управления развитием молодежи в современном Российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Арефьева, Нина Тимофеевна

Введение.

Глава 1. Философско-методологическнй анализ проблемы развития молодежи. $1. Методологические аспекты исследования молодежи как системы. $2. Системно-структурная типология молодежи.

Глава 2. Специфика управления развитием молодежи в современном российском обществе. $1. Глобальные аспекты развития молодежи в современном мире. $2. Молодежь как объект социального управления в современном российском обществе. $3. Основные методологические принципы разработки молодежной политики.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Арефьева, Нина Тимофеевна

Философский интерес к изучению проблем молодежи на рубеже нового тысячелетия обусловлен рядом причин.

За последние полвека произошли качественные изменения социальной среды, которые привели к значительным изменениям механизмов социализации, социальной адаптации молодежи, форм проявления ее социальной активности, в целом демонстрируя новые закономерности развития молодежи в обществе.

Для российского общества в процессе его перехода на принципиально новые схемы общественно-политического и социально-экономического развития, крайне " значимо обеспечить адекватное развитие молодого поколения. Ведь от успешности реализации таких общественных функций молодежи как преемственность и обновление существующих общественных отношений - зависит не только дальнейшее развитие новых поколений, но и социокультурное воспроизводство общества в целом.

В российском обществе в настоящий период по объективным причинам затруднена реализация этих функций: молодежь вынуждена самостоятельно вырабатывать и осваивать новый социальный опыт, создавать как бы обновленную систему нравственных ценностей, пересматривать традиционные идеалы. На фоне не снижающейся пока социально-экономической напряженности в нашем обществе, большая часть молодежи стремится к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям, резко снижая свой инновационный потенциал. Все кризисные проявления (рост преступности, наркомании в молодежной среди, деформация нравственных ценностей и т.п.) свидетельствуют о необходимости изучения новых механизмов интеграции молодежи в изменяющуюся структуру общества, исследования особенностей управления данным процессом с целью обеспечения устойчивости социального развития нашей молодежи.

В российской молодежной политике уже существует определенный позитивный опыт решения данных проблем, но до сих пор он остается без обобщения в философской и социологической мысли , что несомненно затрудняет развитие общегосударственной практики управления данным объектом. Одной из глубоких причин отсутствия данного обобщения является слабая методологическая база исследования: прежние подходы к изучению развития молодежи в современных российских реалиях не эффективны, а разработка новых методов задерживается. «Появившиеся новые понятия и методы еще не успели войти в систему, продолжая свое развитие вне системы традиционной методологии. Налицо продолжающийся не один год кризис методологии: традиционная методологическая система устарела, новая еще только нарождается.

Методологический кризис отражается и в реальной жизни. «Все ошибки и недоработки последних социальных трансформаций - это плод использования достаточно прочно укоренившейся старой методологической (ортодоксальной) системы. (.) методология пока еще не перестроилась и не стала системой знания адекватной целям оптимальной стратегии выживания и перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации»1. При общем усилении значения общественных наук на рубеже веков, такого рода методологической направляющей может быть системный подход к исследованию цивилизационных процессов. Важнейшим фактором актуализации данной темы диссертационного исследования является необходимость изучения новых

1 Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999, с.6. явлений в молодежной среде на основе совокупности концепций и методов философии и ряда общественных наук, таких как социология, политология, история, социальная психология и демография. В связи с этим представляется значимой проблема уточнения и согласования понятийного аппарата современной социальной философии и предыдущих исследований в области развития молодежи.

Изучение проблем молодежи имеет свою историю. Так, например, в обществоведении советского периода жизнедеятельность молодежи также анализировалась, в нем сформировался определенный категориальный аппарат, и отбрасывать все наработанное наукой в это время, на наш взгляд, было бы ошибочным. В тоже время в марксистской литературе на первый план всегда выносилась общественно политическая активность молодежи как важная разновидность ее социальной активности. Исследователи того периода исходили из общепринятой идеи о том, что возрастание активного участия советских людей в общественно политической жизни является важной закономерностью коммунистического строительства. В этой тенденции ученые обнаруживали конкретное проявление общесоциологического закона возрастания роли народных масс в общественном развитии сформулированного в ранних работах К. Маркса.2 В исследованиях советского времени обращалось внимание на то, что высокая общественно политическая активность молодежи способствует ее всестороннему и гармоничному развитию, являясь неотъемлемой частью процесса совершенствования общественных отношений. Однако, эти общегуманистические положения соседствовали с узкоклассовым подходом и порождали ограниченность и односторонность многих выводов и рекомендаций, касающихся состояния и перспектив государственной политики развития молодежи

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд. Т.2. С. 90.

Проблема осмысления закономерностей развития молодежи, выделения основных методологических принципов социального управления этим процессом неоднократно находилась в центре внимания современных исследователей. В работах современных философов и социологов (Н.А.Аитов, В.Г.Афанасьев, Н.П.Дубинин, В.Я.Ельмеев, Т.И.Заславская, В.И.Ильин, Л.Н.Коган, В.В.Маркин, Н.Н.Моисеев, Е.И.Морозов, Г.В.Осипов, М.Н.Руткевич, Н.С.Савкин, А.И.Сухарев, Ф.Р.Филиппов и др.) развиваются методологические и методические подходы к анализу процессов становления и развития инструментов социального развития молодежи.

Следует отметить, что в основе социально-философского осмысления развития молодежи в обществе лежит классическое положение о непрерывном процессе возобновления социальной жизни (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс). В дальнейшем, в более поздний период развития социологии это положение нашло свое отражение в структурно-функциональном подходе (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс, Р.Мертон, Н.Смелзер и др.).

Комплексное исследование молодежи как особой социальной группы наиболее полно развивается в рамках теоретической и прикладной социологии. В социологии молодежи в целом ряде работ 3 сформулированы методологические подходы к социологическому определению сущности молодежи, выделены ее специфические черты в качестве целостной социально-демографической группы. Социология молодежи изучает ее в качестве особой возрастной группы, приходящей на смену старшему поколению и включенную в

3 Следует выделить работы И.С.Кона, В.Т.Лисовского, И.В.Бестужева-Лады, Н. М , Блинова, В.М.Боряз, С.Н.Иконниковой, И.М.Ильинского, Л.Н.Когана, И.А.Мансурова, Г.В.Осипова, Л.Я.Рубиной, Б. А.Ручкина, Н.С.Слепцова, Ф.Р.Филиппова, В.И.Чупрова, В.Н.Шубкина и др. процесс воспроизводства социальной структуры4.С 1990 г. Центром социологии молодежи ИСПИ РАН осуществляется мониторинговый проект «Социальное развитие молодежи», целью которого является разработка новых концептуальных подходов к социальному развитию молодежи в условиях нестабильного общества.

Понятие «молодежь» применяется чрезвычайно широко как в массовой литературе, в политических документах так и в специальной научной литературе, но общепринятого единого содержания у него пока нет. Например, в одних случаях данное понятие используется в социально-демографическом плане для определения социальной группы людей в возрасте (от 14 до 29 лет), в других - для обозначения наиболее активной части общества. Можно встретить употребление термина «молодежь» как для обозначения начинающих профессионалов, так и для обозначения просто новых процессов и явлений (например, «молодая эмиграция», «школа молодых мам» и т.п.).

В работах зарубежных философов и социологов используются термины «молодежная страта», «молодежная субкультура», «молодежная среда» и т.п. (Р.Мертон, К.Маннгейм, М.Мид, Н.Смелзер, Т.Роззак и др.).

Периодически проводится систематизация подходов к определению сущности понятия молодежь, авторы пытаются выделить специфику подходов различных наук к ее исследованию5. В тоже время, до настоящего времени так и не описан сугубо философский подход к данной проблеме, не используется все богатство методологического арсенала современной философии.

За последние годы в отечественной философско-социологической литературе появились первые исследования молодежи с использованием

4 См. Л.И.Анцыферова,Р.И.Александрова, Р.Бенедикт, Л.П.Буева,Ю.Р.Виншневский, В.И.Добрынина, А.Г. Здравомыслов, Н.Б.Кофырин, Т.Н.Кухтевич,. И.С.Кон, В.Ф.Левичева, А.В.Мудрик, Ю.П.Ожегов, Б.Д.Парыгин, Э.Россет, Ж.Т.Тощенко, В.П.Тугаринов, А.К,Уледов, А.И.Шендрик, Д.Фельдштейн и др. системного анализа6 .Складывается и развивается относительно новая наука - ювенология, « представляющая собой комплексное знание о становлении и взрослении человека как живого организма (физиологический аспект), становлении homo sapiens - живого организма с развитым мышлением (психоэмоциональный и социально-психологичесчкий аспекты), становлении его как члена общества через сложные процессы социализации (социальный аспект). Ювенология изучает молодежь как в онтогенезе, так и в филогенезе, то есть исследует механизмы взросления, биосоциального становления и личности молодого человека, и социально-демографической группы общества - молодежи»7. Ювенология использует комплексное, междисциплинарное знание, но отнюдь не системный подход. В этом проявляется ее методологическая специфика, направленность изучения на становление молодежи в обществе, а не на взаимодействие различных элементов социальной системы, не на изучение взаимосвязи молодежь-общество в ее системной природе.

В связи с этим отсутствует и системная типология молодежи, нет четкого осмысления тенденций развития молодежи и закономерностей управления данным процессом. На практике это приводит к государственной политике «смягчения, сглаживания» конфликтной, инновационной молодежной среды; она порождает своеобразное заигрывание с молодежью в моменты принятия ключевых политических решений. Такого рода политика и отсутствие четкой методологической базы ее научного формирования представляют собой несомненную угрозу

5 Молодежь: будущее России. М.,1995.

6 Полутон С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. - Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2000; Методологические проблемы исследования молодежи. М.,1998; Социология молодежи /Отв. Ред. В.Т.Лисовский. СПб., 1996; Молодой человек в условиях кризиса. М.; Спб.,1994.

7 Полутин С.В. Указанная работа, с. 10-11. поступательному развитию современного российского общества и требуют глубокого осмысления.

В настоящее время существует широкое поле исследований в которых развиваются многочисленные направления развития системного подхода. В работах Л.фон Берталанфи, Л.Заде, Дж.Клира, М.Месаровича, Д.Эллиса, Б.Рассела, У.Росс-Эшби, Г.Хакена - зарубежом, а также А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, И.В.Дмитревской, М.С.Кагана, В.И.Кремянского, Э.С.Маркаряна, И.Б.Новика, В.Н.Садовского, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, А.Д.Урсула, Э.Г.Юдина и других, развивается системная методология, в том числе и применительно к исследованию социальных процессов. Вместе с тем, анализ системных характеристик и свойств молодежи практически не встречается или сводится к декларативным заявлениям о системной природе общества и следовательно его элементов и процессов.

Таким образом, несмотря на значительное число работ по молодежной проблематике, продолжает существовать объективная потребность в ее целостном исследовании, исследовании ее места и роли в социальном процессе в рамках современного системного подхода.

Целью диссертационного исследования является изучение системных закономерностей бытия и развития молодежи в обществе, обоснование ее системообразующей роли в структуре общества, уточнение содержания и объема понятия молодежь в контексте философского анализа.

Цель исследования реализуется в следующих задачах: - рассмотрение такого элемента общества как молодежь с позиций методологии системного подхода и формирование философского содержания понятий «молодежь», «развитие молодежи»;

- анализ молодежи в качестве объекта социального управления, выделение его специфики в рамках процессов самоорганизации социальных систем;

- изучение особенностей формирования и развития российской государственной молодежной политики в качестве одного из методов социального управления;

- выявление системных принципов построения государственной молодежной политики.

Объектом исследования в данной работе является молодежь как особая самостоятельная социальная группа имеющая биологические, социально-экономические, психологические и ценностные особенности устойчиво демонстрируемые в социальном поведении. Основной чертой данной группы является молодость. Молодость рассматривается как особое состояние части членов общества характерными признаками которого выступают :высокая социальная активность, мобильность, неустойчивость и отсутствие развитой системы ценностей, смысложизненнная неопределенность, высокая степень зависимости от других социальных групп, преобладание чувственно-эмоциональных форм отражения общественных отношений, и в целом -низкая степень социальной зрелости.

Молодежь является наряду с другими социальными группами элементом социальной системы, постоянно и тесно взаимосвязана с ними, но одновременно постоянно вступает с ними в противоречие. Наличие данного социального противоречия жизненно необходимо для развития общества, более того, именно отношение «молодежь-общество» является одним из ведущих отношений в системе социального управления, задача последнего - придание этому отношению (точнее формирование и развитие у него) особых свойств, позволяющих обществу повышать уровень своей самоорганизации и надежности.

Таким образом, молодежь рассматривается не просто как социальная группа, а как свойство (носителем которого выступает данная группа) системообразующего отношения в системе «общество».

Объект данного исследования - весьма сложное образование, имеющее неустойчивую динамично развивающуюся природу, многообразие внешних и внутренних связей. Следует учесть, что неустойчивость характеристик объекта сама выступает в роли его ведущего свойства в системе « общество», поэтому в работе используется диалектико-материалистическая методология, развитая в методологии системного подхода, которая основана на диалектическом принципе системности и всеобщности взаимосвязи явлений.

Системный подход развивается в рамках общей теории систем, которая существует в четырех вариантах - Л.Берталанфи, М.Месаровича, Ю.Урманцева, А.Уемова8. Мы ориентируемся на методологию системного подхода, разработанную А.И.Уемовым в книге « Системный подход и общая теория систем» и опираемся на следующее логическое определение понятия «система»: «Система есть вещь (или множество вещей), на которой реализуется отношение с заранее фиксированными свойствами» 9. Всякая система рассматривается на трех уровнях организации - концептуальном (уровень системообразующего свойства), структурном (уровень системообразующего отношения), субстратном (уровень элементов системы). Высшие уровни - концептуальный и структурный, низший -субстратный.

В нашем исследовании логическое определение системы конкретизировано и содержательно интерпретировано в исследовании

8 Берталанфи Л. История и статус общей теории систем //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1971. М. «Наука», 1972. С.2—37. УрманцевЮ.А.

Ситмметрия природы и природа симметрии. М.,1974. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978. Месарович М., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.,1973.

9 Уемов А.И. Указ. произв. С.117 - 118. социальных объектов - молодежи и молодежного движения. Выбор системной теории А.И.Уемова обусловлен тем, что эта концепция наиболее ясно и четко представляет сущность системы и системного подхода, сохраняет преемственность с основными принципами и законами диалектики, конкретизируя их, обладает большой методологической силой, позволяет выявить системные закономерности бытия реальных объектов и предметов исследования.

Учитывая, что особенностью современного системного подхода является его направленность от исследования свойств и отношений к вещам, изучение молодежи проводилось не как традиционное описание ее черт в качестве особой социальной группы, а как представление ее в качестве свойства системообразующего отношения - преемственности в обществе.

В диссертационной работе были также применены принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, отрицания отрицания и т.д.

Эмпирической базой диссертации послужили данные различных социологических исследований, опубликованные в российской периодической печати ( в том числе результаты социологических исследований проведенных на территории Ивановской области). На основе обобщения и анализа этих данных автор попытался углубить понимание особенностей, форм, уровней, участия молодежи в делах России.

Основные положения обоснованные и развитые в работе, следующие:

- определение понятия «молодежь» как социального явления и как объекта системного исследования;

- рассмотрение молодежи как системного объекта на разных уровнях организации - концептуальном, структурном, субстратном. Преодоление с помощью методологии системного подхода ограниченностей биологизаторской и социологизаторской трактовки сущности молодежи;

- разграничение системных свойств и функций молодежи в обществе: молодежь в обществе бытует на субстратном уровне его организации, но, при определенных условиях, она берет на себя концептуально-структурные функции, поддерживая силы общества как самоорганизующейся системы;

- параметрические системные характеристики молодежи: молодежь существует в качестве открытой, динамической системы;

- исследование системных закономерностей исторического развития молодежи, изменения ее роли в структуре общества.

Элементы новизны диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:

- момент структурной новизны работы содержится в применении определенного варианта системного подхода к исследованию проблемы молодежи и молодежного движения; новизна в содержательном плане:

- дано определение понятия «молодежь»: основным признаком содержания этого понятия является свойство «быть молодым»; в объем понятия входят члены общества, обладающие этим свойством в возрастном, психологическом или социальном смысле;

- определена двойственность системной сущности молодежи - как вещи (социальной группы) и как особого рода системного свойства. Молодежь как система должна обладать целостностью и организованностью, в противном случае - она источник анархизма и общественного хаоса. Системные свойства молодежи сознательно формируются обществом для решения определенного круга задач. Если сформированные качества противоречат логике развития системы общества, то молодежь как их носитель отторгается им, а общество -ею. Это приводит к реорганизации общественных институтов;

- выявлены структурные типы молодежи как объекта социального управления: молодежь как социально неопределенная аморфная группа; социальная группа обладающая относительной самостоятельностью; социальная группа формирующая собственную системную социальную среду; социальная подсистема обеспечивающая реализацию инновационных и интеграционных функций системы в целом;

- обосновано положение об открытом и динамическом характере системы «молодежь» и молодежное движение. Как эта система характеризуется наличием в конкретный момент социального времени особой, количественно и качественно определенной группы людей; как процесс («молодежное движение») система характеризуется постоянным переходом членов группы в другие социальные образования и обратно;

- доказано, что в историческом процессе молодежь постоянно меняет системную социальную функцию, переходя с уровня элементов социума на уровень структуры и концепта (возможно обратное). Управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи с другими группами и постепенное вовлечение ее в процесс социального управления через механизмы социализации и наследования. Диссертация состоит из введения, двух глав , заключения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ управления развитием молодежи в современном Российском обществе"

пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации/

Федерации по молодежной политике. М„ 2000.

49 Ильинский И.М. Указ. работа, с.37. негосударственном секторе, который становится главным фактором ее интеграции в сферу материального производства.»50 Так, беспрецедентное падение производства в России привело к невиданному по масштабам снижению качества жизни абсолютного большинства молодежи и, как следствие, массовой бедности.

Анализ данных сравнительных социологических исследований, ежегодно проводимых в России, в Ивановской области в частности, показывают, что печальным итогом социально-экономической политики государства является опасный разрыв во всех звеньях системы общественного воспроизводства и явная тенденция отчуждения молодежи от своей основной воспроизводственной функции. А перспективы модернизации в России, таким образом, определяются падением показателей социального развития молодого поколения, сужением возможностей их участия в конструировании постиндустриального пространства через реализацию функции расширенного воспроизводства.

Для оценки эффективности управления таким сложным объектом, каким является молодежь - используется метод «обратной связи» в виде социологического мониторинга состояния данного объекта управленческого воздействия. Иллюстрируем это на примере подобного мониторинга молодежи Ивановской области

Социальное настроение и жизненные ориентации молодежи». По материалам социологического исследования (См. материалы Приложения №1).

На примере данного исследования можно проиллюстрировать ряд закономерных проявлений в процессах развития молодежи в современном российском обществе. Так, в отличие от других элементов социальной

50 ; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации/ Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. - М., 2000, с.44. системы, ценности молодежи обладают рядом особенностей; их состояние всеми исследователями характеризуется как: имеющие высокую степень неопределенности; сверх динамичные, изменчивые, неустойчивые; категоричные по формулировкам, обостренные в своей противоречивости до крайности; их отличает высокая степень зависимости от социальной референции.

В содержательном плане ценности молодежи отличает:

- поддержка групповой, формальной или неформальной общности («мы -это мы, а они - это они»);

- непрактичность, переходящая эпизодически в свою противоположность - прагматичность; («за деньги можно купить все» - высказывание школьников 14-17 лет)

- выражение своей жизненной непосредственности во всем, в противоположность надуманности и надменности;

- новаторство, стремление в инновационной деятельности в сочетании со стремлением следовать стандартам своей среды;

- эмоциональный и социальный экстремизм в сочетании с социальной пассивностью;

- в большинстве случаев неосознанное стремление к свободе и анархии постоянно дополняемое иждивенчеством;

- некоторое смешение мужского и женского начал в поведении и внешнем облике; резкий переход от группового- полового «равенства» к жесткому следованию мужской- женской роли ;

- карнавальность, ироничность субкультуры;

- увлечение конструированием реальности в противовес жесткому логическому анализу;

Некоторые авторы говорят о наличии «философии молодых» основу которой образует «совокупность ценностей молодых» Скорее следует говорить о философской культуре молодых, отличающейся не только содержательной стороной, своеобразием доминирующих у молодежи ценностей, но и их состоянием, а более всего той ролью которая присуща философскому знанию молодежи в обществе.

Образование включает человека в дела и историю всего человечества, позволяет ему стать частью огромного целого. В этом своем содержании образование полностью совпадает с одной из важнейших целей социализации личности - формированием способности почувствовать себя часть социального целого, быть способным к управлению собой в этом целом и управлению обществом, быть готовым принять и разделить ответственность за судьбы других людей. Роль образования в качестве средства развития молодежи постоянно возрастает, ведь характерная черта современной мировой ситуации - это неопределенность, многообразие связей. Чтобы успешно ориентироваться в этих условиях, требуется нестандартность мышления, способность к дискуссиям, отказ от бездумной зубрежки и заучивания. Направленность и характер образования должны совпадать с теми чертами которые мы целенаправленно формируем у молодежи для ее включения в процесс социального управления. При наличии огромного количества информации растущей в геометрической прогрессии, человек не просто накапливает знания, а обобщает их, выделяет способы оперирования ими. Максимально способствует этому философия, так как в ней человек имеет все присущее ему ценностное богатство в максимально концентрированном виде. Образование начинает выступать формой реализации ответственности каждого человека. Объект педагогического воспитательного воздействия - преимущественно молодежь.

Функциональный аспект системного подхода ориентирует на раскрытие механизмов и законов воспроизводства целого.

Для того, чтобы система приобрела способность к самостоятельному существованию, самоорганизации необходим некоторый критический уровень ее сложности . Организованность - средство достижения этого уровня, так как внесение организованности в некоторую систему есть вместе с тем управление этой системой. Сложность связана с ростом числа параметров системы, а организация позволяет уменьшить число параметров и упорядочить отношения между ними.

Для социальных систем характерен переход от жестко детерминированных связей к вероятностным.

В 80-е гг. управленческая деятельность не признавалась еще полностью самостоятельной деятельностью применительно к сфере социального управления. Сейчас произошел полный переход к признанию ее самостоятельной формой трудовой теоретической и практической деятельности, то есть ей присущи свои специфические законы.

Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, - указывал К.Маркс, -нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»51 .

Необходимость управления процессами развития молодежи обусловлена рядом причин:

Первая, достаточно широко освещена в литературе, и связана с принципиально новым отношением между двумя типами механизмов саморегулирования социальных процессов: стихийным и сознательно управляемым. Вторая причина, гораздо менее изучена и связана с местом и постоянно возрастающим значением молодежи в существовании социальной системы в целом.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2изд. Т.20, с.620).

Стихийное саморегулирование развития молодежи в обществе есть результат неконтролируемого воздействия на нее массы разнообразных внешних и внутренних факторов, их переплетения, столкновения, идущий независимо от субъектов управления. Сознательное управление системой -это целесообразное влияние субъекта на объект воспитания с целью его изменения, с целью достижения заранее запрограммированного результата. Стихийность развития молодежи в обществе не следует считать только регрессивным отрицательным явлением, так как и стихийность и сознательность данного процесса характеризует форму развития социального управления в целом. Более того, элементы стихийности социальных проявлений органически присущи такому сложному объекту управленческого воздействия, каким является молодежь.

Степень управляемости процессом формирования и развития молодежи в обществе, сам характер и сущность данного управления качественно изменялись в различные периоды истории общества. Изменение соотношения между стихийным и управляемым зависит от нескольких обстоятельств: от степени совершенствования общественных отношений, всех форм человеческой деятельности (в том числе и по осмыслению сущности самого процесса управления; насколько значимый характер оно приобретает); от степени познания общественных законов, законов развития отдельных групп в обществе, их системного бытия.

Стихийность по объективным причинам полностью не может быть устранена из социального управления, так как сам процесс развития общества порождает новые проблемы и противоречия, например, неоднозначные последствия НТР, экономических реформ на поведение молодежи.

Наиболее эффективной, исходя из проведенного выше системного анализа места молодежи в обществе, будет выступать такая форма управления, которая направлена на создание внутренних механизмов саморегулирования данного явления.

Управление развитием молодежи , как и в целом социальное управление выступает особого рода структурной связью, а точнее -системообразующим отношением представленным в виде особого вида деятельности. По мере развития общества данная деятельность приобретает все более масштабный и профессиональный характер. Одновременно, принципиальная структура управления развитием молодежи имеет тот же самый характер, что и управление другими процессами и свойствами системы (можно говорить о тех же функциях, звеньях цикла управления, включающих формулирование целей, программно-целевое планирование, контроль за выполнением, корректировку деятельности, анализ обратной связи, оценку эффективности). В тоже время, общие принципы управления преломляются в соответствии со спецификой объекта управления и поставленных целей, то есть исходя из относительной самостоятельности данного объекта. Содержательный анализ специфики объекта управления:

- потребность в особом стимулировании побуждений к творческой трудовой деятельности

- стимулировании общественной активности

- создание механизмов гармонизации отношений между собой и миром

- создание эффективных механизмов адаптации к новым условиях рыночной экономики

- высокая степень динамизма, подвижности

- нарастающее расслоение по новым для российского общества признакам: имущественное расслоение, профессиональное самоопределение и т.п.

Процесс управления - это деятельность объединенных в определенную структуру субъектов управления (государственные органы, общественные организации, религиозные институты и т.п.), направленная на развитие объекта в плане решения конкретных целей и задач. г 95

ПараграфЗ.

Основные методологические принципы разработки молодежной политики.

Избранное Россией направление на создание правового государства и развитие гражданского общества требует изменить принципиальные методологические подходы к социальному управлению развитием молодежи. Категория «развитие» предполагает сознательный тип социального управления, ориентированный на максимальное создание условий и основ социального самоуправления граждан; активное участие государства и общества в целом, в процессах адаптации детей и молодежи к изменяющимся социально-экономическим условиям; преодоление политической и иных форм отчуждения личности.

Однако главная проблема в процессе выработки новой государственной молодежной политики связана с отсутствием государственного заказа на ее научное обоснование, разработку методологических принципов и механизмов реализации.

Так в 1995 году Правительство России запретило даже распространение Доклада Комитета РФ по делам молодежи. Вместе с тем в 1986 году предлагалось: разработать и принять закон СССР о государственной молодежной политике; создать в стране систему государственных органов по делам молодежи во главе с Госкомитетом; разработать всесоюзную комплексно-целевую программу «Молодежь»; начать подготовку ежегодных докладов Правительству о положении молодежи и т.д. В 1991 году закон был принят. Общество согласилось с тем, что молодежью нужно заниматься специально и последовательно, однако вскоре был разрушен СССР.

В настоящее время государственная молодежная политика в России существует только как одно из направлений государственной деятельности, как своего рода отрасль ( есть Всероссийская программа «Молодежь России», система органов, с помощью которых эта программа реализуется, выделяются определенные бюджетные средства, переподготавливаются кадры и т.д.).

При этом, российское общество на протяжении последнего десятилетия фактически деградирует в своем отношении к молодежи. Так наркомания в России выросла в 14 раз, молодежь стала вымирать почти в 2 раза быстрее пожилых людей.

В 1992 году из 174 стран, по которым ООН рассчитывала «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), Россия занимала 52 позицию, попов в число 63 стран, отнесенных к категории государств с высоким уровнем ИРЧП. Через два года, к началу 1995 года, Россия скатилась вниз на 67 пунктов и занимала 119 место, практически замыкая перечень государств со средним уровнем развития ИРЧП. Сегодня мы попали в третью группу — с низким уровнем ИРЧП. ООН уже отнесла Россию к числу развивающихся стран, но и в их перечне мы далеко не на первом месте.52

Бедственное, а тем более ухудшающееся положение молодежи говорит о том, что политики государства как основного института политической системы общества, который осуществляет управление обществом, охраняет его экономическую и социальную структуры и т.п. .такой политики в России нет.

И, прежде всего потому, что в России еще не сформировалось гражданское общество, которое единственно, а не Президент, может быть

52 И.М. Ильинский. БУДУЩЕЕ РОССИИ И МОЛОДЕЖЬ: К НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ/ Молодежь и общество на рубеже веков. М.1999., с.73-91. подлинным гарантом стабильности и точности курса развития страны 53.

Ее нет, так как государственное финансирование того, что называется молодежной политикой фактически отсутствует; есть лишь эпизодическое финансирование отдельных программ.

Вторая, более значительная проблема, методологического характера -равнодушное, безграмотное отношение к молодежи, непонимание и нежелание понять ее особую роль в процессе перемен со стороны подавляющего большинства государственных чиновников, начиная с высших фигур.

За пять лет существования Комитета по делам молодежи его четыре раза пытались закрыть. И если это не удавалось, так только потому, что всякий раз поднималась волна общественного протеста, и прежде всего со стороны молодежных организаций

В том виде, каковой государственная молодежная политика выглядит сегодня, ее надо признать чрезвычайно слабой, неэффективной, компенсаторной, маргинальной Компенсаторной в том смысле, что с ее помощью государство пытается хоть как-то сгладить острейшие проблемы молодежи, которые оно не в силах решать кардинально. Маргинальной в том смысле, что объектом этой политики является не просто «слабая» (инвалиды, сироты и др. ), но по преимуществу падшая часть молодежи -алкоголики, наркоманы, отбывшие заключение и т .п.»54 В тоже время и общество и государство должны рассматривать молодежь как стратегический ресурс, который важнее всех иных материальных и

53 И.М. Ильинский. БУДУЩЕЕ РОССИИ И МОЛОДЕЖЬ: К НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ/ Молодежь и общество на рубеже веков. М. 1999., с.73-91.

54 И.М. Ильинский. Указ. работа, с.88; а также Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. -М., 2000, с. 121. прочих ресурсов. «Молодежь и общество находятся в постоянно меняющейся взаимосвязи. Сегодняшние молодые люди, обучаясь и набираясь жизненного опыта, завтра становятся активной созидающей силой, передавая свою жизненную мудрость новым поколениям. Поэтому молодые люди, будущие взрослые, являются самым ценным достоянием каждого общества. Для каждого жизнеспособного и развивающегося общества необыкновенно важны непрерывающиеся связи, взаимопонимание и взаимодействие всех поколений. В этом залог стабильности общества и ответственности нынешних поколений перед грядущими» 55

И молодежная политика сегодня должна служить главной цели -спасению России, то есть стабилизации и устойчивому развитию нашей социальной системы.

Иначе говоря, государственная молодежная политика в широком смысле - это внутренняя политика государства с точки зрения интересов самой молодежи; это та часть социальной политики в ее человеческом, гуманитарном измерении, которая ближе всего и прежде всего замыкается на молодежи. В ней интересы и молодежи и всех других членов общества абсолютно согласованы в одном аспекте - выводу страны глубочайшего системного кризиса.

При таком подходе можно и нужно ставить вопросы: — о разработке новой концепции государственной молодежной политики, а для этого об осмыслении ее исходных методологических принципов.

Социальную систему можно представить как скоррелированную систему структур, участвующих в процессе или во множестве процессов,

51.Федерико Майор. - В кн.:Молодежь и общество на рубеже веков. М, «Голос». 1999. С. 17 в которые они вовлечены. Социальный порядок можно рассматривать двояко как порядок структур и процессов. Человек как член общества постоянно вносит изменения в его культуру, создает новые виды связей, стремиться освободиться от всех системно-структурных ограничений. Равновесие социальной системы беспрерывно нарушается, но она способна воспроизводить свое системное качество и поддерживать свою целостность.

Система, лишенная возможности восстановить свое равновесие привычными механизмами, то есть в рамках сложившегося ранее структурно-функционального порядка, утрачивает определенность и предсказуемость своего развития. Общество может изменяться самым неожиданным образом, ибо регуляторы нормативно-ценностного порядка и воспроизводства институциональных связей не срабатывают в силу разбалансированности внутренних механизмов системы. В таком случае оно переживает бифуркацию, т.е. разветвление путей выбора своего качественно нового состояния. Бифуркация - это всегда непредсказуемость, появление неожиданных видов взаимодействий и структур, Бифуркацию невозможно описать, исходя из логики предыдущего развития, ибо она является нарушением этой логики. Общество, находящееся на изломе, представляет собой хаотическую систему, в которой невозможно уловить причинно-следственные связи и отношения»56

Общество как открытая нелинейная система идет путем создания все более сложных структур. Движущей силой развития общества выступает

56 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология - Ростов- н/Д. .Феникс, 1999, с. 145. инновационная энергия, проявляющаяся в поведении социальных групп. Ведущей группой такого рода выступала и все более выступает молодежь.

Общество для преодоления неустойчивости в развитии обладает способностью замедлять процессы и восстанавливать затем общий темп развития своих подструктур. Так в настоящее время в российском обществе увеличивается срок до выхода молодежи в активную самостоятельную жизнь в качестве субъектов трудовых, экономических и прочих социальных отношений (продлевается обучение в средней школе до 11 и 12 классов; в вузах вводится магистратура).Это происходит на фоне растущих требований ускорения процессов кадровых преобразований в экономике, прихода армии профессиональных менеджеров, руководителей новой экономической культуры, роста числа предпринимателей. Данное противоречие вполне закономерно в период преобразований основных структурных отношений в системе: молодежь обладая огромным инновационным потенциалом и не имея готовых форм деятельности в которых можно его реализовать созидательно, способна разрушительно воздействовать на целостность системы. Рост девиантного поведения, отмеченный статистикой в России за последние пять лет, быстрое развитие наркомании в среде молодежи, рост числа психических отклонений от нормы - все это не просто показатели неустойчивости, изменения системы, но ее кризисного состояния и поведения.

Таким образом, целью, реализуемой в данной политике должно выступать не достижение какого-либо состояния молодежи в обществе ( например, достижение социального стандарта, уровень занятости и т.п.), а создание общих условий и механизмов, посредством которых молодые люди могли бы максимально реализовать свою интересы; интересы молодежи всегда отличаются от интересов других социальных групп не только по содержанию, но и по направленности и форме их выражения - это следует учитывать при разработке целевых программ; системная природы бытия молодежи должна найти свое отражение и принципах государственной политики: все государственные решения должны быть прежде всего экспертированы через призму реализации в них интересов молодежи; социальный прогноз должен носить обязательный и постоянный характер; приоритеты должны получить формы обеспечивающие развитие самоорганизации молодежи и отдельных ее групп;

- поиск новых форм стимулирования и социальной защиты интеграционного поведения молодежи в сфере предпринимательской деятельности и малого бизнеса должно приобрести в молодежной политике характер приоритетного направления;

- необходимо ускорить перераспределение молодежи в структуре занятости в направлении негосударственного сектора экономики;

- усиление мотивации молодежи к учебе должно стать одним из ведущих принципов молодежной политики в сфере образования;

- необходимо через систему государственных мер повышать уровень правовой и социальной защищенности молодых предпринимателей;

- сделать доступными различные формы повышения квалификации, получения дополнительного образования и переподготовки для молодежи с целью повышения ее статуса и конкурентоспособности на рынке труда;

- требуется постоянная психологическая поддержка молодежи в профессиональной сфере со стороны государства.

Учитывая, что молодежь стратегический ресурс во всех сферах жизнедеятельности российского общества следует определить наиболее значимые сферы где должен быть использован этот ресурс и цели его использования.

Государственная молодежная политика не может быть успешно реализована без взаимодействия, сотрудничества самих молодежных организаций в развитии этой политики.

В настоящее время в России действуют 98 общероссийских детских и молодежных организации. В тоже время степень организованности молодежи остается крайне низкой. Вне действующих в рамках закона организаций любого характера оказались почти две трети молодых людей. Развитие организованных форм молодежного движения, прежде всего в сферах, интересующих молодежь, представляется актуальной и пока слабо реализуемой задачей.

Создание единой всероссийской организации молодежи сейчас невозможно, так как в молодежной среде продолжает преобладать социальная поляризация, основанная на ее имущественном расслоении. Сказывается и идеологический негативизм, отсутствие общей для членов такой организации системы ценностный ориентаций. Проблема сплочения молодежи, как мировоззренческого, так и организационного назревает, ведь без ее решения молодежь не может быть реально представлена в институтах власти

На сегодняшний день необходима новая концепция государственной молодежной политики, в основе которой лежит системное видение проблемы, знание системных законов развития общества. «Государственная молодежная политика в широком смысле - это внутренняя политика государства с точки зрения интересов всего общества и самой молодежи; это та часть социальной политики в ее человеческом, гуманитарном

57 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. - М., 2000, с. 121. измерении, которая ближе всего и прежде всего замыкается на молодежи».58 В основе государственной молодежной политики должно лежать совпадение задач государства в отношении молодежи и ее (молодежи) объективных интересов. Это возможно при четкой постановке и осознании общих целей российского народа, общества.

Исследователи отмечают, что при том положении, которое существует в России на сегодняшний момент должна наряду с государственной существовать и общественная молодежная политики. Под общественной молодежной политикой понимается «система идей, взглядов по поводу молодежи и ее роли в общественном развитии, а также практических действий различных структур гражданского общества, направленных на претворение этих идей и взглядов в жизнь в целях достижения общественных перспектив, одобряемых большинством народа»59.

Системные законы развития молодежи в сфере молодежной политики проявляются следующим образом:

- молодежь существует и развивается в обществе не только как особая социальная группа, но все более как системообразующее свойство присущее социальной структуре;

- развитие современного общества невозможно без изменения системного качества молодежи в нем: молодежь выступает активным создателем нового социального опыта, строит принципиально новые социальные структуры, реализует большую часть инновационного, творческого, адаптационного потенциала цивилизации , Таким образом, она превращается в основной ресурс саморазвития общества, ресурс ограничивающий процессы деградации и разрушения сложной социальной системы;

58 Ильинский И.М. Указ. работа, с.50.

59 Там же, с.53.

- если государственная молодежная политика не учитывает этой новой системной роли молодежи в обществе, она не только не способствует развитию самой молодежи, но более того - начинает разрушать целостность общества как такового. Процессы идущие в современном российском обществе к сожалению подтверждают данный тезис. Задача общества - использовать инструменты государственного управления для согласования интересов молодежи и других слоев общества - является уже недостаточной, ограниченно понятой задачей, основанной на методологии комплексного, а не системного подхода. Такое понимание основано на трактовке молодежи только в качестве одной из социально-демографических групп общества. Системный анализ позволяет говорить об особой уникальной роли молодежи, когда ее функции (инновационная, творческая, интегративная, адаптационная) становятся концептуальными для социума, а поиск максимально эффективных форм их полной реализации - главнейшей задачей общества. Молодежь должна превратиться прежде всего и более всего в субъект деятельности; перестать быть только объектом воздействия общества. «Возвышение роли молодежи в общественной жизни по мере ее усложнения и интенсификации - общесоциологический закон »60 и общество должно не только понять механизм его действия , но и научиться его использовать. Философская методология позволяет глубже раскрыть эту системную по своей природе закономерность - возрастания роли молодежи в развитии общества; закономерность раскрывающую прежде всего ограниченность биологического и социологического понимания сущности категории «молодежь»;

- одним из инструментов, позволяющих перейти к практической реализации описанной выше закономерности должна стать система

60 Ильинский И.М. Указ. работа, с.87. методологических принципов построения новой государственной молодежной политики Российской Федерации. Среди данных принципов, в условиях переходного периода характерного для сегодняшнего российского общества, особую значимость имеет принцип необходимости разработки и реализации общественной молодежной политики, которая может и должна периодически вступать в противоречие с политикой государства;

Специфика управления развитием молодежи в современном российском обществе заключается в том, что это общество переходного периода, а следовательно все процессы связанные с осмыслением целей его дальнейшего развития, целей социального управления - значительно затруднены. В современной России идет ломка одной старой социально-экономической структуры и создание новой; процесс этот протекает весьма болезненно, в нем обостряются все негативные, подчас разрушительные, а не созидательные элементы развития. Молодежь как особая социальная группа испытывает на себе эти отрицательные моменты особенно болезненно; это затрудняет ее становление в качестве активного субъекта управления. В тоже время, именно кризисное состояние многих строн жизни нашего общества и углубление глобальных проблем современности -требуют от общества использование всего потенциала, функциональных возможностей молодежи. Это противоречие между закономерным ростом роли и значения молодежи в жизни и поступательном развитии общества с одной стороны и, прежним отношением к ней как к объекту воспитания, образования, управления доминирующее в общественном сознании и практике - с другой стороны, на наших глазах обостряется. Поэтому первейшая задача которая должна быть реализована в процессе управления российским обществом - это задача преодоления данного противоречия. Без ее решения движение России вперед невозможно.

Следующим специфическим моментом управления развитием молодежи в нашем обществе является создание таких общественных институтов, новых структур и форм социальной деятельности, которые позволили бы полностью реализовать все функциональные возможности молодости. Только молодежь способна придать социальной системе в целом

W ^ С W инновационныи, творческии, интегративныи, адаптационный потенциал, то есть повысить уровень ее надежности, раскрыть новые возможности саморазвития Эта не требует возрастного ограничения в понимании данных свойств. Их носителями могут быть все без ограничения возрастные социальные группы, если молодежь получит возможность взять на себя концептуально-структурные функции в системе общества.

Закономерности управления развитием молодежи в России отражают в себе общие цивилизационные закономерности этого процесса; их необходимо учитывать в основных управленческих решениях и принципах построения среды развития молодежи.

Одним из основополагающих принципов социального управления должен стать принцип развития всех элементов и свойств социальной структуры. Необходимо осмыслить, что общество управляет именно развитием молодежи, а не просто передачей, наследование, консервацией социального опыта, не просто социальным воспроизводством. Более того, посредством этого развития общество управляет своим собственным системным бытием, своей стабильностью и ростом.

Особое место в этом процессе развития занимает институт молодежного самоуправления; он требует специального и всестороннего изучения в рамках социально-философского анализа. В настоящее же время необходимо поддерживать различные формы самоорганизации молодежи, содействовать созданию советов молодежи, "молодежных парламентов" с целью представительства ее интересов перед государством и местным самоуправлением. Почти половина молодых россиян считает, что создание в их городе, поселке выборного совета, в который могут войти учащиеся, студенты, рабочие, члены молодежных организаций, групп и т. п., помогло бы в решении молодежных проблем, а треть опрошенных согласны лично принимать участие в их работе. На фоне низкого уровня доверия молодежи к большинству институтов власти эти показатели исключительно высоки. То есть, потенциал участия молодежи в решении местных проблем, создании жизнеспособных органов самоуправления значителен и может быть успешно реализован через создание демократических механизмов учета мнения молодых людей, их реального партнерства с органами власти и местного самоуправления в осуществлении местных программ.

История и ее опыт показывают, что молодежь в процессе развития общества постоянно меняет системную социальную функцию, переходя с уровня элементов социума на уровень структуры и концепта. Это созидательный прогрессивный путь развития, Возможно и обратное движение. Если молодежь не обладает целостностью и организованностью она может выступать источником общественного хаоса и дезорганизации. Системные свойства молодежи сознательно и целенаправленно формируются обществом для решения определенного круга задач. Если сформированные качества противоречат логике развития системы (что мы наблюдаем в настоящий момент в нашей стране), то молодежь как их носитель отторгается обществом, общество - отторгается ею. Чтобы этого не произошло необходимо изменить приоритеты социального управления современной России; одним из инструментов этой смены приоритетов должна быть построенная на новых системных принципах государственная молодежная политика и новая общественная молодежная политика. Комплексный подход к проблемам молодежи, их осмыслению и решению должен быть заменен системным видением и решением проблем ее развития в России.

Заключение

Социальное развитие отдельных групп и слоев общества - одна из центральных проблем современного мира. Поэтому изучение этого явления позволяет понять многие проблемы и трудности перехода от авторитаризма к демократии и оценить реальную ситуацию в деле модернизации социально-экономической системы России.

Молодежь является продуктом общественного развития и несет в себе все достоинства и недостатки переходного общества. По мере становления в России гражданского общества социальная активность молодежи будет становиться все более совершенной и разносторонней. Процесс перехода от культуры наблюдателей к культуре участия требует определенного времени. Главное - тенденция в этом направлении уже наметилась и от всего общества, а не только от самой молодежи, будет зависеть станет ли она необратимой или нет.

Анализ существующих в литературе подходов позволил выделить специфику философского содержания понятия «молодежь». Таким образом, молодежь рассматривается не просто как социальная группа, а как свойство (носителем которого выступает данная группа) системообразующего отношения в системе общество.

Молодежь в обществе существует как на субстратном уровне его организации - как социальная группа; так и на концептуальном -представляет собой системообразующее свойство без которого общество не способно развиваться и поддерживать свою самоорганизацию. Описание основных признаков присущих молодежи как особой социальной группе, в современной литературе, чаще всего выступает несколько механической суммой, конгломератом различных сторон ее бытия.

Принцип системности в самой обобщенной его характеристике, означает что любое явление рассматривается с позиций закономерностей системного целого и взаимодействия составляющих его элементов. В настоящее время в литературе посвященной вопросам социального управления продолжает использоваться понятие «комплексность» (например, «комплексные программы социального управления», «комплексный подход к анализу проблем» и т.п.); при всей кажущейся близости понятий «системность» и «комплексность» следует их разграничивать. Системность имеет более общий философский категориальный смысл нежели комплексность - имеющая теоретический, управленческий. Комплексность как понятие используется при характеристике организационных мероприятий, касающихся развития каких-либо определенных сфер человеческой деятельности. Системный подход предполагает выявление специфического системного качества явления, предостерегая от эклектического или сумманитивного набора свойств и признаков явления.

Потребность в системном методе как наиболее адекватном изучаемому явлению была порождена нарастающей целостностью, всесторонностью, системностью изучаемого объекта - молодежи, во всех разнообразных ее проявлениях. Усложнение общественных связей, ускорение социальных процессов требует повышения упорядоченности системы в целом, учета взаимодействия всех ее элементов.

Молодежь имеет системную природу и обладает многоуровневой организацией. Системная природа молодежи изначальна, так как вне других элементов социальной системы или в более широком плане биологических сообществ невозможно говорить о дифференциации их членов по признаку «молодость-старость». Преодоление ограниченности биологического подхода понимания сущности молодежи привело в литературе к дополнению её группового портрета чертами социальной зависимости, незрелости и т.п., что имеет дальнейшую ограниченность, так как исследователи переходят на путь констатации сложившихся черт и признаков и неспособны на прогноз и следовательно, плановое управление их формированием или изменением. Системный анализ позволяет снять данные ограничения и выявить закономерности развития молодежи как системного образования на различных уровнях организации такой сложной системы какой является общество. Дальнейший путь исследования потребует не только перехода на глобальный уровень то есть анализа цивилизационных закономерностей развития молодежи, но и разработки инструментария для учета исторических и национальных особенностей данного процесса.

Молодежь выступает наряду с другими социальными группами элементом социальной системы, постоянно и тесно взаимосвязана с ними, но одновременно постоянно вступает с ними в противоречие. Наличие данного социального противоречия является жизненно необходимым для развития общества, более того именно отношение «молодежь-общество» является одним из ведущих отношений в системе социального управления, задачей которого является придание этому отношению (точнее формирование и развитие у него) особых свойств позволяющих обществу повышать уровень своей самоорганизации и надежности.

Молодежь существует в виде динамической открытой системы, то есть и как состояние - наличие в конкретный момент социального времени особой группы количественно и качественно определенной в рамках данного общества; и как процесс - постоянного перехода одних членов данной группы в другие социальные образования и из других социальных групп - в нее, что и находит отражение в различном понимании авторами возрастных, социально-психологических и экономических рамок данной группы.

Процесс исторического развития молодежи в обществе подчиняется определенным системным закономерностям: молодежь в ее социальной роли как бы поднимается с уровня отдельного элемента социума на уровень важнейшего свойства его структуры. То есть управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи с другими группами и постепенное включение молодежи в сам процесс социального управления через механизм социализации и наследования, отраженные в принципах взвешенной государственной молодежной политики.

Системный анализ позволяет выявить структурные типы - молодость как социально неопределенная аморфная группа; социальная группа обладающая относительной самостоятельностью; социальная группа формирующая собственную социальную среду; социальная подсистема обеспечивающая реализацию инновационных и интеграционных функций системы в целом.

Специфика управления развитием молодежи в современном российском обществе заключается в том, что это общество переходного периода, а следовательно все процессы связанные с осмыслением целей его дальнейшего развития, целей социального управления - значительно затруднены.

Следующим специфическим моментом управления развитием молодежи в нашем обществе является создание таких общественных институтов, новых структур и форм социальной деятельности, которые позволили бы полностью реализовать все функциональные возможности молодости. Только молодежь способна придать социальной системе в целом инновационный, творческий, интегративный, адаптационный потенциал, то есть повысить уровень ее надежности, раскрыть новые возможности саморазвития Эта не требует возрастного ограничения в понимании данных свойств. Их носителями могут быть все без ограничения возрастные социальные группы, если молодежь получит возможность взять на себя концептуально-структурные функции в системе общества.

- развитие современного общества невозможно без изменения системного качества молодежи в нем: молодежь выступает активным создателем нового социального опыта, строит принципиально новые социальные структуры, реализует большую часть инновационного, творческого, адаптационного потенциала цивилизации , Таким образом, она превращается в основной ресурс саморазвития общества, ресурс ограничивающий процессы деградации и разрушения сложной социальной системы;

Таким образом, целью, реализуемой в данной политике должно выступать не достижение какого-либо состояния молодежи в обществе ( например, достижение социального стандарта, уровень занятости и т.п. ), а создание общих условий и механизмов, посредством которых молодые люди могли бы максимально реализовать свою интересы;

Необходимо осмыслить, что общество управляет именно развитием молодежи, а не просто передачей, наследование, консервацией социального опыта, не просто социальным воспроизводством. Более того, посредством этого развития общество управляет своим собственным системным бытием, своей стабильностью и ростом.

Закономерности управления развитием молодежи в России отражают в себе общие цивилизационные закономерности этого процесса; их необходимо учитывать в основных управленческих решениях и принципах построения среды развития молодежи. Понятие «среда развития молодежи» позволяет углубить понимание сущности современной молодежной политики.

В современной России идет ломка одной старой социально-экономической структуры и создание новой; процесс этот протекает весьма болезненно, в нем обостряются все негативные, подчас разрушительные, а не созидательные элементы развития. Молодежь как особая социальная группа испытывает на себе эти отрицательные моменты особенно болезненно; это затрудняет ее становление в качестве активного субъекта управления. В тоже время, именно кризисное состояние многих сторон жизни нашего общества и углубление глобальных проблем современности - требуют от общества использование всего потенциала, функциональных возможностей молодежи. Это противоречие между закономерным ростом роли и значения молодежи в жизни и поступательном развитии общества с одной стороны и, прежним отношением к ней как к объекту воспитания, образования, управления доминирующее в общественном сознании и практике - с другой стороны, на наших глазах обостряется. Поэтому первейшая задача которая должна быть реализована в процессе управления российским обществом - это задача преодоления данного противоречия. Без ее решения движение России вперед невозможно.

Список научной литературыАрефьева, Нина Тимофеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности// Общественные науки и современность, 1998 №4.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.

3. Актуальные проблемы девиантного поведения и социального контроля. М. Высш.школа, 1992.

4. Аллак Ж Вклад в будущее: приоритет образования. М. «Дело», 1993.

5. Ариес Ф Возрасты жизни. Философия и методология истории. М.: Наука, 1987.

6. Арон Р. Поколение на стыке веков // ПОЛИС, 1983, №2.

7. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995;

8. Ален Турен. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998;

9. Алещенок С.В. Участие молодежи в процессах принятия политических решений// Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997;

10. Ю.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного анализа М., 1973

11. Н.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.1977.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с.

13. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // СОЦИС, 1997 №8.

14. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества// Методологические проблемы исследования молодежи. М.: ИЦ РАН, 1998.

15. Багиров Б.Б., Генин Л.В. , Попов В.Г., Руденкин В.Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. Екатеринбург, 1998. - 420с.

16. Баимбетов А.А., Кабакович Г.А., Насибуллин Р.Т., Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М.: «Голос», 1998. 346с.

17. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М., 1999;

18. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки истратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999. 338с.

19. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе// Американская социология. М.: Прогресс, 1972 560с.

20. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982.

21. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или приемственность поколений // Общественные науки и современность, 1996. № 3 ;

22. Боенко Н.И. Экономическое сознание и поведение молодежи// Молодой человек в условиях кризиса. М.,1994.

23. Боровик B.C. Политическая активность молодежи. Состояние и проблемы. М., 1990;

24. Боряз В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973.

25. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М„ 1998;

26. Бурдье П. Социальное пространство и генезис класса // Вопросы социологии, 1992. Т.1, №1.

27. Бурдье П. Социология политики: Пер. С фр. М., 1993.

28. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX Века. М.,1997. 354с.

29. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе// Вестник Московского университета. Социология и политология. 1995 №4.

30. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность в России: Учебное пособие. М.:Изд-во МГУК, 1999. 375с.

31. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М.:Изд-во МГУК, 2000. 320с.

32. Варламова Н.В. Некоторые аспекты политического участия при социализме //Советское государство и право. 1990. №. 2;

33. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998;

34. Вебер М. Избранные проиведения. М.: Прогресс, 1990.

35. Вернадский В.И. Размышление натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. Кн.2. 191с.

36. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Изд. 2, доп. Екатеринбург, 1997.

37. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество//Полис. 1996 .№2.

38. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций: учебное пособие. -Ростов-н/Д: Феникс, 1999. -512с. с.206.

39. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.,1994.

40. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996;

41. Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация России (1989 1996) //Общественные науки с современность. 1997, № 4 ;

42. Гилязитдинов Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1966 года // Социс, 1997, № 3;

43. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск., 1995;

44. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997;

45. Григорьев С.И. Либеральные антилиберальные ориентации молодежи России середины 90-х годов// Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997;

46. Гришина Е.А. Политические ориентации российской молодежи: молодежь и власть эволюция отношения // Молодежная политика. Информ. Бюллетень. М., 1996, № 121 - 123 ;

47. Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект//Молодежь и становление новой России. М., 1996;

48. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992;

49. Дембитская О.Ю. Электоральная активность молодежи //Социологические исследования. 1996. №. 12;

50. Демократия и участие в политике:буржуазные концепции и практика // Общественные науки. 1986., №4;

51. Дмитревская И.В. Системные модели идеального. Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. Иваново, Ивановский государственный университет, 1997 (С.3-21)

52. Дмитревская И.В.Системообразующие функции мифа в структуре сознания// Философский альманах. №1-2. Иваново, ИГАСА, 1998. с. 148159.

53. Дмитревская И.В. Диалог как структура понимания // Философский альманах. №3-4, Иваново, ИГАСА, 1999. с.23-35.

54. Елизаров В.В., Луков В.А., Саградов А.С., Юртаев В.И. Молодежь планеты: глобальная ситуация в90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999;

55. Ентелис Г.С., Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи. М., 1999;

56. Ильинский И.М., Алещенок С.В., Володин И.А., Голубева Т.Л., Елизаров В.В., Луков В.А., Саградов А.С., Юртаев В.И. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М.: Изд-во «Голос», 1999. 324с.

57. История России: народ и власть. М.: «Дело», 1997. 654с.

58. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М.: Институт молодежи , 103с.

59. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросы философии. 1997. №10.

60. Ингельхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Политическиеисследования. 1997, № 4;

61. Коломийцев В. Цивилизация XXI века.Некоторые современные концепции//Своб. Мысль. 1996.№11.

62. Капицын В.М., Красова В.Ю.Приручить Левиофана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж., едования и прогнозирования. Автореферат диссертации. М., 1995;

63. Кейзеров М.Н. О соотношении гражданской и политической ультуры // Социально-политический журнал. 1991. № 7;

64. Ковалева А.И, Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999;

65. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи. М., 1986;

66. Кон И.С. Юность как социальная проблема М.,1973.

67. Кон И.С. Молодежь. Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - с.384-385. - 840с.

68. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-2-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 312с.

69. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989;

70. Левичева В.Ф. Неформальные молодежные самодеятельные объединения. М., 1989;

71. Левчик Д.А. Политический хэппенинг // Социологические исследования. 1996. № 8;

72. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс, 1997, № 12;

73. Лисовский В. Молодежь России на пороге XXI века// Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1998. №1, с.95-105.

74. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // СОЦИС, 1998 №5, с.11-28.

75. Лисовский В.Т. В поисках диалога. Диалог поколений. Мурманск «Амур», 1994. 238с.

76. Маркс К. Тезисы о Фейрбахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с.1-4.

77. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с. 1-167.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд.,т.З, с.7-544.

79. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

80. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.28-178.

81. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.269-317.

82. Ленин В.И. Философские тетради. -Полн. Собр. Соч., т.29, с.3-623.

83. Ленин В.И. о молодежи. Сборник произведений. М.: Политиздат, 1988. 246с.

84. Материалы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России (Москва, 27-30 мая 1997 г.) 2 часть. М.: Научно-исследовательский цент при Институте молодежи, 1997. 235с.

85. Мельвиль А.Ю. Ростки новой гражданской культуры // Полис. 1991. № 2;

86. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России /теоретический аспект/. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1995;

87. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. 240с.

88. Мочалов В.И. Владимир Иванович Вернадский. 1863-1945. М.: Наука,1982. -488с.

89. Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И.М. Ильинского. М., 1999;

90. Митев П.Э. Ценностные ориентации молодежи в условиях перехода к рынку// Молодежи и общество на рубеже веков. М., 1999.

91. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София,1983.91.«Молодежь 97». Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации (аналитический отчет по итогам 1 этапа мониторинга). М., 1997;

92. Молодежь: будущее России. М., 1995;

93. Молодежь в изменяющемся мире: состояние, проблемы. М., 1992;

94. Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993;

95. Молодежь России: поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). М., 1997;

96. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству

97. Российской Федерации/ Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук. Авт. Колл. Б.А.Ручкин, В.А.Родионов. Отв. Ред. В.А.Луков, В.А.Родионов, Б.А.Ручкин. . М.: Изд-во Института молодежи «Социум», 2000 - 192с.;

98. Молодежь и общество на рубеже веков /Под научной редакцией И.М.Ильинского. М. «Голос», 1999. - 333 с.

99. Марков М. Теория социального управлениям, 1978.

100. Молодежь России на рубеже 90-х гг. Кн.1-2. М., 1992

101. Молодежь на рынке труда: Проблемы и решения/Под ред. В.В.Маркина. Пенза, 1997.

102. Молодежь 1997: надежды и разочарования. -М., 1997.

103. Назаров М.Н. Политический протестюпыт эмпирического анализа //Социс, 1995, № 1;103 .Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 -1995 г.г.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ю4.Неформальная Россия. М., 1990.

104. Оболонский А.В. Социально-психологический аспект участия гражданв политике и управлении // Советское государство и право. 1989. № 9; Юб.Панарин А.С. Философия политики. М., 1996;

105. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск «ИКОН», 1997. 320с.

106. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология //СОЦИС, 1998 №5.

107. Петухов В.В. Гражданское общество и проблемы политического участия // Становление институтов гражданского общества и международный опыт. Материалы международного симпозиума М., 1995 ;

108. Политическая социализация молодежи Республики Татарстан ( Некоторые аспекты проблемы ) // Молодежная политика. Информ. Бюллетень. М„ 1996, № 101 103 ;

109. Полутон С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2000. -220с.

110. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.З. 1991;

111. Положение молодежи в Российской Федерации и государственнаямолодежная политика. М.,-1998.

112. Парсонс Г. Человек в современном мире. М. Прогресс, 1985.

113. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе ( на примере Алтайского края ) // Социс, 1996, № 6;

114. Россия и выборы. Лето 1999 г. Электоральные установки избирателей страны на выборы депутатов Государственной Думы и Президента РФ. Итоги социолог, опросов. М., 1999;

115. Россия и выборы. Осень 1999 г. Электоральные установки избирателей страны на выборы депутатов Государственной Думы и Президента РФ. Итоги социолог, опросов. М., 1999;

116. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998;

117. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии, 1995 №4.

118. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России//СОЦИС, 19985.

119. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: 10 главных проблем. М., 1999.

120. Салмин A.M. Политический процесс и демократизация // Социально-политические исследования. 1991, № 6;

121. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996;

122. Системность и общество. Сб. М.: Наука,1980,- 485с.

123. Социология молодежи. Учебник. Отв. Редактор В.Т.Лисовский. СПб.,1996. 346с.

124. Смелзер Нейл. Социология: пер. с анг. М.: Феникс, 1994. - 688с.

125. Слуцкий Е.Г. Методологические проблемы формирования иреализации молодежной политики//Молодой человек в условиях кризиса.1. М.;Спб. 1994. С.9-24.

126. Социальное проектирование будущего России// Молодежная политика.1998. №174- 175, с 3-21.

127. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации (аналитический отчет по итогам исследования 1997 года)// Молодежная политика: информационный бюллетень Госкоммолодежи РФ и Института молодежи. М., 1998, № 151-154;

128. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособие. Новосибирск., 1995;

129. Социология молодежи. Книга 1. М., 1995;

130. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни //Социально-политический журнал, 1995, №4.

131. Тихонова Н.Е. Мировозренческие ценности и политический процесс в России// Общественные науки и современность. 1996, № 4;

132. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.-587с.

133. Тоффлер А. Новая волна на Западе. М. Наука, 1985.

134. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во АН СССР , 1963.- 183с.

135. Уемов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития. // В сб. Системный анализ и научное знание. М.: «Наука», 1978 .-247с.

136. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М.Мысль, 1978. -272с.

137. Человек, политика, культура: взгляд через призму политическогоучастия. М., 1994; НО.ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996 ;

138. Шубкин В.Н. Молодежь России: аспирации и реальность //СОЦИС, 1994, №7.

139. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск., 1996;

140. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965.- 296с.

141. Allahar A. L. Sociology and the Periphery. Toronto, 1989;

142. Arts W. A. Van Fluwelen en Stille Revoluties (inaugural address).Tillburg, 1996;

143. Berglund S.,Aarebrot F., Koralewcz J. The View from Central and Eastern Euurope // Public Opinion and International Governance. Oxford, 1995;

144. Bell D. The coming of Post-Industrial Sosiety. A Venture in Social Forecasting. London, 1974;

145. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. London,1990;

146. Douns A. An Economic Teori of Democracy. Ney York. 1957. 150.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Prinston., 1990; 151.Stadler A. Problems of dependent mobilization in Est-Central Europe: A

147. Case for Social Democratic Concern. In: M.Waller et al. (eds).Social Democracy in post-communist Europe. London, 1994;