автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философский анализ управления социальными системами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ управления социальными системами"

Московский Государственный Универси1е1 им. М В. Ломоносова

На правах рукописи

Русяева Елена Юрьевна

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ (КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

АВ1ОРЬФЬРЛ1

диссертации на соискание ученой степени кандидат философских наук

Москва - 2007

«Г

003066288

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультегов философского факультета Московского государственного университета им

МВ Ломоносова

Научный руководитель Официальные оппонешы

Ведущая организация

доюор философских наук

Алексеев АII доктор философских наук

Зуб А Т кандидат философских наук

Сидоров А Ю Финансовая Академия

при Правительстве РФ

Защита состоится 2007 в на заседании Диссертационно! о

совета Д 501 001 58 по философским наукам при Московском государственном университете им М В Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библио!ске 1-ю корпуса гуманитарных факультегов МГУ им М В Ломоносова

Автореферат разослан «3 » 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор философских наук Волкогонова О Д

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Актуальность у! дубленного изучения проблем управления социальными системами отражена в самой диалектике современного социально1 о развития, когда на фоне нарастающих интеграционных процессов отчетливо прослеживаются и тенденции к сегментации, например, в дифференциации отраслей науки, в культуре

В самой системе социально-философского знания эта двойственность находит отчетливое выражение С одной стороны, созданы модели будущего общественною устройства Это и постиндустриальное общее гво Д Белла, и информационное М Касшльса, Э Гидценса, Э Тоффлера, и информационная цивилизация Р Ф Абдеева, и критические футурологические проекты -«Общество риска» У Бека1, «Конец истории» Ф Фукуямы2

С другой стороны, сложность и нестабильность современных социальных процессов, кризисы и катастрофы, хаос и неопределенность прогнозирования приводит к критике метанарративов Провозглашенная постмодерном «мозаичность» современного социально-культурного пространства особое внимание уделяет «взрыву знака», детализации, индивиду, коммуникативному пространству - Ж Бодрияр, У Эко, 3 Бауман По мнению российских ученых (Д А Новиков), сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в истории, тогда как раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции ВМРозин3 убежден, что в современная философия обязана опираться на культурологические исследования (так же как и на другие гуманитарные науки), а не просто иметь их в виду

1 Бек У Общество риска На пути к другому модерну - М Прогресс-Традиция 2000 - 384

2 Фукуяма Ф Конец истории и последний человек - М Издательство ACT "Ермак", 2004 - 588 с

3

Розин В М Рецензия на книгу Диалог kyibryp в глобализирующемся мире - М Наука 2005,428 с //Вопросы философии №6 2007 с 173

Уравновесить разнонаправленные тенденции, управлять так, чтобы привести социальные сисгемы к устойчивому развитию в сегодняшнем мире, возможно лишь на основе синергетики4, консенсуса, диалога культур3

Появившееся в последние годы в России, вступившей в рыночную экономику, огромное количество переводных работ по теории менеджмента (как раздела общей теории управления) несут знания специалистов Запада и отражают специфику развития западной системы управления Но в условиях России даже прекрасно зарекомендовавшие себя теоретические и практические наработки не имеют того позитивного результата, на который рассчитывали, а иногда наносят и прямой вред Менеджмент без учета ментальности индивидов, культурного своеобразия систем становится лишь перечнем мероприятий, проводимых в условиях уже развитой рыночной экономики экономическими же методами

Вот почему в теории управления социальными системами последнее время с такой остротой вс1ал вопрос о необходимости систематизации, учета культурного своеобразия, мгаиальпости индивидов - человеческого фактора В разнообразном массиве информации по вопросам управления можно констатировать на сегодняшний день отсутствие единства в понимании объекта и предмета исследования, в использовании терминологии Это связано, видимо, и с бурным развитием самих терминов, и с тем фактом, что частные теории управления с их спецификой, с вполне конкретным предметом исследования принимаются за основу как общетеоретические, что ведет отчасти к подмене понятий Следуя в русле мировых синергетических тенденций, мы попытались преодолеть разрыв между общесоциальиыми учениями и частными теориями управления

Междисциплинарный, сипер! етический подход особенно актуален для социально-философских исследований, позволяет систематизировать задачи

4 Князева Е Н , Курдюмов С П Основания синергетики Режимы с обострением, самоорганизация,

темпомиры -Спб Алетейя, 2002 с 137 Диалог культур в глобализирующемся мире - М Наука, 2005,428 с

для управленческой теории, применим в сфере образования, при подготовке кадров Системно-когнитивный анализ важен и как механизм практики управления, может использоваться при выборе стратегии и тактики взаимодействия, а также при подборе и мотивации персонала

Степень разработанности проблемы При анализе социально-философской природы современного общества, особенностей управления социальными системами мы опирались на уже ставшие классическими исследования МВебера6, Р Мертона, К Леви-С гросса, КПоппера, П Сорокина Идеи Т Парсонса о социальных системах действия, а также исследования Н Лумана о коммуникативных системах (аутопойешческих, оперативно закрытых) легли в основу определения нами социальных систем как активных, динамичных образований, где управление - это системно-функциональный процесс В активных организационных, культурных, государственных системах, когорые мы рассматриваем, центральным звеном управляющей и управляемой систем являются индивиды - субъекты управления Управление мы рассматриваем как деятельность по организации деятельности7, поскольку деятельность имманентна только человеку При этом мы не склонны рассматривать управление с точки зрения всех центризмов (атропо-, государство-, культуро-, информо- и т д )

Мы опирались на системное «видение» проблем, основы тектологии, информатики, кибернетики, почерпнутых из работ российских ученых - А А Богданова, А В Ляпунова, А Д Урсула, В Г Пушкина, А А Харкевича, а также трудов Л Берталанфи, Р Эшби, Н Винера, К Шенона

Ключевые идеи русских ученых - Н Н Моисеева, А Т Зуба, А В Кезина, методология АМ Новикова и ДА Новикова легли в основу философского понимания теории управления, а исследования Ю Г Волкова, В Л Иноземцева, В С Барулина, К С Пигрова — социальной философии

6 Вебер М Избранные произведения Пер с нем -М,1990

п Новиков А М , Новиков Д А Меюдоложя - М Синтег, 2007 с 336

Определяя когнитивную структуру анализа управления, рассматривая школы управления Запада, мы обратились к классическим и современным трудам И Адизеса, И Ансоффа, Ф Тейлора8, А Файоля, Р Оуэна, Э Мейо, М Мескона, Ф Хедоури, М Вудкока, П Дракера

Идеи российских ученых В Н Буркова, И В Прангишвили, В Н Иванова, А В Ермишина, Н Л Захарова, В И Кнорринга, М К Бочарова, А И Радченко, В Г Афанасьева, А Г Гладышева, А П Прохорова, ОС Виханского помогли выделить общие основания в понимании функций и методов управления

В соответствии с современными синергетическими представлениями, мы рассматривали социальные системы как открытые, подверженные влиянию хаоса, нелинейные, диссипативные образования Эти знания представлены в грудах Г Хакена, И Пршожина, И Сгенгерс, российских «нелинейщиков» - С Курдюмова, Г Малинецкого, С П Капицы, Е Князевой, В А Шевлокова Их идеи, положения социальной синергетики В П Бранского, мы использовали при определении зон притяжения для выявления тенденций развития систем Так, с позиций синергетики основные идеи, составляющие культурно-исторические особенности систем, можно рассматривать как «опорные», «ключевые» точки, которые составляют фазовое пространство областей или зон притяжения - социальные аттракторы, двш аясь в поле которых система испытывает меньшее давление внешней среды Анализируя идеи выдающихся мыслителей, общесоциальные и частные 1еории, в той или иной степени затрагивающие проблемы управления, мы указали свойственные социальным системам Китая, Запада и России зоны притяжения и соотносимые с ними общемировые мировые области устойчивости

При выявлении главных культурно-исторических основ, «корней» своеобразия в понимании процесса управления Китая, мы изучали труды синологов как западных - Ф Жюльена, А Райта, Н Сивина, так и российских

8 Файоль А , Эмерсон Г , Тейлор Ф Форд Г Управление — это наука и искусство - М Наука, 1992 с 78

- Л С Васильева, В В Малявина, Б Б Виногродского, Ю К Шуцкого, Е Б Поршневой, Э С Стуловой, В А Торчинова, В Г Бурова, В II Шохина, Н В Абаева Привлекались нами переведенные тексты китайских авторов «классические» - «Лао цзы», «Дао дэцзин», «Чжуан цзы», «Цань тунци», «Баопу цзы», «Гуань Иньцзы», трактаты Конфуция, Чжу Си, Ван Янмина А также исследования современных китайских философов Ян Юнго, Ма Ифу, Оуян Цзину, Жэнь Цзиюя, статьи Линь Яньмэя, Лю Ганна и Ли Цзинюаня9

Наиболее проработаны социальные вопросы управления (политики) в западных исследованиях, начиная с трудов выдающихся мыслителей античности - Платона, Аристо1еля, углубленные затем в Новое и Новейшее время Н Макиавелли, 1 Гоббсом, Ж-А Кондорсе, III Монтескье, Дж Локком, Д Юмом, Ж-Ж Руссо, Э Кантом, Г Fei елем, Ф Ницше, К Марксом Их идеи мы приводим как «ключевые» при указании той или иной системной характеристики, как и взгляды экзистенциалистов М Хайдепера, А Камю, Ж П Сартра, постмодернисюв Ж Бодрияра, У Эко, коммуникативный анализ Б Рассела, Ю Хабермаса, X Оршга-и-Гассета, К Поппера

Рационализм, технологизм, логика диалектического анализа свойственна психологическим аспектам управления, мотивации индивидов Запада, отмечаемых нами по исследованиям А Маслоу, Э Берна, Э Фромма Мы рассматривали теории приобретенных потребностей Д МакКелланда, ERG К Альдерфера, двухфакторную Ф Герцберга, ожидания В Врума, справедливости Дж Адамса, постановки целей Э Л ока, комплексную модель мотивации Портера-Лоулера и идеи «рациональных ожиданий» новых классиков - Дж Мута, Р Лукаса, Т Сарджента, Б Барро

Для определения своеобразия русской системы управления, мы анализировали взгляды на культуру, политику, задачи и способы управления выдающихся русских мыслителей IIЛ Франка, СН Бул1акова, НФ Федорова, IIБ Струве, Д С Лихачева, современных - НII Алексеева, Л И Абалкина, Л Я Аверьянова Рассматривая вопросы типологии культур, мы

9 из журнала «Вопросы философии» №5 2007, посвященного году Китая в России (2007)

7

шли от фундаментальных исследований Н Я Данилевского10, В С Соловьева11, ЮМ Логмана Однако отмегим, что в большинстве сопоставительных исследований - и начала XX века Н Бердяева12, и нашего времени ГДГачева13, А С Ахиезера14, АС Панарина рассматривается своеобразие различных кульгур скорее с позиций аксиологии

Мы провели исследование общесистемного плана, рассматривали особенности управления социальными системами Запада, Китая и России без оценочных критериев, лишь с отологических и гносеологических позиций

Ключевые идеи футурологических, социально-экономических метадискурсов Д Белла, Э Тоффлера, М Кастельса, Э Гидденса, Ф Уэбстера, 36 Бжезинскою, предложенные ими модели будущего социального устройства позволили выявить общемировые зоны притяжения как области перспективного устойчивот о развития социальных систем

Также при определении перспектив развития социальных систем мы привлекали идеи русских ученых В И Вернадского, Н Н Моисеева, а в плане истории мы опирались на основополагающие труды В О Ключевского, Л Н Гумилева, В Г Игнатова, альтернативную историю А Тойнби

Ввиду большого объема накопленного человечеством знания но данным вопросам, мы ограничились изучением «вершинных», основных социально-философских, культурно-исторических, психологических, синергегических и управленческих теорий истории и современности

Объект и предмет исследования Объектом исследования является управление социально-культурными системами Китая, Запада и России

Предметом исследования стал философский анализ управления социальными системами Китая, Запада и России Предметом исследования

10 Данилевский Н Я Россия и Европа - М , 1998

11 Соловьев В С. Избранное - СПб, 1998

12 Бердяев Н А Судьба России Сочинения - М , Харьков, 2000

13 Гачев Г Д Национальные образы мира Космо-Психо-Логос - М, 1995

14

Ахиезер А С Россия критика исторического опыта (социокультурная динамика России) - Новосибирск Сибирский хронограф, 1997 - 800 с

послужили также прогнозируемые модели социумов и анализ общемировых тенденций развития - постиндустриального, информационного общесхв

Цель и задачи исследования Главной целью работы стал когнитивный философский анализ культурно-исторических основ и особенностей управления социальными системами Китая, Запада (включая США) и России В ходе реализации данной цели последовательно поставлены и решены следующие задачи

1 Уточнен терминологический аппарат исследования, предложена оригинальная когнитивная структура философского анализа управления социальными системами на базе деятельностного и системного подходов,

2 Главная задача - сопоставительный анализ управления в крупных (локальных) современных системах Китая, Запада и России Подзадачами этой задачи стал структурно-семантический анализ культурно-исторического своеобразия, основ и особенностей управления социальными системами в каждой из них

2 1 Указаны философские, морально-этические идеи, нормы конфуцианства, даосизма, чань- (дзен) буддизма, неоконфуцианства, ставшие культурно-исторической основой управления Китая, выявлены зоны притяжения

2 2 Определены социально-культурные основы управления социальными системами Запада, указаны области устойчивости

2 3 Выявлены историко-культурные основы и особенности управления

социальными системами России, определен маятниковый ритм и указаны области притяжения

3 На основе данных синергетики, анализа моделей постиндустриального, информационного обществ, выявлены общемировые зоны притяжения и указано направление развития социальных систем в соответствии с современными мировыми тенденциями

Методами исследования избраны философский, когнитивный анализ на основе деятельностно1 о, системного, синергетическот о подходов При

выявлении основ и особенное!ей управления различными социальными системами, использовался 1акже метод историко-культурной ретроспекции Метод «контекста открытия» применен при определении «ключевых идей» в различных теориях для понимания особенностей управления При анализе управления социальными системами, выявлении тенденций развития применен метод моделирования как способ изучения их динамики

На защиту выносятся следующие положения

1 Основу структуры философского когнитивного анализа управления социальными системами сос1авляют следующие положения целеполагание (построение стратегических и тактических перспектив, отчасти предвидение) и основные функции управления - планирование (составление детальных программ управленческих действий), организация (внутренняя структура, упорядоченность процессов), регулирование (распределение действий между субъектами и объектами управления, координация эффективности усилий), контроль (сопоставление, сличение запланированною результата с эталонными требованиями и стандартами)

Сопоставление особенностей управления в различных социокультурных образованиях проводится по системообразующим (основным, уже сформировавшимся и закрепившимся в программе), целефункционалъным (указывающим на цели и функции управления), функционально-структурным (учитывающим функции и состав, структуру организации, распределение власти по системе управления) и поведенческим (учитывающим психологические особенности индивидов) аспектам

2 При анализе основных идей даосизма, конфуцианства, дзен-буддизма, неоконфуцианства определено, что системообразующие особенности управления социальными системами Китая следующие Целепопаганием является оценка потенциала ситуации на основе анализа информации Выбор заключается в следовании ходу саморазвития ситуации по линии наиболее благоприятно складывающихся для управления обстоятельств и направлен на достижение конечного результата с наименьшими ресурсозатратами

Систему отличают традиционализм и ритуализм, патернализм, иерархизм (централизация), послушание, покорность на всех уровнях, китаецентризм (вера в свое культурное превосходства) Адаптивность социальных систем высока в технологических заимствованиях (в инновациях предпочтение отдано приобретению лучших идей, разработок) Разрешение ценностного конфликта между «целями и средствами» происходит на основе саморазвития, приоритет отдан социально-психологическим методам Ведущая концепция циклического времени позволяет вписывать инновации в социокультурные традиции, что и способствует социальному развитию

3 Системообразующие особенности управления социальными системами Запада (Западная Европа и США) таковы Целеполагание - это построение предполагаемого образца (модели), выбор стратегии заключается в следовании цели, плану на основании рационализма и техницизма, причинно-следственной логики развития, а развитой утилитаризм определяет морально-этическую сферу отношений Система базируется на плюрализме отношений, децентрализации власти по горизонтали, жесткой конкурентной борьбе на всех системных уровнях, европо- и американоцентризме, высокой адаптивное ш, «перекачке мозгов» Приоритет отдан экономическим методам управления, мотивации и стимулированию Управление как разрешение внутреннего ценностного конфликта между «целями и средствами» заключается в консенсусе, базируется на логике закона, договорного права и/или манипулятивных техноло! ий

4 Русскую модель управления характеризуют следующие системообразующие особенности Целеполагание как создание идеального образца и следование ему (вплоть до абсурда, тогда резкое отрицание) Абсолютизм - управление «по крайностям», монополизм (приоритет власти), следование чувствам, эмоциям, интуиции (спонтанность развития), иерархизм, централизация по вертикали, государствоцентризм, «жесткая конкуренция администраторов» (борьба за власть), и отсутствие конкуренции снизу, автономия (но юризонгали) Доминирование крайностей

в предпочтениях, в оценке значимости достижений русской кулыуры - от мессианства до самоуничижения Внимание к фундаментальным исследованиям, тяга к космизму, высокая адаптивность верхних культурных слоев (элиты) и «консерватизм» низов, в целом приводит к универсализму культуры, что отражено в языке Импульсивно ценностный конфликт между «целями и средствами» разрешается в пользу силы (верховной власти) 5 В культурно-историческом плане определены зоны притяжения, устойчивого развития для локальных социумов Для Китая это области культуры (традиций), образования, саморазвития Для Запада -рациональность (техницизм), информация, наука прикладная, а для России ведущими социальными аттракторами являются фундаментальная наука, образование, универсализм культуры Общемировые области устойчивости -это сферы знания, интеграции, социально-культурных ценностей, в целом они соотносимы с локальными Управление социальными системами имеет синергетический эффект (сохраняет целостность) и заключается в выборе направления в области устойчивости как локальные, так и общемировые

Теоретическая значимость и новизна диссертации заключается в том, что впервые анализ управления социальными системами систематизирован в широком интеграционном контексте, применен синергетический подход в рассмотрении общесоциальных и частных теорий управления Сопоставлены но общим структурно-семантическим основаниям три управленческие системы Китая, Запада и России, выявлены основы и особенности их управления Для определения зон притяжения (социальных аттракторов) как областей устойчивости мы использовали аналогии с «фазовыми портретами», «реперными точками» в естествознании, применив принцип поиска «ключевых идей» развития и для социальных систем

Результаты проведенного анализа могут послужить теоретико-методологической основой для рассмотрения задач управления социальными системами, в частности, России, как в управленческой теории, социальной философии, так и использоваться в управленческой практике

Практическая значимость диссертации состоит в следующем материалы диссертации могут быть использованы при составлении управленческих программ, обучающих семинаров и практикумов, а также при написании учебников и пособий по темам «Теория и практика управления», «История управления», «Методология управления» Выводы исследования можно применить при разработке обучающих программ и спецкурсов по темам «Когнитивный анализ управления социальными системами», «Человеческий фактор в управлении социальными системами», «Культурно-исторический контекст становления управленческой мысли в России», «Системный анализ в управлении социальными системами» и др

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации были доложены автором на 4-х международных конференциях и Ломоносовских чтениях MIУ

- VII Международной научно-практической конференции Анализ систем на рубеже тысячелетий теория и практика - 2005 (Москва ИИУ РАН 20 сентября 2005 г)

- Международной конференции VII международного форума «Высокие технологии XXI века» (Москва, Экспоцентр, апрель 2006)

- Третья Международная конференция по проблемам управления (Москва ИЛУ РАН 20-22 июня 2006 i )

- VIII Международной научной конференции Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития) (Москва ИЛУ РАН 26 июля 2006 i )

- Положения диссертации доложены на Ломоносовских чтениях (Москва, МГУ, апрель 2006)

Структура диссертации. Текст диссертационной работы состоит из ведения, трех глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность избранной темы, дано указание на степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель, задачи и методы исследования

Глава I: «Когнитивная структура анализа и особенности управления социальными системами Китая» посвящена уточнению терминологии исследования и рассмотрению структуры философскою анализа управления с позиций онтологии и гаосеологии, выявлению основ и особенностей управления социальными системами Китая в культурно-историческом плане В §1 «Когнитивная основа анализа управления социальными системами» указано, что с позиций синергетики социальные системы в процессе взаимообмена со средой не находятся в состоянии равновесия, как и биологические структуры, что позволяет соотносить происходящие в них процессы Управление является негэнтропийным фактором Упорядоченность, возникающую в открытых нелинейных системах, далеких от равновесия, какими и являются современные социальные системы, именуют диссипативными структурами В теории диссипативных систем есть понятие аттракторы и странные аттракторы, являющиеся базисными фактами для теории самоорганизации, которую мы рассматриваем как часть процесса управления В естествознании аттракторы характеризуются изображениями в фазовом пространстве (пространстве состояний системы, не зависящих от времени) и отображаются так называемыми «фазовыми портретами» Геометрически эю множество точек, к которому приближается траектория после затухания переходных процессов, то есть область притяжения соседних ючек Понятие аттракторов применимо и к социальным системам, так, творчески развивая мысли И Пригожина о нестабильности современно! о мира, С П Курдюмов уточняет, что саморазвитие и усложнение среды происходит за счет уничтожения, изъятия запрещенных, т е нежизнеспособных форм «Можно уколоть среду в нужных местах и тем самым направить ее движение Но направить, опять

же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды>>15 Значит, выявляя культурно-исторические особенности управления, можно обозначить зоны устойчивости для систем, а также определить направление выбора стратегии управления в соответствии с общемировыми тенденции развития

Предметом нашего анализа является особый класс сложных живых систем - социальные системы Постепенно в социальные науки при изучении систем вводится параметр целостность, означающий, что система как целое больше суммы входящих в нее частей16 и их взаимоотношений по законам сверхадитивности, принципу эмерджентности

Мы исходим из общего понимания системы как любой совокупности взаимосвязанных частей, объектов, предметов или организмов, определенным образом упорядоченную и составляющую единое целое, а адаптивность — это приспособляемость системы к меняющимся условиям

Социальными системами (СС) будем считать целостное образование, основными элементами которого являются люди, их группы и общности, связи и взаимодействия, социальные ценности и нормы, социальные институты и организации и т д Структура СС состоит не менее, чем из двух субъектов и других объектов, сред, систем, находящихся в комплексной взаимосвязи, где целостность обусловлена управлением В это определение входит и понимание социума, общества (от мирового сообщества, до государственных, производственных объединений, организаций, семьи)

Тогда главной задачей управления является выбор и поддержание типичного способа деятельности для обеспечения целостности системы

С точки зрения практической применимости, функции управления (понимаемые как комплекс взаимосвязанных действий) детально проработаны и представлены классической школой управления Запада Обобщая все накопленные управленческой наукой положения, мы выделяем

15 Курдюмов СП Комментарий ст И Пригожина «Философия нестабильности»// Вопросы философии 1991 №6 с 58

56 Богданов А А Тектология (Всеобщая организационная наука) М Экономика, 1989 с 23

15

целеполагание и 4 основные функции управления планирование, организацию (структуризация, форматирование), регулирование и контроль В системах управления Китая, России целеполагание как деятельность по определению целей отлично от западного понимания, поэтому и мы будем рассматривать этот феномен о!дельно ("как основу и особенность) для каждой управленческой системы Китая, Запада и России

Исходя из целей нашего исследования, «управление» будет рассматриваться нами как интеллектуальный процесс, состоящий из выбора серии актов (действий, функций) целенаправленного воздействия на систему для перевода ее из одного состояния в другое при сохранении ее целостности Качество управления можно определить эффективностью управленческого воздействия на систему для приведения ее к результату оптимальным способом (меньшей затратностью при достижении результата) Под методом управления будем понимать совокупность приемов и способов воздействия управляющей системы на управляемые системы (субъекты/объекты) для достижения результата В теории описываются, а в практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетания (комбинации), но приоритетность применения того или иного метода характеризует особенность системы

В теории выделяют следующие методы 1 Социально-психологические, основными инструментами которых являются убеждение и создание условий, учитывающих традиции, ценностные, социальные и психологические ориентации, мораль и потребности человека11 2 !Экономические, инструментами являются материально-экономическое регулирование Эти методы основаны на рыночных отношениях, купле-продаже товаров и услу1, отношениях собственности и обусловлены экономическими стимулами, 3 Организационно-административные,

" Ермишин А В Технология созидания Практическая философия бизнесмена - Саратов Волга - Икд Пароход, 1998 с 203

основными инструментами коюрых являются приказ, принуждение, силовое давление, закон и легитимное право на наказание при не выполнении задач

В примененном нами системном подходе культура рассматривается, прежде всего, как этическая система отношений, морально-нравственных ценностей и норм общества, причем главным условием ее существования является момент организации, а основной функцией - уменьшение энтропии в окружающем мире, его «кулыуризация», т е ор1анизация по образцу человеческой культуры18 Различие между культурой и цивилизацией нам видится в том, что культура явчяется хранилищем этического, ценностного образца социальной системы, а цивилизация - совокупностью достижений науки, техники и связанного с ними комфорта

Государство как многоуровневая, сложная иерархическая социальная система создавалось постепенно, в ходе исторического развития и усложнения социума Поэтому, эффективными на уровне государства обычно бывают те методы управления, которые свойственны отдельным коллективам (первичным общественным системам - организациям)

В целом информацию будем рассматривать как передачу знаний, причем в решении управленческих задач информацию можно напрямую связать с целеполаганием Социальные аттракторы определим как области, зоны притяжения, попадая в которые социальная система не испытывает сильного давления среды, а, наоборот, действует более активно

Схема когнитивной структуры анализа управления следующая целеполагание и основные функции управлеияя — планирование, организация, регулирование и контроль Сопоставление особенностей управления проводится нами по системообразующим, целефункциональным, функционально-структурным и поведенческим основаниям (подробно см положение 1, вынесенное на защиту)

ЛотманЮМ Типология культуры -Тарту, 1970 с 6-И

В § 2 «Особенности управления социальными системами Китая» указаны идеи, нормы и принципы, ставшие основой понимания управления в даосизме, конфуцианстве, чань-буддизме и неоконфуцианстве, их синтез Рассмотрены традиционные и современные взгляды на процессы, связанные с управлением социальными сисгемами Так, главным в учениях китайских мыслителей была проблема поиска оптимальных форм организации общества, точнее, вопроса о том, какими качествами должны обладать управляющие и управляемые для того, чтобы в стране царили порядок и спокойствие Управляющий использует в своих целях чужую энергию (манипуляции) Управляемые должны беспрекословно подчиняться Монарх может осуществляеть «недеяние», таким образом упорядочивая правление «Управлять — значш упорядочивать»19 Образ семьи всех да был доминирующим в ментальноеги китайцев, отсюда и устойчивые тенденции к патернализму в социальных системах В наши дни приоритет в управлении отдан синтезу западной (марксистской) модели и национальных традиций

Выводами §2 служат положения, что основы управления социальными системами Китая заключаются в том, что целеполагание в классическом западном понимании как построение «идеального образца» отсутствует Вместо этого применяется оценка потенциала ситуации на основе анализа информации Выбор направления заключается в следовании ходу саморазвития ситуации по линии наиболее благоприятно складывающихся для управления обстоятельств, с учетом их потенциала и направлен на достижение конечного результата с наименьшими ресурсозатратами Планирование заключается в составлении реальной программы действий на основе всесторонней оценки ситуации Организация построена по гелиоцентрическому, иерархическому принципу Структуру в целом определяет вертикаль власти, где каждый нижеследующий уровень находится в жестком подчинении вышестоящему В регулировании

Лунь Юй (Беседы и высказывания) -Вкн Чжуцзы цзичэн Т 1 -Пекин, 1954 гл 12, §17, с 274

предпочтение отдается социально-психологическим методам, с регулирующими механизмами морали, авторитета традиций, высокого чувства долга (честь даже выше ценности жизни), послушания, манипуляционных техник Когда по целесообразности (развития ситуации) требуется более жесткая структура, применяются методы организационно-административного плана, peí улирование на уровне государственном -бюрократическое Экономические методы применяются в меньшей степени, поскольку в целом культуре Китая свойственна невысокая оценка материальных ценностей Но в последнее время, особенно у молодого поколения, экономические стимулы сильно активизировались Контроль выполняет иерархически opi анизованный, с властной вертикалью, функционально эффективный бюрократический аппарат системы Отклонение от традиционных стандартов тут же пресекается Особенности китайского управления таковы Системообразующие 1 Всестороння оценка потенциала ситуации для выработки управленческих действий, 2 Традиции как основа управления, 3 Следование в управлении ходу саморазвития ситуации, вера в необратимость происходящих событий, цикличность развития, 4 Жесткая борьба за власть (влияние) наверху иерархии Послушание, покорность в нижних стратах, 5 Китаецентризм, средний уровень адаптивности систем (высокий на уровне технологических заимствований, низкий на уровне проникновения элементов из внешних культур) Целефункциональные: 1 Отсутствие целеполагания как моделируемого образца, 2 Эффективность управления - достижение результата при наименьших ресурсозатратах, 3 Особая роль систем воспитания и образования (вырабо!ка комплекса культурного превосходства, настойчивость в обучении и заимствования в сфере знаний поощряются), 4 Безальтернативность выбора - подчинение традициям, естественному ходу вещей (конкуренция сотрудников в европейском понимании не поощряется, вместо нее практикуется направленная ротация кадров) Функционально-структурные 1 Централизованная система управления, жесткий контроль и

подчинение на всех уровнях иерархии 2 Бюрократизация системы, властная вертикаль, 3 Приоритет мягких преобразовательных технологий, социально-психологических методов в сочетании с жесткими инструментами организационно-административных методов, применяемых при контроле Поведенческие 1 Коллективизм (предпочтение групповых интересов личным, патернализм), 2 Чувствительность (интуиция, эмоции предпочтительнее рассудка, послушание, уважение к старшим, чинопочитание, повышенная чувствительность к критике, наказанию и награде), 3 Самодисциплина (люди не равны, каждый человек имеет свое место в иерархии и должен знать свое место, повиноваться долгу, быть дисциплинированным)

Социальные аттракторы - зоны притяжения Китая расположены в областях культуры (традиций, ритуализма, норм), образования (воспитания в духе традиций), саморазвитии (оценке ситуации)

В Главе II: «Особенности управления Запада и мировые зоны притяжения» в § 3 «Основы и особенности управления социальными системами Запада» указаны основные идеи социальных учений мыслителей Нового, Новейшего времени, эпохи Просвещения об управлении (политике), последовательном развитии идеи прогресса, веры в рацио, закон, договор

Рационализм доминирует и в Новейшее время Так, в исследованиях классической, административной школы управления Ф Тейлора М. Блюмфилда, М Вебера орг анизация рассматривалась как машина, структуру которой составляет иерархическая пирамида должностей, единство командования, четкое распределение обязанностей В основу школы человеческих отношений (поведенческой школы (Э Мейо)) также положены научные (рационально-логичные) данные психологии и социологии Например, учеными-бихевиористами было разработано несколько теорий мотивации, из них наиболее известна иерархическая теория потребностей А Маслоу20 на основе причинно-следственной логики 1 Физиологические - в

20 MaslowA Self-actualizing and Beyond - In Challenges of Humanistic Psychology N Y.1967 p 165-167

20

еде, воде, убежище, отдыхе, 2 Безопасности - в защите, 3 Социальные - в причастности, 4 Уважение - в самоуважении, признании 5 Самовыражение - в реализации своих возможностей Далее, теория МакКлелланда основной акцент ставит на высшие потребности власти, успеха и причастности А модели «X», «Y» ДМакГрегора, затем «Z» В Оучи по сути являются рациональными характеристиками работников, причем, по логике, отмечают как «крайние полюса» поведения («X», «Y»), так и компромиссные «Z»

Системный подход в управлении рассматривает организацию как сложную систему с подсистемами - административной, технологической, социально-психологической (I Саймен, Дж Марч, Т Парсонс, Р Мертон)

Содержательные теории мотивации развивают и детализируют идеи А Маслоу Например, теория ERG Альдерфера выделяет три группы потребностей существования (existence Е), связи (relatedness — R), роста (growth — G), расположенных иерархически, но движение может осуществляться как снизу вверх, так и сверху вниз Двухфакторная теория Герцберга21 выделяет мотивирующие и гигиенические факторы

Процессуальные теории мотивации ожидания В Врума, базирующейся на удовлетворении потребностей в соответствии с ожидаемым результатом, и справедливости Дж Адамса, основанной на справедливости оценки текущей деятельности и ее результатов с достижениями других, логически уравновешивает комплексная процессуальная теория мотивации JI Портера и Э Лоулера, включающая все элемента

Теория «рациональных ожиданий» «новых классиков» (Дж Мут, Р Лукас, Т Сарджент, Б Барро) также базируется на представлениях о рациональном поведении субъектов и о равновесии как о состоянии равенства спроса и предложения на рынках при условии, что оценки субъектов верны

Выводом § 3 служат выявленные основы и особенности западного управления и области устойчивости Целеполагание рассматривается как

2lHerzbergF One More Time How Do You Motivate Employes' //Harvaid Business review 1968 January February P 56-57

рациональное действие, основанное на прогнозировании, построении «моделируемого образца» («дерева целей») По функциям планирование заключается в составлении рационального плана действий на основе получения и анализа большого массива информации, технологизм и логичность на каждом этапе планирования Организацию составляет децентрализованная структура, делегирование полномочий, в регулировании приоритет за экономическими методами, социально-психологические методы совершенствуются, особенно в плане манипулятивных техник, контроль осуществляет выборный демократически-бюрократический аппарат систем на основе экономических и организационных методов Отклонение от общепринятых стандартов пресекается жестко

Особенности управления Запада заключаются в следующем Системообразующие 1 Рационализм 2 Техницизм (логические рациональные технологии) 3 Следование цели, плану, заранее созданному образцу, (причинно-следственная логика развития) 4 Плюрализм (децентрализация) 5 Жесткая конкурентная борьба на всех системных уровнях 6 Европоцентризм, вера в свое полное превосходство (американоцентризм) 7 Средняя адаптивность («перекачка мозгов», заимствуется и адаптируется все, что несет пользу) 8 Ценностный конфликт между «целями и средствами» разрешается на основе консенсуса и логики закона (права), договора или манипуляций (НЛП) Целефункциональные 1 Управление по целям, наличие моделируемого образца 2 Целенаправленность на наивысший экономический результат,

капитализация 3 Особая роль экономизма и утилитаризма Вера в либерально-демократические ценности, захват ресурсов при миссианизме 4 Многовариантность выбора индивидуального, безальтернативноеть общего 5 Манипулятивные технологии (НЛП) используются как средство управления Функционально-структурные 1 Децентрализованная система управления, делегирование полномочий 2 Дебюрократизация оргсистем 3 Приоритет экономических методов в сочетании с административными,

методами при контроле Внимание к социально-психологическим, их средствам манипуляции Поведенческие 1 Индивидуализм (предпочтение личных интересов групповым, плюралистические отношения,) 2 Рационализм и рассудительность предпочтительнее эмоций Ценится профессионализм 3 Самостоятельность, ценится индивидуальность, следование рациональной логике, либерально-демократическим ценностям

Зоны притяжения западной системы управления расположены в областях рациональности-технологизма (экономизм, нормированность, военные технологии), науки прикладной (аналитика, логика, естествознание, психология, медицина и т д), информации (информационные технологии, средства массовой коммуникации)

В § 4 «Общемировые тенденции развития социальных систем» указывается то общее в философских работах и фугурологических моделях, что отмечают все исследователи Так, осевой принцип постиндустриального общества Д Белла22 основан на оценке все увеличивающегося социального значения теоретического знания и его новой роли в качестве направляющей силы социального изменения, в системе управления Отношения в социальном пространстве, в социальных системах строятся по ролевому принципу - роль управляющего, учителя, ученика, мужа, жены и т д

М Кастельс подчеркивает, что он именует социальную структуру информационного века сетевым обществом потому, чю «оно создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство »23 Основной источник производительности заключается теперь в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации

В связи с наблюдаемой тенденцией к глобализации мировой экономики, НН Моисеев указывает на ряд трудных для решения проблем управлении, и

22 Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования - М Академия, 1999 - 956 с

23 Кастельс М Информационная эпоха экономика, общество и культура - М , 2000 Гл Зс215

23

«прежде всего, это проблема владения информацией и знаниями»и Теперь владеющие информацией и знаниями владеют миром, т е управляют им, а информация становится главным ресурсом, без которого невозможно дальнейшее поступательное и эффективное развитие

Всеми социологами (Э Гидденс, Е Масуда, Э Тоффлер, Дж Пелтон) отмечена перемена в направлении анализа от технологии к человеку, при этом растущий интерес к информации и культуре стал также определяющей чертой современных развитых обществ

Современная информационная культура представляется единством традиционной культуры и электронных средств коммуникации «Новые элекгронные средства не 01деляюгся от традиционных культур - они их абсорбируют, строят новую символическую среду Они делают виртуальность нашей реальностью»23

Порой как угроза культуре видится исследователям современная виртуальная среда деятельности человека, где происходит стирание граней между мысленной игрой и жизнью, меняется тип управленческого действия Ведь не только компьютер, но и другие электронные СМИ, особенно интерактивный режим, создают для человека мир виртуальной реальности, мир имиджей, подобий, симулякров (Ж Бодрияр), который воздействует на подсознание, а из сознания вытесняет реальность, образуя гиперреальность с коллажем фактов и образов Культ потребления, мир имиджевых товарных бумов, сказочных обогащений и разорений, капризов моды, экономики казино, агрессивной рекламы, продукции «индустрии грез» — все это придает дробный характер современной культуре26 Философия постмодерна привносит в сознание человека ощущение нарастающей хаотичности существования, что дает возможность управлять поведением индивида (НЛП) в нужном управляющим (правящей элите) направлении

24 Моисеев Н Н Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль 1996 № 1 с 80

25 Кастельс М Указ соч С 349,350-351

26 Бодрийяр Ж Прозрачность зла - М , 2000 с 11

И, тем не менее, общемировое движение в сторону культурно-духовных ценностей отмечается многими, например, одним из основателей Римского клуба А Печчеи27 В перспективах будущего капиталистическое хозяйство достигло рубежа, за которым экономический рост становится помехой общественному развитию Экономика должна переориентироваться на социальное служение, на воспитание духовных потребностей Эту же тенденцию отмечают руководители Китая, России28, других стран

Итак, общемировые зоны притяжения находятся в областях знания, интеграции и социально-культурных ценностей Приоритет сегодня явно на стороне гуманитарною, социально-культурного, психологического, философско-теоретическою знания, шноватики, понимаемой как получение и применение нового знания Итак, знания сегодня являются неисчерпаемым интеллектуальным ресурсом индивида, как и культура - организационным

В Главе III: «Своеобразие управления социальными системами России, маятник управления» в § 5 «Особенности управления социальными системами России» приводятся основные идеи русских мыслителей о задачах и способах управления, анализируется и динамика этого процесса

Взаимопроникновение культур отмечается всеми, но у русской культуры это свойство универсализма ярко выражено, более того, именно открытость (вплоть до космополитизма) для проникновения элементов других культур стали ее отличительной особенностью И С Тургенев эту особенность видит в русском языке (коде культуры), где есть все и живое 1Ь итальянского и т д По мысли Н Я Данилевского, в реальности общей хронологии для различных

29 -г т

цивилизации не существует Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, просто каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности

27

Печчеи А Человеческие качества М 1985 с 101 162-163 212

28

Послание Президента РФ В В Путина к Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г //Российская газета, 2005,26 апреля, №3755

25 Данилевский Н Я Россия и Европа -М,1998, с 197

Квинтесенцией мировоззренческих идей выдающихся русских мыслителей стал и анализ дуализма природы души русского человека, его поведения Н Бердяева, и мессианские идеи, вера в то, что русскому народу суждено разрешить социальный вопрос, как вопрос мировой30 В С Соловьев идет от дихотомии божественного и человеческого, называя христианским управление, рассматриваемое в его духовной сути Оно должно подготовить как внутреннее «высшее», верное по духу устройство человека, гак и в объединяющем, интеграционном плане должно соединить нации и государства в одно - человечество Управление (политика) и государство - это средства обеспечения общего блага всех людей

В рамках теории I осударственного управления указаны идеи рационализации И Т Посошкова, А П Волынского и В II Татищева М М Сперанский цель преобразований видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона Идеи С Ю Витте, как и программа реформ Л С Столыпина, по сути вели к децентрализации управления

А А Богданов, а вслед за ним и вся советская теория управления, ставит задачу познать и преобразовать природу в своих интересах, организовать себя, свои усилия, свои активности, в отдельной личности и в коллективе Тип отношений, основанный на экономическом интересе, не важен в справедливой социальной модели будущей России Равенство всех - во г главный принцип Именно Богдановым были указаны реальные тектологические характеристики русского управления авось, небось, да как-нибудь, актуальные, к сожалению, и по сей день, замечает А В Кезин31

В России с начала 1960-х гг успешно развивались кибернетика, информатика, математические теории управления, включая теорию активных систем В Н Буркова, теорию иерархических игр (научная школа

30 Бердяев Н Столкновение рока и разума Новая Россия" Двухнедельный журнал под ред А Ф Керенского 1938 №53-54 24 окт С 4-7

31 Кезин А В Менеджмент теории управления организациями М , 2002 с 79

Н Н Моисеева и Ю Ь 1 ермейера), основанные на материализме, рационализме, математическом планировании и построении целей

Что касается вопроса о культурном своеобразии, то характерно, что дискуссии по «русскому вопросу» периодически обостряются именно в переломные, кризисные для России периоды, причем споры ведутся с аксиологических позиций О Д Волкогонова справедливо замечает, что интерес к национальным корням, традициям, идеям связан не только с чисто внутренними российскими причинами - это эффект «этнического парадокса» Но «парадоксальность ситуации состоит в том, что подобные процессы происходят на фоне нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях техногенной цивилизации»32 Действительно, спор западииков и славянофилов давно решен историей Поэтому и сам спор, и поиски национальной идеи нынешними учеными справедливо названы «бесплодными» На смену пришла идея индивидуальная, а именно человек принадлежит не нации, не государству, не человечеству, а себе - индивиду, и смысл ею жизни состоит в том, чтобы это свое сохранить в мире, признавая такой смысл за каждым, вне зависимости от национальной или иной принадлежности Этим индивидуализм отличается от эгоизма33

Рассматривая русские социальные системы как неустойчивые, диссипативные образования, показать динамику процесса управления ими с позиций синергетики лучше веет о на примере маятника (И Пригожин34) Так, маятник НА Бердяева ориентирован на поведение русского человека, а А С Ахиезера отражает социокультурную динамику Приведены маятники Н Л Захарова35 и А П Прохорова'6, а в завершении дается обобщенная (авторская) модель маятника российского управления, в которой полюсами

32 Волкогонова О Русская идея Мечты и реальность -М,2002 с 159

33 Мильдон В И Все еще наш XIX век (об «Очерках русской культуры XIX века» Т 4 и 5)// Вопросы философии №12 2006 с 173

34ПригожинИ Философия нестабильности//Вопросыфичософии 1991 №6,с 46-57

35 Захаров Н Л Специфика социальной системы России - Ижевск Изд-во УдГУ, 2000 - с 325

36 Прохоров А П Русская модель управления - М ЗАО «Журнал Эксперт», 2002 - с 97

27

служат области коллективизма и индивидуализма В настоящее время русская модель управления в целом направлена к полюсу индивидуализма

Выводы § 5 следующие К целеполаганию в России подходят с двух позиций 1 Прогнозирование как создание идеального образа будущего, цели в виде достижения всеобщего благ а (вплоть до утопии) 2 Отсутствие общей цели («плыть по течению», «жить сегодняшним днем», «после нас хоть потоп») Планирование заключается в составлении идеальных (как должно быть) планов, отсутствии полного анализа ситуации, расчете на перераспределение ресурсов, опоре на мобилизационные возможности власти Организация опирается на централизованные структуры, иерархию, властную вертикаль, при этом имеет место автономия «на местах», внизу иерархической пирамиды В регулировании приоритет отдается организационно-административным методам в сочетании с социально-психологическими на уровне идеологии Применение экономических методов только совершенствуется Контроль выполняет власть, бюрократический аппарат Монополия власти на наказание (легитимное, прежде всего) Часто наблюдается попустительство власти, коррупция, манипуляция рычагами контроля

Особенности российского управления - системообразующие. 1 Абсолютизм (управление «по крайностям») 2 Монополизм (приоритет власти) 3 Следование чувствам, эмоциям, интуиции (спонтанность развития) 4 Иерархизм (централизация по вертикали) 5 «Жесткая конкуренция администраторов» (борьба за власть), и отсутствие конкуренции снизу, автономия (по горизонтали) 6 Доминирование крайностей (от мессианства до самоуничижения) 7 Высокая адаптивность Универсализм культуры, крайности в предпочтениях Ценностный конфликт между «целями и средствами» импульсивно решается в пользу власти Целефункционалъные 1 Управление по идеям, абсолютизированным целям, 2 Спонтанность, хаотичность, порыв («авось, небось и как-нибудь») Цель -идеал, образ, 3 Особая роль идеологической, духовно-культурной сферы

Культ власти, ее сакрализация, 4 Выбор «по крайностям», часто двуполярность, 5 Манипуляции в идеолоши как средсшо власти Функционально-структурные 1 Централизация, иерархия, властная вертикаль при автономии на местах, 2 Бюрократизм, монополизм, 3 Приоритет организациопно-адмиписграгивных методов в сочетании с социально-психологическими, их средствам манипуляции Экономические механизмы не выработаны Поведенческие 1 Коллективизм (принцип «будь как все») Индивидуализм (принцип «смекалка») 2 Импульсивность, харизма предпочтительнее рассудка Личная преданность важнее профессионализма 3 Недисциплинированность 4 Дикта1 власти (культ власти) и/или уход от ответственности Способ противостояния власти «вечный уход», «бунт»

Зонами притяжения - социальными аттракторами для России на современном этапе развития (в XX веке) стали области образования, фундаментальной науки, универсализма культуры

В Заключении диссертации сопоставляются основные особенности управления и указываются тенденции развития социальных систем в области общемировых зон притяжения, подводятся итоги исследования и формулируются его основные выводы

Основное содержание рабо!Ы о 1 ражено в следующих публикациях

1 Бодякин В И , Русяева Б Ю Основные механизмы и инструменты развития информационно! о общества //Материалы конференции VII международного форума «Высокие технологии XXI века» М, 2006 - с 44-47

2 Бодякин В И , Русяева Ь Ю Формализация определения понятия «управление» с позиции нейросемантики// Третья международная конференция по проблемам управления (20-22 июня 2006 1 ) Т 2 М с 170-175

3 Русяева ЕЮ Информационное общество стратегическая цель управления // Философия и социальная теория Сб научных трудов Вып 5 / под ред Г Г Кириленко М . Полиграф-Инфом, 2006 с 436446

4 Русяева Е Ю Сравнительный анализ управления социальными системами Китая, Запада и России //Проблемы управления № 2, 2007, с 71-76

5 Русяева Е Ю Человеческий фактор в управлении социально-культурными системами // Вопросы культурологии № 3, 2007, с 6166

6 Русяева Е.Ю Маятниковый ритм управления социальными системами России с позиций культурологии // Вопросы культурологии №5,2007, с 61-65 и Вопросы культурологии №6, 2007, с 59-62

Подписано в печать 31 08 2007 Исполнено 03 09 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 656 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Русяева, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Когнитивная структура анализа и особенности управления социальными системами Китая

§1. Когнитивная основа анализа управления социальными системами 1.1. Системный, синергетический подход в анализе процесса управления социальными системами и выявлении зон притяжения для их устойчивого развития.

1.2. Основные цели, функции и методы управления социальными системами.

1.3. Выводы: содержательно-структурные аспекты анализа.

§ 2. Особенности управления социальными системами Китая

2.1. Принципы управления в даосизме и конфуцианстве.

2.2. Понимание управления в чань-( дзен)буддизме, неоконфуцианстве. Традиции и современность.

2.3. Выводы: социально-культурные особенности управления Китая и зоны притяжения.

Глава И. Особенности управления социальными системами Запада и мировые зоны притяжения

§ 3. Основы и особенности управления социальными системами Запада

3.1. Мыслители Нового времени, эпохи Просвещения о проблемах управления. Зарождение рационализма и идея прогресса.

3.2. Интеллектуально-философское осмысление управления в классический период. Причинно-следственная зависимость.

3.3. Школы управления Новейшего времени. Теории мотивации.

Выводы: особенности западного управления и области устойчивости.

§ 4. Общемировые тенденции развития социальных систем

4.1. Модели постиндустриального, информационного обществ.

4.2. Особенности культуры эпохи постмодерна.

4.3. Выводы: общемировые зоны притяжения и тенденции развития

Глава III. Своеобразие управления социальными системами России, маятник управления

§ 5. Особенности управления социальными системами России

5.1. Идеи русских мыслителей о задачах и способах управления.

5.2. Исторические сопоставления путей развития. Русский вопрос.

5.3 Маятниковый ритм русской модели управления.

5.4. Выводы: особенности управления России и зоны притяжения.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Русяева, Елена Юрьевна

Актуальность темы исследования. Актуальность углубленного изучения проблем управления социальными системами отражена в самой диалектике современного социального развития, когда на фоне нарастающих интеграционных процессов отчетливо прослеживаются и тенденции к сегментации, например, в дифференциации отраслей науки, в культуре.

В самой системе социально-философского знания эта двойственность находит отчетливое выражение. С одной стороны, созданы модели будущего общественного устройства. Это и постиндустриальное общество Д.Белла, и информационное М. Кастельса, Э.Гидденса, Э.Тоффлера, и информационная цивилизация Р.Ф.Абдеева, и критические футурологические проекты

1 О

Общество риска» У. Бека , «Конец истории» Ф. Фукуямы .

С другой стороны, сложность и нестабильность современных социальных процессов, кризисы и катастрофы, хаос и неопределенность прогнозирования приводит к критике метанарративов. Провозглашенная постмодерном «мозаичность» современного социально-культурного пространства особое внимание уделяет «взрыву знака», детализации, индивиду, коммуникативному пространству - Ж.Бодрияр, У.Эко, 3. Бауман. По мнению российских ученых (Д.А.Новиков), сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в истории, тогда как раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции. В.М.Розин убежден, что современная философия обязана опираться на культурологические исследования (так же как и на другие гуманитарные науки), а не просто иметь их в виду.

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 .

2 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: Издательство ACT: «Ермак», 2004,- 588 с. 3

Розин В.М. Рецензия на книгу: Диалог культур в глобализирующемся мире. - М.: Наука, 2005.//Вопросы философии. №6.2007 с. 173.

Уравновесить разнонаправленные тенденции, управлять так, чтобы привести социальные системы к устойчивому развитию в сегодняшнем мире, возможно лишь на основе синергетики4, консенсуса, диалога культур5.

Появившееся в последние годы в России, вступившей в рыночную экономику, огромное количество переводных работ по теории менеджмента (как раздела общей теории управления) несут знания специалистов Запада и отражают специфику развития западной системы управления. Но в условиях России даже прекрасно зарекомендовавшие себя теоретические и практические наработки не имеют того позитивного результата, на который рассчитывали, а иногда наносят и прямой вред. Менеджмент без учета ментальности индивидов, культурного своеобразия систем становится лишь перечнем мероприятий, проводимых в условиях уже развитой рыночной экономики экономическими же методами.

Вот почему в теории управления социальными системами в последнее время с такой остротой встал вопрос о необходимости систематизации, учета культурного своеобразия, ментальности индивидов - человеческого фактора. В разнообразном массиве информации по вопросам управления можно констатировать на сегодняшний день отсутствие единства в понимании объекта и предмета исследования, в использовании терминологии. Это связано, видимо, и с бурным развитием самих терминов, переносе значений функций управления (например, контроля) на все определение. Также и с тем фактом, что частные теории управления с их спецификой, с вполне конкретным предметом исследования принимаются за основу как общетеоретические, что ведет отчасти к подмене понятий. Следуя в русле мировых синергетических тенденций, мы попытались преодолеть разрыв между общесоциальными учениями и частными теориями управления.

4 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. -Спб.: Алетейя, 2002. с. 137.

5 Диалог культур в глобализирующемся мире. - М.: Наука, 2005. - 42S с.

Междисциплинарный, синергетический подход особенно актуален для социально-философских исследований, позволяет систематизировать задачи для управленческой теории, практики, применим в сфере образования.

Степень разработанности проблемы. При анализе социально-философской природы современного общества, особенностей управления социальными системами мы опирались на уже ставшие классическими исследования М.Вебера6, Р. Мертона, К. Леви-Стросса, К.Поппера, П.Сорокина. Идеи Т. Парсонса о социальных системах действия, а также исследования Н. Лумана о коммуникативных системах (аутопойетических, оперативно закрытых) творчески переосмысленные с современных позиций легли в основу определения нами социальных систем как активных, динамичных образований, где управление - это системно-функциональный процесс. В активных организационных, культурных, государственных системах, которые 'мы рассматриваем, центральным звеном управляющей и управляемой систем являются индивиды - субъекты управления. Управление мы рассматриваем как деятельность по организации деятельности7, поскольку деятельность имманентна только человеку. При этом мы не склонны рассматривать управление с точки зрения всех центризмов (атропо-, государство-, и т.д.).

Мы опирались на системное «видение» проблем, основы тектологии, информатики, кибернетики, почерпнутых из работ российских ученых - А. А. Богданова, А. В. Ляпунова, А.Д. Урсула, В.Г. Пушкина, А.А. Харкевича, а также трудов Л. Берталанфи, Р. Эшби, Н. Винера, К.Шенона.

Ключевые идеи русских ученых - Н.Н. Моисеева, А.Т. Зуба, А.В. Кезина, методология A.M. Новикова и Д.А.Новикова стали основой философского понимания теории управления, а исследования Ю.Г.Волкова, В.Л. Иноземцева, B.C. Барулина, К.С. Пигрова - социальной философии.

Определяя когнитивную структуру анализа управления, рассматривая школы управления Запада, мы обратились к классическим и современным

6 Вебер M. Избранные произведения. Пер. с нем. - М., 1990.

7 Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. - М.: Синтег, 2007. с.336. трудам И.Адизеса8, И. Ансоффа, Ф. Тейлора9, А. Файоля, Р. Оуэна, Э.Мейо, М. Мескона, Ф.Хедоури, М.Вудкока, П.Дракера.

Идеи российских ученых В.Н.Буркова, И.В. Прангишвили, В.Н.Иванова,

A.В. Ермишина, Н.Л.Захарова, В.И.Кнорринга, М.К.Бочарова, А.И.Радченко,

B.Г. Афанасьева, А.Г.Гладышева, А.П.Прохорова, О.С. Виханского помогли выделить общие основания в понимании функций и методов управления.

В соответствии с современными синергетическими представлениями, мы рассматривали социальные системы как открытые, подверженные влиянию хаоса, нелинейные, диссипативные образования. Эти знания представлены в трудах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс, российских «нелинейщиков» - С. Курдюмова, Г. Малинецкого, С.П. Капицы, Е. Князевой, В. А. Шевлокова. Их идеи, положения социальной синергетики В.П. Бранского, мы использовали при определении зон притяжения для выявления тенденций развития систем. Так, с позиций синергетики основные идеи, культурно-исторические особенности систем можно рассматривать как «опорные», «ключевые» точки, которые составляют фазовое пространство областей или зон притяжения - социальные аттракторы, двигаясь в поле которых система испытывает меньшее давление внешней среды. Анализируя идеи выдающихся мыслителей, общесоциальные и частные теории по проблемам управления, мы указали свойственные социальным системам Китая, Запада и России зоны притяжения и соотносимые с ними общемировые области устойчивости.

При выявлении главных культурно-исторических основ, «корней» своеобразия в понимании процесса управления Китая, мы изучали труды синологов как западных - Ф. Жюльена, А. Райта, Н.Сивина, так и российских -Л.С.Васильева, В. В. Малявина, Б.Б. Виногродского, Ю.К. Шуцкого, Е. Б. Поршневой, Э. С. Стуловой, Е. А. Торчинова, В.Г.Бурова, В.Н. Шохина, Н.В. Абаева. Привлекались нами переведенные тексты китайских авторов: Adizes I. Corporate Lifecucles. New. York, 1988.

9 Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. - М.: Наука, 1992. с.78. классические» - «Лао цзы», «Дао дэцзин», «Чжуан цзы», «Цань тунци», «Баопу цзы», «Гуань Иньцзы», трактаты Конфуция, Чжу Си, Ван Янмина. А также исследования современных китайских философов: Ян Юнго, Ма Ифу, Оуян Цзину, Жэнь Цзиюя, статьи Линь Яньмэя, Лю Ганна и Ли Цзинюаня10.

Наиболее проработаны социальные вопросы управления (политики) в западных исследованиях, начиная с трудов выдающихся мыслителей античности - Платона, Аристотеля, углубленные затем в Новое и Новейшее время Н. Макиавелли, Т. Гоббсом, Ж-А. Кондорсе, Ш. Монтескье, Дж. Локком, Д. Юмом, Ж-Ж. Руссо, Э.Кантом, Г.Гегелем, Ф. Ницше, К.Марксом. Их идеи мы приводим как «ключевые» при указании той или иной системной характеристики, как и взгляды экзистенциалистов М. Хайдеггера, А.Камю, Ж.П.Сартра, постмодернистов Ж.Бодрияра, У.Эко, коммуникативный анализ Б.Рассела, Ю.Хабермаса, X. Ортега-и-Гассета, К.Поппера.

Рационализм, технологизм, логика диалектического анализа свойственна психологическим аспектам управления, мотивации индивидов Запада, отмечаемых нами по исследованиям А. Маслоу, Э. Берна, Э. Фромма. Мы рассматривали теории: приобретенных потребностей Д. МакКелланда, ERG К. Альдерфера, двухфакторную Ф.Герцберга, ожидания В. Врума, справедливости Дж.Адамса, постановки целей Э. Лока, комплексную модель мотивации Портера-Лоулера и идеи «рациональных ожиданий» новых классиков -Дж. Мута, Р. Лукаса, Т. Сарджента, Б. Барро.

Для определения своеобразия русской системы управления, мы анализировали взгляды на культуру, политику, задачи и способы управления выдающихся русских мыслителей Н.Л. Франка, С.Н. Булгакова, Н.Ф. Федорова, П.Б.Струве, Д.С.Лихачева, современных - Н.Н. Алексеева, Л. И.Абалкина,

Л.Я.Аверьянова. Рассматривая вопросы типологии культур, мы шли от

11 12 фундаментальных исследований Н.Я.Данилевского , B.C. Соловьева , Ю.М.

10 из журнала «Вопросы философии». №5.2007, посвященного году Китая в России (2007).

11 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та: Глаголь, 1995. XXXIV. 513 с.

12 Соловьев B.C. Избранное. - СПб., 1998.

Лотмана. Однако отметим, что в большинстве сопоставительных исследований - и начала XX века Н.Бердяева13, и нашего времени Г.Д.Гачева14, А.С.Ахиезера15, А.С. Панарина, рассматривается своеобразие различных культур и ментальности индивидов, но больше с позиций аксиологии.

Мы провели исследование общесистемного плана, рассматривали особенности управления социальными системами Запада, Китая и России без оценочных критериев, лишь с онтологических и гносеологических позиций. „

Ключевые идеи футурологических, социально-экономических метадискурсов Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, Э. Гидденса, Ф. Уэбстера, 36. Бжезинского, предложенные ими модели будущего социального устройства позволили выявить общемировые зоны притяжения как области перспективного устойчивого развития социальных систем.

Также при определении перспектив развития социальных систем мы привлекали идеи русских ученых: В.И.Вернадского, Н.Н. Моисеева, а в плане истории мы опирались на основополагающие труды В.О.Ключевского, Л.Н.Гумилева, В.Г.Игнатова, альтернативную историю А.Тойнби.

Ввиду большого объема накопленного человечеством знания по данным вопросам, мы ограничились изучением «вершинных», основных социально-философских, культурно-исторических, психологических, синергетических и управленческих теорий истории и современности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление социально-культурными системами Китая, Запада и России.

Предметом исследования стал философский анализ управления социальными системами Китая, Запада и России. Предметом исследования послужили также прогнозируемые модели социумов и анализ общемировых тенденций развития - постиндустриального, информационного обществ.

13 Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения,- М., Харьков, 2000.

14 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос.- М., 1995.

15Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 800 с.

Цель и задачи исследования. Главной целью работы стал когнитивный философский анализ культурно-исторических основ и особенностей управления социальными системами Китая, Запада (включая США) и России.

В ходе реализации данной цели последовательно поставлены и решены следующие задачи:

1. Уточнен терминологический аппарат исследования, предложена оригинальная когнитивная структура философского анализа управления социальными системами на базе деятельностного и системного подходов;

2. Главная задача - сопоставительный анализ управления в крупных (локальных) современных системах: Китая, Запада и России. Подзадачами этой задачи стал структурно-семантический анализ культурно-исторического своеобразия, основ и особенностей управления социальными системами в каждой из них.

2.1. Указаны философские, морально-этические идеи, нормы конфуцианства, даосизма, чань- (дзен) буддизма, неоконфуцианства, ставшие культурно-исторической основой управления Китая, выявлены зоны притяжения.

2.2. Определены социально-культурные основы управления социальными системами Запада, указаны области устойчивости.

2.3. Выявлены историко-культурные основы и особенности управления социальными системами России, определен маятниковый ритм и указаны области притяжения.

3. На основе данных синергетики, анализа моделей постиндустриального, информационного обществ, выявлены общемировые зоны притяжения и указано направление развития социальных систем в соответствии с современными мировыми тенденциями.

Методами исследования избраны философский, когнитивный анализ на основе деятельностного, системного, синергетического подходов. При выявлении основ и особенностей управления различными социальными системами, использовался также метод историко-культурной ретроспекции. Метод «контекста открытия» применен при определении «ключевых идей» в различных теориях для понимания особенностей управления. При анализе управления социальными системами, выявлении тенденций развития применен метод моделирования как способ изучения их динамики.

Теоретическая значимость и новизна диссертации заключается в том, что впервые анализ управления социальными системами систематизирован, проведен в широком интеграционном контексте, применен синергетический подход в рассмотрении общесоциальных и частных теорий управления. Сопоставлены по общим структурно-семантическим основаниям сразу три управленческие системы: Китая, Запада и России, выявлены основы и особенности их управления. Для определения зон притяжения (социальных аттракторов) как областей устойчивости мы использовали аналогии с «фазовыми портретами», «реперными точками» в естествознании, применив принцип поиска «ключевых идей» развития и для социальных систем.

Результаты проведенного анализа могут послужить теоретико-методологической основой для рассмотрения задач управления социальными системами, в частности, России, как в управленческой теории, социальной философии, так и использоваться в управленческой практике.

Практическая значимость диссертации состоит в следующем: материалы диссертации могут быть использованы при составлении управленческих программ, обучающих семинаров и практикумов, а также при написании учебников и пособий по темам: «Теория и практика управления», «История управления», «Методология управления». Выводы исследования можно применить при разработке обучающих программ и спецкурсов по темам: «Когнитивный анализ управления социальными системами», «Человеческий фактор в управлении социальными системами», «Культурно-исторический контекст становления управленческой мысли в России», «Системный анализ в управлении социальными системами» и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ управления социальными системами"

Выводы: Основная задача управления в XXI веке - это поддержание целостности систем и выбор направления развития в общемировые зоны притяжения. Как подчеркнул на конференции в Ганновере еще в 1989 году М. Месарович, главная задача заключается не в том, как контролировать мировую систему или управлять ею, а как сделать систему легко адаптируемой, открытой к изменениям и эластичной. В сегодняшнем мире можно преодолевать кризисы, опираясь на внутренние творческие, антиэнтропийные, самоорганизационные возможности самой системы. Стоит сделать неопределенность, творческий хаос своим союзником, а синергетический метод консенсуса - основным методом управления и двигаться в поле социальных аттракторов, свойственных системам.

Но подчеркнем, осуществить это становится возможным лишь в диалоге, при условии взаимопонимания, согласования интересов составляющих каждую социальную систему индивидов. В интеграции, синергетическом объединении знаний, культурных норм и ценностей всех социальных систем, при гуманизации управления можно привести системы к устойчивому развитию.

264 Haken Н. Synergetic Computers and Cognition, Springer, Berlin, 1991. p. 124.

Заключение

Итак, современное системное видение проблем управления концентрирует внимание исследователей на синергетической целостности. Сохранение целостности систем является основной задачей управления, а адекватный выбор ведет к устойчивому позитивному развитию. Такой подход в философии управления - деятельностный, рассчитан на учет культурных особенностей объекта260 воздействия, рассматривает социальные системы как «органические», «живые», культурно-исторические образования.

В результате проведенного нами исследования выявлены основы и особенности систем управления Китая, Запада и России. В заключении проведем сопоставление по методам управления, приоритетным в каждой социальной системе, укажем основные тенденции развития, силу и слабость моделей.

Приоритет в методах управления социальными системами Китая отдан социально-психологическим, с основными механизмами: убеждения и создания условий, учитывающих традиции, ценностные и социально-психологические ориентации, мораль и потребности человека. Способность эффективно

261 использовать потенциал ситуации (Ф. Жюльен ), синкретизм культуры, гармония (дао) являются своеобразным синергетическим эффектом, который позволил Китаю в современных условиях добиться ощутимых экономических (в том числе и в информационных технологиях) успехов в современном мире.

В китайской модели наблюдается своя комбинаторика в использовании других методов. На протяжении долгой истории китайской цивилизации часто доминирующим в государстве являлся организационно-административный метод управления, с его основными механизмами: приказ, принуждение, силовое давление, закон. Это зафиксировано во всех письменных памятниках, этот метод составлял основу доктрины легистов. Исходя из приоритета

260

Сейтов А. А. Проблемы управления в XXI веке.//Общественные науки и современность. №4, 1992.

961

Жюльен Ф. Трактат об эффективности. Перевод с французского Б. Крушняка Научный редактор H. Трубникова. - Москва - Санкт-Петербург: Московский философский фонд Университетская книга, 1999. эффективности управления, этот метод применялся управляющими субъектами (правителями) в целях повышения эффективности всей модели управления в целом. Причем, властная жестокость оправдывалась элементарными социально-психологическими предпочтениями интересов коллектива индивиду (например, во имя сохранения государства). Положения конфуцианской, а позднее неоконфуцианской морально-нравственной философии управления в Китае сочетались и с принципами даосизма, и с доктриной легистов. Именно необходимость укрепления государства диктовала доминирование тех или иных подходов. Общепризнанным является тот факт, что экономический метод управления в китайской модели не являлся приоритетным, хотя сейчас активизирован, особенно среди молодого поколения (влияние модели Запада).

В системе управления Запада, наоборот, именно экономический метод управления получил приоритет над другими. Его механизмы: рыночные отношения, основанные на купле-продаже товаров и услуг, на отношениях собственности были положены в основу развития и получили в этой связи широкую эмпирическую проработку. Рационализм и технологизм, морально-нравственные императивы, детально проработанные основы философии утилитаризма привели к тому, что по экономическим показателям уровень жизни западных людей самый высокий. При этом на уровне культуры наблюдается определенная дегрессия, что отразилось в философии постмодернизма «расколотостью» бытия и сознания как индивида, так и общества в целом, опирается на отрицание ценностей, переводит мир в систему симулякров (Ж. Бодрияр). Постепенно формируется поколение потребителей, доминируют «люди без груди», «равные среди равных» (Ф.Фукуяма), мыслители все чаще задумываются о конце западной культуры, которую поглотила цивилизация (О.Шпенглер).

В этой связи современные западные управленцы пришли к выводу о необходимости углубленного изучения и применения механизмов социально-психологического метода, обратились к опыту китайской системы. Что касается организационно-административных методов, то они всегда активно использовались в западной модели наряду с экономическими, причем больше всего на уровне организаций, поскольку структуру западной модели составляют: «горизонталь сверху, вертикаль снизу», т.е. большая автономия государственного управления и централизация власти в организациях262 (хотя эти утверждения относительны). На современном этапе все активнее используются социально-психологические методы.

В системе управления России доминирующим методом управления был и пока остается организационно-административный. Его механизмы: принуждение, силовое давление, закон. На протяжении истории это особенно отчетливо проявляется на уровне государственного управления. Сейчас давление государства ослабло, но поскольку в России пока не сформирован, а находится только в стадии становления (или, скорее, восстановления) институт общественного самоуправления, приоритетными и на уровне производства, и в организациях остаются по-прежнему организационно-административные рычаги управления. Следом по предпочтительности идут социально-психологические методы, а далее экономические, хотя их основные инструменты - легитимные экономические отношения, институт частной собственности находятся пока в стадии формирования. Используемые в русской модели инструменты социально-психологических методов управления претерпели своеобразную трансформацию, поскольку не сформированы основы морально-нравственных принципов (деловой этики) в целом. Поэтому механизмы этого метода используются больше в плане построения манипулятивных технологий оперирования общественным сознанием. Сегодня, когда рыночный механизм только формируется, применять сразу пусть даже самые совершенные технологические наработки западной модели вряд ли удастся без подкрепления их устойчивыми морально-нравственными нормами. Механизмы экономического метода управления нуждаются в серьезной проработке и адаптации к условиям российской модели управления.

262 Грейсон Дж., Дейл О. Американский менеджмент на пороге XXI века. - М. 1991. с.89.

Тенденции управления, сила и слабость моделей. В модели управления Китая сильны тенденции к стабилизации, консервации, поскольку сама эффективность управления предполагает оценку потенциала ситуации, для чего требуется время. В опоре на процессуальное^ заключается и сила, и слабость этой модели. Сила - в умении добиться результата с наименьшими затратами ресурсов. Слабость - в достаточно инертном подходе к принятию решений, медлительном, выжидательно-созерцательном отношении к реальности. Это выражается отчасти и в благодушии большинства населения, несмотря на экономический дискомфорт, довольства жизнью и естественной тенденции к увеличению рождаемости (естественное продолжение рода, что сейчас начинают регулировать социальными мерами). В целом такая установка ведет к консервации системы, традиционному обществу (что уже и приводило Поднебесную к грани краха).

В модели управления Запада сильны тенденции к плюрализму, индивидуализму, что выражается в факте признания за другим индивидом его права на свободу. Разумеется, это виртуальное право в условиях экономического неравноправия, но даже право быть «бомжом» никто не оспаривает. Но если добиваться успеха, взбираться на определенную вершину социальной управленческой иерархии, то надо быть готовым к жесткой конкурентной борьбе, причем в последнее время именно на интеллектуальном, информационном уровне. Знания и интеллект приносят на Западе экономическую состоятельность, а уже она, в свою очередь, помогает продвижению в управление, во власть. Ста модели - высокая степень организованности, способствующая экономическому росту и развитию технологий, конкурентная борьба, рационализм, техницизм, приводящие к высокому уровню социального развития. Сильны и глобалистские, цивилизаторские, назовем их так, раньше бы назвали миссионерские (и колонизаторские), тенденции. Они выражаются в направленных интеграционных экономических процессах, стремлении на основе более высокого уровня технико-экономического, политического, информационного развития (золотой миллиард) «поглотить» (точнее, использовать лишь во благо себе) все более «слабые» в этом плане страны и «осчастливить» все человечество в наступающей информационно-технологической эпохе победой либерально-демократических ценностей. Слабость модели - люди ужё не стремятся быть первыми, а стремятся быть в основном «равными среди равных» 263 (Ф. Фукуяма). А люди «без груди», без тимоса не могут в дальнейшем составить серьезный противовес деструктивным силам. Стабильность системы определяет и ее слабость, а модель управления Запада, в большинстве стран Западной Европы, сейчас замирает на точке стабильности, благополучия и.консервации.

В модели управления России, где до сих пор, как мы уже отметили, сильны коллективистские (холизм) идеи, есть желание объединиться и самим, и в этом объединительном, интернационально-интеграционном порыве «осчастливить» и все человечество. Изначально, положение России как управленческой модели нестабильно, как диссипативная система она часто оказывается в точках бифуркации, в ситуации управленческого выбора. Геополитически русская модель (условно, разумеется) все время как бы курсирует между оппозициями Запад и Восток, полюсами индивидуализма и коллективизма. Причем в силу инерции, большей силы тяжести (территории, населения), она проскакивает фазу стабильности и устремляется к достижению очередного абсолюта.

Эта фаза не характерна в целом для русской модели управления, но, может, в этом и было пока спасение, поскольку именно в период покоя система подвержена наибольшей опасности, накапливает внутри себя деструктивные силы, что и приводит к разрушительным последствиям. Результат застойного периода системы на 20 лет (с 1960-х по 1980-е годы) в стремительном, интенсивном, насыщенном событиями XX веке был очень разрушительным.

Исторически отмечен факт, что системы управления, построенные по принципу предпочтений только коллективизма, в результате потерпели фиаско.

263

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. с.304

Путь к познанию человеком самого себя, самоосознания лежит не только во вне, а и изнутри. В формулировке древних это звучало: познай себя, познаешь весь мир. В современной трактовке обозначает: управляй собой, научишься управлять всем миром, но с учетом согласованности действий, синергии.

Силой модели является ее универсализм, развитая (пока еще) образовательная, гуманитарная, социально-культурная сфера. Универсальность, открытость ее культуры позволяет ей интегрировать достижения мировой науки и практики. Россией в целом накоплен огромный фундаментальный научный потенциал, который требует творческого анализа, переосмысления и перераспределения в соответствии с мировыми тенденциями развития. Слабостью модели является ее разнонаправленность, крайности и стремление к достижению абсолюта, несогласованность убеждений ее индивидов.

Общемировые тенденции развития всеми исследователями определяются в области знаний. Управленческий стратегический выбор предполагает перераспределение ресурсов в направлении совершенствования сфер науки, инноватики, образования, информационных технологий. Так, в современных исследованиях особое место уделяется гуманитарному подходу, интеграции знаний в области естественных и гуманитарных наук. Управление в сфере культуры заключаются в совершенствовании системы социального взаимодействия с целью формирования целостной картины мира, где достижения различных национальных культур интегрируются в целостное интеллектуально-нравственное образование, обладающее эмерджентными свойствами. Управление государством на современном этапе развития видится в совершенствовании правовых механизмов, формировании гражданского общества, где механизмы самоорганизации воспроизводят ценностные образцы национальных культур на основе диалога, взаимопонимания и договора.

Универсализм русской культуры, самоорганизация и возможности саморазвития позволяют российской модели управления держать ориентир на лучшие образцы, вырабатывая при этом свои способы совершенствования мировой культурной системы ценностей. Но стоит напомнить и принцип ответственности, своеобразный морально-нравственный алгоритм управления (аналог «золотого правила» этики, нравственного императива Э.Канта), сформулированный Г.Хакеном264: Достойное человека самоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за целое.

Список научной литературыРусяева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае.- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989.

2. Абдеев Р.Ф.Философия информационной цивилизации- М.: Владос, 1994.336 с.

3. Абалкин JI. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики, 2000, № 12. С. 27-40.

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство,- М.: Аграф, 1998.

5. Асмус В.Ф. Платон. Изд. 2-е.-М.: Едиториал УРСС, 2005. 160 с.

6. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1973; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.- М.:Академия, 1999.-956 с.

10. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.- 736 е.; Бердяев Н.А. Смысл истории.- М.: ЭКСМО-Пресс, 1990.

11. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. К.: PSYLIB, 2004.; Берн Э. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. - СПб.: Лениздат, 1992.

12. Бжезинский 36. Великая шахматная доска.- М.: ИМО, 1997.

13. Биофилософия. Сборник трудов Института философии РАН. М., 1997 -232 с.

14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М. Экономика, 1980.

15. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.; Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.:РУДОМИНО, 2001.

16. Бочаров М.К. Наука управления. Теоретические основы и практика. М.: Паритет, 1996.-246 с.

17. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

18. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т. Т.1 Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука, 1993. 603 с. Т.2 Избранные статьи. - 752 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. и др. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004.- 400 с.

20. Буров В.Г., Федотова В.Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика.// Вопросы философии. №5.2007.

21. Бэкон Ф. Новый Органон. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1978.

22. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли.- М., 1989.

23. Вебер М. Политические работы. М., Праксис, 2003. - 424 с.

24. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций.- М., 1987.

25. Винер Н. . Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М,1968.; Винер Н. Кибернетика и общество. М: Издательство иностранной литературы, 1958.

26. Волкогонова О.Д. Русская идея. Мечты и реальность. // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее / Под общ. ред. С. Н. Юшенкова. М.: Новый фактор, 2002. С. 158-181.

27. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос.- М., Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. - 480 с.

28. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Экономика, 2001.

29. Гидденс Э. Социология. М., 1998

30. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

32. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. 6-е изд. СПб .: Изд-во Санкт-Петерб . ун-та: Глаголь, 1995. XXXIV , 513 с.

33. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений. Соч. Т.4.-М-Л., 1951.

34. Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Наука, 2005. - 428 с.

35. Ермишин А.В. Технология созидания: Практическая философия бизнесмена. Саратов, 1998.

36. Жюльен Ф. Трактат об эффективности. М. - СПб., 1999.

37. Захаров Н.Л.Специфика социальной системы России. Ижевск, Изд-во УдГУ, 2000.

38. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: основные понятия и принципы. -М.: Университетский гуманитарный лицей. 2001.- 315 с.

39. Кант И. Соч. В 8-ми т. (под общей ред . А.В.Гулыги).-М.: Чоро, 1994. т.8

40. Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая философия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. Т.1 Право и Свобода. - 784 с.

41. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал УРСС, 2000.

42. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

43. Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002. -270 с.

44. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. М., 1989.

45. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. Спб.: Алетейя, 2002. -414 с.

46. Кондорсе Ж-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума.-М., 193 6.

47. Конт О. Курс позитивной философии.- М., 1987.

48. Конфуций. Лунь Юй // Беседы и суждения Конфуция.- СПб., 1999.

49. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики./ЯТроблемы теории и практики управления. №6,2007. с.35-44.

50. Ламарк Ж. Философская зоология. М., 1989.

51. Лао Цзы, Джон Хейдер. Дао Лидера. СПб: «МАРГА», 1995. - 48 с.

52. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 6. М., 1912.

53. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

54. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./Пер с англ. и лат, Т.З/. М.: Мысль, 1988.- 668 е.; Локк Дж. Два трактата о правлении. - Соч. в 3 т. - М.: Мысль, 1985.

55. Луман Н. Власть.- М.: Праксис, 2001. 256 е.; Луман Н. Почему необходима «системная теория»? //Проблемы теоретической социологии. -СПб., 1994.

56. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Мн.: ООО «Попурри», 1998,- 672 с.

57. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000.; Малявин В.В. Конфуций. - М., 1992.; Малявин В.В., Виногродский Б.Б. Антология даосской философии,- М. 2002.

58. Мангейм К. Диагноз нашего времени,- М., 1994.

59. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Собр. соч. Т. 1.-М., 1968.

60. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 1992. -703 с.

61. Мильдон В.И. Все еще наш XIX век (об «Очерках русской культуры XIX века» Т.4 и 5)// Вопросы философии. №12. 2006. с. 169-175.

62. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.- 272 с.

63. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. О духе законов.- М.,1995

64. Николис Г., Пригожин И. Познание сложности. М. 1990; Николис'Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах.- М., 1979.

65. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000.- 1056 с.

66. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1998.

67. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007. - 668 с.

68. Ортега-и-Гассет. X. Восстание масс: Сб.: Пер с исп. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.- 509 с.

69. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

70. Паршев А. Почему Россия не Америка? М.: ФОРУМ, 2000. - 416 с.

71. Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. -М., 1981.

72. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

73. Платон. Диалоги.- М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001.-384 с.

74. Поликарпов B.C. Философия управления. Ростов-на-Дону - Таганрог:1. Изд-во ТРТУ, 2001.

75. Поппер К.Открытое общество и его враги.- М.: Изд. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 446 с.

76. Прангишвили И.В. Системный подход, системное мышление и энтропизация фундаментальных знаний./Шроблемы управления. №1. 2003.

77. Пригожин И. Философия нестабильности. //Вопросы философии. № 6. 1991. с. 46-57.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986.

78. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.- 376 с.

79. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. Кишинев, «Штиинца», 1989.

80. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход,-М., 1997.

81. Рубин В.А. Личность и власть в древнем Китае. М., 1993.

82. Руссо Ж. Ж. Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов. Трактаты. М., 1969.

83. Сартр Ж.-П. Проблемы метода: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1994. - 234 с.

84. Соловьев В. С. О христианском единстве.- М.: Рудомино,1994. 335 е.; Соловьев В. С. Избранное.- СПб.: ТОО «Диамант». 1998.- 448 с.

85. Соловьев С.М. Об истории новой России.- М.: Просвещение, 1993. -559 с.

86. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992.

87. Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1986; Спенсер Г.Основания социологии. Соч. т.1.- Спб., 1979.

88. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Айрис-пресс, 2006.

89. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М. Наука, 1981.

90. Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.400 с.

91. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальнуюфилософию.- М,1992; Франк С.Л. Крушение кумиров: Соч. М.: Правда, 1990.-180 с.

92. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн.: ООО «Попурри», 2000.- 672 с.

93. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Издательство ACT: «Ермак», 2004.- 588 с.

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: АО « KAMi», ACADEMIA, 1995. - 245 с.

95. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

96. Хань У. Жизнеописание Чжу Юаньчжана.- М., 1980.

97. Харкевич А. А. Очерки общей теории связи,- М., 1964.

98. Хайдеггер М. Бытие и время. М .: Ad Marginem, 1997. 451 с.

99. Шан Цзюнь Шу. Древнекитайская философия.- М., 1973. Т. 2.

100. Шеллинг Ф.В.И. О мировой душе. Сочинения: В 2 т. Т. 1.- М., 1987.

101. Шеннон К. Математическая теория связи. Работы по теории информации и кибернетике,- М., 1963.

102. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - 592 с. ЮЗ.Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложныхэволюционирующих систем (философско-методологический анализ). -Нальчик: «Книга», 1999. 172 с.

103. Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках,- М., 1994.

104. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. № 2. 1998.

105. Эра царствующих богов: 3000-1500 гг. до н.э. / Пер с англ. В. Мартова.- М., 1998.

106. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: КомКнига, 2006. 432 с.

107. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1876.

108. Adizes I. Corporate Lifecucles. New. York, 1988.

109. Berne E. Games People Play: The Psychology of Human Relationships. N.Y.: Grove Press, 1964.

110. Descanters. Key Philosophical Writings.-Wordsworth, 1997. -408 p.

111. Maslow A. Self-actualizing and Beyond. In: Challenges of Humanistic Psychology. - N. Y., 1967.

112. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press, 1957; Merton R. K. Contemporary social problems, N. Y., 1971.

113. Sivin N. On the Word «Taoist» as a Source of Perplexity. With Special Reference to the Relations of Science and Religion in Traditional China. — History of Religions.-N.Y, 1978.