автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека"

На правах рукописи

а.^гУ

Шишминцев Александр Николаевич

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону2004

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Давидович В.Е.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Негодаев И.А. доктор философских наук, профессор Шалин В.В. доктор философских наук, профессор Шенкао М.А.

Ведущая (оппонирующая) организация: Кубанский государственный

университет

Защита диссертации состоится 27 октября 2004 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, СКНЦ ВШ, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского университета (ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан ЪЪ сентября 2004 г.

'Ичег 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования

Проблема массового человека - одна из ключевых проблем современности, требующая пристального общественного внимания, философского осмысления и научного исследования. Когда философская антропология утверждает, что в современном, посттрадиционном обществе человек стал проблематичным для самого себя, то в значительной мере смысл данного утверждения относится к кардинально изменившемуся в последние столетия массовому человеку. Пребывавший веками на задворках общественной жизни, массовый человек в XX веке решительно выдвинулся на её авансцену, осознал и научился использовать свои возросшие политические права, социальные и экономические возможности, приобщился к ценностям современной массовой культуры, включился в процессы управления сложной современной техникой, выдвинул из своей среды политических лидеров, идеологов, писателей, артистов, что позволило обеспечивать усложнившееся функционирование и развитие многообразных условий массового существования миллионов современных людей. Политические и культурные элиты, некогда самостоятельные в своих решениях и в своих творческих поисках, ныне, подчиняясь современным демократическим нормам, стали апеллировать к массовому человеку, учитывать его мнение и искать его поддержки, нередко втайне презирая его и манипулируя миром массовых индивидов. В условиях массового существования, характерных для современности, новую остроту получили вечные, чрезвычайно важные вопросы жизненного предназначения человека, его практической и духовной деятельности, смысла жизни, свободы, творчества, гуманизма, морального и эстетического возвышения, устремлённости к высшим достижениям культуры.

Универсальные в масштабе континентов признаки - рост массового производства и массового потребления, расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации - свидетельствуют в наши дни о быстром возрастании общественной и исследовательской Значи^е<ж»^изне.^еятзд^р5ти со-

библиотека

СПет—1 0»

временного массового человека. В XX веке на протяжении ряда десятилетий утверждалась мысль о том, что во многом непредсказуемые и стихийные массовые явления и процессы отступают перед прогрессом культуры, науки и образования, и что они надёжно подчинены мощным государственным и общественным структурам, которые способны контролировать и регулировать жизнедеятельность массового человека. И в самом деле, в высокоразвитых странах непредсказуемая стихия массового поведения в известной степени введена в русло основных социокультурных требований современной цивилизации, и взрыв разрушительного всемогущества человеческих толп, характерный для начальных этапов исторического перехода от традиционного общества к современному, кажется в какой-то мере завершенным. Вместе с тем, определённые глубинные побудительные импульсы, присущие человеческой природе, периодически придают массовым явлениям новый мощный прилив сил, что отмечается и в высокоразвитых, и в развивающихся странах, а также в современной России, стремящейся к демократии и частной собственности, качественно новой элитарности и свободному взаимодействию различных общественных и политических сил. Имеются достаточные основания включить нашу страну в число тех регионов, где массовые феномены играют исключительно большую и во многом непредсказуемую роль.

Таким образом, актуальность исследования жизнедеятельности массового человека обусловлена фундаментальными общекультурными тенденциями и значимыми историческими обстоятельствами развития современной цивилизации. Исторический переход от традиционного типа жизнедеятельности людей к качественно новому, более динамичному и содержательно насыщенному типу развёртывания человеческих потенций, сущностных сил и устремлений выдвинул проблему массового существования миллионов современных людей на самый передний план философского и научного познания. В наши дни явственно ощущается необходимость при изучении феномена современного человека видеть и анализировать не только его устремлённость к свободе, творчеству и вершинам человеческого духа, но и обусловленное историей,

культурой, самой человеческой природой массовое отсутствие такой устремлённости или её слабое проявление.

Степень разработанности проблемы

Первые обстоятельные попытки философской и научной разработки проблемы жизнедеятельности современного массового человека осуществлены на рубеже XIX и XX веков; в минувшем столетии изучение данной проблематики получило свое развитие, особенно в развитых индустриальных странах, где сегодня достигнут достаточно высокий уровень исследовательской активности в изучении проблемы жизнедеятельности современного массового человека, хотя ради справедливости следует заметить, что степень и масштабы внимания учёных к изучению феномена человека современной элиты являются заметно более значительными. Отметим также, что изучение данной проблематики осуществляется главным образом средствами науки при одновременном относительно редком обращении к ней со стороны философов. Серьёзный вклад в изучение разнообразных проблем массового поведения современных людей вносят труды ряда крупных западных мыслителей. Среди них - Ж. Г. Тард, С. Сигеле, Г. Ле Бон, 3. Фрейд, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Росс, Р. Парк, М. Шелер, X. Ортега-и-Гассет, К. Маннгейм, К.Г. Юнг, В. Райх, Э. Фромм, К. Ясперс, Г. Марсель, Э. Кассирер, X. Арендт, Д. Белл, Р. Гвардини, Э. Канетти, Г. Блумер, Д. Рисмен, С. Московичи, 3. Бауман. Несколько перефразируя слова Э. Шиллза, можно сказать, что в XX веке призрак массового человека в известной мере довлеет над умами западных исследователей. В настоящее время отмечается новая волна интереса философов и учёных к проблеме жизнедеятельности современного массового человека.

Вместе с тем за рубежом отчётливо осознаётся потребность в дальнейшем расширении и углублении научного анализа массовых феноменов современности, растёт понимание особой значимости обобщающего философского осмысления жизнедеятельности современного массового человека и отмечается недостаточная эффективность существующих методологических и аналитических средств постижения этой проблематики. Постепенно утвер-

ждается мысль о том, что имеющиеся методы научного исследования не позволяют в полной мере увидеть эти проблемы в их истинном свете и осознать их смысл и значимость. Так, возникновение в XX веке новой мошной силы -силы мифологического мышления, присущего современному массовому человеку, в известной степени застало врасплох многих учёных; поэтому даже сами возможности познания этой силы оказались весьма проблематичными (Э. Кассирер). Хотя общепризнанный метод философского исследования этого феномена отсутствует, в западной философии считается, что строгость научных дисциплин в данном случае является чем-то вроде суеверия, а надменность понятия, каким бы проверенным оно ни казалось, здесь вредна. «Не-расчленённое созерцание самого феномена - вот высшая предпосылка» (Э. Канетти). Признавая, что для действительного философского понимания феномена современного массового человека необходимы более продуктивные методологические и аналитические средства, зарубежные мыслители ищут и находят такие средства в новейшей философской антропологии и культурологии, экзистенциальной и психологической философии, философии мифа и религиоведении, и т.д.

В нашей стране феномен современного массового человека также привлек внимание философов и учёных. Заметный вклад в его изучение внесли Н.И. Бердяев, В.М. Бехтерев, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, С.Л. Франк и другие исследователи. В разработке проблемы взаимосвязи «героев» и «толпы» Н. К. Михайловский даже несколько опередил по ряду параметров аналогичные разработки первых исследователей психологии толп. Не случайно, Г. Тард называл его «замечательным русским учёным». Но со временем философское осмысление и научная разработка проблем жизнедеятельности массового человека, социокультурных и психологических оснований и реального поведения человеческих масс были, как известно, надолго прекращены, точнее, переведены в совершенно другую плоскость, где главным оказалось не изучение, а восхваление могущества масс.

Первые серьёзные попытки поднять продуктивность изучения массовых явлений относятся к 60-80-м годам минувшего столетия, хотя и в этот период такого рода исследования чаще всего воспринимались либо как маргинальные, либо как вообще не заслуживающие внимания, и такого рода отношение к этой исследовательской сфере поощрялось и считалось общественно приемлемым. Академически мыслящие исследователи едва ли не всё XX столетие предпочитали изучать «нормальные» общественные связи, стойкие социальные образования, типические обнаружения человеческого поведения. Человек толпы с его специфическим поведением не рассматривался как нечто общественно значимое; феномен массовых явлений считался скорее фантомом, неким временным наваждением, нежели закономерным социальным продуктом; и, соответственно, даже не ставился вопрос о создании целостной теории современного массового человека. Но, отмечая недостаточный уровень исследовательского внимания в нашей стране к разработке проблемы жизнедеятельности современного массового человека, следует одновременно выразить несогласие с точкой зрения тех исследователей, которые считают, что в этой области нет серьёзных отечественных работ. В действительности они имеются, содержат в себе множество плодотворных идей и заслуживают пристального аналитического внимания.

Различные грани жизнедеятельности современного массового человека обсуждаются в отечественной философско-антропологической и социально-философской литературе, где можно выделить работы Г.К. Ашина, B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова и B.C. Поликарпова, Б.Т. Григоряна, В.Д. Губина и Е.А. Некрасовой, П.С. Гуревича, Г.Д. Драча, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Ю. Кимелёва, ВА Кругликова, К.Н. Любутина, Б.В. Маркова, А.А. Миголатьева, В.А. Подороги, B.C. Стёпина, Ю.М. Фёдорова, ряда других учёных. Обстоятельно разрабатываются в российской философии и науке проблемы массовой культуры. Существенный вклад в осмысление массовой культуры вносят труды В.Е. Давидовича, Е.А. Жданова, Л.И. Ионова, А.В. Кукаркина, К.Э. Разлогова, А.Я. Флиера, В.П. Яковлева и других российских исследователей.

Ряд содержательных статей и монографий отечественных учёных посвящен проблемам массового сознания. Имеются в виду разработки Э.Я. Баталова, О.В. Великанозой, Л.А. Гордона, Б,А. Грушина, И.И. Дубинина и Л.Г. Гусля-ковой, Б. Земцова, В.И. Кукушкиной и Л.И. Насоновой, Г.К. Овчинникова, Б.Я. Пукшанского, Л.Г. Судаса, В.Н, Сырова и Н.В. Поправко, М.А. Шахза-деян, В.А. Черняк и К. Талипова. Особое направление исследований составляют современные отечественные разработки в области массовой психологии, где, по словам Г.М. Андреевой, постепенно происходит признание того, что проблематика, разработанная в рамках западной психологии масс, имеет большой интерес, в том числе и для настоящего времени. Данное направление представлено исследованиями таких учёных, как Н.И. Азаров, Г.В. Грачёв, И.М. Гудинова, Г.Г. Дилигенский, Н.И. Земцов, Д.В. Ольшанский, С.К. Рощин, Е. Шестоиал и др.

В последнее десятилетие наблюдается возрастание внимания российских философов и учёных к изучению многообразных массовых явлений и процессов. Заметный вклад в философское осмысление и научное исследование различных аспектов современных массовых феноменов вносят монографии В.Ю. Большакова «Эволюционная теория поведения», Е.Б. Ивушкиной и Е.Е. Несмеянова «Социальная мифология», О. Карпухина и Э. Макаревича «Формирование масс», Д.В. Колесова «Человек и толпа», И.С. Кона «Социологическая психология», Д.Л. Спивак «Изменённые состояния массового сознания», Д.В. Ольшанского «Психология масс», М.А. Хевеши «Толпа, массы, политика». Отметим также содержательные статьи Т.И. Аравиной «Феномен толпы в исследовательских ракурсах социальной психологии», А.В. Дмитриева «Влияние толп», СВ. Коваленко «Человек в толпе», Б.Н. Чикина «Толпа», а также статьи М.А. Хевеши «Феномен «толпы» в трактовке философии XX века», «Политика и психология масс» и «Массовое общество в XX веке». Представляет определённый интерес и ряд диссертационных исследований, посвященных изучению массовых явлений и выполненных главным образом в предметных областях социологии, психологии, истории. Вместе с тем, при-

влекает к себе внимание то обстоятельство, что немногочисленные философские исследования массовых феноменов выполнены, как правило, в русле социальной философии, а возможность их изучения в рамках других философских дисциплин остаётся открытой. Между тем, именно в этой предметной сфере остро ощущается недостаток теоретических обобщающих работ, особенно выполненных в русле философской антропологии и культурологии с учётом современного уровня её разработки зарубежными и отечественными философами и учёными.

Объектом настоящего исследования является жизнедеятельность современного массового человека, взятая в целостности её осуществления в развитом индустриальном обществе с учётом его исторической динамики.

Предметом исследования выступают сущностные черты и ключевые социокультурные и антропологические характеристики современного массового человека.

Цель и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования состоит в создании целостного концептуального образа современного массового человека на основе философско-антропологического и культурфилософского анализа исторических предпосылок, социокультурных оснований и реальных проявлений его жизнедеятельности.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

-уточнить общие теоретические и методологические предпосылки философского анализа жизнедеятельности современного массового человека;

- представить массового человека в качестве антропологического типа, характерного для социокультурных условий современности;

- выявить ключевые антропологические и социокультурные характеристики интегральной сущности современного массового человека;

- проанализировать связь жизнедеятельности массового человека с условиями и возможностями его разумного, осмысленного и свободного существования в современном мире;

- рассмотреть особенности развития и метаморфозы современной массовой души, её фундаментальные предрасположенности и влечения;

- выяснить основные массовые эмоционально-чувственные состояния и их роль в жизнедеятельности современного массового человека;

- раскрыть определяющее содержание веры как важнейшей побудительной силы современного массового поведения;

- обозначить направления поиска и обретения идеалов и смысла существования массовым человеком в условиях современности.

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертации впервые в отечественной литературе предпринята попытка создать развёрнутую философскую концепцию и представить целостное теоретическое осмысление жизнедеятельности современного массового человека.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях:

-уточнены теоретические и методологические предпосылки философского анализа жизнедеятельности современного массового человека;

- представлено теоретическое обоснование массового человека в качестве антропологического типа, характерного для социокультурных условий современности;

- выявлены ключевые антропологические и социокультурные характеристики интегральной сущности современного массового человека;

- показаны различные грани реальной связи жизнедеятельности массового человека с современными условиями и возможностями разумного, осмысленного, свободного существования;

- раскрыты ведущие тенденции развития и трансформации современной массовой души, её фундаментальные предрасположенности и влечения;

- зафиксированы основные эмоционально-чувственные состояния современного массового человека;

- высвечено определяющее экзистенциальное содержание веры как важнейшей побудительной силы современного массового поведения;

- обозначены главные направления жизненного поиска и обретения массовым человеком идеалов и смысла существования в условиях современности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовый человек как философско-антропологическая категория является ёмкой теоретической абстракцией, которая обладает большой обобщающей способностью и позволяет «схватить» существенные стороны, свойства и характеристики определённого, а именно массового (неэлитного) способа жизнедеятельности людей и передать его основное содержание в идеально-типическом выражении. Массовый человек - это идеальный антропологический тип, равно как и противоположный ему тип человека элиты. В этом качестве человек элиты и человек массовый представляют собой две стороны одного и того же существа под названием Человек с его двойственной природой. В своём противоречивом единстве эти антропологические типы в определённом смысле исчерпывающим образом представляют человеческое существо как целостность на значительном протяжении обозримой человеческой истории в рамках традиционного и современного обществ.

2. В условиях современности массовый человек как антропологический тип существенно изменяегся. Массовый человек прошлого - это существо, призванное всей своей жизнью создать материальные и иные условия, необходимые и достаточные, для проявления, развития и расцвета дарования чло-века элиты. Будучи генетически связанным с массовым человеком традиционного общества, современный массовый человек вместе с тем по ряду фундаментальных социокультурных характеристик отличается от него, прежде всего - по основательности своего внутреннего устремления к свободе и равенству, творчеству и разумному существованию. Существенно изменяется и противоположный ему антропологический тип. На место аристократа по происхождению приходит человек современной элиты, человек высших социокультурных достижений, человек сильный духом и волей, человек незауряд-

ного и творческого ума, человек, способный к лидирующей роли в мире людей.

3. Современный массовый человек не является проявлением упадка и разложения определённой человеческой цивилизации, напротив, он являет собой новую историческую форму человеческой жизнедеятельности, адекватную вызовам современности, форму, которая может полностью раскрыться как в бытии, так и в творчестве, но её раскрытие определяется не мерками прошлого, а критериями, отвечающими её собственной сущности; он представляет собой человеческий тип, который тесно связан с современным научно-техническим прогрессом и рациональным планированием, новейшими технологиями и высокопроизводительной техникой, огромными объёмами знания и информации. Не имея ещё прочных и устоявшихся традиций собственной жизнедеятельности, в силу исторических обстоятельств вынужденный пробивать себе дорогу наперекор устоям традиционного общества, современный массовый человек порой проявляет себя более всего в своих отрицательных свойствах. Двойственность и противоречивость человеческой природы находит своё отражение и в жизнедеятельности современного массового человека. Но постепенно он, как и человек современной элиты, вырабатывает в себе положительные свойства, адекватные требованиям современности, и создаёт для человечества новые конструктивные возможности для вступления в будущее.

4. Сущность массового человека в условиях современности отличается открытостью и незавершённостью, разнообразием и непостоянством, противоречивым единством и относительной устойчивостью. Её основные характеристики формируются под определяющим социокультурным влиянием человека элиты. Открытость сущности современного массового человека как незавершённой возможности проявляется в ожидании и восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в попытках самодеятельной реализации постоянно обновляющихся вариаций массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян пре-

вращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом. Современный массовый человек - существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности.

5. Глубинное устремление современного массового человека к свободе и равенству, творчеству и осмысленному существованию нередко сочетается в нём с отторжением конструктивных возможностей разума и возможностей творческой деятельности, бегством от свободы и от той ответственности, которую накладывает бремя свободы. Но возможность обретения свободы для массового человека наших дней остаётся открытой; использование этой возможности, прорыв к свободе и ответственности, разумному существованию и творческой жизнедеятельности, к подлинно человеческому бытию является одной из ключевых предпосылок прорыва в постсовременность. Вынести бремя подлинной свободы может лишь человек, в полной мере руководствующийся разумом, долгом и моралью, человек конструктивный и творческий, волевой и настойчивый, человек, одухотворённый идеей претворения в жизнь новых проектов будущего.

6. Динамичность, масштабность и глубина преобразований природы и общества в условиях современности кардинально изменяют душу массового человека, делают отжившими многие традиционные формы душевной жизни людей, подрывают привычные основания душевной устойчивости и стабильности, обесценивают старые и создают новые условия для укоренения самых противоречивых тенденций в массовой душе. Современная массовая душа становится чрезвычайно изменчивой и импульсивной, легковерной и внушаемой, подверженной сильным чувственным влечениям и непреднамеренным действиям; в ней сочетаются авторитарные тенденции и потребность в подчинении; тяга ко всему новому соседствует в ней с консерватизмом и уважительным отношением к прошлому, устремлённость к незамедлительным прямым действиям - с искушением фантазирования и вызывания желаемых образов, потребность в проявлении сильных чувств - с желанием их умиротворения и т.д. Сегодня самые различные, часто взаимоисключающие

устремления, предрасположенности, образы действительности способны побудить современного массового человека как к самым созидательным, так и к самым разрушительным действиям во имя желаемого будущего.

7. Сильные чувства, страсти, эмоции являются важной движущей силой поведения современного массового человека. Такой человек и сегодня нуждается в симпатии и любви к сильному волей и духом человеку, ведущему его путями современной цивилизации, а также в симпатической привязанности к тем, кто разделяет эту любовь. В силу обстоятельств массовый человек способен проявить сильные негативные чувства; порой он так же нуждается в ненависти, как и в любви. Массовая любовь, равно как и массовая ненависть, - явления преходящие, но вновь и вновь человек массы испытывает жгучую потребность в сильных чувствах, которые ведут его в неведомое будущее. Сильная страсть, любовь или ненависть, пусть даже и выглядящая в глазах мыслителей псевдострастью, - вот что в значительной мере движет массовым человеком в историческом процессе, сильное чувство даёт ему веру в возможность преобразования настоящего и в осуществление желаемого будущего, оно поддерживает его силы в этом многотрудном историческом движении.

8. Вера отражает основную настроенность массовой души, ее основной модус, который в своей направленности кардинально трансформируется в условиях современности, когда наблюдается резкое ослабление массовой веры в Бога, с одной стороны, и, с другой, явственное усиление массовой веры в некое высшее существо земного происхождения, которое обычно оказывается человеком современной элиты, человеком, достигшим вершин личностной самореализации и общезначимых результатов деятельности. В условиях современности определённое развитие получила не имевшая в прошлом существенного значения вера массового человека в самого себя, превращаясь порой в излишнюю самоуверенность и причудливо сочетаясь с вековечной и ныне, как правило, затаённой верой в человека избранного. Если массовый человек прошлого жил верой в возможность обретения блаженства за преде-

лами земного существования, то ключевое направление реализации массовой веры современных людей - эта вера в возможность радикальной и незамедлительной позитивной трансформации существующих природных и социокультурных условий жизнедеятельности на Земле ради достижения совместными усилиями более обеспеченного настоящего и лучшего будущего.

9. Идеалы современного массового человека, являясь содержательными духовными образованиями, придают смысл его существованию. Благодаря идеалам свободы, равенства, братства, веками угнетавшиеся, порабощенные и зависимые люди в условиях современности обрели веру, надежду и новый смысл жизни и в своей героической и самоотверженной погоне за этими идеалами продвинули вперёд человеческую цивилизацию. Духовное существование массового человека в том и состоит, что стремление изменить настоящее и достигнуть некоего идеального будущего, вера и надежда на осуществление желаемых изменений при столкновении с жизненными реалиями со временем перерастают в разочарование, которое вновь вытесняется движением к вдохновляющим идеалами и новой ободряющей верой, - и процесс этот, по существу, бесконечен в условиях современности.

Теоретико-методологические основания работы

Общая методология, которой руководствуется диссертант в своём исследовании, содержится в основополагающих концепциях современной философской антропологии и философии культуры, созданных крупными зарубежными и отечественными мыслителями. В диссертации используется ряд методологически ценных идей и принципов философского познания человека, содержащихся в современной философии религии и религиоведении, в психологической философии и культурной антропологии. В исследовании применяются классические принципы диалектического размышления, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, принцип раздвоения единого на противоположности, принцип единства исторического и логического, типологический анализ, структурный и функциональный подходы, элементы герменевтического истолкования, комплекс

общенаучных методов, таких, как анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д. В ряде случаев приоритетный для настоящей работы современный философский категориальный анализ дополнен использованием эвристических возможностей фундаментальных познавательных метафор, плодотворных в классической философской ангропологии, культурологии и религиоведении. Приводимые в диссертации материалы и сведения историко-философского и научного характера, ссылки на отечественных и зарубежных исследователей подчинены позитивному и содержательному философскому анализу проблем жизнедеятельности современного массового человека.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты исследования позволяют углубить имеющиеся философские и научные представления о жизнедеятельности современного массового человека, его сущностных чертах, душевных свойствах, социокультурных характеристиках, что в свою очередь создает новые возможности для выработки конкретных целей и задач социального управления и оптимизации механизмов практического регулирования массового поведения людей в различных спектрах его реализации в современных условиях.

Материалы проведённого исследования могут быть использованы в практике преподавания в высшей школе в деле модернизации учебных курсов по философии, культурологии, антропологии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация и объём работы

Диссертация обсуждалась на заседаниях отдела СКНЦ ВШ и на заседаниях и методологических семинарах кафедры философии Кубанского государственного технологического университета. Основные положения и выводы исследования докладывались на Всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях в Москве, Краснодаре, Иваново, Ростове н/Д., Новороссийске в период с 1991 г. по 2003 г.

Результаты исследования изложены в двух монографиях, разделах коллективных трудов, научных статьях и тезисах конференций общим объёмом 28,3 п.л.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы (334 источника). Главы включают в себя по два параграфа. Общий объём диссертационной работы 288 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность, теоретическое и практическое значение избранной темы, анализируется степень её разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, излагаются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, характеризуются теоретико-методологические основания и научно-практическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические предпосылки философ-ско-антропологического и культурфилософского анализа современного массового человека» посвящена рассмотрению жизнедеятельности массового человека как антропологического типа в его диалектической взаимосвязи с противоположным антропологическим типом - человеком избранного меньшинства, человеком элиты; рассматривается исторический процесс транс -формации массового человека как антропологического типа в условиях современности; анализируется процесс возникновения и развития современных философских и научных представлений о массовом человеке.

В первом параграфе «Человекмассовый как антропологический тип и его трансформация в условиях современности» отмечается, что современная философская антропология предполагает постижение человека во всей его целостности. Поэтому существенное значение в таком постижении имеет сложная и мало разработанная проблема перехода от анализа жизне-

деятельности человеческого существа в его целостности к анализу более конкретных антропологических типов.

В диссертации показано, что одной из методологических предпосылок такого перехода может служить диалектическая концепция целостности, условий её декомпозиции и развёртывания собственного бытия в единичные формы. Взятый в общем виде человек обладает целостностью, системным идеальным единством присущих ему характеристик. Вместе с тем его общие черты и свойства обнаруживаются различно, выступая в различных модификациях. «Ипостаси» человека, первоначально рассматриваемого как вершинное предельное выражение мира людей, могут затем выявляться в философском анализе через призму диалектики общего и единичного, единого и множественного, рода и вида, целого и момента. Существенное значение здесь имеет учёт диалектического единства противоположных сторон в изучаемой целостности. Диссертант следует методологическому подходу, согласно которому всякое целое есть не только и не столько структурный набор образующих его «частей», сколько диалектическое единство противоположных сторон (В.Е. Давидович). Человек как целое - это то единое, которое диалектически раздваивается, выявляется во взаимоотношении субстанциональной основы со «своим другим»; оно не монотонно, не метафизически самотожде-ственно, а диалектически двойственно и противоречиво.

В решении проблемы конкретизации философского анализа человека в настоящем диссертационном исследовании существенную роль играет идея двойственности и противоречивости человеческой природы, о чем с глубокой древности пишут многие философы. Осознание двойственности своей природы - фундаментальное событие в жизни человека. Всё христианство, вся культура, связанная с этой великой религией, пронизаны идеей двойственности и противоречивости человеческой природы. Современная философская антропология не может не учитывать, что двойственность и противоречивость человеческой природы проявляется на самых различных уровнях и в самых разных областях человеческой жизнедеятельности - на уровне родо-

вых черт человека и их групповых или индивидуальных преломлений, на уровне сущности и форм проявления сущности; в разных отношениях к миру и к человеку; применительно к различным сторонам и сферам жизни и деятельности. Двойственность и противоречивость имеет множество направлений реализации в поведении и внутреннем мире человека. Из века в век люди постоянно разделяются по самым различным основаниям на противостоящие группирования. Кажется, что если бы какое-то вероучение на самом деле охватило весь мир, то человечество тотчас же раскололось бы по меньшей мере на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и противостояние людей процветало бы, как и раньше.

Диссертант полагает, что признание двойственности и противоречивости природы человека имеет существенное методологическое значение в его философском постижении, поскольку направляет познающую мысль к созданию реалистического образа человека. Тезис современной философской антропологии, отличный от оптимистического и от пессимистического подходов, гласит: правильно понять человека сможет только тот, кто разглядит его двуликую, Янусову сущность. Идея двойственности и противоречивости природы человека создаёт интеллектуальное напряжение, питающее и развивающее процесс его постижения, в котором она реализуется в форме основных оппозиций противоречивой человеческой сущности. В философском анализе человека речь идёт чаще всего о таких больших метафизических противоположностях, как человек — бог, человек - животное, человек духовный - человек телесный, человек природный - человек общественный, человек добрый -человек злой, и т.д.

В работе показано, что признание двойственности человека в качестве познавательного принципа в ряде случаев не мешает философам отказываться от него в пользу монистических устремлений, ибо непреходяще стремление мыслителей к выделению той или иной самой главной, самой существенной черты человеческой. В качестве таковой чаще всего выделяются творчество, свобода, разум, и др. Возникает вопрос: а является ли человеком суще-

ство нетворческое и несвободное? Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, учитывая, что такими существами плотно населена вся человеческая история, и что именно такие существа по сей день составляют преобладающую часть всякого общества и всякого поколения. По-видимому, следует признать справедливость слов тех философов XX века, которые считают, что человек массовый - своеобразный символ современности, и что такой человек теперь заполонил собою весь мир. Эти слова, ещё более справедливые сегодня, чем тогда, когда они были написаны, знакомы, несомненно, каждому философу.

В настоящем исследовании категория «массовый человек», имея фило-софско-антропологический статус, является центральной. Будучи соотносительной «по горизонтали» с категорией «человек элиты», данная категория представляет собой вместе с тем одну из возможных ближайших конкретизации родовой философско-антропологической категории «человек»; она является ёмкой и мощной обобщающей теоретической абстракцией (концептом), которая позволяет аналитически охватить существенные стороны, свойства и характеристики определённого, преобладающего, а именно массового (неэлитного) способа жизнедеятельности людей и концептуально выразить его основное содержание в идеально-типическом («чистом») виде. Массовый человек в данной работе рассматривается как идеальный антропологический тип, равно как и противоположный ему тип человека элиты. При таком методологическом подходе человек элиты и человек массовый - это, образно говоря, две стороны одной и той же медали, точнее, одного и того же существа под названием Человек с его двойственной природой. В своём противоречивом единстве эти антропологические типы в известном смысле исчерпывающим образом представляют человеческое существо как целостность на значительном протяжении обозримой человеческой истории, точнее, как в традиционном (доиндустриальном), так и в современном обществе. Учёт данного обстоятельства позволяет несколько продвинуться на пути разработки методологических вопросов, стоящих перед российской философской антро-

пологией, в которой, как отмечают специалисты, ощущается явный дефицит внимания к этим вопросам.

В диссертации показано, что в условиях современности тип массового человека и его социокультурная роль существенно изменяются. Современный массовый человек, будучи генетически тесно связанным с массовым человеком минувших исторических эпох, и в первую очередь - с массовым человеком традиционного, доиндустриального общества, вместе с тем по ряду основополагающих социокультурных характеристик отличается от последнего. Существенно изменяется также противоположный ему антропологический тип. На место аристократа по происхождению приходит представитель современной элиты - человек незаурядного и творческого ума, человек сильный духом и волей, человек, способный к высшим духовным и социокультурным достижениям и лидирующей роли в мире людей.

Философско-антропологический анализ позволяет установить, что массовый человек прошлого - это прежде всего существо, призванное всей своей жизнью создать материальные и иные условия, необходимые и достаточные, для проявления, развития и расцвета дарований человека избранного меньшинства. Так или иначе, явно или чаще неявно в этом сходятся точки зрения многих мыслителей. Столетиями олицетворением человека массы был крестьянин - неприметное, от зари до зари работающее существо, по преимуществу послушное и доверчивое, существо, ведущее непритязательный, «растительный» образ жизни, существо, вся жизнедеятельность которого проходит как бы в бессознательном полусне, и которое живёт примерно так же, как растёт трава. Поэтому порой трудно определить то полезное и ценное, что массовый человек прошлого оставил после себя в истории и общечеловеческой культуре, ибо кажется, что он по сравнению с представителями «избранного» меньшинства активно не проявил себя как созидатель в деле формирования и развития человеческой цивилизации, её возвышения и облагораживания. Существует даже устойчивая точка зрения, согласно которой массовый человек прошлого, не будучи созидателем, в переломные периоды ис-

тории всегда активно проявлял себя в качестве разрушителя сложившихся цивилизаций; в такие периоды он, накопив весомый груз недовольства, обид и унижений, то возникает в гневе и ярости на авансцене общественной жизни, то на время умиротворённый уходит с неё с тем, чтобы в будущем вновь появиться, разрушая всё на своём пути. Вопреки этой точке зрения диссертант полагает, что далеко не всё, что было сделано в деле возвышения цивилизации и культуры, - это исключительная заслуга человека, принадлежавшего на протяжении веков к маленькой горсти интеллектуалов и аристократии, и что безымянный массовый человек прошлого внёс неоценимый вклад в создание общечеловеческой культуры, в том числе, в создание языка, фольклора, орудий труда и т.д.

В исследовании сделан вывод о том, что становление современного массового человека происходит в эпоху, когда возникает индустриальное массовое производство, осуществляются кардинальные демократические перемены, происходят процессы секуляризации, наблюдается интенсивный рост круга образованных людей, широкое распространение получает книгопечатание и издание многообразной литературы, чрезвычайное влияние обретают средства массовой информации. В XX столетии все эти признаки современного общества становятся определяющими.

Двойственность и противоречивость человеческой природы, по мнению автора, находит своё отражение и в жизнедеятельности современного массового человека. Анализ показывает, что массовый человек сегодня - это человек в меру, по необходимости и без особых творческих порывов работающий, человек, очарованный и порабощенный процессом приобретения и потребления материальных благ и продуктов массовой культуры, человек духовно зависимый, то и дело отвергающий одних кумиров и идолов и вновь поклоняющийся другим, более изощрённым и гибким, человек, избегающий осознания драматизма и порой трагичности бытия и жадно тянущийся ко всё новым и новым удовольствиям и развлечениям. Имеются основания утверждать, что идеальное душевное состояние для современного массового чело-

века - это по преимуществу состояние безмятежности, довольства, удовлетворенности собой. С удивительным чувством безразличия такой человек игнорирует реальные и возможные опасности, а преодолимые и неустранимые трудности кажутся ему едва заметными, далёкими, разхмытыми дымкой будущего и не сказываются на общем бодром мироощущении. После бурных общественных событий и потрясений современный массовый человек обычно обретает некоторый достаток, спокойствие, безмятежность, уверенность в себе, и, как это всегда бывает в истории, начинает безропотно подчиняться человеку современной элиты, избранным и навязанным высшим авторитетам.

Одновременно в диссертации утверждается, что современный массовый человек представляет собой не некое множество слабо приобщённых к вершинам человеческой культуры и неспособных к социокультурному развитию отдельных существ; и он не является проявлением упадка и разложения определённой человеческой цивилизации, как, скажем, чернь Древнего Рима; современный массовый человек - это новая историческая форма человека, которая может полностью раскрыться как в бытии, так и в творчестве, однако раскрытие её определяется не мерками давно минувших времён, а критериями, отвечающими её собственной сущности; он представляет собой человеческий тип, который тесно связан с современным научно-техническим прогрессом и рациональным планированием, новейшими технологиями и высокопроизводительной техникой, огромными объёмами знания и информации, и т.д. Не имея ещё прочных и устоявшихся традиций собственной жизнедеятельности, в силу исторических обстоятельств вынужденный пробивать себе дорогу наперекор устоям традиционного общества, современный массовый человек часто проявляет себя более всего в своих отрицательных свойствах. Но анализ показывает, что он, как и другой человеческий тип - человек современной элиты, вырабатывает в себе положительные свойства, адекватные требованиям современности, и создаёт совместно с человеком элиты новую историческую возможность для вступления человечества в будущее.

Во втором параграфе «Возникновение и эволюция философских и научных представлений о современном массовом человеке» показано, что проблема жизнедеятельности массового человека стала в полной мере актуальной в философии и науке XX века; вместе с тем в работе учитывается, что феномен человека массы как типического представителя «низов», «черни», «толпы» был замечен ещё философами древности. О человеке «толпы» как о недалёком, ограниченном и неуравновешенном «простолюдине» говорится в произведениях Н. Макиавелли и в более поздних философских сочинениях, особенно в тех, которые увидели свет после драматических событий Великой французской революции. Имеются в виду труды Э. Берка, Ж. де Местра, А. де Токвиля, И. Тэна, Ф. Ницше и ряда других мыслителей. С противоположных мировоззренческих позиций о созидательных возможностях широких пролетарских масс заявил классический марксизм. Но проблема человека массы в этот период ещё не осознавалась как самостоятельная исследовательская проблема, она считалась скорее проблемой общественно-политической, которую так или иначе следует решить, причём пути её решения предлагались часто прямо противоположные - от подавления бунта взбесившихся «толп» до признания пролетарской массы в качестве демиурга нового общества. Первые обстоятельные исследования жизнедеятельности современного массового человека осуществлены в конце XIX — начале XX вв. в Западной Европе, в странах, где «буйства» человеческих толп в ходе известных массовых революционных выступлений потрясли сами основания общественного устройства и привели к радикальной его трансформации.

По мнению диссертанта, эволюция философских и научных представлений о процессах и явлениях жизнедеятельности современного массового человека, взятая в историческом интервале конца XIX - начала XXI вв., может быть в укрупнённом виде представлена посредством выделения трёх больших основных этапов. Такая периодизация осуществляется с учётом того обстоятельства, что в творчестве исследователей жизнедеятельности современного массового человека отчётливо выделяются две основные тенденции при рас-

смотрении данной проблематики, вытекающие из различных, часто противоположных мировоззренческих и методологических установок. С определенной долей условности первую из них можно назвать критической, вторую -конструктивной; обе они получили свое развитие в философии и науке XX века, причем в первой его половине преобладала критическая тенденция, а во второй - конструктивная. Принимается во внимание, что первый этап эволюции философских и научных представлений о массовых явлениях и процессах характеризуется своебразным сочетанием как критического, так и конструктивного подходов при их рассмотрении; второй этап - преимущественно критическим анализом этих явлений и процессов; и третий этап - главным образом позитивным подходом к изучению массовых феноменов, попытками разобраться, что несут созидательного эти феномены в плане дальнейшего развития человеческой цивилизации. Учитывается также, что внутри выделяемых этапов следует иметь в виду и идущие от того или иного оригинального мыслителя потоки дальнейшего развития базовых, исходных идей и принципов их последователями, аналитиками, критиками; принимаются во внимание и факты одновременного существования и паралелльного развития различных подходов в осмыслении проблем жизнедеятельности современного массового человека.

В параграфе отмечается, что первый этап - этап возникновения современных философских и научных представлений о массовом человеке - характеризуется осознанием новой исторической реальности, а именно: в процессе динамичного перехода от традиционного, доиндустриального общества к обществу современному, индустриальному, демократическому, массовый человек радикально трансформируется, он стремится обрести новую общественную роль, предпринимает решительные попытки встать в один ряд с человеком «избранного» меньшинства, будучи, одновременно, по многим параметрам приобщенности к подлинной культуре, созданной в течении многих веков, не готовым к выполнению своих новых общественный функций. Открытие самого феномена современного массового человека в качестве заслу-

живающего серьезного внимания исследовательского объекта принято считать бесспорной заслугой ряда мыслителей, принадлежащих к психологической философии и антропологии конца XIX - начала XX вв, - Г.Тарда, С.Сигеле, Г.Ле Бона, З.Фрейда и др. В творчестве первых исследователей данного феномена содержатся истоки многих, более поздних исследовательских направлений изучения жизнедеятельности современного массового человека; в нем намечены также указанные выше основные тенденции при рассмотрении данной проблематики.

Как отмечается в диссертации, в современной исследовательской практике стал общепризнанным методологический подход, согласно которому при анализе той или иной философской или научной концепции исторические экскурсы играют, как правило, лишь вспомогательную роль, а развитая концептуальная форма служит ключом для раскрытия смысла ранних, ещё не в полной мере оформившихся теоретических построений. Диссертант разделяет точку зрения ряда современных исследователей, согласно которой в разработке столь влиятельных в XX веке многообразных концепций массового человека, массовых явлений и процессов общепринятый подход «работает со сбоями». Дело в том, что исходные, первоначальные концептуальные версии в этой области, созданные основоположниками ранней психологии масс, являются более определёнными, чем более поздние концепции, где выражения «массовый человек», «масса», «массовое общество» различные исследователи трактуют по-разному, но никто из них не может полностью освободиться от власти первоначального содержания этих категорий, от того способа восприятия общественных отношений, который с помощью данных категорий был выражен и зафиксирован в психологии масс. Совместными творческими усилиями первых исследователей жизнедеятельности современного массового человека создана аналитическая модель, обладающая большой объяснительной силой. Но модели, которые позволяют изучать и объяснять массовые явления, достаточно редки, гораздо менее многочисленны, чем философские и научные теории, которые обязаны это делать. Поэтому и в наши дни ранняя

психология масс составляет часть этого немногого числа моделей, рожденных науками о человеке; она является неизбежным переходом для всякого, кто хочет понять то, что имеет отношение к верованиям и идеологиям в целом (С. Московичи).

Второй этап эволюции философских и научных представлений о современном массовом человеке характеризуется в диссертации как этап критического, часто - предельно критического , осмысления этой новой исторической реальности, различных ее сторон и граней, включая самые фундаментальные - сущность современного массового человека, особенности массовой души, чувствования сердца, идеалы, смысл жизни и предназначение данного антропологического типа в условиях современности, изменившийся характер его взаимодействия с противоположным ему человеческим типом. После первоначального взрыва исследовательской активности в деле изучения современного массового человека, вызванного разработками ранней психологии масс, новое обострение исследовательского внимания к массовым явлениям и процессам приходится на середину минувшего столетия.

Этот этап эволюции философских и научных представлений о массовых процессах и явлениях характеризуется осознанием того факта, что наступление эры современного массового человека, о чём столь красноречиво говорится в ранней психологии масс, свершилось, и что такой человек отныне -реальность цивилизованного мира. С большой экспрессией об этом одним из первых заявил X. Ортега-и-Гассет в конце 20-х годов минувшего столетия. В этот же период о современном массовом человеке как результате «бунта человеческой природы» пишет М. Шелер, феномен человека масс привлекает внимание К. Маннгейма и лидеров Франкфуртской философской школы К. Хоркхамера и Т. Адорно, продолжают разгадывать «загадку образования массы» 3. Фрейд и его многочисленные последователи - К.Г. Юнг, А. Адлер, В. Райх, К. Вельдер и др. В 40-50-е годы к проблеме «торжествующего человека массы» обращаются такие яркие представители экзистенциальной философии, как К. Ясперс и Г. Марсель. Постепенно приходит понимание того, что

многообразные тоталитарные политические режимы, возникшие в XX веке, есть в известном смысле результат деятельности современного массового человека, особая форма его существования (Э. Кассирер, X. Арендт, Э, Фромм, Р. Миллс, У. Корнхаузер, Д. Белл, Э. Канетти и др.). Правда, далеко не все исследователи, обратившиеся к этой проблематике, драматизировали сложившуюся ситуацию, усматривая в ней скорее возвышающее общественное действо, нежели симптом нарастающей социальной опасности. Но так или иначе, исследователи феномена деструктивности человеческих толп — в одних случаях, и исследователи созидательной роли широких народных масс - в других, самым парадоксальным образом сходились в конечном счёте в признании того, что массовый человек сегодня - символ времени, ключевая фигура современности.

Третий этап эволюции философских и научных представлений о современном массовом человеке характеризуется преимущественно попытками конструктивного и взвешенного изучения данного исследовательского объекта, выявления не только негативных, но и позитивных сюрон массового существования современных людей, хотя существенное значение для конструктивного анализа проблемы массового человека на этом этапе имеют и многие идеи и разработки мыслителей, относящиеся к первому и второму этапам. Здесь следует отметить труды Р. Гвардини, Э. Канетти, Э.Кассирера, Э.Фромма, Г. Маркузе, Д.Рисмена, Г.Блумера, С.Московичи, 3. Баумана. На этом этапе определённый вклад в изучение данной проблематики вносят исследования ряда отечественных учёных — Г.К. Ашина, Б.А. Грушина, Г.Г. Ди-лигенского и др. На третьем этапе переосмысливаются результаты ранних исследований массовых феноменов, в научный оборот вводятся новые теоретические и эмпирические данные, благодаря чему современный массовый человек уже не воспринимается лишь в образе некоего невиданного, «всеподав-ляющего» монстра с варварской сущностью и первобытной душой, напротив, в нем обнаруживаются и созидательные задатки носителя нового будущего для человечества. Усилиями исследователей достигнуты новые результаты в

изучении проблем жизнедеятельности современного массового человека, накоплен серьёзный эмпирический материал, сделаны многоплановые теоретические обобщения, обладающие определёнными объяснительными возможностями. Многообразные концепции массовых феноменов учитываются во многих сферах изучения человека и общества. Результаты исследований применяются в ряде сфер общественной практики.

Во второй главе «Интегральная сущность современного массового человека: ключевые антропологические и социокультурные характеристики» рассматриваются сущностные черты современного массового человека, его ключевые антропологические и социокультурные свойства; прослеживаются процессы образования современной массовой сущности в наши дни, анализируются обстоятельства, условия и возможности отторжения и обретения современным массовым человеком потенций разума и подлинной свободы.

В первом параграфе «Образование современной массовой сущности человека» отмечается, что основные характеристики сущности (природы) современного массового человека формируются в процессе жизнедеятельности под социокультурным влиянием человека неординарного, творческого, сильного волей и духом на протяжении ряда последних столетий; типические свойства современной массовой сущности, её единство и относительная устойчивость обеспечиваются благодаря сходству, подобию, одинаковости фундаментальных потребностей, человеческих чувств и устройства мозга людей. Массовая человеческая сущность в условиях современности отличается открытостью и незавершённостью, разнообразием и непостоянством. Открытость природы современного массового человека как незавершённой возможности проявляется в постоянном ожидании и безграничном восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в бесконечных, постоянно обновляющихся вариациях массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом. Диссертант отме-

чает, что разработка проблемы жизнедеятельности современного массового человека способствовала признанию идеи открытости человеческой сущности в философии XX века, а также преодолению старой метафизической идеи о неизменности природы человека.

В диссертационной работе показано, что сущность современного массового человека проявляется в многообразных системах массового функционирования людей, где возникает специфический тип человека-функции, человека функционирующего, безликого существа, предназначенного самим ходом современности для выполнения определённой роли во всеобщем механизме обеспечения массового существования. В напряжении и утомлении, удовольствии и неудовольствии он выражает себя главным образом как определённая функция. Индивид в массе — это функционирующий «винтик» в многосложном устройстве обеспечения массового существования, причём винтик, который всегда может быть заменён другим винтиком, ведь общее правило массового порядка гласит: незаменимых людей нет; критерием того, что делает массовый индивид, служит успех (или его отсутствие), который в конечном итоге определяет продолжение или устранение его деятельности.

Обращая внимание на феномен слитности, связанности и взаимозаменяемости частичек современной человеческой массы, диссертант одновременно отмечает возможность расчленения совокупности массовых индивидов внутри всякого массового образования. Функциональная расчленённость играет здесь первостепенную роль. Современная масса как некоторая совокупность обезличенных индивидов однородна в том смысле, что все составляющие её индивиды являются, каждый на своём месте, функционерами. Однако функционирование массовых индивидов не может обойтись без определённого руководства и без выполнения многообразных социокультурных функций. В условиях современности управление всем механизмом обеспечения условий массового существования, включая создание массовой культуры, осуществляется особым слоем творческих индивидов, который в наши дни, как правило, не надстраивается над массой, а составляет его составную часть.

Изменение оснований элитарности, произошедшее в современную эпоху, не отменяет саму элитарность. Некогда человек избранного меньшинства, преимущественно аристократ, возвышался над «серым» и посредственным массовым индивидом благодаря своему родовитому происхождению, между первым и вторым человеческими типами всегда существовала значительная и труднопреодолимая дистанция. Человек новой, современной элиты - этот модернизированный тип человека избранного меньшинства - порождается и контролируется в известных пределах массовыми индивидами, вместе с тем он образует внутри массы господствующий аппарат, обеспечивающий посредством определённых управленческих и социокультурных воздействий, влияний, внушений, руководство условиями массового существования.

Элита, избранное меньшинство, образующее в современном обществе господствующий аппарат, располагает расширенными жизненными возможностями по сравнению с рядовыми массовыми индивидами. Отсюда проистекает огромная привлекательность выполнения определённых управленческих и социокультурных функций для значительной части последних. Поскольку избранное меньшинство постоянно нуждается в восполнении выбывших «высших индивидов», для рядовых массовых индивидов открывается определённая возможность продвижения внутрь господствующего аппарата и перемещения в нём самом. Но такая возможность реализуется для массовых индивидов посредством самого аппарата, хотя некоторую роль здесь играют и их умения, способности, активносгь. Аппарат содействует в продвижении лишь тем индивидам, которые обладают определёнными, нужными ему свойствами и качествами. Достижение высокого положения в господствующем аппарате нередко оборачивается для соискателя утратой подлинной человеческой сущности.

В диссертации отмечается, что в условиях современности кардинально меняется не только рядовой массовый индивид, но и человек элиты, обладающий реальной властью и возможностями социокультурного влияния. Дело в том, что в современных условиях власть имущие, в отличие от веками

властвовавшей аристократии, ещё не выработали собственных устойчивых традиций руководства массовым человеком, а ведь именно прочные культурные традиции создают ощущение собственных корней и безопасности, заставляют предъявлять требования к себе. Поэтому философов порой поражает то тайное чувство неполноценности, которое испытывают в современном мире власть имущие, маскируя его своеобразной инфантильностью и гневными претензиями (К.Ясперс).

По мнению автора, культура в её историческом развитии, и прежде всего - современная массовая культура, представляет собой самый могущественный фактор формирования массовой человеческой сущности в наши дни. Последняя в условиях современности представляется вобравшей в себя достаточный объём массовой культуры и достаточно развитой для того, чтобы люди жили в мире и согласии, удовлетворяли свои насущные потребности, пользовались таким неоценимым даром, как разум, испытывали друг к друг симпатию, приязнь, любовь. В природе современного массового человека, конечно же, имеются определённые «дурные наклонности», которые не могут быть приемлемыми, однако эти наклонности в определённой мере могут быть либо нивелированы, сведены к минимуму, либо, наоборот, развиты в массовом человеке благодаря тому, что он в своей основе социокультурное существо, живущее преимущественно плодами современной культуры массового производства и массового потребления продуктов и идей, культуры, предоставленной в его распоряжение соответствующими творческими индивидами. Благодаря этому, массовый человек тянется к человеку неординарному, творческому, сильному волей и духом, с одной стороны, и с другой, - к себе подобным существам, которые в конечном счёте образуют многообразные человеческие массы. Последние же под влиянием авторитетных представителей тех или иных интеллектуальных и социокультурных элит имеют тенденцию трансформироваться в единые «монолитные» группирования, где теряется человеческая индивидуальность и торжествует безликая массовая сущность, где изменяются и омассовляются основные элементы, образующие единство

человеческой природы, - человеческие потребности, человеческие чувства, человеческий разум.

Диссертант полагает, что современный массовый человек - существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности. Её можно видеть в нередком отторжении массовым человеком конструктивных возможностей собственного разума, в чём солидарны практически все философы, занимавшиеся этой проблемой; можно - в безбрежной подражательности и необычайной подверженности авторитетным воздействиям, влияниям, внушениям, в предрасположенности ко всему новому и славному, яркому и шумному, в доверчивости и послушности и в склонности к эпизодическим бунтам; можно - в разрушительных проявлениях остатков первобытной души или постоянном устремлении ко всё новым и новым химерическим или реальным идеалам, в горячей любви или пламенной ненависти и быстрых переходах от симпатии и любви к антипатии и проклятиям, в чувстве неполноценности или чрезмерной уверенности в своём совершенстве, в унифицированности, единообразии, отсутствии самобытия или превращении в какую-то безликую функцию. Все эти свойства массовой человеческой сущности в той или иной мере выражают различные её грани, решающей среди которых, отмечается в диссертации, является глубинное устремление современного массового человека к свободе и, одновременно, к бегству от свободы и от той ответственности, которую накладывает бремя свободы. Вынести бремя подлинной свободы может лишь человек, руководствующийся разумом, долгом, моралью, человек конструктивный и творческий, способный выразить себя в созидании новых вдохновляющих идей, целей и идеалов, человек волевой и настойчивый, который может добиться претворения в жизнь усилиями массового человека новых проектов будущего.

Во втором параграфе «Современный массовый человек: отторжение и обретение разума и подлинной свободы» показано, что трансформация человеческой природы в условиях массового существования не может не затронуть такого ее удивительного свойства, как разум. В том, что современный

РОС НАЦИОНАЛЬНА)* 1 БИБЛИОТЕКА СПтрОург } О» ЗЯ «кт I

массовый человек не имеет и не может иметь собственного критического разума, и в том, что в массе даже вполне разумный человек определённым образом утрачивает свою мыслительную способность, - в значительной мере заключается основной пафос философских исследований жизнедеятельности массового человека в XX веке, что, как известно, явно противоречит современному представлению о человеке как о существе в первую очередь разумном. Впрочем, и в рамках такого представления о массах интеллектуалы охотно рассуждали бы как о неразумных, но нельзя: им ведь повседневно внушают как раз обратное (С. Московичи).

Диссертант подвергает критическому анализу положение о том, что в массе себе подобных человек часто теряет свой интеллектуальный потенциал, можно даже сказать - глупеет, утрачивает способность к самостоятельному критическому мышлению и руководствуется главным образом различными иррациональными побуждениями и внешними внушениями, хотя в индивидуальном состоянии тот же человек вполне способен вести достаточно разумный образ жизни, критически относиться к себе и другим, трезво оценивать складывающуюся жизненную ситуацию и перспективы ее развития. В результате в работе сделан вывод о том, что не всякий человек, вовлечённый в массу, обязательно теряет свои интеллектуальные и волевые качества качества, и что благодаря именно этим качествам человек способен к борьбе с омассовлением. И наоборот, даже в индивидуальном состоянии многие современные люди способны воспринимать омассовляющие воздействия и вести себя в действительности как массовые индивиды, у которых в той или иной мере наблюдается «сон разума».

Вместе с тем, в диссертации принимается во внимание простейший и очевидный факт, которым оперируют исследователи, считающие, что массовый человек лишен разума, согласно которому всякое отдельное человеческое существо от природы наделено головой, мозгами, рассудком, что в принципе обеспечивает любому индивиду возможность разумного, осмысленного существования, и что ничего подобного нет в человеческой массе,

которая даже чисто физически лишена единого мозга и единого разума, а находящиеся в ней индивидуальные умы то и дело находятся в противоречии по самым различным поводам, что приводит к параличу конструктивных проявлений ума каждого. В самом деле, в ней складывается своеобразное состояние массового безмыслия или недомыслия, при котором мыслительные способности множества людей взаимно нейтрализуются, имеющийся совокупный объём многообразных знаний обесценивается, а на самый передний план выходят отдельные привлекательные идеи и верования, чувства и эмоции, которые главным образом и руководят массовыми индивидами. Вместе с тем массовый человек смутно ощущает необходимость хотя бы некоторого единомыслия, ибо только оно способно придать ему определенную направленность действий. Специфическая потребность в некотором массовом единомыслии возбуждается и воспитывается целым рядом инициатив и нововведений, предлагаемых творчески мыслящими и изобретательными людьми, а также целым рядом подражаний и заимствований, которые совершает массовый человек, ибо нововведение, не вызвавшее подражаний, как социально значимое явление не существует. Не будучи чаще всего способным самостоятельно породить такое единомыслие, он как бы передоверяет право его создания некоторому индивидуальному творческому уму или некоему коллективному органу, а в конечном счёте авторитетному мыслящему человеку с сильной волей и лидерскими качествами, который, реализуя свою волю и свою свободу, в конечном счете и ведет за собой массового человека, в той или иной мере думая за него и внушая ему тот или иной способ мышления и образ действий. Так постоянно возникают феномен человека ведущего, сознательного, мыслящего, свободного, с одной стороны, и феномен массового человека как существа ведомого и зависимого, лишённого конструктивного мышления и творческого воображения, с другой.

В диссертации отмечается, что человеческий тип, характеризующийся полной или частичной утратой самостоятельного критического мышления и полагающийся в наиболее важных жизненных вопросах на чужое авторитет-

ное мнение, ориентирующийся на уже готовые социокультурные образцы, стереотипы и стандарты мышления и поведения, являет собою тип массового человека, тогда как тип человека элиты обладает свободой выбора и собственным мнением по широкому кругу жизненно важных вопросов, он готов к самостоятельному решению жизненных проблем, способен создавать оригинальные и привлекательные идеи и правила поведения, новые социокультурные нормы и образцы, и, наконец, предлагать их массе. Но в том, что массовый человек склонен к отторжению разума, считает диссертант, имеются не только негативные, но и позитивные стороны. На это удивительное обстоятельство в наши дни практически не обращают внимания исследователи жизнедеятельности массового человека, упуская тем самым важное направление изучения массовых феноменов, намеченное ранней психологией масс. Далеко не всегда заслуживает сожаления тот факт, что массовый человек в своей жизнедеятельности управляется не столько рассудком, сколько своими чувствами и своей неиссякаемой верой. Вряд ли здравый голос рассудка мог бы увлечь такого человека по многотрудному и тернистому пути цивилизации и сообщить ему ту веру, горячность и смелость, которые вызывает в нём по сей день обаятельный пример человека избранного меньшинства. Важнейшими пружинами современной цивилизации продолжают оставаться такие массовые чувства, как честь, гордость, самоотвержение, любовь, ненависть, и др., и именно они главным образом ведут массового человека по путям истории. Если бы массовые индивиды в ходе истории руководствовались только велениями рассудка, то весьма сомнительным было бы уже само появление этой истории.

Сделан вывод о том, что «сон разума» массового человека, когда на передний план выходят и руководящими становятся ослепляющие сильные чувства, порой доходящие до крайностей, является важнейшей предпосылкой утраты им своей свободы. Отторгая возможность самостоятельно мыслить, массовый человек впадает в почти непреходящую, хотя и трудноосознавае-мую интеллектуальную и духовную зависимость от человека думающего,

изобретательного, созидающего нечто новое в мире людей. Последний в силу указанных качеств становится авторитетным для массового человека, получая возможность внушения ему тех идей, норм, ценностей, образцов поведения, которые считает целесообразными, и в конечном счёте себе на пользу обретает огромную духовную власть над противоположным человеческим типом, на долю которого приходится участь подражателя, едва ли не всегда безропотно внимающего внушениям и слепо следующего благодаря своей неиссякаемой вере за своим духовным поводырём, порой, правда, восстающего против него, но чаще пребывающего в состоянии ожидания очередных внушений, легковерности и послушности.

Инфантильность — это существенная черта современного массового человека, способного отторгнуть критический разум и собственную свободу ради удовлетворения своих смутно осознаваемых влечений под руководством чтимого им человека элиты. Массовая инфантильность предполагает почти , неосознаваемое стремление людей переложить непосильное бремя ответственности за разумное и свободное существование на плечи некоего высшего создания. Современный массовый человек, даже претендуя на место рядом с человеком избранного меньшинсгва, остаётся тем, кем он есть, - несвободным, зависимым антропологическим типом, для которого осуществление свободы есть переход от одной дисциплины к другой, а столь желаемое им равенство - временное состояние перед неизбежно наступающим новым неравенством. Но возможность обретения свободы, разума, творческих способностей для массового человека наших дней остаётся открытой; использование этой возможности, прорыв к свободе и ответственности, разумному существованию и творческой жизнедеятельности, словом, к подлинно человеческому бытию является, быть может, его главной жизненной задачей в условиях современности.

В третьей главе «Чувствования сердца и состояния души современного массового человека» рассматривается феномен массовой души как целостное явление, анализируются присущие душе современного массового че-

ловека предрасположенности и влечения, происходящие в ней трансформации и метаморфозы, выясняются значение и характер реализации чувствований сердца современного массового человека, его страстей, аффектов и эмоций.

В первом параграфе «Предрасположенности, влечения и метаморфозы массовой души: от послушания к непокорности, от бунта к новому повиновению» показано, что современность с её динамичностью, быстротечностью и глубиной преобразований кардинально изменяет душу массового человека, доставшуюся ему от традиционного типа жизнедеятельности, делает отжившими многие формы душевной жизни людей, обесценивает значение душевной устойчивости и стабильности, создаёт всё новые и новые условия для укоренения самых противоречивых тенденций в массовой душе. Современная массовая душа становится чрезвычайно изменчивой и импульсивной, легковерной и внушаемой, подверженной сильным чувственным влечениям и непреднамеренным действиям; она не сдерживается сомнениями разума и высокоинтеллектуальными аргументами, в ней сочетаются авторитарные тенденции и потребность в подчинении; тяга к невероятному, чудесному и легендарному, ко всему новому, яркому, шумному и авторитетному соседствует в ней с консерватизмом и уважительным отношением к прошлому, устремлённость к незамедлительным прямым действиям — с постоянным искушением свободного фантазирования и вызывания желаемых мысленных картин, потребность в проявлении сильных чувств — с желанием постоянно слышать обольщающие магические слова умиротворения и восхваления, а затем с отторжением влияния этих слов требованием новых, более «обаятельных» и побуждающих к новому массовому доверию. Сегодня самые различные, часто взаимоисключающие устремления, предрасположенности, противоречивые образы действительности способны побудить современного массового человека во главе с человеком избранным - избранным не судьбой, а самими массовыми индивидами - как к самым разрушительным, так и к самым созидательным действиям во имя желаемого будущего.

Диссертант полемизирует с философами, которые считают, что самое существенное изменение, произошедшее в душе массового человека в условиях современности, - это образование непроницаемости, герметичности массовой души, сопряжённое с утратой её отзывчивости к воздействиям, влияниям и внушениям со стороны человека избранного меньшинства. В работе отмечается, что душа современного массового человека стала герметичной и непроницаемой лишь для значительной части воздействий, влияний и внушений человека элиты старой аристократической формации, что сопровождается отказом следовать многим традиционным социокультурным нормам и правилам совместного существования; вместе с тем современной массовой душе свойственно фундаментальное стремление следовать новым, модернизированным социокультурным правилам и нормам, которые постоянно, хотя и не навязчиво предлагает и внушает посредством множества технических новинок и новейших информационных технологий человек современной элиты. Такое состояние души современного массового человека характеризуется возрастанием сложности и противоречивости присущих ему душевных коллизий; в ней постепенно преодолевается душевная герметичность и обретается новая отзывчивость, созвучная духу современности, присущая демократическому и индустриальному типу жизнедеятельности наших дней. Любопытство, удивление, восхищение и, как результат, поклонение - вот те состояния человеческого сердца, которые в условиях современности должен уметь вызвать в массовой душе человек избранный, чтобы иметь возможность управлять подражательным массовым человеком, быть ведущей стороной в историческом взаимодействии с ведомой массой.

В отличие от массового человека прошлого, ключевой жизненной задачей которого было спасение своей бессмертной души, современный массовый человек - это человек, пребывающий в первую очередь в заботах о получении земных благ и находящийся по преимуществу в состоянии забвения имеющихся возможностей для активной, самостоятельной и освещенной светом высших достижений человеческой культуры возвышающей душевной жизни.

Забвение самой возможности самостоятельной и осмысленной духовной жизни массовым человеком усугубляется современным технизированным миром. Упорядоченный благодаря делению времени на часы и засасывающие или бесцельные участки однообразной механической деятельности, которая всё меньше и меньше наполняет душу человека подлинно человеческим, этот технотронный мир приводит к тому, что человек начинает ощущать себя частью лишённой души гигантской машины. Для такого человека, живущего сияминутными и главным образом материальными интересами и чувственными побуждениями, ничто духовное не имеет высшей ценности. Люди данного типа благодаря заданным свыше правилам массового функционирования или по воле случая послушно переходят от одного жизненного мгновения к другому, от производства к потреблению, от трудовой деятельности к развлечениям, они умирают, не покаявшись, и убивают, не освятив оружия, они живут в одурманивающих иллюзорных представлениях об обязательно лучшем, светлом будущем и в навязанных, слепых и сменяющих друг друга типах современного фанатизма, постоянно подгоняемые элементарными и чуждыми всякому высшему духовному смыслу, могущественными и быстро проносящимися эмоциями, аффектами и устремлениями к мгновенным чувственным наслаждениям. Торжествует жизненный принцип: ни одно желание, ни одно побуждение не может быть постыдным. Дух непокорности современного массового человека лучше всего выявляется в его внутреннем душевном сопротивлении к восприятию высших достижений человеческой культуры и в стремлении остаться до конца преданным размноженным в миллионах экземпляров продуктах и поделках своей «единокровной» массовой культуры.

Во втором параграфе «Сильная страсть как апогей самовыражения массового человека: от симпатии к любви, от антипатии к ненависти» отмечается, что признание человеческой связи, в основе которой лежит естественное симпатическое влечение человека к человеку в виде сочувствия, сопереживания, сострадания, является важнейшей исходной предпосылкой современной философской антропологии. Такого рода симпатическая связь по-

лагается в ней материей связи человека и человека. Симпатия рассматривается в качестве одного из первичных феноменов человеческой природы, на котором, в частности, зиждется сама возможность сближения и объединения индивидов и благодаря которой возникают и развиваются культура и цивилизация. Разделяя мысль о том, что основное устремление человеческого сердца - это симпатия человека к человеку, диссертант в своем анализе массовых человеческих чувств, учитывает, что оно, во-первых, может проявляться множеством различных связанных между собой способов, и что это устремление, во-вторых, всегда находится в борьбе с противоположным устремлением -антипатией, которая также выражается множеством способов. В конечном счёте априоризм любви и ненависти образует последнее основание всякого другого априоризма (М. Шелер). Нетрудно установить, что мир людей полон ненависти, злобы и несправедливости, но нельзя и не видеть того, что в самом конечном счёте он объединён и пребывает в целостности, пусть даже и в относительной, противоречивой целостности, благодаря спасительному воздействию области сердечных человеческих симпатий, в своих высших проявлениях поднимающихся до любви, доверия, самоотречения, и что позитивные человеческие чувства в какой-то мере превосходят по силе своего влияния чувства совсем иного рода, а именно ненависть, презрение, недоверчивость, зависть. Если бы человеческая ситуация выглядела иначе, то само взаимодействие людей вообще, в том числе взаимодействие человека избранного и человека массового, не могло бы существовать.

В настоящем исследовании жизнедеятельности современного массового человека сильное чувство считается важной движущей силой массового поведения. Сильная страсть, любовь или ненависть, пусть даже и выглядящая в глазах мыслителей псевдострастью, - вот что в значительной мере движет массовым человеком в историческом процессе, сильное чувство даёт ему веру в осуществление желаемого будущего, поддерживает его силы в этом многотрудном историческом движении. Такой человек всегда нуждается в симпатии и любви к сильному волей и духом человеку, ведущему его путям исто-

рии, а также в симпатической привязанности к тем, кто разделяет эту любовь. В силу обстоятельств, чаще всего от него не зависящих, массовый человек способен проявить сильные негативные чувства, кажется даже, что порой он так же нуждается в ненависти, как и в любви. Массовая любовь, равно как и массовая ненависть, - явления преходящие, но вновь и вновь человек массы испытывает жгучую потребность в сильных чувствах, и вновь и вновь ведут они его в неведомое будущее.

Диссертант полемизирует с теми исследователями, которые полагают, что любовь - это единственное состояние человеческого сердца, при котором современный массовый человек вопреки своим собственным интересам, велениям здравого смысла и даже инстинкту самосохранения, способен полностью подчиниться авторитетному и «обаятельному» человеку элиты, ощутить неразрывное единство с ним, раствориться в нём без остатка. В самом деле, в современных обществах, в первую очередь в обществах с правлением авторитарного и тоталитарного типа, где психологическая нищета широких народных масс (выражение 3. Фрейда) достигает значительных масштабов, и где человек элиты, порой превращаясь во всеведающего вождя-диктатора, играет не просто ведущую, а едва ли не божественную роль, массовый человек утрачивает чувство ценности своего «Я» и постоянно нуждается в симпатии и любви к своему избраннику. Такого рода симпатия и любовь как раз и составляет тот эмоциональный фон, на котором сильные лидеры, явно или неявно внушая симпатию и любовь к себе и обладая свойством объединять массовых индивидов, разрушают и заново творят фундаментальные общественные связи. Давая каждому массовому человеку ощущение личной эмоциональной связи с творцом, побуждая его разделить общую идею, одно и то же мировоззрение с другими массовыми индивидами, позитивное массовое чувство создаёт сплочённую общность, находящуюся в незримой, но очень прочной связи с «избранным» человеком. Грандиозные церемонии, беспрестанные собрания, демонстрации силы или веры, проекты будущего, одобряемые всеми, — всякое торжественное выражение объединения сил и под-

чинения единой воле творит драматическую атмосферу чувственной экзальтации. Выделяясь на фоне людской массы, избранный ею человек зачаровывает ее своим образом, обольщает словом, пробуждает сильные эмоции, подавляет страхом и опутывает надеждой. Он дает ей свое имя, свою веру и свою активную волю. Такими способностями обладали и обладают сегодня многие избранники массового человека. Эти способности позволяют им сплотить массы, втянуть их в борьбу и требовать от них необходимых жертв.

Но подобно тому, как возникновение и проявление чувственно-эмоциональной привязанности массового человека к вдохновляющему лидеру есть значимый фактор омассовления людей, отмечается в диссертации, исчезновение этой привязанности означает необходимое условие для разрушения взаимосвязи между этими человеческими типами, и, следовательно, для демассификации индивидов. Такого рода процессы могут происходить - и до сегодняшнего дня на протяжении многих веков то и дело происходят в общественной жизни - стихийным образом без специально организованного их стимулирования со стороны соответствующих заинтересованных индивидов; однако те же процессы могут осуществляться и осуществляются в действительности иначе - при направляющем участии неких творчески мыслящих и заинтересованных индивидов, ориентирующих мысли и чувства индивидов массовых в нужном им направлении. Иначе говоря, в условиях современности массовую симпатию и любовь к человеку избранному, а вслед за нею и некоторую эмоциональную привязанность к кругу тех, кто разделяет эту симпатию и любовь, можно «сконструировать» искусственно посредством определённых социокультурных технологий, регулирующих массовое поведение, точно так же эту любовь можно разрушить, если заставить массового человека усомниться в своём любовном чувстве к своему избраннику, если наглядно показать слабые стороны и недостатки последнего, если обращать внимание на отсутствие значимых достижений и результатов в его деятельности, если,

наконец, постоянно напоминать о необходимости смотреть на мир более трезвомыслящим взглядом.

В диссертации показано, что движущей силой современного массового человека может быть не только симпатия и любовь, но и людская ненависть, зависть, недоброжелательство. Ведь проявление отрицательных человеческих чувств и недовольства чем-либо всегда в той или иной мере присутствует в жизни людей. Острое недовольство массового человека условиями существования часто порождает антипатию, ненависть, агрессию к своему не оправдавшему надежд избраннику, что прочно скрепляет разнородный состав борцов за лучшее будущее. Последние часто не имеют почти никакой другой взаимной связи, кроме ненависти к существующему порядку вещей и неопределенных стремлений к новому идеалу, который предлагается новым обаятельным лидером, и претворение которого должно радикально улучшить положение. Ненависть к существующему порядку вещей, ненависть, сопряженная со жгучим стремлением, не останавливающимся даже перед насилием, разрушить данный социальный порядок ради выстраивания нового, светлого будущего, - мощный объединяющий фактор. Люди, объединенные общим недовольством, ненавистью, агрессивными намерениями, образуют в действительности специфическую разновидность массы, нуждающуюся лишь в вожаках, чтобы быть способной по крайней мере к разрушительным действиям, - и такие вожаки в конечном счёте всегда являют себя массовому человеку. Не раз на протяжении минувшего столетия как «государственные люди», так и лидеры различных общественных движений осознанно воспользовались этим свойством современного массового человека, чтобы вести его к самым разным - как к гуманистическим, так и человеконенавистическим - идеалам.

Четвёртая глава «Верования, идеалы и смысл жизни современного массового человека» посвящена рассмотрению веры как ключевого экзистенциального состояния массового человека, анализу влияния современных массовых верований на его жизнедеятельность, выявлению тенденций уст-

ремлённости массового человека к идеалам и нахождению смысла существования в современной цивилизации.

В первом параграфе «Вера как экзистенциальное состояние массового человека» диссертант исходит из принципиального положения о том, что человек как таковой во все времена есть человек верующий; способность верить рассматривается в работе как общечеловеческое, антропологическое свойство людей, которое определённым образом трансформируется в человеческих массах, возглавляемых авторитетными сильными личностями и одухотворённых вдохновляющей идеей и воодушевлённых сильными чувствами. Не только и не столько научные знания управляют современным массовым человеком, сколько его фундаментальные верования, ведь высшие познания доступны всегда лишь немногим избранным, тогда как способность к вере, к тому, чтобы следовать требованиям и нормам многообразных верований и одинаково или сходным образом действовать сообразно принятой вере, является общечеловеческой. Массовая вера может означать и состояние предельной заинтересованности, и психологическую установку, и мировоззренческую позицию, и целостный душевный акт. В конечном счёте она состоит в признании истинности безусловного существования или необходимости обязательного достижения чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям. Массовая вера обладает огромной объединяющей силой, которая соединяет многообразные индивидуальные желания и устремления людей в единое целое, побуждает огромные народные массы в определённых ситуациях действовать так, как действовал бы один человек. Вера - это та грозная сила, которая содействует превращению массового человека в абсолютного раба своей мечты (Г. Ле Бон). В признании исключительно важной роли веры в жизнедеятельности современного массового человека сходятся практически все философы, занимавшиеся данной проблематикой.

Вера, полагает диссертант, отражает основную настроенность массовой души, ее основной модус, который актуализируется в виде определённого массового отношения к противостоящему ему явлению. Наиболее существенными и общественно значимыми направлениями реализации массовой веры в традиционном обществе являются прежде всего вера в Бога и вера в другого человека (в первую очередь, вера в человека избранного меньшинства, аристократа по происхождению). Вера массового человека в самого себя многие столетия существенного значения не имела. Переход к современности характеризуется ослаблением массовой веры в Бога и усилением массовой веры в некоего другого человека — человека современной элиты, человека, достигшего вершин творческой самореализации и общезначимых результатов деятельности. В современном обществе определённое развитие получила вера массового человека в самого себя, превращаясь порой в излишнюю самоуверенность и причудливо сочетаясь с вековечной и ныне, как правило, затаённой верой в человека избранного.

Всякое новое верование, способное увлечь современного массового человека, может восторжествовать на какое-то историческое время благодаря глубоко убеждённым людям - творцам и пророкам, апостолам и проповедникам данного верования. Лишь такие убежденные люди имеют рвение, необходимое для создания новой массовой веры - этой магической силы, преображавшей в разные времена мир; с помощью интуиции и современного научного знания они находят эффективные способы убеждения массового человека в преимуществах новой веры, они обладают не только наукой и техникой, но и искусством - одновременно и тонким, и простым, внедрения и распространения новой веры; они знают, что массовый человек стремится избежать сомнения во всём, что непосредственно не затрагивает его повседневной жизни, и что такой человек нуждается прежде всего в крайних сильных чувствах, - в горячей любви или в неистовой ненависти, и воспринимает всей душой главным образом лишь простые, ясные и энергичные утверждения и отрицания

В диссертации обосновывается принципиальное положение о том, что современный массовый человек, как и человек массы прошлого, нуждается в специфически религиозном оформлении своих фундаментальных верований, ибо лишь в том случае, если они облечены в религиозную (точнее, квазирелигиозную) форму, не допускающую серьёзных возражений и оспариваний, такого рода верования укореняются в глубинах массовой души и становятся определяющими в ориентации мыслей, чувств и поступков миллионов людей. Такова, например, вера современного человека в демократию и свободный рынок, индивидуальную свободу и равенство возможностей, образование, науку и технику, и т.д. В этом случае массовый человек, над умом и душой которого господствует соответствующая фундаментальная идея, составляющая стержень определённого массового верования, не подвержен сомнениям и критическим рассуждениям, как бы ни были основательны поводы для этого.

В отличие от высших современных форм личностной духовности, связанных с рассуждающим интеллектом и осмысленной культурой, массовая религиозность, каков бы ни был её конкретный предмет, связана прежде все--го со сферой чувственного; её отчётливо выраженными основными чертами обычно являются обожание некоего верховного существа, часто земного происхождения, почтение к приписываемой ему сверхестественной, а то и магической силе; слепое нерассуждающее подчинение его велениям и догматам и отказ от самой возможности их оспаривать; желание распространять эти веления и догматы и тенденция нетерпимо относиться ко всем тем, кто их не признает. Соответственно, фанатизм составляет необходимую принадлежность радикальной массовой религиозности в её крайнем выражении, и он неизбежен у тех, кто думает, что обладает секретом достижения вечного земного или неземного блаженства. Из недавней отечественной истории известно, что можно, оказывается, используя глубинную потребность массового человека в религиозном чувстве побудить его на самом деле усвоить атеизм, который в своих внешних формах выражается в своеобразном фанатизме и

нетерпимости торжествующего неверия и даже превращается в нечто, напоминающее настоящий культ.

Но в отличие от прошлого современные массовые верования являются менее устойчивыми и более динамичными. В области веры современный массовый человек действует подобно поручику из романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который в один прекрасный день, озаренный светом разума, разбил изображения божества и святых, украшавших алтарь его часовни, потушил свечи и, не теряя ни минуты, заменил уничтоженные изображения портретами и творениями философов-атеистов, таких, как Бюхнер и Молешотт, и снова благовейно зажег свечи. Область религиозных исканий современного массового человека существенно изменилась, но было бы большим преувеличением сказать, что в самом деле умерли все его религиозные чувства. Со времён Ж.-Ж. Руссо с его обоснованием потребности широких народных масс в новой, живой, ободряющей гражданской религии взамен угасающей христианской, современную европейскую цивилизацию неотвязно преследует идея поиска глубинных оснований для утверждения новой духовности и новой религиозности (Р. Белла).

Если массовый человек прошлого жил верой в возможность подлинного блаженства и райской жизни за пределами земного существования, то ключевое направление реализации массовой веры современных людей - эта вера в возможность скорейшей и радикальной трансформации существующих природных и социокультурных условий жизнедеятельности на Земле ради достижения совместными усилиями более обеспеченного настоящего и лучшего будущего. Эта вера базируется в сущности на вере во всемогущество человеческого разума, точнее, разума человека избранного интеллектуального меньшинства, и конкретизируется по множеству направлений, в том числе - в философских и научных теориях общественного прогресса, оказывающих заметное влияние на массовое сознание, где они, предельно упрощаясь, трансформируются в постоянное, нетерпеливое массовое ожидание повседневных перемен к лучшему в настоящем и в массовое ожидание непременного авто-

матического прихода лучшего будущего в предстоящее время. В XX веке вера в обязательность свершения лучшего будущего двигала многими миллионами людей как в ходе невиданного в истории социалистического строительства, так и на путях развития высокоиндустриального, демократического буржуазного общества. В ряде стран на протяжении столетия массовая вера в социализм, будучи первоначально живой, действенной верой, выродилась в мёртвую, непродуктивную веру, а затем трансформировалась в массовую веру в созидательные возможности современного капиталистического общества. Объекты современной массовой веры - веры социальной, политической, моральной и т.д. — исторически меняются, но непреходящей остается способность огромных масс людей верить в лучшее будущее, бороться за его скорейшее практическое осуществление.

Второй параграф «Движение к идеалам как смысл жизни массового человека» начинается с определения сущности и роли массового идеала, который рассматривается как образец, прообраз, цель совершенства, высшая область массовых человеческих устремлений; массовый идеал - это нечто совершенное, то, к чему в конечном счёте стремится массовый человек. Идеализировать — значит на основе массовых человеческих желаний и устремлений мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства, уподоблять ее идеалу, формировать нечто сообразно некой чарующей мечте. Представление об идеале предполагает некое желательное состояние, воображаемое массовым человеком, который стремится к нему и не может всецело его достигнуть, хотя достижение такого состояния и могло бы дать полное удовлетворение массовой душе. История знает разные идеалы, но даже те, которые на поверку оказывались иллюзорными, обнаруживались как «идолы» отчужденного сознания - все же они всегда были содержательны, несли в себе коллизии и тревоги времени, надежды и чаяния, устремления и мечты людей (В.Е. Давидович).

В диссертации показано, что самые значительные человеческие идеалы создаются интеллектуальной элитой - мыслителями, пророками, выдающн-

мися людьми, и эти идеалы со временем перенимаются массовым человеком. Знаменитые творцы подобных идеалов наиболее глубоко преобразовали мир, но предпринятый ими труд они сумели совершить потому, что выразили мечту массового человека и воплотили её в господствующий массовый идеал своего времени. И в наши дни нельзя вести за собой массового человека, не воплощая его мечтаний. Создание новых, вдохновляющих идеалов для массового человека — важнейшая функция человека избранного меньшинства, в этом, в частности, проявляется его лидирующая роль по отношению к противоположному человеческому типу (М. Шел ер).

В работе сформулирован вывод о том, что идеальный человеческий тип для массового человека - человек избранного меньшинства, некогда - преимущественно аристократ по происхождению, ныне - человек, добившийся значимых достижений в своей жизнедеятельности, причём круг таких людей и поле их возможностей в условиях современности значительно расширились. Массовые индивиды обычно не склонны в наши дни открыто признавать то обстоятельство, что они идеализируют определённый человеческий тип и без особых раздумий и чаще всего без значимых результатов следуют его примеру. Однако герои современного массового человека характеризуются как раз некой предельной решимостью достигнуть высшего результата; единственным raison d'etre является для них достижение увлекающей их цели или идеи; при этом они далеко не всегда отличаются верховной моральной одухотворенностью. В этом человеческом типе со всей своей силой проявляется неукротимый дух достижения, нечто по существу осмысленное и творческое, утверждающее и добровольное. Таким одухотворённым идеей достижения индивидам в современную эпоху всячески подражают в различных сферах жизнедеятельности массовые индивиды, лишённые способности добиться высших результатов, именно от своих героев, кумиров и идолов они ожидают авторитетных духовных внушений и чарующих идей и идеалов, во имя своих героев они готовы к самопожертвованию.

Самопожертвование - удел и предназначение массового человека во все времена, чего не отменяет и современная эпоха, где высшая нравственность заключается в необходимости великих самопожертвований. Высшим моральным пунктом, которого может достигнуть массовый человек, является героическое самоотречение, заставляющее его жертвовать собой за свою родину или за общее дело, за свою веру или за общую мечту, - такова храбрость солдата или стойкость подвижника. С позиций современной морали нет ничего более возвышенного, чем самопожертвование на благо людей, и немногое, подобно этому явлению, так единодушно восхваляется, но в нём также нет ничего менее сообразного с интересами самого массового человека. Современное общество, подобно обществу традиционному, во многом, хотя и в меньшей мере живет самопожертвованием массового человека, а последнее, как и всякая нравственная сила, нуждается в повседневном упражнении для своего развития и неизменно поощряется. Указывая на современное общество как на великую школу самоотречения для массового человека, ограничения его эгоистических чувств, диссертант считает, что совместная жизнь людей и впредь будет требовать от массового индивидуума в той или иной мере жертвовать его коренными интересами и частными выгодами в пользу общего дела и ради высших интересов. А история всегда найдёт множество оправданий тому, что самопожертвование массового человека в конечном счёте ведёт к процветанию человека избранного меньшинства, развитию и совершенствованию его незаурядных способностей и дарований, что в свою очередь также является необходимым условием прогресса человеческой цивилизации.

Удовлетворение требования хлеба и зрелищ некогда составляло для римской черни идеальное общественное состояние, и она больше ничего не требовала. Века прошли, считает диссертант, но этот идеал массового человека в силу противоречивости и двойственности человеческой природы мало изменился в условиях современности. Зов возвышенных человеческих идеалов сочетается в массовой душе с не менее настоятельным зовом идеалов приземлённых, утилитарных, меркантильных. Проникая в массовую душу, возвы-

шенные идеалы известным образом переживаются и нередко подвергаются определённым трансформациям, в результате чего образуются специфические массовые идеалы - своеобразные плоды гипертрофированной способности искажающего воображения массовых индивидов, неспособных к самостоятельному и здравому критическому рассуждению, с одной стороны, а с другой, обладающих повышенной мечтательностью, завышенными запросами и острой восприимчивостью к ярким впечатлениям. Кажется порой, что идеальное общественное состояние для современного массового человека -это состояние удовлетворённости от непрестанного приобретательства и потребительства, от смены многообразных увлекающих зрелищ и острых чувственных восприятий и наслаждений, и на этой основе - обретение безмятежности, довольства, удовлетворенности собой.

Считая массовые идеалы содержательными духовными образованиями, пусть даже в конечном счёте и иллюзорными и химерическими, диссертант отмечает, что этими идеалами, одновременно манящими, обольстительными и неизменно ускользающими, всегда жил массовый человек, живёт сегодня и, без сомнения, будет жить в обозримом будущем, ибо во все времена они придают смысл человеческому существованию. Полемизируя с рядом исследователей жизнедеятельности современного массового человека, автор подчёркивает, что и в наши дни достойны уважения идеалы свободы, равенства, братства, сформировавшиеся в эпоху перехода от традиционного типа жизнедеятельности к современному. Благодаря этим идеалам, веками угнетавшиеся, порабощенные и зависимые люди обрели надежду и новый смысл жизни и в своей героической и самоотверженной погоне за этими идеалами продвинули человечество к такому пункту, где современная цивилизация находится в настоящее время.

Таким образом, в устремлённости современного массового человека ко всё новым и новым «обольстительным» идеалам можно видеть смысл его жизнедеятельности. Духовное существование массового человека в том и состоит, что вера в лучшее будущее, запёчатлённое в идеалах, и надежда на его

осуществление при столкновении с жизненными реалиями со временем перерастают в разочарование, которое вновь вытесняется новыми обольстительными идеалами и новой ободряющей верой, - и процесс этот, по существу, бесконечен. Массовому человеку в его истории остается только считать вдохновляющие идеалы, которые он преследовал и подвижником которых последовательно становился, обеспечивая совместно с человеком элиты прогресс цивилизации. Впрочем, после каждого нового разочарования массовый человек снова берётся за вечную работу обретения и осуществления новых идеалов, способных придать новый смысл его существованию и продвижению в будущее и зачаровать массовую душу на некоторое историческое время.

В "Заключении" диссертации подведены итоги проведённого исследования и намечаются направления дальнейшей разработки проблемы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Философское постижение современного массового человека: Монография. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 11,4 п.л.

2. Социальная вера столетия масс: Монография. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, унта, 2001. -7,4 п.л.

3. Человек «одухотворённой» толпы //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003. № 2. - 0,3 п.л.

4. Психологизм во французской философии (концепция Г.Ле Бона) //Труды Кубанского государственного технологического университета. Т. XVII, вып. 2. -Краснодар, 2003. - 0,5 п.л.

5. Человек массовый как символ времени: грани современной философской антропологии //Вопросы научного и технического поиска: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 0,4 п.л.

6. Прототип массового человека в философии Г. Тарда //Научная мысль Кавказа (приложение). 2002. № 9. - 0,3 п.л.

7. Современный массовый человек с позиции экзистенциальной философии //Человек, наука, техника: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 0,5 п.л.

8. Вождь и масса: антропологические константы истории в философии М. Ше-лера //Вопросы научного и технического поиска: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 0,4 п.л.

9. «Движения человеческого сердца»: философия Г. Тарда //Научная мысль Кавказа (приложение). 2002. № 4. - 0,3 п.л.

10. Образ массового человека в социокультурной ретроспективе XX века //Философские аспекты постижения человека: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2001.-0,5 п.л.

11. Исторический подход в анализе психологии толп //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. № 2. — 0,3 п.л.

12. Феномен верований в философии Гюстава Ле Бона //Научная мысль Кавказа (приложение). 2001. № 8. - 0,3 п.л.

13.Метафизика человеческой природы в истоках классической психологии масс //Философские аспекты постижения человека: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2001. - 0,5 п.л.

14. Общественность как социальное явление: проблемы методологии исследования //Вопросы философии и социологии культуры: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2001. - 0,7 п.л. (совместно с Н.А. Чугунцовой)

15.Постав Ле Бон как социальный мыслитель //Вопросы философии и социологии культуры: Сб. ст. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2001. - 0,6 п.л.

16.Фундаментализация РЯ— образование и проблема общественности //Мир РЯ на Кубани: Материалы региональной научно-практической конференции. -Краснодар, 2000. - 0,2 п.л.

17. Общественные преобразования в России в свете теории социальных изменений //Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение: Материалы Всероссийской научной конференции в г. Новороссийске. - Краснодар: Кубанский учебник, 2000. - 0,2 п.л.

18. Основы общей социологии /Под науч. ред. А.Н. Шишминцева. - Краснодар: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 14 п.л. (совместно с коллективом авторов).

19.0т теории социальной структуры к теории социальной стратификации // Сборник работ преподавателей гуманитарных наук /Кубанс. гос. технол. ун-т. - Краснодар, 1994. - 0,4 п.л.

20.Политика и социальная стратификация //Политология /Под ред. В.И. Яргуль-яна. - Краснодар, 1993. - 0,7 п.л. (совместно с О.И. Алексеенко).

21.0 гуманитаризации инженерного образования //Инновационные процессы: теория и педагогическая практика: Материалы межвузовской научно-методической конференции. - Краснодар, 1991.-0,2 п.л.

*

1774^

РНБ Русский фонд

2005-4 14462

Подписано в печать SbO -О %РО Vi Зак. № /тЗ^ Тираж (Оо.

Лиц. ПД№10-47020 от 11.09.2000 Типография КубГТУ. 350058, Краснодар, ул. Старокубанская, 88/4

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шишминцев, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки философскоантропологического и культурфилософского анализа современного массового человека.

§1. Человек массовый как антропологический тип и его трансформация в условиях современности.

§2. Возникновение и эволюция философских и научных представлений о современном массовом человеке.

Глава 2. Интегральная сущность современного массового человека: ключевые антропологические и социокультурные характеристики

§ 1. Образование современной массовой сущности человека.

§2. Современный массовый человек: отторжение и обретение разума и подлинной свободы.

Глава 3. Чувствования сердца и состояния души современного массового человека.

§1. Предрасположенности, влечения и метаморфозы массовой души: от послушания к непокорности, от бунта к новому повиновению.

§2. Сильная страсть как апогей самовыражения массового человека: от симпатии к любви, от антипатии к ненависти.

Глава 4. Верования, идеалы и смысл жизни современного массового человека.

§ 1. Вера как экзистенциальное состояние массового человека.

§2. Движение к идеалам как смысл жизни массового человека.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шишминцев, Александр Николаевич

Актуальность проблемы исследования

Проблема массового человека — одна из ключевых проблем современности, требующая пристального общественного внимания, философского осмысления и научного исследования. Когда философская антропология утверждает, что в современном, посттрадиционном обществе человек стал проблематичным для самого себя, то в значительной мере смысл данного утверждения относится к кардинально изменившемуся в последние столетия массовому человеку. Пребывавший веками на задворках общественной жизни, массовый человек в XX веке решительно выдвинулся на её авансцену, осознал и научился использовать свои возросшие политические права, социальные и экономические возможности, приобщился к ценностям современной массовой культуры, включился в процессы управления сложной современной техникой, выдвинул из своей среды политических лидеров, идеологов, писателей, артистов, что позволило обеспечивать усложнившееся функционирование и развитие многообразных условий массового существования миллионов современных людей. Политические и культурные элиты, некогда самостоятельные в своих решениях и в своих творческих поисках, ныне, подчиняясь современным демократическим нормам, стали апеллировать к массовому человеку, учитывать его мнение и искать его поддержки, нередко втайне презирая его и манипулируя миром массовых индивидов. В условиях массового существования, характерных для современности, новую остроту получили вечные, чрезвычайно важные вопросы жизненного предназначения человека, его практической и духовной деятельности, смысла жизни, свободы, творчества, гуманизма, морального и эстетического возвышения, устремлённости к высшим достижениям культуры.

Универсальные в масштабе континентов признаки - рост массового производства и массового потребления, расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации - свидетельствуют в наши дни о быстром возрастании общественной и исследовательской значимости жизнедеятельности современного массового человека. В XX веке на протяжении ряда десятилетий утверждалась мысль о том, что во многом непредсказуемые и стихийные массовые явления и процессы отступают перед прогрессом культуры, науки и образования, и что они надёжно подчинены мощным государственным и общественным структурам, которые способны контролировать и регулировать жизнедеятельность массового человека. И в самом деле, в высокоразвитых странах непредсказуемая стихия массового поведения в известной степени введена в русло основных социокультурных требований современной цивилизации, и взрыв разрушительного всемогущества человеческих толп, характерный для начальных этапов исторического перехода от традиционного общества к современному, кажется в какой-то мере завершенным. Вместе с тем, определённые глубинные побудительные импульсы, присущие человеческой природе, периодически придают массовым явлениям новый мощный прилив сил, что отмечается и в высокоразвитых, и в развивающихся странах, а также в современной России, стремящейся к демократии и частной собственности, качественно новой элитарности и свободному взаимодействию различных общественных и политических сил. Имеются достаточные основания включить нашу страну в число тех регионов, где массовые феномены играют исключительно большую и во многом непредсказуемую роль.

Таким образом, актуальность исследования жизнедеятельности массового человека обусловлена фундаментальными общекультурными тенденциями и значимыми историческими обстоятельствами развития современной цивилизации. Исторический переход от традиционного типа жизнедеятельности людей к качественно новому, более динамичному и содержательно насыщенному типу развёртывания человеческих потенций, сущностных сил и устремлений выдвинул проблему массового существования миллионов современных людей на самый передний план философского и научного познания. В наши дни явственно ощущается необходимость при изучении феномена современного человека видеть и анализировать не только его устремлённость к свободе, творчеству и вершинам человеческого духа, но и обусловленное историей, культурой, самой человеческой природой массовое отсутствие такой устремлённости или её слабое проявление.

Степень разработанности проблемы

Первые обстоятельные попытки философской и научной разработки проблемы жизнедеятельности современного массового человека осуществлены на рубеже XIX и XX веков; в минувшем столетии изучение данной проблематики получило свое развитие, особенно в развитых индустриальных странах, где сегодня достигнут достаточно высокий уровень исследовательской активности в изучении проблемы жизнедеятельности современного массового человека, хотя ради справедливости следует заметить, что степень и масштабы внимания учёных к изучению феномена человека современной элиты являются заметно более значительными. Отметим также, что изучение данной проблематики осуществляется главным образом средствами науки при одновременном относительно редком обращении к ней со стороны философов.

Серьёзный вклад в изучение разнообразных проблем массового поведения современных людей вносят труды ряда крупных западных мыслителей. Среди них - Ж. Г. Тард, С. Сигеле, Г. Ле Бон, 3. Фрейд, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Росс, Р. Парк, М. Шелер, X. Ортега-и-Гассет, К. Маннгейм, К.Г. Юнг, В. Райх, Э. Фромм, К. Ясперс, Г. Марсель, Э. Кассирер, X. Арендт, Д. Белл, Р. Гвардини, Э. Канетти, Г. Блумер, Д. Рисмен, С. Московичи, 3. Бауман. Несколько перефразируя слова Э. Шиллза, можно сказать, что в XX веке призрак массового человека в известной мере довлеет над умами зарубежных исследователей. В настоящее время отмечается новая волна интереса философов и учёных к проблеме жизнедеятельности современного массового человека.

Вместе с тем за рубежом отчётливо осознаётся потребность в дальнейшем расширении и углублении научного анализа массовых феноменов современности, растёт понимание особой значимости обобщающего философского осмысления жизнедеятельности современного массового человека и отмечается недостаточная эффективность существующих методологических и аналитических средств постижения этой проблематики. Постепенно утверждается мысль о том, что имеющиеся методы научного исследования не позволяют в полной мере увидеть эти проблемы в их истинном свете и осознать их смысл и значимость. Так, возникновение в XX веке новой мощной силы — силы мифологического мышления, присущего современному массовому человеку, в известной степени застало врасплох многих учёных; поэтому даже сами возможности познания этой силы оказались весьма проблематичными (Э. Кассирер). Хотя общепризнанный метод философского исследования этого феномена отсутствует, в западной философии считается, что строгость научных дисциплин в данном случае является чем-то вроде суеверия, а надменность понятия, каким бы проверенным оно ни казалось, здесь вредна. «Нерасчлененное созерцание самого феномена — вот высшая предпосылка» (Э. Канетти). Признавая, что для действительного философского понимания феномена современного массового человека необходимы более продуктивные методологические и аналитические средства, зарубежные мыслители ищут и находят такие средства в новейшей философской антропологии и культурологии, экзистенциальной и психологической философии, философии мифа и религиоведении, и т.д.

В нашей стране феномен современного массового человека также привлек внимание философов и учёных. Заметный вклад в его изучение внесли Н.И. Бердяев, В.М. Бехтерев, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, С.Л. Франк и другие исследователи. В разработке проблемы взаимосвязи «героев» и «толпы» Н. К. Михайловский даже несколько опередил по ряду параметров аналогичные разработки первых исследователей психологии толп. Не случайно, Г. Тард называл его «замечательным русским учёным». Но со временем философское осмысление и научная разработка проблем жизнедеятельности массового человека, социокультурных и психологических оснований и реального поведения человеческих масс были, как известно, надолго прекращены, точнее, переведены в совершенно другую плоскость, где главным оказалось не изучение, а восхваление могущества масс.

Первые серьёзные попытки поднять продуктивность изучения массовых явлений относятся к 60-80-м годам минувшего столетия, хотя и в этот период такого рода исследования чаще всего воспринимались либо как маргинальные, либо как вообще не заслуживающие внимания, и такого рода отношение к этой исследовательской сфере поощрялось и считалось общественно приемлемым. Академически мыслящие исследователи едва ли не всё XX столетие предпочитали изучать «нормальные» общественные связи, стойкие социальные образования, типические обнаружения человеческого поведения. Человек толпы с его специфическим поведением не рассматривался как нечто общественно значимое; феномен массовых явлений считался скорее фантомом, неким временным наваждением, нежели закономерным социальным продуктом; и, соответственно, даже не ставился вопрос о создании целостной теории современного массового человека. Но, отмечая недостаточный уровень исследовательского внимания в нашей стране к разработке проблемы жизнедеятельности современного массового человека, следует одновременно выразить несогласие с точкой зрения тех исследователей, которые считают, что в этой области нет серьёзных отечественных работ. В действительности они имеются, содержат в себе множество плодотворных идей и заслуживают пристального аналитического внимания.

Различные грани жизнедеятельности современного массового человека обсуждаются в отечественной философско-антропологической и социально-философской литературе, где можно выделить работы Г.К.Ашина, B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова и B.C. Поликарпова, Б.Т. Григоряна, В.Д. Губина и Е.А.Некрасовой, П.С. Гуревича, Г.Д. Драча, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Ю.Кимелёва, В.А. Кругликова, К.Н. Любутина, Б.В.Маркова, А.А.Миголатьева, В.А. Подороги, B.C. Стёпина, Ю.М. Фёдорова, ряда других учёных. Обстоятельно разрабатываются в российской философии и науке проблемы массовой культуры. Существенный вклад в осмысление массовой культуры вносят труды В.Е. Давидовича, Е.А. Жданова, Л.И. Ионова, А.В. Кукаркина, К.Э. Разлогова, А .Я. Флиера, В.П. Яковлева и других российских исследователей. Ряд содержательных статей и монографий отечественных учёных посвящен проблемам массового сознания. Имеются в виду разработки Э.Я. Баталова, О.В. Великановой, JI.A. Гордона, Б.А. Грушина, И.И. Дубинина и Л.Г. Гусляковой, Б. Земцова, В.И. Кукушкиной и Л.И. Насоновой, Г.К.Овчинникова, Б.Я. Пукшанского, Л.Г. Судаса, В.Н, Сырова и Н.В. Поправко, М.А. Шахзадеян, В.А. Черняк и К. Тали-пова. Особое направление исследований составляют современные отечественные разработки в области массовой психологии, где, по словам Г.М. Андреевой, постепенно происходит признание того, что проблематика, разработанная в рамках западной психологии масс, имеет большой интерес, в том числе и для настоящего времени. Данное направление представлено исследованиями таких учёных, как Н.И.Азаров, Г.В. Грачёв, И.М. Гудинова, Г.Г. Дилигенский, Н.И. Земцов, Д.В.Ольшанский, С.К. Рощин, Е. Шестопал и др.

В последнее десятилетие наблюдается возрастание внимания российских философов и учёных к изучению многообразных массовых явлений и процессов. Заметный вклад в философское осмысление и научное исследование различных аспектов современных массовых феноменов вносят монографии В.Ю. Большакова «Эволюционная теория поведения», Е.Б. Ивушкиной и Е.Е.Несмеянова «Социальная мифология», О. Карпухина и Э. Макаревича «Формирование масс», Д.В. Колесова «Человек и толпа», И.С. Кона «Социологическая психология», Д.Л. Спивак «Изменённые состояния массового сознания», Д.В. Ольшанского «Психология масс», М.А. Хевеши «Толпа, массы, политика». Отметим также содержательные статьи Т.И. Аравиной «Феномен толпы в исследовательских ракурсах социальной психологии», А.В. Дмитриева «Влияние толп», С.В. Коваленко «Человек в толпе», Б.Н. Чикина «Толпа», а также статьи М.А. Хевеши «Феномен «толпы» в трактовке философии XX века», «Политика и психология масс» и «Массовое общество в XX веке». Представляет определённый интерес и ряд диссертационных исследований, посвященных изучению массовых явлений и выполненных главным образом в предметных областях социологии, психологии, истории. Вместе с тем, привлекает к себе внимание то обстоятельство, что немногочисленные философские исследования массовых феноменов выполнены, как правило, в русле социальной философии, а возможность их изучения в рамках других философских дисциплин остаётся открытой. Между тем, именно в этой предметной сфере остро ощущается недостаток теоретических обобщающих работ, особенно выполненных в русле философской антропологии и культурологии с учётом современного уровня её разработки зарубежными и отечественными философами и учёными.

Объектом настоящего исследования является жизнедеятельность современного массового человека, взятая в целостности её осуществления в развитом индустриальном обществе с учётом его исторической динамики.

Предметом исследования выступают сущностные черты и ключевые социокультурные и антропологические характеристики современного массового человека.

Цель и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования состоит в создании целостного концептуального образа современного массового человека на основе фи-лософско-антропологического и культурфилософского анализа исторических предпосылок, социокультурных оснований и реальных проявлений его жизнедеятельности.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

-уточнить общие теоретические и методологические предпосылки философского анализа жизнедеятельности современного массового человека;

- представить массового человека в качестве антропологического типа, характерного для социокультурных условий современности;

- выявить ключевые антропологические и социокультурные характеристики интегральной сущности современного массового человека;

- проанализировать связь жизнедеятельности массового человека с условиями и возможностями его разумного, осмысленного и свободного существования в современном мире;

- рассмотреть особенности развития и метаморфозы современной массовой души, её фундаментальные предрасположенности и влечения;

- выяснить основные массовые эмоционально-чувственные состояния и их роль в жизнедеятельности современного массового человека;

- раскрыть определяющее содержание веры как важнейшей побудительной силы современного массового поведения;

- обозначить направления поиска и обретения идеалов и смысла существования массовым человеком в условиях современности.

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертации впервые в отечественной литературе предпринята попытка создать развёрнутую философскую концепцию и представить целостное теоретическое осмысление жизнедеятельности современного массового человека.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях:

- уточнёны теоретические и методологические предпосылки философского анализа жизнедеятельности современного массового человека;

- представлено теоретическое обоснование массового человека в качестве антропологического типа, характерного для социокультурных условий современности;

- выявлены ключевые антропологические и социокультурные характеристики интегральной сущности современного массового человека;

- показаны различные грани реальной связи жизнедеятельности массового человека с современными условиями и возможностями разумного, осмысленного, свободного существования;

-раскрыты ведущие тенденции развития и трансформации современной массовой души, её фундаментальные предрасположенности и влечения;

-зафиксированы основные эмоционально-чувственные состояния массовой душисовременного массового человека;

- высвечено определяющее экзистенциальное содержание веры как важнейшей побудительной силы современного массового поведения;

- обозначены главные направления жизненного поиска и обретения массовым человеком идеалов и смысла существования в условиях современности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовый человек как философско-антропологическая категория является ёмкой теоретической абстракцией, которая обладает большой обобщающей способностью и позволяет «схватить» существенные стороны, свойства и характеристики определённого, а именно массового (неэлитного) способа жизнедеятельности людей и передать его основное содержание в идеально-типическом выражении. Массовый человек — это идеальный антропологический тип, равно как и противоположный ему тип человека элиты. В этом качестве человек элиты и человек массовый представляют собой две стороны одного и того же существа под названием Человек с его двойственной природой. В своём противоречивом единстве эти антропологические типы в определённом смысле исчерпывающим образом представляют человеческое существо как целостность на значительном протяжении обозримой человеческой истории в рамках традиционного и современного обществ.

2. В условиях современности массовый человек как антропологический тип существенно изменяется. Массовый человек прошлого - это существо, призванное всей своей жизнью создать материальные и иные условия, необходимые и достаточные, для проявления, развития и расцвета дарований человека элиты. Будучи генетически связанным с массовым человеком традиционного общества, современный массовый человек вместе с тем по ряду фундаментальных социокультурных характеристик отличается от него, прежде всего — по основательности своего внутреннего устремления к свободе и равенству, творчеству и разумному существованию. Существенно изменяется и противоположный ему антропологический тип. На место аристократа по происхождению приходит человек современной элиты, человек высших социокультурных достижений, человек сильный духом и волей, человек незаурядного и творческого ума, человек, способный к лидирующей роли в мире людей.

3. Современный массовый человек не является проявлением упадка и разложения определённой человеческой цивилизации, напротив, он являет собой новую историческую форму человеческой жизнедеятельности, адекватную вызовам современности, форму, которая может полностью раскрыться как в бытии, так и в творчестве, но её раскрытие определяется не мерками прошлого, а критериями, отвечающими её собственной сущности; он представляет собой человеческий тип, который тесно связан с современным научно-техническим прогрессом и рациональным планированием, новейшими технологиями и высокопроизводительной техникой, огромными объёмами знания и информации. Не имея ещё прочных и устоявшихся традиций собственной жизнедеятельности, в силу исторических обстоятельств вынужденный пробивать себе дорогу наперекор устоям традиционного общества, современный массовый человек порой проявляет себя более всего в своих отрицательных свойствах. Двойственность и противоречивость человеческой природы находит своё отражение и в жизнедеятельности современного массового человека. Но постепенно он, как и человек современной элиты, вырабатывает в себе положительные свойства, адекватные требованиям современности, и создаёт для человечества новые конструктивные возможности для вступления в будущее.

4. Сущность массового человека в условиях современности отличается открытостью и незавершённостью, разнообразием и непостоянством, противоречивым единством и относительной устойчивостью. Её основные характеристики формируются под определяющим социокультурным влиянием человека элиты. Открытость сущности современного массового человека как незавершённой возможности проявляется в ожидании и восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в попытках самодеятельной реализации постоянно обновляющихся вариаций массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом. Современный массовый человек - существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности.

5. Глубинное устремление современного массового человека к свободе и равенству, творчеству и осмысленному существованию нередко сочетается в нём с отторжением конструктивных возможностей разума и возможностей творческой деятельности, бегством от свободы и от той ответственности, которую накладывает бремя свободы. Но возможность обретения свободы для массового человека наших дней остаётся открытой; использование этой возможности, прорыв к свободе и ответственности, разумному существованию и творческой жизнедеятельности, к подлинно человеческому бытию является одной из ключевых предпосылок прорыва в постсовременность. Вынести бремя подлинной свободы может лишь человек, в полной мере руководствующийся разумом, долгом и моралью, человек конструктивный и творческий, волевой и настойчивый, человек, одухотворённый идеей претворения в жизнь новых проектов будущего.

6. Динамичность, масштабность и глубина преобразований природы и общества в условиях современности кардинально изменяют душу массового человека, делают отжившими многие традиционные формы душевной жизни людей, подрывают привычные основания душевной устойчивости и стабильности, обесценивают старые и создают новые условия для укоренения самых противоречивых тенденций в массовой душе. Современная массовая душа становится чрезвычайно изменчивой и импульсивной, легковерной и внушаемой, подверженной сильным чувственным влечениям и непреднамеренным действиям; в ней сочетаются авторитарные тенденции и потребность в подчинении; тяга ко всему новому соседствует в ней с консерватизмом и уважительным отношением к прошлому, устремлённость к незамедлительным прямым действиям — с искушением фантазирования и вызывания желаемых образов, потребность в проявлении сильных чувств — с желанием их умиротворения и т.д. Сегодня самые различные, часто взаимоисключающие устремления, предрасположенности, образы действительности способны побудить современного массового человека как к самым созидательным, так и к самым разрушительным действиям во имя желаемого будущего.

7. Сильные чувства, страсти, эмоции являются важной движущей силой поведения современного массового человека. Такой человек и сегодня нуждается в симпатии и любви к сильному волей и духом человеку, ведущему его путями современной цивилизации, а также в симпатической привязанности к тем, кто разделяет эту любовь. В силу обстоятельств массовый человек способен проявить сильные негативные чувства; порой он так же нуждается в ненависти, как и в любви. Массовая любовь, равно как и массовая ненависть, - явления преходящие, но вновь и вновь человек массы испытывает жгучую потребность в сильных чувствах, которые ведут его в неведомое будущее. Сильная страсть, любовь или ненависть, пусть даже и выглядящая в глазах мыслителей псевдострастью, - вот что в значительной мере движет массовым человеком в историческом процессе, сильное чувство даёт ему веру в возможность преобразования настоящего и в осуществление желаемого будущего, оно поддерживает его силы в этом многотрудном историческом движении.

8. Вера отражает основную настроенность массовой души, ее основной модус, который в своей направленности кардинально трансформируется в условиях современности, когда наблюдается резкое ослабление массовой веры в Бога, с одной стороны, и, с другой, явственное усиление массовой веры в некое высшее существо земного происхождения, которое обычно оказывается человеком современной элиты, человеком, достигшим вершин личностной самореализации и общезначимых результатов деятельности. В условиях современности определённое развитие получила не имевшая в прошлом существенного значения вера массового человека в самого себя, превращаясь порой в излишнюю самоуверенность и причудливо сочетаясь с вековечной и ныне, как правило, затаённой верой в человека избранного. Если массовый человек прошлого жил верой в возможность обретения блаженства за пределами земного существования, то ключевое направление реализации массовой веры современных людей -эта вера в возможность радикальной и незамедлительной позитивной трансформации существующих природных и социокультурных условий жизнедеятельности на Земле ради достижения совместными усилиями более обеспеченного настоящего и лучшего будущего.

9. Идеалы современного массового человека, являясь содержательными духовными образованиями, придают смысл его существованию. Благодаря идеалам свободы, равенства, братства, веками угнетавшиеся, порабощённые и зависимые люди в условиях современности обрели веру, надежду и новый смысл жизни и в своей героической и самоотверженной погоне за этими идеалами продвинули вперёд человеческую цивилизацию. Духовное существование массового человека в том и состоит, что стремление изменить настоящее и достигнуть некоего идеального будущего, вера и надежда на осуществление желаемых изменений при столкновении с жизненными реалиями со временем пе-. рерастают в разочарование, которое вновь вытесняется движением к вдохновляющим идеалами и новой ободряющей верой, - и процесс этот, по существу, бесконечен в условиях современности.

Теоретико-методологические основания работы

Общая методология, которой руководствуется диссертант в своём исследовании, содержится в основополагающих концепциях современной философской антропологии и философии культуры, созданных крупными зарубежными и отечественными мыслителями. В диссертации используется ряд методологически ценных идей и принципов философского познания человека, содержащихся в современной философии религии и религиоведении, в психологической философии и культурной антропологии. В исследовании применяются классические принципы диалектического размышления, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, принцип раздвоения единого на противоположности, принцип единства исторического и логического, типологический анализ, структурный и функциональный подходы, элементы герменевтического истолкования, комплекс общенаучных методов, таких, как анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д. В ряде случаев приоритетный для настоящей работы современный философский категориальный анализ дополнен использованием эвристических возможностей фундаментальных познавательных метафор, плодотворных в классической философской антропологии, культурологии и религиоведении. Приводимые в диссертации материалы и сведения историко-философского и научного характера, ссылки на отечественных и зарубежных исследователей подчинены позитивному и содержательному философскому анализу проблемы жизнедеятельности современного массового человека.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты исследования позволяют углубить имеющиеся философские и научные представления о жизнедеятельности современного массового человека, его сущностных чертах, душевных свойствах, социокультурных характеристиках, что в свою очередь создаёт новые возможности для выработки конкретных целей и задач социального управления и оптимизации механизмов практического регулирования массового поведения людей в различных спектрах его реализации в современных условиях.

Материалы проведённого исследования могут быть использованы в практике преподавания в высшей школе в деле модернизации учебных курсов по философии, культурологии, антропологии и другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация и объём работы

Диссертация обсуждалась на заседаниях отдела СКНЦ ВШ и на заседаниях и методологических семинарах кафедры философии Кубанского государственного технологического университета. Основные положения и выводы исследования докладывались на Всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях в Москве, Краснодаре, Иваново, Ростове н/Д., Новороссийске в период с 1991 г. по 2003 г.

Результаты исследования изложены в двух монографиях, разделах коллективных трудов, научных статьях и тезисах конференций общим объёмом 23 п.л.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы (334 источника). Главы включают в себя по два параграфа. Общий объём диссертационной работы 288 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Массовый человек в данном исследовании продуктивно проанализирован в качестве идеального антропологического типа, равно как и противоположный ему тип человека элиты. Человек элиты и человек массовый — это, образно говоря, две стороны одной и той же медали, точнее, одного и того же существа под названием Человек с его двойственной природой. В своём противоречивом единстве эти антропологические типы в известном смысле исчерпывающим образом представляют человеческое существо как целостность на всём протяжении современной человеческой истории. Менялись исторические периоды, возникали и рушились могущественные государства, социокультурные системы, интеллектуальные достижения, но всегда в глубине исторической сцены, на которой, образно говоря, люди разыгрывают свои драмы, трагедии и комедии, можно найти человека заурядного, посредственного, не блещущего дарованиями, ограничивающегося повседневностью. Порой такой человек, накопив весомый груз обид, унижений, несправедливостей, выходил на авансцену общественной жизни, сея смерть и разрушения, однако со временем безропотно вновь и вновь уходил на задворки истории, оставляя авансцену человеку незаурядному, даровитому, творческому.

В условиях современности массовый человек, решительно выдвинувшись на передний край исторического процесса, настоятельно потребовал признания себя в качестве равноправной фигуры на общественной сцене; во многих областях жизнедеятельности он потеснил человека элиты и в ряде случаев навязал человечеству свою волю, свой образ жизни, свою культуру, продиктовал ему свои правила, нормы, ценности. Многое в этом явлении подлежит осуждению, порицанию, отвержению, вместе с тем в нем постепенно вырабатывается нечто очень важное, очень значимое для человечества — нечто, обеспечивающее выживание рода человеческого в условиях постсовременности. Философия призвана осмыслить существенные стороны данного исторического процесса.

Современный массовый человек, будучи генетически тесно связанным с массовым человеком минувших исторических эпох, и в первую очередь - с массовым человеком традиционного, доиндустриального общества, вместе с тем по ряду основополагающих социокультурных характеристик отличается от последнего. Существенно изменяется также противоположный ему антропологический тип. На место аристократа по происхождению приходит представитель современной элиты - человек незаурядного и творческого ума, человек сильный духом и волей, человек, способный к высшим духовным и социокультурным достижениям и лидирующей роли в мире людей.

Современный массовый человек - это новая историческая форма человека, которая может полностью раскрыться как в бытии, так и в творчестве, однако раскрытие её определяется не мерками давно минувших времён, а критериями, отвечающими её собственной сущности; он представляет собой человеческий тип, который тесно связан с современным научно-техническим прогрессом и рациональным планированием, новейшими технологиями и высокопроизводительной техникой, огромными объёмами знания и информации, и т.д. Не имея ещё прочных и устоявшихся традиций собственной жизнедеятельности, в силу исторических обстоятельств вынужденный пробивать себе дорогу наперекор устоям традиционного общества, современный массовый человек часто проявляет себя более всего в своих отрицательных свойствах. Но анализ показывает, что он, как и другой человеческий тип - человек современной элиты, вырабатывает в себе положительные свойства, адекватные требованиям современности, и создаёт совместно с человеком элиты новую историческую возможность для вступления человечества в будущее.

Основные характеристики сущности (природы) современного массового человека формируются в процессе жизнедеятельности под социокультурным влиянием человека неординарного, творческого, сильного волей и духом на протяжении ряда последних столетий; типические свойства современной массовой сущности, её единство и относительная устойчивость обеспечиваются благодаря сходству, подобию, одинаковости фундаментальных потребностей, человеческих чувств и устройства мозга людей. Массовая человеческая сущность в условиях современности отличается открытостью и незавершённостью, разнообразием и непостоянством. Открытость природы современного массового человека как незавершённой возможности проявляется в постоянном ожидании и безграничном восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в бесконечных постоянно обновляющихся вариациях массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом.

Современный массовый человек - существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности. Её можно видеть в отторжении массовым человеком конструктивных возможностей разума, в чём солидарны практически все философы, занимавшиеся этой проблемой; можно - в безбрежной подражательности и необычайной подверженности авторитетным воздействиям, влияниям, внушениям, в предрасположенности ко всему новому и славному, яркому и шумному, в доверчивости и послушности и в склонности к эпизодическим бунтам; можно - в разрушительных проявлениях остатков первобытной души или постоянном устремлении ко всё новым и новым химерическим или реальным идеалам, в горячей любви или пламенной ненависти и быстрых переходах от симпатии и любви к антипатии и проклятиям, в чувстве неполноценности или чрезмерной уверенности в своём совершенстве, в унифицированности, единообразии, отсутствии самобытия или превращении в какую-то безликую функцию. Все эти свойства массовой человеческой сущности в той или иной мере выражают различные её грани, решающей среди которых, отмечается в диссертации, является глубинное устремление современного массового человека к свободе и, одновременно, к бегству от свободы и от той ответственности, которую накладывает бремя свободы. Вынести бремя подлинной свободы может лишь человек, руководствующийся разумом, долгом, моралью, человек конструктивный и творческий, способный выразить себя в созидании новых вдохновляющих идей, целей и идеалов, человек волевой и настойчивый, который может добиться претворения в жизнь новых проектов будущего.

Инфантильность - это существенная черта современного массового человека, способного отторгнуть критический разум и собственную свободу ради удовлетворения своих смутно осознаваемых влечений под руководством чтимого им человека элиты. Массовая инфантильность предполагает почти неосознаваемое стремление людей переложить непосильное бремя ответственности за разумное и свободное существование на плечи некоего высшего создания. Современный массовый человек, даже претендуя на место рядом с человеком избранного меньшинства, остаётся тем, кем он есть, - несвободным, зависимым антропологическим типом, для которого осуществление свободы есть переход от одной дисциплины к другой, а столь желаемое им равенство — временное состояние перед неизбежно наступающим новым неравенством. Но возможность обретения свободы, разума, творческих способностей для массового человека наших дней остаётся открытой; использование этой возможности, прорыв к свободе и ответственности, разумному существованию и творческой жизнедеятельности, словом, к подлинно человеческому бытию является, быть может, его главной жизненной задачей в условиях современности.

В отличие от массового человека прошлого, ключевой жизненной задачей которого было спасение своей бессмертной души, современный массовый человек -это человек, пребывающий в первую очередь в заботах о получении земных благ и находящийся по преимуществу в состоянии забвения имеющихся возможностей для активной, самостоятельной и освещённой светом высших достижений человеческой культуры возвышающей душевной жизни. Забвение самой возможности самостоятельной и осмысленной духовной жизни массовым человеком усугубляется современным технизированным миром. Упорядоченный благодаря делению времени на часы и засасывающие или бесцельные участки однообразной механической деятельности, которая всё меньше и меньше наполняет душу человека подлинно человеческим, этот технотронный мир приводит к тому, что человек начинает ощущать себя частью лишённой души гигантской машины. Для такого человека, живущего сияминутными и главным образом материальными интересами и чувственными побуждениями, ничто духовное не имеет высшей ценности. Люди данного типа благодаря заданным свыше правилам массового функционирования или по воле случая послушно переходят от одного жизненного мгновения к другому, от производства к потреблению, от трудовой деятельности к развлечениям, они умирают, не покаявшись, и убивают, не освятив оружия, они живут в одурманивающих иллюзорных представлениях об обязательно лучшем, светлом будущем и в навязанных, слепых и сменяющих друг друга типах современного фанатизма, постоянно подгоняемые элементарными и чуждыми всякому высшему духовному смыслу, могущественными и быстро проносящимися эмоциями, аффектами и устремлениями к мгновенным чувственным наслаждениям. Торжествует жизненный принцип: ни одно желание, ни одно побуждение не может быть постыдным. Дух непокорности современного массового человека лучше всего выявляется в его внутреннем душевном сопротивлении к восприятию высших достижений человеческой культуры и в стремлении остаться до конца преданным размноженным в миллионах экземпляров продуктах и поделках своей «единокровной» массовой культуры.

Возникновение и проявление чувственно-эмоциональной привязанности массового человека к вдохновляющему лидеру есть значимый фактор омассовления людей, исчезновение этой привязанности означает необходимое условие для разрушения взаимосвязи между этими человеческими типами, и, следовательно, для демассификации индивидов. Такого рода процессы могут происходить - и до сегодняшнего дня на протяжении многих веков то и дело происходят в общественной жизни - стихийным образом без специально организованного их стимулирования со стороны соответствующих заинтересованных индивидов; однако те же процессы могут осуществляться и осуществляются в действительности иначе - при направляющем участии неких творчески мыслящих и заинтересованных индивидов, ориентирующих мысли и чувства индивидов массовых в нужном им направлении. Иначе говоря, в условиях современности массовую симпатию и любовь к человеку избранному, а вслед за нею и некоторую эмоциональную привязанность к кругу тех, кто разделяет эту симпатию и любовь, можно «сконструировать» искусственно посредством определённых технологий, регулирующих массовое поведение, точно также эту любовь можно разрушить, если заставить массового человека усомниться в своём любовном чувстве к своему избраннику, если наглядно показать слабые стороны и недостатки последнего, если обращать внимание на отсутствие значимых результатов в его деятельности, если постоянно напоминать о необходимости смотреть на мир более трезвомыслящим взглядом.

Если массовый человек прошлого жил верой в возможность подлинного блаженства и райской жизни за пределами земного существования, то ключевое направление реализации массовой веры современных людей - эта вера в саму возможность радикальной трансформации существующих природных и социокультурных условий жизнедеятельности на Земле ради достижения совместными усилиями более обеспеченного настоящего и лучшего будущего. Эта вера базируется в сущности на вере во всемогущество человеческого разума, точнее, разума человека избранного интеллектуального меньшинства, и конкретизируется по множеству направлений, в том числе - в философских и научных теориях общественного прогресса, оказывающих заметное влияние на массовое сознание, где они, предельно упрощаясь, трансформируются в постоянное, нетерпеливое массовое ожидание повседневных перемен к лучшему в настоящем и в массовое ожидание непременного автоматического прихода лучшего будущего в предстоящее время. В XX веке вера в обязательность свершения лучшего будущего двигала многими миллионами людей как в ходе невиданного в истории социалистического строительства, так и на путях развития высокоиндустриального, демократического буржуазного общества. В ряде стран на протяжении столетия массовая вера в социализм, будучи первоначально живой, действенной верой, выродилась в мёртвую, непродуктивную веру, а затем трансформировалась в массовую веру в созидательные возможности современного капиталистического общества. Объекты современной массовой веры — веры социальной, политической, моральной и т.д. - исторически меняются, но непреходящей остается способность огромных масс людей верить в лучшее будущее, бороться за его скорейшее практическое осуществление.

Удовлетворение требования хлеба и зрелищ некогда составляло для римской черни идеальное общественное состояние, и она больше ничего не требовала. Века прошли, но этот идеал массового человека в силу противоречивости и двойственности человеческой природы мало изменился в условиях современности. Зов возвышенных человеческих идеалов сочетается в массовой душе с не менее настоятельным зовом идеалов приземлённых, утилитарных, меркантильных. Проникая в массовую душу, возвышенные идеалы известным образом переживаются и нередко подвергаются определённым трансформациям, в результате чего образуются специфические массовые идеалы - своеобразные плоды гипертрофированной способности искажающего воображения массовых индивидов, неспособных к самостоятельному критическому рассуждению, с одной стороны, а с другой, обладающих повышенной мечтательностью и острой восприимчивостью к ярким впечатлениям. Кажется порой, что идеальное общественное состояние для современного массового человека — это состояние удовлетворённости от непрестанного приобретательства и потребительства, от смены многообразных увлекающих зрелищ и острых чувственных восприятий и наслаждений, и на этой основе - обретение безмятежности, довольства, удовлетворенности собой.

Считая массовые идеалы содержательными духовными образованиями, пусть даже в конечном счёте и иллюзорными и химерическими, можно отметить, что этими идеалами, одновременно манящими, обольстительными и неизменно ускользающими, всегда жил массовый человек, живёт сегодня и, без сомнения, будет жить в обозримом будущем, ибо во все времена они придают смысл человеческому существованию. И в наши дни достойны уважения идеалы свободы, равенства, братства, сформировавашиеся в эпоху перехода от традиционного типа жизнедеятельности к современному. Благодаря этим идеалам, веками угнетавшиеся, пора-бощённые и зависимые люди обрели надежду и новый смысл жизни и в своей героической и самоотверженной погоне за этими идеалами продвинули человечество к такому пункту, где современная цивилизация находится в настоящее время. Философия призвана дать современному массовому человеку новые, вдохновляющие и облагораживающие идеалы.

Дальнейшая философская разработка проблемы жизнедеятельности современного массового человека представляется перспективной. Заслуживает внимания диалектика взаимосвязи человека современной элиты и человека массового. Следует продолжить разработку проблемы сущности и современных проявлений массового человека, его двойственной природы, душевных свойств и качеств, факторов чувственно-эмоциональной сферы и т.д. Значительный пласт актуальных исследовательских вопросов связан с проблемой оптимизации условий свободы, творчества и самореализации современного массового человека.

Список научной литературыШишминцев, Александр Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Айер А.Дж. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. 1999. №1.

2. Акопов Э.Л. О противоречивости человека. Краснодар, 1996.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. — М., 2000.

4. Анискевич А.С. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. 1992. № 2.

5. Аристотель Соч. в 4-х т. М., 1972-1974.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М., 1993.

7. Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. с фр. М., 1993.

8. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.

9. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий (истоки, сущность, влияние на молодежь Запада). М., 1994.

10. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность. 1996. №5.

11. Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии. 1999. № 4.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

13. Батуев А.С., Соколова Л.В. О соотношении биологического и социального в природе человека // Вопросы психологии. 1994. № 1.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М., 2002.

15. Белла Р. Гражданская религия // Новое время. 1994. №11.

16. Белла Р. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт. Основные этапы эволюции религии в истории общества // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1994.

17. Белла Р. Социология религии // Американская социология. М., 1972.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. — М., 1995.

19. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989.

20. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993.

21. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

22. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М., 1995.

23. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного / Пер. с англ. М., 1979.

24. Берк Э. Размышления о революции во Франции / Пер. с англ. -М., 1993.

25. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. — Ростов н/Д., 1987.

26. Блум X. Страх влияния: Карта неправильных прочтений. Екатеринбург, 1998.

27. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

28. Богданов А. Вера и наука // Вопросы философии. 1991. №12.

29. Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. СПб., 2001.

30. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. №5.

31. Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества / Пер. с англ.-М., 1989.

32. Бубер М. Философия человека / Пер. с англ. М., 1992.

33. Бубер М. Два образа веры / Пер. М., 1995.

34. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. №11.

35. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. М., 1994.

36. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. М., 1998.

37. Валентинов А. Не потеряй себя в бушующей толпе // Российская газета. 1999. 10 июля.

38. Вальверде К. Философская антропология / Пер. с англ. — М., 2001.

39. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

40. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М., 1994.

41. Вебер М. Социализм // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. 1991. №2.

42. Великанова О.В. Функции образа лидера в массовом сознании // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

43. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. 1993. № 3.

44. Витгенштейн Л. Лекции о религиозной вере // Вопросы философии. 1998. №5.

45. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2.

46. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с англ. М., 1958.

47. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. Часть II. Психология общественных движений. М.-Л., 1925.

48. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д., 1994.

49. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

50. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология. — М., 1993.

51. Герцен А.И. Собр. Соч. В 30-ти т. М., 1955.

52. Гордон Л.А. Общество «недовольных» // Полис. 1998. № 3.

53. Гранин Ю., Разумов А. Антропологический ренессанс. Что дальше? // Высшее образование в России. 1998. № 1.

54. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

55. Григорян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. — М., 1986.

56. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

57. Гроувс К.П. Происхождение современного человека // Человек. 1996. № 3.

58. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М. - СПб., 2000.

59. Губман Б.Л. Современная католическая философия: человек и история. -М., 1998.

60. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живём и каково наше место в мире / Пер. с англ. Ярославль, 2001.

61. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. № 8.

62. Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа // Свободная мысль. 1997. № 11.

63. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1998.

64. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2001.

65. Давидович В.Е., Жданов Е.А. Сущность культуры

66. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н/Д., 1983.

67. Давыдов Ю.Н. Концепция науки в социологии Макса Шелера // Социс. 1984. №4.

68. Делез Ж. Ницше. СПб., 1997.

69. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта /Пер. СПб., 1992.

70. Дидье Жюлиа. Философский словарь / Пер. с фр. М., 2000.

71. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М., 1986.

72. Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения // Раб. класс и совр. мир. 1987. №3.

73. Дмитриев А.В. Влияние толп // Социс. 1997. №11.

74. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. — Ростов н/Д., 1987.

75. Дружинин В.Н. Лебон и Тард: два взгляда на развитие общества // Психология толп. М., 1998.

76. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна, 1997.

77. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. сфр.-М., 1990.

78. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. — М., 1995.

79. Задорожнюк И.Е. Об идейном содержании концепции «гражданской религии» // Социс. 1983. №4.

80. Задорожнюк И. Изучение толпы: столетние итоги или новые начала? // Свободная мысль. 1997. №5.

81. Земцов Б. Ментальность масс в канун «великих потрясений» // Свободная мысль. 1997. № 11.

82. Зиммель Г. Избранное. T.I. Философия культуры.-М., 1996.

83. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? // Общественные науки и современность. 1997. №4.

84. Зонтаг С. Мысль как страсть. М., 1997.

85. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

86. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М., 1996.

87. История социологии / Под ред А.Н.'Елсукова. Минск, 1997.

88. История философии: Запад Россия - Восток. -М., 1995.

89. История философии. T.I 6. -М., 1957-1965.

90. Казан З.Д. Закономерности научного познания. Краснодар, 2001.

91. Канетти Э. Власть и личность // Социс. 1986. № 4.

92. Канетти Э. Превращение // Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

93. Канетти Э. Человек нашего времени / Пер. с нем. М., 1990.

94. Канетти Э. Ослепление / Пер. с нем. СПб., 1995.

95. Канетти Э. Масса и власть / Пер. с нем. М., 1997.

96. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. В 6-ти т. — М., 1964.

97. Каплстон Ф. История философии. XX век / Пер. с англ. М., 2002.

98. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Калининград, 2001.

99. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

100. Кассирер Э. Эссе о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. 1993. № 1.

101. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

102. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998.

103. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. № 7.

104. Кимелёв Ю. Современная философско-религиозная антропология. — М., 1985.

105. Клеман К.Б., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа / Пер. сфр.-М., 1976.

106. Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. -СПб., 1997.

107. Коваленко С.В. Человек в толпе // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. 1992. №3.

108. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии.1991. №2.

109. Колесов Д.В. Человек и толпа. М.- Воронеж, 2001.

110. Кон И.С. Социологическая психология. -М., 1999.

111. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). -СПб., 1910.

112. Корнеев П.В. Современная философская антропология. М., 1967.

113. Краткая философская энциклопедия. — М., 1994.

114. Кругликов В.А. Образ человека культуры. М., 1988.

115. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970.

116. Кукушкина Е.И., Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. 1991. № 1.

117. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

118. Ладоренко В., Ладоренко О. Вера — род духовной свободы. Новый взгляд на религиозное сознание // Общественные науки и современность. 1991. №1.

119. Лакан Ж. Инстанция буквы в полубессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

120. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии.1992. № 10.

121. Лебон Г. Эволюция цивилизаций. Одесса, 1895. •

122. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. СПб., 1906.

123. Ле Бон Г. Возникновение и исчезновение материи. — Харьков, 1909.

124. Ле Бон Г. Психология воспитания. СПб., 1910.

125. Ле Бон Г. Эволюция сил. СПб., 1911.

126. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

127. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995.

128. Левинас Э. Избранные философские произведения. Т. 1 / Пер. с фр. М., 1999.

129. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1.

130. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло)//Вопросы философии. 1992. №3.

131. Любутин К.Н. Философская антропология // Современная буржуазная философия. -М, 1978.

132. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы / Пер. с англ. -М, 1998.

133. Макиавелли Н. Избранные произведения / Пер. М., 1982.

134. Малинкин А. Н. Уроки истории (политологическая концепция Макса Шелера и позднебуржуазный консерватизм) Социс. 1986. №3.

135. Малинкин А. Н. Персоналистическая социология Макса Шелера. Социс. 1989. №1.

136. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

137. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. М., 1999.

138. Маритен Ж. Знание и мудрость / Пер. с фр. М., 1999.

139. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

141. Марксистская критика психоанализа / Пер. с фр. М., 1979.

142. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

143. Массовое сознание и массовые действия: Сб. ст. М., 1994.

144. Массовый утилитаризм как импульс динамики общества. «Круглый стол» учёных // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

145. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. М., 1999.

146. Местр Жозеф де. О порождении политических конституций // Полис. 1997. №2.

147. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994.

148. Миголатьев А.А. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

149. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

150. Мид Дж. Аз и ЯII Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

151. Митюгов В.В. Познание и вера//Вопросы философии. 1996. №6.

152. Митрохин А.Н. Философия религии (опыт истолкования марксова наследия). -М., 1993.

153. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды. В 2-х т. СПб., 1998.

154. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. -М, 1996.

155. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. -М., 1998.

156. Мосс М. Общество, обмен, личность. М., 1996.

157. Мунье Э. Манифест персонализма / Пер. с фр. М., 1999.

158. Мэмфорд JI. Техника и природа человека // Новая технологическая волна на Западе/Пер.-М., 1986.

159. Овчаренко В.И., Грицанов А.А. Социологический психологизм: Критический анализ.-Минск, 1990.

160. Овчиников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа. -М., 1974.

161. Олдак П.Г. Миропостижение и верования наших дней. -Новосибирск, 1999.

162. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1998.

163. Ольшанский Д. Вера//Диалог. 1991. №7.

164. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4.

165. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

166. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии/Пер. М., 1988.

167. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3.

168. Ортега-и-Гассет X. О социализме без берегов // Новое время. 1990. №37.

169. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Пер. -М., 1991.

170. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. — М., 1991.

171. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? / Пер. с исп. М., 1991.

172. Ортега-и-Гассет X. Углубление в себя и обращённость вовне / Философские науки. 1991. №5.

173. Ортега-и-Гассет X. О спортивно-праздничном чувстве жизни / Философские науки. 1991. №12.

174. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике //Вопросы философии. 1991. №6.

175. Ортега-и-Гассет X. Не быть членом партии // Полис. 1993. №7.

176. Ортега-и-Гассет X. Болезнь века //Новое время. 1993 №38.

177. Ортега-и-Гассет X. Кант (1724-1924). Размышления по поводу двухсотлетия // Феномен человека: Антология. М., 1993.

178. Ортега-и-Гассет X. Солнце незрячих // Новое время. 1994. №1.

179. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопр. Философии. 1996. №6.

180. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды // М., 1997.

181. Отношение человека к иррациональному. Сб. ст. -Свердловск, 1989.

182. Патнэм X. Философия сознания: Избранные философские произведения. — М., 1999.

183. Паунд Э. Путеводитель по культуре. М., 1997.

184. Петровский А. Синдром толпы // Лит. газета. 1990.31 янв.

185. Петровский В.А. Личность феномен субъективности. —Ростов н/Д., 1993.

186. Пископпель А.А. Природа человека в концепции А. Маслоу // Вопросы психологии. 1999. № 2.

187. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М., 1995.

188. Поппер К. Магия мифа // Alma mater. 1994. № 1.

189. Преступная толпа / Пер. М, 1998.

190. Проблема человека в западной философии / Пер. М., 1998.

191. Психология масс: Хрестоматия / Ред.-сост. Райгородский Д.Я. Самара, 1998.

192. Психология толп / Пер. М., 1998.

193. Пукшанский БЛ. Обыденное сознание. Л., 1987.

194. Райх В. Психология масс и фашизм / Пер. с англ. СПб., 1997.

195. Рациональное и внерациональное: Грани проблемы / Под ред. Е.В. Золотухи-ной-Аболиной. Ростов н/Д., 2002.

196. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. 1,2 / Пер.-СПб., 1994

197. Религия и общество: Хрестоматия. -М., 1994.

198. Ренан Э. История первых веков христианства / Пер. с фр. -М., 1991.

199. Ренан Э. Жизнь Иисуса. -М., 1990.

200. Рикёр П. Человек как предмет философии //Вопросы философии. 1989. №2.

201. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социс. 1993. № 3,5.

202. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы / Пер. с фр. -М., 1988.

203. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж-Ж. Трактаты. -М., 1969.

204. Руткевич А.М. Человек и толпа // Диалог. 1990. № 12.

205. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М., 1991.

206. Саяпина И.А. Культура как информационно-коммуникационная система. — Краснодар, 2001.

207. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бьггия. Л., 1990.

208. Сигеле С. Преступная толпа // Преступная толпа. М., 1998.

209. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. № 6.

210. Смысл жизни: Антология. М., 1997.

211. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

212. Современная западная философия: Словарь. -М., 1991.

213. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. -М., 1997.

214. Спивак Д.Д. Изменённые состояния массового сознания. СПб., 1996.

215. Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. -М., 1992.

216. Субботин М.М. Проблема сущностного проявления человека в современной философской антропологии // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.

217. Судас Л.Г. Массовое сознание. — М., 1978.

218. Сумерки богов/Пер.-М., 1990.

219. Суперфин J1. Религия в индустриальном и постиндустриальном мире (тенденции западного опыта) // Вопросы экономики. 1993. №3.

220. Сэв Л. Современная французская философия. Исторический очерк: от 1789 г. до наших дней / Пер. с фр. М., 1968.

221. Тард Ж. Законы подражания / Пер. с фр. СПб., 1892.

222. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии / Пер. с фр. — СПб., 1903.

223. Тард. Отрывки из будущей истории / Пер. СПб., 1907.

224. Тард Г. Происхождение семьи и собственности / Пер. с фр. СПб., 1896.

225. Тард Г. Публика и толпа / Пер. СПб., 1899.

226. Тард Г. Реформа политической экономии / Пер. с фр. СПб, 1899.

227. Тард Г. Социальная логика / Пер. с фр. СПб., 1901.

228. Тард Г. Социальные законы / Пер. с фр. СПб., 1901.

229. Тард Г. Социальные этюды / Пер. с фр. СПб., 1902.

230. Тард Г. Сравнительная преступность / Пер. СПб., 1907.

231. Тард. Сущность искусства / Пер. с фр. СПб., 1895.

232. Тард Г. Социальная логика / Пер. с фр. СПб., 1996.

233. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998.

234. Тексты по истории социологии XIX-XX вв.

235. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

236. Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. -М., 1995.

237. Тиллих П. Что помогает ослабить чувство тревоги в нашей культуре? // Общественные науки и современность. 1992. №6.

238. Тойнби А. Христианское понимание истории // Философия истории. Антология.-М., 1995.

239. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1889.

240. Токвиль А. Влияние демократических чувств и идей на политическое общество. Из книги «Демократия в Америке» // Свободная мысль. 1991. №9.

241. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. М., 1992.

242. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М., 1999.

243. Тэн И. Об уме и познании / Пер. с фр. В 2-х т. СПб., 1872.

244. Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. / Пер. с фр. -СПб., 1896.

245. Тэн И. Происхождение современной Франции. СПб., 1907.

246. Тэн И. Философия искусства / Пер. М., 1996:

247. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск, 1995.

248. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера // Вопросы философии. 1991. №8.

249. Феномен человека: Антология. М., 1993.

250. Философия / Под ред. В.Д. Губина и др. М., 1997.

251. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

252. Философская антропология: Истоки, современное состояние и перспективы. — М., 1995.

253. Флиер АЛ. Массовая культура и её социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

254. Фрейд 3. Избранное. -М., 1989.

255. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / Пер. М., 1989.

256. Фрейд 3. Психология бессознательного: Избр. произведения по психологии / Пер. с нем.-М., 1989.

257. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа / Пер. с англ.; с нем. М., 1998.

258. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Тексты по истории социологии XIX и XX вв.-М., 1994.

259. Фрейд 3. Очерки по теории сексуальности / Пер. с нем. — М., 1994.

260. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. М., 1986.

261. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М., 1989.

262. Фромм Э. Искусство любить / Пер. с англ. М., 1990.

263. Фромм Э. Душа человека / Пер. с англ. М., 1992.

264. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с англ. // Социс. 1992. №10.

265. Фуллье А. Психология французского народа / Пер. с фр. СПб., 1899.

266. Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община. М., 1895.

267. Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление изучения науки и философии. Екатеринбург, 1997.

268. Ханпира Е.А. Комплекс вины и христианство: психологический портрет Иисуса Христа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1994. №2.

269. Хевеши М.А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в. // Философские науки. 1999. №1-2.

270. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. №12.

271. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социс. 2001. № 7.

272. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты.-М., СПб., 1997.

273. Хрестоматия по философии. Ростов н/Д., 1999.

274. Цоколов С.А. Единая наука о человеке: иллюзия или реальность // Человек. 1996. №5.

275. Чалдини Р. Психология влияния / Пер. с англ. СПб., 1999.

276. Чёрная Л.А. «Новая философская антропология» Макса Шелера и история культуры // Вопросы философии. 1999. № 7.

277. Чикин Б.Н. Толпа//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12.1990. №6.

278. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М., 2001.

279. Шалютин Б.С. Человек лгущий // Человек. 1996. № 5.

280. Шахзадеян М.А. Обыденное сознание. Ереван, 1984.

281. Шелер М. О социологии позитивной науки // Социс. 1984. №4.

282. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии / Пер. М., 1988.

283. Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. М., 1991.

284. Шелер М. Избранные места из работы «Положение человека в космосе» // Мир философии. Книга для чтения. 4.2. Человек. Общество. Культура. — М., 1991.

285. Шелер М. Избранные произведения / Пер с нем. М., 1994.

286. Шишминцев А.Н. Социальная вера столетия масс. Ростов н/Д., 2001.

287. Шишминцев А.Н. Образ массового человека в социокультурной ретроспективе XX века // Философские аспекты постижения человека. Сб. ст. / Под ред. П.М. Хакуза. Ростов н/Д., 2001.

288. Шишминцев А.Н. Вождь и масса: антропологические константы истории в философии М. Шелера // Вопросы научного и технического поиска. Сб. ст. — Ростов н/Д., 2002.

289. Шишминцев А.Н. Человек массовый как символ времени // Вопросы научного и технического поиска. Сб. ст. Ростов н/Д., 2002.

290. Шнайдер Г. Массовые беспорядки глазами криминолога // Общественные науки и современность. 1991. № 4.

291. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. — М., 1995.

292. Эко У. Отсутствующая структура. СПб., 1998.

293. Эллюль Ж. Технологический блеф // Философские науки. 1991. № 9.

294. Юнг К.Г. Аналитическая психология / Пер. с англ. — СПб., 1994.

295. Юнг К.Г. Война с Тенью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7.1995. № 6.

296. Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. с нем. — М., 1996.

297. Юнг К.Г. Зигмунд Фрейд // Вопросы психологии. 1996. № 2.

298. Яковлев В.П. Социальное время. -Ростов н/Д., 1980.

299. Ярошевский М.Г. История психологии. -М., 1976.

300. Ясперс К. Современная техника // Новая технологическая волна на Западе / Пер. М., 1986.

301. Ясперс К. Цель свобода//Новое время. 1990. №5.

302. Ясперс К. Будущий мировой порядок // Век XX и мир. 1990. №9.

303. Ясперс К. Смысл и цель истории / Пер. с нем. М., 1991.

304. Ясперс К. Радикальное зло у Канта // Феномен человека: Антология / М., 1993.

305. Ясперс К. Философия и нефилософия // Феномен человека: Антология / М., 1993.

306. Ясперс К. Философия в будущем // Феномен человека: Антология / М., 1993.

307. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1994.

308. Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем. Минск, 2000.

309. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / Пер. с нем. СПБ, -2000.

310. Balandier G. Anthoropologie politique. Paris, 1967.

311. Barnes В. The Nature of Power. Gamburg, 1988.

312. Barthes R. Mythologies. Paris, 1970.

313. Birnbaum P. Le Peuple et les gros. Paris: Crasset, 1979.

314. Bourdier P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987.

315. Bourricaud F. Le retour de la droitte. Paris: Calmann-Levy, 1986.

316. Brown P. Le culte des saints. Paris: Cerf, 1984.

317. Daniel J. L'Ere des ruptures. Paris: Grasset, 1979.

318. Canetti E. Masse et puissance. Paris: Gollimord, 1966.

319. Cuin H.-Ch., Cresle F. Histoire de la socioloqie. Paris: Decouverte, 1992.

320. Deleuze G. Difference et repetition. Paris, 1968.

321. Giners S. Mass Society. London, 1976.

322. Levi-Strauss. Lapensee sauvage. Paris: Plon, 1962.

323. Lyotard J.-f. La condition postmoderne. Paris, 1979.

324. Marcel G. Le declin de la sagesse. Paris, 1954.

325. Mauss M. Essais de socioloqie. Paris: Minuit, 1968.

326. Miligram S. Soumission a l'autorite. Paris: Calmann-Levy, 1974.

327. Moscovici S. La Psicholoqie des minorietes actives. Paris: P.U.F., 1979.

328. Nancy J.L. La communaute desoeuvree. Paris: C.Bourgois, 1986.

329. Reich W. La Psychologie des masses du fascusme. Paris: Payot, 1972.

330. Ricoeur P. Le conflit des interpretations: Essais dliermeneutique. Paris, 1969.

331. Russell B. The Art of Philosophizing. N.Y., 1968.

332. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

333. Touraine A. La Societi post industrielle. Paris: Minuit, 1981.

334. Ferraroti F. Une theoloqie pour othees. Paris: Librairie des Meridieus, 1984.