автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Массовое сознание как объект философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Массовое сознание как объект философского анализа"

КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДЗВОГО КРАСНОГО ЭНАМЕЙ ГОСУДАРСТиЕНШЛ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.АЛЬ-ФАРАШ

На правах рукописи НАДдгОЗ Карат Калаевач

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ

фллзсомжого анализа

09.00.11 - Социальная фалософзя

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на оопскапае упзноЗ степеиа кандидата философских наук

Агаа-Ага, 1992

Работа выполнена в отделе социальной философия и эмки Института философии и права АН Республика Казахстан

Научный руководитель

Официальное оппоненты

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор АКМАМБЕТОВ Г.Г.

доктор социологических наук

тдан к .и.

кандидат философских наук РОТНИЩШЛ В.И.

Казахский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт им. Ь.И.Ленина, кафедра философии

Защита диссертации состоится ъ^Л* ^¿г'Ъ 1992г. в ^/чао. на заседании спсцналззарованного Совета К.058.0Х.01 по задате диссертация ш соискание ученой, степени кандидата философских наук'при Казахском Государственной университете вм, Аль-Фарабя по адресу: 4Б0012, г.Алиа-Ага, ул.Аыангельды.б! Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при КазГУ иа. Аяь-Фарайи, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Каз17 им.Аль-Фараба (ул. Тимирязева, 46).

Автореферат разослан " <? и^тЯ 1992 г.

Учений секретарь спецяализяравайного Совета, кавдздат Философских цаук ,-г

<г

в.г. дшлш

ОЩАЯ Ш'МСТЕРИСтаКА РАБОТЫ

Актуальность, уемн исследовании. Про массозгго сознания в ее современном понимании относится к одним ил актуальных тем философского анализа. Ее возникновение; связано п первую очередь с глобольшки социально-историческими процзеепчи, насыщенность которыми отчетливо обноруг-и.о текущее столетие. Вовлечение ш.'!-роких масс в качостпе соучястнчков глубоких экономических, социальных, политических сдвигов наглядно продемонстрировал» значимость марсового поведения и сознания, и не могло более не учитываться в практическом функционировании многих, притом ключевых, общественных структур.

Интенсификация экономической жизни, противоречивое развитие структуры массовых потребностей, возникновение новых динпгич-ных и порой сложных форм общественной жизни, нарастающая мпсс1-видность социально-политически/ процессов - лот ливъ наиболее важные тенденции 0 которых в точении XX века проявилось и проявляете!' до сих лор социальная активность и значимость моссопо-го сознм'ир. Потенциальная возможность включения массового сознания в столь мощные общественные тенденции йъстрвлгет исследователей видеть п массовом сознании и поведении уже но нений набор привы ПК и мнений, вараяагм-цх лсихопгичеекоо своеобразие их носителя, чо и усматривать за ними бо.тв глубочив мохашэмы и причины.

Скяэяите ииеог »тноменио к тин соцнальнО"Иегор(№ч,,кйм процеселм, разпорччивмугсл <т территории С!и\

Крах тог» литпрног» еийгът открыл доступ «г, поверхность соци-чя*-

ной жизни, многообразию форм и проявлений массового сознания. При этом, по маре демонтажа и распада тоталитарной структуры общества массовое сознание все более весомо заявляло о себе как о фактора актигяо воздействующем на течение политических, экономических, социальных процессов. Становилось ясным, что происходящие социальные преобразования, вбирая в себя все более широкие сл^и общества, оказываются под неоднозначным воздействием кассового сознания.

Вместе с тем, опыт последних лет свидетельствует о том, что массовое сознание не только напрямую связано с непосредственной социальной реальностью, но к но всегда зависимо от изменяющейся реальной жизни. Выявилось, что характерные особенности современного массового сознания определяются действием причин не сводимых ли'аь к данному состоянию общества, а лежат в более глубоких пластах общественной жизни.

Таким образом, в последние годы достаточно выпукло проявилась специфика массового сознания как объекта социального познания. Во-первых, массовое сознание зарекомендовало себя как фактор способный оказывать влияние на ход общественных процессов. Во-вторых, стало очевидным, что в свою очередь, массовое сознание детерминировэно действием достаточно масштабных и имевших значение для всего исторического процесса закономерностей. Иными словами, существуя на поверхности социальной жизни, массовое создание демонстрирует свою связь, и ото стало особенно заметным зя последние годы с происходящими социально-историческими изменениями. Собственно именно этот факт и делает актуальным философский анализ массового сознания.

Степень разработанности проблемы. Проблема массового сознания начала разрабатываться п советской философской литературе с середины 60-х годов. При этом необходимо отметить, что подавляющее большинство исследований проводилось с позиций сониально-гносеологического подхода. Сквозь призму тр.кого подхода массовое сознание рассматривалось как понятие тождественное понятиям "обыденное сознание" (А.Г.Спиркин; М.Я.Ковальзон и Д.М.Угринович), "общественная психология" (А.Н.Анищенко). Характерно, что в этих исследопаниях термин "массовое сознание" несет на себе скорее стилистическую, нежели понятийнуп нагрузку.

Вместе с тем, были также препринпты попытки, используя гносеологический подход, исследовать массовое сознание, как относительно самостоятельное и специфическое образование общественного сознания в целом. В частности специфика массового сознания усматривалось в "некотором единство свойств обыденного и теоретического уровней отргокения" (Н.В.Суханова) или же трактовалась как "качество распространенности тех или иных духовних образований" (А.К.Уледов). Общий с»<нсл рассматривается как наличное, реально Функционируюаее в обществе сознания, для которого характерен определенный синтез обыденного и теоретического сознания, общественной психологии и идеологии.

Другим, наиболее распространенным в отечественной философской литература подходом к проблеме массового сознания ярилСя его анализ с точки зрения еотдаологического аспекта. Исследования в ртом направлении наметили в качестве возможного пути массового сознания изучения содержания мессовидннх социальных гбищостей как субъекта-н-сителя массового еоэналия (Л. Г. Суда г:, Б.Г.Гхгауко»;

А.Г.Доголаков; Л.Г.Киселева; Г.К.Овчинников)'.

Следует отмстить, что как социологические, так и гносеологические аспекты, в определенной мере, оказались достаточно продуктивней в анализ'.- структуры массового сознания. В этом плане были предприняты попытки классифицировать субъектов-носителей массового сознания, определить возможные составные части его содержания. Кроме того, разработки с позиций социально-гносеологического подхода также сыграли определенную методологическую роль в исследовании конкретных проявлений массового сознания. (И.Бунин; Г.Г.^ллигонский; Э.Баталов; О.Новинская).

Вместе с тем, как уже отмечалось в литературе в последнее время (Б.А.Грушин) ни с точки зрения социологического, ни с позиций гносеологического аспектов все же не удалось выработать концепции раскрывающие сущость массового сознания, позволяющие представить его как единство многообразных проявлений. Это обстоятельство обязывает к поиску иных подходов к проблеме и прежде всего к ее философско-теоретическому осмыслению.

Цель и задачи исследования. Характер и степень разработанности проблемы определили цель исследования. Основной целью диссертационной работы является философский анализ возникновения и функционирования массового сознания.. Для осуществления этой цэли был определен ряд конкретных задач исследования;

- провести последовательный анализ проблемы массового сознания, в контексте его исторического развития;

- определить основные направления филоеофско-теоретического подхода к данное проблеме;

- проанализировать духовно-практическое значение и особенное-

ти процесса функционирования массового сознания;

- исследовать массовое сознание как один из способов самореализации общественно-исторической практики.

Научная новотна исследования заключаемся:

- в обосновании необходимости анализа массового сознания с позиции философско-теорехического т>д>ода;

- в исследовании массового сознания при помощи категории "сознание" и "деятельность";

- в философско-теоретическом осмыслении единства субъективного и объективного в массовом сознании;

- в определении систем рациональности, как основание для формирования массового сознания;

- в философско-теоретическом анализе социально-исторического процесса возникновения массового сознания;

- в изучении интерсубъетгивного взаимодействия как внутреннего духовно-практического мехадизма функционирования нассоппго сознания;

- в рассмотрении массового сознания в качестве идовлизироган-ного результата духовно-практического взаимодействия;

Б связи с изложенным на защиту внносятся следующие положения:

- массовое сознание с позиций фигтософско-'георэтического подхода является непосредственно? социальной рачлизациоП атри-бутиричх характеристик об оатвенно~исторкчес«ого бытия человякз,. Исходя из отог?, массовое сознание Mor. fr быть рассмотрено как один из моментов чоловечэской сущности, получивший и хоцй своего развития непосродетвенно-социш мт сугфс'поваиие:

- масс-зп5 соа11аш*<з а качйстчя подобного мсмгчтй тлсил свя-

эано с взаимодействием субъективного и объективного в человеческой деятельности. В связи с этим появление массового сознания на поверхности социальной жизни в качестве социального феномена обусловлено самой возможностью соотнесения объективно-нормативных и субъективных моментов человеческой деятельности;

- возникновение подобных условий означает по сути дела преобразование человеческой субъективности в непосредственно всеобщий момент общественно-исторического процесса;

- в социальном контексте возникновение массового сознания анализируется в связи с образованием относительной независййос-ти между сложившейся в обществе системой рациональности и непосредственной коллективной деятельностью индивидов;

- в основе массового сознания лежат процессн коммуницирова-ния субъективных опытов индивидов в рамках интерсубъективной деятельности, Основанием для подобной коммуницированности является практическая включенность индивидов в межсубъективном взаимодействии,

- в рамках интерсубъективного взаимодействия осуществляются процессы самоидеализации, когда формы социальной интерсубъективной связи, сохраняя свой непосредственный характер, начинают играть роль семантических средств для субъект-субъектной коммуникации:

- массовое сознание представляет собой цроцесс возникновения и функционирования подобных непосредственно-семантических форм,. обеспечивающих коммуницированность субъектов с более общим социальным опытом, со сложившейся в данном обществе рациональность».

Методологической и теоретической основой диссертационного

исследования являются положения о социильно-деятельностной сущности человека, духовно-практическом единстве сознания и деятельности, принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. В процессе работы над диссертацией, в рамках философско-теоретического анализа широко использовались и ото рико-кул ьтурние и конкретно-социологические материалы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводи могут быть использован« при построении общей теории сознания, включающей его разнообразные социальные уровни, виды и форму, иметь определенное значение при дальнейшем анализе структур общественного сознания непосредственно связанных с практической деятельностью 1; давидов, способствовать уяснении роли и значения массового сознания, ого отдельных видов п социальной жизнедеятельности людей, а также могут служить в качестве методологических оснований для конкретно-социологического агализа массового сознания.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глаз с соответствую»?®!! параграфами и заключения, списка используемо!* литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается обшая характеристика сложив-лейся е данной проблеме концепции, определяется специфика философсгсо-теоретичаского рнллнза •тсс 'зого оэиятя, формулируется цели я задачи ряботы. В »той

плане отмечается, что фияософско-теоретический анализ предполагает рассмотрение массового сознания в контексте общественно-исторической практики. Отсюда становится возможным рассмотреть кон}фетные проявления массового сознания как предметно-социальные абстракции, осуществляемые в ходе общественно-исторической практики. Поэтому философско-теоретический анализ массового сознания основывается, во-первых, на совпадении логики массового сознания с его реальной историей возникновения и существования, и во-вторых, на предположении, что сущность массового сознания кроется не внутри него, не в его психологизированных содержаниях, а в их функционировании в рамках общественно-исторического целого. В связи с этим обосновывается значение принципа единстве исторического и логического применительно к проблеме массового сознания, так как здесь реальная жизнь массового сознания,

его социально-психологическая история проявляет, себя как его

1

сущность.

В первой главе "Методологические аспекты проблемы массового сознания" намечаются основные методологические контуры проблемы массового сознания, показывается необходимость философско-теоретического анализа массового сознания, определяются исходный направления подобного анализа.

Первый параграф - "Проблемы массового сознания в современной философской литературе" посвящается в основном, методологическому анализу данной предметной области и его значений для современной философской науки.

Отмечается, что начиная с середины 60-х годов и по сегодняшний день массовое сознание рассматривается преимущественно

с позиций гносеологического и социологического подходов. При этом выявляются методологические трудности изучения массового сознания в рамках гносеологического и социологического аспектов.

Основное препятствие, с точки зрения диссертанта, с которым сталкивается исследование, опирающееся на гносеологический подход, состоит в невозможности выявить сущность массового сознания, рассматривая его лишь в пределах структурного деления общественного сознания на различные формы, уровни и виды. Включая в себя в той или иной мере содержание этих форм, присутствуя в том или ином виде, практически в каждой из них, массовое сознание тем не менее сохраняет свою специфику и качественную обособленность. Как следствие этого, например, гносеологический подход начинает испытывать трудности с понятий?™ определением кассового сознания отличным от определения различных форм и уровней общественного сознания (общественная психология, обыденное сознание и т.д.).

Аналогичные трудности возникают и при изучении массового сознания с позиции социологического аспекта предполагающего, прежде всего, анализ массового сознания через изучения его субъектов носителей. Подобный подход, способный определить различия медду теми или иными субъектами и их сознаниями оказываемся невсегда пригодным для выявления их сущностной характеристики. Иными словами и в этом случае массовое сознание не получает своего собственного понятийного определения.

Таким образом, сущность массового сознания ускользает как при соотнг>сенки его со структурой общественного сознания, так и при счотнесении с особенностями сознания различных со-лалькыг

субъектов. Возникает своеобразная познавательная ситуация, когда реальное сознание определенных субъектов, а также некоторые уровни общественного сознания могут быть с полным правом названы массовыми, в то время как сущность массового сознания остается невыясненной.

Исходя из сказанного, делается вывод о необходимости конкретно-всеобщего понимания судности массового сознания. Подобное понимание предполагает раскрытие сущности массового сознания как единство его многообразных проявлений и должно следователь-кт, содержать в себе генезис возникновения и механизмы функционирования массового сознания. Возможность осуществления этой цели видиться автором на путях философско-теорегического анализа массового сознания.

Во втором параграфе "Сознание вообще и массовое сознание" предпринимается попытка подойти к раскрытию возникновения и функционирования массового сознания, использул уже философско-теоретический подход. В этом плане обосновывается необходимость рассмотреть массовое сознание как качество, коренящееся не в отдельных структурных образованиях общественного сознания, а как, возникающее и развивающееся на основе социальной потребности явления, где последнее берется в своих фундаментальных характеристиках. В этом аспекте массовое сознание в диссертации рассматривается как реализация в непосредственной социальной практике;'некоторых существенных закономерностей сознания как такового, понимаемого в качестве атрибута и сущностной стороны человеческого способа бытия. При этом особо отмеяается, что такой подход логически приводит к рассмотрению массового

сознания в неразрывном единстве с онтологией человеческого бытия; который неизбежно превращает его в "практические термины сознания". Отсюда можно пре.дполегить, что сущностные характеристики массового сознания связаны с подобными превращениями.

В ходе исследования было выявлено, что такое единство сознания и деятельности реализуется в рамках социально-значимой и смысловой структуры. При этом подчеркивается, что она. тения и смыслы могут быть представлены как такие срезы социальной деятельности, которые выступают основанием для формирования и функционирования сознания. Как характеристики деятельности они являются сторонами и детерминантами человеческого бытия. Их существование может быть обнаружено и без привлечения сознания в качестве одного из источников человеческой активности. Указанна выше превращения терминов практической деятельности в термины сознания реализуются чаре? сложившуюся в обществе рациональности. Под рациональностью понимается "система замкнутых и самодостаточных правил, норм, эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного соц^ма для достижения социально-осмьгслеш'Ыл

целей" (А.М.Ракитов). В связи с этим отмечается, что рациональ-

'. *

нзеть необходимо рассматривать как своеобразие качество пред- . метно-прачтичесчой деятельности способствующее возниюгоэекта массового сознания.

В своп очередь, предметно-практическая сущность рациональности подразумевает ее взаимодействие с деятельностью индивидуальна и коллективных субъектов. В результате этого перод су^'^ктоми возникает необходимость соотнесения себя с ря!;и"чпльногтыг,пха*-дения в ро сф(?ри г^;|1'мг>нип ео знячимт~но-с*»ыапвой стру*турм.С роо

лизацией подобных соотнесений непосредственной жизнедеятельностью индивидов с различными систем»« рациональности (или системой рационадьностей) связано возникновение и воспроизведение кассового сознания.

Для подтверждения данной положения во второй главе "Исто-рико-теоретические аспекты проблемы массового сознания" бал предпринят анализ некоторых обойденных исторических особенностей соотнесения индивидов и системы рационадьностей. Основанием для такого анализа послужил принцип единства логического и исторического.

В третье^ параграфе "Особенности общественного сознания докапиталистических формаций (рациональность и индивида)" обращалось внимание на общую для всзх докапиталистических формаций сращешость сознания индивидов с непосредственной жизнедеятельностью и рациональностью. Отмечено, что в условиях различных общностей (античный полке, рабовладельческое государство, феодальное общество) жизнедеятельность индивидов принципиально неотделимо от существующей рациональности. Выявлено, что ток-дественность жизнедеятельности индивидов с существующей в об-

I

ществэ рациональностью реализуется на основе либо синкретического единства индивидов я общества либо через действие определенных социальных институтов. В этом плане рассмотрено значение института гражданства в рабовладельческих государствах и церкви в феодальном обществе. Анализ данных институтов проводился с учетом соответствующих мировоззренческих парадигм, которые транслировались этими институтами в общественную жизнь.

Таким обрааом, все докапиталистические формации не сталки-

вались реально с задачей соотнесения индиаидов с объектирован-' ными требованиями рациональности* Подобная особенность этих формаций является причиной того, одо в них массовое сознание, отсутствует в качестве устойчивого социального феномена. Отсюда делается вывод, что формирование массового сознания связано пре»дз всего с постепенным распадом отношений абсолютной тождественности, рациональности и сознания индивидов. В этом плане в диссертации отмечается, что исторически формирование условий для возникновения массового сознания начинается а эпоху Ронесанса. В этот период религиозная рациональность утрачивает свое доминирующее положение и возникает возможность того или иного отношения к ней и к ее атрибутам со стороны индивидов. Непосредственно эта возможность реализуется в феномене ренесанс-кого смеха. В работе обосновывается, что смех, как социально-культурный феномен представляет собой абстрактный прообраз массового сознания. Дальнейшее созревание предпосылок для устойчивого существования массового сознания происходит в эпоху капитализма. . :

В четвертом параграфе "Возникновение массового сознания в новое время (рациональность и индивида)" рассматриваются исторические причины возникновения массовогт сознания как устойчивого социального феномена. В этом плане было прослежено возник-ногг.*?ио в Новое время исторически условий, в которых началось реальное формирование массового сознания. Важнейшее из них состоит в относительной самостоятельности индивидов от существующей рациональности. Формирование этой предпосылки возникновения массового сознания происходит угае па этапе (раннем) капиталистических производственных отношений. Однако и в Этот период нас-

совое сознание еще не становится устойчивым социальным явлением. Объяснение отожу обстоятельству автор видит в недостаточной развитости объ&ктивировачной, противостоящей непосредственной аизнедеятельнооти инд'.гащов, рациональности. По мере развития рациональности возникает ситуация, когда относительно самостоятельны!* индивидам противостоит активная, устойчиво обьектиро-ванная в своих различных проявлениях рациональность. Возникновение подобной ситуации исторически относится к периоду монополистического капитализма. С формированием развитой системы ра-циональностей и относительно автономных в своей непосредственной жизнедеятельности индивидов, массовое сознание начинает возникать и функционировать в качестве устойчивого социального феномена. Таким образом, исторический обзор позволяет рассматривать массовое сознание как воспроизводимый результат соотнесения непосредственной жизнедеятельности индивидов с системой рациональности.

В диссертации отмечается, что при таком подходе массовое сознание предстает в качестве одного из следствий взаимодействия субъективных и объективированных сторон общественно-исторического процесса. Особо подчеркивается, что если в предшествующие эпохи субъективная момент не мог быть выделен в качестве■относительно самостоятельной стороны исторического процесса, так как. сливался с обт^ективной Логикой движения общественных форм, то обеспеченный капитализмом скачок в развитии производительных сил, вовлечение в производство больших мвсс л щей, развитие разделения труда и товарообмена сг всей очевидностью выявили не только объективность общественного развития, но и наличие в

нем, наряду с объективным и субъективного момента. Отсюда массовое сознание связано с существованием субъективных и объективированных сторон как рядоположенных в непосредственной соци- • альной реальности моментов. В этом случае, зримый наглядный вид приобретает не только устойчивые социальные структуры, ул и сам уих реализации, снятия в непосредственной жтзнедеятельности индивидов. Это обстоятельство выдвигает массовое сознание на поверхности социальной жизнедеятельности людей. Следовательно, возникновение и функционирование массового сознания связано не только с непосредственным взаимодействием субъективных и объективированных сторон общественно-исторического процесса, но и с достижением последнего уровня непосредственной всеобщности.

Последнее обстоятельство тесно связано не только с историей массового сознания как социального феномена, но и историей его теоретического осмысления. Отмечается, что вплоть до конца XIX-и начала XX вв. философские и социальные науки преимущественно рассматривали массовое сознание как совокупность предрассудков и заблуждений, легко преодолеваемых истинным рассуждением. Позже, когда предпосылки массово^ сознания достигли уровня непосредственной всеобщности, социальное познание оказалось способным увидеть в массовом сознании объект наделенный собственной логикой.

Третья глава "Духовно-практическая природа массового сознания" посвящена рассмотрению массового сознания как способа духовно-практического преобразования мира, а также анализу ме-ханчзмов возникновения и функционирования массового сознания.

В пяте?: rerospppfo "Характеристики процесса, фзнкционирокенпя и-аосозого созкг"!1":" предпринята. попытка выявить особенности кассового сознг:.';": как соги'эшш, связанного с непосредственной газнадеят'зльноотъ') ;тщшлдов. В это»? аспекта а.втор считает, что спеця<§ика массового сознания как устойчивого оотщпльного -ономэ-на состоит в тем, что.оно прздетавляет собой "теневую" рациональность, складазаищуюся в копосрэдстванноК яизнедоятельности инди-н;доз. Б связи с этим, отмечается, что е етом качество массовое сознание прздетавляет собоЗ проявление некоторых ушублешшх пластов рагевональнооти, социального опыта в цэлом. Прзчок'кассовое созйсллэ не только выявляет некоторые побочниз ypOEHIi рахрюналькоста, но и нащупывает и в тоИ или иной море выражает оз пределы. В этом плане, далеко не случайно, что наряду с активная формированием' массового сознания на рубежа XIX-XX вв. одцоврзшшго пробивает себе дорогу и набирает силу ндэя от-носитэльчосиг любой рациональности. В э^ок контокстэ в данном параграфе проводится рассмотрение механизмов при помощи кото-риг происходит снятие существующей рациональности в массовок ' сознании. При этом принципиально валом,по мнению ввтора, ягяяется. то, что.тяссовое сознание представляет собой реальную целостность, складывающуюся в процессах живого и непоерздет-йснпого отноиения индивидов к друг .другу. Именно в тачок качестве целостность siaooosoro сознания включает -внутри собя отнюдь из одинаковые иди стэндартиыз сзстега 'дикости. Одпяа.-ковость ко предпосылка, а ровультат йучнцпонирсвягстя raCics-.TO соз:гшиг'. .

это со тшпиоНио, необходимо констатировать,что ,v:

массово^ сознания характерна своеобразная ситуация, когда индивиды вкладывая в свои социальные отношения субъективный смысл, находят за ними пдни и те же значения, т.е. «бъектированные моменты социальной жизни. Индивидам необходимо оставаясь в пределах собственных непосредственных форм жизни, сотнестись с надинди-видуапьньми сторонами общественного процесса, так что вся их индивидуальная активность так или иначе выглядела бы состоятельной, подлинной с точки зрения этих сторон. В этом плане становится очевидным, что любые конкретные, проявления деятельности реализуются индивидами как ориентированные в социальном мире. В свою очередь, подобная ориентация связана с восхождением индивидуального опыта до уровня социальных значений, включенном его в надындивидуальные, возвышающиеся над непосредственной жизнедеятельностью пласты.

Была предпринята попытка проследить более детально внутреннюю динамику процесса взаимоотношения индивидуального и над-индивидуального опыта. В этой связи исследовательский интерес был направлен на непосредственную интерсубъективнув связь. Подчеркивается, что интерсубъективноегь реально, практически совмещает в себе индивидуальные и «адиндивидуальные моменты. С одной стороны она есть непосредственное передаваемое содержание индивидуального опыта, поскольку последний формируется лишь в таком межсубъектквном взаимодействии, с другой она несет в себе определенное объективное содержание, является условием осуществления индивидуального опыта. Таким образом, в рамках межсубъективного взаимодействия "другой" субъект выступает одновременно ■ как субъективная реальность и как носитель объективных значений,

через отношение к которому индивид получает не только выход к "другому", но и в социальный мир в целЛм.

В связи с отим от>:^ааетпя, что массовое сознание отличает то, что в нем иктореубъективное взаимодействие ориентировано не на постиление, приобщенио к внутренним переживаниям другого субъикта, а напротив, соотнесения субъективности в данном случае играет роль формы, в которой происходит осмысление понимание по моркам существующей рациональности.

Исследуя взаимоотношения субъектов в рамках интерсубъективных связей, автор отмечает, что люб^е конкретное содержание будучи воспроизведенным в форме интерсубъективности продлевается в области собственных зьачений, становится соотносимым с над-индивидуальными пластами социального опыта. Это позволяет определить массовое'сознание как процесс духовно-практического освоения системы рациональности в форма интерсубъоктипного взаимодействия.

В тестом параграфа работы "Массовоо сознание как социально-исторический феномен", исходя из намеченных в предадут/ раздз-лах теоретических определениях рассмотрзть процесс реализации массового сознания в социальной реальности, в частности отмечается, чт" если допустим говорить о массовом сознании как о духовно-практическом, интерсубъективном проявлении рациональности, то само понятие "масса" можно определить, как интерсубьектив-ную, духошо-практическую реальность рациональности. Сделана попытка рассмотрев соотношение отдалыш видов массового сознания. Яри этлм, автор питается провести свою точку зрения, Согласно.которой различные виды массового сознания могут бить

представлены как моменты единого процесса функционирования массового сознания. Содержанием этого процесса, по мнении автора, является субъективная динамика.

С изложенных позиций проводится различение понятия массового сознания, от других выделяемых в философской науке аспектов практического сознания. В частности указывается, что от обменного сознания массовое сознание отличается тем, что в нем реализуется не только гносеологическое отношение, а вся полнота интерсубъективмих взаимодействий, которая воплощается ня в виде того внешнего знания, ев виде духовно-практического действен, взятого в масштабе определенной системы рациональности.

В то же время, причастность интерсубъективного взаимодействия к наиболее общим видам деятельности, фиксируемая понятием массового сознания, отличает его от понятия "социальная психология", отражающее связь психики индивидов и тех общественных структур, в которые они включены. В этом плане массовое сознание позволяет не только проследить данную связь, но и вскрыть ее субъективную целостность, представить эту связь в ее социокультурном содержании. Таким же образом понятие массовое сознрлий отличается от выделяемого в литературе понятия "реальное сознание социальной общности",.которое лишь фиксирует эмпирическое многообразие взглядов и представлений, характеризующих сознание определенной социальной общности на данный момент. Понятие "массовое сознание" позволяет рассмотреть сознание той-или иной социальной общности в закономерной динамике, составляющих их.

Дальнейшее рассмотрение массового сознания направлено выявлению его закономерностей, проявляющихся в непосредственной со-

цивльноР практике. Исходя из философско-теоретического анализа автор ориентировался на изучение закономерностей в аспекте их общественно-исторической направленности. В этом плане в работе было отмечено, что специфика массового сознания может быть определена как целостная система различных форм взаимоотношения . субъектов друг другу,, результатом которого является не столько постижение глубинной внутренней структуры "другого", а субъективное соединение индивидов в ремкьх социального целого. В еья-зи с этим отмечается, что видовые формы массового сознания могут возникать не только на основе устойчивых видов социальных отношений и институтов, а всякий раз, когда в потоке непосредственной жизнедеятельности индивидов складывается их непосредственная данность друг Другу и рамках существующих контекстов. Отсюда делаются некоторые выводы, в частности, что содержание массового сознания в целом соответствует содержанию субъективного целого. В этом смысле можно говорить о.массовом сознании как Ь процессе и формах коммуницированности индивидуальных опытов различных субъектов. При этбм, автор подчеркивает, что комм,уни-цкрогтнность субъектов связана с реализацией достаточно противоречим» условий. Коммуникативное соотношение индивидуальных опытов предполагает чх сохранение в форме "для себя бытия". В противном случая речь может идти не о'.сомом опыте в его субъективной непосредственности, а лишь а некоторых объективных воплощениях огого 'опита. Противоречивость', подобной. ситуации состоит в том, что объектом индйвйдуал*ного опыта должно стгть нечто првнцитюлмю .ив о^ктивируомов другой ИНН«видуальннй опыт. Наличие вербмыно средств а данном с^ас не только не объясняет.-

разрешение этогп противоречия, но и затрудняет его понимание, так как они окпзьгаоются в той или иной мере подчиненными не- • вербальному субъективному содержанию, которое п них вкладывается. Отсюда пвтор дэлает вывод, что подлинный "код" и язык подобного коммуницирования строятся не на вербализации субъективного опыта с целью передачи рго другому, - это напротив составляет подчиненный момент коммуникации, а на реальном совмещении индивидуальных опитов в рямках непосредственной интерсубгектиэной деятельности. Подчеркивается, что социальная связь является той исторически и логически первой формой существования субъек^ипнос-ти и ее объективным эквивалентом. Отсюда становится ясно, что соотношение субъективностей, их коммуницирозаиьость не требует заранее заданной системы вербализации, напротив всякий раз производит и воспроизводит свою семантику через непосредственную интерсубъективность. В этом лляне, возникающие на основе подобной связи семантические наслоения являются результатом практического абстрагирования от реального духовно-ярг.ктичзского процесса, коммуницировакности.

Подчеркивается, что в общественном целом функционирует целый спектр различных языков интерсубъективной коммуникации. Автор, считает, что специфика "языка" массового сознания, состоит в том, что здэсь формы социальной интерсубъективной связи служа? "одновременно и в качестве исходной предпосылки субъект-субъоят-ной коммуникации и ввиде ео семантических средств. Иными словами внутренняя сущность массового сознания связана с возникающими и воспроизводящимися в рамках социального целого процессами самоидеализации.

Отмечается, что подобные процессы "еамоидеализации" лишь в Новое Время обнаруживают себя в качестве социального феномена. В это время индивиды утрачивают непосредственность социальных сняэей. Последовавшая наряда с этим локализация индивидуального бытия по отношению к социальному целому создает предпосылки для проявления самоидеализации на поверхности социальных явлений.

Значение отого факта для формирования и функционирования массового сознания состоит в том, что индивиды получают возможность коммуницирсваться с другим сколь угодно емким социальным опытом, делая средством такой коммуникации контекстом своей непосредственной жизнедеятельности. Индивиды телесно прибывая лишь в строго определенных контекстах собственной деятельности получают возможность непосредственно через свое практическое бмтие обращаться к бесконечно многообразному субъективному опыту.

В двнном случае принципиально не имеет значение к какому субъективному опыту индивидуальному или опыту социальных групп, классов наций происходи"? такое обращен:!«. В любом случае оно осуществляется на основе субъект-субъектной кочмуницированности 1« потому контрагентом а такой ком*уникации является но нека.« Социо.-.огкчесчач абстрр.кпип, й ремльнап коллективная связь йн-

ЦИВДГПВ,

Есгчствшю предположить, что формирование и развитие способности субъектов подключаться к чужому субъективному опыту

Н'.ГО но ЛИНИИ приобщения ИНДИВИДОВ К болые ШИро* тшгу И РМК')МУ

социализму опчгу, С реадизецией такой тенденции мотчо сплэяч'ь гтчиомадив I,шестого о^аипрц» ке.к уото?"ивого соципчьного 6е-В ПЧПК" v^^c,af^í^•-0 00?НГШ1г? П^ДСВ».*«!* собой Пр-1-

цесс растгирония коммунишровянности конкретного субъективного опыта, приобщению его к более емкому и шрок^му субъективному содержания.

При ятгм в работе обосновывается, что еледотлия тячой кошу-ницировшгности становятся предпосылками для ос дпльн^йчого осуществления. В отом контексте проведен анализ связи массового сознания и средспа массовой информации. Автор считает неправомерной топку.зрения согласно которой возникновение массового сознгяняр связано о розникновением средств массовой информации. Напротив, развитие mass media.явилось реализацией стцмапыюго зякрза сформкровпнного обэтестгонно-исторической практикой.

В заключении подводятся суммарные итоги исследования и делаются некоторые выводы,' имеющие определенное социально-практическое значение.

Сснопиыо положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

I. Обыденное сознание как один из уровней общественного сознания.//Проблемы ускорения научно-техчичоского прогресса и повтаения качества продукции.//Тезисы мохвузовской конференции прпфессорсуо-преподгвательского состава АИНХ. Алма-Ата, ЛИПХ, 1961. - 0,2 п.л.

П. Расцвет и сближение социалистических наций.//ХХП научно-теоретическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей института. Социально—экономические проблемы развития народного хозяйства в светз реотэнип Х>Л1 съезда КПСС и УУ съезда Компартии Казахстана. Алма-Ата, АИНХ, 1966. - 0,2 п.л.

Я. Общественный прогресс и его проявление в условиях со-цчализма. // Тезисы докладов участников УП летней философской школы молодых ученых. Ускорение социально-экономического развития Казахстана в условиях интенсификации общественного производства, Алма-Ата, АИНХ, 1967. - 0,2 и.л.

IV. Общесоциологические аспекты проблем: массового сознания. //Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции преподавателей общественных наук, "Роль общественных наук в формировании современной культуры мышления молодежи". Алма-Ата, АИМХ, 1969. - с.54-56.

V. Проблемы массового сознания и социально-исторические услояия его возникновения. // Республиканский издательский кабинет по учебной и методической литературе 5-в?80 - 0392 -В, Алма-Ата, 199,°.. - 3,25 п.л.

Подписано it хамит ^ 641.-" . ft.jp. 100 нкз.

ОзтючаУако т-:ро9щато Казяф&ЯАЖ ■ ' г.Алиа-Ата» пр.Ле!шна,;38, '