автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский аспект проблемы социальной активности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зыкова, Галина Николаевна

Введение .3

Глава I. О некоторых философоко-методояогичеоких основаниях аналива ооциальной активнооти .26

§ I. Понятие "активность" в концептуальном поле диалектико-материалистической теории .26

§ 2. Значениестемного понимания деятельности в исследованиициальной активнооти .59а) деятельность как объяснительный принцип и объект научного исследования.61б) источникиморазвитиястемыциальной деятельности . 72в) ооообах взаимообусловленности внутреннего и внешнего, целого и части вциальной деятельности. 84

Глава П. Социальная активность вете материалистического понимания истории. 93

§ I. Объективный характер ооциальной активности, ее специфика и механизм осуществления в деятельности ••.••••••••*••. с, 93

§ 2. Объектециальной активности .126

§ 3. Социальная активность как процесс развитияциального качествабъектов .146

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Зыкова, Галина Николаевна

В.И.Ленин, характеризуя теорию марксизма, писал: "Непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой теории социалистов всех стран, в том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью и соединяет не случайно. а соединяет в самой теории внутренне и непрерывно"

Идея коммунизма органично включается в марксистско-ленинское мировоззрение. Поэтому по мере развития общества и решения задач коммунистического строительства в содержание философии как мировоззрения также включается новая проблематика; многие, ставшие классическими, положения марксизма в свете новых общественных задач требуют более конкретной разработки, новизны подхода. Одной из них является проблема социальной активности.

В обществе развитого социализма эта проблема - важнейшая как для теории, так и для практики коммунистического строительства, т.к. рост социальной активности общественных субъектов выс ч тупает как существенное условие общественного прогресса. Эта мысль подчеркивалась в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы": "Именно в о активности масс - важный источник силы социалистического строя" .

Актуальность избранной темы определяется также настоятельной потребностью оптимизации управления социальными процессами в направлении повышения эффективности и качества деятельности

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.344.

2 л О о с» О дальнейшем улучшении идеологической, п оли т ик о-в о спи та т ельн ои работы." Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М., Политиздат, 1980, с.5. людей е самых различных общественных сферах. Как отмечалось на UJI съезде КПСС,перед социалистическим обществом на современном этапе развития "только один путь - повысить требовательность, научиться эффективнее работать, эффективнее хозяйствовать"'1'". То есть актуальность темы данной работы определяется превде всего ее практической направленностью, т.к. она связана с решением основных задач коммунистического строительства.

Необходимость работ по проблеме социальной активности обусловлена и потребностями идеологической борьбы, так как любой уклон е сторону субъективизма (волюнтаризма) или фатализма в*'теории общества и человека влечет за собой соответствующие социальные действия, оказывает влияние на психологию масс, формирует антикоммунистическую направленность ценностных ориентаций людей в % буржуазном обществе.

Актуальность данной проблемы обусловлена и чисто теоретическими причинами. Б последние годы выходит все больше литературы, посвященной проблемам активности и социальной активности. Свой вклад в разработку теории активности внесли Ануфриев Е.А., Арефьева Г.С., Архангельский Ji.M., Батенин С.С., Беленький Б.Х., Буева Л.П., Духалов Ю.Ф., Воробьев Ю.Л., Ковалев С.М., Каган М.С., Кряжев П.Е., Лапина Т.С., Мордкоеич Б.Г., Новиков Б.Б., Семиньская Р., Смирнов Г.Д., Сохань Л.В., Христова ИЛ., Чагин Б.А., Ясиньская А., Ярошевский Т. и др.

В исследовании социальной активности выделяется несколько подходов:

1) общефилософский;

2) социологический;

3) психологический;

Г. Материалы ШТ съезда КПСС. М., 1981, с. о

4) социально-психологический;

5) этический и другие.

Например, общая психология и социальная психология изучают ч процесс мотивации деятельности социального субъекта (личности или социальных групп); научный коммунизм интересуют проблемы активности социалистического и коммунистического типов личности и пути ее формирования. Им же изучаются конкретные виды социальной активности: трудовая, общественно-политическая, духовная.

Каждый из этих подходов имеет специфику и право на самостоятельное существование. Это, казалось бы, говорит о существенном продвижении Еперед в изучении данного феномена. Но анализ социальной активности Есеми конкретными наук шли затруднен е силу того, что отсутствует достаточно полное его философское обоснование. Как пишет И.Ч.Христова: ".пока еще не выработано философское понятие активности, способное не только выразить самую общую сущность этого явления, но и отразить решающие качественные отличия социальной активности от всех других форм активности"''".

Но не только в этом состоит специфика и задачи философского подхода к явлению социальной активности.

Одним из критериев, отражающих специфичность философии как духовного образования, являются постановка и решение основного вопроса философии, который содержит в себе проблему соотношения материального и идеального, объективного и субъективного.

В связи с этим мы считаем основной задачей общефилософского анализа активности установление теоретр1ческой взаимосвязи этого

I. Христова Й.Ч. О социальной активности личности. - В кн.:

Пути формирования социальной активности личности при социализме. М., 1972, с.7. явления с процессами развития материального мира. В свете этого расщштие содержания понятия "социальная активность" должно идти по пути анализа движения социальной материи, т.е. связываться с исследованием системы социальной деятельности.

Для этого необходимо исследование деятельности как системного объекта, в самой себе содержащего механизмы своего развития, но, в то же время подчиняющегося объективно складывающимся закономерностям. Далее модно отметить, что в современную эпоху дальнейшего увеличения масштабов преобразовательной деятельности человека, расширения и"углубления революционного процесса в мировом масштабе, развертывания научно-технической революции по особому остро для философии встает проблема соотношения объективного и субъективного моментов в жизни общества; возникает необходимость четко устанавливать их различие и связи - это предрешает результаты деятельности людей в науке и в производстве.

Философия никогда не ограничивалась исследованием связей между субъектом и объектом лишь в области теории познания. Для нее важно субъект-объект--ное отношение в его различных формах: как система отношений "человек - природа", "познание - объект познания, "индивид - общество", "общество - история" и т.д.

Именно поэтому проблема социальной активности в ее философском аспекте, проблема, в содержании которой, как в фокусе, сходятся актуальные вопросы теоретического и практического движения вашего общества, приобретает особую актуальность.

Исторический материализм как наука о наиболее общих законах эазвития общества как целостной системы, с необходимостью должен выступать е роли системной методологии: "Исторический материализм, зомимо того, что он содержательно есть всеобщая теория обществен-ю-исторического процесса, с мет одол огиче ск ой стороны является, системной теорией в самом своем существе""'". Первое, с чем встречается исследователь общества - это люди, находящиеся в деятельных отношениях с природной и социальной средой, руководствующиеся сознательными мотивами и целями. То есть непосредственная общественная реальность - это деятельность людей. Задача исторического материализма как науки - выявление законов истории как деятельности людей, объективных законов, не зависящих от их воли и сознания. Поэтому первую свою задачу марксизм видел в изучении логики мировой истории - в отвлечении от характеристики последней как продукта деятельности людей, - т.е. в рассмотрении развития общества как естественно-исторического процесса. Суть этого воззрения кратко выразил В.И.Ленин: ".сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой, что без такого воззрения не может быть общественной 2 науки" .

Выражение "развитие общества как естественно-исторический процесс" означает, что в нем существует и действует внутренняя необходимость, которую никто не навязывает социуму извне. По сути дела речь идет об исследовании того,как внешняя (природная) детерминация становится внутренней детерминацией системы, т.е. исследование становления ее как саморазвивающегося целого.

Когда история рассматривается только как объективный процесс, то субъект не выделяется особо. Этот субъект с необходимостью обнаруживается, когда история анализируется как результат

1. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1У76, с.242.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с. 138. деятельности: здесь уже нельзя абстрагироваться от активности субъекта. Этот аспект исследования социальной жизни выступает дополнением и продолжением предыдущего, так как дает возможность поставить человеческую деятельность е связь с ее материальными условиями. Без знания механизмов действия объективных законов и их сознательного использования в деятельности исторических субъектов, невозможен кошфетный анализ кошфетной ситуации действия, ss т.е. невозможен переход от законов истории и материальных цредпо-сылок деятельности к описанию и оценке реального исторического процесса. Общественное развитие - это появление нового во всех сферах жизни, но новое появляется лишь только как результат дея~ тельности людей: классов, масс, отдельных личностей. В общественной жизни наличие этого творческого начала диалектически сочетается с действием объективных закономерностей социального развития. Поэтому признание объективности общественных законов и положение об активности субъекта в теории марксизма органически связаны и никакой отрыв их друг от друга недопустим.

Исследуя проблему социальной активности, мы опирались на богатое методологическое наследие, содержащееся в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в материалах съездов КПСС и партийных документах, на основные идеи материалистического понимания истории и материалистической диалектики, а также исходили из тезиса о внутреннем единстве теории марксистско-ленинской философии: диалектического и исторического материализма.

Основной целью работы является попытка выявить собственно философский аспект проблемы социальной активности, его методологическую значимость для развития конкретно-научного знания. q J

Задачи исследования. Реализация поставленной цели осуществляется через решение ряда задач.

1. Обосновать материалистическое содержание понятия "активность", родового по отношению к понятию социальной активности;

2. раскрыть методологическое значение категории "деятельность" применительно к анализу социальной активности: а) представить социальную деятельность в качестве целости ной системы; б) проанализировать внутренние противоречия системы социальной деятельности, выступающие как источники ее саморазвития.

3. Исследовать явление социальной активности в системе социальной деятельности: а) рассмотреть объективный процесс саморазвития материального производства и его социальные механизмы; б) выявить основные виды субъектов социальной активности и их особенности; в) проследить диалектику объективного и субъективного в социальной активности.

4. Разграничить содержание понятии "деятельность" и "социальная активность" путем определения их тождества и различия.

Цементы научной новизны состоят в следующем:

- предпринята попытка рассмотреть социальную активность как общефилософскую проблему - в плане единства диалектического и исторического материализма;

- установлены новые содержательные моменты философского понятия активности;

- доказано, что только системный анализ социальной деятельности, а не исследование единичных ее актов дает возможность объяснить специфику социальной активности;

- раыфывается, что особенность ее проявления на уровне социума связана со специфичностью той системы, в которой она существует - системы социальной деятельности со всеми присущими ей противоречиями: материального и идеального, жиеой и опредмечен-ной деятельности, субъекта и объекта, производства и потребностей и др.;

- социальная активность понимается как объективно складывающаяся закономерность системы социальной деятельности; определено, что содержанием этой объективной закономерности является самовозрастание эффективности системы производственной деятельности; а, следовательно, прогрессивное изменение общества в целом;

- рас!фыт механизм формирования и развития активности системы общественной деятельности: взаимный обмен деятельностью между субъектами, опосредованный объектами (природными и социальными вещами);

- выделены уровни существования социальной активности: социальная активность общества как субъекта не совпадает с активностью отдельных субъектов, существующей в виде определенной степени, меры развития их социального качества;

- разведены понятия деятельности и социальной активности. ххх

В современной философской науке сущность социальной активности связывают с активностью общества в целом, и отдельных социальных субъектов: пишут о социальной активности народных масс, клас-зов, социальных групп, партий и общественных организаций, коллективов и личностей. Эта разноплановость в понимании феномена социальной активности, связанная с существованием множества социальных субъектов, затрудняет исследования, усложняет выработку ее общего определения, придает анализу проблемный характер.

Поэтому крайне важен Еопрос о методологических средствах изучения данной проблемы. Необходимый методологический аппарат содержат работы классиков марксизма-ленинизма, вся система марксистско-ленинской философии.

Проблема социальной активности в самых разнообразных ее аспектах красной нитью пронизывает все теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма. Сама революционно-практическая сущность марксизма, где революционная теория и действие слиты Еоедино, обусловливает то, что едва ли найдутся у классиков марксизма работы, в которых не затрагивалась бы эта проблема; где бы те или иные социальные процессы, действия народных масс, классов и отдельных личностей не рассматривались бы о позиций принципа активности, с позиции определения характера отношения людей к делу, к обществу, к миру в целом. В решении проблемы социальной активности К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным в обобщенном виде можно выделить следующие аспекты.

Первый из них связан с пониманием социальной активности как деятельного отношения субъекта и объекта друг к другу. В своем теоретическом развитии К.Маркс исходил из достижений немецкой классической философии. Кант, Фихте, Гегель и другие поставили и зо многих отношениях исследовали вопрос о деятельности как актив-ю творческом отношении субъекта к объекту. В их философских системах субъект и объект предстали как диалектически связанные, взаимопроникающие противоположности, но их взаимосвязь существует щшь е области духа.

Например, Бэгель существенно обогатил представление о деятельности как диалектическом взаимодействии объекта и субъекта: разработал Еопрос о структуре деятельности, о диалектике цели, средства и результата, о конкретно-историческом характере деятельности, о деятельности как единстве опредмечивания и распредмечивания, характеризуя взаимосвязь объекта и субъекта с помощью категории "отчуждения", и многие другие проблемы, которые затем получили свое развитие в философии марксизма. Но и для 1Ъгеля активность была саморазвитием сознания, самодеятельного духовного начала, а задача изменения мира совпадала с задачей его теоретического объяснения.

К.Маркс, в отличие от представителей немецкой классической философии,разработал принципиально иной подход к проблеме дея*-тельности человека как взаимодействия объекта и субъекта. Сй показал, что основу человеческой истории составляет материальная деятельность - труд. Анализ труда как предметной деятельности общественного человека позеолил К.Марксу раскрыть земную основу человеческой активности. Б "Эконошческо-философских рукописях 1844г." он доказывает, что человек активен не потому, что он -развивающееся самосознание, а потому, что он природен, что он, как природное существо, обладает потребностями в предмете, которые могут быть удовлетворены в ходе предметной же, то есть практической, деятельности^. В этой же работе Маркс устанавливает тот £акт, что труд есть специфическая форма жизнедеятельности человека, а главная черта его, отличающая этот процесс от жизнедеятель-юоти животных ~ систематическое изготовление и употребление зрудий труда. В этой сеязи важно подчеркнуть, что для К.Маркса Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.42. труд Еыступает не просто как средство для поддержания существования человека. Он показывает, что практическая активность - основа исторического самопорождения и развития человека; "что именно практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного родо-еого существа"^. В.И.Ленин также подчеркивал, что само понятие "человек" тождественно отрешению самореализовать, утвердить себя в объективном мире^.

В рамках такого понимания социальной активности как деятельного взаимодействия субъекта с объектом стало возможным правильно осмыслить роль человека и человечества как субъекта, творца исторического процесса.

Второй аспект рассмотрения проблемы активности в работах К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И.Ленина заключается е постановке вопроса о соотношении целесообразной деятельности людей и объективных законов развития природы и общества. Ф.Энгельс раыфыл то, как складывается объективная историческая закономерность в ходе отдельных актов сознательной целеполагающей деятельности людей: "Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на Енешний мир - это именно 3 и есть история" . Конкретизируя это представление,Ф.Энгельс пишет: "Желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят ео взаимные

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с.566.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.194.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.21, с.306. столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средстЕ для их осуществления. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе не желательт ны" . Но эта мысль Энгельса отнюдь не означает того, что он стоит на фаталистических позициях, что он утверждает бессилие людей перед лицом объективного исторического процесса. Он называет те силы, которые способны осуществить Ееликие исторические перемены - это большие массы людей, целые народы, классы, то есть обосновывается мысль о том, что народные массы есть подлинный субъект 2 исторического процесса" .

На основе такого понимания исторического процесса Б.И.Ленин развивает учение о революционной ситуации, в котором говорится о соотношении субъективного фактора и объективных условий в жизни общества. Б работе "Крах II Интернационала" он называет три признака революционной ситуации и далее пишет, что "без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных ipynn и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу -невозможна". При этом, подчеркивая роль активной революционно-преобразующей деятельности масс, Ленин указывает, что "не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к .объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность рабочего класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда даже и в эпоху кризисов не "упадает", если его не "уронят" .

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.306.

2. Там же, с.308.

3. Ленин В.И., Полн.собр.соч., т.26, с.218-219.

Этот аспект подхода классиков марксизма к цроблеме социальной активности дополняется у Ленина и другим - пониманием ее как , особого духовного состояния масс, классов, личности в определенных конкретно-исторических условиях, характеризующегося удвоенной энергией, революционным натиском, энтузиазмом, готовностью к решительным действиям и т.д. Обосновывая необходимость пропаганды и агитации во Есех слоях народа, В.И.Ленин писал: ".Всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие Боепитания революционной активности масс"-*-. Дуть выполнения этой задачи он видел в упорной работе "над повышением 2 нашей сознательности, инициативности и энергии" . Как антипод этого состояния революционной активности выступает состояние социальной пассивности. Он поясняет эту мысль следующим образом: "Ни угнетение низов, ни кризис верхов не создают еще революции; они создают лишь гниение страны, если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета 3 в активное состояние возмущения и восстания" . Это состояние активности в действительности проявляется как усиленная воздействием определенных объективных и субъективных факторов революционно-практическая деятельность людей по изменению общественных условий. То есть анализируется активность не только духовная, как некоторое состояние идеологии и общественной психологии, но и активность действия.

Материалистическое понимание истории как принципиально новый подход к проблеме человека и его деятельности отцрыло возможности для решения проблемы соотношения субъекта и объекта в гносео

1. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.70.

2. Там же, с.90.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.23, с.301. логии. Из гнесеологического абстракта субъект превратился в теории марксизма в человека конкретного общества, конкретного класса, сформированного всей совокупностью материальной и духовной культуры. Объект познания также предстал е конкретно-исторической форме, а их взаимодействие в познавательном процессе - рассматривается как активное практическое преобразование объекта субъектом. К.Маркс в "Тезисах о Фейербахе: писал: "Плавный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только е форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, не субъективно"-'-.

Только в практической деятельности общества происходит движение познания от явления к сущности; практика в учении марксизма выступает как основа, как цель и движущая сила процесса познания, а также как 1фитерий истинности знаний о мире. Субъект корректирует знания не самим знанием, а цредметной деятельностью, через ее акты соотнося собственные свойства объекта со своими представлениями об этих свойствах.

Невозможно кратко охарактеризовать все то, что внесено классиками марксизма-ленинизма в разработку проблемы социальной актиЕности. Мы попытались вычленить лишь основное, заключающее в себе ноеизну постановки данной проблемы в марксистско-ленинской философии по сравнению с домарксистской теоретической мыслью.

Современное социально-философское знание, используя богатое теоретико-методологическое наследие клэссикое марксизма-лениниз-т развивает теорию социальной активности, опираясь на новые достижения общественной теории и практики.

Г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с Л.

В советской философской литературе имеется сравнительно немного теоретических работ, специально посвященных данной проблеме.

Одной из первых, очень основательных работ, была книга Г.С.Арефьт евой "Социальная активность" . Феномен социальной активности рассматривается ею в русле тех аспектов, которые были намечены в работах классиков марксизма, а именно: в контексте взаимодействия субъекта и объекта в процессе общественной практики, взятой в различных ее формах. В этой монографии дается большой критический материал по поводу определений объекта и субъекта, трактовки характера их взаимодействия, а также, что очень ценно, делается попытка в систематическом виде представить факторы, детерминирующие социальную активность. Достоинством работы является обоснование методологического и мировоззренческого значения утверждения принципа активности для становления и развития марксистско-ленинской философии как науки. Проблема социальной активности трактуется в книге Г.С.Арефьевой как проблема творческо-преобразова-тельного характера социальной деятельности.

В этом же разрезе рассматривает социальную активность 2

В.П.Ушаков . В качестве исходной точки анализа он выдвигает человеческую деятельность как противоречивое единство активно-преобразовательной и адаптивной сторон. В.П.Ушаков показывает, что природу человеческой деятельности нельзя сводить даже к активной адаптации, к общей приспособительной тенденции,и считает, что общественные законы - это законы активного преобразования, а не законы уравновешивания со средой. Рассматривая личность как субъекта социальной активности, он трактует последнюю как системное

1. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

2. Ушаков В.П. Диалектика социальной среды и социальной активности личности. Автор.канд.диссерт., СЕердловск, 1980. качество - результат взаимоотношений в системе "личность - социальная среда", е рамках широкого культурно-исторического контекста. И далее дает следующее определение: "социальная активность личности - это особый тип отношений между личностью и социальной средой, реализующихся в процессе социальной деятельности, в которой личность, на основе общественно сформированных способностей преобразует данную социальную среду""1".

То есть мы видим, что приведенные точки зрения развивают подход к социальной активности, традиционный для марксистской философии и трактуют ее как особый, тип отношения социального субъекта к природной и социальной среде в процессе деятельности, то есть как творческо-преобразующее отношение.

Попытка конкретизации представлений о социальной активности приводит некоторых авторов к тому, что, правомерно связывая социальную активность с деятельностью, они либо фактически этождествляют два этих явления, либо сеодят социальную активность к какому-то виду, характеристике деятельности. Социальную актив2 ность определяют как творческую деятельность , как максимальную 3 деятельность , как деятельность свободную, сознательную, заинтересованную^ и т.п. Достаточно распространен взгляд на социальную 5 активность как меру деятельности . Многие авторы связывают

1. Ушаков В.П. Диалектика социальной среды и социальной активности личности. Автор.канд.диссерт., Свердловск, 1980, о.II.

2. Лапина Т.С. й?ика социальной активности. М., 1974, с.18.

3. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

4. Мордкович В.Г. Общественно-политическая активность: вопросы теории и опыт исследования. В кн.: Проблемы социальной активности. Вып.1, Челябинск, 1974.

5. АнуфриеЕ В.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. социальную активность с прогрессивно направленной деятельностью, с действиями на благо людей Ю.Л.Воробьев считает, что понятие ооциальной активности обозначает деятельность, но не всякую: во-первых, обусловленную внутренними причинами; во-вторых, направленную не только на сохранение системы, но и на ее дальнейшее развитие; в-третьих, творческую; в-четЕертых, ту, которая носит строо го избирательный характер и включает оценочный момент .

Анализ данных точек зрения показывает, что задачу теоретического исследования вышеупомянутые авторы еидят в том, чт.обы найти одну или несколько особенных черт, характеристик деятельности, которые составили бы содержание понятия "социальной активности". Положительным моментом всех этих подходое является то, что эти определения, взятые в совокупности, дают возможность представить богатое содержание социально-актиЕНои деятельности человека.

Но недостаточность этих точек зрения, на наш взгляд, в том, что авторы исходят из обыденного, а не научного значения понятия "активность". И тогда получается, что Есе, что не усилено, не напряжено - не активно. С точки зрения этих критериев социальная активность может быть сведена лишь к особому состоянию субъекта в период наиболее критических ситуаций, возникающих в процессе необходимой, "нормальной" деятельности. Это неверно, т.к. активность - это неотъемлемый атрибут субъекта, он Есегда в той или аной мере активен в обществе, а социальная активность - это не

Г. Ясиньска А., Семиньска Р. Понятие активности в общественных науках. В кн.: Активность личности в социалистическом обществе. М.- Варшава, 1976.

2. Воробьев Ю.Л. Осоотношении социальной активности и деятельности, В кн.: Стимулы и мотивы деятельности учащейся молодежи. Владимир, 1970. особый случай, а закономерное свойство человеческой деятельности"*1". Указанными критериями (напряженность, интенсивность) пользовались и классики марксизма, но для конкретной характеристики уровня, степени социальной активности в целом или ее отдельных форм, например, таких, как революционная активность.

Вторая тенденция в понимании социальной активности состоит в том, что она признается внутренним свойством, состоянием, качеством социального субъекта. Приведем некоторые из этих определений. Например, М.Сужиков и Г.Малинин считают, что социальная активность - это синтезирующее качество личности, ее субъективных данных, ее готовность к социальному действию в русле общественного 2 прогресса" . В.Г.Мордкович также считает, что "общесоциологическом плане категория "активность" обретает исключительно социальный смысл и отражает способность и меру сознательного взаимодействия со средой таких субъектов социальной жизни, как общество, классы, аартии, союзы и другие общественные группы, а также отдельные 3 личности . В какой-то мере синтезирующим для Еышеприведенных под- , кодов в рамках Еторой тенденции может выступать следующее определение: "Социальная активность - существенное общественное качество человека, проявляющееся в способности субъектов общественной кизни к целенаправленному взаимодействию со средой, в способности, которая базируется на их потребностях и интересах, существует как внутренняя готовность к действию и проявляется как более или ^уева Л.П. Личность и ее социальная деятельность. Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1975, с.205.

Сужиков М., Малинин Г. Научно-техническая революция и развитие социальной активности личности. Алма-Ата, 1977, с.23.

1. Мордкович В. Г. Общественно-политическая активность трудящихся. Свердловск, 1970, с.20. менее осознанная и энергичная деятельность, направленная на преобразование различных областей действительности и самих социальных субъектов"Эти дефиниции нацеливают на исследование внутреннего состояния социального субъекта, предшествующего деятельности. По мнению этих авторов, социальная активность - это некоторое внутриличностное структурное образование. А содержанием этого состояния способности и готовности к деятельности могут выступать и общественное качество человека (В.Г.Мордкович), и богатство индивидуальной субъективности (М.Сужиков и Г.Малинин).

Обратимся еще к одной точке зрения. Е.П.Поликанова считает, что понятие социальной активности по объему шире понятия деятельности. "Сущностью и действительным состоянием социальной активности является деятельность, но существуют еще и возможные состояния - внутреняя духовная, социально-психологическая преди2 расположенность, готовность личности к данной деятельности" .

Активность, следовательно, охватывает сферу и внутреннего и внешнего, потенциального и актуального, деятельность же рассматривается только как внешняя процессуальность, в которой находят свое действительное выражение внутренние характеристики и свойства духовного мцра субъекта.

Нам представляется, что плоскость рассмотрения социальной активности в рамках второй, выделенной нами тенденции не лишена положительных сторон. Во-первых, указывая на деятельность человека как на специфическую форму проявления социальной активности

1. Марксистско-ленинская теория социального развития. М., 1978, с.230.

2. Поликанова Е.П. Общественно-политическая активность личности и классовая борьба. Автор.канд.диссерт., М., 1973, с.10. данные авторы не отождествляют даа этих понятия. Во-Еторых, поло-жительннм является выделение в определениях того момента, что способность социального субъекта к действию необходимо должна сформироваться и закрепиться в виде готовности к деятельности определенного рода. Ведь когда мы говорим о способности человека к деятельности (а она действительно может существовать как абстрактное общественное качество человека, например, у ребенка), то здесь еще не выделяется момент направленности его активности. Направленность эта формируется в конкретной ситуации: только при взаимодействии человека с одределенными условиями социальной среды у него формируется система установок, характеризующая готовность человека именно к этой деятельности'''. Отсюда можно сделать важный вывод для практики коммунистического воспитания: мало сформировать способности личности к разносторонней деятельности. Необходимо обеспечить включение человека в многообразную структуру реальных общественных отношений для того, чтобы эти способности имели f момент практической направленности и актуализировались в виде разносторонней общественно-полезной деятельности. Рассмотрение социальной активности как состояния, качества, свойства внутреннего духовного мира личности, и деятельности как его актуализации вовне, а также диалектики их Езаимоперехода, составляет сущность, психологического аспекта исследования данных феноменов. Социальная психология движется в том же русле, но значительное место уделяет изучению социальной активности личности, понимаемой в качестве взаимодействия личностей как элементов различных

I. См. работы Узнадзе Д., Црангишвили А. и др., например

Прангишвили А.С. Установка и деятельность. Вопросы психологии, 1972, Jfc I. социальных общностей конкретной общественной системы. Достоинством вышеприведенного подхода к социальной активности является и указание на то, что деятельность, как форма проявления социальной активности, может быть более или менее осознанной и энергичной. То есть социальная активность может выражаться в разной мере в зависимости от различных общественных условий и особенностей самого субъекта. Как раз именно эту особенность социальной активности имели в виду авторы, понимающие ее как меру деятельности^. Это определение выражает суть социологического подхода к проблеме социальной активности. Так как мера есть противоречивое единство качественной и количественной характеристик явления, то такой подход дает возможность Еыделить различные параметры и критерии уровня социальной активности. Именно к сфере социологического знания относится исследование социальной активности личности в плане ее зависимости, ЕО-перЕЫх, от объективно сложившегося места человека в системе социальных групп конкретного общества; во-вторых, от качественной специфики духовного мира субъекта: от ценностных ориентации в осноеных еидэх деятельности, фиксируемых в доминирующих мотивах деятельности, от субъективного отношения к целям, социальным задачам, содержанию и формам деятельности, а также от степени удовлетворенности ею. Об уровне общественной активности свидетельствует и качество деятельности, в которой она воплощена, т.е., наличие элементов творчества в различных ее еидэх.

В предметную область социологической науки еходит исследование активности в форме конкретного анализа социальных детерминант, зсего богатства ее количественных и качественных характеристик, появляющихся в деятельности.

Г. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971.

Указывая на положительные стороны выделенных нами подходов, необходимо выявить и их недостаточность. Она, на наш взгляд, состоит в следующем.

1. Социальная активность отождествляется с деятельностью, тогда как ясно, что если есть два различных понятия, то существуют либо различные объекты, либо разные стороны одного и того же объекта, которые обозначаются этими понятиями.

2. В качестве субъекта социальной активности представлена в основном личность, тогда как в жизни общества такие общественные субъекты, как класс, социальные группы и другие играют не менее важную роль.

3. Отсутствует философский уровень анализа данного феномена: все определения, в конечном счете, сводят социальную активность либо к духовным, психическим свойотвам или качествам личности (такое понимание активности приемлемо лишь в психологической науке), либо трактуют ее как некоторую характеристику деятельности человека, ее меру как единство качественной и количественной сторон (этот подход к явлениям социальной активности имманентен конкретно-социологической науке). В связи с тем, что имеющиеся в философской литературе определения социальной активности на деле сказываются определениями границ конкретно-научных аспектов ^следования данного явления, перед нами встает задача наделения философского аспекта проблемы.

Философию отличает от других наук то, что любая проблема рас-шатривается ею на уровне всеобщего, связывается с единым процес->ом развития материального мира. Выяеить философский аспект какою-либо воцроса - это значит сиязать его с решением вопроса об )тношении материального и идеального; установить степень его общности, раскрыть сеязь с основными категориями диалектического и исторического материализма.

Категориями философии, имеющими наибольшее методологическое значение для анализа социальной активности, являются понятия "активность" и "деятельность", ибо только с их помощью, как будет показано ниже, возможно еыяеить объективно-научное содержание, раскрыть объяснительный потенциал понятия "социальная активность". В первой глаие данной работы мы обратимся к подробному анализу понятий активности и деятельности - это послужит методологическим основанием дальнейшего анализа социальной активности, проводящегося во второй глаЕе диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский аспект проблемы социальной активности"

- 168 -ВЫВОДЫ ПО п ГЛАВЕ

1. Социальная активность первично должна рассматриваться как объективно осуществляющееся саморазвитие общества как единого субъекта, как специфический вид активности материи.

2. Углубление представления об активности приводит к следующему Еыводу: специфичность ее проявления на уровне социума связана со специфичностью той системы, в которой она существует - системы социальной деятельности со всеми присущими ей противоречиями: материального и идеального, живой и опредмеченной деятельности, субъекта и объекта, производства и потребностей и др.

3. Анализируя объективно совершающийся процесс саморазвития общественной системы, мы пришли к выеоду о том, что содержанием этого процесса является рост эффективности системы общественного производства, а, следовательно, и прогрессивное изменение общества е целом, а механизмом его осуществления - взаимный обмен деятельностью между объектами; опосредованный объектам - ценностями.

4. Анализ социальной активности как объективного процесса саморазвития социальной деятельности неполон, если не исследовать ее как присущую субъектам иного уровня: классам, социальным группам, коллективам, личностям.

Исходя из марксистского понимания субъекта, как единого общественно-исторического субъекта, а также учитывая роль субъектных отношений е осуществлении саморазвития общественных явлений, мы пришли к Еыводу о том, что особая роль среди субъектов социальной активности принадлежит общностям людей, именно они могут выступать как в субъектной, так и в объектной определенности, и содержат в себе источники своего саморазвития.

Особая роль среди них принадлежит классам и трудовым коллективам.

5. Анализ социальной деятельности, взятой.в ее культурном аспекте, позволяет понять, каким образом совершается переход от субъективного к объективному и от объективного к субъективному в общественной жизни, каким образом происходит процесс перевода объективного содержания процесса прогрессивного саморазвития общества в содержание социальных качеств общественных субъектов.

- 170 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рост социальной активности всех общественных субъектов при социализме представляет собой устойчивую, объективно складывающуюся тенденцию.

Б условиях развитого социализма каждый человек должен понимать, что рост социальной активности личности, трудовых коллективов и других субъектов сокращает путь, необходимый для достижения основных задач развития общества и выступает важным условием общественного прогресса.

Осознание необходимости роста социальной активности - это процесс сложный и довольно длительный. Необходимо отметить огромную организаторскую и воспитательную роль КПСС, ее плодотворную деятельность, направленную на подъем сознательности масс, на привлечение их к управлению делами общества, на включение их в историческое творчество. Партия ставит задачу "поднять активность самих трудящихся масс. Это сегодня важнейшая задача партийных комитетов, советских, профсоюзных и комсомольских организаций"1.

Большой вклад в изучение проблемы формирования социальной активности личности призваны внести общественные науки. Научное исследование диалектики объективных и субъективных факторов развития социальной активности личности позволяет дать верную оценку объективным возможностям ускорения коммунистического строительства, а также роли субъективного фактора в использовании этих возможностей. Это помогает вырабатывать научно обоснованную политику общества в процессе перехода к коммунизму.

Современный теоретический и методологический потенциал теории общественного процесса позволяет развить далее все то ценное, что

I. Андропов Ю.В. Речь на ноябрьском (1382г.) Пленуме ЦК КПСС. - Правда, 1982, 23 ноября. содержится е работах К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И.Ленина по проблеме социальной активности. Особую роль в современной науке И1рает принцип системности, который разрабатывался и применялся к анализу общественных явлений различного уровня К.Марксом. Специфика системного изучения общественных процессов заключается в том, что логическим центром исследования становятся закономерности развития общества как целостного социального организма, имеющего свои элементы, функции, внутрисистемные взаимодействия и системообразующие факторы. Недостаточный уровень разработанности проблемы социальной активности е марксистском современном обществознании обусловлен именно недопониманием системной сущности общественных явлений. Поэтому-то нет еще в философии целостной теории социальной активности.

В нашей работе предпринимается попытка дать наиболее общее, единое для философской науки, представление о сущности социальной активности.

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие принципиальные выводы.

Чтобы выяснить философский смысл понятия, необходимо соотнести его с системой философских категорий. Это позволяет судить о степени общности данного понятия и его методологической значимости, а также выявить новые моменты его содержания. Это справедливо как е отношении понятия "социальная активность", так и в отношении понятия "активность", являющегося более общим, родовым для первого.

Установление связи понятия активности с основными категориями диалектико-материалистической теории позволило раскрыть такие стороны явления активности, которые ранее не были освещены в литературе. Определяя активность через категорию самодвижения и конкретизируя это представление при помощи категории развития, мы пришли к выеоду о том, что в содержании понятия "активность" должны найти СЕое выражение следующие моменты: объективность активности, сеязь ее с прогрессивным развитием как таким направлением, е котором полнее всего реализуется способность материи к развитию, а также то, что активность должна характеризоваться не только с точки зрения источника, направления, формы, но и со стороны интенсивности происходящих преобразований.

Применительно к развитию Есей материи понятие активности обозначает ее реальное самодвижение и саморазвитие. Активность как характеристика прогрессивно развивающейся материи обозначает такую закономерность этого развития как самовозрастание интенсивности прогрессивных изменений материальных систем. Выявление существенных характеристик прогрессивно развивающейся материи важно для анализа социальной активности, так как общество есть доминирующий уровень прогрессивного развития.

Исследование социальной активности мы проводили, исходя из диалектико-материалистического принципа единства мира, рассматривая ее как одну из форм активности, существующую наряду с другими, природными формами, но имеющую свою специфику. Социальная активность как активность общества в целом есть его реальное саморазвитие. Поэтому разработка проблемы социальной активности необходима для развития материалистического понимания истории: исследование общества как саморазвивающейся системы вносит вклад в теорию социально-исторического детерминизма.

Специфика социальной активности может быть раскрыта только путем анализа общественной жизни как системы социальной деятельности.

Анализ человеческой деятельности как сложноорганизовэнного объекта позволяет: а) выяеить методологический смысл философской категории "деятельность вообще"; б) представить социальную деятельность в качестве целостности, е которой материальная ее сторона, Еключающая е себя сознание как свое внутреннее опосредование, выступает подлинной субстанцией общественного развития; в) раскрыть источники саморазвития социальной деятельности -- ее внутренние противоречия, такие, как противоречия материального и идеального, жиеой и опредмеченной деятельности, субъекта и объекта, производительной деятельности и потребительной'деятельности и так далее.

Исследование сложной природы взаимодействия этих противоположностей позволяет объяснить общественную жизнь как самодвижение и саморазвитие социальной деятельности, а также преодолеть некоторые моменты метафизичности и субъективизма, имеющие место в теории деятельности.

Большое методологическое значение имеет положение диссертации о том, что реальным целостным элементом системы социальной деятельности является субъект-субъектное отношение, моментом которого является отношение "субъект-объект", в котором под объектом понимается природная или социальная Еещь. Благодаря этому представлению преодолевается взгляд на социальную деятельность и общественные отношения, в рамках которого то или иное из этих явлений признается единственной сущностью общественного субъекта, то есть они трактуются как нечто внешнее друг другу.

И, наконец, значение системного анализа человеческой деятельности в том, что, опираясь на такую теоретическую конструкцию, становится возможным содержательный и всесторонний анализ феномена социальной активности.

Следовательно, различие понятий "деятельность" и "социальная активность" в том, что если первое обозначает все реально существующее движение элементов общественной системы, включая моменты и j функционирования, и развития, то второе призвано выявить сущность этого процесса: оно акцентирует внимание на саморазвитии общества, его самопротиворечивости, внутренних источниках и механизмах.

Исследование процесса саморазвития материального производства, его внутренней противоречивости, позволило сформулировать тезис об объективном характере социальной активности.

При анализе социальной активности как объективно совершающегося процесса саморазвития общественной системы, нами установлено, что содержанием этого процесса является закономерный рост эффективности системы общественного производства, а, следовательно, и прогрессивное изменение общества в целом. Социальная активность • определяется нами с помощью понятия "эффективность деятельности", т.к. в его содержании устанавливается взаимосвязь между всеми основными характеристиками деятельности: потребностями, целями, средствами и результатами. Это позволяет от теоретической разработки проблемы социальной активности непосредственно переходить к решению практических задач.

Выявление механизма формирования и функционирования социальной активности е системе деятельности общества осуществлялось на-VIII путем раскрытия субъектном структуры деятельности, и обоснования того положения, что спонтанное саморазвитие общества осу-дествляется в ходе непрекращающегося обмена деятельностью между субъектами, который опосредован объектами - общественными цен— 1остями.

Введение понятия "культура" в описание закономерностей деятельности позволяет, с нашей точки зрения, зафиксировать развитие' общества как закономерный прогрессивный процесс, а, кроме этого, позволяет выяеить смысл человеческой истории, который заключается е наиболее полном развитии деятельных способностей субъектов и Есей' системы социальной деятельности.

Исследование социальной активности такого субъекта как общество в целом особенно актуально сейчас, когда партия поставила перед страной долговременную цель - совершенствование развитого социализма. То есть главной задачей является раскрытие внутренних резервов, потенций социалистического строя, полное использование его преимуществ, а решить ее можно только на осноЕе теоретического представления о саморазвитии общественной системы, его источниках и механизмах.

Анализ социальной активности как объективного процесса саморазвития социальной деятельности неполон, если не исследовать ее как присущую субъектам и иного уровня: классам, социальным группам, коллективам, личностям. Социальная активность конкретного субъекта складывается как функция от всего богатства общественных отношений, в которые он включен в процессе деятельности (имеется в виду еся конкретно-историческая система деятельности общества) и носит ценностный характер. Не совпадая полностью с активностью общества как субъекта, хотя последняя и выступает по отношению к нему е форме требования объективного закона, его социальная активность существует в виде определенной степени, меры развития социального качества. Исследуя различные виды общественных субъек-тое, мы пришли к еыеоду, что субъектом, в котором органически соединяются способность к внешне и внутренне-преобразовательной деятельности является социальная общность, она в себе содержит источники своего саморазвития.

Любой субъект становится субъектом социальной активности лишь тогда, когда в процессе своего саморазвития (в социально-исторической деятельности) наиболее полено реализует объективную закономерность прогрессивного развития общества.

Данная работа представляет лишь малую часть той огромной работы, которую ведут советские обществоведы по исследованию явления социальной активности.

В диссертации проблема социальной активности исследовалась в теоретическом плане, но это не лишает ее методологической и практической значимости.

Методологическое и практическое значение этой работы заключается в следующем.

1. В ней предпринимается попытка-целостного подхода к социальной активности как общефилософской проблеме - в плане единства диалектического и исторического материализма.

2. Существование активности прослеживается на всех уровнях развития материи: от неживой до социально-организованной. Тем самым создается теоретическая осноеэ взаимосвязи диалектической концепции самодвижения и саморазвития материи с частно-научными концепциями активности; что обуславливает возможность содержательного взаимообогащения различных наук о природе и обществе.

3. В диссертации определяется место и роль феномена социальной активности е общественной жизни, выявляется механизм функционирования и развития данного явления. Ото позволяет использовать результаты исследования в теории исторического материализма и теории коммунистического воспитания.

4. Определенное значение для критики волюнтаристических и субъективистских философских направлений имеет тезис о социальной активности как объективной закономерности, саморазвитии системы социальной деятельности, рассмотрение данной проблемы в свете материалистического понимания истории.

5. Большое место в работе уделяется анализу понятия деятельности; выявление философского смысла этого понятия достигается на пути анализа системы человеческой деятельности. Такой системный анализ позволяет также уточнить и углубить содержание некоторых других категорий исторического материализма, таки, как "социальная активность", "общественные отношения", "субъект и объект деятельности", "культура" и многих других.

6. Понятие "социальная активность" определяется при помощи понятия эффективности, что а) позволяет говорить об оценочной природе первого понятия; б) намечает прямой выход от теории социальной активности к общественной практике.

7. Дальнейшее развитие методологического положения работы о социальной активности как мере развития социального качества субъектов, о ценностной природе этого социального качества, возможно путем организации прикладных исследований по изучению ценностных ориентаций социального субъекта.

8. Ценное практическое значение имеет положение о том, что среди всех субъектов социальной активности особое место принадлежит общностям (классам, трудовым коллективам), так как они являются тем звеном, в котором наиболее оптимально сочетаются интересы общественного развития, интересы саморазвития этого коллектива и интересы составляющих общность личностей.

9. Некоторые положения и еыводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курса диалектического и исторического материализма по темам: "Материя и движение", "Теория отражения", "Историческая необходимость и сознательная деятельность людей", "Личность и общество" и другим.

Своей дальнейшей разработки в рамках философской науки требуют следующие проблемы теории социальной активности: проблема общего и особенного в функционировании различных форм активности материи; концепция единства деятельности и общественных отношений, выступающая методологической осноеой исследования взаимодействия людей как механизма функционирования и развития социальной активности; проблема исторической типологии социальной активности; выделение еидое социальной активности в зависимости от вида общественного субъекта; вопросы диалектики субъективного и объективного е формировании и развитии социальной активности и многие другие проблемы, на необходимость разработки которых указывают теоретические и практические задачи, стоящие перед обществом развитого социализма.

Список научной литературыЗыкова, Галина Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.1, с.21^-368.

2. Маркс К., Энгельс Ф. СЕятое семейство или Критика критической критики. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

5. Маркс К. Введение (из Экономических рукописей 1857-1859 годое). К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд. т.12, с.709-738.

6. Маркс К. Капитал. К.Маркс и Ф. Ателье. Соч., 2-е изд., т.23,24,25,26.

7. Маркс К. Конспект книги Ддемса Милля "Основы политической экономии". К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,2-е изд.,т.42, с.5-40.

8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -К.Маркс и Ф.Ателье. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. К.Маркс и Ф.Ателье. Соч., 2-е изд., т.46, чЛ и П.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения (Новая публикация первой главы Немецкой идеологии). М., Политиздат, 1966.415,1617,18,19