автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-аксиологический анализ исторического познания

Текст диссертации на тему "Философско-аксиологический анализ исторического познания"

Я I , • .

О * . -

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Диссертационный Совет Д 063.74.05.

На правах рукописи

Лосева Ольга Анатольевна

ФИЛОСОФСКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 -онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Мартынович С.Ф.

Саратов - 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................................................................с. 3

ГЛАВА I. Понятие философско-аксиологического анализа

исторического познания..................................................................................................с. 17

1. Философско-аксиологический анализ научного познания: оценка подходов................................................................................................с. 17

2. Философско-аксиологический анализ исторического познания: содержание, структура, функции......................................с.49

ГЛАВА II. Ценностные аспекты формирования и развития исторического научного знания: внешние и внутренние

детерминанты....................................................................................................................................с.77

1. Внешние ценностно-оценочные детерминации исторического познания................................................................................................................с.79

2. Внутренние ценностно-оценочные факторы формирования и развития исторического научного знания .... с. 102

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................................................................................с. 135

БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................................................................................с. 145

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Актуализация ценностных ориентаций в развитии нашего общества продиктована задачами его модернизации, обновления, что означает "быстрое движение к современным цивилизованным структурам, уровню и качеству жизни, достигаемых на основе новых технологий и развитых политических структур".1 В поисках путей обновления видится альтернатива - ориентация на ценности Запада, либо открытие собственных национально-особенных вариантов развития. Решение этого вопроса прежде всего следует искать в анализе духовных основ становления общества, ибо именно здесь закладываются ценностные предпочтения, которые выступают в качестве мотиваций той или иной программы развития. Среди пошатнувшихся духовных идеалов, определивших цели существования социума, находятся и идеалы развития науки. Возрождение интереса к научным исследованиям, к истории возникновения и становления научного знания как одной из основ духовности общества является, на наш взгляд, одним из путей, ведущих к его обновлению.

Вопросы приращения научного знания в той или иной области, механизм научного исследования всегда являлись актуальными для историков науки. В последнее время наметился ряд подходов к изучению истории развития наук - онтологический, гносеологический,

1 Козлова Н., Рылева С., Степанов Е.,Федотова В. Ценностные ориентации - предпосылка программ переустройства общества/Юбщественные науки и современность." 1992.-№ 1,с.36.

методологический, праксеологический. Возросший интерес науки к самопознанию продиктован все более ускоряющимся ее прогрессом, появлением новых форм и средств получения научного знания, понять и осмыслить которые возможно лишь при многоаспектном их рассмотрении. Особое место в этой связи занимает аксиологический аспект.

Развитие науки в современных условиях характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ее ценностных ориентациях. В решении этих вопросов кроется один из недостаточно использованных еще резервов интенсификации научных исследований. Наука сегодня активно влияет на все стороны общественной жизни, является своеобразным центром культуры. Поэтому рассмотрение ценностных ориентаций, влияющих на развитие науки и деятельности ученых, становится важнейшей задачей.

Сама по себе эта проблема многогранна. Поэтому от каждого, кто берется за ее разработку, требуется четко определить потенциальные границы своего исследования и ту систему отсчета, на которую следует опереться. Широкий диапазон культур, в рамках которых может рассматриваться вопрос о взаимоотношениях науки и ценностей, открывает большие возможности для проникновения в их существо. Не ставя перед собой задачу делать исторический экскурс в разработку проблемы от истоков, подчеркнем, что взаимосвязь знаний и ценностей волновала и волнует человечество. Крайними точками зрения можно считать отождествление их (Сократ) и абсолютное противопоставление (позитивизм). Большой интерес поэтому представляет перспектива исследования динамики ценностных факторов в становлении научного знания в той или иной области, в то или иное время. Например, поворот

к науке Нового времени от средневекового мировоззрения выражался в принципиальной переориентации познающего субъекта. "Для средневекового схоласта истина дана в готовом виде, - отмечает, исследуя ценностные аспекты развития науки этого времени, известный российский философ В.Ж.Келле, - ... для человека новой науки истину надо искать, открывать в природе... Между первым и вторым взглядом... буквально пропасть, переход в иное измерение".1 Чтобы понять и объяснить, что происходило в этом "полете над пропастью", нужно исследовать ценностные основания, а главное объективную идейную ситуацию, в которой они возникали, развивались, изменяясь.

Современность - период, когда, с одной стороны, перед человечеством открываются возможности величайшего социально-экономического и духовного прогресса, с другой - небывалому испытанию подвергаются все ценности гуманизма, ибо человечество впервые в истории встало перед угрозой самоуничтожения, и в формирование этой угрозы свою лепту, не желая этого, внесла наука. Это еще больше обостряет вопрос о ценности научного познания, заставляет ученых искать пути выяснения оснований внутреннего органического единства науки и ценности.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Среди проблем, возникающих при этом, уже исследуются такие общие, как ценности науки и ценности ученого, функции ценностных установок в научном исследовании, аксиологические условия

1 Келле В.Ж. Научное познание и ценности гуманизма// Ценностные аспекты развития науки.М., 1990, с. 10.

формирования и функционирования науки.1 Что касается ценностных ориентаций в конкретных науках, то здесь можно назвать следующие вопросы, привлекающие особое внимание исследователей: ценности и социальная динамика, понятие языка и ценность знания, ценностные аспекты медицинского знания, геологи^ и ряд других. Не последнее место среди этих проблем занимает и система ценностей исторической науки, представляющая интерес для настоящего исследования, цель которого - философско-аксиологический анализ исторического познания.

Ограничивая поле исследовательской деятельности, исходя из степени разработанности проблематики анализа исторического знания, мы выбрали объектом рассмотрения историческое познание как одну из областей научного познания. Предмет исследования соответственно составят аксиологические основания, детерминирующие процесс становления истории как науки.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

В трудах, посвященных исследованию возникновения и развития исторического познания, как правило, большое внимание уделяется гносеологии и методологии. К теоретическим вопросам исторической науки обращались многие крупные русские историки конца XIX - начала XX века: В.О.Ключевский,Н.И.Кареев, Д.М.Петрушевский, Р.Ю.Виппер,

1 См.напр., Идеалы и нормы научного исследования.Минск, 1981; Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (историографический аспект проблемы). М., 1983; Кун Т.Объективность, ценностные суждения и выбор теории// Современная философия науки.Хрестоматия.-М., 1994.; Лаудан Л. Наука и ценности. Там же.; Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики. Там же.; Наука и ценности.Новосибирск, 1987; Философия и ценностные формы сознания. М.,1978; Ценностные аспекты развития науки.М., 1990.

A.С.Лаппо-Данилевский, В.М.Хвостов.1 В.О.Ключевским, в частности, был написан специальной лекционный курс "Методология", прочитанный им в Московском университете в 1884/85 учебном году. Первый обзор данного курса, хранящегося в отделе рукописных фондов Института истории РАН, сделал академик Л.В.Черепнин.2 Исследованию мировоззренческой позиции В.О.Ключевского посвящена и монография нашего земляка А.И.Карагодина, в которой он отмечает: "С одной стороны, противоречивость общетеоретических воззрений

B.О.Ключевского смело можно назвать эклектичной. Но, с другой стороны, многофакторность, примененная буржуазными учеными при анализе русского исторического процесса, свидетельствует о его попытках представить этот процесс диалектически. Эклектика Ключесвского была не шагом назад, а шагом вперед, поисками реальных путей выхода из идеалистического тупика, в который попала буржуазно-либеральная социологическая мысль в России в конце XIX -начале XX столетия".3

Разработку этих вопросов вели как историки, так и философы, причем последние создали особого рода дисциплину, известную как "философия истории". Именно в рамках философской проблематики исторической науки возникает вопрос не только о том, что представляет

1 См.: Кареев Н.И. Теория исторического знания. Из лекций по всеобщей теории истории.СПб, 1913,ч.1; Основные вопросы философии истории.М.,1913.Т.1,2; Исто-риология.Из лекций по всеобщей теории истории/Щаучное слово, 1904,№ 3,с.78-91; Тенденции современной исторической науки//Образование. 1899,№ 5-6,с.73-104; Виппер Р.Ю.Очерки теории исторического знания.М., 1911; Кризис исторической науки.Казань,1921; Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории.СПб, 1911-1913, вып.1-2; Хвостов В.М. Лекции по методологии и философии истории.Казань,1913.

2 См.: Очерки истории исторической науки в СССР.М.,1960,с.158.

3 Карагодин А.И. Философия истории В.О.Ключесвкого.Саратов,1976,с.69.

собой исторический процесс, но и что являет собой историческое познание как социальный феномен. Русские историки ставили проблемы, которые сохранили свое значение до настоящего времени: критика априоризма теологической философии истории (В.О.Ключевский), связь исторической науки с современностью, признание социальной обусловленности исторического познания и совместимости творчества историка с объективностью исследования (Н.И.Кареев), признание за исторической наукой объективной возможности обнаруживать законы общественного развития, критика антиисторизма позитивистского мышления (Д.М.Петрушевский), гносеологический подход к пониманию исторического познания (Р.Ю.Виппер), отношение истории к другим общественным наукам, критика антиисторизма неокантианской теории ценностей (А.С.Лаппо-Данилевский, В.М.Хвостов). Эту эстафету приняли известные методологи исторического познания - И.Д.Андреев, М.А.Барг, О.Л.Вайнштейн, Д.П.Горский, А.В.Гулыга, А.Я.Гуревич, В.А.Дьяков, Е.М.Жуков, В.В.Иванов, М.М.Косолапов, Э.Н.Лооне, А.Ф.Лосев, М.К.Мамардашвили, М.В.Нечкина, Т.И.Ойзерман,

A.И.Ракитов, Л.В.Скворцов, А.И.Уваров, А.Д.Урсул, П.Н.Федосеев и другие, чьи труды составили методологическую базу нашего подхода к проблеме.

Немалый вклад в разработку данной тематики внесен всем ходом развития исторических исследований за рубежом с древнейших времен до наших дней. Из наследия зарубежной историографии наиболее интересными для нашей работы явились яркие страницы, вписанные в нее Аристотелем, Р.Ароном, Болингброком, Ф.Бэконом, Дж.Вико, Г.В.Ф.Гегелем, И.Г.Гердером, Т.Гоббсом, Э.Гуссерлем, Р.Декартом,

B.Дильтеем, Ж.А.Кондорсе, И.Кантом, О.Контом, К.Марксом, Платоном, А.Д.Тойнби, А.Тоффлером, Т.Шпенглером, Ф.Энгельсом, К.Ясперсом и многими другими.

Был определен статус исторической науки как отрасли знания, обращенной на изучение прошлого.1 Выделены специфические особенности становления историко-научного знания на эмпирическом и теоретическом уровнях познания.2 Досконально исследован принцип историзма, его генезис и использование другими науками.3 Открыты секреты лабораторной работы историков-исследователей.4 На повестку дня были поставлены вопросы определения исторического сознания; соотношения методологии истории с общим диалектическим методом познания; структуры исторического познания, места и роли в нем факта, теории; проблемы концептуализации исторического знания; взаимоотношения его с естествознанием и другими науками об обществе; природы исторического закона; структуры и содержания исторического предсказания.

Признавая неоценимый вклад названных исследователей в развитие рефлексии над исторической наукой, отметим, однако, что обращение к аксиологическим моментам исторического знания присутствовало в их трудах лишь как вспомогательный элемент при раскрытии сущности основных понятий, связанных с исследованием исторического процесса и работы историка по его осмыслению.5 Ценность исторического познания как-будто бы никогда и ни у кого не вызывала сомнения. Мы познаем прошлое для того, чтобы лучше понять настоящее и предвидеть (прогнозировать) будущее. Так в общем издавна был сформулирован

1 См.,напр.,Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический под-ход.М.,1982.

2 Одна из последних работ этого плана написана Н.Г.Козиным.

3 Здесь главная заслуга принадлежит М.А.Баргу.

4 См.работы А.В.Гулыги, Е.М.Жукова, А.И.Уварова.

5 См.: Ахмедли Дж.,Сагомонов Ю. Об историческом познании.Баку,1969.; Фомин В.П. Проблема объяснения в исторической науке.-Автореф....канд.фил.наук.-Саратов, 1979.

основной целеполагающий принцип исторической науки. И лишь в недавнее время начался как бы поворот исследования традиционных методов исторической науки в ракурсе аксиологической значимости.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Среди появившихся в последнее время работ следовало бы в первую очередь назвать статью В.М.Межуева "Философия истории и историческая наука".1 Здесь впервые зазвучали ценностные мотивы при рассмотрении исторического познания: определена объективная ценность истории, ценностные ориентации исследователя-историка, конкретизирована цель исторического исследования, выведены основания, отличающие занятие историей историком, с одной стороны, и философом, с другой. Плодотворным для нашего анализа оказалось замечание названного автора о том, что философы, разрабатывающие вопросы познания истории, пытаются дать обоснование как общечеловеческой ее значимости, так и разобраться в инструментарии, обеспечивающем приращение конкретного исторического знания.2 Большую помощь в нашей работе оказал и анализ современного положения в области философии истории, проведенный автором статьи.

Исходя из общих положений аксиологических оснований науки, попытки исследования донаучного знания в истории были предприняты В.Б.Александровым, А.И.Афанасьевой, М.А.Баргом. В.Б.Александровым, в частности, выявлены такие формы, предшествующие научному познанию социальных процессов, как политическая идеология,

1 Межуев В.М.Философия истории и историческая наука//Вопросы философии.-

1994.-№ 4.

2 Там же.

социальный опыт.1 М.А.Барг определил предпосылки формализации исторического исследования.2 Ценными, на наш взгляд, явились моменты анализа М.В.Нечкиной функций художественного образа в историческом процессе.3

Внутреннюю динамику ценностных факторов развития научно-исторического знания пытался раскрыть А.И.Ракитов4, но, определив понятие "рациональность" в отношении исторической науки, не остановился на других составляющих, детерминирующих процесс исторического познания. Вопросы достоверности, доказательности исторического знания исследовались в основном как проблемы источниковедческого раздела истории.5 Гораздо активнее исследовались проблемы истинности, объективности исторического познания, но взаимосвязь всех этих внутренних характеристик ценности исторического знания при этом оставалась нераскрытой до конца. К исследованиям, посвященным этим проблемам, можно причислить работы В.А.Ельчанинова6 и В.С.Егоровой7. Несомненный интерес в плане ценностных отношений внутри исторической науки представляли задачи рассмотрения объектно-субъектных взаимодействий. Здесь также

'Александров В.Б. Культура и историческое познание.Калинин,1986.

2 Барг М.А. О некоторых предпосылках формализации исторического исследования.-В сб.: Проблемы всеобщей истории.Вып.I,Казань, 1967.

3 Нечкина М.В. Функции художественного образа в историческом процессе.М.,1982.

4 Ракитов А.И. Ук.соч.

5 См.,напр., Пронштейн А.Н.Данилевский И.Н. Вопросы теории и методологии исторического исследования.М.,1986; Форсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и термин�