автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-антропологический анализ биологии человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-антропологический анализ биологии человека"

?Г5 ии 1 к №93

> 3 ' М^ЙИСГЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ _ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА_

На правах рукописи ВЕРЕЩАГИН Виктор Юрьевич

»

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.08 — философские вопросы естество*

знания и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 1993

Работа ■.выполнена н.а Садкт-Петербургской каф&дре философии Российской Академии наук.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор ЕФИМОВ Ю. И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук Георгиевский А- Б.;

доктор философских иаук, профессор Петленко В. П., доктор философских иаук, профессор Сержантов В. Ф.

Ведущая организация — Балтийский государственный технический университет.

Защита состоится *и ¿л/и 1993 года ,в /^ч а сов н,а

заседании специалвзираваиного совета Д 113.0510 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Российском государственно,м педагогическом университете 'именш А. И. Герцена по адресу: 191186. г. Санкт-Петербург, набережная (реки Мойки, дом 48, корпус 20, ауд. 339.

С диссертацией 'можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан „" спг1993 года.

/У

Ученый секретарь спецнализированого совета кандидат философских наук,

доцент А. Н. МУРАВЬЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА' РАБОТЫ'

Актуальность темы исследования. Существование в ладу и единении с природой всегда было важнейшей чертой славянского . мироощущения и миропонимания. Об этом свидетельствует, наследие.--не только древнерусской мифологии и литературы, но и русской религиозной философии вместе с классической и современной литературой. Мудрость человеческого бытия выражалась адаптивной стратегией бережного и почтительного отношения к природе.

Философия прогрессивна, заимствованная из западноевропейс- ■ кого культурного наследия, попыталась утвердить иное отношение человека к природе - безжалостной борьбы за достижение превос -ходства над ней с целью освобождения от природной зависимости и ограничений. Антропоцентрический гуманизм санкционировал стратегию постоянного конфликта с природой, направленную на ситуатив -ное.упоение свободой, завоёванной ценой.великих разрушений.

Самобытность и уникальность человека стали определяться на основе прогрессистской терминологии, абсолютизирующей дея -тельностное начало и закрепляющей "сверхприродность" человечес -кого бытия. Отождествление социокультурной концепции человека с философским пониманием антропологической проблемы способствовало также распространению "биофобии" и оптимистической телеологии в человекоэнании.

Для русской философской традиции характерно осмысление проблемы человека с позиций соборности', любви и космизма, кото рое обретает глубоко национальную специфику. Человек, обитая в мире, воспринимал его как целостное единство и,ощущал значительность собственного существования как малый мир, соизмеримый с большим. Взаимосвязь макро-и микрокосма предстает как единство общего и единичного при сохранении полной оригинальности и раз -нообразия последнего. Отличительной чертой жизнедеятельности русского человека выступают ритмичность и цикличность, обеспечивающие устойчивость, упорядоченность и красоту природной взаимозависимости, именуемой Ладом. Всему был свой черёд и своё время. Человек живёт природой, творит по законам природы и считает её величайшей святыней. Такой же, как и принадлежность к единому Отечеству, Семье, Дому, позволяющих ощущать себя великой частицей Целого.

Стремление к единению и целостности является важнейшим свойством русского национального самосознания. Возрождение

философии любви и творящего духа призвано помочь "русской душе" преодолеть рационалистическое и прагматическое засилье в освоении бытия и возвратишь традиционные ценности, сравните с "благоговением перед жизнью" и космической ответственностью человека за всё живое.

Вопрос "Что такое человек" вновь должен стать главной фи -лософской проблемой, ибо ответы на него, полученные порознь средствами науки и искусства, одинаково односторонни. философия рискует утерять собственное видение антропологической проблемы, периодически поддаваясь "гипнозу" естествознания в определении специфики человека или возводя в ранг философского знанид гума -нитарные образцы научности.

Очередной антропологический поворот обнаружил тупиковость предлагаемых ранее методологических и теоретико-познавательных способов разрешения противоречий человекознания. Смена направляющих ориентиров, исходных принципов, авторитетных лидеров в ка -честве вариантов новой постановки и теоретической интерпретации проблемы человека, по-видимому, исчерпали свою философскую зна -чимость. Для философии наступило время согласования результатов естественно-научного и социогуманитарного познания. Одним из перспективных становится путь разработки философской антропо -логии как особой науки о человеке, способствующей восстановле -нию утраченного единства человека с миром.

Филооо^ско-антропологическое исследование принимает "ин -теллектуальный вызов натурализма" в- наше время, поскольку возвращается к натуралистической традиции в исследовании проблемы человека. Наличие неадекватных антропологическому кризису фило-софско-ыетодологических и концептуально-теоретических оснований в человекознании задает изначально критерии "хронического напряжения" в развитии системы "человек - биосфера".

Пренебрежительное отношение к биологии человека вызвано не только абсолютизацией социокультурного измерения жизнедея -тельноети человека. Традиционное понимание биологии как науки начинает подвергаться сомнению в связи с обращением её к проблеме человека. Считается, что употребление понятий "биология человека", "генетика человека", "экология человека" и т.д. право -мерно лишь указанием адреса применения общебиологического, генетического, экологического знания. Биологическая "родословная" их в данном случае "отягощена" условностью, поскольку требуется переосмысление, трансформация качества полученного знания на

живых, но других, объектах. Утверждается, что "чисто" биологи -ческий подход к человеку невозможен из-за сложности детермина -ции жизнедеятельности объекта (социальная сущность, обществен -ная среда обитания и т.д.).

Поэтому привычные представления о "служебной" роли природ -них предпосылок человеческой жизнедеятельности нуждаются в су -щественном уточнении и обновлении. Человек уникален и универса -лен одновременно, познание его сущности и природа предполагает философское осмысление человеческой жизнедеятельности, человеческого рода в единстве социальных и природно-биологических условий существования и развития.

Вместе с тем такие понятия как "адаптация", "жизнедеятель -ность", "наследственность", "изменчивость", "отбор", являясь предельно общими понятиями при описании всеобщих объективных закономерностей и взаимосвязей диалектического развития живой природы, входят в состав понятий, изначально имеющих мировоззрен -ческий характер и приобретающих ценностный смысл при использовании их для формирования философской концепции человека и научной картины мира.

Важно установить адекватность использования тех или иных подходов к человеку как объекту изучения. Если гести речь о человеке как биологическом виде, то принципы эволюционизма конкрети -зируются именно популяционно-генетическим подходом, наименее разработанным и общепринятым в данной области познания. Становление^ биологии человека в статусе самостоятельной научной дисциплины, синтезирующей знания о человеческих популяциях, закономерностях адаптации, биологических основах жизнедеятельности человека, позволит наукам о живом занять соответствующее их значимости место в философско-антропологических исследованиях.

Степень разработанности проблемы. Попытки постановки проблем предмета биологии человека в отечественной литературе предприни -мались Т.И. Алексеевой, В.П. Алексеевым, К.Е. Тарасовым, A.A. Малиновским, Ю.И. Новоженовым с позиций общебиологического подхода. Философские аспекты становления биологии человека как науки рас -сматривались В.Ф. Сержантовым, P.C. Карпинской, Т.В. Карсаевской, В.В. Леонович, В.В.Орловым, Н.В. Панченко, С.А. Никольским и другими.

Среди зарубежных исследователей характерны работы Э. Майра, В. Гранта, Э. Уилсона, М. Рьюза, А. Портмана, Дж.}(аррисона,

- б -

Дж. Уайнера, Дж. Тэннер, Н. Барникота, В. Рейнолдса, Т.Добжан-ского,.П. Медавара, Г. Селье, Р. Дюбо и других.

В последние десятилетия сформировались несколько направлений в исследовании проблем биологической жизнедеятельности че -ловека: эволюционно-биологическое, генетическое, экологическое, морфофизиологическое и этологическое. Среди биологов, внесших наиболее существенный вклад в разработку проблем адаптологии человека, следует назвать: А.Д. Адо, Д.К. Беляева, Н.П.Бочкова, В.А.Бритова, С.Н.Давиденкова, И.В.Давыдовского, Н.П.Дубинина, К.М.Завадского, В.П.Казначеева, М.М.Камшилова, А.А.Малиновского, Ю.И.Новоженова, С.С.Шварца, И.И.Шмальгаузена, В.П.Эфроимсона и других.

В последние годы предпринимаются попытки осмыслить также философские аспекты как социально-биологической проблемы, так и эволюционно-экологических проблем человекознания. Это обнару -живается в исследованиях П.А.Водопьянова, А.Б.Георгиевского, В.В.Гречаного, В.Г.Ерохина, Ю.И.Ефимова, Р.В.Жердева, A.A." Ко -ролькова, В.С.Крисаченко, А.С.Мамзина, А.П.Мозелова, В.П.Петлен-ко, А.С.Пастушного, В.Ф.Сержантова, В.И.Стрельченко, И.Н.Смирнова, Г.Н.Хона, Г.А.Югая и других. В мировоззренческом иметодо -логическом плане валю основные идеи о взаимодействии социаль -ного и биологического в человеке, о детерминации развивающихся систем, предлагаемые С.С.Батениным, Ф.Ф.Вяккеревым, М.Г.Макаровым, И.Ф.Смольяниновым, И.Т.Фроловым, В.П.Тугариновым и другими.

Представляют интерес философско-антропологические разработки М.Шелера, А.Гелена, Х.Плеснера, А.Портмана, Э.Кассирера и других, постулирующие создание специальной философской дисциплины,' для которой человек является единственным и высший предме -том, на основе использования биологических исследований человека. В русской философии идеи философской антропологии развива -лись П.А.Флоренским, Н.Г.Чернышевским, К.Д.Ушинским.

Проблема единения человека и природы нашла отражение в трудах русских мыслителей В.И.Вернадского, И.А.Ильина, К.Н.Леонтьева, Вл.С.Соловьёва и других. Интересным и плодотворным представляется опыт междисциплинарных исследований на стыке экологии и литературы, представленный русскими писателями' В.П.Астафьевым, В.И.Беловым, 'Ю.В.Бондаревым, С.П.Залыгиным, В.Г.Распутиным, В.Н.Крупиным, В.М.Шукшиным, где стратегия лада и единения с природой, экологическая этика утверждаются с. помощью литературных средств, дающих образцы и модели человеческого отношения к

природе.

Наличие обширной биологической и философской литературы по теме исследонания свидетельствует об огромном интересе к данной проблеме и одновременно обнаруживает методологические и теоретико-познавательные трудности её осмысления. Во-первых, биология человека в точном смысле не является ещё научной дис -циплиной. До сих пор продолжаются дискуссии по поводу её кон -цептуальных оснований и предмета. Обсуждаются лишь отдельные аспекты, касающиеся биологической природы человека: социальная обусловленность биологии человека; социобиологический анализ эволюционных изменений человека под воздействием культуры; биологические механизмы поведения человека; эволюционно-экологи -ческий синтез знаний о человеке и т.д. Ещё не сформировалась общебиологическая концепция, интегрирующая различные исследования биологии человека на основе определенных базовых категори -альных структур. Во-вторых, философское осмысление биологичес -кого в человеке не выходит, за редким исключением, за рамки социально-биологической проблемы, накладывающей жесткие методологические ограничения на самостоятельную предметную значимость биологии человека с позиций концепций социальной сущности чело -века и форм движения материи. В-третьих, философская интерпре -тация междисциплинарных исследований биологии человека имеет очевидную практическую направленность, касающуюся медицинских, образовательных, профориентационных, культурных и других про -грамм жизнедеятельности человека.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в философском исследовании и обосновании биологии человека как комплексной проблемной науки, интегрирующей эволюционно-экологические проблемы человекознания на основе теории адаптации человека в единстве онтологических, ценностно-мировоззренческих и научно-познавательных аспектов.

Цель исследования конкретизируется следующими задачами: а) философски обсудить альтернативные и интеграгивные основания проблемы.человека; б) дать историко-философский анализ методологических принципов объяснения специфики человека; в) обосновать гносеологический статус биологии человека как междисциплинарного знания; г) исследовать методологические возможности принципа эволюционизма в биологическом познании человека; д) определить теоретико-познавательную структуру и базовую концептуальную ос -нову биологии человека как эволюционяо-экологического знания;

е) выявить методологические ограничения теории адаптации чело -века б базисных основаниях биологии человека; ж) провести философское обоснование биологии человека как проблемной науки.

Методологическую основу исследования составили работы классиков мировой и отечественной философии. В процессе работы автор использовал публикации российских и зарубежных философов, естествоиспытателей-эволюционистов, генетиков, экологов, медиков, социобиологов.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования выра -жена в том, что впервые в философской литературе предпринята попытка философского обоснования биологии человека как комплексной проблемной науки путем философско-антропологического анализа адаптивной жизнедеятельности человека и философской интерпрета -ции биологических исследований человека, что нашло отражение в следующих положениях:

- философски обсуждаются альтернативные способы рассмотрения проблемы человека с позиций принципов предметного и бытийного определения специфики человеческой природы и их методологичес -кое значение для человекознания;

- обосновывается антиномический статус антропологической проблемы и взаимодополнительность принципов историзма и антропологизма как исходных методологических оснований философско-антропологического исследования;

- утверждается гносеологический статус биологии человека как междисциплинарного знания на основе использования методологических возможностей эволюционизма;

- определяется теоретико-познавательная структура и базовая концептуальная основа биологии человека как эволюционно-экологи-ческого знания;

- формируется и систематически проводится гипотеза о базисном характере теории адаптации человека в качестве исходного категориального основания биологии человека.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

I. Историко-философский анализ специфики человека обнаруживает альтернативность способов рассмотрения проблемы человека постоянным теоретико-познавательным воспроизведением оппозиций "натурализм-социологизм", "антропологизм-историзм", "объекта -визм-субъективизм", "онтологизм-гносеологизм". Исследование проблемы человека вновь должно возвратиться к историко-философской

традиции, постулирующей равноправность социально-исторических и природно-антропологических тенденций осмысления человеческой природы на основе методологических принципов предметного и бы -тийного определения сущности человека.

2. Антиномическая структура антропологической проблемы требует последовательного проведения антропологического принципа в философии (фейербаховское понимание) путем утверждения самостоятельного статуса филорофской антропологии как относительно целостного образования. Под философской антропологией в данном аспекте следует понимать философские исследования в области человекознания. Основными философско-теоретическими источниками такого понимания философской антропологии являются антропологический принцип Фейербаха, теоретическое человековедение Канта, Марксово социально-историческое измерение сущности человека и философско-антропологическое наследие М.Шелера, А.Гелена, Х.Плес-нера и А.Портмана. Философско-антропологический анализ предполагает соотнесение специально-научных знаний об основных формах жизнедеятельности человека с философским пониманием природы и сущности человека путем разработки проблемных понятий ( типа "адаптация, отбор, популяция") и наук (типа экология человека, биология человека, генетика человека).

3. Человек есть непосредственный предмет биологии как природное существо. Обращение биологии к проблеме человека не тождество проблемам биологии человека. Предметную область биологии человека составляет адаптация как атрибутивное свойство матери -ального субстрата человека на уровне организма, популяции, вида. Популяционно-генетический подход в биологии человека конкрети -зирует методологические возможности философского принципа развития и эволюционной теории (селективность, адаптивность, изменчивость, наследственность) в синтезе эмпирических и эволюционно-экологических знаний о человеке как биологическом виде.

4. Биосоциальный подход как вариант философско-методологи-ческого регулятива социально-биологических исследований "не работает" на уровне биологии человека, поскольку социально-биологическая проблема является "сквозной" для биологии человека, требует определенной "зрелости" данной науки для осуществления синтеза биологических и социогуманитарных знаний.

5. Биология человека как проблемная наука конкретизирует диалектику взаимодействия биологических и социальных детерми -нант жизнедеятельности человека как адаптивного существа.

Теория адаптации человека является базовым концептуальным основанием биологии человека, имея своим источником междисциплинарный синтез частных и общих биологических теорий, позволяющий в мировоззренческих и логико-методологических аспектах выходить на "контакт" с социогуманитарным знанием с целью формирования целостного видения человека, утверждения экофильных приорите -тов человеческой жизнедеятельности. Ценностный смысл теории адаптации характеризуется принципиальным единством, целостностью развития человека как биологического существа и биосферы, когда предметная жизнедеятельность человека объединяется непротиворечиво с жизнедеятельностью живого вещества биосферы. Методологическая и мировоззренческая функции философской антропологии и диалектики в комплексных проблемах человека реализуются в на -правлении обоснования исходных принципов исследования: антропологизма, детерминизма, развития и междис-циплинарных подходов: комплексного, системного, биосоциального.

На.учно-практическая значимость исследования. Диссертационная работа содержит ряд положений и выводов, способствующих дальнейшей конкретизации системы философско-антропологических категорий на основе взаимодействия и взаимообогащения философии и естествознания, философской антропологии и социогуманитарного знания. Признание методологической равноправности и взаимодо -полнительности принципов антропологизма и историзма важно для установления контактов между различными типами знания. Антропологический принцип в философии позволяет в качестве системо -образующего начала проводить философское обобщение конкретно-научных знаний о человеке в рамках теоретического человековедения на междисциплинарной и общенаучной основе с учетом комплексности и проблемности синтезируемых теоретико-познавательных структур и концептуальных базовых образований.

Результаты диссертации могут иметь методологическую цен -ность для ряда медико-биологических наук при исследовании конкретных форм жизнедеятельности человека. Ряд выводов имеет су -щественное значение для преодоления идеологизированных мировоззренческих концепций социокультурной сущности человека, став -ших основой политических и технологических манипуляций с "человеческим материалом" как "сгустком социума", разработки конк -ретных социально-биологических программ с учетом системной социокультурной и антропологической специфики человека.

Основные положения диссертации могут найти применение в процессе преподавания философской антропологии как специальной философской дисциплины и общефилософских концепций, касающихся проблемы человека. Материалы диссертации послужили основой для авторских спецкурсов "Философские проблемы биологии человека" и "Философская антропология".

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в опубликованных работах автора - 40 наименований общим объёмом 41 печатный лист и двадцати учебно-методических разработках, а также одного научно-популярного издания. Теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: Всесоюзной школе молодых ученых "Философские и социальные аспекты взаимодействия биологии и медицины" (Гур -зуф, 1982); республиканской конференции "Диалектика духовной жизни развитого социализма" (Таллин, 1983); Втором Всесоюзном совещании по космической антропологии (Ленинград, 1984); Симпозиуме "Методологические проблемы эволюционной теории" (Кяэрику, 1984); Всесоюзной конференции по социальной гигиене (Москва, 1984); на четырёх заседаниях Всесоюзного теоретического семинара "Мировоззрение и научное познание" (Луцк, 1985; Ялта, 1986; Белая Церковь, 1987; Сумы, 1988); пяти региональных конференциях по проблемам человекознания, экологии и культуры Дальневос -точного отделения Философского общества СССР (Владивосток, I985-I99I); региональной конференции "Материалистическая диалектика и стратегия ускорения" (Хабаровск, 1988); конференции "Актуальные проблемы социальной экологии" (Хабаровск, 1989); региональной научной конференции по проблемам жизнедеятельности человека в условиях Крайнего Севера (Магадан, 1987); Четвёртых философских чтениях по русской философии (Владивосток, 1990); научно-методической конференции по гворческо-поисковой подготовке специалистов (Одесса, 1990); философско-методологических семи -нарах кафедры философии (1988) и биолого-почвенного факультета (1989) Дальневосточного Госуниверситета; методологическом семи -наре Биолого-почвенного института ДВО АН СССР (1990); сделан доклад на Ленинградской Кафедре философии АН СССР (1990); Международном теоретическом семинаре "Природа и культура" (Луцк, 1992).

Диссертационный материал апробирован также при чтении лекций по философии и философским проблемам эволюционной теории в Дальневосточном технологическом институте, Центре военно-поли-

тических знаний Тихоокеанского флота; спецкурсов "Философские проблеш биологии человека" и "Философская антропология" для слушателей Центра гуманитарных и политических знаний г.Влади -востока и Приморского Края.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседа -нии Санкт-Петербургской Кафедры философии Российской Академии наук.

Структура и объём диссертации. Поставленные автором цели и задачи философско-антропологического исследования предопределили последовательность изложения материала и общую структуру диссертации, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии, включающей 425 источников, из них 24 на иност -ранных языках, общим объемом 326 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи разрабатываемой проблеш, научная новизна, теоретическая значимость, методологические принципы анализа, используемые в диссертации.

В первой главе диссертации "Проблема человека: интегратив-ные тенденции и альтернативные основания" даётся историко-философское осмысление антиномичных способов философского исследо -вания специфики человека путём сравнительно-методологического анализа антиномий телеологии и каузальности, статуса антропологической проблемы в системе философского знания, оппозиции "натурализма-социологизма" в комплексном синтетическом человекозна -нии. Обосновывается специфика философско-антропологического анализа проблемных понятийных форм в исследовании жизнедеятельности человека.

Среди множества концептуальных вариантов философского анализа человеческой природы выбраны гносеологический и социологический подхода к проблеме человека, выражающие соответственно классическую и нетрадиционную методологические ориентации.

Определение специфики человека в рамках гносеологического подхода достигается путем построения абстракции "человек вообще" на основе принципа предметного конструирования сущности. Классическими вариантами в данном случае могут считаться фило -софские концепции Гегеля (объективно-идеалистическая интерпре -тация) и Фейрбаха (антропологическое понимание) как завершающие

этапы обозначенного подхода.

Гегелевская трактовка человеческой природы связана с антропологическим развитием познающего духа от природной определенности, плененной телесностью, до абсолютного духа, преде -тавленного самосознанием. Особенностью данного процесса высту -пает снятие телесной чувственности единичного существа посред -ством социализации, на основе которой происходит наполнение индивидуального специфически человеческим содержанием, когда субъективность отдельного индивида подлежит преодолению с помощью социального. При этом, объявляя природную определенность осно -вой человека, Гегель натуралистически истолковывает единство человека и природы как тождественное отношение любого живого существа. Специфика человека в гегелевской концепции предстает в качестве одномерного признака - мыслящего самосознающего ин -дивида.

Фейербаховская концепция человеческой природы отличается тем, что на место мыслящего существа ставится подлинно чувству-, ющий индивид. Одновременно человек становится единственным, универсальным и высшим предметом философии, включающим природу как собственный базис. Специфика человека раскрывается Фейербахом как системное образование, содержащее три момента: я (равнозначное гегелевскому самосознанию), тело, ты. Каждый из указанных признаков является сущностным, а специфика человеческой природы реализуется в их взаимодействии. Человек как отдельное существо не заключает в себе человеческой сущности ни как мо -ральное, ни как мыслящее существо, а обнаруживает её только в общении, в единстве человека с человеком.

Такое понимание специфики человека позволяет освободиться от идеологически ориентированных оценок философии Фейербаха только как предпосылки материалистического понимания истории и варианта абстрактного антропологизма. За аостракцией "человека вообще" стоит реальный, живой индивид, вступающий в общении с другими индивидами, где предпочтение отдается нравственным, а не экономическим, отношениям.

Социологический подход в освоении специфики человеческой природы обращен к исследованию мира, в котором живёт человек. В качестве исходного основания социологической разработки проблемы человека используется принцип бытийного определения сущ -ности. Суть Марксовой концепции человека, являющейся нетрадиционной, состоит в том, что отличие от гегелевского и Фейербахов-

с кого истолкования обнаруживается в понимании человека как творческого, предметно-деятельного существа,' воспроизводящего собственное я, свой жизненный мир, мир культуры.

Сущность человека определяется Марксом не на основе какой-либо отдельной характеристики (разумность, самосознание или чувственность), и её абстрактного обобщения, а путем указания на специфику мира человека. Принцип бытийного определения сущности человека позволил открыть во взаимодействии индивидов социально-сущностное содержание рода, понять социальное как пре -образованное природное, подойти к анализу родовой сущности че -ловека конкретно-исторически. Кроме того, указанный принцип дает основания для адекватной оценки Марксовой концепции чело -века в плане критического преодоления вульгарного и догматичес-' кого марксизма, господствовавшего в советской философской тра -диции (идеологическое толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе с целью "отлучения" естествознания от исследования сущности человека, отождествление социологической разработки проблемы человека с философской и т.д.).

В целом делается вывод о взаимодополнительности проанализированных подходов. Любой из них (гносеологический, социологический, антропологический, натуралистический) вынужден необходимо ориентироваться на учет результатов альтернативного рассмотре -ния проблемы человека, поскольку в истории философии постоянно воспроизводятся оппозиции "натурализм-социологизм", "антропологизм-историзм", "онтологизм-гносеологизм" и другие.

Антиномичность исходных принципов философского анализа специфики человека в рамках оппозиции "гносеологизм-социологизм", а также рассмотрение способов философского истолкования антиномии каузальности и телеологии Кантом, Фейербахом и Марксом убеждают в наличии антиномической структуры бытия человека. Марксов вариант разрешения антиномии каузальности и телеологии с позиций социально-исторического измерения сущности человека, предполагающий утверждение свободной индивидуальности, не яв -ляется единственно верным и содержит утопические элементы (противопоставление родовой сущности человека эмпирическому, ограниченному индивиду). Кантовское и фейербаховское решение проблем-антиномий, связанное с нравственным совершенствованием и моральным воспитанием человека, а также соответствием его развития природным зависимостям, вполне приемлемы в качестве равноправного концептуального основания философского исследо -

вания человека.

Об этом свидетельствует опыт становления философской ан -тропологии. Обсуждение вопроса о статусе антропологической проблемы в системе философского знания способствовало постановке ещё одной антиномии в познании человека. Человек - предмет по -знания особой философской науки (философской антропологии), антропологическая проблема входит в структуру основного вопроса философии. Признавая антропологическую направленность основного вопроса философии и его синтезирующую функцию по отношению к другим философским проблемам (онтологическим, гносеологическим, психофизиологическим, ценностно-праксеологическим), следует за -метить, что в данном случае речь идет не о самом человеке. Вопрос "Что такое человек" не имеет первостепенной значимости и самостоятельного статуса для общефилософских исследований, "растворяется" в аспектах основного вопроса философии, сформулиро -ванного Ф.Энгельсом.

Философско-антропологическое исследование изначально ориентировано на человека как единственный и высший предмет.Философская антропология (в узком смысле слова) разрабатывалась М.Шеле -ром как всеобъемлющая наука, в которой обобщаются данные всех наук, изучающих человека. По сути, философская антропология претендует на роль специальной философской дисциплины, методологи -чески и теоретически обосновывающей конкретные исследования че -ловека. Однако реализация замыслов философских антропологов оказалась существенно иной - на основе конкретно-научных данных стали обосновываться произвольно выбранные философские положе -имя из самых различных философских систем (Дильтеп, Гуссерля, Хайдеггера, Ницше), зачастую взаимоисключающие друг друга. Философская антропология стала зависимой от общефилософских построений и потеряла собственную определенность, целостность и само -стоятельность. Отмеченная особенность становления философской антропологии не является случайно, она связана с проблемой фило-софско-методологического обоснования современного человекознания и использования конкретно-научных знаний о человеке в философс -ких исследованиях. Философское понимание человека направлено на осмысление антиномической структуры человеческого бытия и способов его теоретико-познавательного воспроизведения.

Вместе с тем человекознание еще не представлено как разви -тое образование: идут споры о принципах и методологических основаниях исследования, определяется статус проблемы человека в

системе философского знания. Среди теоретико-познавательных проблем особое место занимает неокантианская антиномия понимающих и объясняющих наук, соответственно наук о человеке и о природе, которая привлекла внимание к осмыслению специфики естественно-научного и социогуманитарного познания человека.

Обычно под иделом научности, задаваемым естествознанием, понималась ориентация на физикалистскую модель. В настоящее время начинают складываться новые образцы научности, исходящие, к примеру, от биологии, преодолевающие рамки натуралистического редукционизма. Методология биологии способна усваивать альтер -ыативные ориентации и подходы, новые варианты теоретического синтеза, поскольку имеет дело с целостными саморазвивающимися формами организации живого. Достаточно сослаться в качестве первоначального аргумента на проблему возникновения различных стилей мышления в биологии: организмоцентристский, популяцион -ный, экологический и формирующийся ныне этологический.

Методологическая установка на изначальную "ущербность" естествознания в исследовании человека связана с абсолютизацией уникальности человеческого в человеке, социокультурной концеп -ции человека и принципа деятельности. Показателен в этом аспекте термин известного физика В. Гейзенберга "антропологизирование естествознания", утверждающий "встречу человека на этой земле только с самим собой."

Необходимо указать на другую методологическую ориентацию -естествознание, представляющее человека как природное существо, так же раскрывает определенные аспекты сущности человека, как и социогуманитарное познание. Преодоление редукционистских традиций в теоретическом объяснении и понимании человека требует разработки существенно новой методологической концепции, в которой предметная специфика дисциплинарного знания не будет поглощаться системными свойствами объемного изображения объекта. Важно сохранить при этом качественную определенность и уровней организации, и системы в целом.

Б литературе высказывается предположение о комплексных междисциплинарных исследованиях как первоначальном прообразе такой методологии, способствующей интеграции знаний о человеке. Вместе с тем, интегративность и комплексность порождают определенную "ничейность" проблемы человека, "затемнённость" её именно философского аспекта, который состоит в осуществлении суб -станциального синтеза антропологических знаний.

Проблема выживаемости неизбежно связана с умением челове -чества осуществлять собственную предметную деятельность в соответствии с эволюционно-экологическими критериями. Своеобразная "биофобия", распространяемая идеологически и социокультурно ориентированными исследователями, требует адекватной концепту ально-философской интерпретации проблем биологии человека как равноправного партнера гуманитарного познания, без претензий на монопольное толкование человеческой природы.

В главе второй "Человек как объект биологического познания" устанавливается гносеологический и методологический статус био -логии человека как междисциплинарного и внутрибиологического синтеза знаний о биологической природе человека, выявляется её отличие от социобиологии и социальной биологии как теоретико-познавательных аналогов. Определяется методологическая значимость популяционно-генегического подхода к человеку, конкретизирующего принцип эволюционизма и принцип развития на биологическом материале. Обсуждается статус социально-биологической проблемы и её методологическое значение для становления биологии человека.

Социально-биологическая проблема как предмет многочислен -ных и долговременных дискуссий считается одной из актуальных в марксистской концепции человека. Важнейшее достижение состоявшихся обсуждений - признание уникальности человеческой жизне -деятельности, воплощающей в себе единство законов природы и общества. Вместе с тем, основные направления в исследовании данной проблемы определялись без учета теоретических и философских достижений естествознания, немарксистских, философско-ан -тролологических, психологических концепций человека. Возникшие теоретико-методологические трудности вызваны упрощенными пред -ставленияыи о детерминации развития человека (одномерной связью биологического с социальным, абсолютизацией прогрессистских тенденций).

Противопоставление биологического социальному привело к крайним выводам о неприменимости биологического к человеку ни в каком отношении. По сути общефилософское "решение" социально-биологической проблемы прикрывает своеобразную "опустошенность" её научного содержания на стыке биологического и социогумани -тарного знания. Типичным является следующее методологическое положение: социальное детерминирует развитие всех сущностных

признаков человека и его природной основы. Диалектика данного процесса заключается в том, что, преобразуя природу, и тем са -мым утверждая свою социальную сущность, человек освобождается от подчинения природным закономерностям.

В литературе предлагается рабочая гипотеза о биосоциально!/ теоретическом синтезе в качестве предпосылки синтетического че-ловекознания (Д.И.Дубровский, Р.С.Карпинская, С.А.Рудзявичюс), позволяющая установить постоянный взаимообмен образцов научности естественнонаучного и социогувднитарного знания. Примени -тельно к биологии такой процесс конкретизируется тенденциями ^ гуманизации и гуманитаризации. Первое понятие связано с измене-

нием социальной ориентации биологической науки, второе отражает наличие методологических взаимосвязей между биологией и гуманитарными науками. Обращение биологии к проблеме человека реали -зуется путем философской интерпретации биологического знания в системе человекознания, т.е. опосредованно.

В качестве такой интерпретации выступает биосоциальный подход, содержанием которого служит установка на осуществление синтеза биологического и социогуманитарного знания без указания конкретных предписаний по этому поводу. Статус биосоциального подхода скорее всего гносеологический, имеющий отношение не к человеку, а к знанию о нём. Хотя определяются и онтологические основания, касающиеся двойной детерминации жизнедеятельности и содержания материального субстрата человека.

Отмеченные аспекты биосоциального подхода позволяют еде -лать некоторое заключение о его методологической и гносеологической значимости для биологии человека как науки.

Обращение биологии к проблемам человека может осуществляться непосредственно. Сложность человека как объекта исследования биологии нуждается в адекватных предмету познания способах и / выражает меру соответствия методов познания объекту изучения, а не выход за границы предметной области биологии.

Парадоксально, но факт - общебиологической теории жизне -деятельности и биологического развития человека еще не создано, хотя систематизация эмпирических материалов назрела давно.

Биосоциальный подход пока не может иметь эвристичности по отношению к биологии человека, поскольку существует некий "пробел" в интеграции знаний о человеке как природно-биологическом существе.

/

Такой подход уместен как компромисный вариант философского методологического регулятива в рамках социально-биологической проблемы, позволяющий развиваться биологическим исследованиям человека в условиях критики биологизаторства.

Биосоциальный подход начинает "работать" на другом уровне, когда требуется выразить целостность жизнедеятельности и развития человека на основе синтеза разнокачественных типов знаний.

Непосредственное включение человека в предмет биологии не должно оцениваться ярлыком биологизаторства. Когда человек исследуется как природное существо, естествознание равноправно с социальным и гуманитарным знанием, если мы хотим получить верное представление об исследуемом объекте. Авторитет биологических исследований человека определяется не только накоплением данных о материальном субстрате человеческой жизнедеятельности, но и возможностью влияния на формирование образа современной науки, идеалов и норм научности, мировоззренческих традиций.

Литература, посвященная конкретно предмету биологии человека, малочисленна, хотя существует уже необозримый массив публикаций по проблеме соотношения биологического и социального, социальному биологизму и т.д., где биологии человека как феномену отводится соответствующее место природной основы социальной сущности человека.

Из-за увлеченности исследователей дискуссиями по поводу социально-биологической проблемы отодвинулась на второй план интересная инициатива, идущая "снизу", от конкретных биологи -ческих наук, связанная с попытками определения предметной об -ласти и границ особой отрасли знания - биологии человека.

Предлагаются различные варианты определения содержания и предмета биологии человека как совокупности наук, изучающих биологическую природу человека; биологической концепции естественной истории человечества; социальной биологии; социобиоло -гии и т.д. Для диссертанта приемлема позиция В.Ф.Сержантова, фактически положившая начало становлению философского осмысления предмета биологии человека, с небольшими уточнениями по поводу перечня философских проблем и некоторых концептуальных оснований.

Предметом биологии человека должен стать феномен адапта -ции как процесс взаимодействия материального субстрата человека (организм, популяция, вид) с природой, ведущий к оптимальной

жизнедеятельности и нормальному биологическому развитию в условиях социокультурной детерминированности. Понятия "биологичес -кая природа человека" и "биологические основы жизнедеятельности человека" войдут в состав базисных понятий данной науки.

Среди философских проблем биологии человека займут по праву свое место: социально-биологическая, антропогенетическая, психофизиологическая, эволюционно-биологическая, экологическая и эгологическая проблемы.

Если считать адаптивность атрибутивным свойством человека как природного существа, то обозначенные проблемы могут стать базовыми для интеграции генетических, эволюционистских, эколо -гических, экологических и других сводок эмпирических данных в рамках общебиологической теории адаптации человека.

Комплекс теоретических наук, участвующих в общебиологическом синтезе знаний о человеке как непосредственном предмете биологии, будет функционировать непротиворечиво при условии соот -ветствующего выбора философских оснований и принципов объединения биологического знания.

Концептуальность оиологии человека получит методологичес -кое обеспечение путем утверждения принципов целостности, системности, эволюционизма, адаптивности и других познавательных средств, демонстрирующих возможности опосредованного вклада биологии в развитие концепции человека. Важно использовать при этом методологический урок, данный социобиологией: нельзя ме -нять предметную область познания объекта без адекватных предмету философских оснований и методологических средств; теоретическое обобщение эмпирического материала является предварительным условием успешного контакта с социогуманитарным знанием.

Популяционно-генетический подход в биологии человека спо -собствует постановке проблем, касающихся биологической природы человека. Поскольку данный феномен может иметь неоднозначное смысловое значение, дадим рабочее определение, необходимое для дальнейшего обсуждения вопроса. Биологическая природа человека -- это понятие, выражающее основные характеристики человека как биологического вида в их эволюционном развитии, способствующее обеспечению жизнеспособности, репродуктивности и подгонке опти-муыов к изменяющимся условиям среды материального субстрата человека (организма, популяции, вида).

Эволюционно-генетические предпосылки развития человека относятся к надорганизменному уровню качественного изменения

биосистец. Критерием новообразований служит прежде всего возможная наследуемость тех или иных приобретений организма в интере -сах видового процветания без дивергенции.

В концептуальном плане речь идёт о таких эволюционных фак -торах, как наследственность, изменчивость, естественный отбор и т.д.; специфике их действия в человеческих популяциях; ограничениях, задаваемых как собственной "природой" данных закономерностей, так и социально-опосредованной детерминацией. Имеются ввиду генетические механизмы обеспечения биологического прогресса, адаптациогенеза, теоретически возможных процессов видообразова -ния у человека как природного существа.

Подгонка оптимумов к изменяющимся условиям среды представ -ляет собой важнейшее свойство жизнедеятельности человека, связанное с функционированием биосистем и являющееся способом реализа -ции набора видовых характеристик, изменяющихся в конкретных условиях существования.

Оба варианта (видовой и оптимальной жизнедеятельности) биологического развития человека объединяют стратегическую и тактическую альтернативы: адаптацию как атрибутивную характеристику биологического вида.

Как известно, накоплено множество эмпирических данных о том, как устроен организм человека, каковы его морфологические, биохимические, поведенческие реакции, способствующие гомеостазу во взаимодействии с природой. Если синтетическая теория эволюции (СТЭ) подвергается критике за увлеченность своеобразным "популя-ционным центризмом", то исследования медико-биологического на -правления характеризуются термином "организмоцентризм".

Идея о функциональном уровне предмета биологии человека может стать объединяющей для биологических дисциплин, "допущенных" к изучению материального субстрата (организма) человеческой жизнедеятельности. Теоретическая основа реализации данной идеи на -чинает оформляться как концепция функционирования биосистем, выступающая предварительным условием синтеза двух типов объяснения - функционального и причинного.

Популяционно-генетический подход в биологии человека конкретизирует методологические возможности принципов эволюционизма (селективности, адаптивности, изменчивости, наследственности) в в синтезе эмпирических знаний о человеке как биологическом виде.

В третьей главе "философские основания междисциплинарных исследований биологии человека" даётся философская интерпретация

функционального аспекта предмета биологии человека на биоинформационном, структурно-функциональном и эволюционно-экологичес -ком уровнях с учетом адаптивной жизнедеятельности человека как системного основания междисциплинарности. Устанавливается комплексный характер проблемы адаптации человека как наиболее раз -витого уровня биологического знания, включающего эволюционно -генетические, экологические, медико-биологические и социологические аспекты исследования. Выявляется интеграционная функция материалистической диалектики в биосоциальном синтезе знаний на основе междисциплинарного, биосоциального и комплексного подходов к природе человека как биологического вида.

Биохимические и биоинформационные исследования жизнедея -тельности человека способствуют совмещению альтернативных ранее подходов каузальности и телеологизма, учитывающих причинные и целевые объяснения особенностей развития и функционирования живых системных объектов.

Традиционное представление об эвристичности для биологи -ческого познания новых идей физики, химии и кибернетики начинает оформляться в стойкий предрассудок о неспособности биологии собственными силами создать единую теорию, объединяющую различные концепции живого. Физико-химическое направление исследова -ний биосистем имеет своей целью выявление элементарных жизнен -ных актов, а кибернетическое направление - выработку целостного понимания жизненных явлений, исходя из представлений о строении организмов и элементарных эволюционно-генетических актов. Утверждается, что синтез указанных направлений в конечном итоге "материализует" долгожданную теоретическую биологию.

На самом деле речь идёт о праве биолога вводить в обиход понятия, на первый взгляд, сходные с физическими, химическими, но применяемые с другими целями и значением для понимания и объяснения особенностей живого. От А.Г.Гурвича идёт традиция оперирования сочетаниями физико-химических понятий, обычно не употребляемых для описания особенностей неорганической природы. Одним из них стало понятие "биополе", используемое вначале для разрешения антиномии эпигенетической и преформистской трактовки эмбриогенеза, а впоследствии ставшего основным при биохимичес -кои, биофизическом и биоинформационном подходах к жизнедеятельности человека. Высказывается гипотеза о важности феномена сверхслабого излучения фотонов живыми системами (биополе) и для человеческих популяций, связанного со сроками беременности

и дистантными связями между матерью и плодом (Б.П.Казначеев, 1968). Обозначенные тенденции в научной разработке концепции биополя позволяют конкретизировать возможности естествознания в исследовании адаптации человека.

Принципы редукционизма и диалектической телеономии способствуют развитию дальнейших контактов между различными типами знания, идеалами и нормами научности.

Понятие "биологические основы жизнедеятельности человека" отражает процесс подгонки оптимумов к изменяющимся условиям среды как способ реализации адаптивных возможностей организма человека.

Среди многочисленных направлений исследований биологичес -ких основ жизнедеятельности человека обратим внимание на некоторые, являющиеся дискуссионными и малоразработанными, но перспективными: биоритмологическое, биологии продолжительности жизни.

Биоритмология как научное направление сформировалась сравнительно недавно и связана с изучением временных зависимостей функционального состояния организма. Без знания природы биологических ритмов невозможны понимание и правильная интерпретация физиологических процессов, происходящих в живом организме при адаптации, а так же прогнозирование жизнедеятельности биосистем в экстремальных условиях.

Концептуальной основой для биоритмологии служат закон вол-нообразности адаптационного процесса и понятие индивидуального биоритмологического статуса организма. Базисным ритмом временной организации живых систем являются околосуточные (циркадианные) ритмы. Концепция циркадианных ритмов жизнедеятельности человека более других теоретически обоснована, обеспечена экспериментальными данными и имеет методологическое влияние на исследование проблемы адаптации человека. Подчеркнём её главные особенности. Во-первых, противоречие между трактовками критерия принадлежности к различным типам работоспособности (проблема "жаворонков"' и "сов") является антиномией, поскольку наличие единых внутрису -точных циклов жизнедеятельности организма не исключает их индивидуальных вариаций. Тем более, что индивидуальные-различия в биоритмологической структуре организма указывают, по всей видимости, на их генетическую предопределенность: Во-вторых, биологические ритмы выражают такой генетически зак -репленный адаптивный механизм организации физиологических про -цессов, который обеспечивает оптимальную деятельность биосистем

в периодически меняющихся условиях внешней среды.

В-третьих, адаптивная перестройка биологических ритмов связана прежде всего со стрессовыми воздействиями, для объяснения которых сохраняет эвристичность концепция общего адаптационного синдрома, что позволяет использовать биоритмы в качестве критерия нормальной жизнедеятельности и адаптивных возможностей организма. В-четвертых, важное значение имеет установление связи десинхрозов во временной организации биосистем с продолжи -тельностью жизни (уменьшение или видовая запрограммированность) и способностью к умственной деятельности на различных этапах онтогенеза человека.

В целом биологические ритмы составляют важнейшую компоненту функционирования биосистем, способствующую их оптимальной адаптации. В феномене биологического ритма выражено диалектическое взаимодействие качественной устойчивости и непрерывной изменчивости организма. Понятие "биологический ритм" позволяет описать оптимальную пространственно-временную структуру процесса адаптации человека.

Биология продолжительности жизни - научное направление, отличное от геронтологии (науки о старении живого), связанное с изучением механизмов, определяющих продолжительность жизни организмов: проблема наследственности и изменчивости длительности жизни, половых различий по срокам, эволюционные изменения про -должителыюсти жизни. Главная задача состоит в выяснении причин индивидуальных различий по срокам жизни и межпопуляционных, видовых различий по этому признаку.

По методам исследования данное научное направление близко, кроме биологии старения, к демографии, популяционной биологии, генетике и ориентировано на познание временно'й организации живого (так же, как и биоритмология). Практическая направленность биологии продолжительности жизни прежде всего обнаруживается в решении сложной проблемы естественной убыли населения, вызван -ной превышением смертности над рождаемостью во многих странах мира (такой процесс наблюдается в Калининской, Псковской, Нов -городской, Тульской, Ярославской, Костромской и других областях России, но по другим, прежде всего социально-политическим, причинам ).

Вместе с тем вопрос о видовой, продолжительности жизни человека важен для дальнейшей интеграции биологических и демографи -ческих разработок проблемы адаптации. Существующее среди части

биологов, в особенности геронтологов, мнение о наличии строго определенного для каждого биологического вида (в том числе и человека) предела длительности жизни, не зависящего от условий существования и неизменного для всех времен, рас и цивилизаций, бездоказательно. Более того, точная величина такого видового предела не определена ни для одного биологического вида, не существует приемлемых методик для её измерения.

Среди достижений биологии продолжительности жизни отметим изучение фактов биологической вариабельности длительности жизни, сходных у человека и других живых существ. Специфика объяснения и описания продолжительности жизни как количественного признака (подобно признакам веса, длины тела) организма выражается в том, что возможно только одноразовое измерение его на основе популя-ционно-статистического подхода с учетом генетических и средовых компонентов. Это позволит установить распределение длительности жизни в данной популяции. Видовая продолжительность жизни выступает важнейшим признаком человека как биологического вида, характеризует его репродуктивность и жизнеспособность.

Таким образом, становление биологии продолжительности жизни указывает на сложность и неразработанность многих вопросов био -логических основ жизнедеятельности человека, имеющих неотложную практическую направленность. Отсутствие системного теоретического анализа экспериментального материала не позволяет пока представить работающую и обобщенную модель выживаемости организмов, необходимую для укрепления доверия к выводам данной науки. Оче -видна связь биологии продолжительности жизни с биоритмологией, отражающая синхронизацию возрастных периодов в функционировании биосистем.

В главе доказано, что адаптация человека является комплексной социально-биологической проблемой и становление научной теории, отображающей уникальность и универсальность,.многообразие и многосторонность реального объекта - адаптации - требует особого способа интеграции знания. В настоящее время наблюдается междисциплинарный синтез эволюционно-генетического, медико-биологического, социально-экологического, гуманитарного знания. Представители каждого конкретного направления исследований проблемы био -логической адаптации человека сталкиваются с различными трудностями теоретико-познавательного характера, для преодоления кото -рых необходима философско-методологическая основа не только междисциплинарного синтеза эмпирических данных, но и построения

общей теории адаптации человека. По-видимому, интеграция указанных блоков различных типов знания долина идти путем образования новых наук как особого способа интеграции, получившего название проблемного.

Более перспективной трактовкой формирующейся теории адаптации человека, по-видимому, станет комплексность в понимании данного феномена. Комплексный подход имеет определенные преимущества перед другими методами познания: он позволяет выделить моменты интеграции структурных уровней системы, способствующих выра -ботке новых оснований и направлений последующего синтеза знаний. Следует различать комплексный и системный подход, поскольку оба подхода выражают некоторые аспекты принципа целостности объекта исследования.

Системный подход содержит структурную и функциональную ха -рактеристику целостности, но последняя (функциональная) находится в компетенции комплексного подхода, отличающегося прежде всего междисциплинарностью.

Материалистическая диалектика как теория развития и методология в ходе обобщения результатов междисциплинарных исследований реализует собственную интегративную функцию, опираясь на систем -ный и комплексный подход, объединяя процессуальное и статистическое видение предмета исследования. Важное место в этом процессе отводится принципу развития, который позволяет рассматривать адаптацию человека как свойство сложных социально-биологических систем, а материальную детерминацию её представлять как зависимость от той её высшей формы, входящей в состав таких систем, на уровне которой адаптация непосредственно проявляется. В рамках комплексного биосоциального синтеза конкретно-научных данных об адаптации человека принцип развития в методологическом плане указывает на необходимость исторической обусловленности сущности адаптации и на конкретно-исторический подход к пониманию её социально-биоло -гической детерминации.

В конечном итоге становление биологии человека может быть конкретизировано попытками разработки теории адаптации человека, общебиологический статус которой неизбежно выводит на контакт с социогуманитарным знанием.

Интегративная функция материалистической диалектики в ста -новлении теории адаптации человека сводится к обобщению результатов исследований конкретных естественных и социальных наук и к интегрированию этих обобщений.

Философский анализ биологических основ жизнедеятельности человека позволяет сделать вывод о том, что феномен адаптации выступает в качестве синтезирующего онтологического основания междисциплинарных исследований биологии человека.

В четвертой главе "Биология человека как эволюционно-эко -логическое знание" философски обсуждается становление теоретико-познавательных структур и базовых концепций биологии человека путем анализа методологической значимости принципов организмо -центризма и популяционноцентризма. Даётся философская оценка основных концепций биологической эволюции человека. Методологически интерпретируются синтетические возможности принципа адаптивности жизнедеятельности человека в становлении эволюционно-экологического стиля мышления.

Философская концепция человека, выступая мировоззренческой и методологической предпосылкой становления человекознания, может способствовать дальнейшему раскрытию содержания общефилософских принципов развития и детерминизма, категорий природы и сущности человека путем использования теоретических понятий биоло -гии.

В методологическом плане необходим поиск таких связующих теоретических элементов, которые позволят, выразить специфику природы человека и одновременно отразить общебиологические феномены человека как организма, популяции, вида.

Исходным теоретико-познавательным основанием для понимания противоречивого единства биологического и социального могут стать понятия "предметная жизнедеятельность" и "витальные функции." Первое из них выражает двойственную качественную опреде -ленность жизнедеятельности человека и обладает эвристической и интегративной ценностью в двух аспектах: а) позволяет выразить асимметричность в факторах детерминации человеческой жизнедея -тельности в сторону социальной обусловленности; б) обосновать внутреннюю противоречивость целостного подхода в проблемах жизнедеятельности человека реальной противоречивостью единства биологического и социального в существовании человека. (Р.С.Карпинская, 1985).

Второе понятие отражает противоречивое единство организма и личности как двух аспектов одной и той же реальности - человека. Основные витальные функции объединяются в четыре класса: индивидуально-органические, родовые, когнитивно-праксеологичес-лие, социабельные (В.Ф.Сержантов, 1968).

Вместе с тем комплексный характер проблемы адаптации человека "задает" особый способ соединения разнородных описаний одного и того же объекта - человека - путем осуществления перехода от первичной философской категориальной структуры к исходным базисным понятиям формирующейся теории адаптации человека. Описание адаптации человека как предмета комплексного исследования может быть представлено системой понятий, имеющих характер основания, с помощью которой возможно получение теоретической модели и дальнейшей конкретизации исходных данных о познаваемом объекте.

Предметная жизнедеятельность человека выражается в различ -ных формах, среди которых особое место занимает адаптация.Адап -тация как форма жизнедеятельности представлена в теоретических концепциях организмоцентрического плана как особое состояние между физиологическими (нормологическими) и патологическими формами жизнедеятельности человека как организма.

Предприняты различные попытки разработок общебиологических теорий адаптации человека, основным компонентом которых стало положение об адаптации, понимаемой в смысле функционального состояния. (В.А.Медведев, В.П.Казначеев и другие). Заслуживает внимания попытка целостного теоретического описания адаптации человека как единства общего адаптационного синдрома, памяти и доминанты (В.Ф.Сержантов, А.Г.Москаленко).4Среди дискуссионных раз -работок функционального аспекта жизнедеятельности человека при -влекает внимание интерпретация поведенческих и интеллектуальных признаков организма человека.

Во-первых, заметно стремление авторов концепций сформиро -вать теорию адаптации человека на основе дисциплинарного либо междисциплинарного подхода (физиология, экология, этология человека, биология интеллекта). Адаптация человека определяется как функциональное состояние организма или связь таких состояний в рамках взаимодействия человека с биосферой.

Во-вторых, в качестве исходных базисных понятий используются представления об оптимальных механизмах реакций организма, о стратегии адаптации, витальном цикле индивидуального развития, биологических основах исходных форм поведения человека и т.д., что вполне имеет эвристическую ценность.-

Вместе с тем полученные концепции адаптации человека могут оцениваться только как первый шаг на пути теоретического воспроизведения закономерностей адаптации. Дело в том, что при обращении к адаптации как объекту исследования надо учитывать комплекс""" -

ный характер обсуждаемой проблемы и мозаичность природы данного объекта исследования. Комплексность научных исследований требует определенного уровня синтеза методологических средств, способствующего интеграции конкретно-научных, междисциплинарных и фило -софских аспектов проблемы.

Проведенный диссертантом философско-методологический анализ основных концепций адаптации человека в рамках организмо -центризма подтверждает эвристичность постулируемого изначально положения о формировании концептуальной основы теории адаптации. "Ближний" резерв составляют понятия двойной качественной определенности, предметной жизнедеятельности, витальных функций, общего адаптационного синдрома, доминанты,памяти, биоритма, слабых электромагнитных воздействий и других, позволяющие представить адаптацию как форму оптимальной жизнедеятельности человека.

В исследовании проблемы адаптации человека важен переход от "организмоцентризма" к "популяциоцентризму", открывающий но -вые познавательные возможности. Именно система явлений, протекающих в популяциях человека (а не только на уровне организма как единичного предмета), оказывается той определенностью, по отно -шению к которой становится возможным установление конкретных законов. Через неё раскрывается специфика, отличие адаптации человека на уровне общей, внутрисистемной определенности в сравнении с определенностью индивидуальной. Рассмотрение адаптации как свойства человеческого организма дает непосредственный,образ предмета как целостного функционального единства. Адаптация че -ловека не сводится к оптимальному протеканию биологических функций организма, а предполагает оптимальную реализацию природных и сущностных сил человека в конкретных условиях природной и со -циальной среды. Популпционный стиль мышления фиксирует данный факт не только на материале эволюционно-экологических исследований, но и в эмпирических обобщениях геронтологии, конструктивной географии, медицинской генетики и многих других наук.

Популяции человека как форма организации живого существуют реально, обладая двойной определенностью: в качестве субстратной основы жизнедеятельности людей и социально-биологической системы, обусловливающей адаптационные возможности индивида. Феномен адаптации на уровне популяционного подхода обнаруживает себя процес -суально, не только как связь состояний организма, но и как про -цесс оптимальной жизнедеятельности человеческих популяций.

При этом закономерная связь состояний организма действует и сохраняет свои основные черты при видоизменении условий функционирования, приобретая возможности для дальнейшего развития и обогащения.

Познавательные возможности популяционного подхода к человеку могут быть реализованы, по крайней мере, в двух направлениях: в плане обсуждения вопроса о подчинении популяций человека эко-- генетическим правилам, общим для всего живого и о специфике адаптационных возможностей человека в условиях антропогенного давления.

В первую очередь необходимо философское осмысление проблемы биологической эволюции человека, являющейся дискуссионной и малоразработанной. В литературе предлагаются многочисленные термины и понятия для обозначения процесса эволюции современного человека ("внутривидовая эволюция биологической природы человека", "эволюция биологии человека и общества", "биосоциальная эволюция", "эволюция человека под действием культуры"), общий недостаток которых состоит в подмене уровней исследования, изобретение но -вой терминологии, пренебрежение к методологическим достижениям эволюционной теории в обосновании идеи единства человека и при -роды, проблемы движущих сил и закономерностей развития живых систем. Современная эволюционная теория в достаточной мере накопила конкретный теоретический материал, позволяющий философски обсудить данную проблему.

Вопрос о специфике естественного отбора в человеческих популяциях является главным для обоснования особенностей биологической эволюции человека. Во-первых, имеются надёжные эмпирические факты, подтверждающие действие естественного отбора на сов -ременного человека (мёртворождения - один процент всех родов, спонтанные аборты - пятнадцать процентов от всех беременностей, повышенная смертность мальчиков в первый год жизни, десятипро -центная бездетность браков, двадцатипроцентное безбрачие, устойчивость в отношении инфекционных болезней.и т.д.). Во-вторых, необходима дифференцированная разработка проблем форм отбора в популяциях человека. Следует отметить методологическое значение концепции стабилизирующего отбора, выдвинутой И.И.Имальгау-зеном, позволяющей уточнить самостоятельную значимость таких его форм, как канализирующей, нормализирующей, балансированной. В целом необходимо сделать вывод о том,, что функция отбора в человеческих популяциях заключается как в повышении степени

внутренней интегрированноети генетической системы человека, так и в поддержании внутривидового генетического полиморфизма. Эволюционные изменения в популяциях человека происходят путем увеличения или уменьшения частоты в генофонде какой-либо вари -антной формы, что соответствует микроэволюционным процессам. Для понимания специфики биологической эволюции человека актуальными являются также исследования эволюции под воздействием культуры. Диссертант разделяет позицию Ю.И.Новоженова о том, что изменение генетической и экологической структуры человеческих популяций реализуется как процесс адаптации к неограниченно растущей культуре. Человек как вид эволюирует филетически, т.е. без дивергенции, благодаря приобретению данной адаптационной способности -обеспечивать сохранение выживаемости, репродукционной способности с помощью культуры.

Вместе с тем необходима критика ангрспоцентричности прогрес -сивной эволюции, поскольку важнейшие результаты, подобные эволю -ции человека, достигнуты и в других филетических линиях (у млекопитающих, птиц, общественных насекомых, в царстве растений). Человек - венец природы (в смысле результата органической эволюции), но не единственный. Есть ещё грызуны, крылатые насекомые, пустынные кустарники и другие виды, которые венчают на данном эволюционном этапе прогрессивные направления в развитии живого.

Экологический аспект популяционного подхода обнаруживает адаптивность популяций как характерный признак биологической природы человека. Экологическая структура человеческих популяций дифференцирована, динамична, адаптивна.

Представленные аргументы о возможности изучения популяцион-ных закономерностей у человека способствуют, во-первых правиль -ной постановке проблемы предметной области биологии человека. Во-вторых, привлекают внимание к формированию концептуальной основы биологии человека на основе исследования адаптации как атрибутивного свойства человеческих популяций.

В пятой главе "Методологические проблемы теории адаптации человека" проводится методологическое обоснование теории адаптации человека в качестве базовой концептуальной основы биологии человека, устанавливаются социально-экологические и эволюционно-генетические ограничения в развитии системы "человек-биосфера", обсуждается общенаучный статус понятия "адаптация" и его методологическое значение для концептуального синтеза в биологии человека как проблемной науке.

На современном этапе научного познания, когда интерес исследователей смещается в сторону изучения развития и функционирования объектов, особую актуальность приобретает концепция общенаучных понятий как основа интеграции научного знания. Высказывается мнение, что общенаучные понятия выступают в качестве промежуточного звена между частнонаучным и философским знанием, представ -ляют собой качественно новую форму взаимосвязи между этими двумя уровнями научного познания.

Первоначально понятие "адаптация" было предложено и обосно -вано для выражения фундаментальных биологических закономерностей и продолжает применяться в биологии в этом же значении. В основном определения адаптации не выходят за рамки биологии и медицины в ооъяснении жизнедеятельности человека. В настоящее время наблюдается существенное расширение исходного содержания данного понятия до обозначения закономерностей, действующих в любых слож-ноорганизованных и саморазвивающихся системах.

На первый взгляд, понятие "адаптация" удовлетворяет основ -ным общенаучным критериям; прослеживается его определенная инвариантность в смысле адаптивности и гомеостазиса в медико-биологических, социальных, кибернетических и технических науках; осуществляется интеграция различных областей знания. По-видимому, рас -ширекие предметной области понятия - необходимое, но недостаточное условие для приобретения им статуса общенаучности. На самом деле, никакого "выхода" за пределы предметного содержания поня -тия "адаптация" не происходит. Проанализированный в диссертации процесс превращения данного понятия в основную категориальную структуру целого комплекса медико-биологических наук свидетельствует в пользу его междисциплинарного статуса. Реализуется вполне определенная операция теоретического синтеза, заключающаяся в выработке соответствующего опорного понятия и системы понятий, Составляющих единую основу интеграции различных сторон исследуемого явления.

Не следует преувеличивать самостоятельную интегративную роль так называемых общенаучных понятий типа "организация", "система", "информация", так как существует опасность создания видимости объяснения свойств оптимальной жизнедеятельности человека. Предельно широкое применение научных понятий извращает содержание философских обобщений и ведет к утрате первоначального значения данных понятий. Интегративную функцию реализуют не отдельные понятия, а понятия в системе фундаментальных теорий.

Понятие "адаптация" позволяет представить биологию человека как проблемную науку, поскольку составляет исходную категориальную структуру предмета данной науки. Интегрирующая функция тео -рии адаптации задается учетом трёх моментов, присущих любому процессу: материальный объект (носитель адаптационных свойств) и формы его организации, детерминация процесса и непосредственно конкретные условия. Методологическая значимость такого подхода к анализу специфики адаптации как атрибутивного свойства человека заключается в философской интерпретации уровней предметной определенности биологии человека (организм, популяция, вид) и сложной системы нелинейных взаимозависимостей, типов детерминации и опосредований.

В целом, адаптацию человека можно определить как процесс взаимодействия человека с природой в ходе адаптивно-адаптирующей деятельности, способствующий не только оптимальной жизнедеятельности, но и дальнейшему биологическому развитию в условиях культуры.

Антропогенная детерминация жизнедеятельности человека обна -руживается прежде всего как социальная обусловленноеть мутационного процесса в человеческих популяциях. Прямая непосредственная детерминация мутагенными факторами (повышение естественного фона радиации, химический мутагенез - действие некоторых лекарствен -ных препаратов, пищевых добавок и консервантов, взаимодействие с вредными веществами на производстве и в быту) вызывает индуцированный мутагенез в популяциях человека.

Кроме того, скорость индуцированного мутагенеза повышается в результате опосредованной детерминации как следствие воздействия антропогенных факторов на биоценозы и биосферу в ходе хозяйственной деятельности (применение пестицидов, гербицидов и т.д. в сельском хозяйстве, загрязнение биосферы отходами промышленного производства).

Научный анализ мутагенных и модификационных последствий взаимодействия человека с новым химическим окружением выявил, во-первых, что установленные санитарной и промышленной гигиеной "пороговые дозы" основаны лишь на физиологических нормах, не учитывают генетические особенности как организма человека, так и всего живого, исходят лишь из концепции гомеостазиса. Ведь и малые дозы химического вещества могут вызывать генетические последствия в форме накопления вредных мутаций и, кро\:р тоге их

действие зависит не только от количества вещества и длительности воздействия, но и определяется адаптивной нормой реакции каждого человека.

Во-вторых, попытки избирательного воздействия химическим пу тем на определенный, вредный для культурных растений и животных, вид насекомых, растений, микроорганизмов опасны для самих "культурных" видов и, в конечном итоге, для человека, поскольку существует единый для всего живого механизм формирования каталити -ческих реакций.

Антропогенная детерминация органической эволюции представляет еще один из аспектов взаимодействия человека и биосферы и свидетельствует в пользу еще не в полной мере осознанном факте о человеке как ведущем факторе в эволюции. Поскольку в настоящее время наиболее полно изучены микроэволюционные закономерности развития живого на уровне организма и популяции, а биоценотичес-кий и биосферный уровни организации живого еще только становятся объектом исследования, то и воздействие человека на эволюцию живой природы вызывает обратный процесс - влияние изменений в биогеоценозах и биосфере на здоровье и адаптационные возможности человека как биологического вида.

Принципиальное отличие экологии человека от экологии других биосистем заключается в том, что относительная опосредованность человека от прямого воздействия среды сопряжена с параллельным внедрением человека в природные (биологические) процессы и его влиянием на все компоненты биоценозов. Основные уровни организаг ции живого (организм, популяция, биогеоценоз, биосфера) с трудом восстанавливают свою устойчивость, а чаще всего теряют такую способность. Становится актуальным исследование межпопуляционных отношений человека с другими биологическими видами, что станет основой для "рационального природопользования", а не наоборот.

Зволюционно-экологические ограничения в развитии человека как биологического вида способствуют выявлению методологических возможностей популяционного подхода в биологии человека.

Диалектическое единство типологического и популяционного принципов в исследовании человека заключается в том, что хотя виды (популяции) и состоят из определенной совокупности организмов, обладающей типичным для данного вида набором морфо-физио -логических признаков, в пределах вида (популяции) всегда есть разнообразие.

Установлено, что изменение генетической структуры челове -ческих популяций происходит под воздействием таких генетических факторов как наследственный полиморфизм, гетерозис и гетерозигот-ность, мутационное давление, генетический дрейф. Среди экологи -ческих факторов особое место в детерминации биологической адап -тации человека занимают изоляция, миграция, смешение популяций и взаимоотношения микро-макроорганизмов. Все указанные генетико-экологические факторы способствуют увеличению гетерогенности человеческих популяций с одной стороны, обеспечивают внутрипопу-ляционное генетическое разнообразие, позволяя популяции приспо -сабливаться к различным условиям среды, с другой стороны - соз -дают широкую зону адаптивных модификаций в популяции.

Кроме того, взаимоотношения человека как макроорганизма с микроорганизмами характеризуются инфекционными, аллергическими и "соматическими" болезнями человека, выражающими симбиотичес -кую форму жизнедеятельности живого. Паразитизм вирусов и других микроорганизмов выступает в качестве экологического фактора ее -тественного отбора в человеческих популяциях.

Экологический подход к жизнедеятельности человека традиционно означает выяснение связи популяции как целостной системы с внешними по отношению к ней биотическими и абиотическими факторами. Ограничение экологического подхода уровнем популяции как материального субстрата биологической природы человека отражает реальную разработанность данной проблемы (отсутствие сводок по экологической структуре человеческих популяций, особенностей их развития в условиях социальных воздействий и т.д.).

Социальная обусловленность жизнедеятельности как еще одно отличие экологии человека от других биологических видов стало основанием для создания многочисленных вариантов социальных экологии и расширения предметной области экологии как отрасли био -логического знания. Попытка учесть социально-экономические связи в среде обитания стала почти "роковой" для экологии человека, поскольку социологизаторские тенденции не только ограничили область применения истинно экологических исследований, но и спо -собствовали утверждению неверной постановки данной проблемы. Социальный прогресс безграничен, преобразовательные возможности человека как социального существа неисчерпаемы по отношению и к природе, и к самому себе, поэтому биологические основы взаимо -действия человека с природой нацело социально детерминированы -вот краткое изложение сути такой трактовки с позиций философии

прогрессизма.

Вместе с тем экология человека изучает другой аспект раз -вития системы "человек-общество-биосфера": как преломляется воздействие природной среда на человеческие популяции через соци -альные механизмы и процессы.

В заключении содержатся основные выводы, намечаются возможные пути научного и практического использования результатов диссертации, перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Философоко-антропологический анализ биологии человека поз -волил "восстановить" в теоретико-познавательных и философских правах натуралистическую традицию в исследовании человеческой природы. Соединение методологических ориентации, задаваемых принципами предметного и бытийного определения в философских исследованиях специфики человека способствует осуществлению взаи -модополнительности принципов историзма и антропологизма в пони -мании антиномической структуры бытия человека.

Философское обоснование статуса антропологической проблемы в системе философского знания как философской антропологии, определяемой в качестве относительно самостоятельной философской дисциплины, позволяет учесть постоянство и изменчивость человека, выступающего единственным и высшим предметом данного философско-теоретического образования.

Среди перспективных направлений, развиваемых в биологии человека как проблемной науке, заслуживает внимания оформляющийся эволюционно-этологический синтез знаний о человеке. Философс-ко-антропологический анализ междисциплинарных проблем человеко-знания способствует становлению системы философско-антропологи-ческих категорий, конкретизирующих методологическое значение антропологического принципа в философии.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Философские проблемы теории адаптации человека. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.- 164 с.

2. Философские основания исследования эволюции живой при -роды и человека. - Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1990.- 224 с. (В соавторстве с О.И.Белогуровым, Лар.Н. Васильевой, В.С.Крисаченко).

3. Философские проблемы биологической адаптации человека // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины.- М.,1982. С.166-169.

4. Некоторые аспекты социальной обусловленности биологи -ческой адаптации человека // Материалистическая диалектика как мировоззренческая основа исследования научного познания общества и человека.- Л.,1983. Рук.деп. в ИНИОН АН СССР N° 15409.- 8с.

5. Некоторые особенности биологической эволюции человека в современных условиях // Методологические проблемы эволюционной теории. - Тарту, 1984. С.77-79.

6. Социально-гигиенические и экологические аспекты биологической адаптации человека в условиях НТР // Методологические, социально-гигиенические и клинические аспекты профилактики заболеваний в условиях развитого социалистического общества. Тез. Всесоюз.конф. Вып.1 - М.,1984,- 2с.

7. Некоторые аспекты управления процессами биологической адаптации человека // Вопросы философско-социологического исследования.- Л.,1984. 8с. Рук.деп. в ИНИОН АН СССР ® 17970.

8. Философские проблемы экологии: подлинные и мнимые // Диалектика взаимодействия природы, общества и техники. - Владивосток, 1985. С.25-30. (В соавторстве с А.И.Мозеловым).

9. Биологическая адаптация как форма гармонизации взаимо -действия человека и природы // Там асе. С.43-47.

10. Биологическая эволюция человека в условиях социального развития ¡/ 0 целостном подходе к изучению жизнедеятельности человека. Препринт. Ч.2.- М.,1985. С.60-72.

11. Некоторые вопросы динамики науки в свете научного миропонимания // Человек - наука - природа.- Л.; Изд-во Ленинград, ун-та, 1986. С.103-113 (В соавторстве с А.А.Корольковым и другими).

12. Природные предпосылки социалистического образа жизни // Объективное и субъективное в формировании и развитии социа -листического образа жизни.- Владивосток, 1586. С.14-19.

13. О единстве субъективного и объективного в саморазвитии человека и некоторые аспекты самодвижения материи // Там же. С.23-28 (В соавторстве с Н.М.Малининой).

14. Социальная детерминация оптимальной жизнедеятельности человека // Объективное и субъективное в общественном развитии. К исследованию проблемы человека. - Владивосток, 1^87. С.11-19.

15. Проблема гармонизации биологического и социального в развитии человека // Там же. С.29-40 (В соавторстве с Л.В.Куле -бякиной).

16. Разум против религии (дарвинизм и креационизм).- Влади -восток, 1987.- 33с. (В соавторстве с С.М.Дударенок).

17. Экологические аспекты проблемы человека // Интегрирующая функция экологии в современной науке. - Киев, 1987. С.83-93.

18. К вопросу о предмете философских проблем естествознания // Философские (методологические) семинары в условиях перестройки. - Владивосток, 1987. С.167-172. (В соавторстве с О.И.Белогу-ровым).

19. Примерная программа учебного курса лекций "Основы экологии и рационального природопользования" // Методический бюлле -тень № 190. - Владивосток, 1988. С.37-40 (В соавторстве с В.А. Красиловьш и др.).

20. Экологические аспекты антропогенеза (методологические проблеш). - Владивосток, 1988. 33с. (В соавторстве с Б.А.Брито-вым, В.С.Крисаченко),

21. Проблема человека в системе философского знания // Философские (методологические) семинары как форма идеологического обеспечения научно-технического прогресса в условиях Дальневос -точного региона.- Владивосток, 1988. С.3-5.

22. Природные основы существования и развития человека // Там же. С.83-85 (В соавторстве с А.П.Мозеловьш).

23. единство научного познания и практики // Информационные материалы ФО СССР & б.(63) за 1987.- М.,1988.12с. (В соавторстве с А.Г.Еркиным и др.).

24. Диалектика прерывности и непрерывности эволюции человека // Человек: опыт комплексного исследования (философско-методо-логические аспекты).- Владивосток, 1988. С.42-51. (В соавторстве с Ю.Й.Новоженовым).

25. Адаптация человека: проблема общенаучного синтеза // Там же. С.62-69.

26. Человек как комплексная проблема науки (обзор материа -лоз региональной конференции) // Там же. С.157-165.(В соавторстве с А.Г.Кркиным и Ю.П.Поповым).

27. Антиномии человекознания // Материалистическая диалек -тика и стратегия ускорения. - Хабаровск, 1988. С.52-55.

28. Марксистская концепция человека: антиномии познания

// Человек как объект философского и социогу&анитарного познания.-Владивосток, 1988. С.5-15.

29. К вопросу о дилетантизме и профессионализме в познании человека // Там же. С.118-125. (В соавторстве с С.М.Дударенок).

30. Философские проблеш научного познания и практики (обзор материалов конференции) // Там ке. С.191-204. (В соавторстве с Ю.П.Поповым).

31. Предмет адаптации и экологии человека: сходство и раз -личие // Экология и культура. Ч.1.- Луцк, 1989. С.28-30.

32. Коэффициент интеллектуальности: возможности и перепек -гивы // Экология, человек, культура. Ч.1.- Владивосток, 1989. 2с.

33. Адаптация человека как комплексная социально-биологи -ческая проблема // Экология, человек, культура. Ч.З.- Владивосток, 1989. С.18-19.

34. Физико-химические и биоинформационные исследования жизнедеятельности человека // Методологические проблемы биологии и экологии. - Владивосток, 1989. C.II4-I22.

35. Предисловие // Там же. С.3-5.

36. Статус понятия и социально-биологическая природа "адаптации человека" в.условиях научно-технической революции // Естественнонаучное мышление и современность. - Киев, 1989. С.125-138.

37. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели. Вып.З.- М.: Знание, 1990. 42с. (В соавторстве с В.А.Бритовым, В.А.Красиловым, Е.В.Кулебякиным).

38. Симбиотическая форма жизнедеятельности живого. Препринт.- Владивосток, 1990. 38с. (В соавторстве с В.А.Брито -вым).

39. Популизм в науке (о феномене лысенкощиш). Препринт,- Владивосток, 1991.- 38с. (В соавторстве с В.А.Брито -вым).

40. Философско-антропологическое измерение жизнедеятельности человека // Природа. Людина. Етнос. 4.1.- Луцк, 1992. С.40-41.