Философско-антропологическое обоснование трудового права России

Солдунов, Андрей Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философско-антропологическое обоснование трудового права России

Год: 2005
Автор научной работы: Солдунов, Андрей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Философско-антропологическое обоснование трудового права России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-антропологическое обоснование трудового права России"

На правах рукописи

СОЛДУНОВ Андрей Владимирович

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Снесар Владимир Исаакович

Официальные оппоненты: - доктор философских наук и доктор

юридических наук, профессор Рыбаков Олег Юрьевич

Защита состоится «22» декабря 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.11 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус IX, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

- доктор философских наук, профессор Федорова Татьяна Дмитриевна

Ведущая организация

Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.В. Маслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное трудовое право России состоит из Трудового кодекса и более пяти тысяч нормативных правовых актов. Все его нормы как групповые и общечеловеческие ценности активно актуализируются, ибо имеют перспективное формационное и циви-лизационное значение, являются наиболее массовыми, юридически регулируют условия труда в процессе создания новых материальных и духовных благ и стимулируют их доступность для каждого российского гражданина. Философско-антропологическое обоснование этого права исторически постепенно формируется как позитивно-критическое рациональное его объяснение в контексте форм гуманизма, что масштабно способствует развитию стабильности единства целостности и сущности человека, его гражданских качеств, юридической свободы, достаточного роста качества его жизни, но оптимально этот рост еще не обеспечен, что обусловлено трудностями реформ в российском обществе.

Именно поэтому в современном развитии философской антропологии есть насущная потребность в системном обосновании трудового права путем всесторонней его оценки на основе анализа истории становления этого права и специфики его идентификации в развитии России. Это необходимо и потому, что в философско-антропологической литературе преимущественно анализируется право в целом, а специальных философско-антропологических публикаций, посвященных трудовому праву, почти нет, а есть лишь отдельные обобщения в анализе других правовых вопросов, например, в исследовании философских компонентов гражданского права, что препятствует оптимизации бытия России.

Актуально и то, что в практическом смысле сложилась проблемная ситуация: гуманизация трудового права России имеет существенное значение для каждого трудоспособного гражданина и всей российской действительности. Но в условиях современного реформирования российского общества существует тенденция подмены трудовых отношений гражданскими в целях ограничения трудовых гарантий работников, что наиболее полно актуализирует необходимость философско-антропологического обоснования всех форм трудового права в истории и современной России путем их идентификации в интересах роста гуманизма.

Степень разработанности проблемы. Проанализированную литературу, относящуюся к проблеме диссертационного исследования, можно условно представить в виде нескольких групп источников. К первой, наиболее крупной группе, относятся исследования, посвященные философии права. Российская составляющая генезиса философии права представлена в трудах таких известных философов и юристов как: А .Я. Польнов, С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, В.Т. Золотницкий, К.А. Неволин, Я.П. Козельский, А.П. Куницин. В их работах представлено всеобщ££___понимание права, реше-

ние вопросов происхождения права и закон их су-

щественных признаков, а также различия и взаимосвязи с реальными природными и социальными условиями.

История развития философско-правовых концепций и теорий в России, как и во всем мире, приводит к дифференциации философии права на определенные школы и теории. Теория естественного права, основывающаяся на идее различия права позитивного и права естественного, происте- f кающего в отличие от права позитивного из самой природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов, развивалась в работах таких российских мыслителей, как: Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, ГТ.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, братья E.H. и С.Н. Трубецкие, И.А. Покровский, Е.В. Спекторский, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, С.Л. Франк, Б.П. Вышеславцев и др. Идеи позитивизма в российской фило-софско-правовой науке поддерживались и разрабатывались в трудах М.Н. Капустина, Н.К. Ренненкампфа, Г.Ф. Шершеневича, Д.Д. Гримма,

A.A. Рождественского, Е.В. Васьковского, Н.И. Палиенко и др. Понимание центра права не в законодательстве, а в самом обществе нашло отражение в работах представителей социологической теории права (С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский), а основы права в индивидуальных психических реакциях человека - у сторонников психологической теории права (Л.И. Петражицкий). В религиозной философии естественно-правовые вопросы решались в трудах С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Г.П. Федотова. Кроме того, особое внимание проблемам человека в праве уделялось в исследованиях таких ученых, как: B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, И.А. Ильин и др.

Итоги развития философско-правовых взглядов в России после Октябрьской революции представлено в работах Н.Г. Александрова, С.А. Голунского, С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, М.С. Строговича и др.

Современное развитие философско-правовой мысли обобщается в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.В. Мартышина, B.C. Нерсесянца, В.А Туманова, В.А. Четвернина и др.

Ключевой является вторая группа источников, основу которой составляют работы, посвященные непосредственному анализу антропологической проблематики трудового права России. Гносеологические идеи гуманизации трудового права России отражены в работах видных дореволюционных ученых и практиков: Н.Х. Бунге, А.К. Быкова, И.А. Вышнеградского,

B.П. Литвинова-Фалинского, А.Н. Миклашевского, Л.С. Таля, М.И. Туган-Барановского, И.И. Янжула и других. Современное понимание гуманизации ' трудовых отношений и трудового права освещается в трудах: Н.Г. Александрова, В.Ф. Голосова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного,

В.В. Лаверычева, A.M. Лушникова, Т.М. Михайловой, Л.М. Марцевой,

A.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, Е.Б. Хохлова и др.

Итоговую третью группу составляют работы, объясняющие философ-ско-антропологические основы права и гуманизации права. Среди авторов, разрабатывающих указанную проблематику, можно выделить следующих:

B.А. Бачинин, В.В. Бочаров, М. Бубер, И.М. Борзенко, Б.А. Воронович,

Б.Т. Григорьян, П.С. Гуревич, B.C. Дробышевский, Ю.И. Ефимов,

A.М. Каримский, В.А. Кувакин, Б.А. Куркин, А.И. Ковлер, А.Ж. Кусжанова,

B.М. Лазарев, Б.В. Марков, X. Плеснер, Н. Рулан, А.Х. Саидов, Э.Б. Тайлор и др. Среди философско-антропологических работ, посвященных праву в целом, есть лишь некоторые, в которых частично представлены обобщения специфики трудового права, к ним относятся труды: И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.Я. Лаверычева, A.M. Лушникова, С П. Маврина и др. Принцип гуманизма не только права анализируется в трудах следующих авторов: Г.В. Гивишвили, A.M. Каримский, Н.Г. Козин, В.А. Кувакин,

C.Ф. Мартынович, И.Д. Невважай, О.Ю. Рыбаков, В.И. Снесар, H.A. Тель-нова, Т.Д. Федорова, И.Т. Фролов, М.В. Шугуров, Ф.В. Цанн-кай-си и др.

Все изложенные итоги указанной литературы предопределяют выбор целей, задач и стратегий диссертационного исследования.

Теоретические и методологические основания исследования. Теоретическую основу проведенного исследования образуют философские и юридические публикации авторов, посвященные антропологическим тенденциям трудового права (Н.Г. Александров, В.Ф. Голосов, И.Я. Киселев, А.М. Куренной, A.M. Лушников, Т.М. Михайлова, A.C. Пашков и др.).

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в изучении и обосновании трудового права России в контексте философской антропологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- философско-антропологически проанализировать концепции философии права в развитии России;

- системно обобщить периоды формирования философско-антропологических основ трудового права в истории России;

- сформировать авторское понимание философско-антропологических компонентов трудового права в современной России;

- эксплицировать философско-антропологический смысл ключевых функций трудового права в современной России;

- исследовать и объяснить теоретические и практические аспекты светского гуманизма в контексте современного российского трудового пра-

> ва и перспективы его развития.

Объект исследования - юридические концепции философии права и трудового права, функции трудового права и основы его гуманизации в России.

Предметом исследования является многообразие философско-антропологических компонентов философии права и трудового права в истории и современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих научных результатах:

- представлена новая философско-антропологическая систематизация концепций философии права России с XVIII по XX вв.;

- впервые на основе философской антропологии проведен анализ генезиса и развития трудового права России, начиная с XII века;

- выявлены философско-антропологические основы для гуманизации российского трудового права;

- впервые объяснены антропологические функции трудового права в их единстве с юридическими;

- концептуально обосновано, что светский гуманизм является антропологической основой для оптимизации современного российского трудового права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Философско-антропологически обоснованы девять концепций в развитии содержания российской философии права: теория естественного права, позитивистская теория права, социологический позитивизм, психологическая теория права, теория «возрожденного» естественного права, религиозная составляющая естественно-правовой концепции, нормативное и широкое понимание права, либертарно-юридическая теория права. Все они имеют философско-антропологический смысл, так как в них решались крупные антропологические вопросы: генезиса права, существенных признаков его понятия, юридической свободы, философского определения права, соотношения права и закона, психологические, социологические аспекты права и юридической свободы человека.

2. Определены три периода формирования философско-антропологических компонентов российского трудового права до 1991 г. Первый период характеризуется объяснением генезиса трудовых отношений и изначальными попытками их регулирования со стороны также претерпевающего стадию возникновения позитивного права. Во втором периоде происходит становление трудового права Российской Империи. Этот период характеризуется развитием норм трудового права, направленных на регулирование труда фабрично-заводских рабочих в рамках гражданского права с последующим выделением их в отдельное промышленное право. Третий период начинается с Октябрьской революции 1917 г., положившей начало новому этапу в развитии законодательства о труде России - советскому, в котором произошло окончательное формирование трудового права как отдельной отрасли права, и были приняты Кодексы законов о труде (КЗоТ) 1918 г., 1922 г., 1971 г., что значительно гуманизировало трудовое право. Гуманизация осуществлялась как запрещение необоснованного отказа в приеме на работу, расширение гарантий работников при временном переводе на другую работу, увольнении по инициативе администрации и т.д.

Федерации, существует и действует еще около 5,5 тысяч нормативно-правовых документов, что существенно затрудняет его применение в решении проблем современного отчуждения от крупных общечеловеческих результатов труда.

4. Современное российское трудовое право осуществляет всеобщие антропологические функции как формы его влияния на развитие культуры труда и трудовых отношений. Основополагающими являются: регулятивная, охранительная, интегративно-антропологическая и производственная функции. Суть регулятивной функции права заключается в главном общечеловеческом назначении права - регулировать все общественные отношения, в том числе и трудовые. Охранительная (защитная) функция права -это направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, опасных для человека, его жизни, здоровья, нравственности. Интегративно-антропологическая функция трудового права в современной российской действительности все больше проявляется в усилении внимания к интересам и потребностям отдельного человека, но практически осуществляется недостаточно. Производственная функция трудового права является видом интегративно-антропологической функции, так как на ее основе решаются разнопорядковые задачи групповых, общечеловеческих и профессиональных трудовых отношений.

5. В условиях современной России происходит становление пяти антропологических констант светско-правовой гуманизации трудовых отношений. Во-первых, формирование системных правовых гарантий, при которых каждому человеку обеспечивались бы комфортная трудовая деятельность, достойный заработок и экономическая безопасность. Во-вторых, усиление гуманной мотивации работников к высокопроизводительному труду. В-третьих, правовое обеспечение участия работников в управлении предприятием для решения актуальных производственных и общечеловеческих вопросов. В-четвертых, создание правовых норм для безопасного и комфортного труда, удовлетворение нематериальных потребностей и ценностей, таких как расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида, расширение социальных контактов в процессе труда. В-пятых, светский гуманизм непосредственно ориентирован на развитие бытия человека путем развития трудового законодательства для оптимизации процессов и результатов труда. Практическое воплощение всех этих констант в российских трудовых отношениях еще не стало всеобщим процессом.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Основные результаты диссертационного исследования существенно углубляют понимание философско-антропологических основ трудового права в России и способствуют его дальнейшей систематизации на основе принципа светского гуманизма и позитивно-критической оценки содержания и применения этого права.

Практическая значимость основных результатов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы для создания рекомендаций по преодолению отчуждения в сфере трудовых отношений и общечеловеческой гуманизации трудового права, а также при проведении спецкурсов по правоведению в вузах, например философия трудового права, светский гуманизм и трудовое право России. ,

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Саратовского государственного технического университета. Наиболее существенные ее итоги доложены на восьми научных и практических конференциях: Межрегиональ- ' ной научной конференции «Актуальные проблемы производственного менеджмента» (Саратов, 2002); Международной научно-практической конференции «Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития» (Саратов, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов,

2003); Всероссийской научной конференции «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2003); Межрегиональной научной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, 2004); Региональной научной конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов,

2004); Международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (Саратов, 2004); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизаций» (Москва, 2005). По материалам диссертации опубликовано восемь статей, в том числе одна в центральной печати.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, теоретико-методологические основы исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формы апробации основных результатов.

В первой главе «Философско-антропологический анализ философии ,

права и трудового права в развитии России» анализируются основные кон- ¡

цепции российской философии права в историко-философском и философ-ско-антропологическом контекстах и исследуются философско-антропологические аспекты эволюции трудового права России.

В первом параграфе первой главы «Антропологический смысл концепций философии права в развитии России» представлено авторское обоснование философско-антропологических составляющих основных концепций российской философии права: теории естественного права, позитивист-

ской теории права, социологического позитивизма, психологической теории права, теории «возрожденного» естественного права, религиозной составляющей естественно-правовой концепции, нормативного и широкого понимания права, либертарно-юридической теории права.

Философия права исследует юридический и антропологический смысл права, его значимость, ценность и роль в жизни человека, ориентирована на обеспечение в обществе достаточных условий для проявления каждым человеком своей сущности, целостности, оптимизации форм его жизни и деятельности. Она далеко выходит за пределы предмета изучения юридических наук, ограниченного только лишь позитивным правом, рассматривая проблемы общетеоретического, философского, антропологического характера. Философия права способствует формированию разумного мировоззрения, занимается объяснением, осмыслением и обоснованием права, в том числе и под углом зрения сути человеческого бытия.

Обращаясь к философско-антропологической составляющей генезиса философско-правовой мысли в России, автор выделяет теорию естественного права, сторонники которой понимали право как некое правовое начало, соответствующее сущности человека. Исследуя труды С.Э. Десницкого, Я.П. Козельского, К.А. Неволина, А.П. Куницина и других представителей теории естественного права XVIII - XIX вв., автор объясняет антропологическое соотношение права и человеческой нравственности, естественных прав человека, акцентирует внимание на понимании права как совокупности определенных законов, выводимых из природы человеческого разума.

В анализе позитивистской теории права (A.A. Рождественский, C.B. Пахман, М.Н. Капустин, Г.Ф. Шершеневич) делается вывод о недостаточности антропологического смысла этой теории, отмечается определенная ограниченность в понимании права, выраженная в отождествлении права и закона, отвержении научной значимости аксиологических проблем теории права, неприемлемости философствования по поводу сущности человека как главного субъекта права, сведении научного исследования права к описанию правовых явлений и отрицании познавательной функции философского исследования.

Обосновывается, что социологическая теория права, развиваемая во второй половине XIX в. в трудах таких ученых, как С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, основывается на понимании центра права не в законодательстве, а в самом обществе. В этой связи с позиций приоритета свободы человека, предоставляющей ему возможность активно проявлять свою сущность и целостность, анализируется идея о том, что право и государство непосредственно связаны с обществом, и что государство не может произвольно творить право.

Объясняется, почему понимание основы права в индивидуальных психических реакциях человека - в его чувствах, инстинктах, неосознанных психических импульсах, во всем том, что является первичным по отношению к разуму, составляет центр психологической теории права. Человек, обширный мир его эмоций представляются в психологической теории в ка-

честве первообразующего центрального начала, а право понимается как эмоция, заложенная в человека самой природой.

Обобщено, что теория «возрожденного» естественного права направляет свое внимание на решение вопросов о неразрывности права с деятельностью общественного человека, о свободе личности, моральном долженствовании, о внутренних психологических механизмах отношения людей к нормативному регулированию их общественной жизни. Представители теории (Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, H.A. Бердяев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, C.JI. Франк, И.А. Покров- i

ский, Е. В. С лекторский, И.А. Ильин и др.) большое внимание уделяли проблемам взаимосвязи права и человека, признавали его естественные права. Существенное внимание в теории уделялось такой важной философско-антропологической проблеме, как правовая свобода человека. Так, Б.Н. Чичерин идею свободы развивает в нескольких направлениях, выделяя внешнюю свободу - право; внутреннюю свободу - нравственность; общественную свободу - переход субъективной нравственности в объективную и сочетание с правом в общественных союзах, таких как семья, гражданское общество, церковь и государство.

Доказывается философско-антропологическое единство развития и соотношения нравственности и справедливости. В юридическом смысле справедливость - это формальное равенство человека перед законом, основанное на равной для всех свободе, и фактическое неравенство в возможностях индивидуально применять этот закон. Нравственность же рассматривается как необходимая духовная основа права, базирующаяся на моральных качествах личности. Только гуманная личность является единственным источником оптимальных решений и носителем идеи должного.

Аналогично характеризуется религиозная составляющая русской естественно-правовой философии, обращенная, в первую очередь, к душе человека, направленная на поиск правды, самосовершенствование человека и развитие его нравственных начал. Так, по мнению H.A. Бердяева, личность обладает максимальной ценностью, которая выше ценности государства, и государство должно признавать ценность свободы человеческой личности, принадлежащей человеку как существу духовному. Тем самым он отмечает необходимость религиозного проявления прав человека, говоря о том, что Декларация прав Бога и декларация прав человека есть одна и та же декларация, с чем трудно согласиться. В русской религиозной философии право объясняется на основе религиозных догм, что препятствует естественному ,

саморазвитию человека и формированию его самосовершенства, его свободы и спасения. Показано, что соотношение права и закона представляет собой соотношение принудительности и свободы, государственного закона и неотчуждаемых прав человека.

В целом анализ генезиса и развития философии права в России с XVII по начало XX вв. показал, что эта философия направлена на антропологическое формирование права. Наиболее полно это относится к решению вопросов свободы и справедливости, внутреннего совершенствования и развития

бытия человека, объяснения роста роли права в развитии человеческих качеств в каждом индивиде - вот основной антропологический смысл концепций философии права, что имеет существенное значение и для антропологического анализа трудового права России.

Во втором параграфе первой главы «Философско-антропологические аспекты российского трудового права» применяется философско-антропологический подход в объяснении генезиса и периодов развития трудового права России в конкретно-историческом и философско-правовом аспектах и обоснованы следующие результаты.

В эволюции России, с точки зрения автора, существуют четыре периода, характеризующие процесс генезиса, становления и развития и трудового права.

Первый период (с XII по XVII вв.) характеризуется возникновением трудовых отношений, постепенным формированием в рамках позитивного права договора личного найма, позволяющего человеку реализовать свое право на свободный труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, что можно понять как юридическое начало создания антропологической основы российского трудового права и процесса его гуманизации.

Во втором периоде (с ХУЛ! по начало XX вв.) происходит становление позитивного фабрично-трудового законодательства Российской Империи, продиктованное потребностью в специфических правовых нормах, регулирующих отношения в сфере труда, возникающих в процессе перехода от ремесленного производства к первым крупным промышленным предприятиям.

В течение длительного времени в России превалировал принудительный труд, что не давало возможности развития трудовых отношений, а нормы позитивного права о труде были патриархальны и ограничены. Отмена крепостного права в 1861 г. внесла идею справедливости в философию жизни русского народа на общинном уровне и на уровне межличностных отношений. Появился масштабный вольнонаемный рынок труда и возникла необходимость развития его правового регулирования. В конце XIX в. произошел прорыв в области регламентации трудовых прав рабочих, заложивший принципиальные основы гуманизации позитивного права, направленного на защиту интересов рабочих. Были сформированы новые общечеловеческие основы фабричного законодательства России: установлена письменная форма договора найма, введена максимальная продолжительность рабочего дня, сокращена продолжительность рабочего времени в ночные смены, установлены регламентированные перерывы в течение рабочего дня, установлен порядок выдачи заработной платы, разработаны меры по защите женщин и несовершеннолетних и др.

Третий период (советский) характеризуется окончательным формированием трудового права как отдельной отрасли права. В советский период были приняты Кодексы законов о труде 1918 г., 1922 г., 1971 г.

КЗоТ 1918 г., с одной стороны, провозгласил базовые гуманистические ценности - 8-часовой рабочий день, заработную плату не ниже прожиточ-

ного минимума, с другой - ввел трудовую повинность вместо свободного права на труд, уравниловку.

В КЗоТ 1922 г. были сформированы почти все основные институты советского трудового права: трудовой и коллективный договоры, дисциплина труда, заработная плата, положение профсоюзов, нормы труда и сдельные расценки, рабочее время и время отдыха, социальное страхование, техника безопасности и гигиена труда, охрана труда женщин и молодежи. Вместе с тем регулирование трудовых отношений в 20-50 годы XX в. осуществлялось не столько в рамках КЗоТ 1922 г., сколько на основе подзаконных актов, существенно ограничивавших права работников.

КЗоТ 1971 г. внес в советское трудовое право ряд гуманистических новаций. Гуманизация касалась запрещения необоснованного отказа в приеме на работу, расширения гарантий работников при временном переводе на другую работу, при увольнении по инициативе администрации.

Четвертый период развития трудового права начался в 1991 г. После распада СССР и провозглашения руководством России курса на формирование рыночной экономики многие нормы КЗоТ 1971 г. перестали отвечать реалиям трудовых отношений. Основой для постепенного формирования трудового права рыночного типа явилась Конституция РФ, принятая в 1993 г. В декабре 2001 г. принят компромиссный вариант Трудового кодекса РФ, в котором сохранены многие институты советского КЗоТ 1971 г. и при этом сформулированы базовые общечеловеческие ценности в условиях рыночных отношений: свобода труда, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, равенство возможностей работников и др.

Вместе с тем трудовое право современной России лишь частично обеспечивает рост качества гуманизации трудовых отношений: в устранении трудовых конфликтов, решении проблем отчуждения от крупных результатов труда, культуры и качества труда. Однако гораздо большей проблемой является характер формирования трудового права в нашей стране, исходящий не из современных философско-антропологических концепций, определяющих направление его совершенствования, а из худших традиций позитивного права.

Проведенное исследование периодов формирования трудового права России в контексте философской антропологии показало необходимость всеобщего перехода к общечеловеческой его гуманизации, так как современная гуманизация трудового права является преимущественно формаци-онной, в которой права работодателей значительно преобладают над правами каждого члена трудового коллектива и поэтому необходима их оптимизация.

Во второй главе «Философско-антропологические компоненты трудового права в современной России» автор исследует философско-антропологические функции трудового права и роль светского гуманизма для развития содержания и практического применения этого права. Основ-

ное внимание уделяется видам антропологических функций трудового права, позволяющих приблизиться к более глубокому пониманию его роли в оптимизации трудовых отношений и необходимости диалектического перехода к общечеловеческому гуманизму в решении всех вопросов юридического обеспечения труда и оптимизации бытия современного россиянина.

В первом параграфе второй главы «Всеобщие антропологические функции трудового права современной России» сделана попытка концептуального объяснения роли функций трудового права в решении сущностных антропологических и общечеловеческих задач современной российской жизни, что можно представить в следующих выводах.

Функции трудового права являются важным аспектом трудового пра-вопознания, они дают возможность характеристики социокультурной реальности общества и личности в области трудовых отношений. Функции права понимаются как формы влияния права на жизнь и деятельность человека.

Основу регулятивной функции составляют управомочивающие и обязывающие юридические нормы. Особенности этой функции заключаются, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации человеческих взаимосвязей. Но регулятивная функция, обращаясь к общечеловеческим отношениям, в конечном итоге интерпретируется на конкретного человека, регулируя его положение в структуре правового бытия.

Охранительная функция права выражается в способности права выступать средством защиты общественных отношений, а также искоренять нежелательные явления из системы правового бытия общества. Трудовое право в своей основе направлено на охрану труда в самом широком понимании - охрану жизни и здоровья работника, заработной платы, трудового распорядка, гуманных условий труда. Охранительная функция трудового права -это и форма гарантий приоритетных ценностей каждого конкретного человека, его прав и свобод.

Трудовое право также регламентирует положение человека в процессе труда, формирует юридические нормы дозволенности и свободы. Человек свободен в своем желании и способности к труду, но его внутренняя свобода ограничивается внешней свободой - правом.

Интегративно-антропологическая функция трудового права характеризует внешнюю свободу человека в области трудовых отношений. Она проявляется в создании правовых механизмов, обеспечивающих осуществление основных прав человека в сфере труда, его трудовых прав и гарантий, достаточных для формирования достойной жизни и социальной защищенности. Интегративно-антропологическая функция трудового права направлена на создание и обеспечение общечеловеческой стабильности, построенной на стабильности общества в целом и отдельных его граждан, в частности. Общечеловеческая политика государства в области трудовых отношений должна быть направлена на гарантированное предоставление каждому

трудоспособному гражданину возможности гуманно-правовой реализации одного из наиважнейших своих прав - права на труд.

Производственная функция трудового права направлена на обеспечение эффективности производственных процессов, укрепление трудовой дисциплины, рациональное использование рабочей силы, улучшение качества продукции и т.д. Эта функция трудового права способствует созданию условий и предоставлению юридических возможностей для работодателя управлять процессом труда.

Автором сделан вывод, что интегративно-антропологическая и производственная функции права направлены на удовлетворение коренных антропологических интересов противоположных сторон трудовых отношений - работника и работодателя. Соблюдение прав и законных интересов наемных работников, отражаемое в интегративно-антропологической функции трудового права, должно соответствовать удовлетворению прав работодателей, развивающих производство. В таком случае интегративно-антропологическая и производственная функции должны развиваться параллельно и сбалансированно, так как необходимо достигнуть определенного компромисса между работодателями и работниками. Роль государства в этой связи сводится к поиску оптимального баланса между указанными функциями трудового законодательства.

Во втором параграфе второй главы «Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права» впервые обосновывается философско-антропологический аспект светского гуманизма, понимаемого в качестве методологического единства правовых и нравственных норм как гарантий благополучия граждан. Всеобщим антропологическим основанием светского гуманизма являются общечеловеческие нормы морали - главные нравственные достоинства, которые признаются людьми повсюду независимо от их национальной, культурной и религиозной принадлежности.

Высказано предположение, что правовая гуманизация трудовых отношений может стать одним из важнейших факторов достижения общечеловеческого согласия в обществе, роста благосостояния россиян на основе развития производства и роста производительности труда. В этой связи гуманизм понимается не только как мировоззрение отдельно взятого конкретного человека, но и основа формирования общечеловеческого мировоззрения. Далеко не единственной, но одной из важных предпосылок светского гуманизма как общечеловеческого мировоззрения является факт природно- ,<

го неравенства людей, на основе которого должно развиваться дальнейшее равенство их возможностей, прав и свобод, достойное взаимопризнаваемое право на развитие, без какого-либо вреда друг для друга.

Общество состоит не из простого набора отдельных индивидов, а представляет собой систему отношений, связей, процессов. Поэтому необходимо создавать условия для развития реальных паритетных отношений между человеком и обществом, их партнерства и взаимоуважения. Идеи светского гуманизма развиваются как форма оптимизации условий для безопасного

сотрудничества личности и общества, при которых справедливо распределяются права и обязанности сторон, а в идеале стремятся к созданию максимально адекватных условий для жизни каждого человека.

Гуманизация трудовых отношений тесно связана с преодолением отчуждения человека труда. В этой связи автором предлагается пять констант светско-правовой гуманизации современных российских трудовых отношений. Кроме того, делается акцент на то, что гуманизация трудовых отношений наряду с совершенствованием правовых норм и гарантий предполагает развитие нравственных позиций участников трудовых отношений. Нравственная сфера трудовых отношений предусматривает реализацию таких общечеловеческих ценностей как сочувствие, добро, справедливость. В этой связи отмечается, что современное трудовое законодательство России не предусматривает нормативных актов о формах ответственности работодателей за развитие и стимулирование работников по решению ими проблем культуры и качества труда, более того, эти понятия вообще не употребляются. Кроме того, в российском трудовом праве не предусмотрено поощрение за инновационную деятельность работников и получение практических результатов этой деятельности. В решении этих задач скрывается огромный резерв для развития гуманизации трудового законодательства.

Сделан перспективный вывод: главное гуманистическое достижение современного российского трудового права заключается в том, что многие его нормы ориентированы на формирование в современной России развития паритетного единства формационных, цивилизационных и юридических норм для оптимизации основ трудовой деятельности, и тем самым, в нем содержательно учитываются перспективы развития реформирования России. Под цивилизационными основами этого права автор понимает возрастание роли культуры в гуманизации общественного прогресса, всеобщую неизбежность превращения культуры, в том числе, культуры права в основополагающий постоянный приоритет цивилизованного развития общества на основе закона возрастания роли культуры для оптимальной идентификации этого права, т.е. развития его адекватности к целостности человека как гражданина России.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, резюмируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы. При этом отмечается, что многообразие форм гуманистической идентификации современного трудового права России может быть

самостоятельной темой исследования, а

диссертационной работе.

Основные положения диссертацио)

следующих публикациях автора:

1. Солдунов A.B. О социальной структуре нов // Система трудовых отношений: ит< развития: материалы Международной 28 февраля - 1 марта 2002г. - Саратов, 20üz. и-и.

2. Солдунов A.B. Формационные и цивилизационные аспекты современного трудового законодательства России / A.B. Солдунов // Актуальные проблемы социального менеджмента: межвузовский научный сборник. - Саратов, 2002.-С. 39-42.

3. Солдунов A.B. Особенности интеграционной функции трудового правосознания в современной России / A.B. Солдунов // Интеграционные процессы в современном обществе: сборник научных статей. - Саратов. 2003. - С. 220223.

4. Солдунов A.B. Трудовые права граждан в контексте концепций философии права / A.B. Солдунов // Стратегии и практики коммуникаций в современном обществе: межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004. Ч. 2. - С. 149-154.

5. Соддунов A.B. Правовые основания для гуманизации менеджмента в современной России / A.B. Солдунов // Модели и механизмы социально-экономического развития: межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004. -С. 103-106.

6. Солдунов A.B. Гуманистическая роль трудового права в современном обществе / A.B. Соддунов // Ведущие стратегии и механизмы современного общественного развития: межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004.-С. 269-273.

7. Солдунов A.B. О структуре трудового правосознания в современной России / A.B. Солдунов // Современная парадигма социально-гуманитарного знания: межвузовский научный сборник. - Саратов, 2004. — С. 230-234.

8. Солдунов A.B. О перспективе развития философии права в России в XXI в. / A.B. Солдунов // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 2428 мая 2005 г.): в 5т. - М.: Современные тетради, 2005. Т.5. - С. 138-139.

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01 Подписано в печать И 11.05 Формат 60x84 1/16

Бум. тип. Усл. печ.л. 0,9Э("1,о) Уч.-изд.л.0,9

Тираж 100 экз. Заказ 399 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

"24 62 0

РЫБ Русский фонд

2006-4 25682

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Солдунов, Андрей Владимирович

Введение.

Глава первая

Философско-антропологический анализ философии права и трудового права в развитии России

1.1. Антропологические смысл концепций философии права в развитии России.

1.2. Философско-антропологические аспекты российского трудового права.

Глава вторая

Философско-антропологические компоненты трудового права в современной России.

1.3. Всеобщие антропологические функции трудового права современной России.

1.4. Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Солдунов, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования.

Антропологические формы соотношения человека, как гражданина, и права- одна из вечных философских и юридических проблем, решение которой существенно предопределяет гуманистическую перспективу любого общества. В современной России актуализируется роль всех юридических ценностей, а среди них нормы трудового права приобретают приоритетное значение, ибо они недостаточно регулируют рост гуманизации российского бытия. Рациональное философско-антропологическое обоснование трудового права способствует развитию стабильного единства целостности и сущности человека, что постепенно формируется в российской жизни и ее практическом правовом обеспечении.

Современная философская антропология лишь частично позитивно-критически объясняет специфику российских трудовых отношений и их перспективную роль для гуманизации бытия граждан. Это показывает, что в философской антропологии имеется насущная потребность в исследовании правовых норм трудовой деятельности человека.

Философско-антропологический- подход в исследовании правовых феноменов трудовых отношений необходим для всесторонней оценки всех основ трудового права путем анализа его генезиса и развития в России. Нужно также учитывать, что в современной философско-антропологической литературе преимущественно анализируется право в целом, а специальных философско-антропологических публикаций, посвященных трудовому праву, почти нет, а есть лишь отдельные обобщения в анализе других правовых вопросов, например, в исследовании философских компонентов гражданского права.

Именно поэтому сложилась проблемная ситуация: гуманизация трудового права России как самого массового права, касающегося каждого трудоспособного гражданина, имеет принципиальное значение для гуманизации всей российской действительности, но в условиях современного реформирования российского общества существует тенденция подмены трудовых отношений гражданскими в целях ограничения трудовых гарантий работников, что наиболее полно актуализирует необходимость философско-антропологического анализа всех форм трудового права в истории и современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Литературу, относящуюся к проблеме диссертационного исследования, можно условно представить в виде нескольких групп источников. К первой, наиболее крупной группе, относятся исследования, направленные на решение проблем философии права. Российская составляющая генезиса философии права представлена в трудах таких известных философов и юристов, как: А.Я. Польнов, С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, В.Т. Золотницкий, К.А. Неволин, Я.П. Козельский, А.П. Куни-цин. В их работах представлено всеобщее понимание права, решение вопросов происхождения права и закона, специфики понимания их существенных признаков, а также различия и взаимосвязи с реальными природными и социальными условиями.

Развитие философско-правовых концепций и теорий в России, как и во всем мире, приводит к дифференциации философии права на определенные школы и теории. Теория естественного права, основывающаяся на идее различия права позитивного и права естественного, проистекающего в отличие от права позитивного из самой природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов, развивалась в работах таких российских мыслителей, как: Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, братья Е.Н. и С.Н. Трубецкие, И.А. Покровский, Е.В. Спекторский, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, C.JI. Франк, Б.П. Вышеславцев и др. Идеи позитивизма в российской философско-правовой науке поддерживались и разрабатывались в трудах М.Н. Капустина, Н.К. Ренненкампфа, Г.Ф. Шершеневича, Д.Д. Гримма, А.А. Рождественского, Е.В. Васьковского, Н.И. Палиенко и др. Понимание центра права не в законодательстве, а в самом обществе нашло отражение в работах представителей социологической теории права (С.А. Муромцев, Н. М. Коркунов, М.М. Ковалевский), а основы права в индивидуальных психических реакциях человека - у сторонников психологической теории права (Л.И. Петра-жицкий). В религиозной философии естественно-правовые вопросы решались в трудах С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова. Кроме того, особое внимание проблемам человека в праве уделялось в исследованиях таких ученых, как: B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков, C.JI. Франк, И.А. Ильин и др.

Развитие философско-правовых взглядов в России после Октябрьской революции представлено в работах Н.Г. Александрова, М.А. Аржанова, С.А. Голунского, С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, М.С. Строговича и др.

Современное развитие философско-правовой мысли представлено в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.В. Марты-шина, B.C. Нерсесянца, В.А Туманова, В.А. Четвернина и др.

Вторую группу источников составляют работы, посвященные непосредственному анализу антропологической проблематики трудового права России. Гносеологические идеи гуманизации трудового права России отражены в работах видных дореволюционных ученых и практиков: Н.Х. Бунге, А.К. Быкова, И.А. Вышнеградского, В.П. Литвинова-Фалинского, А.Н. Миклашевского, Л.С. Таля, М.И. Туган-Барановского, И.И. Янжула и других. Современное понимание гуманизации трудовых отношений и трудового права освещается в трудах: Н.Г. Александрова, В.Ф. Голосова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.В. Лаверычева, A.M. Лушникова, Т.М. Михайловой, Л.М. Марцевой, А.Ф. Нуртдиновой, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова и др.

Третью группу составляют работы, посвященные анализу философско-антропологических основ права и гуманизации права. Среди авторов, разрабатывающих указанную проблематику, можно выделить следующих: В.А. Бачи-нин, В.В. Бочаров, М. Бубер, И.М. Борзенко, Б.А. Воронович, Б.Т. Григорьян, П.С. Гуревич, B.C. Дробышевский, Ю.И. Ефимов, A.M. Каримский, В.А. Кува-кин, Б.А. Куркин, А.И. Ковлер, В.М. Лазарев, Б.В. Марков, X. Плеснер, Н. Рулан, А.Х. Саидов, Э.Б. Тайлор и др. Среди философско-антропологических работ, посвященных праву в целом, есть лишь некоторые, в которых частично представлены обобщения специфики трудового права, к ним относятся труды: И .Я. Киселева, А.М Куренного, В.Я. Лаверычева, A.M. Лушникова, С.П. Мав-рина и др. Принцип гуманизма не только права анализируется в трудах следующих авторов: И.М. Борзенко, Г.В. Гивишвили, A.M. Каримский, В.А. Кува-кин, С.Ф. Мартынович, И.Д. Невважай, О.Ю. Рыбаков, В.И. Снесар, Т.Д. Федорова, И.Т. Фролов, М.В. Шугуров, Ф.В. Цанн-кай-си, и др.

В целом анализ указанной литературы дополнительно характеризует актуальность темы и предопределяет выбор целей, задач и стратегий нашего исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в изучении и обосновании трудового права России в контексте философской антропологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- философско-антропологически проанализировать концепции философии права в развитии России;

- эксплицировать философско-антропологический смысл ключевых функций трудового права в современной России;

- исследовать и объяснить теоретические и практические аспекты светского гуманизма в контексте современного российского трудового права и перспективы его развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу проведенного исследования образуют философские и юридические публикации авторов, посвященные трудовому праву (Н.Г. Александров, В.Ф. Голосов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, A.M. Лушников, Т.М. Михайлова, А.С. Пашков и др.).

Методологическую основу диссертационного исследования образуют: принцип историзма; принцип гуманизма, специфика светского гуманизма, системный подход, а также принцип взаимодействия формационных и цивилиза-ционных процессов. Это позволило провести анализ темы исследования путем обобщения, оценки и выделения перспектив развития российского трудового права в контексте единства философской и социальной антропологии, а также единства юридических и общечеловеческих ценностей.

Научная новизна исследования.

- выявлены философско-антропологические основы для гуманизации российского трудового права;

- впервые объяснены антропологические функции трудового права в их единстве с юридическими;

Положения, выносимые на защиту:

2. Определены три периода формирования философско-антропологических компонентов российского трудового права до 1991 г. Первый период характеризуется объяснением генезиса трудовых отношений и изначальными попытками их регулирования со стороны также претерпевающего стадию возникновения позитивного права. Во втором периоде происходит становление трудового права Российской Империи. Этот период характеризуется развитием норм трудового права, направленных на регулирование труда фабрично-заводских рабочих, в рамках гражданского права с последующим выделением их в отдельное промышленное право. Третий период начинается с Октябрьской революции 1917 г., положившей начало новому этапу в развитии законодательства о труде России - советскому, в котором произошло окончательное формирование трудового права, как отдельной отрасли права, и были приняты Кодексы законов о труде (КЗоТ) 1918 г., 1922 г., 1971 г., что значительно гуманизировало трудовое право. Гуманизация осуществлялась как запрещение необоснованного отказа в приеме на работу, расширение гарантий работников при временном переводе на другую работу, при увольнении по инициативе администрации и т.д.

3. Трудовое право современной России лишь частично обеспечивает рост качества гуманизации трудовых отношений, особенно в устранении трудовых конфликтов, основным из которых является конфликт, связанный с невыплатой заработной платы и ее низким уровнем. Кроме того, постоянно возрастает объем трудового права: кроме Трудового кодекса Российской Федерации существует и действует еще около 5,5 тысяч нормативно-правовых документов, что существенно затрудняет его применение в решении проблем современного отчуждения от крупных общечеловеческих результатов труда.

4. Современное российское трудовое право осуществляет всеобщие антропологические функции как формы его влияния на развитие труда и трудовых отношений. Основополагающими являются регулятивная, охранительная, интегративно-антропологическая и производственная функции. Суть регулятивной функции права заключается в главном общечеловеческом назначении права - регулировать все общественные отношения, в том числе и трудовые. Охранительная (защитная) функция права - это направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, опасных для человека, его жизни, здоровья, нравственности. Интегративно-антропологическая функция трудового права в современной российской действительности все больше проявляется в усилении внимания к интересам и потребностям отдельного человека, но практически осуществляется недостаточно. Производственная функция трудового права является видом интегративно-антропологической функции, так как на ее основе решаются разнопорядковые задачи групповых, общечеловеческих и профессиональных трудовых отношений.

5. В условиях современной России происходит становление пяти антропологических констант светско-правовой гуманизации трудовых отношений. Во-первых, формирование системных правовых гарантий, при которых каждому человеку обеспечивались бы комфортная трудовая деятельность, достойный заработок и экономическая безопасность. Во-вторых, усиление гуманной мотивации работников к высокопроизводительному труду. В-третьих, правовое обеспечение участия работников в управлении предприятием для решения актуальных производственных и общечеловеческих вопросов. В-четвертых, создание правовых норм для безопасного и комфортного труда, удовлетворение нематериальных потребностей и ценностей, таких как расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида, расширение социальных контактов в процессе труда. В-пятых, светский гуманизм непосредственно ориентирован на человека путем развития трудового законодательства для оптимизации процессов и результатов труда. Практическое воплощение всех этих констант в российских трудовых отношениях еще не стало всеобщим процессом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования существенно углубляют понимание философско-антропологических основ трудового права в России и способствуют его дальнейшей систематизации на основе принципа светского гуманизма и позитивно-критической оценки содержания и применения этого права.

Практическая значимость основных результатов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы для создания практических рекомендаций по преодолению отчуждения в сфере трудовых отношений и общечеловеческой гуманизации трудового права, а также при проведении спецкурсов по правоведению в ВУЗах, например - философии трудового права, светский гуманизм и трудовое право России.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре философии СГТУ. Наиболее существенные итоги диссертационного исследования доложены на научных и практических конференциях: межрегиональной научной конференции «Актуальные проблемы производственного менеджмента» (2002г.); международной научно-практической конференции «Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития» (2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Интеграционные процессы в современном обществе» (2003г.); Всероссийской научной конференции «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (2003г.); межрегиональной научной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (2004г.); региональной научной конференции - школы молодых ученых «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (2004г.); международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (2004г.); IV российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизаций» (2005г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано восемь статей, в том числе, одна в центральной печати общим объемом 2,1 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии СГТУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-антропологическое обоснование трудового права России"

Выводы из параграфа:

1. Выявлены принципы (свобода труда; запрещение принудительного труда; равенство прав и возможностей; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение справедливых условий труда; социальное партнерство; государственная защита трудовых прав и свобод) и функции (регулятивная, охранительная, интегративно-антропологическая, производственная) современного российского трудового права с позиций философской антропологии.

2. Философско-антропологический смысл перечисленных функций состоит в том, что они расширяют общечеловеческую свободу работников и работодателей, но этот процесс в современной России происходит разнопорядково, так как работники по-прежнему имеют меньше свобод, чем работодатели.

3. Поэтому для оптимизации трудового права необходимо определить его фи-лософско-антропологическую основу. С нашей точки зрения, таковой является светский гуманизм. Поскольку, согласно Конституции РФ Россия является светским государством, а значит, она не ставит задачи обеспечить большего масштаба гуманизма, что и предстоит проанализировать в следующем параграфе.

2.2. Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права

В исходном философско-антропологическом понимании светский гуманизм - это методологическое единство правовых и нравственных норм как гарантий благополучия граждан. В таком смысле он образует философско-антропологическую основу для оптимизации труда и современного российского трудового права, что и будет объясняться в дальнейшем.

Истоки светского гуманизма берут начало в философии древних Китая и Индии, Греции и Рима. Философы, поэты, ученые, писатели и художники тех времен привносили гуманистические взгляды, идеи и ценности, пытались осмыслить человечность и бесчеловечность человека. Но настоящий расцвет светского гуманизма относится к эпохе Возрождения: именно с этого периода можно говорить о гуманизме, как о целостном, развивающемся и совершенствующемся мировоззрении, направленном на всестороннее понимание человека.

В общественной жизни России гуманистические идеалы берут свое начало со времен Киевской Руси, когда сложившиеся нравственные устои общества, развивающееся христианское мировоззрение формировали гуманистические направления в народном сознании. Но это были лишь зачатки гуманистического мышления. Рост интереса к идеям светского гуманизма в России и развитие гуманистических традиций в большей степени относится к XIX в. и связан с такими именами, как: А.И. Герцен, М.А. Бакунин, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов.

Термин «гуманизм» (от латинского humanus - человеческий) был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808 г. и обозначал высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека, провозглашая вне- и античеловеческим все, что способствует его отчуждению и самоотчуждению; отвергает идею приоритета истин "сверхчеловеческого" происхождения в ряду феноменов посюстороннего мира. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что понятие «гуманизм» присутствовало у римского философа Цицерона, который понимал под ним развитие культурных и нравственных способностей человека.

В современной философско-антропологической литературе нет четкой дифференциации видов и типов гуманизма, большое внимание уделяется его мировоззренческому смыслу в целом. Так, В.А. Кувакин считает, что: «Гуманизм - это собственно человеческое, светское и мирское мировоззрение, утверждающее достоинство личности, ее внешне относительную, но внутренне абсолютную неуклонно прогрессирующую самостоятельность и равноправие перед лицом всех иных реальностей и ирреальностей, известных и неизвестных существ окружающей ее действительности» [92, с. 27]. Светский гуманизм основывается на признании ценности человека как личности, его прав и свобод, провозглашает право человека на свободное и счастливое участие в жизни окружающего его мира и общества, на развитие своих способностей. С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением Г.В. Гивишвили о том, что гуманизм в действительности - это не только теория, но и деятельная практика личной и общественной жизни; основа и движущая сила духовного и материально-технического прогресса человечества. Светский гуманизм признает человека как высшую ценность в мире, но и требует от человека, чтобы он был гуманным. Светский гуманизм - это основа и защитник экономических, политических, общечеловеческих, гражданских, юридических и культурных прав всех без исключения людей, это единство теории и практики позитивного развития всех сторон жизни каждого человека и общества в целом [32, с. 6-7]. К настоящему времени философско-антропологическое решение многообразия проблемы гуманизма наиболее полно представлено в монографии Т.Д. Федоровой [179]. С ее точки зрения проблема гуманизма в целом решалась в истории философии преимущественно как философия человека.

Светский гуманизм развивается как свободное, разумное и ответственное участие человека в жизни общества. Он направлен на самоутверждение всех людей, признающих это право и за другими. Не зря основное правило светского гуманизма заключается в установке не делать другим того, чего не желаешь себе. Светский гуманизм должен стать нормой общественных отношений и тем направлением, на основе которого возможен дальнейший прогресс. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что гуманизм - это не только мировоззрение отдельно взятого конкретного человека, но и основа формирования общечеловеческого мировоззрения. В целом светский гуманизм непосредственно обращен к человеку, такому, какой он есть, и к тем основам человеческого бытия, которые объединяют всех людей.

Таким образом, далеко не единственной, но одной из важных предпосылок светского гуманизма, как общечеловеческого мировоззрения, является факт природного неравенства людей, на основе которого должно развиваться дальнейшее равенство их возможностей, прав и свобод, достойное взаимопризна-ваемое право на развитие без какого-либо вреда друг для друга. Светский гуманизм формирует определенные принципы взаимоотношения человека и общества, где все обладают равными возможностями и правами без взаимоконфликтов. Отсюда происходят и идеалы светского гуманизма. Один из них - общественный: свободное, разумное, демократическое и справедливо устроенное общество. Другой - личный: «свободная, здоровая и творческая личность, обладающая максимумом возможностей, предоставляемых ей собственным телом, разумом, волей, способностями, собственностью, так же как и теми природными и социальными обстоятельствами, в которых она находится» [21, с. 82]. Общество и человек дополняют друг друга, взаимососуществуя. Общество представляется как необходимая реальность для развития человека, его влияние отражается не только на поведении человека, но и на его внутреннем мире. Оно состоит не из простого набора отдельных индивидов, это и отношения, связи, процессы. Именно поэтому необходимо создавать условия для реальных паритетных отношений между человеком и обществом, для их партнерства и взаимоуважения. Идеи светского гуманизма как раз направлены на создание условий для безопасного сотрудничества личности и общества, при которых справедливо распределяются права и обязанности сторон и в идеале стремятся к созданию максимально благоприятных условий для жизни каждой из них.

В этой связи право является одним из связывающих звеньев человека и общества. Право нормирует разные области отношений человека и общества, является определенным легитимным барьером на пути антигуманных качеств и стремлений человека, а также по отношению к человеку. Светский гуманизм, в свою очередь, достаточно тесно связан с правом, особенно с идеей естественного права. Но и позитивное право основывается на гуманистических ценностях. Правовые проблемы, права и свободы личности являются коренными для гуманизма, гуманизм сопряжен с правом, он присутствует в правовых отношениях.

Правовая гуманизация общества предполагает реализацию определенных принципов во всех сферах жизнедеятельности человека, среди которых немаловажную роль играет сфера трудовых отношений, где реализуется одно из основополагающих прав личности - право на труд. В этой связи огромный интерес представляет сам человек с его способностью к труду. Жизнь человека невозможна без труда, именно труд является системообразующим признаком общественного устройства, источником всякого богатства, условием существования людей, вечной естественной необходимостью. Именно поэтому одной из главных сфер возможного и в то же время необходимого проявления светского гуманизма является сфера труда, производства, общечеловеческих трудовых отношений. Светский гуманизм должен стать основным принципом существования человека в условиях рынка, он диктуется жизненными требованиями, формирует необходимые критерии поведения личности в ее собственных интересах и в интересах всего общества. Гуманизм в современном понимании представляет собой философскую, антропологическую, культурную парадигму, определенную систему знаний и методов, вбирающую в себя наиболее жизнеспособные воззрения на человека. В этой связи следует отметить, что философская антропология имеет непосредственное отношений к гуманизму, ведь в зависимости от того, как решается вопрос о природе человека, находится и решение проблемы гуманизма. Бытийно-антропологический смысл светского гуманизма освобождает от необходимости каждый раз обосновывать ценности человека и определять его место в иерархии ценностей. Ценность человеческого бытия не нуждается ни в эмпирических, ни в теоретических доказательствах и оправданиях. Это должно быть принято в качестве аксиомы [186, с. 177].

Идеи светского гуманизма чрезвычайно важны для преодоления опасностей, исходящих от отчуждения. Так, в монографии М.В. Шугурова [198] предлагается переключение на другую модель человеческого существования. Основой такой модели должно стать человеческое измерение истории в координатах гуманизма, свободы и демократии. Как объяснено в работе [155, с. 91], изучение проблем человека неизбежно ведет к постановке вопроса о гуманизации социальных отношений, о причинах и путях преодоления отчуждения и духовного оскудения.

Одним из наиболее важных направлений светской гуманизации в современной России является преодоление отчуждения в сфере трудовых отношений в негативном его понимании. В условиях отчуждения человек не обретает себя, теряется в окружающей реальности, превращается из субъекта в объект действительности. Человек теряет ощущение связи с миром, оказывается во власти отчужденных сил (деньги, власть, материальные ценности), отдаляется от собственного Я. Современные трудовые отношения в России способствуют развитию феномена отчуждения. Отсутствие свободы выбора, принятия решения, обще-внеправовое положение большинства наемных работников характеризуют современный рынок труда. В таком положении гуманизация трудовых отношений и производственной среды является необходимостью, направленной не только на частичное преодоление отчуждения, но и на общее развитие сферы труда. Светский гуманизм в сфере труда должен быть направлен на облагораживание производственной среды, удовлетворение связанных с трудом потребностей личности, предоставление социальных благ, реализацию права на участие в делах предприятия. Светский гуманизм должен стать фундаментом производственной среды, на основе которого человек выступает как личность, субъект труда, а не просто рабочая сила, наемный рабочий [111, с. 191].

Современное содержание светского гуманизма нашло концентрированное выражение в «Гуманистическом манифесте 2000» [40], подготовленном профессором Университета штата Нью-Йорк в Буффало, Президентом Международной Академии Гуманизма Полом Куртцем и подписанном многими видными учеными мира, в том числе, российскими. Авторы манифеста попытались дать ответ с позиций гуманизма на многие вопросы современности и ближайшего будущего, на тревожные ожидания человечества на рубеже тысячелетий. В качестве основы отношений между людьми в манифесте сформулированы ключевые принципы гуманизма.

В манифесте провозглашено, что главной ценностью является достоинство и независимость личности, свобода слова и совести, право на личное мнение и независимое исследование, право каждой личности на собственный образ жизни, простирающееся настольно далеко, насколько это не наносит ущерба другим. Вместе с тем, свобода предполагает ответственность, определенное моральное самоограничение и самоконтроль личности, сдержанность и умеренность. Критерием совершенства личности является способность человека к самостоятельному выбору, творчеству, эстетическому суждению, сознательным мотивировкам собственных поступков и к разумному осмыслению действительности, а также ощущаемый им долг на практике реализовать тот главный талант, которым он наделен от природы. Гуманизм стремится выявить все лучшее в человеке - с тем, чтобы все люди могли рассчитывать на лучшее в жизни.

Всеобщим антропологическим основанием светского гуманизма являются общечеловеческие нормы морали; другими словами, те главные нравственные достоинства, которые признаются людьми повсюду независимо от их культурной и религиозной принадлежности. А именно: люди должны говорить правду, быть честными, искренними, доброжелательными, надежными и ответственными, проявлять верность, понимание и благодарность; должны быть беспристрастными, справедливыми и терпимыми; сдерживать обещания, уметь осмыслять и преодолевать наши различия и стремиться к сотрудничеству. Нельзя добиваться чего-либо хитростью или насилием, причинять увечья или иной ущерб другим людям. В случае противоречий с другими людьми необходимо искать согласия, где только возможно, путем разумного диалога. Эти же принципы морального поведения необходимо прививать детям и молодежи.

Общество должно стремиться к тому, чтобы обеспечить каждому человеку экономическую безопасность и достойный заработок. Это предполагает реальную возможность для людей найти работу, иметь гарантию от безработицы, социальную защиту. Необходимы специальные программы для инвалидов, дающие возможность освоить посильные профессии и помочь им в трудоустройстве, пенсионеров, многодетных семей и т.д.

При всей прогрессивности и своевременности «Гуманистического манифеста 2000» в нем явственно прослеживаются идеи глобализма и антиплюрализма, выражающиеся, в частности, в стремлении отринуть религиозный гуманизм («жить вне магического мышления и мифотворчества, являющихся заменителями надежного знания, задерживающими человеческий прогресс»), который на протяжении почти двух тысяч лет (несмотря на религиозные войны, инквизицию и прочие экстремистские проявления) являлся практически единственным источником гуманизма для человечества; - вместо этого «надо подумать, как, с глубочайшим уважением относясь к ценностям национальным, религиозным ценностям, принять общечеловеческие ценности, потому что их разделяет большинство человечества» [121, с. 6].

В области правовой реальности основу правовых гарантий светской гуманизации российского общества представляет собой Конституция Российской Федерации, в которой на нормативном уровне провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав человека - обязанностью государства. Подобная норма впервые закреплена в действующей Конституции РФ и представляет собой огромный шаг вперед в гуманизации правовых основ государства по сравнению с прежними конституционными началами, где приоритет отдавался государству, классу и партии, а человек рассматривался как производный фактор в системе классовых интересов. Конституция провозглашает многообразие форм собственности (ст. 8, ч. 2), идеологическое многообразие (ст. 13, ч. 1), политическое многообразие (ст. 13, ч. 3), то есть экономический, идейный, политический плюрализм. Признаками правового плюрализма является признание включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15, ч. 4), а также право гражданина обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46, ч. 3).

Правовая гуманизация трудовых отношений может стать одним из важнейших факторов достижения общечеловеческого согласия в обществе, роста благосостояния россиян на основе развития производства и роста производительности труда. Гуманизация трудовых отношений тесно связана с преодолением отчуждения человека труда. Общество стремится преодолеть отчужденное бытие, как отдельный человек избавиться от мучающего его недуга.

Так, в западной философии техники в 1960 - 1970-ые годы проводился целый ряд эмпирических исследований отчуждения в процессе труда с целью разработки программ его преодоления, что вошло в систему так называемых «человеческих отношений», «гуманизации труда». Сам термин «гуманизация труда» возник в Западной Германии на рубеже 40-ых - 50-ых годов [3]. Его появление было связано с исследованием ряда факторов, оказывавших негативное воздействие на отношения в сфере производства: наличие резервной армии труда соседствовало с нехваткой квалифицированных кадров, неспособностью значительной части работников к тяжелому физическому труду, снижением не только физической возможности, но к психологической готовности к высокопроизводительному труду.

Западногерманские ученые пришли к выводу, что в наибольшей мере воздействуют на мировоззрение трудящихся именно отношения на предприятии и что «социальный мир» в промышленности есть основа «социального мира» в обществе. В целом уже на первом этапе существования в ФРГ были заложены теоретические и практические основы формирования гармонизации интересов работодателей и работников в обществе в целях недопущения расширения профсоюзного движения; противодействия зарождающимся требованиям о соучастии рабочих в управлении на уровне предприятий [3]. Большое влияние на формирование германской школы гуманизации труда в начальный период оказала американская школа «человеческих отношений», нацеленная на сохранение лояльности работающих, с одной стороны, и повышение производительности труда, а, следовательно, и прибылей предпринимателей - с другой.

В условиях современной России можно выделить пять констант светско-правовой гуманизации трудовых отношений:

- во-первых, создание условий, при которых каждому человеку были бы обеспечены достойный заработок и экономическая безопасность. Это предполагает наличие у гражданина России реальной возможности найти работу, позволяющую обеспечить достойное существование его самого и членов семьи, иметь гарантию от безработицы, социальную защиту при достижении пенсионного возраста или наступлении нетрудоспособности;

- во-вторых, усиление мотивации работников к высокопроизводительному труду. Гуманизм стремится выявить все лучшее в человеке - с тем, чтобы все люди могли максимально реализовать себя и рассчитывать на лучшую долю в этой жизни. Это направление является важнейшим моментом концепции гуманизации и с точки зрения предпринимателей.

- в-третьих, участие работников в управлении предприятием, в решении производственных и социальных вопросов. Основной формой участия работников в управлении является социальное партнерство, реализуемое в форме взаимодействия союзов работодателей и профессиональных объединений, в том числе, при участии государственных органов;

- в-четвертых, создание условий для безопасного и комфортного труда; повышения удовлетворенности работников выполняемыми задачами, расширения демократии в процессе трудовой деятельности, удовлетворения других нематериальных потребностей и ценностей, таких как расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида, расширение социальных контактов в процессе труда;

- в-пятых, совершенствование трудового законодательства по оптимизации трудовых ресурсов.

В основном эти константы обосновываются в контексте социальной антропологии. В философско-антропологическом смысле они показывают ограниченность практического осуществления светского гуманизма.

Трудовое право как регулятор трудовых отношений и как одно из возможных проявлений гуманизма, должно давать максимум возможностей людям для их деятельности не только без ущерба друг для друга, но и для всеобщей пользы, в том числе, и для пользы обществу и государству. Закон признает за личностью ряд прав и свобод, гарантирует их и защищает человека в случаях их нарушений. Таким образом, светская гуманизация труда должна строиться на юридических основах гуманизма с учетом его общечеловеческих ценностей. Гуманизация трудовых отношений наряду с созданием гуманного позитивного права предполагает развитие гармоничных, взаимовыгодных отношений между человеком и обществом.

Рассмотрим возможности усиления мотивации работников к высокопроизводительному труду. Трудовая мотивация включает в себя внутренние и внешние потребности, интересы, мотивы конкретного человека к труду. Гуманизация труда, в свою очередь, направлена на достижение определенного уровня трудовой мотивации, она призвана сделать труд более привлекательным и интересным для человека, направлена на создание максимально приспособленных к работнику условий труда.

Безусловно, одним из главных рычагов усиления мотивации труда является совершенствование системы оплаты труда. Материальная заинтересованность является начальным уровнем развития работника, направленным на приобретение определенных материальных ценностей, удовлетворение первичных потребностей. Этот фактор трудовой мотивации имеет существенное значение, особенно в условиях современной России. Но, рассматривая проблемы гуманизации труда, ни в коем случае нельзя ограничиваться только лишь его материальной составляющей. Материальная заинтересованность - это первичный интерес работника в результатах своего труда. Но трудовая деятельность, желания, стремления, заинтересованность в труде в значительной степени основаны на внутренних мотивах человека. Гуманизация труда направлена на приоритетное развитие внутренних нематериальных мотивов человека к труду. Трудовая деятельность в идеале должна приносить удовлетворение как сама деятельность, как процесс, как условие для самореализации человека, развития его способностей и дарований. В процессе своего трудового развития человек видит процесс труда не только как средство получения заработной платы, но и, что более важно, как условие получения удовольствия. Гуманизация труда должна быть направлена на развитие таких потенциалов, в первую очередь, заложенных в законодательстве, при которых будет соблюдено гармоничное удовлетворение внутренних и внешних потребностей человека к труду, уважение к его индивидуальности.

Кроме того, повышение мотивации к высокопроизводительному труду возможно на основе устранения чрезмерного разделения труда, становящегося во многих случаях тормозом на пути развития и повышения эффективности производства; перехода от его максимизации к оптимизации; создания таких структур управления на предприятии, которые способствовали бы раскрытию потенциала работников; учета интересов трудящихся, реализуемых в процессе трудовой деятельности, в частности, стремления к большей самостоятельности и ответственности. Для создания серьезных мотивационных побуждений работника к производительному и активному труду необходимо устранить отчуждение человека от производства. Работнику необходимы гуманные условия труда, в которых его трудовая деятельность могла бы стать определенной формой самовыражения и самоутверждения человека.

Одним из важнейших факторов светской гуманизации трудовых отношений является социальное партнерство, предполагающее участие работников в управлении предприятием, в решении ряда производственных и социальных вопросов. Социальное партнерство реализуется в форме взаимодействия союзов работодателей и профессиональных (профсоюзных) объединений, в том числе, при участии государственных органов. Социальное партнерство с середины 90-ых годов XX века получило широкое распространение в России на всех уровнях: федеральном - Генеральное соглашение между Правительством России и общероссийскими объединениями работодателей и профсоюзов, региональном - соглашение между администрацией региона, региональным объединением работодателей и профсоюзов, отраслевом - соглашение между федеральным или региональном органом руководства отраслью (например, РАО ЕЭС России на федеральном, ОАО «Саратовэнерго» - на региональном уровне) и соответствующим объединением профсоюзов, муниципальном - соглашение между администрацией муниципального образования (района) и районным комитетом профсоюзов. На уровне предприятия и организации социальное партнерство реализуется, во-первых, в заключение коллективного договора, содержащего более высокие социальные гарантии по сравнению с законодательством, а во-вторых, в участии работников (точнее, представителей работников) в управлении предприятием, в решении ряда производственных и социальных вопросов. Участие работников в решении различных вопросов осуществляется, как правило, через представительство в управленческих (совет директоров, собрание акционеров) и совещательных (комитеты, комиссии по охране труда, промышленной безопасности, гигиене труда и промышленной санитарии) структурах предприятия. Несмотря на то, что социальное партнерство иногда носит формальный характер, его развитие способствует реальной гуманизации трудовых отношений. Для ликвидации формализма в отношениях социального партнерства необходимо изменить у наемного работника субъективное восприятие своего места в существующей системе производственных отношений, воспитать в нем чувство достоинства и самоуважения.

Следующим фактором светской гуманизации трудовых отношений является гуманизация содержания и форм трудового процесса, которая состоит в создании условий для безопасного и комфортного труда; в повышении удовлетворенности работников выполняемыми задачами, расширении демократии в процессе трудовой деятельности, удовлетворении других нематериальных потребностей и ценностей, таких как расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида, расширение социальных контактов в труде.

Для того чтобы труд был светски-гуманным, он должен быть, в первую очередь, безопасным. В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Создание безопасных условий труда является непосредственной обязанностью работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в условиях высокой энергонасыщенности и потенциальной опасности современного производства важнейшим фактором обеспечения безопасности является развитие человеческого фактора: повышение профессиональной компетентности руководителей и работников, формирование позитивной мотивации для выполнения ими требований безопасности. Важное значение имеет внедрение на производстве принципов эргономики в целях развития технологии и технологических процессов, приспособленных к функциональным возможностям человека, соответствующая организация рабочих мест, введение скользящего графика работы не только на конвейерном, поточном производствах, но и на других видах производства.

Важнейшим фактором гуманизации труда за счет снижения доли тяжелых работ, работ с вредными или опасными условиями труда является автоматизация и роботизация рабочих мест с вредными, опасными или тяжелыми для человека условиями труда. Вместе с тем, автоматизация и роботизация сопровождаются рядом дегуманизирующих последствий для работников: уплотнением графика и повышением напряженности работы, снижением уровня необходимой квалификации и обеднением содержания выполняемых функций, сводящихся зачастую лишь к подаче деталей. Значительно увеличивается и степень зависимости от ритма, задаваемого машинами, что еще больше ужесточает пространственные и временные границы деятельности работников, значительно повышает риск профессионально обусловленных заболеваний, вызванных ростом психофизиологических нагрузок, уменьшает возможность личных контактов при работе, что ведет к чувству зависимости от техники.

В 70 - 80-х годах XX в. в Германии [1] были разработаны основные принципы гуманизации труда в условиях современного производства:

1) принцип перемены труда;

2) принцип расширения сферы деятельности за счет объединения на одном рабочем месте нескольких однотипных операций, ранее рассредоточенных на отдельных рабочих местах;

3) принцип обогащения содержания труда за счет передачи работникам части функций по контролю, ремонту, наладке оборудования, т.е. расширение сферы деятельности по вертикали;

4) принцип создания частично автономных групп, которым передается право решать самостоятельно в пределах технико-экономических задач, поставленных сверху, вопросы внутренней организации груда и определенного контроля за результатом процесса груда.

В этих условиях показательным является пример АвтоВАЗа, где на основе исследования физиологических показателей работников, занятых на различных операциях сборки автомобилей на конвейере, разработали и внедрили систему перемены труда в рамках одной профессии: слесарь-сборщик. Практически это выглядит следующим образом: слесарь-сборщик один - два месяца работает на более тяжелой операции сборки автомобиля, затем на такой лее срок переводится на менее тяжелую операцию. Результатом системы перемены труда стала нормализация физиологических параметров работников.

Безопасность труда предполагает также защиту работников от риска получения профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний. Это предполагает, в первую очередь, улучшение условий труда в целях исключения воздействия на работников опасных и вредных факторов производственной среды, в том числе, таких, как напряженность и монотонность труда. Однако при существующем уровне развития науки и техники на ряде производств невозможно сделать условия труда оптимальными или допустимыми.

Одним из важнейших способов предупреждения профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний работников (а значит и гуманизации труда) является так называемая «защита временем», предполагающая ограничение воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. Защита временем бывает трех типов: ограничение продолжительности рабочего дня, введение регламентированных перерывов, предоставление работающим в опасных, тяжелых и вредных условиях труда оплачиваемых дополнительных отпусков.

Другим способом снижения риска профессиональных заболеваний является мониторинг состояния здоровья работающих в опасных, тяжелых и вредных условиях труда в сочетании с профилактической реабилитацией.

Все эти способы защиты в той или иной степени отражены в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст.ст. 72, 77, 92, 108 - 110, 117, 213). Однако их практическая реализация ограничивается как отсутствием соответствующего правового механизма, так и отсутствием заинтересованности в конечном результате - повышении безопасности и сохранении здоровья работников — со стороны работодателей и (как ни странно) работников. Реальная цель - повышение безопасности и сохранение здоровья работников - подменяется мнимыми целями. Об эти мнимые цели разбиваются усилия по сохранению здоровья работников в течение десятков лет! Вот эти цели: повышенная оплата труда на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, выдача в профилактических целях молока. Любой человек, хоть когда-то сталкивавшийся с реальным производством, знает, что молоко, которое необходимо выдавать в количестве 0,5 литра в день в целях нейтрализации действия вредных производственных факторов, выдается в лучшем случае раз в неделю или вообще заменяется деньгами. Автор этих строк сам был свидетелем того, как на одном саратовском предприятии работникам компенсировали невыдачу молока за 3 месяца деньгами и продуктами. Таким образом, введенные законодательством в целях сохранения здоровья работников льготы и компенсации за вредные условия труда давно превратились в мнимые цели, являющиеся самоцелью для большинства пользующихся ими. В связи с этим работники не заинтересованы в улучшении условий труда, так это ведет к снижению оплаты труда, сокращению оплачиваемого отпуска, прекращению бесплатной выдачи молока или ее компенсации деньгами и другим «потерям», связанным со снятием льгот и компенсаций.

Не заинтересованы в улучшении условий труда и работодатели, прежде всего потому, что им проще и дешевле платить работникам компенсации за вредные условия труда, которые составляют 5 - 10 % от фонда оплаты труда и сравнительно невелики, чем вкладывать серьезные средства в приобретение современного более безопасного оборудования, внедрение новых технологий. Таким образом, и здесь низкая оплата труда является одним из главных препятствий на пути гуманизации труда. Описанная ситуация являет собой характерный пример отчуждения, характеризующегося превращением сознательных действий человека, направленных на достижение определенных целей, в нечто самостоятельное, противоположное, противочеловеческое, выходящее и вышедшее из-под контроля и надстраивающееся над человеком в виде подавляющей, гнетущей, уничтожающей (ничтожающей) враждебной силы [30, с. 200].

Показателен опыт развитых западных стран в отношении преодоления отчуждения и изменения позиции работодателей к улучшению условий труда при повышении уровня оплаты труда. Когда прямые потери из-за производственных травм и профессиональных заболеваний (оплата временной нетрудоспособности работника, солидные компенсации при стойкой утрате трудоспособности, возмещение морального вреда, судебные издержки, затраты на подготовку нового квалифицированного работника или его найм через частные кадровые агентства и т. п.) становятся сравнимыми с затратами на улучшение условий труда, работодателю проще и дешевле вложить средства в улучшение условий труда и создание системы управления охраной труда с широким участием работников. Ярким примером является транснациональный химический концерн «Дюпон», создавший беспрецедентную по эффективности систему безопасности труда с максимально широким участием всех работников концерна. Производственный травматизм в «Дюпоне» в сотни раз меньше, чем на других предприятиях отрасли, профессиональная заболеваемость отсутствует.

По мере роста оплаты труда для работников все большее значение приобретают и другие, нематериальные потребности, например: повышение удовлетворенности работников выполняемыми задачами, расширение демократии в процессе трудовой деятельности, расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида и т.д. Это усиление внимания к нематериальным потребностям нашло выражение в теоретической модели иерархии потребностей А.Маслова — Д.Макгрегора и мотивационной теории Ф.Херцберга. Согласно этим концепциям, на разных этапах развития общества у работников преобладают те или иные потребности: повышение заработной платы, увеличение свободного времени (сокращение рабочего дня), повышение уровня социальных гарантий.

Следует отметить, что гуманизация трудовых отношений наряду с совершенствованием правовых норм и гарантий предполагает развитие нравственных позиций участников трудовых отношений. Нравственная сфера трудовых отношений предусматривает реализацию таких общечеловеческих ценностей, как сочувствие, добро, справедливость. В этой связи следует отметить, что современное трудовое законодательство России не предусматривает ответственности работодателей за развитие и стимулирование работников по решению ими проблем культуры и качества труда, более того, эти понятия вообще не употребляются. Кроме того, в российском трудовом праве не предусмотрено поощрение за инновационную деятельность работников и получение практических результатов этой деятельности. В решении этих задач скрывается огромный резерв для развития гуманизации трудового законодательства.

В постсоциалистической России старт развитию трудовых ресурсов был дан Правительством РФ в июле 1994 года. Причиной тому послужил масштабный кадровый кризис, выражавшийся в распаде системы подготовки рабочих кадров, существенном снижении квалификации рабочих, особенно молодых, падении трудовой и производственной дисциплины. Критическое положение сложилось и с квалификацией руководителей и специалистов предприятий, которым недоставало компетентности и умения работать в рыночных условиях. Попыткой переломить ситуацию было принятие в 1995 году Федеральной программы содействия развитию персонала на производстве на 1996 - 1998 годы. В течение 1996 - 2005 годов подобные программы были приняты во многих российских регионах: Московской, Ленинградской, Воронежской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и других областях, Мордовии, Бурятии и т.д. В результате принятых мер, а также определенной положительной динамики в экономике страны к 2002 году численность занятых в экономике достигла 65,9 млн. человек, или 106 % к численности занятых в 2000 году.

Перспективное значение трудового права, с нашей точки зрения, заключается в том, что многие его нормы ориентированы на формирование в современной России общечеловеческих основ трудовой деятельности в контексте светского гуманизма и, тем самым, в нем одновременно учитываются формацион-ные и цивилизационные процессы в нашем обществе. Под цивилизационными его основами мы понимаем формы возрастания роли культуры, в том числе, и культуры права как фактора для роста гуманистических приоритетов цивилизованного развития общества, и учитываем, что культура труда наиболее стабильна и совершенна тогда, когда в ней сознательно воплощаются все известные законы предмета труда, но координирующим среди них является, с нашей точки зрения, закон возрастающей роли культуры [163, с. 12, 23]. Необходимо согласиться также с тем, что современное общество подошло к такому этапу своего развития, который должен быть охарактеризован, как становление новой цивилизации [23, с. 83]. По нашему мнению, это должна быть гуманная цивилизация, но для ее интенсивного формирования необходим полный диалектический переход от светского гуманизма к гуманизму общечеловеческому для решения всех антропологических вопросов, в том числе связанных и с оптимизацией современного российского трудового права.

В конечном счете, эта оптимизация интенсивно может формироваться как процесс разумной идентификации, т.е. развития антропологического соотношения человека как гражданина и трудового права. Это соотношение, с нашей точки зрения, является двуединым процессом: адаптация граждан к новациям трудового права и дальнейшая оптимизация его статей в контексте перехода от светского к общечеловеческому гуманизму. В последние годы проблема идентификации успешно и активно исследуется в отечественной литературе. По мнению В.Н. Гасилина, идентификация человека совершается в двух формах -как индивидуальная и социальная [28, с. 7], что, в конечном счете, основывается на многообразии антропологических ценностей [29, с. 89-92]. Адекватное их применение в дальнейшей оптимизации трудового права и его практическом применении — обобщающий итог проведенного нами философско-антропологического обоснования трудового права России.

Таким образом, для дальнейшей разумной оптимизации трудового права России необходимо возрастание культуры трудового права, основанной на светском гуманизме и философско-антропологических позициях. Выводы из параграфа:

1. Концептуально обобщены всеобщие константы светской гуманизации трудовых отношений, и на их основе объяснены причины отчуждения в сфере трудовых отношений.

2. Обоснованы некоторые философско-антропологические факторы светской гуманизации российских трудовых отношений.

3. Обозначена главная будущая гуманистическая константа Трудового кодекса РФ - адекватное юридическое обеспечение соотношения цивилизаци-онных и формационных процессов в оптимизации трудового права современной и будущей России.

Заключение

Обобщающими результатами проведенного диссертационного исследования являются следующие перспективные положения по главам.

1. Авторское обобщение многообразия философско-антропологических компонентов следующих концепций философии права в России: теории естественного права, позитивистской теории права, социологического позитивизма, психологической теории права, теории «возрожденного» естественного права, религиозной составляющей естественно-правовой концепции, нормативное и широкое понимание права, либертарно-юридической теории права.

2. Инновационно и комплексно объяснено, почему философско-антропологические основы трудового права недостаточно развиты, но при этом в них присутствуют и сущностные рациональные моменты, прежде всего, юридическое обеспечение профессионального единства работника и работодателя в решении вопросов форм их взаимодействия.

3. Концептуально представлены философско-антропологические функции трудового права России (регулятивная, охранительная, интегративно-антропологическая, производственная), обосновано их философское и юридическое единство. Каждая из них ориентированна на применение современного российского трудового права и его развития.

4. Впервые объяснено, что светский гуманизм образует философско-антропологическую основу современного российского трудового права.

Перспективы развития российского трудового права мы видим в необходимости достаточного наполнения трудового законодательства России общечеловеческими нормами гуманизма. В практическом отношении трудовое право России, если его оценивать с точки зрения философской антропологии, направлено в большей степени на удовлетворение интересов работодателя.

Приоритетной философско-антропологической перспективой развития и практического применения трудового права в России является, с нашей точки зрения, диалектический переход от светского гуманизма к общечеловеческому, но для этого юридические ценности трудового права необходимо дополнить расширением трудовых прав работников в решении проблем своей производственной деятельности, роста качества жизни и нравственных ценностей.

Юридические ценности строятся на базе человеческих потребностей — в безопасности, гарантированности и защите всех жизнепроявлений, нравственные основываются на тех реальностях и поступках, которые мы не просто оцениваем, но и одобряем. Явное несоответствие юридических ценностей нравственным создает проблемы самоотчуждения человека. В контексте трудовых отношений такое несоответствие прослеживается, к примеру, в положении статьи 133 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека, что на практике выглядит совсем иначе. И это при том, что прожиточный минимум основывается на минимальной потребительской корзине, которая, в свою очередь, не обеспечивает не только существования на приемлемом уровне, но и простое воспроизводство рабочей силы. В такой ситуации внутренние желания и стремления человека, его профессиональная ценность и возможности девальвируются перед жизненной необходимостью элементарного выживания. Человек вынужден поступаться своими творческими и профессиональными качествами, возможностью их развития, так как поставлен в условия самоограничения своей жизни и деятельности.

Наличие подобных нерешенных проблем характеризует необходимость дальнейшего развития философско-антропологического обоснования современного трудового права России, что, с нашей точки зрения, может производиться с учетом категориальных тенденций развития трудового права за рубежом, применения в нем позитивно-критических оценок религиозного понимания нравственности и путем применения принципа общечеловеческого гуманизма в будущем развитии современного трудового права России.

Список научной литературыСолдунов, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Buttler G. et al. Flexible Arbeitszeit gegen starre Sozialsysteme / Hrsg. Baden-Baden: Nomos, 1986. - 254 S.

2. Fortschritt aus Idee und Leistung: Erklarung zu gesellschaftspolit. Grundsatzfragen. -Koln: Bund-Verl., 1975. 137 S.

3. Kaste H. Arbeitsgeber und Humanisierung der Arbeit: Eine exemplarische Analyse. Opladen: Leske + Budrich, 1981. - 262 S.

4. Kasteleiner R.N. Partnerchafit und humane Arbeilswelt im Unternehmen von morgen: Wert- und Ziel forstellungen eines Unternehmens. Dusserdorf: Ran, 1974.-261 S.

5. Knapp. L. Systemder Rechtsphilosophie. Erlangen, 1857. 276 S.

6. Акопова E.M. Правовое опосредование отношений найма труда в России / Е.М. Акопова // Государство и право. 2001. - №9. - С. 29-36.

7. Александров Н.Г. Сущность права: (К вопросу о сущности исторических типов права) / Н.Г. Александров. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 54 с.

8. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. М.: Юрид. изд-во, 1948. - 334 с.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права В 2 т. Т. 1. / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972. -395 с.

10. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-полит, философия Джона Роул-са / Т.А. Алексеева; Ред. Гусейнов А.А.; РАН. Ин-т философии. М.: Наука, 1992.- 113 с.

11. Антропология культуры / Сб. ст. Урал, отд-ние Рос. акад. наук, Ин-т философии и права; Под ред. В.Б. Куликова. Екатеринбург: ИФИПР, 1997. -104 с.

12. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении / М.А. Аржанов; АН СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 185 с.

13. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. -413 с.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин; Сост. В.Ф. Пустарнаков. М.: Правда, 1989. - 621 с.

15. Барабаш А. О некоторых свойствах трудового правоотношения / А. Бара-баш // Государство и право. 2003. - №12. - С. 21-27.

16. Барулин B.C. Человек: многогранность и целостность его отношения к общественной жизни / B.C. Барулин // Личность. Культура. Общество. 2004. -Вып. 1 (21).-С. 108-118.

17. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: Методология и эмпирия / В.А. Бачинин. // Правоведение. 2001. - №3. - С. 27-38.

18. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. В 2т. Т.2 / В.Г. Белинский; Ред. М.Т. Иовчук. М.: Госполитиздат, 1948. - 594 с.

19. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам: Перевод. М.: Росспэн, 1998. - 415 с.

20. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев; Авт. вступ. ст. П. П. Гайденко; Примеч. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1993. - 383 с.

21. Борзенко И.М. Человечность человека: Основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. / И.М. Борзенко, В.А. Ку-вакин, А.А. Кудишина; Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакина. - М.: Рос. гуманист, о-во, 2005. - 390 с.

22. Бочаров В.В. Атропологическая наука и общество / В.В. Бочаров // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - т.З, вып. 1. - С. 10 - 17.

23. Борщов А.С. Метефизические основания и пределы человека / А.С. Борисов // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. ч.2. - С. 81-89.

24. Бубер М. Проблема человека / Перевод М. Бубер; Авт. вступ. ст. П.С. Гу-ревич; Рос. АН, ИНИОН, Всерос. межвед. центр наук о человеке при президиуме РАН. -М.: ИНИОН, 1992. 146 с.

25. Буббайер Ф. C.JI. Франк: Жизнь и творчество русского философа. 18771950 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. -328 с.

26. Быков А.К. Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, читанные в СПб политехникуме и технологическом институте в 1908-1909 учебном году / А.К. Быков. СПб., 1909. - 89 с.

27. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России / С. Водолагин // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 24-26.

28. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентичности / В.Н. Гаси-лин // Человек. Культура. История: Сборник статей / Под ред. В.Н. Гасили-на. Саратов, 1993. - С. 4-12.

29. Гасилин В.Н. Ценности и идентификация человека / В.Н. Гасилин // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI в. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. ч.2. С. 89-93.

30. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В Зт. Т.З / Г.В.Ф. Гегель; Ред. М.М. Розенталь; АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1972. - 371 с.

31. Герцен А.И. Избранные философские сочинения / А.И. Герцен; Ред. М.Т. Иовчук; АН СССР. Ин-т философии. М.: ОГИЗ, 1940. - 422 с.

32. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество / Г.В. Гивишвили; под ред. и с предисл. проф. В.А. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». М.: Российское гуманитарное общество, 2003. - 239 с.

33. Голосов В.Ф. Труд и человек. Очерки по истории возникновения и развития гуманистической идеологии трудящихся масс / В.Ф. Голосов. Красноярск, 1966. - 263 с.

34. Грацианский П.С. Десницкий / П.С. Грацианский. М., «Юрид. лит.», 1978. - 112 с. (Сер. «Из истории политической и правовой мысли»).

35. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа / П.К. Гречко. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 153 с.

36. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Крит, очерк / Б.Т. Григорьян. -М.: Мысль, 1982.- 188 с.

37. Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты / Г.Д. Гриценко. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2002. -227 с.

38. Гроций Г. О праве войны и мира / Г.Гроций. М.: Ладомир, 1994. - 867 с.

39. Гулямов М. Человеческая индивидуальность (Ист. филос. введ. в индивидуал. антропологию) / М. Гулямов; Отв. ред. Ю. К. Плетников; АН Тадж. ССР, Ин-т философии и права. - Душанбе: Дониш. - 1991. - 114 с.

40. Гуманистический манифест 2000 // Журнал «Credo». 2000. - № 20. - С. 5- 18.

41. Гуревич П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. -М.: NOTA BENE, 2001.-456 с.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право): Пер. с фр. / Давид Р., Жоффре-Спинози К. М.: Междунар. отношения, 1998.-399 с.

43. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежитель-ства / С.Е. Десницкий. М., 1781. - 78 с.

44. Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным / С.Е. Десницкий. М., 1770. - 26 с.

45. Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции., Избранные произведения, T.I. М. Печ. при Импер. Моск. ун-те, 1768. - 51 с.

46. Добролюбов Н.А. Избранные философские сочинения. T.l / Н.А. Добролюбов; Ред. М.Т. Иовчук; АН СССР. Ин-т философии. М.: ОГИЗ, 1948. -584 с.

47. Дробышевский B.C. Введение в юридическую антропологию 4.1. Проблемы методологии права / Дробышевский B.C. -Чита: РИК ЧитГУ, 2004. -132 с.

48. Ефимов Ю.И. Отношение философского способа познания к другим формам исследования права / Ефимов Ю.И., Макаров В.В. // Философия права. 2000. - № 1.-С. 26-32.

49. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогеннеза / Ефимов Ю.И.; Ред. М.Г.Макаров; АН СССР. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

50. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца Х1Х-начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа / В.Н. Жуков // Государство и право. 2001. - №4. - С. 99-106.

51. Жуков В.Н. Русская философия права: естественноправовая школа первой половины XX века / В.Н. Жуков // Библиотека журнала «Здравый смысл». -М.: Российское гуманитарное общество, 2001. -237 с.

52. Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы: Всерос. науч. практ. конф. (19-21 мая 2003 года) / Демидов А.И., Малько А.В. -Саратов: ГОУ ВПО "Сарат. гос. акад. права", 2004. - 151 с.

53. Зеньковский В.В. История русской философии 1948 1950 / В.В. Зеньков-ский. - М.: Акад. проект, Раритет, 2001. - 880 с.

54. Зигуненко С.Н. Величайшие загадки человека / С.Н. Зигуненко. М.: Вече, 2005.-382 с.

55. Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества / В.Т. Золотницкий. СПб., 1764.-89 с.

56. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. М., Изд-во моек, ун-та, 1978. - 270 с.

57. Зорькин В .Д. Чичерин / В.Д. Зорькин. М.: Юрид. Лит., 1984. - 112 с. (Из истории политической и правовой мысли).

58. Зорькин В.Д. Муромцев / В.Д. Зорькин. М.: Юрид. лит., 1980. - 128 с.

59. Иванов С.А. Личность в советском трудовом праве / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц- М.: Наука, 1982. 232 с.

60. Ильин И. А. О Сущности правосознания / И.А. Ильин // Собр. соч. в 10-ти т. Т.4. -М.: Рус. кн., 1994. 624 с.

61. Ильин И.А. Философия права: западноевропейская и русская традиция / И.А. Ильин Собр. соч. Т.1. -М.: Рус. кн., 1993. 398 с.

62. Илюшин В.А. Учение В.М. Гессена о естественном праве / В.А. Илюшин. // Правоведение. 2003. - №1. - С. 252-259.

63. История русской философии: учебник для вузов / Редкол.: М.А.Маслин и др. -М.: Республика, 2001. 639 с.

64. Казанский П. Право и нравственность, как явление всемирной культуры. Изд. 2. СПб.: Типо - Литография «Евг. Тиле преемн.» 1905. -48 с.

65. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии / A.M. Каримский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 204 с.

66. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов, 3-е изд., перераб. и доп. М.: СГА, 2003. -521 с.

67. Керимов Д.А. О предмете и функциях права / Керимов Д.А. // Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции / Map. гос. унт. Йошкар-Ола, 1999. - С. 3-8.

68. Керимов Д.А. Философия и философия права / Керимов Д.А. // Право и образование, 2003. № 4. - С. 4-26.

69. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Керимов Д.А. М.: Мысль, 1972.-471 с.

70. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) / И.Я. Киселев. М.: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 2003. - 158 с. - (Б-ка журн."Управление персоналом").

71. Киселев И.Я. Антирабочее законодательство на службе буржуазного государства / И.Я. Киселев. М.: Знание, 1977. - 64 с.

72. Киселев И.Я. Личность в буржуазном трудовом праве / И.Я. Киселев; АН СССР. Ин-т государства и права. -М.: Наука, 1982. 192 с.

73. Ключевский В.О. Соч. в 9 т. Курс русской истории Т.З. М., 1988. - 414 с.

74. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА«М), 2002. - 480 с.

75. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России / Ковлер А.И. // Журнал Российского1 права. 2004. - №1. - С.149-157.

76. Коган Ю.А. Просветитель XVIII века Я.П. Козельский / Ю.А. Коган, издательство Академии наук СССР. М., 1958. - 187 с.

77. Кодекс Законов о труде 1918 г. // Кодекс Законов о труде и декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Пг., изд. Сов. Профес. -1919.-55 с.

78. Кодекс Законов о труде 1922 г. // Сборник законодательных актов о труде с прилож. М.: «Юрид. лит.», 1965. - 854 с.

79. Кодекс Законов о труде 1971г. // Кодекс Законов о труде РСФСР. Офиц. текст. М.: «Юрид. лит.», 1972. - 127 с.

80. Козельский Я.П. Философические предложения / Я.П. Козельский // Избранные произведения русских мыслителей II половины XVIII в. Т. 1. — СПб., 1952,-228 с.

81. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право / И.Ю. Козлихин // Государство и право, 2000, №3, С. 5-11.

82. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Закон. 2001. - № 11.- С. 6-17.

83. Конституция Российской Федерации Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993.

84. Конт Ф. К политической антропологии советской системы: Внешнеполитические аспекты / Ф. Конт; Пер. с фр. Я.Ю. Богданова. М.: Яз. славян, культуры, 2003. - 219 с.

85. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894. (VIII + 408 с.)

86. Коркунов Н.М. История философии права: пособие к лекциям / Н.М. Коркунов. СПб., Типография М. Стасюлевича, 1898. - 270 с.

87. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов, 3-е, йспр.и доп. изд. СПб: Тип.Меркушева, 1894. - 364 с.

88. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. / Э.Э. Крузе; Под ред. Т.М. Китаниной. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1981. - 143 с.

89. Кувакин В.А. Современный гуманизм. Материалы и исследования / Сост. В.А. Кувакин; Общ. ред. А.Г. Круглов, В.А. Кувакин. - М.: Рос. гуманист, об-во, 2000. - 141 с.

90. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека: (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) / В.А. Кувакин. -СПб.: Алетейя. М.: Логос, 1998. - 353 с.

91. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России / Э.В. Кузнецов // Правоведение. 1993. - №4. С. 75-79.

92. Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении / Э.В. Кузнецов // Правоведение. 1984. - №2. - С. 61 -66.

93. Кузнецов Э.В. Философия права в России /Кузнецов Э.В. М.: Юрид. лит., 1989.-208 с.

94. Кулапин А.П. Философско-социальный анализ социальных конфликтов: основные понятия и положения / А.П. Кулапин // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001. -61 с.

95. Куницын А. Право естественное / А. Куницин. СПб., 1820. - 164 с.

96. Куренной A.M. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна / A.M. Куренной // Законодательство. 2002. - № 2. -С. 51-56.

97. ЮО.Куркин Б.А. Антропологизм политико-правовой теории в ФРГ / Б.А. Кур-кин //Правоведение. 1984. - № 2. - С. 54-61.

98. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917) / В.Я. Ла-верычев. М.: Мысль, 1972. - 340 с.

99. Лазарев В.В. Поиск права /В.В. Лазарев // Журнал Российского права. -2004.-№7.-с. 3-12. .

100. Лазарев В.В. Пробелы в праве: (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности) / В.В. Лазарев. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1969. -96 с.

101. Лазарев В.М. Сущность и юридическая природа прав человека: вопросы теории / В.М. Лазарев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005 - 39 с.

102. Латышев Д.В. Социальный портрет «безработного» пенсионера / Д.В. Латышев // Ведущие стратегии и механизмы современного общественного развития. Саратов: Изд-во «Аквариус», 2004. - С. 157-161.

103. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст; Моск. ун-т. Юрид. фак. М.: Зерцало, 2002. - 279 с.

104. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России / В.П. Литвинов-Фалинский . СПб., 1900.

105. Луковская Д.И. У истоков правовой мысли в Древней Греции / Д.И. Лу-косвская. Правовоедение. - 1977. - №1. - С. 75-84.

106. Лушников A.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография / A.M. Лушников. М.: Изд-во Проспект,2003.-304 с.

107. ПО.Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права / С.П. Маврин // Известия высш. учеб. заведений, Сер. Правоведение. 2003. -№ 1. - С. 205-216.

108. Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотреблений правом / А.А. Малиновский // Юрист. 2002. - № 2. - С. 5-8.

109. ПЗ.Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособие / А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 255 с.

110. Малько А. В. Правовая жизнь: Философские и общетеоретические проблемы / А.В. Малько, А.Е. Михайлов, И.Д. Невважай // Научно-теоретический журнал «Новая правовая мысль». 2002. - №1. - С. 4-12.

111. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории / Б.В. Марков. СПб: Лань, 1997. - 384 с.

112. Мартышин О.В. О «Либертарно-юридической теории права и государства» / О.В. Мартышин // Государство и право. 2002. - №10. - С. 5-16.

113. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение / О.В. Мартышин // Государство и право. 2004. - №7. - С. 5-11.

114. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. - №6. - С. 13-21.

115. Марцева JI.M. Труд в контексте российской цивилизации Социально-философский аспект: Моногофия / JI.M. Марцева; Омский гос. ун-т путей сообщ-я. Омск, 2002. -311 с.

116. Материалы круглого стола. "Гуманистический манифест 2000" // Кредо — 2000.-N4.-С. 5-33.

117. Мешкова О.Н. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права / О.Н. Мешкова // Вестник Омского университета. 1998. - Вып. 3. - С. 82-85.

118. Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии / А.Н. Миклашевский // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. 1894. - Т.З. - С. 65-124.

119. Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения / Т.М. Михайлова. М.: Academia, 1999. - 184 с.

120. Михайловский И.В. Очерки философии права / И.В. Михайловский. -Томск. Т.1., 1914.- 260 с.

121. Москаленко А.Т. Личность как предмет философского познания: Филос. теория личности и ее психол. и биол. основания / А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов; Ред. Олех Л.Г.; АН СССР.СО.Ин-т истории,филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1984. - 319 с.

122. Муромцев С. Определение и основное разделение права / С. Муромцев-М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. 250 с.

123. Муромцев С. Что такое догма права? М., 1885. 35 с.

124. Невважай И.Д. Права личности и государство / И.Д. Невважай // Человек и право на рубеже веков. Альманах. - 2000. - №1. - С. 50-64.

125. Невважай И.Д. Свобода и знание / И.Д. Невважай. Саратов: СГАП, 1995.- 204 с.

126. Неволин К. Энциклопедия законоведения / К. Неволин. Киев, Т.1., 1839.- 633 с.

127. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма, 2004. -656 с.

128. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции / B.C. Нерсесянц, Ред. В.Е. Гулиев; АН СССР.Ин-т государства и права. М.: Наука, 1979. -264 с.

129. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений / B.C. Нерсесянц; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1983. - 366 с.

130. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / В.С Нерсесянц // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 3-15. .

131. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи ч.1. СПб: Скоропечатня Г. Дюнца, 1883. - 150 с.

132. Новгородцев П.И. Б.Н. Чичерин / П.И. Новгородцев. М., 1905.

133. Новгородцев П.И. О задачах философии права / Речь, произнесенная перед диспутом в Спб. университете 22 сентября 1902г. // Вестник Московского университета. Сер. 7, философия. - 1992. - №3. - С.71-75.

134. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: Типо-литография Т-ва. И.Н. Кушнерева и Ко, 1909. -393 с.

135. Новгородцев П.И. .Кризис современного правосознания. / П.И. Новгородцев. М., типо-лит. т-ва И.Н. Куршенев и Ко, 1909. XII. - 393 2. с.

136. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени, XVI XX вв. 4-е изд. - М.: Высшая школа, 1918. - 209 с.

137. Новикова Н.И. Юридическая антропология. Закон и жизнь / Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М.: Стратегия, 2000. - 220 с.

138. Нуртдинова А.Ф. Экономика и право: проблемы взаимодействия / А.Ф. Нуртдинова // Отечественные записки. 2003. - №3. - С.36-39.

139. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2т. Т.1 / Н.П. Огарев; Ред. М.Т. Иовчук; АН СССР. Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1952. - 864 с.

140. Парилов О.В. Философские проблемы человека и общества / О.В. Парилов.- Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. 67 с.

141. Пашков А.С. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1997. - №5. - С. 13-17.

142. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. / Л.И. Петражицкий. С-Пб. Тип Т-ва «Екатериновское печатное дело», 1909. - 318 с.

143. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию / X. Плеснер; пер. с нем. и авт. послесл. А.Г. Гаджикурбанов Введение в философскую антропологию. М.: РОССПЭН, 2004. - 230 с.

144. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого / С.А. Покровский. М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1955. - 168 с.

145. Права человека и процессы глобализации современного мира Ин-т государства и права Рос. акад. наук / М.М. Бринчук; отв. ред. Е. А. Лукашева.- М.: НОРМА, 2005. 463 с.

146. Пучков О.А Антропологическое постижение права / О.А. Пучков. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. юрид. акад. - 1999. - 384 с.

147. Пьянов Н.А. О понятии и классификации функций позитивного права / Сибирский Юридический Вестник. 2000. - №4.

148. Рабочее движение в России в XIX. веке: Т.3.-4.1., 1885-1894. / Гл. архив, упр. М.: Политиздат, 1952. - 911 с.

149. Радько Т. Н. Функции права / Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

150. Развитие научных и гуманистических оснований философии: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1992. - № Ю. - С. 87 - 103.

151. Российское законодательство X XX веков: текст и коммент. В 9 т. / Под ред. и с предислов. О.И.Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JL Янин. - М.: Юрид лит., 1984. - 430 с.

152. Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. / Н. Рулан; Ред. B.C. Нерсе-сянц. М.: Норма, 2000. - 301 с.

153. Русская философия: Словарь / Под общ. Ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999. - 656 с.

154. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации / О.Ю. Рыбаков. -Саратов: Из-во Сарат. ун-та, 1995. 196 с.

155. Саидов А.Х. О предмете антропологии права / А.Х Саидов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 63-69.

156. Синюков В.Н. Функции права / Теория государства и права. Курс лекций / В.Н. Синюков. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. -672 с.

157. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII начало XX вв.) / Е.А. Скрипилев // Государство и право. - 2000. -№6.-С. 81-89.

158. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации (юбилейный научный доклад) / В.И. Снесар. Саратов: Изд-во Поволжского фил. Российск. учеб. центра, 1996.- 33 с.

159. Снесар В.И. Наука — гуманизм цивилизация: методологические константы / В.И. Снесар // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI в. - Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. ч.2.- С. 3-9.

160. Снигирева И.О. Юридическая доктрина в трудовом права на рубеже веков / И.О. Снигирева // Вестник СГАП. 2002. - №4. - С. 13-19.

161. Соболев С.А. История становления трудового договора в России / С.А. Соболев//Государство и право. 2002. - №2. - С. 93-102.

162. Спасенников Б.А. Правовая антропология / Б.А. Спасенников; Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск: Помор, гос. ун-т., 2001. - 303 с.

163. Спекторский Е.В. Государство / Е.В. Спекторский. Петроград: Изд-во «Огни», 1918. -99 с.

164. Тайлор Э.Б. Антропология: Введение к изучению человека и цивилизации: Пер. с англ. / Э.Б. Тайлор; Ред. И.С.Ивин 3-е изд. - СПб: Изд. Билибина, 1908.- 110 с.

165. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права / Л.С. Таль. М.: Типография «Мысль», Московское научное издание 1918. - 224 с.

166. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.1. Общее учение. Типография Губернского Правления. Ярославль. 1913.

167. Тельнова Н. А. Целостность человека как философско-антропологическая проблема / Н.А. Тельнова; М-во образования Рос. Федерации. Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. - 262 с.

168. Толоконский Н.И. Орехово-зуевская стачка / Н.И. Толоконский. — М.: Политиздат, 1956. -128 с.

169. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой; Вступ. Ст., сост. И примеч. И.И. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. - 542 с.

170. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. / М.И. Туган-Барановский; РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 1997. - 735 с. - (Памятники экон. мысли).

171. Туманов В.А. Критика современной буржуазной теории права / В.А. Туманов; Всесоюз.ин-т юрид.наук. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. - 176 с.

172. Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности / Т.Б. Тюрина // Вестник СГАП. 2003. - №2 (35). - С. 20-21.

173. Федорова Т.Д. Гуманизм как проблема философии (в онто-метафизических и гносеологических контекстах): Монография / Т.Д. Федорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 156 с.

174. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права / Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В.; Ред. И.А. Емельянова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 118 с.

175. Философская антропология и гуманизм: коллектив, моногр. / Ф. В. Цанн-кай-си и др.; отв. ред. Ф. В. Цанн-кай-си; М-во образования и науки Рос. Федерации, Владимир, гос. пед. ун-т Владимир: Владимир, гос. пед. ун-т, 2004. - ООО Сфера+. - 311 с.

176. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии / С.Л. Франк. -М.: Факториал, 1998. 255 с.

177. Франк С.Л. Реальность и человек / С. Л. Франк; Примеч. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1997. - 479 с.

178. Фролов И.Т. О Человеке и гуманизм: Работы разных лет / И.Т. Фролов. -М.: Политиздат, 1989. -559 с.

179. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи / Е.Б Хохлов. СПб.: Спец-й юрид. факультет по перепод-ке кадров по юрид. наукам Санкт-П. госуд. унив-та., 1999. - 196 с.

180. Человек и право: Из опыта пропаганды правовых знаний / Сост. Ю.С.Наумов. Л.: Лениздат, 1979. - 200 с.

181. Человек и право: Книга о летней шк. по юридич. антропологии / Ред. Н.И.Новикова, В.А.Тишков; РАН. Ин-т этнологии и антропологии. М.: Стратегия, 1999. - 195 с.

182. Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введ. в курс теории права и гос-ва: Учебн. пособ. для вузов / Четвернин В.А.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 1997. - 119 с.

183. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / В.А. Четвернин; Ред. В.А.Туманов; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 144 с.

184. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания / В.А. Четвернин // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 3-5.

185. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2002. - №2. - С. 5-13.

186. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. Социология / Б.Н. Чичерин. М.: Кушнерев, 1896. - 433 с.

187. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во Рус. Христианской гуманитарной акад., 2005. - 822 с.

188. Чичерин Б.Н. Философия права Б.Н. Чичерин. СПб.: Наука, 1998. - 654 с.

189. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич Вып. 3: Система права, 1910.-VII, 513-698 с.

190. Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. СПб.: Лань и др., 2001. - 526 с.

191. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики / М.В. Шугуров. Саратов: изд. СГУ, 1999. - 376 с.

192. Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефон, 1907. -230 с.