автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Человек трудящийся в социокультурном контексте истории и современности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек трудящийся в социокультурном контексте истории и современности"

На правах рукописи

9 15-9/66

Бредихин Сергей Сергеевич

ЧЕЛОВЕК ТРУДЯЩИЙСЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Специальность 09.00.13 -философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Челябинск-2015

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель:

Невелева Вера Сергеевна

доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философских наук ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Официальные оппоненты:

Марцева Лидия Михайловна

доктор философских наук, доктор исторических наук, профессор кафедры «Связи с общественностью, сервис и туризм» ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения»

Патырбаева Ксения Вадимовна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова».

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится 1 октября 2015 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.020.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36-а, корпус 1, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Челябинской государственной академии культуры и искусств (11йр/Лу\у\у.с11§акьги/).

Автореферат разослан «_»__2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

Тарасова Юлия Борисовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования в практическом плане обусловлена наличием в отношении человек - труд неразрешенных проблем, как, например, отчужденный, частичный характер труда, непроясненность конечных смыслов и перспектив пребывания человека в труде, делающих его бытие неполноценным и расколотым, а также необходимостью отыскания путей их преодоления.

Человек в современной социокультурной ситуации, определяемой как состояние постмодерна, зачастую оказывается на грани окончательного разрыва между собой и действительностью, замещаемой различного рода симулятив-ными образами. Между тем, именно выход человека за рамки строгой детерминированности его существования природно-материальными факторами заложил основы фундаментального противоречия между человеческой субъективностью и природной объективностью.

Человек, являясь субъектом обретенной и укоренившейся в нем свободы, пытался противостоять тотальному диктату природы через ее подчинение посредством труда, то есть, формируя культуру как посредствующее звено в отношениях с природной реальностью. Конечным итогом этого процесса должно было стать превращение природы в царство человеческой свободы. Однако с течением времени разрешение основного противоречия между человеком и природным миром все более осложнялось в процессе постепенного отчуждения посредствующего звена - совокупности элементов социокультурной реальности, трансформацией их в противостоящие человеку и подчиняющие его структуры.

Как следствие, человек все более утрачивал субъектность, становясь объективированным придатком социокультурных структур. Современная социокультурная ситуация, по оценкам многих философов, культурологов и социологов, характеризуется завершением этого процесса, когда разрыв между человеком и его собственным миром достигает предела, значительного отчуждения человека от социокультурной реальности. Как на выражение этой ситуации многими указывается на обессмысливание человеческого существования и парадоксальное состояние человеческого труда. С одной стороны, труд достигает невиданного торжества - человек, используя в труде совершенные орудия, создает выдающиеся по масштабу продукты, проникает в ранее недоступные области (например, обычным уже стало радикальное преобразование самого человеческого тела). Труд во многом становится всеобъемлющим (ему отныне очень многое подвластно, а он сам пронизывает большинство моментов человеческого существования) и зачастую приобретает черты почти полной свободы (возросшая социальная мобильность, новые формы удаленного труда, частичной занятости, работы по контракту). С другой стороны, наблюдается процесс возрастающего обессмысливания труда, потери им своего прежнего значения и статуса. Выражением этого становится переход труда в симулятивное состояние, в рамках которого труд теряет референциальность и обусловленность реальными процессами и механизмами, становясь знаком абстрактной функ-

циональности. Образ человека, существующего в реальном труде, все более размывается.

В этой ситуации философское переосмысление трудовых начал человеческого существования, выявление в них причин социокультурного и антропологического кризиса, поиск практических путей выхода из него оказывается важной задачей, обусловливающей актуальность данного диссертационного исследования.

Вместе с тем, до сего дня вопрос о труде применительно к бытию человека в философской антропологии так и не был поставлен во всей конкретности и глубине. Несмотря на то, что именно в труде во многом сходятся ключевые противоречия человеческого существования (конкретное и абстрактное, индивидуальное и всеобщее, материальное и идеальное, бытийное и небытийное, внутреннее и внешнее и др.), на сегодняшний день отсутствуют развернутые и систематичные теоретические разработки философско-антропологической проблематики труда. Трудовая составляющая человеческого существования занимает фронтальную позицию в условиях современного антропологического кризиса, являясь местом проблематизации ключевых аспектов человеческого бытия, именно поэтому для философии она является актуальным предметом исследования.

Таким образом, с нашей точки зрения, данное исследование является актуальным как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение отношения человек - труд имеет давние традиции; уже в работах первых мыслителей обнаруживаются некоторые идеи относительно данной проблематики. Однако представления о человеке в его отношении к труду изначально имеют черты неполноты: человек в труде в большинстве случаев рассматривался «извне», со стороны внешних факторов человеческого существования (материальных, социальных и др.). У подобного положения есть конкретная причина: движение мысли шло от исследования внешних сторон человеческого существования, то есть от мира человека к самому человеку; сегодня данное движение мысли завершается указанием на «смерть человека», которое следует понимать как указание на достижение пределов внешнего осмысления.

До немецкой классической философии отношение человек - труд было периферийным предметом внимания, отсюда рассмотрение его осуществлялось несистематично, неполно и в зависимости от решения иных вопросов, являющихся приоритетными в ту или иную эпоху. Так, античная философия (Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, эллинистическая философия) рассматривает труд преимущественно в связи с решением вопроса о свободе и необходимости. Мыслители средних веков (Августин, Фома Аквинский) осмысляют труд через призму вопроса о месте человека в теоцентрической картине миропорядка. Гуманистическая и утопическая мысль эпохи Возрождения акцентирует внимание на материальной стороне труда и связывает ее с морально-нравственной проблематикой. Мыслители Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) формулируют идеи о труде в связи с разработкой концепции призвания.

Философия Нового времени (Р. Декарт, Д. Локк, Т. Гоббс) вырабатывает взгляд на труд, исходя из представления о человеке, во-первых, как абстрактном субъекте познания, во-вторых, как участнике социально-политических отношений.

Немецкая классическая философия впервые открывает труд как специальный предмет философского исследования, что обусловлено ее стремлением к всеохватности в осмыслении многообразия элементов культуры. При этом происходит значимое изменение подхода к осмыслению труда вообще: отныне проблема труда рассматривается уже не через призму того или иного внешнего фактора, но внутри пространства отношений человека и его мира (как организованного комплекса внешних факторов). Г. В. Ф. Гегель впервые осуществляет полный охват мира вообще (и культуры как его части) в одной философской системе, что сделало возможным открытие субъективно-объективного континуума. Непосредственным следствием такого открытия является становление отношения человек - труд в качестве специального предмета философского исследования.

Дальнейшее развитие философской мысли идет по пути расширения исследований всего многообразия проявлений труда в континууме отношений человека и культуры. Марксизм и неомарксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Т. Адорно, Д. Лукач, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Блох), феноменология (Н. Гартман, М. Хайдеггер), психоанализ (3. Фрейд, В. Райх, Э. Фромм), прагматизм (Д. Дьюи), экзистенциализм (С. Кьеркегор, Н. А. Бердяев, А. Камю, Ж. П. Сартр, К. Ясперс), философия жизни (А. Бергсон, Г. Зиммель, Ф. Ницше), философская антропология (А. Гелен, М. Шелер,), персонализм (Э. Мунье), космизм (С. А. Подолинский, Н. Ф. Федоров), неогегельянство (Д. Джентиле, А. Кожев), позитивизм (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс), религиозная философия (С. Н. Булгаков, С. Вейль, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, теология труда), социальная философия (X. Арендт, П. Бергер, П. Бурдье, У. Бэк, М. Маклюэн, Л. Мамфорд, А. В. Чаянов, К. Шмит, Э. Юнгер, Ю. Эвола) - предложили свои варианты ответов на вопрос о смысле и роли труда в человеческом существовании.

Последний этап движения мысли в ходе осмысления человека в труде характеризуется указанием на «смерть труда» и «смерть человека». Философию этого этапа составляют концепции структурализма (Л. Альтюссер, Р. Барт, К. Леви-Стросс, М. Фуко), постмодернизма (Ж. Батай, 3. Бауман, А. Горц, Ж. Ф. Лиотар, А. Негри, группа «Кризис») и постструктурализма (Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж. Л. Нанси). В данных концепциях находит отражение развертывающийся в реальности антропологический и культурный кризис, в рамках которого прежние смыслы и значения труда и человека утрачиваются.

В отечественной философии проблема труда рассматривалась в рамках философии космизма и марксизма, и если первый вариант после классического этапа по существу не получил дальнейшего развития, то марксистский вариант в различных вариациях был и остается преобладающим до сегодняшнего дня. Вплоть до середины 20-х годов проблема труда разрабатывается в рамках общефилософских и идеологических проблем организации социалистического го-

сударства в работах А. А. Богданова, Н. И. Бухарина, А. М. Деборина, В. И. Ленина, А. В. Луначарского, Л. Д. Троцкого.

С середины 20-х и вплоть до середины 50-х гг. в связи с явно выраженным идеологизированным характером философии значимых теоретических исследований проблем человека в труде не появлялось. И только в 60-70-е годы в отечественной философии наблюдался подъем интереса к проблеме существования человека в труде, сосредоточенный главным образом на исследовании конкретных задач процесса перехода от «развитого социализма» к коммунизму. Анализ специфики бытия трудового человека в коммунистическом обществе, рассмотрение проблем преодоления отчуждения, превращения труда из внешней необходимости во внутреннюю потребность - вот основные темы данного периода, разрабатываемые в работах Г. В. Бадеевой, Г. С. Батищева, Н. М. Блинова, И. В. Буяна, Г. С. Григорьева, Г. Е. Глезермана, Г. Я. Голева, В. Я. Ельмеева, А. А. Зворыкина, А. Г. Здравомыслова, Р. К. Ивановой, Д. П. Кайдалова, А. И. Калинина, Р. И. Косолапова, Е. Г. Куделина, А. К. Куры-лева, Н. С. Новосёлова, Г. А. Пруденского, И. М. Рогова, К. С. Садыкова, В. Г. Смолькова, С. Г. Струмилина, Ф. Н. Щербак, В. А. Ядова. Кроме того, общие проблемы существования человека в труде поднимаются в работах теоретиков творческого марксизма (Э. В. Ильенков, Мих. Лифшиц, Г. П. Щедро-вицкий).

В 70-80-е годы философские исследования отношения человек - труд были направлены на решение проблем диалектики труда, взаимосвязи труда и деятельности, роли труда в антропогенезе, самоосуществления человека в труде, вопросов личностного аспекта трудовой деятельности, изменения специфики бытия трудового человека в условиях развертывания научно-технической революции. Значимые работы этого периода написаны С. А. Алиевым, Н. И. Алексеевым, А. Ф. Багдановым, В. С. Баташовым, Н. Я. Беловой, М. М. Бочоришвили, А. М. Вейнбергом, В. К. Врублевским, Т. П. Волковой, Г. С. Гаджиевым, В. И. Григоренко, В. Н. Деминым, А. В. Емельяновым, И. М. Ивашкевичем, Н. С. Кветным, Ю. Н Кирилловым, А. А. Киселем, И. Е. Красногорским, В. В. Кривневичем, В. А. Мальцевой, В. Е. Малюгиным, И. К. Масалковым, Н. Г. Наджафовым, А. В. Нельгой, В. Ф. Овчинниковым,

A. П. Парсивым, Б. Ф. Поршневым, В. Н. Сагатовским, В. Ф. Самышкиным, О. В. Семеновым, И. Н. Сиземской, С. А. Сухачевым, И. А. Трошиным,

B. П. Фофановой, А. П. Чмиль, Л. И. Чуб, О. Н. Шумаковой, Э. Г. Юдиным, Т. А. Юшковой. Кроме того исследования продолжали и некоторые из авторов, начавших своих разработки в период 60-70-х годов.

В 90-е годы наблюдалось постепенное выпадение проблематики отношения человек - труд из фокуса философских исследований в связи с тенденциозным стремлением к разрыву с марксизмом и его традиционной тематикой. Это нашло отражение в значительном сокращении числа работ по данной тематике; в этот период по философским специальностям защищено лишь семь кандидатских диссертаций (Е. И. Воровлева, А. А. Коряковцев, А. П. Кузнецова, О. П. Кымысова, А. В. Ларюшин, X. Э. Мариносян, Ю. В. Табакаев); филосо-

фами-исследователями опубликованы лишь несколько статей (Ю. Л. Наймер, Т. Б. Коваль) и ряд работ междисциплинарного характера (В. С. Автономов, Е. А. Климов). В центре внимания философов находились проблемы отчуждения труда, тематизации труда в религиозных учениях, культуры труда, роли труда в социальной жизни человека.

В новом тысячелетии интерес к проблеме труда возобновляется. С 2000 года защищено более десятка докторских и кандидатских диссертаций по ряду вопросов философии труда, преимущественно в области социальной философии (Г. А. Блажиевская, И. С. Гуноев, О. А. Данилова, Р. Н. Зиятдинов, В. В. Коваль, С. Б. Кондратьева, Л. М. Марцева, Е. А. Матиенко, К. В. Патыр-баева, А. В. Смутко, Л. А. Хайлова, В. Г. Хайруллина, И. Р. Чинкин,

A. М. Шкуркин); опубликованы монографии и статьи по общим проблемам труда и отношения человек - труд (И. И. Бреев, В. П. Буянов, В. А. Вазюлин, Ю. Н. Давыдов, В. Л. Иноземцев, В. А. Каменецкий, Т. М. Михайлова,

B. П. Патрикеев, Ю. И. Семёнов, В. Я. Суслов, С. С. Товмасян, Ж. Т. Тощенко, В. Д. Чангли, Л. Б. Четырева, О. В. Шведов). Вышли в свет монографии и статьи, рассматривающие отношение человек - труд непосредственно в рамках философской антропологии (А. И. Беспалов, Л. Е. Моторина, В. В. Парцвания); опубликован ряд проблемных (Е. Н. Викторук, С. 3. Гончаров, И. Джохадзе, В. В. Корнеев, А. С. Краснов, Г. И. Могилевская, Ю. Н. Попов, А. Т. Саркулова, В. В. Скоробогацкий, В. И. Слободчиков, А. Д. Транхтенберг, Л. А. Тутов, А. В. Шевчук и др.) и обобщающих статей и монографий (А. Ю. Ашкеров, И. С. Барсуков, И. Н. Дубина, А. Я. Кажурин, Ю. В. Туйцын). Проблематика человека в труде раскрывается при обращении исследователей к рассмотрению вопросов становления постиндустриальной стадии развития общества, проблем социо- и антропогенеза, роли труда в человеческом бытии, вопроса о труде в религиозном мировоззрении и др.

В целом анализ степени разработанности проблемы позволяет констатировать, что, несмотря на длительную историю изучения отношения человек -труд и немалое количество работ, посвященных данной теме в различных аспектах, в настоящее время отсутствует философская теория, систематично охватывающая различные аспекты такого отношения. Это находит своё проявление, в том числе, в абсолютном преобладании исследований частных проблем существования человека в труде без ясной и хорошо оформленной теоретико-методологической базы.

Итогом анализа изученности проблемы является вывод об отсутствии на сегодняшний день сколько-нибудь полных исследований отношения человек -труд с точки зрения философской антропологии. Это задает проблему исследования, которая возникает в ситуации противоречия между фундаментальным значением труда в существовании человека вообще (а также особом состоянии, которое приобретает отношение человек - труд в современных социокультурных условиях) и отсутствием достаточно развернутой философско-антропологической концепции, объясняющей статус и значение труда в существовании человека вообще, но особенно - в современных социокультурных

условиях. В таком случае проблема, на наш взгляд, включает в себя следующие конкретные вопросы:

- как могут быть синтезированы продуктивные идеи доклассической, классической, неклассичексой и постнеклассичексой философии относительно проблемы человека в труде, что может стать теоретико-методологическим содержанием синтетической философско-антропологической концепции отношения человек - труд?

- как может быть представлено положение человека в труде в современной социокультурной ситуации?

Объектом исследования является отношение человек - труд.

Предметом исследования является отношение человек - труд в конкретно-исторических социокультурных контекстах.

Цель исследования состоит в осуществлении философско-антропологического концептуального осмысления феномена человека трудящегося в единстве онтологически-антропологического, социально-антропологического и культурно-антропологического аспектов.

В рамках достижения указанной цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1. На основе критического анализа вариантов концептуализации проблемы человека в труде, представленных в истории философской мысли, осуществить сравнение и типологизацию подходов к решению данной проблемы с учетом различения понятий «человек трудящийся» и «трудовой человек».

2. Выявить конкретно-исторически обусловленные особенности осмысления отношения человек - труд и продуктивные идеи для философско-антропологического исследования этого отношения, представленные в философских учениях различных эпох.

3. Выявить логику осмысления отношения человек - труд в истории философии, включая современное состояние.

4. Осуществить синтез продуктивных идей различных эпох как основания философско-антропологической концепции отношения человек - труд.

5. С позиции синтетической концепции отношения человек - труд осуществить анализ положения человека в труде в современной социокультурной ситуации в социально-антропологическом аспекте.

6. С позиции синтетической концепции отношения человек - труд осуществить анализ положения человека в труде в современной социокультурной ситуации в культурно-антропологическом и онтологическо-антропологическом аспектах.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составил комплекс теоретических подходов и методов.

Теоретической основой исследования является многообразие продуктивных идей, связанных с отношением человек - труд, предложенных в доклассической, классической, неклассической и постнеклассической философии. Среди них наиболее важными для нашего исследования являются идеи античных

мыслителей о диалектике свободы и необходимости в труде; идеи К. Маркса об отчужденном труде и двойственности труда; идеи С. Вейль о связи труда и смерти, идеи постмодернистской философии о «смерти труда» и идеи пост-структуралисткой философии, акцентирующие внимание на инаковости, нелинейности, асимметричности и аструктурности труда и человека.

Методология и методы диссертационного исследования. Общефилософским методологическим основанием исследования стал диалектических подход, дополненный элементами триалектической концепции, которая представлена в работах В. М. Сапеги, Е. П. Борзовой, Р. В. Корень и др.

Для выявления продуктивных идей мыслителей различных эпох и выявления логики движения проблемы отношения человек-труд в истории философии методологическими основаниями стали: герменевтический метод и метод критического историко-генетического анализа, предполагающий выявление пути и форм становления проблематики человека в труде, с одновременным поиском пределов и причин конкретно-исторической односторонности рассматриваемых концепций. Также при анализе многообразия подходов в исследовании проблемы существования человека в труде был использован метод типологизации.

Для оформления положений синтетической философско-антропологической концепции отношения человек - труд был использован метод теоретического синтеза. Другими важными методологическими основаниями стали философско-антропологический подход, благодаря которому удается сохранять в фокусе исследования саму человеческую ситуацию конкретной исторической эпохи; экзистенциально-феномеологический подход, обеспечивающий углубленное онтологическое и антропо-онтологическое исследование человека; постмодернистский подход, позволяющий выйти за пределы классических категорий и отыскать непроявленные и непредставленные ранее стороны изучаемой проблемы человека в труде, а также позволяющий улавливать ключевые тенденции современной социокультурной ситуации; цивилизацион-ный подход, позволяющий проследить изменение труда в процессе перехода от одной эпохи к другой.

Научная новизна исследования:

1. На основе критического анализа вариантов концептуализации проблемы человека в труде, представленных в истории философской мысли, разработана классификация подходов к исследованию проблемы человека в труде.

2. Показано, что внимание, к человеку трудящемуся, то есть к пониманию человека и труда из отношения их тождественности, нераздельного единства чаще всего было заслонено вниманием к трудовому человеку, для которого труд представляет собой нечто внешнее и существование которого подчинено внешним факторам. Таким образом, представлена логика развития исследований отношения человек - труд в истории философии (доклассической, классической и неклассической).

3. Показана эффективность идей постнеклассической философии в осмыслении существования человека в труде в современных социокультурных условиях, в которых антропологический кризис обозначил ситуацию невоз-

можности продолжения прежнего «внешнего» понимания отношения человек -труд, упускающего из виду собственно человеческое.

4. На основе синтеза продуктивных идей мыслителей различных эпох предложена философско-антропологическая концепция отношения человек -труд, в которой осуществлен онтологически-антропологический поворот от трудового человека к человеку трудящемуся, реализована идея «возврата» к самому человеку как основанию осмысления отношения человек - труд.

5. На основе авторской синтетической философско-антропологической концепции отношения человек - труд осуществлен социально-антропологический анализ существования человека в труде в современной социокультурной ситуации; разработана система оценочных параметров, позволяющих выявить ключевые характеристики существования человека в труде в данную историческую эпоху.

6. На основе анализа современной социокультурной ситуации в культурно-антропологическом и онтологическо-антропологическом аспектах выработано представление о становлении в современности нигилистического социокультурного строя. Обосновано, что преодоление негативных кризисных явлений современной эпохи возможно посредством «трудового прорыва» как коренной трансформации оснований человеческого существования в направлении преодоления «внешнего» существования (существования под властью внешних факторов) и освобождения подлинной природы человека.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Разграничение понятий «трудовой человек» и «человек трудящийся» позволяет усмотреть в истории философии наличие двух подходов к пониманию отношения человек - труд. Согласно первому подходу, существование человека в труде осмысливается, исходя преимущественно из внешних факторов (материальных, идеальных, социальных и исторических). Второй подход позволяет осуществить онтологически-антропологическую трактовку отношения человек - труд, где труд понимается, исходя из природы и онтологических оснований самого человека. Логика развития исследований отношения человек - труд в философии заключается в движении от первого подхода ко второму.

2. Постмодернистская философия, обратившаяся к исследованию ина-ковости, нетождественности, плюральное™, позволяет значительно приблизиться к пониманию многомерной и трудно уловимой внутренней природы человека. Вместе с тем, постмодернизм, нацеленный на критику метафизических построений предшествующих эпох, не предлагает целостной концепции существования человека в труде. Указанное обстоятельство не отменяет возможности продуктивного синтеза постмодернистских идей инаковости, нелинейности, асимметричности и аструктурности с комплексом продуктивных идей предшествующих эпох.

3. Синтез продуктивных идей доклассической, классической и неклассической философии может быть представлен в виде четырехуровневой матрицы труда. Первый уровень составляют онтологические основания труда (бытие и небытие, свобода и необходимость); второй уровень - антропо-

онтологические основания (желание как основание, выражающее силу свободы и вожделения; этика как основание, выражающее силу запрета и ограничения). Третий уровень составляет «внутреннее» труда, то есть труд в чистом виде; четвертый уровень - «внешнее» труда, то есть его проявления в действительности.

4. Анализ такого специфического вида труда, как труд гениев, обнаруживает недостаточность базовой матрицы труда. Расширение данной матрицы возможно за счет включения в неё инобытийного основания (связанного с понятиями инаковости, нелинейности, асимметричности, аструктурности), фиксируемого в постмодернистской парадигме, тем самым оформляются основания философско-антропологической концепции отношения человек - труд, которая позволяет провести различение трех видов труда - природного, культурного и стихийного. Именно стихийный труд - это труд, максимально соответствующий внутренней природе человека, «второй стихийности» как подлинному основанию человеческого существования.

5. Применение предложенной синтетической философско-антропологической концепции отношения человек - труд к анализу современной социокультурной ситуации позволяет определить специфику и содержание труда в современную историческую эпоху в единстве трех аспектов: социально-антропологического, культурно-антропологического и онтологически-антропологического. В социально-антропологическом аспекте это позволяет описать распространение нестандартных форм труда, формирование нового координатного поля труда, определить содержание процессов омертвления и инфляции труда, а также сформулировать систему оценочных параметров, через которую становится возможным определение основных характеристик существования человека в труде в эпоху постмодерна.

6. С точки зрения культурно-антропологического аспекта философ-ско-антропологической концепции отношения человек - труд социокультурная реальность понимается как трехуровневая система: социокультурный строй -социокультурный режим - социокультурное состояние. Современная социокультурная реальность определяется как «нигилистический» строй, основанный на нигилистическом труде и функционирующий через ряд режимов. Исторически данный строй представляет собой особый этап развития человечества, характеризующийся достижением культурного и антропологического предела. В онтологическо-антропологическом аспекте показано, что современное существование человека в труде подчинено логике омертвленного внешнего труда, понятого как нигилистический труд, что означает повсеместное господство трудового человека и забвение человека трудящегося. Преодоление этого забвения возможно через коренную трансформацию человеческого существования, предполагающую деконструкцию внешних, сковывающих человека, структур и освобождение его внутренней стихийности. Таким образом, обоснована необходимость к возвращению и высвобождению человека трудящегося из-под довлеющих над ним его собственных культурных продуктов.

Теоретическое и практическое значение исследования. Работа дает основание для оформления нового направления философско-антропологических исследований - антропологии труда. Ее практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при проведении эмпирических исследований отношения человек - труд в современных условиях, выработке путей и программ преодоления основных проблем в отношении человек - труд. Также результаты исследования могут найти практическое приложение в выработке подходов и программ развития трудового потенциала, в управлении трудовыми процессами на общественном, организационном и индивидуальном уровнях. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны при разработке специальных учебных курсов и в преподавании общего курса философии, философской антропологии, истории философии, экономических дисциплин.

Достоверность результатов диссертации подтверждается использованием в качестве теоретической базы многообразия продуктивных идей, связанных с отношением человек - труд, предложенных в доклассической, классической, неклассической и постнеклассической философии; корректным использованием философской терминологии; опорой на междисциплинарную методологию, представляющую собой единство диалектического, философско-антропологического, исторического, социокультурного и герменевтического подходов, ряда общенаучных методов (абстрагирование, идеализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и типологизация).

Апробация диссертации. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры философских наук, семинарах-практикумах для аспирантов Челябинской государственной академии культуры и искусств, межкафедральных и межвузовских теоретических семинарах, представлены в выступлениях на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня: «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2011-2014), «Культура - искусство - образование» (Челябинск, 2012-2014), «Теория и практика социального государства в Российской Федерации» (Омск, 2012), «Социально-психологические особенности личности в условиях трансформации современного общества» (Украина, Макеевка, 2013), «Культура и искусство: поиски и открытия» (Чебоксары, 2013), «Инновационный потенциал молодежи: формирование нового типа культуры» (Екатеринбург, 2014), «Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры, образования и управления» (Екатеринбург, 2014).

Основное содержание диссертационной работы представлено в 19 публикациях, в том числе в 5 статьях в журналах, включенных в реестр ВАК МОиН РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена поставленными задачами: состоит из введения, двух глав, содержащих шесть пара1рафов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 165 стр. Список литературы включает 291 название, в том числе 14 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРАТЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования; характеризуется степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основания; приводятся тезисы, отражающие научную новизну работы и положения, выносимые на защиту; указывается теоретическое и практическое значение диссертации.

В первой главе «Отношение человек - труд: аспекты и теоретические подходы к осмыслению проблемы в истории философии» проведено историко-философское исследование проблемы существования человека в труде. Осуществлены сравнение и типологизация подходов к решению проблемы существования человека в труде с учетом различения понятий «человек трудящийся» и «трудовой человек»; выявлены конкретно-исторически обусловленные элементы односторонности, а также продуктивные для философско-антропологического исследования отношения человек - труд идеи, представленные в философских учениях и концепциях различных эпох; показана логика осмысления отношения человек - труд в истории философии, включая современное состояние.

В первом параграфе «Человек трудящийся и трудовой человек: основные модели осмысления в доклассической и классической философии»

введено понятие «человек в труде» как наиболее общее понятие, содержание которого представлено в двух аспектах, соответствующих аспектам отношения человек - труд. Суть и содержание первого аспекта отражает понятие трудового человека. Трудовой человек - понятие, соответствующее одному из двух способов существования человека в труде, когда оно рассматривается как определяемое «извне», со стороны внешних факторов, а сам человек оказывается некоторой функцией своего труда. Второму аспекту соответствует понятие человека трудящегося, «схватывающее» такой существования человека в труде, когда оно рассматривается «изнутри», то есть, исходя из онтологических оснований, задающих самость человека. Это позволяет вести речь об определении труда человеком. При таком способе рассмотрения на первый план выходят сущностные основания самого человека, воплощающиеся в осуществлении им труда.

Проведенное разграничение понятий «трудовой человек» и «человек трудящийся» позволило усмотреть в истории философии наличие двух подходов к пониманию отношения человек - труд. Согласно первому подходу, существование человека в труде осмысливается, исходя преимущественно из внешних факторов (материальных, идеальных, социальных и исторических). Второй подход позволяет осуществить онтологически-антропологическую трактовку отношения человек - труд, где труд понимается, исходя из природы и онтологических оснований самого человека.

Анализ различных вариантов осмысления отношения человек - труд показал, что в большинстве сложившихся вариантов осмысления данного отношения оно рассматривалось «извне» (со стороны влияния внешних факторов -социальности, материальности и т. п.), то есть в лучшем случае речь шла о трудовом человеке, об определении человека трудом, что заслоняло вопрос о человеке трудящемся, то есть вопрос об определении труда человеком, о принципиальной человечности труда не был систематически осмыслен. Исследование показало, что это имеет конкретную причину: движение мысли шло от внешних сторон человеческого существования к самому человеку; сегодня данное движение мысли завершается указанием на «смерть человека», которое следует понимать как указание на достижение пределов внешнего осмысления.

Классификация оформившихся в доклассической философии вариантов осмысления отношения человек - труд проведена на основании выделения внешнего фактора, определяющего характер труда человека, его содержание, социальную значимость, смысл и др. Первую группу составили концепции, акцентирующие влияние материального фактора, вторую группу составили концепции, акцентирующие влияние идеального фактора, в третью группу вошли варианты, акцентирующие влияние социального фактора. При этом проведенный анализ показал, что предложенная классификация фиксирует не только чисто внешнюю схожесть различных учений по приоритетному фактору в осмыслении труда, но и позволяет усмотреть их внутреннюю общность. Так, было показано, что имеется определенная корреляция между характером исторических фаз и характером учений.

Важным итогом стало выявление ряда значимых «проникновений» в область коренных вопросов существования человека в труде, реализованных в проанализированных учениях. К ним относятся: различение труда и досуга, творческого и нетворческого труда в античной философии; оригинальные идеи о труде-наслаждении, необходимости труда как следствия нецелостности человека, равенстве времени для каждого человека в средние века; идеи о труде как инструменте нравственного становления и самовыражения человека в философии Возрождения; обоснование идеи совершенного, свободного и развивающего труда в теории Декарта и разделение труда на свободный и необходимый у Руссо; идеи свободного труда как цели и источника добродетелей у социалистов-утопистов; положение о труде как главном механизме рождения и становлении культуры и воплощения человеческой природы у Канта, открытие труда как такового у Гегеля. При этом ряд из перечисленных идей приближаются к пониманию отношения человек - труд в онтологически-антропологическом аспекте: идеи Августина о необходимости труда как следствия нецелостности человека и о возможности труда как наслаждения, идеи о труде как инструменте нравственного становления и самовыражения человека в философии Возрождения, идея Ж. Ж. Руссо о реализации посредством труда свободы и необходимости; идеи свободного труда как цели и источника добродетелей у социалистов-утопистов.

Во втором параграфе «Отношение человек - труд: многообразие подходов к осмыслению в неклассической философии» показано, что одновременно с развитием философской рефлексии отношения человек - труд менялся и статус проблемы существования человека в труде. Труд, первоначально бывший непроблемным и периферийным предметом философских размышлений, постепенно становится предметом специальной философский рефлексии. Впервые такой статус труд приобретает в немецкой классической философии. Рассмотренные в данном параграфе неклассические учения построены на углублении и расширении этого «открытия» труда и содержат новые продуктивные идеи. Так, в марксизме формулируется идея труда как родовой сущности человека, оформляются концепции отчужденного труда, двойственности труда и даётся развернутый анализ социально-исторического смысла труда,. В других неклассических философских учениях исследование труда распространяется до выработки положений об онтологическом статусе труда, о соотношении труда и Dasein, труда и вещи, труда и долга, труда и нравственности, труда и смерти, труда и смысла жизни, труда и Софии, труда и свободы, труда и тотализации, труда и ценности, труда и воли, труда и сверхчеловека, труда и репрессии, труда и опыта, труда и нормы.

При этом ряд идей, сформулированных в неклассической философии оказываются не просто продуктивными для понимания различных аспектов отношения человек - труд, но и позволяют приблизиться к пониманию онтологически-антропологического аспекта данного отношения. Такими идеями являются: идея о труде как удовольствии у 3. Фрейда и М. Шелера; идея Н. А. Бердяева об аскетизме как обратной стороне монотонности труда; идея этики труда у С. Кьеркегора; идеи этики труда и труда как смерти у С. Вейль; идея овеществленного, «мертвого труда» у К. Маркса.

В работе показано, что движение философской мысли, обращенной к проблеме человека в труде, осуществляется по пути приближения к «внутреннему» человека (собственно человеческому) через исследование различных элементов пространства отношений человека и культуры (самого отношения, «человеческой» стороны отношения, стороны внешних факторов).

Исходя из предложенного понимания логики движения философской мысли относительно проблемы существования человека в труде проведена классификация всех концептуальных вариантов ее осмысления в неклассической философии. В первую группу учений входят те, в которых делается акцент на самом отношении между человеком и какими-либо внешними факторами. К этой группе относятся: марксизм и неомарксизм, феноменология; психоанализ; прагматизм. Вторая группа учений делает акцент именно на «человеческой» стороне этого отношения. В нее входят: экзистенциализм," философия жизни, философская антропология, персонализм, космизм, религиозная философия. Третья группа учений в указанном отношении делает акцент на внешних факторах (неогегельянство, позитивизм, а также социальные учения X. Арендт, Э. Юнгера, Ю. Эволы). Содержательный анализ конкретных взглядов, концепций,

идей в неклассической философии в целом подтвердил обоснованность и эффективность предложенной классификации.

В третьем параграфе «От «смерти» трудового человека к перспективам человека трудящегося: специфика и сущность постнеклассических подходов» показано, что дальнейшее развитие философской мысли привело к выдвижению тезисов о пределах труда и человека и их «смерти» в современной социокультурной ситуации. Эти тезисы, однако, имели и обратную сторону -они показали возможность вывести человека трудящегося из тени «умершего» трудового человека.

В постмодернистских концепциях осуществляется развернутое рассмотрение процесса гибели человека и его труда в современном мире. Теоретики постмодернизма фиксируют многочисленные проявления этого процесса, такие как: превращение общественной системы труда в систему истребления и растраты продуктов (Ж. Батай), становление растекающейся, подвижной, разделенной, разобщенной и дерегулированной версии труда (3. Бауман), превращение труда в иррациональную абстракцию, голую функциональность и чистую затрату рабочей силы (А. Горц и Р. Курц), потеря трудом своего референциаль-ного базиса, то есть времени, которое теперь представляет собой систему неопределенных длительностей (А. Негри).

Показано, что постструктуралисты, не останавливаясь на простом выявлении симптоматики «смерти» человека и его труда, стремятся отыскать глубинные исторические и онтологические корни этого процесса, а также продемонстрировать всю глубину происходящего антропологического переворота. Последний связывается с переходом человека в мир симуляторных порядков, всеобщей машинерии и антипроизводства, что является апогеем «перевернутой логики» отношения человек - труд, когда данное отношение реализуется не из живого человека, а из овеществленных форм его деятельности. Вместе с тем, важнейшим является указание постструктуралистов на возможность существования радикально иного миропорядка, в котором существующая реальность постмодерна может быть свергнута посредством выхода к за-предельным феноменам, связанным с символической насыщенностью, асимметрией, особой социальностью подлинного сообщества, кочевым и ризоматическим способами существования, что для человека и его труда означает освобождение их подлинной «внутренней» сущности.

Обосновывается, что достижение внешних антропологических пределов осмысления отношения человек - труд (пределов «трудового человека») в постмодернистской и постструктуралистской философии (период развития которых соответствует «антропологическому кризису») обозначает возможность поворота к человеку трудящемуся. При этом идеи постструктурализма, фиксирующие инаковое, нелинейное, асимметричное, аструктурное в отношении человек - труд позволяют непосредственно осуществить данный поворот, достигнув раскрытия собственно человеческого в отношении человек - труд.

Во второй главе «Философско-антропологическая интерпретация отношения человек - труд в современных социокультурных условиях» с

учетом выводов первой главы предложены основания синтетической философ-ско-антропологической концепции отношения человек - труд, в которой совмещены продуктивные идеи мыслителей предшествующих эпох с актуальными исследованиями предельных феноменов человеческого существования, осуществленных современными авторами. С точки зрения синтетической концепции отношения человек - труд проведен анализ положения человека в труде в современной социокультурной ситуации в социально-антропологическом, культурно-антропологическом и онтологическо-антропологическом аспектах.

В первом параграфе «Теоретико-методологическое содержание синтетической философско-антропологической концепции отношения человек - труд» синтез продуктивных идей мыслителей прошлого и современности позволил выстроить четырехуровневую концептуальную модель («матрицу труда»), включающую онтологические и антропо-онтологические основания, внутреннее содержание самого труда и вешние проявления его в социокультурной реальности. Первый уровень связан с определением труда через категории бытие и небытие. Второй уровень - уровень антропо-онтологических оснований, на котором труд вступает в сложную систему отношений с продуцирующим («желание»), восходящим к бытийному основанию и ограничивающим («норма»), восходящим к небытийному основанию, началами. Третий уровень составляет собственное содержание самого труда, имеющее сложную структуру. На четвертом уровне матрицы фиксируется то, как труд реализуется в социокультурной реальности.

Необходимость объяснения труда гениев потребовала добавления в структурную матрицу труда третьего элемента, способного схватить сущность данного феномена. При этом такое добавление для своей реализации потребовало специального методологического аппарата, который предоставила триа-лектика.

Теоретическим основанием для развертывания авторской философско-антропологической концепции отношения человек - труд стал синтез постструктуралистского теоретического базиса (представленного в категориях ас-симетричности, доструктурности и нелинейности) и предшествующих вариантов философского осмысления проблемы существования человека в труде.

Дальнейшее развертывание философско-антропологической концепции отношения человек - труд привело к выявлению феномена «второй стихийности» как подлинной человеческой природы и формулированию идей о трех видах труда - культурного, природного и стихийного. Вторая стихийность понимается как истинная природа («самое само») человека. Вторая стихийность отличается от первой - стихийности природы - в первую очередь тем, что она является внутренней природой самого человека («самое само»), в то время как стихийность природная предстает перед человеком как внешняя и нередко чуждая сила. Открытие второй стихийности позволяет усмотреть «внутреннего человека» (человека самого по себе) и охарактеризовать его как нелинейного, асимметричного и доструктурного. С этим связано и понятие внутреннего труда. Показано, что подлинный, «внутренний» труд не есть простая инструмен-

тальная продуктивность, но есть о-смысление, то есть насыщение мира смыслом. Это обусловливается тем, что он исходит из самой природы человека, а данной природе изначально присуще смыслотворчество как имманетная характеристика.

В диссертации показано, что в историческом процессе могут быть усмотрены три вида труда, обозначенные как труд природный, труд культурный и труд стихийный. Труд природный есть труд, связанный с освоением и преобразованием природы. Природный труд есть труд, в котором человек увлечен первой стихийностью природы и почти абсолютно подчиняется ей в своей деятельности. Природный труд отличает экстенсивность и особое «созерцательное» отношение к реальности. Труд культурный есть труд интенсивный, связанный с созиданием, освоением и преобразованием культуры. Труд стихийный есть труд, связанный с удержанием и продуцированием человеческого в самом человеке. Стихийный труд отличается сверхинтесивностью, реализацией уникальных особенностей человека, прорывающих любые внешние детерминации.

В качестве социально-прогностического элемента созданной концепции отношения человек-труд предложена идея «трудового прорыва». Этот прорыв понимается как высвобождение, прорыв стихийного труда, его максимальное проявление в каждом человеке. Это прорыв из-под мощи социокультурных достижений человечества, когда они перестают сковывать человеческую стихийность, обладающую конструктивным потенциалом. Одним из проявлений этого может быть преобразование социокультурных форм для того, чтобы вся их мощь служила проявлению большей доли конструктивной и плодотворной стихийности.

Во втором параграфе «Человек трудящийся в современной социокультурной ситуации: социально-антропологический аспект» сформулированная философско-антропологической концепция применена к анализу социокультурной ситуации современности, представлен социально-антропологический аспект концепции.

В исследовании существования человека в труде в социально-антропологическом аспекте показано, что труд на сегодняшний день приобретает специфическое социальное содержание, которое может быть понято при исследовании современной эпохи постмодерн посредством системы оценочных параметров.

Структуры, под которыми понимаются самостоятельные внешние по отношению к человеку центры детерминаций (государство, экономическая система, церковь, общественная мораль и др.) достигают значительного отчуждения от человека. Анализ продемонстрировал, что труд все более размывается, с одной стороны, сливаясь с теми видами практик, которые ранее считались отличными от него, а, с другой стороны, распространяются нестандартные формы труда (неполное рабочее время; самозанятость; неформальная занятость и др.).

Бытие человека в труде, трансформация человека трудящегося в трудового человека, то есть человека тотально определенного и детерминированного трудом, проявляется также и в развитии практик себя, которые могут быть на-

званы практиками профессионализации субъективности. Составляющими данных практик являются самоконтроль и самодисциплина; управление повседневностью; индивидуализация, разрыв с другими; тотальная профессионализация; уничтожение критичности мышления; уменьшение широты мышления; культ внешнего общения; имитация жизни и омертвление, исходящие из «смерти» человека и «смерти» труда.

Показано, что тенденция омертвления труда выражается в трех формах: инфляции труда, симуляции труда, обессмысливании труда. Время труда становится фрагментированным и построенным на принципе неопределенности и краткосрочности. Постоянный стабильный труд становится уделом ограниченной прослойки. Все возрастающая рационализация и специализация приводят к тому, что трудовой человек оказывается простой функцией производства. Труд становится несамостоятельной, механизированной деятельностью, вырванной из социального контекста и подчиненной «чистой» рациональности по ту сторону реальных потребностей человека.

Происходит становление новой координатной системы труда, для которой характеры профессионализация субъективности, превращение работы в досуг, игру, повсеместное развитие труда-услуги, виртуализация, флексибилиза-ция и симулякризация труда.

Таким образом, социально-антропологический аспект предложенной концепции отношения человек - труд позволяет выявить наличие ряда фундаментальных сдвигов в этом отношении. Человек трудящийся находится в «забвении» и обществом, и самим человеком. На первый план выходит трудовой человек, чьё существование тотально детерминировано структурами. При этом в современной социокультурной ситуации происходят существенные изменения характеристик как самого трудового человека, так и труда, определяющего его существование.

В третьем параграфе «Человек трудящийся в современной социокультурной ситуации: культурно-антропологический и онтологическо-антропологический аспекты» обозначенные аспекты предложенной концепции позволили оформить представление о современной культурной эпохе как эпохе «Нового Вавилона» и осуществить анализ культурного содержания «вавилонского человека» и «вавилонского труда».

Предложенная концепция, в которой обозначены три вида труда, позволяет объяснить происходящий в современном социокультурном строе переход. В Новое время реализуется первый значимый переход, связанный с началом ликвидации природного труда и повсеместным развитием культурного труда. Сегодня же развитие культурного труда доходит до своей кульминации и выражением этого является симупятивный труд, а природный труд оказывается в значительной степени исчерпанным.

Современный социокультурный строй может быть определен как строй нигилизма. Суть этого строя заключается в господстве силы отрицания. Исток нигилистического строя лежит в достижении человеком пределов своей определенности структурами, в результате чего культура «умирает», а с ней умирает

и культурный труд трудового человека. Однако такой труд продолжает существовать в своем омертвленном состоянии.

Нигилистический строй включает в себя ряд сменяющих друг друга режимов функционирования, которые связаны с фундаментальным переходом -завершением природного труда и торжеством культурного труда. В диссертации режимы условно обозначены как «режим заповедника» (человек функционирует в закрытой территории под строгим контролем), «режим зоопарка» (человек функционирует в условиях «клетки»), «режим цирка» (человек вынужден участвовать в «представлении»),

В диссертации обосновывается, что современное культурное состояние человечества может быть определено как состояние своеобразного Нового Вавилона. Человечество было вовлечено во всемирно-исторический процесс формирования культуры, однако результатом этого процесса становится невозможность его завершения и своеобразный тупик (что проявляется в культурном и антропологическом кризисе). Это в итоге приводит к «вавилонскому столпотворению» - существованию человечества в единстве, но в единстве, в котором господствует отчуждение и разделенность.

Труд, характерный для человека в условиях Нового Вавилона - «вавилонский труд». Вавилонский труд есть труд расколотый - более нет никакого «Труда» (труда с большой буквы, труда как планомерного целесообразного процесса), есть множество незначительных ситуативных трудов - они повсюду, но эта их повсеместность глубоко негативна, так как, тратя силы на множество незначительных дел, будучи всегда занятым, человек на деле не делает ничего.

Изучение современной социокультурной ситуации показало, что существование человека в труде характеризуется пребыванием в ней человека трудящегося в тени трудового человека. Существующий в труде человек сегодня оказывается во власти социокультурных структур, в то время как собственно человеческие онтологическо-антропологические основания труда не находят воплощения. Осмысление текущей ситуации существования человека в труде позволило поставить вопрос о возможности и необходимости возврата, выхода человека трудящегося из тени трудового человека. Это возможно в рамках трудового прорыва, имеющего основания во второй стихийности.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги, делаются общие выводы, даются рекомендации и обозначаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание работы представлено в следующих публикациях:

Публикации в журналах из реестра ВАК МОиН РФ:

1. Бредихин, С. С. Человек в труде: культурно-исторический и актуальный аспекты / С. С. Бредихин // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. - Челябинск: ЧелГУ. -2014.-№17.-С. 58-65.

2. Бредихин, С. С. Человек в труде: элементы синтетической концепции / С. С. Бредихин // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2014. - №3 (39). - С. 70-75.

3. Бредихин, С. С. Онтологические основания труда / С. С. Бредихин // Вестник Таджикского национального университета. - №3/9(154). - Душанбе: «Сино», 2014 - С.135-139

4. Бредихин, С. С. Человек в труде: социальный и антропологический аспекты / С. С. Бредихин // Вестник Томского государственного университета. -2015.-№391.-С. 64-69.

5. Бредихин, С. С. Компьютерная игра и труд в информационном обществе / С. С. Бредихин, В. А. Помелов // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 392. - С. 73-77.

Публикации в других изданиях:

1. Бредихин, С. С. Человек трудящийся в теологических системах средних веков / С. С. Бредихин // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы XI Междунар. научно-творческого форума. - Челябинск: ЧГАКИ, 2012. -С. 29-32

2. Бредихин, С. С. Состояние постмодерна. Смерть человека и его труда / С. С. Бредихин // Культура и искусство: поиски и открытия: сб. науч. ст. - Чебоксары: Чувашский государственный институт культуры и искусств, 2013. -С. 92-98

3. Бредихин, С. С. Проблема человека трудящегося: между экзистенциализмом и постмодернизмом / С. С. Бредихин // Социально-психологические особенности личности в условиях трансформации современного общества: сб. науч. ст. - Макеевка: МЭГИ, 2013. - С. 22-25.

4. Бредихин, С. С. Дихотомия единого-множественного как проблема онтологии человека трудящегося / С. С. Бредихин // Культура - искусство - образование: взаимосвязь результатов науки и практики: материалы XXXIV науч.-практ. конф. Проф.-преподават. Состава акад.: в 2 ч. - Челябинск, 2013. - Ч. 1. -С. 190-196.

5. Бредихин, С. С. Проблема человека в философии постмодерна. Тенденции, идеи, концепты, перспективы / С. С. Бредихин // Культура - искусство - образование: взаимосвязь результатов науки и практики: материалы XXXIII науч.-практ. конф. проф.-преподават. состава акад.: в 2 ч. / Челяб. Гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2012. - Ч. 1. - С. 196-201.

6. Бредихин, С. С. О статусе труда в древнегреческом обществе и древнегреческой философии / С. С. Бредихин // Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии: Материалы II всероссийской научно-практической конференции / Омский гос. ун-т путей сообщения. - Омск, 2012. - С. 189-198.

7. Бредихин, С. С. Труд в современном социокультурном строе / С. С. Бредихин // Молодежь в науке и культуре XXI в.: материалы междунар. науч.-творч. форума. Челябинск, 1-2 ноября 2013 г. / Челяб. гос. акад. культуры и искусств; сост. Е.В. Швачко. - Челябинск, 2013. - С. 17-20.

8. Бредихин, С. С. Современный труд как актуальная проблема философии / С. С. Бредихин // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: материалы межвуз. научно-практ. конф. - Челябинск: Уральская академия, 2013.-С. 185-189.

9. Бредихин, С. С. Труд и молодежь: противоречия, проблемы, пути решения - философский взгляд / С. С. Бредихин // Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры, образования и управления: материалы всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 28 февраля 2014 г). В 4 т. / под общ. ред. Ю. Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2014. - Том 1. -С. 37-41.

10. Бредихин, С. С. Труд и смерть человека / С. С. Бредихин // Молодежь в науке и культуре XXI в.: материалы междунар. науч.-творч. форума. Челябинск, 6-8 ноября 2014 г. - Челябинск, 2014. - Ч. 1. - С. 57-60.

11. Бредихин, С. С. Труд и слово / С. С. Бредихин // Философия человека в контексте культуры: межвуз. сб. науч. ст. - Челябинск, 2014. - С. 23-26.

12. Бредихин, С. С. Труд в бытие современной молодежи: противоречия и перспективы / С. С. Бредихин // Инновационный потенциал молодежи: формирование нового типа культуры: сборник материалов Всероссийской молодежной научно-исследовательской конференции (Екатеринбург, 27—28 октября 2014 г.). — Екатеринбург: УрФУ, 2014. - С. 68-73.

13. Бредихин, С. С. Триалектика как метод философско-антропологического труда / С. С. Бредихин // Модернизационные процессы в обществе и на железнодорожном транспорте: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Омск: ОГУПС, 2015.-С. 339-345.

14. Бредихин, С. С. Перспективы триалектики как метода в философско-ангропологическом исследовании труда / С. С. Бредихин // Культура - искусство - образование: взаимосвязь результатов науки и практики: материалы XXXV науч.-практ. конф. проф.-преподават. Состава акад.: в 2 ч. - Челябинск, 2015. -Ч. 1.-С. 124-131.

БРЕДИХИН Сергей Сергеевич

ЧЕЛОВЕК ТРУДЯЩИЙСЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

СОВРЕМЕННОСТИ

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия

культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Печатается в авторской редакции

Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п. л.

Заказ № 1494 Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

454091 г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф.

2015673639

2015673639