автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Философско-эстетические проблемы культового зодчества и современность (На материале архитектуры христианских культовых зданий)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-эстетические проблемы культового зодчества и современность (На материале архитектуры христианских культовых зданий)"

• ^ \

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Й.В.ЛСМСНОООВА

Специализированный совет (Д 053.05.21) • по философоким наукам

На правах рукописи

КАРПУШИН Иван Иванович

УДК I ми

ШОСОКЖО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТОВОГО ЗОДЧЕСТВА И СОВРЕМЕННОСТЬ

(На материале архитектуры христианских культовых зданий)

')

(09.00.04 - эстетика )

Автореферат диссертации на ооискание ученой отепени доктора философских наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре философии Московского архитектурного института. • .

Официальные оппоненты: ■доктор философских наук, профессор Кудрявцев Ю.Г.

докгор философских наук, профессор Глаголев B.C.

доктор философских наук, профессор Ганкин В.Т.

, Ведущая организация - Московский государственный институт

культуры, кафедра философии.

Защита состоится " .1993 г. в /¿ГМ.

на заседании специализированного совета (шифр Д 053.05.21) do. философский наукам при Московской государственном университете ш. W.В.Ломоносова (Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, il-й этак, аудито- -рия 1157) . " ■

С диссертацией ыокао ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса _гуманитарншс факультетов МГУ иы. М.В.Ломоносова. ,

Автореферат разослан " 1993 г,

.Ученый секретарь специализированного Совета Кузнецова Т.В..

С Университет имени Ы.В.Ломоносова, 1993

з. •

Актуальность темы исследования. ФилосоФско-эстетические про<5-лэмн зодчества в целом, в особенности талого его рода как культовое,-весьма ограничены и жизненно важны в каждом обществё. Характер пространственного и художественно-образного построения церковных зданий, судьбы культовой архитектуры и решеьле всех связанных о ее сущеогвовалием вопросов непосредственно зависят, прежде всего от того мвй«вг"., которое занимают религия и. церковь в обществе , от идеологии, которой оно руководствуется, его политики, Экономики, уровня развития производительных сил, наличия строите-'• Льяых материалов, развития строительной технологии, состояния ' Ьсей социальной и духовной жизни.

Как известно, до начала перестройки всех сфер жизни свобода оовеети в лашей стране1 значительно ограничивалась. Как религия и церковь, так и культовая архитектура, с позиции узкоклассового подхода, односторонне рассматривались как однозначно реакционные.» Священнослужители и верующие преследовались за свои убеждения и религиозно-пропагандистскую деятельность.Государством запрещалась организация новых церковных приходов. А сотни старых приходов и действующих церквей по стране ежегодно закрывались. Церковные организации облагались налогами, для церковного обихода и нужд верующих не издавалась необходимая богословская литература.' Сдержи- . валось строительство новых зданий церквей и соборов. В стране в массовом порядке многие десятилетия уничтожались древние не имекь щие цены прекрасные здания соборов, церквей, костелов, мечетей, монастырских комплексов - выдающихся памятников истории, культуры и искусства народов.

Многие сотни и тысячи оставшихся в сохранности культовых зданий, не используемых по своему первоначальному назначению, не ставились вовремя на государственный учет и охрану, а тем самым ' не получали своевременной помощи - реставрации, воссоздано ли- '

бо консервации или реконструкции. Очень многие из них нерачительно попользовались в хозяйственных целях. В них порою размещались склады, производственные мастерские, производственные цехи, маши-нотракторные станции, фабрики, гда работали тяжелые станки, шев^ магические молоти, от ударов которых сотрясались стены и осыпалась ,штукатурка, уничтожались подчас древнейшие росписи и фрески, скульптуры, уничтожались иконостасы. Варварское использование либо абсолютное забвение, неиспользование вообще ни в каких целях бывших церковных зданий, их бесхозность способствовали дальнейшему ускоренному разрушению, окончательному уничтожению. Подобное отношение к памятникам старины, к тому ке, накладывало значительный отпечаток на характер самосознания народа, воспитывало у граждан пренебрежительное отношение к культуре, созданной далекими предками, способствовало разложению нравственности и морали, общему падению культуры.

В связи с этим, теперь,-в процессе восстановления консгитуци-рнных прав свободы совести, гуманистических принципов общества, актуальность филос.офско-эстетического изучения культового зодчества обретает широкую основу. Вслед за внимательным пересмотром взгляда на религию, ее место и роль в, жязна общества, необходимо на научной основа рессмотрегь поданную'социально-астатическую ценность произведений культовой архитектуры в качестве памятников рсторив, культуры и искусства народов и как участников современной нам культурной жизни. Изучить диалектику взаимоотношения социального, художественного и религиозного начал в образах культового зодчества, сопоставить характер решения згой проблемы как идеалистической эстетикой и богословием, с одной стороны, так и методологией , руководствующейся диалектическими и материалистическими принципами, о другой..

Актуальность указанной проблемы проявляется с точки зрения

научной. Чтобы постичь подлинную социально-эстетическую природу и оущнооть культовой архитектуры и определить ее исторические перспективы, целесообразно внимательно проанализировать юоциаль-но-историчоокио условия зарождения и наиболее общие закономерно- ' оги развития этого рода архитектуры, определить св ообразна русского культового зодчества. Взаимосвязь социального, художественного и религиозного содержания образов храмовой архитектуры следует аналитически рассматривать в трех аспектах: социально-эсте-' тичеоком, гносеологическом и психологическом.

I

•1 В архитектурных образах культовых зданий воплощены не только'

I ■

определенные религиозно-эстетические функции и идеи, .но в ка-здый4;-'конкретно-исторический период в них отражались духовные тр&диции, различные инженерно-конструктивные решения, на их образностискачивались и местные, прежде всего климатические, условия, эпоха в целом. Все ото в научном анализе требует строгого учета. ;

Для современности весьма актуальной встает также проблема системного научного решения вопросов сущности взаимоотношения современной художественпоЯ культуры и памятников архитектуры прошлых■ эпох, каковыми являются церковные здания и сооружения, необходимости творческого освоения религиозно-эстетической культуры прошлого нашей гуманистической культурой, вопросов современного куль-: турного использования культовых зданий, часть которых Русская .

православная церковь пока не'в оилах использовать по их основному'

в

назначению, а гадав поиска моста архитектурным памятникам современных городах и поселениях.

Степень разработанности проблемы. В истории европейской фило-софско-эстетической мысли сот .таио немало философских систем, в которых так или иначе решались вопрос« о взчлмоогнешшти искусств и . религии в целом .(Платой, Лристотоль, Лвгуспш, Фома Лшшский,

Кант, Гегель► Ж.Мариген, Т.Манро и др.), в том числе и о том, как это взаимовлияние преломлялось в культовом зодчестве.

В поиске теоретических источников складывания и выделения . различных вариантов решения указанной проблемы линию традиций приходится "выбирать" и частично реконструировать преимущественно на основе важнейших искусствоведческих и трактатов по архитек-» туре; созданных в различные исторические эпохи (Ввтрувий, Л.-Б. Альберги, Л.да Винчи, К.Пэрро, Ф.Блондель и др.). .

Современная идеалистическая и теологическая зарубежная литература, созданная за последнее время, посвящена в основном методологическому анализу проблемы взаимоотношения искусства и рели/ гии ..-•', обоснование растворимости законов развития искусства в лоне религии. Ее критическому разбору посвящена статья Д.В.Михновского^. В библиографическом приложении к статье ее ав- . тор указал и несколько работ, непосредственно относящихся к культовому зодчеству^.

Актуальность предпринимаемого исследования объясняется в -первую очередь тем, что в философско-эстетическом аспекте вопро-• сы диалектики взаимосвязи социального, художественного и религиозного -в образах культового зодчества и тем более различных сторон этого взаимодействия теоретически вообще не разрабатывались, философское осмысление проблем, связанных с отношением общества к культурному наследию на методологическом уровне осуществляется-

о

успешно, развивается культурология как наука. Однако, например,

1. Ыихновский Д.В. Проблема соотношения искусства и религии в

. современной немарксистской зарубежной литературе (Опыт критического обзора) //Атеизм, религия, современность. Л., 1977.

2. Küppers L. Kirche und Kunst in Seitgenossischeti Dokumenten.Dus seldorf,1955Г Regamey Art sacrü au XX-me Sieole.Paris,1952; Regeaey P-R.La Buerelle de l'arfc Saore.Paris,1952. •

3. См.: Бахтин M.M. Эстетика словесного творчества.)»*. ,1979; Биб-лер B.C. От наукоучения - к логике культуры. 11. ,1984; Гуревич

А .Л. Категории средневековой кульгу-ры. М. ,1991; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.М. ,1976; Фрейденберг D.M. Поэтика и сюжетика жанра. Период античной литературы. Л., 1935 и др.

по теоретически и практически важным вопросам постановки на го. сударственный учет, реставрации, восстановления, реконструкции и Использования древних культовых здании и сооружений, т.е. по вопросам особенностей охраны памятников религиозной'архитектуры, не эксплуатируемых у нас пока по основному их назначению, в культу- > рологических обобщающих трудах целостных концептуальных решений .

ив выработано. В них подчас существуют лишь отдельные ссылки на I .

примеры произведений церковного зодчества. '

| Культовое зодчество в нашей стране изучается преимущественно ■'историками, теоретиками архитектуры и искусствоведами. Осущест- . ¡вляется это на высоком профессиональном уровне, но представите-» ¡ли какдой из упоминаемых наук предмет анализа рассматривают, ее-'. ' тествепно, лишь под своим углом зрения. А время настоятельно ставит вопрос о необходимости целостного и всестороннего фплософско-. эстетического изучения диалектики религиозно-художественных об- '. разов культового зодчества, изучения закономерностей зарождения и развития культовой архитектуры в предыдущих цивилизациях, места и роли их как одного из составляющих элементов современной культуры и как памятников истории, культуры и искусства, создан-' пых нашими далекими предками. . '

Философско-эстетический аспект исследования диалектики архи- • тектурннх образов церковного зодчества предполагает опору анали- ; за прежде всего на методологическое решение вопроса о взаимосвя-/. зи искусства и религии как. явлений культуры и особых форм духов- -носга. В настоящее время проблема сущности взаимоотношения искусства и ролитии рассматривается в нашей литературе активно*, что

I. См.: Антонова O.A. Искусство и православие. Ш.,1983 и ее же: Католицизм и искусство: XX. вс:с. М.,1985; Зоц В.А. Культура, религия, атеизм. М.,1902: Разлогов К. Боги и дьяволы в зеркале экрана. М. ,1982; Гзнасе д.Культура и ролигия, поров, с румын.М., 1975; Угринович Д.М. Искусстпо и религия. М..1902; Яковлев Е.Г. • Эстетическое сознание, искусство и ролигия. М.,1969 и его ке: Искусство и мировые религии. IL, 1985. •

помогает в решении более конкретных вопросов, в частности, анализа содержательности архитектуры, связанной с христианством.

Как первое приближение к постановке и освещению проблемы эс-. тетичаской сутцности архитектуры как формы духовности можно счи-"тать книгу В.Н.Сарабьянова^, в которой непосредственно затрагива-( ются вопросы взаимоотношения православной религии и церкви, с од* ной стороны, и архитектуры, с другой. Следует отметить также вклад в решение интересующей нас проблемы ученых-философов и эстетиков, в своих обобщающих'трудах теоретически рассматривающих сущность взаимоотношения искусства и религии и обосновывающих не. которые выводы на примерах из сферы культовой архитектуры -

0.А.Антоновой, В.С.Глаголева, А.Ф.Еремэева, В.А.Зоца, А.Н.Ипато-ва,. В.И.Кондратьева, В.И.Носовича, К.Разлогова, Я.Й.Шурыгина,

Д;М.Угриновича, Е.Г.Яковлева и др. Клике к рассматриваемой теме

?

является книжка Ю.Н.Герасимова и В.И.Рабиновича , в которой, непосредственно освещаются вопросы взаимоотношения зодчества и Пра-. вославия. Можно отметить и интересные статьи искусствоведов, посвященные анализу культовой архитектуры, в которых авторы подчер-. кивают социальную сторону взаимосвязи в ней художественного и ре,. лигиозного .

В. полной мере воздавая должное всем вышеперечисленным работам в выявлении и разработке ряда отдельных проблем и аспектов центральной проблемы, в то же время следует отметить, .что в современной литературе не било работ, специально посвященных обобщающему системному анализу природы и сущности культового зодчества. Тем

1. Сарабъяяов В.Н. Архитектура и. общественное сознание, М., 1952,

2. Герасимов Ю.Н., Рабинович В.И.Зодчество и православие.М..,1986

3. См., например: Минкявичнс Й.К. Буржуазная культура, идеология я современная культовая архитектура //Архитектура Запада. Социальные и идеологические проблемы.-2. м., 1975. ■ .

. более важной и актуальной представляется задача осуществления подобного исследования. ] I •Теоретико-методологическая основа диссертации. Методологической основой диссертационного исследования являете., диалектика, ' принщшы методологии научного анализа, способствующие изучению ■ йакономзрностей зарождения и основных этапов развития культовой архитектуры, выяснению своеобразия русского культового зодчества, диалектики взаимодействия социального, художественного и религиозного в церковной архитектуре, определению места архитектурных памятников в современных городах и поселениях. В рассмотрении ' , всех этих и других проблем, автор опирается на труды представите-^*•'. лей отечественной и зарубежной эстетики прошлого и настоящего, теоретические исследования философов, историков архитектуры и искусства, отечественного и зарубежного архитектуроведения и искусствоведения.

Предмет исследования для своего успешного осуществления требует новаторского соединения в едином методологическом инструмен-тар/ии категорий философии, гносеологии, семиотики, эстетики, социологии , архитектуры, искусства, религии,- мифологии, согласова- • ния их в анализе такого сложного явления общественной жизни как культовая архитектура. '

В основе исследования - два взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методологических принципа - исторический и логиче-'. скйй; последний является для автора главным, определяющим. Необозримость в одном исследовании архитектурного материала и необходимость задействовать в целях его изучения глубокие пласты художе- ■ стванного, культурологического, мифологического, фнлософско-эсге-тического, психологического, исторического типов знаний вынужда- 1 ет прибегать к территориальным ограничениям. Йсследованиооюсвя-щбно лишь архитектуре, связанной с христианской роли го ¡1, причем в основном Западной Европы, России, Прпсредиземноморья, Ближнего -

и Среднего Востока и Закавказья.

Неразработанность проблемы в философско-эстетическом плане ставит перед диссертантом и еще одную сложную дилемму: о какого уровня начинать исследование культового зодчества - со времени вот эникновения собственно христианской религии (что было бы принципиально проще и менее трудоемко) либо о самых ранних пор исторического процесса возникновения первобытных форм языческой религии и мегалитической культуры в родовом обществе? В целях системности изучения, а также с целью глубже постичь социальйо-эстетическую природу культового зодчества вообще, автор выбирает ^мВНЮ второй белее сложный вариант, начиная анализ с языческих памятников нарождающейся культуры и архитектуры указанных регионов - родины христианства.

Окончательное сформирование культового зодчества завершается в раннерабовладельческом обществе в античном мира. Но речь здесь надо вести не проото о рассмотрений возникновения и развития культового зодчества одной исторической эпохи вслед за другой, не про-'сто о чертах, объединяющих архитектуру различных регионов и стран в различные времена,™ о необходимости, единстве я логике общего < процесса развития языческой, а затем й христианской культовой архитектуры.

Пели и задачи исследование Основная цель исследования состоит в следующем: учитывая факт почти Полной неразработанности проблемы в философско-эстбтическом плане, раскрыть диалектику взаямо-влияния социального, художественного и религиозного в образах религиозной архитектуры, рассмотреть взаимозависимости этого взаимодействия в основные конкретно-исторические периоды существования общества, определить перспективы этого общакультурного феномена.

Необходимой предпосылкой достижения поставленной 'цели явилось разрешение ряда конкретных исследовательских задач, из которых

наиболее значимы следующие:

- Творческое осмысление достижений философско-эстетической мысли в освещении- соотношения архитектуры и религии. 1

- Выявление важнейших методологических принципов анализа архитектуры н религии с точки зрения современной теории и определение социальио-эотетической сущности архитектуры церковных зданий. { - Определение наиболее общих закономерностей зарождения и фи-Лософско-эстетических аспектов развития храмовой архитектуры.

! - Выяснений" эстетического своеобразия русского культового зодчества.

I •«-

- Анализ диалектики взаимодействия социального, художествен-

иого и религиозного в культовой архитектуре в социально- зстети — чвоком, гносеологическом и психологическом аспектах.

- Научный поиск места архитектурных памятников в системе современной художественной культуры: необходимость бережного сохранения, реставрации я реконструкции памятников культового зодчества; важность их целесообразного использования в современных социальных условиях; определение места исторических памятников в современных городах и поселениях.

Научная новизна исследования, йо-первих,- предлагаемая работа яооит характер научного поиска в сфере материала, пока еще почти совершенно не освоенного философско-эстетической мыслью, практически это первая попытка в нашей эстетической науке оооощающего исследования филооофско-эстатических аспектов культового зодчества.

Во-вторых, автором впервые выявляется и анализируется философ-ско-эстетический аспект зарождения культового зодчеотва и его развития, а также и эстетического своеобразия русского культового зодчества.

В-третьих, впервые проводится системный анализ диалектики взаимодействия социального, художественного и религиозного вОсульто-

вой архитектура в трах аспектах: социально-эстетическом, гносеологическом в. психологическом.

В-четвертых, новизне и научная ценность предлагаемой диссертации определяется тем. что в ней проводится концентрированная попытка определения местр. памятников культовой архитектуры в художественной культуре современного общества. Решаются вопросы необходимости творческого освоения культуры прошлого современной гуманистической культурой, культурного отношения к памятникам древности:своевременной постановки шс на государственный учет, сохранения, реконструкции, восстановления, реставрации, целесообразного использования памятников культового зодчества прошлого в современных.социальных условиях. Проводится научный поиск места исторических памятников в современных городах и поселениях. Иссле дование в данном случав осуществляется на стыке таких наук как фи лософия, эстетика, религиоведение, культурология, социология, искусствоведение , теория и история архитектуры, психология.

Научно-п^тичаская значимость исследования. Результаты и выводы настоящей диссертации в определенной мере должны восполнить

• пробел в эстетической науке, где отсутствуют обобщающие работы, .

• посвященные исследованию культового аодчеотва. Они могут способс вовать преодолению трудностей, испытываемых современной эстетической теорией в объяснении настоящей социально-эстетической ценно

,.оти подобного рода архитектур^, будут стимулировать поиск матодо логически Наиболее верных решений этой важной.эстетической проблемы.

Ряд конкретных аспектов исследования имеет прямой выход в оС лаоть эстетического и нравственного воспитания, в практику идаш тической работы. Например, постановка и решение вопросов о зако! мерностях зарождения и основных этапах развития культового зодч< отва, о диалектике взаимоотношения социального, художественного религиозного в его образах, о соотношении архитектурных памятна

ков и современной художественной культуры.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на Заседании кафедры философии МАрхЙ и на заседании кафедры эстетики 'философ-

I ,

окого факультета МГУ. Наблюдения, обобщения и вывсч, составляющие основу данной работы, изложены автором в монографии1, ряда

р • о

его книг , брошюр , статей, научных докладов и других научных из-

I

ДаниЙ общим обьемом в 45,5 п.л.

I

| Основные положения диосертации используются автором в лекционной работе со студентами и аспирантами Московского архитектурного института и других вузов Москвы,при чтении спецкурсов.

Различные аспекты исследуемой темы освещались автором в док-* . ладах и выступлениях на следующих научных конференциях и симпозиумах:

- Научная конференция ИСО философского факультета МГУ* май

1967.

- Научная конференция НС0 философского факультета МГУ, апрель

1968. '

- Научно-практическая конференция Педагогического общеотва .' РСФСР. Псков, 23-24 мая 1979 г. -

- Симпозиум Педагогического общества РСФСР. Москва, 25-26 января 1983 г.

- Всесоюзная научно-практическая конференция. Москва, 20-22 : января 1987 г.

- Всероссийская научно-практическая конференция. Нальчик, 23^25 сентября 1987 г.

Г. Закономерности зарождения, развития культовой архитектуры и современность. Деп. в ИНИШ АН СССР № ЗУ554 от 26.06. 89 г.

2. Искусство и религия. М., 1991; Происхождение и развитие культового зодчества'. М. ,1991; Зодчество и православие. М., 1989.

3. Эстетическое и раявгиозноа сознание. Свердатовско. 1977Эстетика и искусство."И., 19УИ; Искусство народйОЕ.М., 1982 и др.

14 , • ■ ...........

Структура и объем диссертации. Диссертации насчитывает 355

страниц машинописного текста и состоит из введения, пяти глав,

заключения и библиографии.

ОС.НОВНОЕ. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении очерчиваете предает наследования, обосновывается ..теократическая, практическая важность и актуальность темы, вы-

Ф

является степень изученности и характер ее разработки в учениях прошлого и в современной эстетике, .формулируются основная цель, задачи и важнейшие методологические принципы исследования.

Глава первая диссертации - "Различные подхода,в- решении проблемы взаимовлияния архитектур! и религии" содержит рассмотрение прз-блемы взаимовлияния архитектуры и религии в идеалистической эстетике и богословии, ее решение представителями материалистической философии. Раскрывается социально-эстетическая сущность архитектуры церковных аданий. •

§ I "Проблема взаимовлияния архитектуры и религии в идеалистической эстетике и.богословии". Рассматривая философско-эстетические концепций Платона, Августина Бла конного, Сан Дени Сугара, Канта, Гегеля, Е.Маритена, Л.Флама, Ч.Кегли, В.Капса, Да.Дьш, Дд.Сантаяны, ' •М.'Остина, Т.Манро, а также богословские традиции Русской православной церкви в решении проблемы взаимодействия архитектурно-художественного и религиозного аспектов в культовой архитектуре, стало возможным убедиться, что во всэх этих философских теориях, а тем более в богословии, приоритет всегда отдается религии, а не искусству и божественному началу, а не человеческому. В области философии растворимость законов развития архитектурно-художественного начала в лоне религиозного достигается при помощи логического обоснования, в религиозном учении - посредством опоры на богословские догматы.

§ 2 "Зодчество и религия в материалистической философии" содержит алалиэ решения проблемы взаимоотношения социального, худо-

жеотвенного и религиозного содержания архитектурных образов культового зодчества в истории материалистической философии, традиционно с уважением относящейся к архитектуре храмов. 11ри' всем содержащемся в наивном стихийном материализме древниг греков (Ге- 1 раклит, Демокрит, Эпикур, Аристотель и др.) и римлян мистицизме и Иифологизмё, уже М.-П.Вйтрувий в I в. до н.е. обосновал принцип ' единства противоположностей "прочности, пользы, красоты"1, тем

I

дамым ааложил традицию диалектического и материалистического рассмотрения проблемы эстетической сущности архитектуры вообще, культового зодчества в частности. ' • I Большое гуманистическое значение в разработке указанных проб-!

I ■ '

лем имеют достижения филооофсаматерналиотов ХУ11-ХУШ вв. Среди них

о

выделяется определение Т.ГОббсом социальных функций храма и куль-

•3

тового зодчества как явления культуры в целом . Весьма показательным для иао представляется объяснение Ф.Бэконом закономерностей

4 Ч

происхождения и социальных потребностей , стимулировавших процесс

создания храмовой архитектуры, в содержании которых доминировали рвлигиозьо-кулътовые заботы. Не менее притягательным и жизненным является объяснение Дж.Толандом0, а особенно ПЛ'ассенди , содержания понятия "социального заказа на архитектурное проектирование" в том числе и храмовой архитектуры.

В § 3 "Взаимоотношение архитектуры и религии в общественном

1. Витрувий. Десять книг об архитектуре. М., 1936. С.69.

2. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т.2. М., 1964. С.459-460.

3. Там же. С.141.

4. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. T.I. М., 1971. С.143,182 и др.

5. Там же. С. 115, 143 и др.

6. Toland J. Liaty Serene.Vydavateletevo Slovenaky Akadeínie vied. Bratislava,1964. S.5B.

7. Гассенди П. Сочинения в дзух томах. Т.2. М., 1968. С.268-269, 433, 660. о

процессе" определяются критерии, по которым в общественном сознании выделяются различные группы форм духовности. Такими критериями , с точки зрения диссертанта, являются: I) материальное (материально-практическая деятельность и соответствующие ей социальные отношения); 2) идеальное; 3; духовно-практическое (целостность, эстетическое).

Первый критерий способствует выделению из духовности таких ее формкак наука, философия, политика, право, нравственность, ибо для каждой из них предметом отражения выступает определенный вид общественной практической деятельности и общественных отношений. В религии же сознание верующих (идеальное) является "первичным", . определяющим компонентом религиозности деятельности, поскольку религиозной практики й отношений вне системы религиозных верований на существует. Таким образом, критерий религиозности практической деятельности находится в самом сознании, несмотря на то, что религиозное сознание имеет земные корни,

По своей структуре род духовно-практической (субьективно-объ-' активной) целостно^ общественной деятельности и сознания является в сущности эстетической, что ближе всего относится к такой форме ' духовности как искусство. В эстетической деятельности и сознании •■ материальное и духовное связан« неразрывно, слиты воедино. Эстети-чеокое отношение коренится на грани Уекду производством магериаль-ной реальности и идей, органично Сочетания в себе и то и другое. Подобное понимание еотегичесйого1 помогает научному объяснению эстетической и художественной природы образности произведений архитектуры, в том числа и культовой. ,

Такое объяснение проводится а .Н "Социально-эстетическая сущность архитектуры церковных зданий". Первым и оамым глубоким отличием назначения храмов являются юс религиозно-культовые функции.

I. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х тт. Т.1. М., 1968. ОчШ.

Взаимоотношения архитектуре и религии достаточно многообразны, но суть состоит в том, что архитектура необходима религии щ>ежде всего для организации специальных пространств, в которых и'вокруг которых можно было бн осуществлять религиозно-культовую обрядность.1 К тому же, культовые здания своими формами весьма наглядно выражают религиозную идейность и религиозно-мистическое мировоззрение. Хотя наиболее сильное воздействие на людей оказывает именно специ-

I ■ -

фика функционального назначения храмовых зданий - то,' что они специально создали для организации в них религиозных обрядов и ритуалов1.

Еще одной социально-эстетической особенностью этого рода архи-. тектуры является то, что она, в специфически идейном плана', вызывается к жизни религиозной верой, необходимостью ее культивировать и укреплять. В этом смысле важно подчеркнуть, что религиозная вера первична не только относительно религиозной деятельности И религиозных организаций, но и - архитектуры храмов. А с религиозно-каноническими и социально-эстетическими требованиями связано многообразие типологии христианских церко^лкх зданий и комплексов: соборы, костелы, храмы, церкви, колокольни, часовни, капеллы, молельни, монастыри и др.

Третьей особенностью культовых зданий является их полифункцио-

2 ... нальность - помимо коренного религиозно-проповеднического назначения, с самых ранних этапов своего зарождения (и, тем более, дальнейшего развития; все они одновременно служили и для светских нужд. При этом в их религиозно-художественной образности отражалось не только религиозно-идеологическое, но и социально-эстетическое назначение.

1.^0'м.: Яковлев К.Г. Эстетическое сознание, Искусство и религия.

'¿ь См.: Гегель. Эстетика. Т.З. М. ,1973. С.33-35; Федоров {ЧФ.Философия общего дела. Верный,1906. 0.702 и др. См. также: Герасимов Ю.Н., Рабинович В.И. Зодчество и православие. С.15.

В целом понятием "культовое зодчества" охватываются вое постройки. комплексы и ансамбли различных тппэв. возведенные в конкретно-исторический период с учетом определенного религиозного канона для осуществления в их пространственных объемах религиозно-культовых Функций и имвдяшс совершенную религиозно-художественную выразительность. ■ '

Во второй глава - "Зарождение и основные этапы развития культового зодчества" - осуществляется переход к историческому методу исследования культового зодчества. •

§ I "Зарождение культовых сооружений в доклассовом обществе". В нем прослеживаются пути постепенного зарождения в родовом обществе в русле синкретического сознания первобытного человека архитектуры в целом (начиная от архитектуры первобытных типов жилища1)

и в процессе создания мегалитической культуры (неандертальские погребения, погребальные урны, центральный очаг в больших

2

жилищах эпохи неолита, курганы-шгидмики, менгиры , дольмены, алиньеманы, крытые проходы, кромлехи). А далее - к возведению в ■государствах восточных деспотий мастаба, в Древнем Египте - гроб-' 'ниц с пирамидами, на территории древнего Двуречья - храмов с зшс-куратама и, наконец, - храшв, посвященных уже не фараону, а божеству, т.е. храмов как собственно религиозно-культовой архитек-

3 '

туры . •

Исторический анализ показывает-, что любой архитектурный процесс осуществляется в русле и на основе всестороннего развития . общества, ближайшим образом связан о его идеологией, экономикой и культурой. Несмотря на то, что наровдагщаеся так называемое мэ-

1. Фрейдёнберг О.М. Миф и литература древности. М. ,1978. С.100.

2. См., к п|имер^; Б^^шв^Н^И. Очерки по истории архитектуры. В

3. Всеобщая история архитектуры. В 12-ти тт. Т.1. М. ,' 1970. С. 88.

нумеятальное зодчество родового общества по своему назначению многофункционально, сама история посвящения сооружений одному или нескольким богам (а не человеку) подтверждает Истинность выводимой в диссертации естественно-исторической закономерности зарож-% дения храмового (а шире - культового) зодчества, подтверждает пред-Подоложение о правомерности рассмотрения линия развития от мегалитической' архитектура вплоть до возведения грандиозных храмов Нового царства в Египте на только как общего процесса формирования архитектуры, но одновременно я складш^вваяия.специфического типа культурного зодчества, который яавершается в рабовладельче- •. ском обществе1,. •

В 5 2 "Культовая архитектура классовых цивилизаций" - рассматриваются наиболее важные зтапн и определяются общие закономерности развития культового зодчества, связанного с христианской религией. Анализ, показывает прежде всего, что общественно-исторический и культурный феномен, обозначаемый терминами "культовое зодчест- .' во", "церковная архитектура", "сакральная архитектура" и др. на самом деле - явление более сложное. Причем tío многим причинам. Относительно его сущности, закономерностей зарождения и развития можно сделать несколько виводоь.

Первый общий вывод гласит, что если в процессе своего универсального развития общество выработало определенные религиозные верования и системы религиозно-культовой обрядности, то одновремен- . но о втим оно неминуемо должно создать и какие-либо религиоэро-ку-льговые сооружения, здания, комплексы и ансамбли, а, следовательно - архитектуру культового зодчества. '.

В широком социально-эстетическом плане причинно-следственную сйязь процессов возникновения такого сложного духовно-идеологического монолита как религия, культовая обрядность и культовые поот-

Í. Карпушин И.И. Происхождение культового зодчества.' C.34.Q

ройки, следует усматривать в условиях жизни человека родового общества; низком уровне развития производительных сил и производственных отношений, связанной с этим необходимости консолидации сун*-носгных сил родовой общины, объединения народов. Ёстеотвенно-иото-1 ричаская необходимость выработки в родовом-обществе религиозных верований и обрядовых действий, а, на грани первобытнообщинной и рабовладельческой цивилизаций - и.архитектуры храмов, состоит в самой органичной, неразрывной связи этой рождающейся духовно-идеоло-. гической надстройки с насущными потребностями человека родового общества1. В силу этого с самого начала своего возникновения-культовые постройки возводились для удовлетворения не только религиозно-

культовых, но общественных потребностей -'религиозяо-эстетичес-

' 2

ких и утилитарных. Огсвда можно сформулировать рторой общий вц-вод:"культовые сооружения, здания, комплексы и.ансамбли изначально могли возникать и создавались как полифункциональные.

В классовом обществе храмы по коренной функции, конечно, в первую очередь рассматривались как религиозно-культовые. На выра-' батываемка тем либо, иным обществом формы храма прямое воздействие оказывал характер религии и культа. Об этом убедительно свидетельствует изучение культового зодчества, например, древних египтян, ■ греков,.ришгян, раннехристианского, византийского зодчества, соборного зодчества аюхи западноевропейского средневековья... Однако, пощИо религиозных, идеологических, политических, экономических влияний на формирование в различных странах архитектурной спв-

фики культового зодчества сильное воздействие оказывала и рпреде-

• ч -

ленная фйлософско-астетиЧеская , общекулътурная картина мира, скла-

1. Карпутаия И.И. Искусство fa религия. С.33-42.

2. LovfTie W. Art in the ВахЪу Church. Hew York, 1947. P. 108.

3. Panofsky K. GotMc architecture and scholaatisis:^. lieredian Books.The Woarld Publislintf Company. Clev^iend and Hew iork, 1957. p.e.

дивающийся на основе всех социальных и местных условий общекуль-турний образ эпохи.

Вот почему, как видно из анализа основных этапов генезиса архитектуры культовых зданий в предыдущих цивилизации, и здесь они ' имели не только религиозно-культовое и религиозно-проповедническое, но принципиально балео широкое общественное назначение: идеологическое, политическое, нравственное, эстетическое,,экономическое, иногда оборонное*.

В силу совпадения в основном социальных интересов церкви и господствующих в каждой государстве общественных классов, развитие и место религии и церкви в обществе, а тем самым церковного "*• строительства и образности архитектуры культовых зданий, непосредственно зяписоло от с.остолного этого религиозно-идеологического комплекса. Религия и церковь в классовых цивилизациях постоянно развивалась и укрепляла свое значение в жизни общества^.

На этом основании можно сделать третий общий вывод: в связи с постоянным развитием религии п церкви, высший уровень которого приходит я в Западной Короле на феодальное общество, в этой цивилизации апогея п споем становлении достигает и архитектура культов!« зданий. Типы культовых построек, их планировочные особенности и художественный стиль зависели как от характера верований и культовой обрядности, так и от господствующаft в обществе мирской идеологии, духовного образа мира3, общехудожественннх и общеархитектурных творческих методов и стилей. В феодальном и раннем капиталистическом обществе христианская культовая архитектура породила основные типы культовых построек, которые мы теперь имеем; qo-

Г. Нкобсон А.л. Закономерности в развитии ранневизантийокой архитектуры. л., 1УИЗ. 0.I&7.

¿щ Paiiofsk^y. Renaissance and renaisceaeSin western art. Almgiat ■ and. vrb-icaell.Stockholm, 196O.P. 21.

У. Розанов В.В. Религия и культура. Б ¿-х томах. T.W. ДуьЙ.

i' чт 7

боры, храмы,, церкви, костелы, монастыри.

- Хотя и позднее перманентное развитие типологии и архитектурной образности храмовых зданий продолжалось. 00 этом свидетельствуют возвышенные и пленительные формы соборов и церквей, напри, мер, таких архитектурных стилей как барокко., классицизм, ампир, 'модерн. А можно, назвать и отдельные величественные откровения зодчих-новаторов: церковь Нотр-Дам-до-о в Роншане арх. Ле Корбюзье , собор в Бразилиа Оскара Нимейера, Казанский собор в Петербурге А.Воронихина и др.

^еувертый общий вывод состоит в том, что в силу своего общественного характера, церковная архитектура как в пору зарождения, так и последующего развития в своих образах объединяла в богатейшем синяезе практически все виды религиозных искусств: живопись, скульптуру, музыку, театр, декоративное, прикладное искусство, риторику, искусство витража и др. П.А.Флоренский, например, храмовое действо справедливо определял не иначе как "синтез искусств, "особую красоту духовную", как "единственный критерий пути к определению, что православно и что нет"-''. Художественно-религиозные достоинства храмовых зданий всегда обогадались художественными достоинствами этих искусств^. Причем; заслуга в создании шедевров культового зодчества принадлежит как "отцам церкви", .организовавшим их строительство, так и гениальным творцам архитектуры и искусства3. Необходимо постоянно помнить и о тех тысячах и миллионах безымянных строителей и художников из народа, чьим трудом и талантом, а также на чьи средства создавалась церковная архитектура и религиозное искусство, практически вся культура пре-

1. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. KI). Ы.Д99и.

С.7-8.

2. Mercier G. la tendence nta-flguratije dans l'art Sacre chré-

tien contemporain. Paris,1964.P.22.

У. Brio* M. Сев Palais où Dieiâ. hablóte.X' architecture religiose de 1400 a 1800. Paria,1?60. P.S.

дыдущих эпох, существующая и поныне. Всё это в значительной степени отразило именно народные духовные традиции, представления о прекрасном, народный талант, умение творить по законам красоты.

Анализ исторического развития архитектуры храмовых зданий вместе с тем позволяет придти к пятому общему выводу: начиная с эпо-, хи возрождения, с ХУ1 века в культовой архитектуре, от эпохи к эпохе, все явственней начинает давать себя знать процесс ее трансформации. и этого времени на уровень развития, масштабы строительства и характер образности культовых зданий, наравне с рёлигиозно-кульгоовоп обрядностью и церковью, все более, мощное воздействие начинают оказывать противоречивые оами по себе внецерковные - светские (идеологические, экономические, политические, художественные) и местные условия. Калейдоскопическое многообразие стилевых тече- ■ ниЛ,.стилизаций, эклектика', утилитаризм, присущие граяйшскоЙ архитектуре , все большее значение приобретают в формообразовании куль- • тового зодчества, особенно с середины XIX в., в межвоенный и послевоенный периоды. В качестве примеров могут служить Церковь без крыши в Нью-Хармони (Индиана), арх. Д.Джонсона, пресвитерианская церковь в 0там1юрде (Коннектикут), арх. У.Га^исона и М.Абрамовича, церковь Св. Духа в Эмерихе, ар: Д.-Г.Баумверда, церковь паломников в Невигасе, арх. Г.Бвма и др.

Выделенные закономерности развития архитектуры христианских культовых зданий, общий характер их функционирования в каждой цивилизации и отдельно взятой стране в принципе выражает сущность характера генезиса и русского православного культового эодчеотва. Его изучению посвящена третья глава - "Своеобразие русского культового зодчества".

В § I "Архитектура культе лес зданий эпохи древнерусского, государства и времени феодальной раздробленности Руси" анализируется

история создания архитектуры Киевской Руси периода расцвета (X-

о

- XI вв.), архитектура начала феодального дробления Руси (вторая половина XI 7 начала XII вв.), архитектура феодальных княжеств (Х11-Х1У ъв). На этом о 6i.,.¡историческом, обще культурном и архитектурном фоне исследуется процесс "йогочеловеческого творчества"1-создаяия и развития православной культовой архитектуры на Руси, начавшийся вслед за введением в УИ8 г. христианства.

В связи о этим прежде всего целесообразно отметить несколько особенностей пути создания и хода генезиса русского православного культового зодчества. I. Христианская религия в форма православия до официального принятия христианства не проходила на ьуси длительного пути зарождения и развития. Сна заимствована из Византии, 2. Введение христианства на ¿уси боя о делом не легким и не единовременным. Практически это был длительный процесс, растянувшийся аа-Насколько веков (Х-ХП). Как известно из истории религии и культуры, поначалу идеология православного христианства встречала сильное сопротивление со стороны русской языческой религии и öiaa вынуждена вступать с ней в синтез, превращаясь на отечественной почве по сути дела во многом в специфическую русскую православную . религию.

3. В связи с принятием Древней Русью христианства она должна была соответственно переосмыслить картину мира с учетом сочинений греческих авторов, дошедших к нам в византийских списках, вве.оти новую ристему религиозно-культовой обрядности, которая в свою . очередь также не могла быть чисто "византийской", а включала элементы и сугубо языческого рурского характера . Например, "Прение Панагиота с Азимитом" так объясняло устройство мира: "Существует несколько ярусов. В первом из них - вода, тьма, огонь. Там ад.пу-

1. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989. С. 457.

2. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца Х-начала ХП в. М., 1987. С. 16Г.

стожь и бездна. Во втором - воздух, облака; а третьем - небо, а в четвертом - опять вода, тьма, огонь. Но то - не ад, а престол Бога, свет незаходимый"1. А в "толковой Палее" картина мира в соответствии с геоцентрическим учением представлялась гак, что "чет-

2

вероугольная" земля со всех сторон окружена водой . Вполне понятно, что все это не могло не оказать влияния на характер формообразования в церковной архитектуре, закладывая основы ее национального своеобразия.

Вызванный феодальной раздробленностью и ускоренный нашествием татаро-монгольских орд упадок монументального зодчества на Руси в целом (и замедление его подъема в Москве), способствовал созданию четырехстодпного одноглавого крестовокупольного трехалсидно-го храма. Утверждение нового типа храма резко уменьшало воздействие византийской архитектуры и ослабляло преемственность, но зато способствовало укреплению мастных художественных традиций.

Начавшаяся в ХП в. работа по творческому переосмыслению канонического типа крестовокупольного храма, в котором, по.словам Г.К.Вагнера, "архитектурно-пространственное общее было не формальной категорией, а категорией глубоко содеряательной, даже символической,

Г)

представляя некий образ мира", в Пу-Ху вв. завершается успехом, ь различных русских землях этот процесс происходил' по-разному. Зодчество в этот период достигает такого уровня канонической творческой зрелости, что, постепенно, но неуклонно начинает принимать на себя помимо других и объфдаительяые функции. По словам Е.Н.Трубецкого, "храм олицетворяет собою и н у р действительность, то не-

1. 'Переведено в ХУ1 в, с византийского оригинала ХШ в. Цит. по: Муравьев A.B., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX-ХУП вв. М., 1§У4. С. 217.

2. Толковая Палея 147? г. //Воспроизведение синодальной рукописи в 210. Вып. I; СПб,, 1982.

2. Вагнер Г.К. Древнерусский ансамбль как образ мира // Искусство ансамбля: художественный предмет, интерьер, архитектура, среда. М., 1988. С. 97.

бесное будущее, которое манит к себе, но которого в настоящее время человечество еще не достигло. Мысль эта с неподражаемым совершенством выражается архитектурой наших древних храмов, в особенности новгородских"'-.

§ 2 "Специфика культового зодчества централизованного русского государства конца ХУ-ХУИ вв." В нем особое внимание уделяется изучению культовой архитектуры периода создания централизованного русского государства (сер, ХУ-ХУ1 вв.), а затем храмового зодчества собственно централизованного русского государства (ХУП в,). Указанный период развития русской культовой архитектуры замечателен тем, что за это время сложился общерусский национальный архитектурный поток с ярко выраженными самобытными стилистическими творческими принципами и созданными арх"текгурннми формами, а в культовом зодчестве - и с системой сакрального религиозно-символического значения храма, причем в различных срезах. Например, если "общее истолкование антропологическое, то, по тому же толкованию,-уточняет П.А.Флореяский.- алтарь означает человеческую душу, а самый храм - тело"1*, все это вполне способствовало созданию предпосылок для сложения в последующем (ХУШ в} основ национального сти-1 ля барокко, а затем и русского классицизма.

§ 3 "Особенности архитектуры культових зданий России ХУш~ первой трети AI*. в." как раз и раскрывает закономерности этого процео-

I '

са. В нем прослеживаются пути зарождения и определяются условия расцвета русского барокко в первой половине ХУШ в., а также особенности воплощения общих принципов классицизма в культовом зодчестве России второй половины X7ut- первой трети XIX в., когда замет-

1. Трубецкой E.H. Умозрение в ¿расках. М., 191b. c.V-«.

2. Флоренский 1I.A. Иконостас // Декоративное искусство. М., IWö.

но оказалась оолее тесная, нежели ранен, взаимосвязь с западноевропейской культурой1.

о 5 4 "Национальное своеобразие развития русского культового зодчества Российской империи в эпоху капитализма" показаны социально-исторические источники стилистического разнобоя, к которому пришли архитекторы того времени. В 70-80-е годы они творчески пвт реосмысливали древнерусское, в о. .'овдом ХУЛ в., зодчество, надао-нально-романтическое направление, стиль византийско-русской архитектуры, национально-демократическое течение, применявшая в строительстве храмов архитектурные формы из арсенала богатой резьбой русской деревянной архитектуры.

Рационалистические тенденции при возведении культовых зданий во второй половине XIX в. наиболее глубоко воплощались в архитек-

I

туре стиля-русского модерна, а также так называемого "кирпичного стиля".

Все вместе взятое это определило характер вновь создаваемой архитектуры храмовых зданий на Руси. Первый общий вывод, отмечаемый на основе анализа процесса её формирования, состоит в том, что при всем многообразии исторических, социальных, культурных, строительных традиций в различных регионах древнерусского государства, как показывает история архитектуры, с самых ранних пор создания культового пров ослам ого зодчества в нем в большей маре проявлялись прежде всего именно русские особенности. Например,.в древнерусском государстве особенности Новгородской Софии, помимо влияния, естественно, православного византийского канона, определялись различными социальными условиями: местной строительной технологией, более сильным, намели на юге страны, проявлением традиций деревянного зодчества. Новгородские строители бшги хорошо знакомы с тех-

1. См.: Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М., 1978.С.2У-32 и др. '

нологией строительного дела как на юге России и Византии, так и с ромаИской архитектурой Уапада. В силу воздействия мастных условий архитектурный оОпаз Новгородской Софии оказался более строгим, монументальным п аристократичным, в сравнении с Софией Киевской. Ему присущи такие художественные достоинства как простота, суровая сдержанность, вызывающие ощуценис м^чи и величия в воздействии архитектуры на человека, большая художественная выразительность.

а Спасо-1ц)во0раженский собор в Чдрииг те, выстроенный п ту те

эпоху, по воплощенным в нем приемам .архитектурной композиции, п

бл/*е

сравнении с Софией в Киеве и Новгороде, стоите византийским памятникам. В этом сказалась более тесная связь Чернигова с окраинными византийскими центрами Тмутарякань» и Херсонесом. В то но время грандиозность, монументальность, центричиость архитектурной ком-позции Спасо-Преображения, "русские" обширные хоры, выступающая ло-стничная башня и т.д. роднят собор - киевской и новгородской Секциями. Всё это дает возможность относить архитектуру Спаса все же к складывающимся национальным традициям русского культового зодчества, а не - к пережиткам византийского.

Архитектура времени феодальной раздробленности Гуси XII в. в это ' время были исторически в наибольшей мере средневековой и классически феодальной, культовое зодчество формировало свой новый православный кансн. Но народное начало и в этих условиях оказывало огромное влиянии на его развитие. Насыщено глубоким народным социально-функциональным и идейно-художосгвенным содержанием архитектурных образов культовое зодчество было в Приднепровье (Смоленск, Киев, Чернигов) , в Западных {Полоцк-, Гродно) и юго-западных областях {Новгород, Исков, Владимиро-Суздальская земля). К тому же, если п начале й середино ХП в., скажем, в архитектуре Приднепровья заметны некоторые черты западноевропейского романского стиля, то в.его конце проявились отдельные реминисценции и нарождающегося на Западе готического стиля.

Впрочем, сильное, а порою и преобладающее влияние русских особенностей в процессе складывания и развития: русского православного культового зодчества можно было бы весьма выпукло показать также на материале деревянного церковного строительства на

■ I

Русском Севере в ХУ1-ХУ1 вв., на культовом зодчестве времени централизованного русского'государства конца ХУ-ХУД вв., Рорсии ХУиь; первой трети XIX вв. и Российской империи в эпоху капитализма.

Важно подчеркнуть, что в сущности это был не перенос византийского культового строительства на русскую почву, ¡а переработка его церковного канона здеоь. Архитектурный тип крэстовокулольного храма, господствовавший во всей восточной христианской церкви к моменту введения христианства на Руси, явился здесь как результат развития конструктивной основы и пространственных принципов византийской центрально-купольноа система, но в рус^ле отечественных художественных традиций. '

Второй общий вывод говорит о теснейшей зависимости зарождения, И развития как самого православия, так и архитектуру'Культовых зданий Русской православной церкви от культуры общества, идеологии и его социально-экономического развития на всем-лротяжении существования. Это хорошо просматривается при анализе опять-таки архитектуры Киевской Руси периода расцвета- (Х-Х1 вв.), когда православная церковь создавала грандиозные к а/ленные соборы и монастырские комплексы (Софийские соборы в Киеве, Ноьсороде, Полоцке, Спасо-Преображенскай собор в Чернигове и др.). Об этом ¿-же убедительно вещает архитектура начала феодального дробления Руси (вторая половина Х1-начало ХШ вв.), когда в новых социально-политических условиях строились храмы все более скромных размеров. Указанную закономерность характера становления и генезиса культового зодчества подтверждает и эпоха централизованного русского государства конца ХУ-ХУП вв. и вся последующая история государства российского.

■JO .

Неразрывная связь Русского православного культового зодчества с основными потребностями общества и человека делают здания соборов, храмов и монастырских комплексов не только религиозно-культовыми по своему назначении, но полифункциональными - имеющими, как религиозно-проповедническое и культовое, так и духовно-идеологическое, политическое, эстетическое, нравственное, художественно-экономическое 4 оборонное, мемориальное, научное, общекультурное назначение. Но сути дела, как и общехристианские (в частности, католические и протестантские) культовые здания, они являлись не только церковными, но рбщегравданскими, общественными По своей социальной значимости. В этом состоит содержание третьего общего вывода относительно характера и социально-эстетическ-ой i

сущности архитектуры православных храмов. Как показало исследова-

t

яие, определенная закономерность подтверждается буквально всей историей от введения христианства до создания соответствующей цер^ ковной архитектуры яа Руси, в особенности деревянного культового зодчества, и дальнейшим генезисом вплоть до сегодняшнего дня1. Скажем, наравне с большой прогрессивной общекультурной значимостью введения христианства на Руси, способствовавшего приобщению русского народа к мировой культуре, особенно в лице внсокоразви-. ' той в то время соседней Византии, русская православная церковь и культовое зодчество эпохи древнерусского государства и времени раэ,-дробленности Руси в Х-П вв. играли большую объединительную роль, так ice как и позже в борьбе Ш-Х1У вв. против татаро-монгольского ига.

Важное значение культовой архитектуры, например ХУ-ХУП вв., имело в процессе складывания в это время общерусского национального архитектурного потока о ярко выраженными самобытными стилистическими принципами и архитектурными формами. В это же время за-

I. Подр. см.: Карпушян Й.И. Зодчество и православие. С. 2-27.

вершилось формирование религиозно-эстетической символики православного храма "как космоса", говоря словами Н.Федорова, "подобия всего мира, но мира, в котором лег смерти, в котором все воскрешено, хотя лишь и художественно только"*. Все это способствовало созданию творческих предпосшгок для сложения в последующем (ХУШ в.) общерусских национальных стилей барокко и классицизма.

Социальный характер всех типов церковных зданий, связанных с православной религией'на русской почве, их многофункциональность определили содержание четвертого общего вывода, подчеркивающего, что с самых ранних пор зарождения и развития как деревянные, гак и каменные культовые постройки на Руси синтезировали в своих архитектурных образах различные виды русского церковного искусства: религиозную живопись, искусство фрески, иконопись, песнопения, театральность, прикладное, декоративное искусство и т.д. Причем все они и архитектура храмов исторически отличались прежде всего именно нарастанием элемента национального своеобразия в общей системе христианского искусства и архитектуры. ■ * Исследование истории церковных зданий на русской земле позво-

ч .

ляет сформулировать и пятый общий вывод. Он касается, линии весьма рано начавшегося и с течением времени все более проявляющегося усиления светского начала в сфере архитектуры религиозных зданий. Можно сказать, что, ввиду отмеченных особенностей утверждения на русской почве православной веры, архитектура храмов с самого начала включала.достаточно широкие стороны общечеловеческого, в том числе и светского содержания. Она должна была все в большей мере возлагать на себя функции сййные, общекультурные, нравственные, политические, оборонные.

Конкретно-историческое исследование диалектического единства своеобразия национальных традиций в процессе формообразования рус-

I. Федоров Н.Ф.. Философия общего дела. С. ТО2.

ской архитектуры культовых эдаяйй к общих черт ее интернационального содержания порождает потребность акцентировать анализ прежде воего на региональных особенностях. Специфические национальные черты целесообразно искать не в формах, а в общих принципах, вычленяющихся на основе изучения семантического^Значения отдельных, форм в семиотическом и гносеологическом аспектах. К ним относят-оя органичная овязь о народным творчеством, предрасположенность к учету местных традиций , I и используемых строите-

.<р>яых материалов, богатство декоративного убранства зданий, воплощение архитектурой в своих образах теплоты народной поэзии, горячей любви к родной земле, прославление её языком камня. ) Диалектическое взаимодействие религиозного и светского начал по-разному осуществлялось на наиболее важных этапах истории государства, как в каменном, так и деревянном зодчестве, в частности, Русского Севера Х71-ХУП вв., в культовом зодчестве времени Российской империи эпохи капитализма, начиная с середины XIX века*.

Характер православного русского культового зодчества в значительной мере зависел также от общзй духовной кйртины общества, его философских, научных, художественных, нравственных взглядов -на каждом этапе развития.

Далее, в четвертой главе - "Диалектика взаимодействия социального, художественного и религиозного в культовой архитектуре" -иосладувтся диалектика взаимодействия различных сторон художественных образов в архитектура храмовых зданий, связанных с христианской религией в социальяо-йстетическом, гносеологическом и психологическом аспектах! ' \ ,

§ I "Социально-эстетические .функции произведений храмового зод-честна' содержит анализ социально-эстетических в принципе различных по типу функций архитектуры церковных зданий,, диалектики вза-

I. Более подр. см.! Карпушин И.Й. Зодчество и православие.С.57-65.

! 33

имоотношения в их'осуществлении социальной, художественной и религиозной сторон. В осуществлении всех функций активное участие принимали и другие искусству - "служители культа"*.

Единство социально-религиозного и социально-светского начала** определяло диалектику взаимодействия религиозного И светского содержания архитектурных образов этого вида архитектуры. И в -целом можно согласиться с метким выражением Поля Романа-Мускали, что религиозная архитектура есть "скрижаль общности, купель, способствующая её красоте или, напротив, безобразии, 'хвала, которую

3

церковь возносит своему господу, а не просто объекту святости . В § 2 "Гносеологическая и семантическая специфика архитектуры

культовых сооружений" осуществляется анализ взаимоотношения соци-

!

ального, художественного и религиозного содержания архитектурных образов храмовых зданий в познавательном аспекте. Но он окажется плодотворным лишь в случае, если упор будет сделан не на разделение анализа на два подхода - гносеологический и семиотический, а на органичном их соединении. Они должны дополнять друг друга, ибо абсолютизация каждого из них чревата исключением из поля зрения важных содержательных элементов.

Ведущим является все-таки гносеологический анализ "раздвоения человеческого духа на религию и мирское сознание", о чем говорил еще-Гегель. Методологической опорой в исследовании может служить его положение о том, что, в отличие от науки, искусства и других сторон духовности, создающих "универсум познания, который не нуждается в боге, находится вне религии и непосредственно с ней не

1.Hegeaey O.P. Art aacrá. du Dt-e sieoleî Paria, 1952.P.23.

2.W0rringer W. L' art gûtitqie ( Traduit de 1» alemand par Decour dentoaque*.Patis,1941.P.196-197.

3.Bomane-Muscalys P. X' Egliae reforme et l'art // Problèmes de 1* art sacre. Paria.1951»P>66-87.

I 1

связан"1, на стороне религии "душа».преисполненная божественного, но лишенная свободы, самосознания в последовательности в своей объяснении мира определенных вещей, который выступает здесь

о

скорее в форме случайного .

Семантический анализ образов культового зодчества позволяет довольно четко определить характер шформации, несомой этой архитектурой, её духовности и средств её выражения. Исследуются масштабно-декоративные , наложенные на конструктивную основу семанти-чбокие особенности, к примеру, римской архитектуры, символико-тек-тЬнвческое воплощение религиозно-архитектурных образов на базе функционального в византийскую эпоху и др. . j Процесс складывания культовых зданил готического стиля в различных странах Западной Европы занимает целый исторический, период. Символико-тектоническое начало"* здесь превалирует (собор в Сансе, церкви Сен Дени, Сен Реми, ооборы городов Лон, Нуайон, Париж, Шартр, Реймс я др.). 5 культовых-зданиях стиля барокко приоритет принадлежит пластическо-декоративному и скульптурно-символическому началу, особую силу приобретал барочный*синтез искусств

4 I

в водчестве ..

Эти же композиционные особенности иногда* например, в руоских деревянных церквах, при разделении внутреннего пространства и на-руж'>-1 оболочки, сливаются с тектоническим началом, наполняя архитектуру более глубоким содержанием (ооборы Юрьева монастыря, Ев~ фросиньева монастыря близ Полоцка, в Бвльчицком монастыре, соборе "Покрова на Рву" в Др.). \ - \ .

1. Гегель Г.В.Ф. Философйя религии. В 2-х томах. T.I. М.,1976. С.216. ■ V

2. Там же. \

3. Konley С. and Anaon The art of the Cfctroh,london,1963. P.1101.

4. Wendland W.Vla Kunst dar Kirche. Berlin,1953.P.41-48.

Собственно тфрчеркш языком архитектуры в целом является во пространственно-пластическая структура. Она выступает и главным носителем источника информации и духовности архитектурного образа. Средствами религиозно-эстетической информации, часто задожеи-1 ной в нем символически'1", уточняется характер назначения здания, его духовность. В греческой классика, например, наиболее распространенными симводико-информационными элементами были портики, периптеры и карнизы; в готической архитектуре - шпили соборов, стрельчатые арки, порталы соборов, готический пинакла.

Основное гносеологическое противоречие архитектуры церковных зданий состоит я том, что религиозное содержание архитектуры куль товых зданий утверждается не только идейно-художественными достоинствами их образов, а прежде всего социально-функциональным значением. Вторая антиномия церковной архитектуры'состоит в том, что

i

ее религиозное содержание, даже если оно и воплощается посредством архитектурных форм, порожденных исключительно в сфере культовой архитектуры, то адекватно реципиентами.воспринимается лишь на эстетической основе. Содержание третьей гносеологической антиномии заключается в том, что как в формировании религиозно-архитектурных образов храмовых построек, гак и передаче их семантического значения предполагается неограниченное участие при этом архитектурных форм, заимствованных из общегражданской безрелигиозной архитектуры (колонны, фронтоны, фризы, плоскости стен, купола, подиумы и др.) и конструкций2.

Более глубокое постижение диалектики социального, художественного и религиозного в архитектурных образах культовых построек должно продолжиться в психологическом аспекте, предполагающем

1.PaOgelow Р.-С. Bildende Kunst und evangeliohe Ejaiehun«.

Berlin,1955.P.63.

2. Michelle^ Esthétique de l1 architecture du beton armá, Paris,196З. P.161.

руководство в исследовании принципом единства рационального и эмоционального. В § 3 "Психологические особенности эстетических и ра-лигиозннх переживаний при восприятии церковных сооружений", рас-сиатривая содержание эстетической категории "эстетическое чувство", диссертант опирался на работы Л.С.Выготского, А.Г.Ковалева, В.Г.Яковлева, Д.М.Угрияовича, С.С.Гальдентрихта, Б.И.Додонова, В.Р,Букина, К.К.Платонова, А.Тэнасе, Г.Х.Шингарева, Л.Г.Юлдашева, П.М.Якобсона.

I Специфику религиозных чувств и характер их взаимосвязи с эстетическими чувствованиями помогают определить также идеи, почерпнутые из трудов как старых, так и современных зарубежных философов: Аристотеля, И.Канта, Гегеля, Ю.Ми л.талера, Дк.Сантаяны, Дж.Дьюи, 7.Джемса, Я.Маритаиа, Т.Манро, Г.Рида, К.-П.Вебера и др.., а также авторов первых отечественных исследований по собственно психологии архитектуры: Е.В.Воробьевой, Г.Б.Забельиансйого, Г.Б.Минервина, А.Г.Раппапорта, Г.В.Сомова, А.А.Тица и др.1.

Широков понимание сложного содержания понятий эстетического и религиозного чувств как устойчивых процессов переживания соответственно восприятия эстетического в действительности и искусстве и ' веры в сверхъестественное имеет важное методологическое значение.

; Понятия "эстетическое чувство" и "религиозные чувства" позволяют

I

! охватить в анализе в принципе все бесконечное многообразие самых различных и противоположных по.эмоциональной заряженности проявлений эстетического, религиозного и религиозно-эстетического вообще, в том числе в культовом зодчестве и изучать его сущность. Например, Ж.-П.Вебер, анализируя "диалектику эстетических эмоций",

составляющих эстетическое чувство, пытается уточнить и пвречис-

\

лить конкретно пары противоположных эмоций: "эстетическое чувсг-

I. См.г Архитектура и эмоциональный мир человека. М., 1985.

1 l ■ во есть удовольствие-не удовольствие, осущесгвленносгть-неосущесг-

вленность, личност.-надличностъ, заинтервсованность-незаинтервсо-

ваяаость, порочность-непорочность, заве'ршенность-нёзавершанность,

истинность-ложность, значение в значимом, присутствие-отсутствие,

оамобытность-первозданвость... .

Эстетическое и религиозное чувства - формы духовности, имехь. идее в принципе сходную структуру, возникают и осуществляются на основе одних и тех же органов чувств. Вместе о тем каждый из этих общественных феноменов, как покатило исследование, имеет сво» пси-хологичеокую сущность и специфику." Высшим уровнем проявления эстетического чувства является художественный катарсис, религиозные переживания характерны экспрессивно-субъективным экстазом5*.

Эстетическое содержание усиливает религиозное воздействие архитектурных образов храмов. Эстетические переживания вливаются в общий поток религиозных эмоций, углубляют и обогащают их. В ' других же случаях эстетическая функция храмовых зданий может вступать в конфликт с религиозной, оттеснять религиозно-культовое значение построек на задний план, что сказывается чаще всего в вое-; приятии храмов мемориального назначения.

В восприятии и переживании религиозно-архитектурных образов i-;' культовых зданий верующими она оцениваются, как религиозные, с убеждением в реальности их как мест постоянного обитания бога либо в явлениях его для периодических встреч о прихожанами. В отличие от верующих, людьми с научно-материалистическим мировоззрением, с позиции гуманистических общественно-эстетических идеалов,; архитектура подобного рода воспринимается эстетически, как искусство архитектуры. Однако эстетическое чувство может перерастать в религиозное, объединяться с ним, также как и яаборог - религиозное

1.Weber J.-Р. La paycologie de 1» art. Paris, 19б1.Р.2б.

2. См.: Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. С. 96.

чувство может трансформироваться' в эстетическое.

В заключение главы в целом следует отметить следующее. В процессе зарождения, и развития культового зодчества важную роль играли как религиозные потребности и представления, так и идеи свободомыслия. Причем, обе эти стороны, находясь в состоянии динамит чеокогс противоборства, стимулировали развитие общечеловеческого духе, культуры в целом.

Гуманистические основы послужили главной причиной приобретения религиозными зданиями такого качества как многофункциональность. Единство социального, художественного и религиозного компонентов в архитектурных образах храмовых зданий настолько монолитное, что отделить в них социально-художественное от социально-религиозного представляется задачей, решаемой только в принципе, (¿делать это можно, анализируя образы подобного рода лишь о позиции определенного социального идеала. Сторонниками религиозно-эстетических идеалов они воспринимаются как религиозные, а о позиции научного гуманистического мировоззрения и общественно-эстетических идеалов -как искусство архитектуры.

Гносеологический я семиотический подходы должны дополнять друг друга. Художественное восприятие архитектурных образов религиозных зданий в сравнительно большей степени стимулирует поз-

I . ■ ■

навательный процесс, нежели религиозное. В более узком, архитектуре:, ¡дческом, плане познавательные возможности худолоственного й религиозного содержания паритетны - обе эти стороны религиозно-. художественных образов несут реальную информацию о мире, их информативность воплощена прежде всего в наиболее адекватном решении социально-функционального назначения храма.

Уточняется же эта информаци^, характером пространственно-композиционных решений, ракурсом постановки здания с ориентированием по частям света, применим тех либо'иных деталей и форм, име-

щих специальное <..:мволическое значение, использованием света и цвета1.

Провести четкую грань между социальным, художественным и религиозным содержанием архитектурного образа храма в гносеологическом и психологическом аспектах невозможно. Противоречив заключается в том, что в этого рода зданиях религиозное срзнание воплощается в принципа в таких архитектурных деталях-носителях религиозных семантических нагрузок, которые присущи лишь культовым зданиям,: но религиозно воспринимаются полнее и глубже именно на эстетической основэ. ■ '

В пятой улав^ - "Современная художественная культура и место в ней архитектурных памятников" - всесторонний анализ проблем отношения современного общества к памятникам архитектуры, в том числе и культовых зданий. ■

В § I "Необходимость творческого освоения всей художествен- ' ной культуры прошлого современной культурой" содержится методологический анализ проблемы диалектики взаимодействия "старого" и "нового" в преемственном развитии культуры. "Современное" в архитектуре есть качество, приобретаемое лишь при успешном соединении зодчими и градостроителями противоположностей старого и нового в отдельных постройках, комплексах и ансамблях.' Вся архитектт-

2

ра-. в том числе и культовая, иогоричеокй созданная народом, живая и сегодня, необходимая своими сопиально-Згункшональными и иДейно-художвственнцми ценностями и являющаяся неотъемлемой частью обще-. человеческой кульууры.может рассматриваться как современная.

Теоретический анализ показывает, что бережного сохранения достойны оставшиеся нам в наследство памятники церковного зодчества, в образах которых объективно отражено как религиозное, так и

1. Ма№еу .Ье уИга^ *гапса1а.Раг1в, 1958.Р.294«

2. См.: Карпушин И.И. Созданные народом // Городское хозяйство Москвы. 1987, № 4. С. 25-27. •

идейно-худокественнов содержание в едином целом*. Все они - общенародное достояние, хотя по своим историческим, культурным и художественным достоинствам неравноценны. Среди них выделяются ше-деврыдревней культовой архитектуры, наиболее гармонично и целостно отразившее эпоху, мировоззрение народа, его представления о -красоте, степень овладения эстетическими свойствами материалов и т.д. Именно их создание было в свое время воплощением прогрессивных традиций народного зодчества. По словам Н.Ф.Федорова, "Наш Малые обыденные храмы были произведениями высокого подъема и тей-Нейшего соединения, были произведениями отечества и братства...

именно однодневность построения приводила к тому, что, хотя лишь ■| - " • ' о

в на один день, воля Божия исполнялась и на землэ, и на небе .

! Встречаются и такие памятники культовой архитектуры, которые в общем не представляют собой исторической, культурной либо художественной ценности по разным причинам: одни эклектичны, излишне мрачны, другие некрасивы, не гармоничны, неудачно расположены на местности, третьи к тому же порушены временем либо, войной. И все они также достойны сохранения, хоть и не по идейно-художественным и историко-культурным критериям, а потому что представляют собой |значительные хотя бы социально-материальные ценности. 1 В параграфе определяется содержание понятий "памятник архитектуре I;, "охрана памятника культовой архитектуры".

§ 2. "Важность целесообразного использования памя?ников архитектуры в современных социальных условиях" посвящен раскрытию специфики сохранения памятников культового зодчества, которые церковь пока не в силах взять на свой баланс и использовать по их главному назначению, Выводы в диссерт&ции строятся на исследовании поло-

I. См.: Карпушин И.И. "Застывшая музыка" храмов // Воспитать атеиста. М., 1988. С. 170-180.,

2« Федоров Н.Ф, Философия общего дела. С-. 705-706.

нения дел с охраной и использованием не только отечеогвенних'памятников культового зодчества, но дается сравнительный анализ о состоянием дел в:этой сфере, и в странах ближнего, зарубежья,

В разделе на многочисленных конкретных примерах показываются достижения в дела реставрации памятников ]йхитектуры, анализируются насущные задачи современной реставрационной теории и практики^ освещается роль музеефикации как одной из основных социальных функций памятников зодчества, разрабатывается система социальных 1

. ■ ' I

назначений для этого рода памятников. 1 '

§ 3. "Место исторических памятников в современных городах и поселениях", В нем исследуется проблема преемственности в архитектуре и градостроительстве, а такяе сохранения памятников культового зодчества в градостроительном плане. На большом архитектурном и градостроительном материале показаны как достижения в атом деле, так и недостатки.

Из проведенного в главе в целом анализа развития теории и практики сохранения старой архитектуры в наших городах и поселениях видно, что в этой сфере культуры у нас имеются заметные достижения. Проблема сохранения наследия рассматривается.прежде всего как проблема развития современной культуры во всем ее многообразии. Старое становится неотъемлемой частью нового,, новое - ■ частью будущего. Таким путем, действительно, новое.черпает силы в

7

старом, будущее рано или поздно находит свой прообраз в настоящем .

Ныне в стране развивается методология и методика изучения, обследования ансамблей, комплексов и районов городов и поселений, Проявляется забота о сохранении и использовании памятников архитектуры, открываются новые художественно-композиционные приемы и средства для более успешной интеграции наследия о современной ар-

I. См.: Карпушин И.И.Думая о будущем, помня о прошлом // Городское хозяйство Москвы. 1988, № 4. С. 24-26.

хитекгурсй. Но вместе с тем имеются и факты йёумелого решения некоторых этих вопросов, равнодушного отношения к судьбе исторических памятников и целых районов исторических'городов. Не в последнюю очередь надо отметить также слабую постановку организационного дела в реставрации и приспособлении градостроительных образований для современных нужд. i 1

Памятники архитектуры воплотили в овоих образах духовные традиции , идеалы различных эпох, включая религиозную, идеологию. Они несут в себе прогрессивное общечеловеческое содержание, отразили народное мировоззрение, особенности, народного таланта, творчества iio законам красоты. Они возводились самим народом, на народные Средства и проникнуты народными представлениями о красоте полезного. Именно поэтому требуется'развитие лучших традиций народной культуры и искусства с позиций общенародных гуманистических иде-.

i ■ т

влов , творческого освоения всей художественной культуры прошлого современной культурой. i ., Определенные успехи наблюдаются в процессе освоения архитектурного наследия. Плодотворно развивается реставрационная наука . в практика. На современном уровне развития этогсдела зодчие заботятся уже не просто об отдельных памятниках, но и о целых ком-, шгексах и районах-городов, насыщенных исторически значимой застройкой. В процессе реконструкции исторической застройки диалектически решается и проблема воспроизведения утраченных сооружений либо^'их частей. Несмотря на возможность утраты исторической достоверности, реставрационная наука иногда допускает так называемый "новодел". Все aro помогает решать.задачи огромной общественной важности - не только.посвятить архитектурное наследие целям

2 х "украшения" городов и сел, но и осуществлять эстетическое вос-

1. См.: Карпушин И.И. Общенародное достояние // Городское хозяйство Москвы. 1988, № 6. С. 36-37.

2. См.: Карпушин И.И. Памятник' архитектуры: только ли украшение? // Городское хозяйство Москвы. 1988, №,8. С. 23-24.

питание граждан, развивать тонкие художественные вкусы пробуждать высокие патриотические чувства гордости и любви к Родине, решать ; материально-социальные проблемы.

Проведенный анализ вскршф многие нерешенные вопросы. Далеко не все территории, содержащие уникальные памятники зодчества, объявлены заповедными. Часто еще реставрационные работы проводятся при отсутствии научного обоснования. До сих пор не создана единая научно обоснованная разработанная система современных функций, которыми можно было бы безошибочно наделять памятники культового зодчества, не эксплуатируемые'пока церковью по основному их наз- • начению. В связи с этим одни специалисты считают, что возможна любая подходящая функция доя определенного отреставрированного культового здания, другие же в качестве наиболее благоприятной для подобных зданий чаще всего утверждают лишь музеефикацию. Ввиду дис-куссионности проблемы и часто небрежного отношения к ее практическому решению в этом деле совершенно много грубых просчетов.

Местные органы охраны памятников архитектуры и культуры находятся обычно в разных ведомствах. Очевидна целесообразность подчинения всего этого дела какому-либо одному государственному органу, который взял бы на себя все руководство делом охраны памятников нашей многонациональной истории и культуры. Средства, необходимые для всей этой работы, должны в плановом порядке'выделяться государством.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы.

Изучение процесса зарождения в условиях первобытно-общинного строя культовой архитекгуры^наиболее общих закономерностей ее дальнейшего развития в различных цивилизациях позволило сформулировать несколько исторических 'закономерностей.

I. Если в процессе своего развития родовое общество выработало определенные религиозные верования (формы первобытной ре-

литии (и системы религиозно-культовой обрядности, то вместе о

i ■ '

етим рано или поздно оно неминуемо создает и роответствукщив ре-\ 1' лягиоано-культовые сооружения, здания, их ансамбли, а, следбвате-

дьно, и архитектуру культовых зданий. И, еслй, например, Киевская

j

Русь в конце X в. приняла христианство, то в соответствии с этим в ней должны были быть построены и новые по характеру (православные) культовые здания, что и было сделано.

2. В силу определенных социальных условий жизни людей родового общества, культовые сооружения, здания и ансамбли, например, i • -дешища, изначально возникали, имея многоцелевое назначение. Много- '

функциональными они оставшись п на протяжении всего дальнейшего I ... ... ■ ' , -i

существования. Так, неразрывная связь религиозной идейности и культового зодчества как Западной Европы, так и России, с основными ¡светскими потребностями общества и человека превращала здания оо-

I . * -

; боров и храмов не только в религиозно-культовые, но в ■общественные. • ^ • / ■ ■

3. В силу общественного характера культовых христианских, в tOM числе зданий Русской православной церкви, и* архитектура в овоих образах синтезировала практически все виды религиозного ич-•. кухзогва. ■

4. В овязи с развитием религии 'в укреплением места церкви в • обществе, высший уровень которого в Западной Европе и России при-хо^тся на феодальное общество, в этой цивилизации апогея в своем развитии достигает и архитектура культовых зданий. На этом этапе были созданы в принципе все возможные основные типы культовых построек, которне в дальнейшем бытовании христианства лишь совершенствовались. • \

5. Начиная о эпохи возрождения, оообенно в Новое время, в сфере культовой архитектуры все явственней дает себя знать тенденция усиления оветокого начала, на основе трансформации самой религии и духовности общею тёп. В условиях Российской империи

цроцасо трансформации архитектуру церковных зданий 'происходил исторически позднее, но указанная закономерность весьма четко проявилась и на отечественной почве. На данном основании еозмояао отметить и несколько специфических особенностей архитектуры религиозных зданий на Руси, имеющих впрочем не только национальное, но и всеобщее значение.

6. Помимо названных ранее, одна из таких закономерностей состоит в органичной зависимости как существования самого православия, так и развития архитектуры культовых зданий Русской православной ; церкви от господствующей идеологии, политики, а в какой-то степени и от экономики общества на всем протяжении его истории.

7. При всем влиянии византийского православного канона на характер русской культовой архитектуры в ее образности в полной мере преломилось многообразие социальных, исторических, культур- " ных, строительных, местных духовных, художественных градищй в различных регионах древнерусского государства. Тем самым в нем в большей мере воплотились именно русские особенности, .

8. Архитектуру культовых сооружений и храмов порождает ррдо-вая община. В дальнейшем историческом процессе от цивилизации к цивилизации религия и церковь, а вместе с ними и храмовое зодчество, не только не отмирало, но и развивалось. В Российской Федерации ныне строятся сотни новых храмов, реставрируются старые. Каковы же дальнейшие перспективы этого рода архитектуры? Проведенное исследование культового зодчества дает основание полагать, что в обозримом будущем развитиэ "храмоздательству" обеспечено. Что же касается вопроса о том, какие будут конкретные пространственно-объемные решения у наших храмов - покажет будущее. Как гласит китайская пословица, "Трудно предсказывать. Особенно трудно предсказывать будущее". .

Основное содержание диссертации отражено а следующих публи-

Кашу. , ! •• '

1 ! ■ '

I. Закономерности зарождения, развития культового зодчества й современность (философско-эстетическое исследование зодчества, связанного с христианством ). Монография. М*, 1989,- Деп. В ИШОН АН СССР 26 июня 1989, » 38554.- 10 п.л. '2. Искусство и религия. М.: Педагогика, 1991. 7 п.л.

3. Происхождение и развитие куль:ового зодчества. М.: Педагогическое общество РСФСР. Центральный Совет, 1989 . 8,4 п.л.

4. Зодчество и православие. М;: Педагогическое общество РСФСР. Центральный Совет, 1990. 8 п.л.' '

5. Эстетическое и религиозное сознание. Свердловск: Знание, 1977, I2,25 п.л.

16. Эстетика и искусство. М.: Знание, ¿978. 2,25 п.л. ; 7. Искусство народное. М.: Знание, 1982. 2,04 п.л. 1 8. О катарсисе религиозном и художественном // К 150-летию оо дня рождения К.Маркса.- М.: Изд-во МГУ, 1968. 0,5 п.л. '9. Проблемы искусства и религии на У1 Международном конгрессе по эстетике // Проблемы философии и социологии. Вынуск I.- М.: Изд-во МГУ, 1969. 0,75 п.л.

10. О соотношении и взаимоотношении религиозного и эстетического видов сознания // Вопросы социологии я общественной психологии. ' Выпуск 2.- М.: Изд-во МГУ,' 1971. 1,1 п.л. П^Религиозно-идеаляогическое и художественное восприятие действительности И Общественное' сознание и вопроси формирования научного мировоззрения.- М.: МСПИ им. Н.К.Крупской, 1977. 0,6 п.л. 12. Роль искусства и архитектуры в процессе формирования атеистического сознания студентов // Теоретические основы атеистического воспитания молодежи.- М.': Педагогическое общество РСФСР. Центральный Совет, 1980. 0,4 п.л. . .

г " 47 I , ■

13. От иртории заровдения культовэго зодчества - к атеизму //Ате-

истичеокое воспитание школьников.- М.: Педагогическое общество РСФСР. Центральный Совет, 1987. 0,7 п.л.

14. В.П.Крутоус. Категория прекрасного и эстетический идеал.(Рецензия).- Философские науки, 1987, И 4. 0,4 п.л.

15. Созданные народом // Городское хозяйство Мойры, 1987, М.

I '

0,75 п.л. : "" . 1

16. Общенародное достояние // Городское хозяйству Москвы, 1988, Л 6. 0,75 п.л.

17. Думая о будущем, помня о прошлом // Городское хозяйство Москвы, 1988, # 4. 0,75.

18. "Застывшая музыка" храмов // Воспитать атеист^.- М.: Мысль, 1988. 0,75 п.л. 1

19. Памятник архитектуры; только ли украшение? // Городское хозяйство Москвы, 1988, № 8. 0,5 п.л. ' '

Ротайрннт ЦСПОРФ Зак.18 от 14.04.eSr. Тнр.100