автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философско-историческая концепция Л.И.Мечникова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-историческая концепция Л.И.Мечникова"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по философским наукам С., / К 053.05.6'» /

I !

На правах рукописи ТОЛГАМБАЕВА Даметкен Турлыбаевна

ФИЛОШ-СКО-ИСТОРИЧИСКАН КОНЦЕПЦИЯ Л.И.МЕЧНИКОВА Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

V

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор МАСЛИН М.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор ФЕДОРКИН Н.С. кандидат философских наук, доцент АНДРЕЕВ И.И.

Ведущая организация: Московский физико-технический институт,

кафедра философии

Защита диссертации состоится " " ^О-пЛШ^ 1993 года в " /3 " часов на заседании Специализированного Совета / К 053.05.64 / по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова

Адрес: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, II этаж, аудитория 1156.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

года.

Г.Г.,

Автореферат разослан "М " ^МоиН^ 1993

Учений секретарь Специализированного Совета Судьин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы исследования. В настоящее время уделяется больное вникание русской философско-религиозной мысли конца XIX— начала XX вв. Этот повыяенннй интерес вполне правомерен и понятен: он вызван общекультурной тенденцией возврата к духовным истокам. Но для современной культуры, стремящейся осознать свое единство и духовные истоки, обращение лишь к религиозной философии недостаточно.

В русской мысли существовала иная традиция, отличная от философско-религиозной, которая строилась на естественно-научных начол&х. Этой традиции сегодня уделяется недостаточное внимание, а ведь она представляет несомненный интерес. Эту традицию, также как и философско-религиозную, отличает универсализм, глобальность подхода к репению многих философских проблем. Она включает в себя имена М.М.Ковалевского, В.И.Вернадского, Д.И.Менделеева и других крупных ученых. В этом ряду стоит и имя Льва Ильича Мечникова, обращение к философско-историческим идеям которого представляется весьма актуальным.

Научное наследие Л.И.Мечникова обширно, разнообразно, неоднозначно. Привлекает неординарность, энциклопедизм ученого, оставившего работы в области социологии, географии, философии, литературной критики, экономики, этики. Его творчество характеризуется своеобразным синтезом обществознания и естествознания. В экономической статье можно встретить рассуждения о судьбах народов, о влиянии географического фактора на общественную жизнь и т.д.

Анализ философии истории этого мыслителя помогает понять всю сложность его мировоззрения, увидеть, что многие его идеи в этой области остаются созвучными современным историософским и геополитическим .попыткам осмысления истории России,-ёе места .в

мировой истории, взаимоотношения различных субъектов исторического процесса, роли экогеографического фактора и т.п.

Без исследования философии истории Мечникова вряд ли возможно целостное представление о "теософской" традиции в русской мысли /Щапов, Ламанский, Данилевский и др./, т.е. изучение этого аспекта творчества мыслителя представляет значительный интерес с точки зрения осмысления общего хода отечественного историко-философского процесса.

Обращение к философско-историчеокой концепции Л.И.Мечникова в определенной степени обусловлено современной исторической ситуацией, которая актуализировала проблему перспектив и направления развития отдельных субъектов истории и воего мирового сообщества.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной изучению творческого наследия Л.И.Мечникова, свидетельствует, что объектом главного внимания исследователей является в основном его работа "Цивилизация и великие исторические реки.". Она была написана на французском языке и впервые вышла в Париже в 1889 году. Это сочинение, сразу после опубликования, вызвало живой интерес научной общественности, и с этого времени мы можем говорить о начале исследования творчества Мечникова.

Первым высоко оценил научную и общественную деятельность Л.И.Мечникова его друг, французский ученый Элизе Реклв. Он написал предисловие к первому изданию "Цивилизации...", где особенно . подчеркивал научное значение 1У главы этой книги /"Человеческие расы"/, считая, что будущая наука признает правильность выводов и заключений автора по данному вопросу.* Вместе с тем, Реклю является и первым биографом Л.И.Мечникова.

I и тЬккрк в! &л ^еиш Шоп мм.

М- ¿¿Чее РаШ, Ш9. - Р Ш-А\Г.

Высоко оценивал научную и общественнуп деятельность Мечникова русский марксист Г.В.Плеханов. В ряде своих работ он в той или иной степени обращает внимание на вышеуказанное сочинение.* Специальному разбору "Цивилизации..." посвящена статья Плеханова "О книге Л.И.Мечникова". Он пишет, что эта книга "затрагивает самно основные вопросы философии истории и для некоторых из них дает

9

вполне удовлетворительное решение." Критикует он Мечникова за "отвлеченные формулы", за "пристрастие" к слову "анархия", которое "препятствовало, - по мнении Плеханова, - ему последовательно провести в своей книге материалистический взгляд на истории" В этой статье Плеханов стремится отделить Мечникова от русских народников, а анархистские элементы его мировоззрения связывает с идеями Я.П.Прудона. Также он упрекает Мечникова за то, что он оставил без внимания выводы школы К.Маркса, которые, по его мнения, позволили бы Мечникову приблизиться к материалистическому понимания истории. В статье "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", давая оценку философии истории немецкого мыслителя, Плеханов в частности пишет, что "У Мечникова встречаются несомненные уклонения в сторону идеализма, но в общем он все-таки стоит на материа-

й

листической точке зрения." Таким образом, по мнение Плеханова, Мечников является материалистом, или мыслителем близко подошедаим к.материалистическому пониманию истории. По мнению диссертанта,

* Плеханов Г.В. Л.И.Мечников /Некролог/; О.тниге Л.И.Мечникова. -г Соч., т.УП. - М.-Л., 1925; К шестидесятой годовщине смерти Гвге-ляС Примечания к первому изданию в первоначальной редакции к книге Ф.Энгельса "Л.Фейербах"; К вопросу о развитии монистического взг-да на историю; Еие раз г.Михайловский, еще.раз "триада". - Избр. филос.произв. -М., 1956, т.1.

2 Плеханов Г.В. Соч., т. УП. - М.-Л., 1925. - С.15.

3 Там яе. - С.24.

^ Плеханов Г.В. Избр.филос.произв. - М., 1956, т.1. - С.437.

он завышает степень "материалистичности" Мечникова и связано это с тем, что Плеханов стремился отделить Мечникова от народнической "субъективистской" традиции, недооценивая народничество как теоретическое явление. Однако, отождествление народничества с субъективизмом также односторонне, как и представление о "снижении теоретического уровня" русской социальной философии и философии истории в 70-80-х годах XIX века.

Обратил внимание на книгу Л.Мечникова и Вл.Соловьев, который в статье "Из философии истории" положительно отзываясь об учении о развитии цивилизации, подвергает критике понимание Мечниковым роли и значения христианства в истории развития человечества. Соловьев пишет:"при всем своем пристрастии к географин он /Мечников. -- Т.Д./ воздерживается применять эту точку зрения к оценке религий и свое невысокое мнение об историческом значении христианства оправдывает соображениями другого рода. Он ссылается на тот факт, что христианство не произвело существенного улучшения в рабовла- . дельческом строе древних обществ и что средневековая жизнь под другими именами и в других внешних формах сохранила принудительное разделение социального целого на полноправных граждан и бесправных рабов'.1* Для Вл .Соловьева, как христианского философа, является неоспоримым факт определяющего значения роли христианства в истории развития человечества.

Н.К.Лебедев, в своей вступительной статье к третьему изданию "Цивилизации"...." на русском языке, рассматривая основные положения этой работы и в целом высоко их оценивая, односторонне под-

р

ходит к Мечникову - лишь как к географу и анархисту.

1 Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. - Правда. - М.,1989. - Т.2. - С.326. о

Лебедев Н.К. Лев Ильич Мечников и его теория социального развития и прогресса. //Мечников Л.И. Цивилизация и великие историчес-

С конца 50-х годов начинается более всестороннее изучение творческого наследия Л.И.Мечникова, делаются попытки рассмотреть его в определенном историко-философском контексте.*

Трактовка Мечникова как последовательного географического детерминиста, "представителя буржуазной геоооциологии" дана в "Философской энциклопедии" ; в "Философском энциклопедическом словаре" его также рассматривают как "крупнейшего представителя географи-

3

ческой мколн в социологии".

Во втором издании монографии А.А.Галактионова и П.Ф.Никанд-рова "Русская философия 1Х-Х1Х вв.", как и в первом /Л.,1970/, Л.И.Мечников также рассматривается авторами как оригинальный социолог географической школы. При этом основное внимание они уде-

кие реки. - М.,1924. - С.21.

* Романенко В.М. Борьба Л.И.Мечникова против мальтузианства, социал-дарвинизма и расизма.//Вопросы философии. - 1956. - №3; Семенов И.Е. Русский гарибальдиец Л.И.Мечников. - Киргизский гос. ун-т. Ученые записки исторического факультета. - Вып.2. - Фрунзе, 1958; Лишина А.К. Революционный эмигрант о Толстом и толстовщине,-//Прометей. - Т.2. - М.,1967: Лев Мечников и Николай Жуковский.// Прометей. - Т.З. - М.,1967; Русский гарибальдиец Лев Ильич Мечников.//Россия и Италия. - М.,1968; Сиваков М.А. Философия и социология Л.И.Мечникова.//Из истории русской философии Х1Х-ХХвв. -МГУЛ969; Галактионов A.A. и Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. - 2-е изд., Л.,1989; Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX века от географического детерминизма к историческому материализму. - Новосибирск, 1972; Володин А.И. Утопия и история. - М.,1976; Лиоренцевич И.Г. Л.И.Мечников. //Социологическая мысль в России. - Л.,1978; Невлер В.Е. Н.Г.Черныяевский и национально-освободительное движение в Италии. //Н.Г.Чернышевский... и современность. - М.,1980: Карташева К.С. Дороги Льва Мечникова.-- М.,1981; Константинов В.Я. Л.И.Мечников о роли физико-географической среды в развитии общества /к 150-летию со дня рождения/.// Философские науки. - 1988. - *5; Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии /От Радищева до революционных демократов/. - Дис. ... докт.филос.наук. -М.,1988.

о

Философская энциклопедия. - М.,1960. - T.I. - С.349.

Философский энциклопедический словарь. - М.,1983. - С.369.

лили анализу социологических взглядов Мечникова, изложенных им в работе "Цивилизация...".*

Попытку преодолеть такой взгляд на Мечникова ми видим в монографии М.Г.Федорова. Он называет Мечникова представителем революционно-демократического направления в социологии и, как считает диссертант, подобно Г.В.Плеханову, завышает "материалистич-

?

ность" учения Мечникова.

Маслин М.А. также не согласен с трактовкой Мечникова как последовательного географического детерминиста, считая, что и"Эко-географиэм" философско-исторического мышления Мечникова очевидно, существенно расходился с установками буржуазной геосоциологии своей ориентацией на идею солидарности, тесно связанную с теорети-

3

ческой программой народничества".

Ниучное наследие Мечникова уже являлось предметом диссертационных исследований.^ Безусловно, благодаря этим исследованиям творческое наследие Мечникова представлено более полно, разносторонне, а в научный оборот вошли малоизвестные источники. Время, когда писались эти работы, отразилось на рассмотрении творчества Мечникова;.на оценке многих его положений: авторы пытались интер* Галактионов A.A..Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. -Л.,1989. - С.686-690. о

Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX ьека от географического детерминизма к историческому материализму. - Новосибирск,1972. - С.66.

3

Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии /От Радищева до революционных демократов/: дис...докт. филос.наук. - М.,1988. - С.277.

^ Сиваков М.А. Философские и социологические взгляды Л.И.Мечникова.: автореф. дис...канд.филос.наук. - Львов,1970; Константинов В.Н. Мировоззрение Льва Ильича Мечникова.: автореф. дис... канд.филос.наук. - Киев.1972; Лебедева Т.П. Идеи утопического социализмав работах Л.И.Мечникова.: автореф. дис...канд.филос. наук. - М.,1983.

претиропать взгляд» Мечникова с позиции материалистического понимания истории и приблизить ого к марксизму, завысить его "революционность". Тем не менее, для исследователя творчества Л.И.Мечникова эти работы представляют научно-практический интерес.

Диссертационное исследование В.Н.Константинова продолжено в работе "Леи Мечников" /рукопись депонирована в ИНИОН в 1985г./. Автор стремится к целостному представлению мировоззрения Мечникова; им также проделана определенная работа по воссозданию биографии философа на основе архивннх материалов.

Единого мнения в оценке теоретической деятельности Мечникова нет. К'тому, что было сказано выше, можно добавить, что Б.Н.Чикин

и В.А.Твардовская называют его народником;* А.И.Володин относит

о

Мечникова к представителям ненароднического социализма;'' И.Г.Лио-ренцевич считает его демократом и утопическим социалистом, склон-

3

ним к анархизму; ¡З.Н.Константинов обосновывает мнсль о гом, что Мечников является сторонником естественно-научного материализма.'4

Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод, что философско-исторические идеи Мечникова еще не были предметом специального научного анализа, хотя в той или иной степени, или контексте затрагивались. Исследование философско-исторической концепции Мечникова позволит по-новому осмыслить его творчество

* Чикин Б.II. Некоторые методологические проблемы истории социали*7' стических учений и социальной психологии в России XIX века /К постановке проблемы/.//Из истории утопического социализма. - ..

- Свердловск, 1981. - С.51: Твардовская В.А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870-1880 годов. - М.,1969. - С.188.

2

Володин А.И. Утопия и.история.,- М.,1976. - С.245.

о

Лиоренцевич И.Г. Л.И.Мечников.//Социологическая мысль в России.-

- Л. ,1978.-.-С.67^-88. '

^ Константинов В.Н. Л.И.Мечников о роли физико-географической среды в развитии общества /к 150-члетию со дня рождения/.//Философские науки. - 1988. - №5. - С.48.

в целой и уточнить его мировоззренческую позицию.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение специального научного анализа философско-исторкческой концепции Л.И.Мечникова, выявление ее значения для более полного и целостного понимания его творчества.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач: - определить Теоретические основы философско-исторического построения Мечникова, раскрыть их связь с философско-историчеоки-ми идеями последней трети XIX века и некоторыми последующими теориями XX столетия.

- показать мечниковское понимание истории развития цивилизации; проанализировать ее геосоциологические основы;

- исследовать проблему "Восток-Запад" в философии истории и выявить подходы к ее решению;

- раскрыть социальный идеал Л.И.Мечникова;

- рассмотреть тему национального своеобразия России; путей ее развития, роли в мировой истории и цивилизации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые делается попытка дать специальный анализ философско-исторических идей Л.И.Мечникова. По-новому осмысливается анализ Мечниковым проблемы цивилизации и ее геосоциологических основ. Предпринята попытка показать рассмотрение Мечниковым истории развития человечества в становлении, как процесс развития всемирной цивилизации. Автор показывает отличие философско-исторических идей Мечникова от теорий линеарного развития, теории замкнутых цивилизаций, от учения об историческом прогрессе Вл.Соловьева. Впервые осуществляется целостное рассмотрение проблемы "Восток-Запад" в творчестве Мечникова, выявляется плодотворность и перспективность ее решения. Специально анализируя проблему России в творчестве Меч-

никова, автор показывает, что, по мнению философа, национальное своеобразие России определяется спецификой ее географического положения. Это позволяет рассматривать ее как особый социокультурный мир. Впервые в исследованиях творчества мыслителя, диссертант указывает, что Мечников является одним из предшественников евразийцев в "теософской" традиции истории русской мысли.

Методология исследования обусловлена предметом исследования. Реконструкция философско-исторических идей Л.И.Мечникова строится на основе имманентного анализа работ мыслителя, с привлечением материала для объяснения и связи. В работе используются метод историко-философской реконструкции, метод систематизации, метод интерпретации.

В методологическом плане был весьма полезен опыт исследователей истории русской философии и общественной мысли. В этой связи автор обращался к работам В.В.Богатого, А.И.Володина, В.А.Ма-линина, М.А.Маслина, Н.С.Козлова, В.А.Кувакина, А.Т.Павлова, U.C. Федоркина, П.С.Шкуринова, И.Я.Щипанова и других ученых.

Практическая значимость работы состоит в том, что она может быть использована для более всестороннего и целостного изучения творчества Л.И.Мечникова, для дальнейших историко-философских исследований. Материал также может быть использован в преподавании курса истории русской философии, общего историко-философского курса, философии истории.

Апробация исследования. Автором опубликованы две статьи и-тезисы по теме диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории русской философии философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова 10 декабря 1992 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации.Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

- 10 -

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность набранной темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, определяется его методологическая основа.

В первой глав'? диссертации "Идея всемирности исторического процесса в творчестве Л.И.Мечникова" осуществляется целостное рассмотрение философско-исторических идей Мечникова, выявляются подходы философа к проблеме истории рвэвития человечества.

• В первом параграфе "Цивилизация и ее геосоциологические основы" рассматривается концепция цивилизации. Автор показывает, что Мечников рассматривает цивилизацию как процесс приспособления человека к природе, направленности его деятельности на ее преобразование; как процесс развития самого человека. Цивилизация - ото также, по Мечникову, определенный результат человеческой деятельности. Такое понимание цивилизации, счиатет диссертант, по содержанию близко определению культуры в широком смысле слова.

В диссертации проанализирована идея Мечникова о том, что цивилизация зарождается там, где существуют наиболее благоприятные физико-географические условия и приоритет при этом, Мечников отдает наличию водных ресурсов. Автор показывает, что придавая опрв' деляющее значение воде, ученый выделяет три великих исторических периода: период речной цивилизации, период средиземноморской цивилизации и период цивилизации океанической. Мечников не рассматривает до-цивилизационный период человеческой истории, считая воп рос о нем "одним из самых темных".

Древние века Мечников связывает с периодом речной цивилизации, в которую он включает четыре великих цивилизации древности: Египта, Месопотамии, Китая и Индии. В каждом из трех периодов,,он

выделяет по две эпохи. В речном периоде он называет эпоху изолированных народов и эпоху первоначальных международных связей и сближений народов.

Вторая всемирно-историческая эпоха - средиземноморская - совпадает со средними веками в истории человечества. Открывают ее великие мореплаватели древнего мира и заканчивают средневековые европейцы. Здесь Мечников выделяет эпоху Средиземного моря и эпоху морскую, когда в сферу деятельности человека включаются Черное море, а затем Балтийское. Характерной чертой этого периода, по мнению Мечникова, является то, что цивилизация стала "международной". Отдельные народы и нации могли даже погибнуть, но самой цивилизации гибель уже не угрожала.

Со времени великих открытий ХУ века, начинается период океанической цивилизации. Этот период Мечников также разделяет на две эпохи: атлантическая эпоха - от открытия Америки и до открытия для европейцев портов Китая и Японии, и, эпоха всемирная, которая только зарождается. В сферу деятельности человека наряду с Атлантическим включается Тихий океан. Тенденцию развития океанической цивилизации ученый видит во все большем сближении различных народов, в усилении социокультурных связей, в стремлении к взаимопомощи и солидарности.

В параграфе отмечается, что возникновение древних цивилизаций на берегах рек Нила, Хуанхэ и Янцзы, Инда и Ганга, Тигра и Евфрата, Мечников не считает исторической случайностью. Река, по его мнению, отражает и как бы "вбирает" в себя всю специфику физико-географических условий. Она может дать жизнь народам, нр может стать и причиной их гибели. Поэтому, в борьбе за жизнь, люди должны объединяться независимо./от языка, расовой принадлежности. Река влияет.йа.соцйальную-^изнь-общества, его политическую струк-

туру. Таким образом, река выступает в качестве своего рода движущей силы развития общества.

Диссертант подчеркивает, что Мечников не ставит в непосредственную зависимость от географических условий историческое развитие человечества. В связи с этим анализируется критика Мечникова взглядов сторонников геосоциологии.Природные условия, по Мечникову, определяют черты цивилизации только при помощи и через посредство среды общественной. При этом Мечников обращает внимание на роль технического прогресса в развитии общества и на рост "человеческой солидарности".

Передвижение цивилизации от одной страны в другую, изменение культурной ценности географических областей в различные эпохи, Мечников находит явлением закономерным. Это он связывает с расширением физико-географической среды и с тем, что отдельные народы, выполнив свою культурно-цивилизационную задачу, как бы утрачивают "жизненную энергию", "творческую силу" и дело развития цивилизации переходит к другим народам.

В связи с вопросом о причинах расцвета и упадка той или иной цивилизации, Мечников, по мнению диссертанта, обозначил проблему жизненности, длительности исторической возможности созидания того или иного народа. Эта проблема в творчестве Мечникова не нашла завершенного концептуального оформления, но сама ее постановка заслуживает внимания. Идеи, связанные с данной проблемой в творчестве Мечникова, по мнению автора диссертации, созвучны идеям современного ученого Л.Н.Гумилева.

В параграфе также исследуется проблема субъекта истории у Мечникова. Цивилизация, полагает Мечников, является "общим созданием всего человечества, хотя народов "избранных", работавших или работающих во благо всечеловеческой цивилизации немного, по

отношении к "званным", т.е. народам, живущим на земле. Подлинным субъектом исторического процесса Мечников называет все человечество, независимо от этнических, религиозных и социокультурных различий слагающих его народов. В связи с этим автор подчеркивает существенное отличие позиции Мечникова от взглядов сторонников этнологической теории.

Итак, историю развития человечества Мечников рассматривает в становлении, как процесс возникновения и развития всемирной цивилизации. Диссертант показывает,отличие концепции Мечникова от циклических концепций, в частности, концепции культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского. Концепция Мечникова пронизана идеей универсальной исторической взаимосвязи; история развития человечества становится всемирной, она не является таковой изначально. Это также отличает концепцию Мечникова от линеарной теории развития человечества.

В отличие от учения об историческом прогрессе Вл.Соловьева, который полемизировал с Л.Мечниковым по вопросу о роли и значении христианства в истории, концепция Мечникова, по мнению диссертанта, характеризуется историческим оптимизмом. Если социально-исторические взгляды Соловьева проникнуты мыслью о конце существующего мира, то для философии истории Мечникова присуща глубокая приверженность к идее прогрессивности хода истории и достижению счастья и свободы для всего рода человеческого.

Во втором параграфе автор обращается к проблеме Востока и Запада в творчестве Л.Мечникова. Анализ данной проблемы показывает, что подход'Мечникова кй всемирно-историческому процессу, обусловленный сочетанием приемов естественных и общественных наук, наложил свой специфический отпечаток на ее Трактовку. Эта проблема актуализировалась в середине и "второй половине XIX века в свя-

зи с поиском перспективного пути развития России и с колониальной политикой Запада на Востоке.

В философии истории Мечникова проблема взаимоотноиония Востока и Запада раскрывается через темы Индии, Китая, Японил.

Аля Мечникова Восток не является чем-то однородным, косным, замершим на руинах своего былого величия. Восток иного дал миру. За Индией признается значительная роль в становлении философии, поэзии, права в маситабах всей мировой духовной культуры.

Тема Японии, по мнение диссертанта, наиболее ярко иллюстрирует глубину понимания Мечниковым всей сложности указанной проблемы. Со времен эпохи древних цивилизаций, отмечает Мечников, активная деятельная роль в сближении Востока и Запада принадлежит Западу. Причина активного вторжения цивилизованного Запада на Восток, по мнению Мечникова, лежит прежде всего в области экономических и политических интересов. Он отмечает стремление западной цивилизации стать универсальной, "заглушить все местные различия". Япония, столкнувшись с западной цивилизацией, не растворилась в ней, не потеряла своей независимости, а удивила мир своим быстрым развитием.

Исследование показывает, что подъем экономической, политической, культурной жизни Японии после эпохи самоизоляции, объис-нретоя Мечниковым тем, что Японией было воспринято все ценное, что могла дать западная цивилизация. Заимствованный материал был преобразован согласно ее собственным условиям и специфике, и стал, наряду с национальным элементом, характерной и неотъемлемой частью ее культуры. Но, Мечников также отмечает, что этот подъем -ре»ультат и тех изменений, которые происходили внутри самой страны. В связи с этим, особое внимание он уделяет периоду "эпохи ре-волвции Квй-Дзи"/1867-1868гг./. Реформация затронула все сферы

жизни общества, все его слои. Она вторглась не только в общественную, но и частную жизнь японской нации.

Интерес Мечникова к эпохе реформации в Японии, по мнению автора, был не просто интересом историка, ученого, столкнувшегося с новой страной, которая его удивила /Л.Мечников в 1874 году был приглашен Министерством народного просвещения Японии и с 1874 по 1876 гг. читал лекции в Токийском университете/. Этот интерес был обусловлен поисками русского мыслителя, размышлявшего о путях прогрессивного преобразования России. Реформа 1861 года в России, не оправдала надежд Мечникова; он считал, что перемены в русском обществе идут слишком медленно. Дополнительные стимулы к ним он пытался найти в анализе эпохи реформации в Японии.

Показывая историческое развитие Японии, специфику ее природных условий, Мечников акцентирует внимание на роли сознательной целесообразной деятельности в истории. Он говорит о значении "творческой энергии народа", о необходимости внесения прогрессивных обновляющих элементов в жизнь общества.

На примере Японии Мечников показывает, что сближение Запада и Востока происходило, если западная цивилизация не угрожала целостности и неприкосновенности нации.

В параграфа отмечается, что с новой, можно сказать необычной.стороны Мечников рассматривает исследуемую проблему, обращаясь к цивилизации Китая.

Во второй половине прошлого столетия усилилась эмиграция китайского населения в Европу и Америку, что вызвало серьезную озабоченность общественности на Западе. В России же, по словам Мечникова, этому вопросу не уделяется достаточно серьезного внимания.

Определяя причины миграции китайского наовления, Мечников, как показывает дисоертант, анализирует политический и социальный

строй Китайского государства. По его мнении, процесс эмиграции населения происходит тогда, когда чиновничий произвол тормозит развитие личности, когда под угрозой находится право собственности, когда правительство не принимает мер для повышения жизненного уровня низших классов. И Мечников приходит к выводу о необходимости коренных изменений в государственных и социальных структурах китайского общества.

Автор обращает внимание на, так сказать, демографическую сторону взаимодействия Востока и Запада в освещении Мечникова. Меч- . ников серьезные проблемы связывает с "многолюдством" Востока, который, в связи с этим,, может рассматриваться как определенная угроза для Запада, т.к. уровень жизни на Востоке низкий по сравнению о Западом. Для того, чтобы миграционные процессы с Востока в Европу и Америку не приобрели глобального характера. Запад, по мнению философа, должен выполнять свое "культурное призвание" на Востоке в собственных же интересах. Он должен способствовать формированию таких форм политической и экономической жизни, при которых уровень развития восточных государств был бы высок и не возникали причины.для массового устремления людей на Запад.

Неоднозначно отношение Мечникова к колониальной политике западных государств на Востоке. Осуждая ее в целом, он, тем не менее, полагает, что она способствует росту и развитию благосостояния восточных народов. Проблема, по его мнению, не в самой колонизации, а в средствах и способах ее осуществления. Надо искать рациональные, гуманные начала "присоединения" Востока к Западу. В этом вопросе, как показывает автор, Мечников близок Э.Рекли и его точка зрения противоположна мнению тех немногих публицистов, и в частности, Н.В.Шелгунова, которые связывали будущее восточных обществ с их внутренним самостоятельным развитием.

Итак, в философии истории Л.И.Мечникова проблема "Восток-Запад" не рассматривается с религиозной точки зрения, характерной для многих русских мыслителей XIX столетия, и непосредственно не связана с проблемой России. Он не делит Восток и Запад на два мира - христианский и не-христианский. Для Мечникова, Восток и Запад - ото два социокультурных мира, особенности которых обусловлены во многом природными условиями, которые и определили уровни культурно-цивилизационного развития Востока и Запада на различных этапах исторического процесса.

Подходы Мечникова к исследовании рассматриваемой проблемы можно определить как географические, социально-политические, социокультурные. Плодотворность их сочетания диссертант видит в том, что оно позволяет.не противопоставлять Восток и Запад, а понять причины их различия, с тем, чтобы найти перспективный путь развития их взаимоотношений. Руководящим принципом жизни человеческого сообщества, по убеждению Мечнихова, как подчеркивает автор, должна быть солидарность народов.

Третий параграф данной главы посвящен исследованию социального идеала Л.И.Мечникова. Идея "общечеловеческой солидарности" лежит в основе идеала мыслителя, органично связанного с идеей прогресса общества. Критерием и основным признаком общественного прогресса, Мечников называет усиление социальной связи, рост солидарности между людьми.

При рассмотрении социального идеала Мечникова, автор исходил из того, что идея философа о солидарности по овоей сути является народнической. В этой связи диссертант обращается ко взглядам русских народников на данную проблему, особое внимание уделяя взглядам М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина. Автор подвергает критике попытку Г.В.Плеханова отделить Мечникова от русской народнической

традиции.

Согласно Мечникова, в идеальном обществе будущего не должно быть ни гнета, ни насилия, ни власти как таковой. Отношения между лпдьми, основанные на коллективной собственности и общности интересов, характеризуются как отношения взаимопомощи и солидарности. Уровень сознания настолько высок, что каждый сознает полезность и необходимость своего труда и совершает его без какого-либо принуждения. Свобода каждого и свобода всех взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Автор отмечает»что Мечников говорит не столько о путях достижения идеала, сколько о самом обществе будущего. Будущее - это строй безгосударственный, лишенный национальных границ, но учитывающий многообразие наций и культур. Утопизм Мечникова заключался в том, что он не видел связи государственного и национального начала, "освобождение национальное" мыслилось им одновременно как безгосударственное солидарное развитие.

В построении общественного идеала у Мечникова ярко выражена гуманистическая традиция. Социальные условия общества будущего, по Мечникову, должны быть такими , при которых человек раскрывается как личность, развивая и проявляя все свои способности. В этой связи,автор отмечает общность взглядов Д.И.Мечникова и И.К. Михайловского на идею Г.Спесера о дифференциации как признаке прогресса цивилизации.

Таким образом, социальный идеал Л.Мечникова в целом совпадает с видением общества будущего русскими народниками, особенно теоретиками анархией. .

В заключении первой главы делаются выводы: - В основе построения философско-исторической концепции Мечникова лежат естественно-научные представления о возникновении Мира;, признание че-

ловека гак существа деятельного, созидающего, изменяющего окружающую среду и самого себя посредством труда,

- История развития человечества рассматривается в становлении, как процесс возникновения и развития всемирной цивилизации. Концепция Л.И.Мечникова пронизана идеей универсальной исторической взаимосвязи и характеризуется историческим оптимизмом.

- Достижения той или иной цивилизации, по Мечникову, еще не являются гарантом дальнейшего ее прогрессивного развития. Существуют другие моменты, играющие огромное значение для культурно-цивили-зационного развития общества и связаны они о экогеографическим фактором, с самими субъектами истории.

- Концепция Мечникова противостоит европоцентристской схеме развития истории. Мечников показал, что Восток внес значительный вклад в историю мировой цивилизации; что нельзя рассматривать народы Востока как "неисторические" народы; что будущее цивилизованного мира также связано с Востоком, как и его прошлое.

- Социальный идеал Мечникова дается в контексте моральных категорий и исходит из приоритета общечеловеческих ценностей. Он близок идеалам общества будущего русских народников, особенно теоретиков анархизма.

- Приверженность Мечникова к идее солидарности существенно отличает его от сторонников географической школы в социологии.

Вторая глава "Россия в контексте мировой'истории и цивилизации" посвящена анализу проблемы национального своеобразия России в творчестве Мечникова и поиска им путей перспективного развития Руоокого государства.

В первом параграфе "Проблема национального своеобразия русской цивилизации" автор показывает, что видение Мечниковым России в мировом историческом процессе обусловлено его концепцией

истории развития цивилизации.

Физико-географические условия, по Мечникову, играет значительную роль в истории цивилизации любой страны, тем более России. Они позволяют рассматривать ее как особый социокультурный мир, который нельзя обозначить только рамками Востока или Запада. Особенности пространственного расположения России отразились, считает Мечников, на всей ее истории, на основном виде хозяйственной деятельности населения, на его сознании, на его роли и значении среди других субъектов истории, как бы навязывая ей призвание быть связующим звеном между Востоком и Западом, быть "щитом" Европы.

Как показывает исследование, Мечников полагает, что в истории каждого народа действуют два начала: "национальное начало" и "начало, представляющее власть". Под началом "национальным" Мечников понимает "народный дух", народное стихийное стремление к изменению жизни, к ее улучшению. "Национальный"элемент исторического процесса, по Мечникову, является "анархическим". Если "принцип власти" он связывает с иерархией, подчинением, насилием, то "принцип национальный" - со свободой. Национальное начало в Русском государстве постоянно подавляется, поэтому оно стремится реализовать себя вне государственных учреждений, например, в казачестве, являющимся выражением стихийных и вольнолюбивых устремлений русской дуии.

В параграфе показано, что по мнению Мечникова, огромные просторы Российского государства повлияли на сотояние "народного духа" русский на{& стремится к освоению все новых и новых пространств; в нем укоренилось "смутное сознание" того, что он неизмеримо.богат. В отремлении к кочевому образу жизни, Мечников находит подтверждение факту родственной связи русского народа с туранскики

племенами, что для самого Мечникова не подлежит сомнению.

Осваивая новые пространства, народ не прилагает энергии и усилий для рационального приспособления к условиям среды проживания. Он идет дальше в поисках "новых неведомых палестин", поэтому он не смог подчинить себе природу и сам находится под властью ее законов.

В параграфе выявляется связь между творчеством Мечникова и евразийством - идейно-философским течением в русской культуре 20-30-х годов нашего столетия. Автор отмечает, что многие идеи Мечникова относительно России, ее овязи о Востоком, его надежда-уверенность в том, что "будущее цивилизационного мира скрывается в плодородной земле огромных равнин", позволяют его рассматривать как одного из предшественников евразийцев.

Мечников подчеркивает отсталость русской цивилизации от цивилизации западной и, как замечает автор, причину этого он видит в отсутствии рациональной организации экономической, социально-политической жизни общества в целом. Состояние общественного сознания русского общества также вызывает критику со стороны Мечникова, которое им характеризуется крайностями перехода от "радужных надежд к унынию и отчаянию, от хвастливых ликований к аскетическому самобичеванию".

Несмотря на пессимистическую оценку русской цивилизации, Мечников, подобно П.Я.Чаадаеву, видит в ее отсталости определенное преимущество: возможность учета и использования исторического опыта передовых государств. К этому опыту Мечников и обращается решая проблему путей развития России.

Во втором параграфе "Взгляды Л.И.Мечникова на пути развития

России" автор обращается к исследованию "вопроса о хлебе" в твор-

•• .....- • - .....

честве Мечникова. Анализ этого вопроса , как показывает автор,

помог поставить Мечникову многие проблемы, связанные с настоящим и будущим России, обозначить перспективный путь ее развития.

Диссертант отмечает, что для 70-х годов XIX века характерен поиск некоего единого, универсально-регулятивного принципа, определяющего все стороны человеческой деятельности. Л.Мечников также пытался найти универсально-регулятивный принцип жизнедеятельности человеческого сообщества, и таким принципом он называет кооперацию. В отличие от русских народников , у которых более четко обозначена социально-политическая детерминированность кооперации, солидарности, для Мечникова характерен глобальный подход: кооперацию, это объединение людей,он мыслит как "международую". Кооперация, по его мнению, является характерной чертой социальной жизни.

Анализ состояния сельского хозяйства в России и в передовых странах Запада, уровня развития производительности труда в этой области, рассмотрение последствий неурожайных лет в различных странах приводит Мечникова к выводу о необходимости для России стать активным членом международной кооперации. Исторический опыт передовых государств, тех же США как государства исторически молодого, но уже достигшего достаточно высокого уровня цивилизации, показывает, что достижение тем или иным государством высокого культурно-цивилизацИонного уровня, возможно лишь в системе международной кооперации. Но это отнюдь не означает, по Мечникову, что европейский путь - это единственный путь, ведущий к высокому уровню цивилизации.

Результатом сравнительного анализа экономической и социально* жизни русского общества и передовых государств, причин их различий, явидяетс* то, по' мНенИю диссертанта, что Мечников считает капиталистический путь развития для России приемлемый. При этом он не отрицает перспективности общины, т.е. индут,ри.а.!ь-

ный путь развития не предполагает уничтожение общины. Опыт общинно-государственных отношений, который сложился в Швейцарии, по мнении Мечникова, доказывает это. Необходимость индустриального пути развития России Мечников обосновывает и опасность!) превращения государства в поставщика сырья на мировом рынке. И как бы предупреждая будущие поколения,он пишет о настоятельной необходимости бережного, рационального использования природных богатств.

По мнению диссертанта, Мечникова привлекает идея рационального подхода к организации социальной жизни, всех сфер жизнедеятельности общества. Закономерность, которую он пытается выявить в развитии передовых государств, как считает автор, выражена в творчестве Мечникова идеей рационализации жизни. Рационализация всех сфер жизни русского общества, по Мечникову, является требованием времени.

Таким образом, в основе поиска перспективного пути развития России, полагает диссертант, лежат идеи рационализации жизни, кооперации, человеческой солидарности, которая, по Мечникову, "в экномической практике устанавливается сама собою...".

Оценка Л.И.Мечникова исторической судьбы России, современного ему общественно-культурного ее бытия, по мнению диссертанта, не совсем справедлива. История показывает, что порефореиная Россия стала иной, общественная ситуация быстро менялась, в стране нарождался новый общественный строй. Также в диссертаций отмечается, что в своем творчестве Мечников во многом близок руоской народнической традиции, но во взглядах на пути развития России он с ней расходится.

В завершении второй главы, автор делает следующие выводы: - Л.И.Мечников является одним из предшественников евразийцев. Такие его идеи как: идея о неразрывной связи между культурой, ци-

цивилизацией и географической средой; о России как особом социо--культурном мире; о будущей эпохе, когда во главе мировой цивилизации .возможно.станет Россия; об особенностях народного духа, обусловленных спецификой руссхой земли; о предназначении России быть связующим звеном между Западом и Востоком; оценка Востока как мира высокой цивилизации и культуры, вполне соответствуют духу и идеям евразийства.

- Мечников считал приемлемым для России путь развития капиталистических отношений. Он выступал за активное ее участие в "международной кооперации", за конкурентноспособность на международной арене, т.е. будущее России Мечников связывал с тем, что можно сегодня определить как международную рыночную экономику.

- Мечников был привержен идеям свободы в экономической сфере, рационального распределения трудовых ресурсов, но при этом он не забывал о человеке как личности.

- Философско-историческое мышление Мечникова ориентировано и на признание экономического фактора, как важнейшего элемента в жизни общества, в развитии цивилизации и культуры. Это существенно отличает его от представителей геосоциологии.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы. Отмечается, в частности, что философско-историческая концепция Л.И.Мечникова не является абстрактной теорией. В основу глобального взгляда на развитие мировой истории легли обширные научные познания философа в области ■географии, истории, этнографии, языка, культуры, наблюдения многочисленных путешествий, результаты преподавательской и научной деятельности.

История развития человечества рассматривается Мечниковым в ■'. становлении, как процесс возникновения и развития всемирной циви-

лизации. Его концепция пронизана идеей универсальной исторической взаимосвязи и характеризуется историчеоким оптимизмом. Она противостоит европоцентристской схеме истории, по которой Вооток противопоставляется Западу как мир "варварский" "цивилизованному" миру.

Уточняя мировоззренческую позицию Мечникова, автор считает, что его можно рассматривать как важный составной элемент народничества - сложного идейно-теоретического течения.

По мнению диссертанта, философско-историческая концепция Л.И. Мечникова современна и может быть определена как построение глоба-листского типа: цивилизацию он мыслит как явление планетарного масштаба. Идеи Мечникова созвучны современным дискуссиям о глобальных проблемах, о роли экологического фактора, об исторических судьбах отдельных субъектов истории и мирового сообщества в целом, историософским и геополитическим попыткам осмысления истории Роосии и т.д.

Мечников выотупает как самостоятельный философ истории, чья концепция не только соответствовала своему времени, последней трети XIX века, но и опережала его.

По теме диссертации автором опубликованы работы:

- К вопрооу об историческом опыте. //Многомерность человека как проблема философии и наук. - Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции 11-12 сентября 1991г. - Рудный,1991. - С.10-12.

- Учение Л.И.Мечникова о всемирно-историчеоком процессе. - М., 1992. - Деп. в ИНИОН РАН, * 46736 от 3.07.92г; - С.12. ■

- Л.И.Мечников о значении "международной кооперации" в развитии общества /на примере России/. //Очерки по истории русской философии. - М.,1992г. - Деп. в ИНИОН РАН, № 46738 от 3.07.92г. - .

- С.112-126.