автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная эволюция в философско-социологической мысли конца XIX-начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная эволюция в философско-социологической мысли конца XIX-начала XX веков"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет Д 501.001.16.

На правах рукописи

АХМЕДОВА Муслимат Газиевна

СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ.

Специальность 09. 00. 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный консультант - доктор философских наук, профессор

Грехнев Вадим Сергеевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Федотова Валентина Гавриловна

доктор философских наук, профессор Маслин Михаил Александрович

доктор философских наук, профессор Трофимова Роксана Павловна

Ведущая организация - кафедра философии Московского

государственного технологического университета. (Станкин)

Защита состоится « ¿3 » 2003 г. в часов на заседании Диссертационного Совета Д. 501.001.16. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 - й корпус гуманитарных факультетов, аудитория _

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_» _ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационого Совета доцент

В.С. Кржевов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир находится в состоянии эволюционных и революционных изменений, которые являются двумя сюронами единого процесса развития. Динамика и глубина социльно-политических и нравственно-духовных изменений в разных регионах неодинакова. В этих условиях повышается актуальность научных исследований, как самого процесса развития, так и отдельных факторов, которые на него влияют.

В настоящей работе поставлена и освещена проблема, в отношении которой назрела необходимость и возможность целостного философского осмысления - проблема социальной эволюции. Экологический кризис, региональные войны, терроризм, болезни и наркомания - это неполный перечень не1агивных явлений, которые не удалось разрешить в XX веке, и в наступившей эпохе они требуют своего разрешения на принципиально новых основаниях.

Старая парадигма раздельного существования индивидов, народов, государств больше не работает в условиях новой планетарной реальности. 11роцесс глобализации идет во всех сферах жизни, требуя выработки объединяющих понятий и целеполагающих концепций.

Глобальные изменения социально-политической ситуации в мире на рубеже XX - XXI столетий, ускорение всех общественных процессов, столкновение интересов различных государств, народов и отдельных индивидов вызывает закономерный интерес к теории социальной эволюции.

Проблема возможности эффективной и целесообразной социальной деятельности на основе научно-философских представлений о закономерностях развития общества остаётся одной из самых важных в современном обществознании. Перед учёными и политическими деятелями стоит проблема

РОС. НАЦИОНАЛЬНА» I БИБЛИОТЕКА | С.Петербург «»Л* | ОЭ Щ

выработки научно обоснованных подходов к изучению социальной эволюции и последствий её проявления в истории.

Исследование теории социальной эволюции, по мнению многих авторов, является одной из важнейших задач, стоящих перед социально-философской мыслью. Она имеет многовековую историю, своими корнями уходящую в античную эпоху, и находит достойное место в различных философских учениях. Теория социальной эволюции несёт в себе множество смысловых оттенков и выступает в самых различных вариациях. Её исследование раскрывает закономерности перехода различных общественных процессов, их изменения, что проливает свет на проявленные и скрытые особенности культуры, неисчерпаемость социальной эволюции в историческом времени. Задача социальной философии, состоит в том, чтобы выдвинуть перед человечеством смыслообразующие идеи, помочь ему осознать их и направить человеческие усилия на реализацию.

Теоретическая обеспеченность процесса развития и связанных с ним комплексных проблем в настоящее время недостаточна, и поэтому потребность в философском осмыслении новых социальных реалий является весьма актуальной. На наш взгляд, концепция социальной эволюции нуждается в дальнейшем творческом развитии, в превращении её в целостную зрелую теорию. Ведущую роль в эгом процессе должны сыграть философы, насущная задача коюрых, обеспечить фронт научного поиска.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной социально-философской литературе не так уж много работ, посвященных собственно проблеме социальной эволюции.' Более того, нет ни одной монографии, раскрывающей целостный системный характер эволюционного

' Вердннков В А Эволюция и прогресс. I [овосибирск 1991,, Грсдсскул Н. I [онятие эволюции //Пол значинем марксизм 1927. .М>7, Давиташвили Л Ш. Очерки по истории учения об эволюции М.1956, Смирнов И.Н. Философским анализ теории эвочюции. М .1979. Северцев А.Н. Морфологические закономерности эволюции М-Л . 1939. Севсрисв А Н I лавные направлении эволюционного процесса М., 1994. и многие другие.

развития. Вопросы теории социальной эволюции чаще всего освещаются в контексте историко-философских проблем.2

Само понятие «социальная эволюция» впервые введено в науку Г. Спенсером во второй половине XIX века, однако исследование эволюции целиком сводилось к развитию, изучение которого берёт своё начало в Ашичности у таких авторов как: Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и другие. Далее она прослеживается в средние века у Августина, Фомы Аквинского, Д.Бруно. В Новое время идею развития исследовали Г.Лейбниц, Р.Декарт и другие мыслители. Наиболее полную философскую теорию развития представил Г.Гегель. В XIX веке она была обогащена новыми идеями, привнесенными из естествознания О.Контом, Г.Спенсером, Ч.Дарвиным. Впервые в социально-философской науке, К.Маркс исследовал социально-экономический аспект теории развития и определил развитие общества как прогрессивный переход от одной общественной формации к другой. В конце XIX века, Л.Уорд, Г.Тард, А.Бергсон, М.М.Ковалсвский, Е.Де-Роберти и др. вносят в эволюционную теорию психологическое объяснение развития общества. Идея ноосферы В.И.Вернадского и П.Тейяр де Шардена вызвала переворот в науке XX века, и учение об эволюции получило новое звучание в контексте общепланетарного развития.

В последнее десятилетие исследование проблем общественного развития значительно продвинулось вперёд: накоплен значительный материал по вопросам детерминации развития, имеются разнообразные подходы к его определению. Наряду с этим существуют большие разногласия в понимании сущности развития, дискутируется вопрос о его всеобщем характере, о перспективах развития общества. Многочисленные работы по теории общественного развития не дают, однако достаточных оснований для

"Морозова В Д Проблема развития в философии и естествознании М ,1969. Милкин А М , Подольский A.B. Категория ра)вигия в марксистской диалектике. М ,1980, Мячин 10.Н. Проблема развития в философии и науке. Уфа. 1994,. Колосов В.Я. Развитие как категория материалистической диалектики Саратов, 1973. и многие другие

уверенных ответов на вопросы, что такое, социальная эволюция и какое место она занимает в процессах общественного развития. Необходимо выяснить имеет ли какую-либо направленность социальная эволюция. В этой связи важно соотнести понятия «эволюция», «развитие», «прогресс».

Существует целый ряд работ, посвящённых анализу прогресса в общественном развитии1. Это работы С.Н.Артановского, Э.А.Араб-Оглы, В.И.Бовена, А.С.Богмолова, А.Бондарчука, А.П.Бутенко, Е.В.Винокурова, П.П.Гайденко, И.А.Гобозова, В.Д.Губина, Ю.Н.Давыдова, Ю.В.Косов, И.С.Копа, Н.Н.Моисеева, Ю.Н.Семенова, Л.В.Скворцова, Г.Д.Чеснокова и многих других учёных. Сюда же вошли и работы по критике концепций локальных цивилизаций.

. Следует, однако, отметить, что социально-философские исследования теории социальной эволюции развивались неравномерно. Некоторым направлениям в истории философии, по мнению автора, были изучены более обстоятельно. Это, например, идея прогресса во французском Просвещении, марксистское учение о прогрессе и его критериях, представление о прогрессивном развитии общества и т.д. Марксистская теория развития подвергалась наиболее тщательной разработке. В связи с этим, при том уровне обобщения материала, который принят в диссертации мало, что можно добавить к этому но существу.

' Артановский С.Н. Историческое елипство человечества и взаимное влияние культур Фнлософско-меточолш ический современных зарубежных концепций Л ,1967, Богомолов А С Идея развития в буржуазной философии М .1962 . Бугенко Л П. Общественный прогресс и его критерии. М , 1980, Винокуров Е В Теория социального iipoipccca в российской социологической мысли 2-й половины XIX - начала XX вв. М..2000, Гобозов И А. Смысз и направленное^ исторического процесса М .1987. Казаков А П. Теория прогресса в русской социо.ш! ни конца XIX века Л .1969. Келигов М Ю. Раюитне как многоплановый процесс Алма- Ата. 1972. К'осов 10.В Концепция общественного развития в американской и западноевропейской июбалистикс. СПб. 199.1. Моисеев H.H. Алтрптмы развития М ,1987, Маунг Тан Наинг. Концепция общественного прогресса в марксистской и буржуазной социологии. М.,1969, и многие другие. Осипов Г.В. Современный эволюционизм и проблема социального прогресса М ,1970, Семенов Ю.Н Проблема общественного прогресса и социальная философия современной буржуазии М., 1964,

В последние годы в нашей стране и за рубежом появляется всё больше философских работ, посвященных выяснению специфики социальной эволюции как особого вида развития общества, анализу понятий прогресса и регресса, эволюции и революции и других, раскрывающих сущность социальной эволюции.1 Предпринимаются попытки объяснить социальное развитие с позиции системно-структурного подхода, теории информации и других новейших теорий, связать общую теорию социальной эволюции с общей теорией систем и т. д.

В исследованиях современных ученых на передний план выходят вопросы эволюции политической организации общества, каким образом в разных регионах мира и на различных путях эволюции могли развиваться сходные политические структуры. При этом разрабатывается проблема противостояния одно- и многолинейного эволюционизма. Важно отметить, что в сфере социально-философского исследования подходов к эволюции общества (органицизма, психологического эволюционизма, активно-эволюционной мысли) в философско-социологической мысли конца ХТХ - начала XX вв., не было специального диссертационного исследования. По мнению автора, особенно заслуживают внимание теории, в которых наиболее полно отражена сущность понятия социальная эволюция.

Настоящее исследование рассматривает особенности теории социальной эволюции в трудах О.Конта, Г.Спенсера, Р.Вормса, Я.Новикова, П.Л.Кропоткина, В.М.Бехтерева, Л.И.Мечникова, М.М.Ковалевского, Н.К.Михайловского, Н.И.Кареева, Е.Де-Роберти, П.А.Сорокина, Г.Тарда,

' Бондорепко Д М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировои истории (постановка проблемы) //Альтернативные пути к цивилизации. М . 2000, КоратаевА , КраАин И. Лыпша В Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания).//Там же, КюссенДж Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма. //Там же, Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства Там же CarneiroRL 'I te four faces of evolution Handbook of social and cultural anthropology//Ed By J.J Honigman Chicago: University of Chicago Press. 1973. Carneirn R1. Cultural evolution Encyclopedia of cultural anthropology // Ed By D Lcvinson and M Ember. N.Y 1996

Л.Уорда, А.Бергсона, П.Тейяр де Шардена, В.И.Вернадского и многих других учёных.

Состояние исследования в области теории социальной эволюции нуждается в синтетическом подходе и углублении понимания самого процесса развития общества на современном этапе.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть, как, в связи с развитием естествознания и важными социальными переменами в жизни общества изменялись эволюционные теории, и, почему борьба противоположных эволюционных направлений - органицизма и психологизма,

- принимает на разных этапах развития науки и общественной жизни новые и новые формы.

Проблема социальной эволюции в данной диссертации поставлена таким образом, чтобы показать целостный, системный характер процесса развития. Следовательно, теоретические, конкретно-исторические и методологические аспекты исследования объединяются в единое проблемное поле.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- выявить основные теоретико-методологические подходы и истоки формирования понятия «эволюция» в европейской социально-философской традиции;

- исследовать формирование философско-социологической мысли конца XIX

- начала XX вв. и поиски новых оснований эволюционизма в обществе;

- охарактеризовать натуралистические концепции развития общества с точки зрения влияния биологических и географических факторов на социальную эволюцию;

- раскрыть особенности и ограниченность органической теории развития общества;

- проанализировать психологические концепции социальной эволюции с точки зрения их позитивного влияния на философско-социологическую мысль;

- выявить специфические особенности эвдемонистической теории социальной эволюции;

проанализировать теорию множественной эволюции-прогресса, выявить возможности использования ее основных выводов в анализе современных реалий общественного развития;

раскрыть специфические особенности биосоциальной теории развития общества;

- обосновать своеобразие активно-эволюционной мысли как синтеза натуралистических и психологических концепций социальной эволюции;

- показать актуальность идеи ноосферы и ее сущностную связь с эволюцией планетарного человечества в условиях современного этапа развития.

Научная новизна диссертации определяется теоретической и практической актуальностью выбранной темы, разработкой теории социальной эволюции не только в общенаучном плане, но и в собственно социально-философском аспекте. Изменившиеся реалии современной жизни, возросшая интенсивность информационных процессов в мире заставляют по-новому осмыслить эволюцию человечества. По мнению автора, движущими факторами социальной эволюции в третьем тысячелетии будут духовно- нравственные силы человека. Это поднимает эволюционную мысль на новый виток, где развитие человечества рассматривается в неразрывном единстве с развитием природы. Взяв за основу концептуальный аппарат философско-социологической мысли конца XIX - начала ХХвв., необходимо развить концепцию глобальной эволюции человечества. Вполне возможно, что отдельные философские и социологические постулаты не выдержали проверку временем, но прошлые теоретические построения могут помочь в поиске эффек 1 ивной концепции, способной осмыслить социальные процессы и обеспечить управление ими. Диссертант считает, что теория социальной эволюции не является априорной константой действия людей, она всякий раз нуждается в рассмотрении применительно к конкретно-исторической ситуации.

- Специфика данного исследования определяется системным анализом особенностей формирования философско-социологической мысли конца XIX-начала XX вв. Именно в этот период имели место интенсивные поиски новых оснований эволюционизма в обществе как в связи с развитием естествознания и важными социальными изменениями в жизни общества, так и в связи с идейно-теоретической борьбой натуралистических и психологических концепций, которые на разных этапах развития науки и общественной жизни принимали различные формы;

- в диссертации раскрыты новые аспекты понятия «эволюция» и «инволюция» применительно к теории развития общества. Важно отметить, что понятие инволюции не использовалось в социально-философском анализе динамики человеческой истории, до настоящего времени оно применялось только в биологических науках и медицине;

- диссертантом выявлены и проанализированы основные концепции социальной эволюции конца XIX - начала ХХвв., вскрыта их ограниченность, связанная большей частью с узкосоциологической трактовкой;

- обосновано, что теоретики эволюционного направления в социальных науках фактически разрабатывали вопросы философско-социологической проблематики, так как в конце XIX века, социология была тесно связана с различными философскими системами и не являлась самостоятельной наукой. Эго относится как к отечественной социологической мысли, так и к западной;

- в диссертации системно рассмотрены основные положения эволюционных теорий: органицизма, психологизма, активно-эволюционной мысли и показано их значение на современном этапе;

- в диссертации показано, что в конце XIX века натуралистические теории развития общества впервые обосновали зависимость социальной эволюции от биологической на основе данных естествознания и определили развитие природы и общества как процесс развития единого эволюционного целого. Понимание принципов организации эволюционного целого определяет выработку правильных подходов к построению моделей геополитических

целостностей - объединений стран, находящихся на разных уровнях развития, в единое мировое сообщество;

- в диссертации обосновано, что в отличие от биологизаторских тенденций органической школы, представители психологического направления рассмафивали социальную эволюцию в отрыве от биологической, в чем сказалась его методологическая ограниченность. Психологический эволюционизм всячески стремился преодолеть непримиримый разрыв между фатальным действием естественных и общественных законов и субъективным началом общественной жизни.

- впервые установлено, что в рамках психологического направления первая попытка синтеза органицизма и психологизма была предпринята Е.Де-Роберти в его биосоциальной теории развития общества;

- в диссертации впервые теоретически обосновано, что активно-эволюционная мысль является синтезом органицизма и психологизма. С одной стороны активно-эволюционная теория, также как и органицизм, показывает глубокую органическую связь человека с природой, признавая прогресс, как в природе, гак и обществе. С другой стороны, активно-эволюционная теория рассматривает человека как главную созидательную силу эволюции, но в отличии от психологизма идет дальше в трактовке внутреннего мира человека, расширяя горизонты его возможностей по преобразованию себя и природы;

диссертант, рассматривая социальную эволюцию как процесс последовательной смены стадий развития общества, каждая из которых более развита, чем предыдущая, показал, что природу процессов социальной эволюции можно понять при условии синтеза проанализированных рациональных положений натуралистических и психологических концепций. Именно синтез объективной и субъективной позиций этих концепций раскрывает основное содержание социальной эволюции. Объективная часть концепции охватывает те природные, физические процессы превращения энергии природы в высшие формы, которые составляют внешние условия всякого прогресса. Другая часть формулы выражает субъективные, внутренние

процессы - развитие сознания и самосознания, и вытекающий отсюда нравственный прогресс человечества;

- в диссертации обосновывается важное научно-философское положение, из которого должна исходить теория социальной эволюции: экономизация физических и духовных сил человека с целью накопления внутренней энергии и творчества, которая ведёт к развитию нравственной ценности его жизни, и духовному прогрессу общества;

- диссертант доказывает, что изменение категориального аппарата любой науки отвечает объективной необходимости развитии ее способности охватить новые процессы и явления социальной практики, в связи с этим предложенное в работе понимание социальной эволюции может способствовать новому осмыслению многообразных явлений противоречивого сегодняшнего развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

В диссертации обосновывается, что эволюционный процесс характеризуется как постепенностью, так и скачкообразным развитием. Общественное развитие есть единство противоположных тенденций: эволюции и инволюции, революции и реформы, прогресса и регресса и т.д. Следовательно, эволюционный процесс всегда есть единство и взаимодействие уравновешивающих тенденций - устойчивости и неустойчивости. Обе группы связей в их противоречивом единстве необходимы для развития системы.

Проанализированы теоретико-методологические основы концепций социальной эволюции, вскрыта их определённая ограниченность. В диссертации показано, что основные определения понятия эволюции обосновываются: 1) в зависимости от природы того начала, которое изменяется; 2) в зависимости от характера самого изменения как: а) спираливидно-циклическая теория развития, имеющая своей предпосылкой конечное число форм или этапов, через которые проходит изменяющееся начало, и как: б) эволюция, представляющей собой вечный и разнообразный,

возобновляющий процесс изменения. Предпосылкой его изучения является положение, что число этапов, форм изменений бесконечно.

Концепции социальной эволюции могут быть разделены на монистическую и плюралистическую, в зависимости от того, считается ли социально-экономическая тенденция любого эволюционного ряда единой или множественной. Каждый из этих типов, в свою очередь, допускает дальнейшее подразделение.

Установлено, что натуралистические концепции социальной эволюции исходили из представления, что существует единый глобальный процесс социальной эволюции. Согласно им, все народы проходят одни и те же стадии развития, а сходные социальные и природные условия всегда дают более или менее схожую культуру, обычаи и институты. Аналогии проводились с единственной целью - понять, как возможно дальнейшее безболезненное развитие общества, которое привело бы к равновесию его сил.

Показано, что исторический процесс понимается органической теорией как естественный, природный процесс, в котором всё совершается само собой, без всяких усилий со стороны человека. Тем самым кардинально недооценивается зависимость социального развития от сознательной и целесообразной деятельности человека. Некоторое исключение составляет концепция социальной эволюции Л.И.Мечникова, допускающая идею прогресса в истории развития человечества. Теория однолинейной эволюции упрощает процесс развития, так как не существует абсолютной зависимости между всеми одномерными показателями социальной эволюции. В реальности нет длительно сохраняемых жестких корреляций ни для одной пары значимых эволюционных показателей.

В противоположность натуралистическим теориям эволюции в психологическом учении, диссертант находит достаточно аргументированную попытку обоснования правомерности концептуального плюрализма на основе признания того факта, что социальная динамика есть результат взаимодействия разнообразных факторов. В то же время многолинейный подход является лишь

«псевдоальтернативой» монистических теорий, так как вместо одной функциональной зависимости он постулирует существование нескольких подобного рода зависимостей, действующих для разного типа обществ.

В диссертации определена особенность психологической школы, заключающейся главным образом, в демонстрации роли индивидуального человеческого начала, от которого зависел и социальный порядок, и социальная эволюция. Однако это начало сводилось исключительно к выдающимся личностям истории, за целевыми актами которых, психологизм признаёт огромное преобразующее значение. Согласно этому воззрению, идеи и чувства, выдающихся людей оказывают определяющее воздействие на ход общественного развития. Народ, массы при этом должны слепо следовать идеям выдающихся личностей.

Выявлено, что, несмотря на внешнее расхождение, все ветви натуралистической и психологической школ философско-социологической мысли обладали сходной .^посылкой: психика человека является последней граньк» между миром природы и социальным миром. При этом социально-экономические условия игнорировались как одним, так и другим направлением.

В диссертации отмечается, что в отличие от предшествующих психологических теорий, которые рассматривали социальную эволюцию как форму реализаций субъективных установок отдельных личностей, активно-эволюционная мысль выдвинула принципиально иное положение: эволюция -это-не юлько индивидуальная проблема, но и общечеловеческая.

В диссертации утверждается, что осуществление индивидуальной эволюции невозможно до тех пор, пока не будет, достигнут определённый уровень трансформации сознания человечества. Полная и устойчивая индивидуальная эволюция невозможна без продвижения всего мира в целом. В противном случ'ае нарушается целостность общепланетарного человечества как системы: гармония и равновесие целого будет нарушено, так как часть не может существовать отдельно от целого. Без сомнения, отдельный индивид в одиночку не может совершить эволюционную работу во всей её полноте,

потому что каждый человек, каким бы совершенным он ни был, - обособлен и ограничен. Человек воплощает только часть истины. Тогда как социальная эволюция, может быть осуществлена только через приобщение всех людей к единой истине. В одиночку человек может достичь лишь совершенства своего собственного сознания. Внутренняя реализация не имеет границ, но реализация внешняя, напротив, неизбежно ограничена, и для осуществления некого всеобщего действия необходима определённая критическая масса. Именно благодаря такому союзу внутренней и внешней жизни людей, будет иметь место возвышение и становление могущество человечества.

Методологическая основа.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы объективности, историзма единства исторического и логического, конкретности истины, единства теории и практики; социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и её результатов, диалектики объективного и субъективного факторов в истории; метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также совмещённый структурно-функциональный и субъектно-деятельностный подход.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты представляют собой теоретический вклад в отечественную социальную философию. Выводы диссертации могут быть использованы при выработке новой мировоззренческой парадигмы: повышению уровня сознания и ответственности человечества, включенного в жизнь планеты и Вселенной.

Аргументы, сформулированные в теории социальной эволюции, в целом способствуют развитию плодотворного политического диалога, во взаичоосношениях между различными политическими субъектами основанного на понимании и уважении позиций сторон и таким образом, ведут к большей эффективности и результативности политического действия при относительно меньших издержках.

В научно-педагогическом отношении результаты работы могут быть использованы при разработке и проведении спецкурсов и научных семинаров, чтении общих курсов по социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация диссертации. Автором издана монография «Проблемы социальной эволюции в философско-социологической мысли в конце XIX -начала XX вв.» (М., 2003 г.). По различным аспектам темы диссертации опубликовано свыше 15 статей в различных журналах и сборниках.

Многие положения диссертации были освещены в тезисах на Всероссийских, Московских и международных конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция, Москва 2001; Международная конференция «Человек - Культура - Общество», Москва, 2002; Московская конференция «Социальная философия и проблемы современного общества», МГУКИ 2003;

Материалы исследования по теме диссертации широко использовались и используются автором при чтении лекционных курсов, спецкурсов и при проведении семинарских занятий.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, представлена характеристика степени её разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации - «Теоретико-методологические основы социальной эволюции » рассматриваются вопросы, возникновения и оформления понятия «эволюция» в философско-социологической мысли.

В первом параграфе «Понятие эволюция в системе социально-философского знания» исследуется становление проблемы эволюции. Со времен Анаксимандра эволюционная идея присутствовала в западной научной мысли. Космогонические мифы первобытных народов, утопии и лехенды древности, религиозные и метафизические системы морали и утопические картины «золотого века» - все это является в значительной степени своеобразными формулами эволюции, рисующими тот или иной идеал эпохи.

В диссертации показано, что для полного и отчётливого понимания проблемы эволюции необходимо рассмотрение базовой философской проблемы - неизменности и изменения, «бытия и становления». Первое условие, без которого немыслима эволюция, есть изменение: не всякое изменение есть эволюция, но всякая эволюция предполагает изменения. Если мы представим себе мир, в котором не происходило бы никаких изменений, то мы не имели бы возможности применить к нему идею эволюции. Второе отличие эволюции от изменения заключается в том, что эволюция предполагает единство объекта, в котором происходят изменения, последнее же мыслимо и без этого единства. Эволюция, являясь внутренним, закономерным и естественным явлением, есть не просто изменение какого-либо объекта, но и изменение его состояния.

Диссертант полагает, что такие понятия, как развитие и эволюция, рассматриваемые в более широком смысле, имеют одинаковое содержание. В широком понимании эволюция - это всякое развитие, в том числе, скачкообразные изменения в природе и в обществе, противоположность неизменности. В узком смысле эволюцию следует понимать как процесс поаепенного изменения, противоположность сдвигам, скачкам. Эволюция -это высший тип изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного состояния качества к другому, от старого к новому. Эволюционный процесс необходимо характеризуется определенной направленностью. Так, например, развитие может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Следовательно, не всякое развитие есть прогресс. Прогресс, будучи понятием, более узким, чем развитие, имеет векторную направленность на достижение более высокой цели.

Диссертант считает, что такие понятия, как развитие, эволюция и прогресс при их различном смысловом объёме имеют три общих признака: изменение, совершенствование и единство объекта.

Гак как идея эволюции немыслима без идеи изменения, а изменение, в свою очередь, требует соотносительного понятия - неизменности, то ясно, что ряд эволюционных теорий; мог- возникнуть лишь на этом третьем пути, соединяющем понятия бытия,и становления.

По - мнению диссертанта, оформиться в научную концепцию, стать жизнеспособной теорией, превратиться в неотъемлемую часть научного мировоззрения идея эволюции смогла лишь в ту пору, когда созрели её практические, социально-экономические и теоретические, естественнонаучные предпосылки. А это и произошло только примерно.к середине конца XIX в. Поэтому предлагаемая работа и рассчитана на освещение проблемы эволюции, начиная с конца XIX в., когда её социально-экономические, теоретические и естественнонаучные предпосылки созрели.

Во второй половине XIX века появляются первые концепции социальной эволюции, опирающиеся на понятие «эволюция». На первый план выдвинулось

не просто признание развития - его признавали почти все, а конкретное содержание теории социальной эволюции.

В диссертации обосновывается, что в связи с понятием «философского эволюционизма» встаёт терминологическая проблема взаимоотношения понятий «эволюция» и «развитие». Во второй половине XIX в. проблема эволюции получает широкое распространение. При этом натуралистические концепции принимают её в форме плоского эволюционизма, так как из всего богатства представлений о развитии берётся лишь тезис о монотонном эволюционном процессе, имеющем линейную направленность. Эволюционная философия в середине XIX века в противовес рационализму просветителей выдвигает идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне. Новая точка зрения лишила прежнюю идею её жизненности: прогресс есть, но это только ряд изменений, не подлежащих субъективной оценке; прогресс состоит не в улучшении и совершенствовании, а в простом усложнении. Идея прогресса не отрицается, она превращается в понятие индифферентной эволюции.

В диссертации показано, что особенностями применения понятия эволюции в области философско-социологического знания в конце XIX -начале XX века являются, во-первых, понятие известной постепенности эволюционного процесса и, во-вторых, представление о нём как о процессе, совершающемся в силу действия общих законов, которым подчинены те или иные категории явлений. В первом отношении эволюция есть нечто противоположное революции (понимаемая не только в смысле насильственное™, сколько в смысле внезапности). Во втором отношении, эволюция рассматривается как процесс, закономерно совершающийся сам собою (в этом смысле эволюция является синонимом саморазвития) в силу действия внутренних причин, а не какого-либо воздействия извне. Подобное понимание развития лежит в основе идеологии реформизма. Данное представление о развитии не могло не вызвать критики со стороны философии и социологии.

История общества и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный неоднородный характер процессов развития и их механизмов. Практика социальных движений показала, что общая восходящая линия развития общества есть результат диалектического взаимодействия множества процессов, в которых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности человека.

К.Маркс доказал, что социально-экономическая эволюция совершается не путём медленного и постепенного изменения, как считал Г.Спенсер, а проходит через ряд последовательных форм, каждая из которых вытекает из исторических условий среды. Лишь только, когда последняя изменяется в силу неизбежного процесса разложения, тогда и соответствующая ей эволюционная форма заменяется новой, высшей формой. Таким образом, в теорию эволюции было внесено понятие циклической революции, активно разлагающей каждую форму, созданную единством и борьбой присущих ей противоположных сил. Эволюция и революция являются сменяющими друг друга актами одного и того же явления, но действующие различным образом: либо путём медленных и часто незаметных изменений, либо сразу. Тем самым обусловливалось и существенное изменение в научном мировоззрении относительно воздействия человеческой воли на ход социального прогресса.

В диссертации утверждается, что эволюция движется не по восходящей траектории, теряющейся в небесах, а по спирали. От одной стадии к другой в историческом процессе происходит инволюция - процесс свёртывания и разложения или перевороты, следующие друг за другом, и каждый из них привносит нечто новое. Каждая стадия эволюции в определённый момент прерывается. Следовательно, феномен инволюции и эволюции - проявление одного 1»1 того: процесса при противоположных условиях. Изменения могут происходить как стихийно, так и целенаправленно и влекут за собой разрушение соответствующих структур, обеспечивающих стабильность общества. По мнению автора, общество должно всемерно оберегать

социальные контакты, которые поддерживают необходимые темп и ритм развития, имеющего многообразные формы проявления.

В диссертации обосновывается, что социальное развитие есть единство противоположных тенденций: эволюции и инволюции, революции и реформы, прогресса и регресса и т.д. К тому же необходимо учитывать, что развитие осуществляется в рамках существующего порядка, а этот последний на пути движения общества воздвигает разного рода барьеры, контролирует, и если надо, ограничивает развитие в том или другом направлении.

В противоположность указанным, натуралистическим по своему содержанию теориям эволюции, автор рассматривает ряд психологических теорий, которые утверждают, что эволюционный процесс по своему содержанию может и не быть реализацией какой-нибудь одной тенденции, но может реализовывать различные тенденции в зависимости от времени и места. Как всеобщие процессы изменения в мире природы, так и социальная эволюция, согласно этой точке зрения, могут принимать различные виды и формы и могут следовать по путям, имеющим различное направление.

Примером подобного рода плюралистической формулы по отношению к общемировой эволюции может служить идея творческой эволюции А.Бергсона, а по отношению к социальной эволюции теория множественной эволюции - прогресса Г. Тарда.

Одним из авторитетных сторонников плюралистической теории развития общества в России был М.М.Ковалевский. Занимаясь исследованием истории отдельных стран, истории экономического и политического развития Западной Европы, М.М.Ковалевский отмечал огромную сложность, многоплановость и взаимодействие социального развития. Любое социальное явление выступает не только как следствие предшествующих событий, но и как причина других явлений, поэтому он требовал и от социологии, призванной постичь столь сложный организм, как общество, наиболее полного учета всех связей и факторов.

Плюралистическую концепцию социальной эволюции разделял также Н.И.Кареев. История, по мнению Н.И.Кареева, не есть внутренне единый процесс, и поэтому исследователю исторических событий "следует, принципиально становиться на плюралистическую, а не монистическую точку зрения. История человечества не есть внутренне единый процесс, а совокупность целого ряда параллельных процессов".' В силу этого, утверждал Н.И.Кареев, историология должна отказаться от попыток отыскания законов исторического развития.

В диссертации показано, что отличительной особенностью психологической школы является то, что основные признаки для определения понятия развития психологизм видит в идеалах и целях человеческого духа, то есть в субъекте, а не в объективных процессах природы. Основной пункт психологического направления - не тождественность понятия прогресса и эволюции. Это признавалось большинством социологов и философов истории.

Сравнивая различные теории эволюции, диссертант показывает, что разногласия в трактовке понятия эволюции лежат в двух плоскостях. Во-первых, должно ли в исследовании содержания идеи развития исходить из анализа человеческих идеалов, т.е. из анализа данных самосознания и фактов истории, или оно должно исходить из анализа процессов развития и эволюции в природе и объективных законов социальной эволюции? Во-вторых, следует ли ¡рассматривать прогресс как понятие, охватывающее только явления человеческой истории, или это понятие выражает сущность всего, в том числе и природного развития?

В истории учений об эволюции были и такие теории, которые стремились дать в определении этого понятия синтез обеих точек зрения (объективной и субъективной). Такой синтетический характер имело ещё учение И. Гердера о прогрессе, в ХУШ веке, так как известно, что развитие общества он ставил в связь с объективным развитием природной организации. Г.Гегель стоял тоже на этой точке зрения, так как история человеческого сознания была для него

' Кареев Н И Историология Пг, 1915. С. 47.

лишь моментом в истории самосознания всемирного духа (в природе и вообще в развитии бытия). О.Конт также был сторонником синтетического подхода в изучении исторического процесса развития. В первый период своей деятельности он искал объективного определения прогресса, преимущественно в области знания и умственного развития человечества (закон трёх стадий), и принципиально отрицал достоверность субъективного метода построения понятий, каковым считал метод самонаблюдения. Позднее, правда, именно он первый высказал мысль о необходимости особого «субъективного метода» в исследовании социальной эволюции.

Диссертант прослеживает дальнейшее развитие синтетического подхода в изучении истории человечества и отмечает, что он принадлежит также родоначальнику неопозитивизма в России Е.Де-Роберти. Используя идею Г.Спенсера о всеобщей эволюции общества, он представил этот этап космической эволюции как реализацию сознательно поставленной цели, как направленного развития, в рамках которого более важную роль играют биосоциальные, а не чисто биологические факторы.

Диссертант отмечает, что эволюционный процесс всегда есть единство и взаимодействие друг друга уравновешивающихся тенденций - устойчивости и неустойчивости. Обе группы связей в их противоречивом единстве необходимы для развития системы. При этом существуют разнообразные формы разрешения противоречий между указанными тенденциями, одной из таких форм является достижение равновесия. Но если одна тенденция будет доминировать над другой, то развитие приостанавливается. Даже в том случае, когда стабильность преобладает над нестабильностью, развитию системы наносится неповторимый урон. «Устойчивость, доведённая до своего предела, - подчёркивает академик Н.Н.Моисеев, - прекращает любое развитие. Оно противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы - это тупиковые формы, эволюция которых прекращается ».' Но возможен и другой вариант, когда при слишком большой интенсивности положительная обратная связь приводит

систему к разрушению, а при малой, напротив стимулирует развитие. Следовательно, для относительно благоприятного устойчивого развития общества необходимо, чтобы оба вида связей устойчивости и неустойчивости находились в органическом единстве. Важно, чтобы тяготение к устойчивости дополнялось стремлением ограничением стабильности.

Второй параграф «Формирование философско-социологической мысли, поиски новых концепций развития общества» является логическим продолжением первого. В диссертации отмечается, что на рубеже XIX и XX вв. наиболее существенным изменением в жизни капиталистического общества был переход капитализма в его высшую стадию - империализм. Капитализм вступал в эпоху своего общего кризиса, захватывающего все стороны жизни общества.

Кризис классических систем мировоззрения побуждал к переосмыслению изменившихся условий жизни и вновь поставил вопрос о её смысле. Началась переориентация в сфере социально-философской мысли. Старые эволюционистские, натуралистические схемы позитивизма были объявлены несостоятельными. Одно дело защищать идею детерминизма и закономерности общественного развития в эпоху начального, победного шествия капитализма, и совершенно другое - в условиях усиления классовой борьбы и кризисов. Как только историей была показана проблематичность самого существования капитализма, оказались поставленными под вопрос идеи прогресса, эволюции, социальной закономерности и даже вообще возможности самой социальной науки.

Постепенный отход от натурализма был в значительной степени обусловлен кризисом механистических традиций в самом естествознании. Кризис эволюционизма подрывал идеологическую веру в «порядок», «постепенность», «естественность» данного общественного устройства и открывал дорогу фидеизму, вёл к росту иррациональности и мистицизма в духовной культуре.

' Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М , 1987. С 43

Диссертант выявил одну общую причину: идеи эволюционизма пробивают дорогу тогда, когда широчайшее распространение получает позитивистская недооценка философии. Неудачи натуралистической философии способствовали тому, что многие ученые всё чаще стали возвращаться к полузабытой мысли О.Конта о специфическом характере социальных законов и общественного знания.

Органицизм потерпел поражение на Международных социологических конгрессах в 1890 и 1897 годах. Основным тезисом философско-социологических теорий становится утверждение о том, что природу социальной жизни можно раскрыть, лишь изучив общественные убеждения, чувства, настроения и привычки людей, складывающиеся под влиянием подражания и других психологических факторов.

В диссертации подчеркивается, что существенным признаком социально-философских доктрин стала попытка выйти за пределы абстрактных рассуждений о социальном, ибо реальная общественная действительность "поставляла" огромный эмпирический материал о социально-политических движениях. Рост политической активности также становился заметным явлением в общественной жизни и вызывал стремление объяснить происходящие процессы. Однако рассмотрение активной роли масс было перенесено исключительно в плоскость массовой психологии и превращено в самостоятельную силу, не зависимую от материальной основы. Экономические и политические явления: государство, власть, общественный прогресс, -превращались в проекцию психологии, выражение чувств и эмоций общества в целом. Психология социальных чувств и настроений рассматривались как практические средства стабилизации общества в условиях социальной дифференциации и борьбы классов.

Сторонники психологического направления понимали психическую деятельность людей в качес1ве исходной, первичной и определяющей характер развития общественной жизни. Не отрицая полной закономерности человеческих поступков, психологизм, тем не менее, за целевыми актами

людей признаёт громадное преобразующее значение. Ссылками на человеческую природу объяснялись и сами причины социальной эволюции.

Диссертант считает, что в рамках «чистой» социальной психологии, безусловно, важны проблемы социализации и передачи опыта в процессе взаимодействия людей. Но для социальной философии, как общей теории общества и истории, важнейшее значение имеет выяснение не того, каким образом индивиды воздействуют друг на друга, какие психологические идеи, настроения превалируют в той или иной социальной среде, а то, каковы источники, и объективная природа психических явлений, почему они распространяются в тех или иных слоях общества. В первом случае создаётся как бы социально-психологическая модель общества, которая не носит характер всеобъемлющей общественной модели. Во втором случае речь идёт об общесоциологической модели общества, включающей в себя и экономическую, и идеологическую, и социально-психологическую сторону общественных отношений, то есть речь идёт уже об исследовании совокупности общественных отношений и их взаимосвязи.

По мнению диссертанта, не только общественная идеология, но и чувства, стремления, настроения, побуждения и т.п. - то, что представляет сферу общественной ' психологии, - в конечном итоге связаны с социально-экономическими условиями бытия людей. Констатируя это положение, К.Маркс- писал: «История промышленности и возникшее предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией».1

В диссертации выявлено отсутствие единства во всех позитивистских направлениях; Единство обычно декларировалось в лице общетеоретического эволюционизма. Отсюда призывы придавать больше значения тому, в чём социологи сходятся, нежели Тому, в чём они расходятся. Подчёркивалась желательность «почётного компромисса» (Е.Де-Роберти). Но позднее, когда после появления неокантианской критики для многих стала очевидна

невозможность механической интеграции теорий и методологий, в науке вновь усиливались разногласия. Потеря доверия к эволюционизму усугубила этот процесс.

С другой стороны, социальный эволюционизм с самого начала столкнулся с неразрешимыми на собственной основе противоречиями, связанными с определениями объекта изучения. Органицисты (Г.Спенсер, П.Ф.Лилиенфельд, Я.Новиков, А.И.Стронин, Р.Вормс и др.), представители географического направления (Л.И.Мечников и др.) выступали за необходимость исследования проблем глобальной эволюции «общества вообще». М.М.Ковалевский, ранний К.Тахтарев ограничивали объект изучения рассмотрением относительно завершённых циклов развития отдельных сфер общества: хозяйства, права, государства и т.д. Е.Де-Роберти, в свою очередь, интересовал вопрос о совместимости принципа постепенного изменения с идеей структурного единства системы, все элементы которой стремятся к функциональному равновесию. Непрерывность или накопление вытекает из самого понятия эволюции, так как нечто может изменяться, эволюционировать, только оставаться самим собой, в качестве единства. В противоположном случае -случае замещения одного единства другим, мы имеем дело с простой сменой явлений.

Во второй главе - «Натуралистические концепции социальной эволюции» - содержится анализ основных положений натуралистических теорий развития общества. В первом параграфе «Органическая теории развития общества» показано, что органическая теория развития общества, явилась реакцией против рационализма науки XVIII века, которая была далека от того, чтобы видеть в обществе нечто существующее и развивающееся чисто естественным образом. Реакция против рационализма XVIII века зашла достаточно далеко: общество перестало быть искусственным механизмом, который можно переделывать, как и когда угодно, но это не значит, чтобы оно, непременно превратилось в живой и естественный организм.

' Маркс К и Энгельс Ф Из ранних произведений. М., 1956 С 594

26

По мнеиию диссертанта, органическая теория, последовательная в своих аналогиях, отрицает очевидность - зависимость социальной эволюции от сознательной и целесообразной деятельности человека. На вопрос о том, как изменяются и улучшаются культурные и социальные условия, XVIII век отвечал: человек создаёт идеалы лучшего и сознательно изменяет сообразно с ними <?вой мир. В этом воззрении заключалось оправдание той беспощадной ломки, которой подвергалась общественная жизнь в конце этого века. Но под вопросом об изменении и улучшении скрывался вопрос о происхождении. В XVIII веке общим мнением было то, что человек сознательно и самостоятельно создал и язык, и религию, и право, и государство. Такое представление стало отвергаться на рубеже столетий, на что раньше смотрели как на продукт сознательного творчества, стали смотреть как на результат чисто-естественных процессов.

В этом же духе - и это особенно важно, - изменялась и общая теория общества. Жозеф де-Мэстр один из первых высказал мысль, что общество есть организм, и история совершается подобно органическому развитию. Из вышеизложенного видно, что задолго до новейших успехов биологии органическая теория имела многих адептов, и биология совершенно неповинна в отождествлении общества с организмом.

В диссертации показывается, что в новых идеях об эволюции, органического мира как о законе всего сущего, теория исторического развития становится продолжением биологического развития, но тут была и другая сторона, отразившаяся на идее развития совершенно иным образом. В философии XVIII века идея развития была тесно связана с понятием идеала, совершенства, блага, цели. Новая точка зрения отрицала эти понятия, как неприложимые к явлениям природы и, перенесённая на почву исторической философии, лишила прежнюю идею её жизненности: прогресс есть, но это только ряд изменений, не подлежащих субъективной оценке; прогресс состоит не в улучшении и совершенствовании, а в простом усложнении. С этой точки зрения прогресс есть ни что иное, как индифферентное развитие: человеку ни к

чему ставить себе цели и задаваться какими-либо задачами, ибо, что должно совершиться по закону эволюции, то естественно и необходимо произойдёт само собою. Таким образом, в этих учениях всё более и более обрисовывается теория непроизвольного, самого по себе происходящего процесса развития. В диссертации отмечается, благодаря связи, установившейся между обществознанием и естествознанием, теория эволюции качественно изменилась, она приобрела интегративных характер. Изменчивость до XIX века считалась свойственной только человеческим делам, природа же вообще и естественные свойства человека, в частности, признавались неизменными, и это воззрение на рубеже веков было поколеблено. Если до второй половины XIX века мыслительный процесс сводился только к открытиям и изобретениям, то теперь появилась идея о совершенствовании самих способностей человека. Отсюда не следует, что общество представлялось философией XVIII века как нечто неподвижное и окаменелое - оно постоянно эволюционирует. Социальная эволюция понималась в тот период как эволюция нравов, или, точнее, сознания людей, которые образуют данные социальные группы. Соответственно причину нравственного прогресса усматривали в улучшении нравов, понимаемом в широком смысле как воспитание.

С новой точки зрения стали рассматривать инстинкты человека, которые могут изменяться к лучшему от поколения к поколению. Мало того, признание прогресса в мире животных и растений, - а так и была понята теория Ч.Дарвина, - служило лишним аргументом в пользу прогресса исторического. Прогресс уже формулировался некоторыми историками и философами первой половины XIX века как закон всего сущего, но впервые полное обоснование он получил во второй половине XIX века в философской теории общества, выдвинутой Г.Спенсером. Все социологические выводы Г.Спенсера, так или иначе, опираются на его собственную теорию эволюции, сформулированную раньше и независимо от Ч.Дарвина.

Диссертант анализирует основные идеи Г.Спенсера, в которых наиболее полно отражены проблемы социальной эволюции. Пытаясь выяснить механизм

социальной эволюции, Г.Спенсер бился над двумя дилеммами, которые в рамках его системы оказались по сути неразрешимыми. С одной стороны, Г.Спенсер постоянно говорит о нерациональности человеческой природы, о неразумности эволюции, о спонтанности, независимости ее хода от индивидуальной и коллективной воли. Мыслитель исходит из общей метафизической посылки, что у истоков эволюционных преобразований лежит причина, выходящая за пределы нашего знания и воображения. В этом он сближается с консервативной мыслью начала XIX в„ которая умаляла важность прогрессивных усилий людей, сознательного законодательного формирования общественной морали и правил поведения. С другой стороны, для тех же естественных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к «трансцендентно» большому числу конкретных фактов и обстоятельств, Г.Спенсер полагал возможным заранее знать благоприятные последствия этих процессов для судеб общества, прилагать к ним однозначную личную оценку справедливости и т.п. Возможно, именно это давало повод Ч.Дарвину говорить о том; что спенсеровская эволюция для него чересчур разумна, а П.И.Новгородцев видеть скрытую предпосылку «всемогущества разума» у Г. Спенсера.

Целью социальной эволюции Г.Спенсером объявлялось достижение истинно «социального состояния», при котором люди гармонично удовлетворяли бы свои потребности. Это «социальное состояние» требует, чтобы каждый имел лишь такие потребности, которые могут быть удовлетворены без нарушения свободы других людей к достижению подобной удовлетворённости. Положение, при котором некоторые люди удовлетворяют свои потребности за счёт других, остающихся неудовлетворёнными, Г.Спенсер назвал состоянием неприспособленности. В будущем процесс эволюции, считал он, приведёт к тому, что человеческая природа будет постепенно совершенствоваться, и это приспособление сделается полным.

Однако Г.Спенсер разочаровался в непреходящем, устойчивом характере эволюции какого-либо общества; эта идея, лежавшая, в конечном счете, в

основе его философской концепции, вызывает у него всё большее недоверие. Отсюда постоянное предостережение Г.Спенсера, что никакое учение и никакая политика не могут ускорять процесс социального развития выше его нормы, она ограничена скоростью органических изменений в человеческих существа. Сознательным вмешательством извне в естественный процесс эволюции, полагал он, можно добиться только того, что общественный прогресс при благоприятных условиях не будет встречать лишних преград.

В диссертации показано, что органическое представление о мире и эволюции далеко не полно характеризует действительность. Мировой эволюционный процесс охватывает самые различные формы движущей материи (физические, химические, биологические, психологические). Эти явления нельзя игнорировать, нельзя считать их за какие-то вторичные или побочные явления, как какие-то эпифеномены. Их существование в мировом потоке отнюдь не призрачное, а вполне действительное. Эволюционный процесс включает, не только дифференциацию и интеграцию того, что было с самого начала, но и появление все новых и новых качеств, отличных от предыдущих.

Диссертант считает, что, признавая эволюцию, какой она есть, нельзя не подходить к ней с известного рода требованиями относительно того, какова она должна быть: ведь и во внешней природе действует как естественный, так и искусственный отбор. Именно поэтому, социальная эволюция должна показать, как естественный продукт «надорганического развития» (Г.Спенсер) развивается в высочайшее произведение человеческого духа, воплощаемое в определенные общественные формы. Следовательно, социальная эволюция должна соответствовать идеалу, а философия должна быть синтезом веры в идеал и знания законов эволюции.

Во втором параграфе «Детерминированность социальной эволюции биологическими факторами» говорится о применении биологических законов в социальной эволюции. В диссертации показывается, что эволюционная философская мысль разделилась на два направления. В одном из них

чувствовалось направляющее действие дарвиновских идей естественного отбора, борьбы за существование как двигателей прогресса. Диссертант отмечает, что повсеместное приложение закона борьбы за существование породило в области обществознания столько же ошибок, сколько истин было выработано дарвинизмом в естествознания. Дальнейшее восхождение человека виделось на путях борьбы за выживание и вытеснении слабых. Соответственно, основной принцип социальной эволюции трактовался этим направлением как активность, которая должна быть направлена исключительно на ■ приспособление человека к среде, на использование её для своей выгоды.

Диссертант показывает, что борьба за существование, несомненно, имеет место в социальном бытии так же, как реально существуют явления подражания в обществе. Но было бы ошибкой выводить эволюцию из одной •только борьбы за существование, неверно объяснять социальные явления лишь психологическими факторами. Во всяком случае, борьба за существование есть один из многих, далеко неглавных, и не определяющих факторов эволюции. Утверждать, что в социальной среде отсутствует борьба за существование, основанная на реальных преимуществах самого индивидуума, значит отрицать возможности - разума, силы воли, способностей людей быть могучими орудиями в их борьбе за лучшую жизнь.

Теория Ч.Дарвина отметила лишь один из путей органического развития, который объясняет, как в органической природе естественные законы развития сочетаются с целесообразностью этого развития. Не менее важное значение Ч.Дарвин придавал также закону взаимопомощи и солидарности, который стал основой самых плодотворных научных исследований (П.А. Кропоткина, В.М.Бехтерева, Л.И.Мечникова и других). Они не только расширили и углубили основные положения теории Ч.Дарвина, но и выделили в качестве основного принципа эволюции творческий фактор взаимопомощи и солидарности, видя в нём этический, прогрессивный способ борьбы за существование.

В диссертации показано, что общественное единение представлялось данными мыслителями наиболее сильным орудием в борьбе за существование и могучим фактором для эмоционального и интеллектуального развития. Эволюция рассматривается как подчиненное интеллектуальному, сознательному началу развития, в котором действуют не только естественные, природные силы, но и сознательные факторы.

В третьем параграфе «Обоснование социально-культурного развития общества географическими факторами» на примере работ мыслителей географического направления и в особенности Л.И.Мечникова показывается роль географических факторов в развитии общества. В отличие от спенсеровской теории, концепция социальной эволюции Л.И.Мечникова имеет цель. Свое понимание прогресса он пытался связать с некоторыми идеями анархизма.'

В диссертации показывается, что концепция социальной эволюции Л.И.Мечникова была продиктована его мыслью о необходимости создания справедливого социального строя. Вопрос об экономическом, социальном и духовном освобождении людей - одна из главных отличительных черт взглядов мыслителя и его жизненной позиции. Не поиски убежища в тайниках души, а активная, целенаправленная деятельность на благо народа - вот подлинно возвышающий идеал человека.

Признавая свободу, как характерную единственную черту цивилизации, Л.И.Мечников считает, что социальная эволюция всегда находится в зависимости от органических условий. Следовательно, окружающая среда и вообще все естественные условия влияют на форму кооперации, направляя и координируя усилия отдельных личностей. Однако в отличие от Ш.Монтескье, Г.Бокля, К.Риттера, которые ограничивались признанием влияний природы на человека, Л.И.Мечников впервые в общественной мысли исследует не только

' Значительное влияние на формирование политических воззрений Л.И Мечникова в духе анархизма оказало личное знакомство с П А Кропотжым, М А Бакуниным и французским географом и теоретиком анархизма

Э Рекпю

непосредственное воздействие географической среды на социальные отношения людей, но и прослеживает обратный ход - влияние общества на природу, изучая взаимодействие среды и общества, изменчивый характер последнего во времени.

Л.И.Мечников пытается дать единую формулу эволюции, позволяющую выразить взаимную связь между определённой природной средой и различными стадиями социальной эволюции, имеющей свою конечную цель. Условие возникновения первобытных обществ и последующей эволюции Л.И.Мечников видел не в самой природной среде, а в соотношениях между средой и способностью людей к солидарности. Дело не в свойствах среды, в богатом или бедном плодородии почвы, а в приспособлении человека к условиям и в способности развить солидарность, которой требует природа.

По мнению диссертанта, оригинальность подхода Л.И.Мечникова состоит в том, что он придал своими исследованиями характер историзма и теоретически четко развил их. Мыслитель стремился выявить внутреннюю связь между различными историческими фазами и течениями, общими всем цивилизованным народам, и той географической средой, в которой жили, и развивались эти народы. Теория Л.И.Мечникова явилась позитивным противовесом западным расистским теориям.

В диссертации определяются, основные стороны эволюционизма. Сильной стороной являлся главный принцип всякого эволюционизма -противопоставление идеи неизменяемости и развития. Эволюционная философия явилась средством преодоления классического рационализма европейской культуры. Универсальный момент эволюционной философии фактически снимает противопоставление субъекта и объекта, полагая в качестве их высшего единства слияние в единое целое. Слабые стороны проявились в упрощении этим направлением культурно-исторического процесса. Развитие культуры понималось только как постепенный и прямолинейный процесс изменения от простого к сложному, от дизтего к высшему. Из идеи о единстве человечества дела^^вйвН^У^^^^ноофазном

,, . С.Оетер6ург

33 1 оз зоо м»

развитии, т.е. развитии однолинейном, лишенном конкретно-исторической вариативности. В последовательно-эволюционном изложении социальная эволюция представлялась закономерной и целостной, но однообразной, монотонной, лишённой тех красок, которые придаёт всякому историческому развитию географическая, эпохальная, этническая и иная специфика.

В диссертации подчеркивается, что, рассматривая социальную эволюцию как продукт природы, органическая теория лишила ее веры в могущество человека, а между тем эта вера становится все более необходимой в виду обострившейся социальной борьбы. В своем внутреннем существе человек не может удовлетвориться своим пассивным положением, каждый шаг, любое действие которого детерминировано роковой природной причинностью. Неудиви1ельно, что против представлений органической эволюции выступили те, кто всячески развивал психологическое объяснение социальной эволюции в философско-социологической мысли.

Третья глава диссертации - "Психологизм как направление в исследовании социальной эволюции" - посвящена анализу основных психологических концепций социального развития. В конце XIX - начале XX века психологическое направление было одним из наиболее активных течений в философско-социологической мысли, жаждущим переустройства общества. В первом параграфе «Эвдемонистическая теория развития общества» предлагается сравнительный анализ позиций исследователей теории социальной эволюции Л.Уорда и Н.К.Михайловского.

По мнению диссертанта, главной особенностью социальной философии Л.Уорда является космологическо-психологическое понимание общественной жизни людей. Следуя А.Шопенгауэру, Л.Уорд выдвигает на первый план волю, желание людей и вообще, как он их называет, психические факторы цивилизации. Он рассматривает не только эти факторы, но и различные, порожденные ими, общественные учреждения в их развитии. Л.Уорд видит в социальной жизни, прежде всего, волевую деятельность людей и указывает что, необходимо исследовать функции, а не структуру. Это очень важное

положение. Ибо любая структура является прямым результатом известных функций.

В диссертации отмечается, что Л.Уорд в известной степени оказывается последователем не только Г.Тарда, но и А.Фулье, ибо его психологическое учение о "желаниях - силах" превращается, в конце концов, в учение об "идеях - 1силах" (А.Фулье). Это значит, что идеи выдающихся личностей двигают развитие человечества. В диссертации обращается внимание на исследуемую им проблему развития общества. Можно согласиться, что наряду со стихийными, бессознательными процессами развитие человечества шло и сознательными путями. Однако Л.Уорд не указывает, чем непосредственно вызывалось бессознательное изменение общественной организации. Диссертант обращает внимание, также и на то, что сознательные изменения в общественной жизни у него не приведены в связь с бессознательным.

Выделяя психические силы в качестве основных, Л.Уорд считает, что где начинается деятельность разума, там кончается бессознательное изменение общественной структуры. Учёный искал в воздействии аффектов, источник действий людей не только повторяющих известные общественные явления, но и их изменяющих. А между тем он решительно высказывается что желания, то есть потребность воспроизведения рода не является источником социальных действий, изменяющих структуру общества.

В диссертации показано, что Л.Уорд не ставит сознательное изменение общества в прямую связь с теми запросами, которые эти изменения вызывают на той С1адии общественного развития, которая была достигнута бессознательным или, как оп выражается, генетическим ростом. Разум приходит на помощь совокупности желаний, что означает, по его мнению, что разумное изменение существующей структуры общества должно начаться именно с реформы тех ее сторон, которые не удовлетворяют более желаниям, и не могут быть изменены иначе, как при помощи разума.

«Динамическая социология» с достаточной ясностью определила положение Л.Уорда среди теоретиков концепции социальной эволюции.

Л.Уорд - сторонник активного, целесообразного прогресса, и в историческом процессе он видит постепенное развитие социальных, творческих методов человека и подчинение" им слепых сил природы. Замена естественных процессов природы, социальными - составляет центральную идею в его понимании исторического изменения. Единственной конечной целью человеческих усилий Л.Уорд считает счастье, а отсюда, как он считает, не может быгь истинного прогресса, ведущего к иной цели. Смысл социальной эволюции, по Л.Уорду, заключается в удовлетворении высших духовных стремлений. Социальный прогресс есть то, что ведет к социальному совершенству.

В диссертации отмечается, что Л.Уорд является представителем эвдемонистического направления психологизма, так как единственным высшим критерием прогресса им объявляется счастье человека.

Совершенно независимо от Л.Уорда и даже значительно раньше его к аналогичным выводам относительно социальной эволюции пришли Г.Тард и Н.К.Михайловский. Стержень эволюции общества и природы, по Н.К.Михайловскому, заключается в противоречивом процессе борьбы за индивидуальность. Борьба за сохранение индивидуальности, которую ведут индивиды - это прогресс, ограничивающий процессы деградации и упрощения.

В диссертации показывается, что Н.К.Михайловский, как и Л.Уорд, считает прогрессивным только такое развитие, которое увеличивает массу наслаждений личности и уменьшает массу её страданий. Однако он указывает на относительность понятия счастья и говорит, что счастье тем выше, чем больше количества сил и способностей человека находится в действии. Иначе говоря, счастье состоит в гармоническом развитии всех сил и способностей. Если это так, то при какой общественной организации оно наиболее достижимо? Ответ на этот вопрос и составляет центральный пункт работ Н.К.Михайловского, утверждающего, что целью его исследований было выяснение влияния различных форм общежития на судьбы личности.

Все формы общежития он делит на два основных вида: простую и сложную кооперацию. Примером первого вида служит Запорожская Сечь, примером второго - средние века. Сравнивая эти две формы общежития, в их отношении к возможности достижения счастья, Н.К.Михайловский решает в пользу первой, которая допускает гармоничное развитие всех сил и способностей людей. Сложная кооперация уничтожает индивидуальность, превращая её в «палец от ноги». В ней личность становится сомнамбулой, начинает безотчётно подражать всякому примеру и кончает сумасшествием, самоубийством и т.д.

"В диссертации показано, что Н.К.Михайловский предложил оригинальное понимание формулы прогресса общества и личности. Если для развития индивида верна формула: от однородного к разнородному, то для общества эта форма должна быть обратной: от разнородного к однородному. Последнее означает единство свободы, равенства и солидарности для всех в обществе. Философско-социологическая система Н.К.Михайловского гармонически сочетает в себе элементы индивидуализма и социализма: принципа верховной ценности личности и принципа организованной общественной солидарности.

Теория Н.К.Михайловского больше, пожалуй, посвящена социальной динамике, нежели социальной статике, то есть это теория исторического процесса.

! В диссертации подчеркивается, что целью прогресса эвдемонистическая теория объявляет счастье человека, поэтому основным критерием прогресса служит принцип счастья человеческой личности. Так как прогресс не юждествен с эволюцией, и так как весь эволюционный прогресс не ведёт непрерывно к увеличению счастья и иногда увеличивает страдание, то он распадается на звенья, из которых одни могут быть названы прогрессивными, а другие - регрессивными. Смысл социальной эволюции заключается в удовлетворении высших духовных стремлений, ведущих к социальному совершенству.

Диссертант полагает, что с развитием сознания и самосознания растёт чувствительность, воля человека, увеличиваются не только радости, но и

страдания, а также появляются новые желания, требующие новых средств для их удовлетворения. Поэтому общий баланс удовольствий, радостей и страданий при нравственном росте человечества, не будет увеличиваться. Еще И.Кант утверждал, что ставить целью нравственной деятельности личности и нравственного развития человечества увеличение своего счастья или даже всех людей - значит не понимать самой природы нравственной деятельности. Нравственная деятельность для человека есть долг и обязательность в отношении самого себя и других людей. Но, так как возможное единственное проявление нравственного долга есть воспитание в себе и в людях чувства милосердия, любви, сострадания, то развитие и применение этих чувств в социуме неизбежно усиливает заботу людей друг о друге, доставляя радость и вызывая повышение нравственной ценности жизни. Главные несчастья людей зависят от их образа мысли и действия по отношению друг к другу. От внешней природы человек страдает гораздо меньше, чем от самих людей, поэтому главной задачей является устранение зла, лежащего в основе людских 01 ношений. Поэтому социальная эволюция не есть идиллия: общественная гармония, социальный космос - это скорее пожелание идеалистов, чем реальная действительность. Действительная социальная жизнь - это богатая коллизиями нравственная драма, в которой участвуют люди со своими личными, а также общественными социальными стремлениями и интересами. В этой связи в диссертации делается вывод: не отдельная личность, ни общество не вправе с гавить увеличение счастье на земле целью своей работы на пользу прогресса, даже если оно и является вероятной наградой за их усилия. Целью прогресса для отдельной личности и для всего человечества может быть только возвышение нравственной ценности жизни на земле. Прогресс для человечества есть нравственный постулат, обязанность, а для личности участие в работе на пользу прогресса есть её нравственный долг по отношению ко всему человечеству.

Во втором параграфе «Теория множественной эволюции-прогресса» последовательно анализируются взгляды Г.Тарда, связанные с теорией

социальной эволюции. Основатель французской психологической школы социологии Г.Тард выступил позже Л.Уорда и Н.К.Михайловского, но совершенно самостоятельно и с более определенным психологическим пониманием общественной жизни. В этом отношении психологическая школа, как в,лице ее крупнейшего американского представителя, так и в лице её французского основателя, представляет почти прямую противоположность историко-материалистической школе К.Маркса. Исходя из понимания человека как существа общественного, К.Маркс никогда не упускал из виду именно общественной сущности человека. Психологическая школа более чем какая-либо другая школа, игнорировала эту теорию. Каковы же были результаты? Стали ли законы подражания Г.Тарда основою социологии, как мечтал их создатель? Нет. В чем же заключается причина такого неуспеха психологической школы? Она заключается в ее индивидуалистической основе. В русле этой тенденции только личность является инициатором всяких изменений, источником всей социальной эволюции, первопричиной всякой умственной и общественной трансформации, целью которой является все большее и большее господство человека над природой.

Согласно Г.Тарду, социальная эволюция есть не круговращение, а постоянное шествие вперед, обусловленное борьбой разнообразных микрокосмосов, стремящихся к своим целям. Это движение совершается посредством трех основных способов: повторения, противоположения и приспособления. Однообразие этих способов при разнообразии бесконечно малых монад вызывает различие в путях, которыми различные народы, идут к одной цели. Этой целью является прочное и подвижное равновесие. Из вышесказанного следует, что теория социальной эволюции, есть теория множественной эволюции - прогресса.

Представление о социальной эволюции как форме реализации определённых субъективных установок людей и изучение именно этой стороны жизни развивалось как достоверный путь раскрытия сущности социального целого. Подобная постановка вопроса, как правило, приводила к созданию

социально-философской теории, ориентированной на удовлетворение интересов о I дельной личности, а не классов.

При всей оригинальности идей, теория множественной эволюции-прогресса не получила широкого одобрения и поддержки со стороны научного сообщества. Наибольшей популярностью пользовалась биосоциальная теория развития общества, сформулированная Е.Де-Роберти, принятая многими учеными: М.Ковалевским, Э.Дюркгеймом, В.Де-Греефом, Р.Вормсом, П.Колле, А.Вебером, П.Сорокиным и многими другими. Так, по мнению П.Колле, биосоциальная гипотеза оказала существенное влияние на органическую и психологическую школу в социально-философской мысли, нарушая тем самым внутреннее единство и согласованность их учения.'

В третьем параграфе «Биосоциальная теория развития общества», диссертант подчёркивает значительный вклад Е.Де-Роберти в развитие учения

0 социальной эволюции, интерес к которой проявили как представители органической, так и психологической школы. Е.Де-Роберти сделал шаг вперед по сравнению с органицистами, рассматривающими общество природным организмом и пытавшимися проецировать биологические закономерности на социальные изменения. Он использовал идею Г.Спенсера о всеобщей эволюции общества, представив ее как реализацию сознательно поставленной цели. Рассматривая эволюцию в виде направленного развития, Е.Де-Роберти доказывал, что в рамках этого развития важнейшую роль играют не биологические, а именно биосоциальные факторы.

В диссертации подчеркивается, что высшая, собственно человеческая, ступень эволюции оказалась для Е.Де-Роберти синтезом всех природных сил, сложившихся в ходе космобиосоциальной энергии (то есть исторической). Социальная эволюция характеризовалась проявлением "разума и цели", которых не было в действиях слепых природных сил и которые, определяют социальную реальность. Под влиянием "разума и цели" генетические,

1 См • Колле П Отношение социологии к психологии // Новые идеи в социологии. 1914 Сб. 2 С. 9

природные основы человека (первичные желания) преобразуются в целевые, то есть в социальные процессы, имеющие форму целенаправленных действий людей. На этой основе, согласно Е.Де-Роберти, появляются сложные интеллектуальные, моральные и эстетические факторы, выступающие непосредственной побудительной силой социального развития.

В диссертации показано, что центральное место в социально-философской теории Е.Де-Роберти занимает биосоциальная гипотеза о происхождении общества и закон четырех факторов развития культуры. Они характеризуют, определяют то направление, в котором было предпринято творческое развитие социологии позитивизма. Главный предмет изысканий Е.Де-Роберти - этико-социальная эволюция человечества - обусловил глобальный подход к явлениям социальной жизни и универсальный характер его теории. С помощью биосоциальной гипотезы Е.Де-Роберти пытался дать объяснение всей совокупности фактов, определяющих понятие культуры (цивилизации). Почти 30 лет Е.Де-Роберти отстаивал истинность биосоциальной теории. Одно из своих основных положений Е.Де-Роберти сформулировал так: «Если общественность или, употребляя спенсеровский термин, надорганическое явление и следует за биологическим фактом, оно всегда предшествует факту психологическому, так что только из глубины соборной или коллективной души может выйти общественная особь».1 Апеллируя к биосоциальной гипотезе, Е.Де-Роберти стремился показать процесс становления человеческого общества.

По мнению диссертанта, учение о социальной эволюции Е.Де-Роберти построена на основе оригинальной системы классификации социальных фактов. Е.Де-Роберти выделил в качестве основных четыре формы мысли, следующие одна за другой в строгом причинном порядке: знание (функция коллективного опыта); философия (функция знания); искусство (функция философии); практическая деятельность (сложная функция искусства,

1 Де-Робертп К Новая постановка вопросов социологии М, 1909. С 40.

философии и науки). Отсюда следует, что социальная эволюция отождествляется с духовной эволюцией.

В предложенной Е.Де-Роберти структуре социальной эволюции общества видна плодотворная идея, выделить два уровня развития общества. Однако следует помнить, что у Е.Де-Роберти главный объект исследования не объективно существующее общество, а психологическое взаимодействие людей. Следовательно, их "наиболее общие типы и категории", которыми оперируют в социологии, есть также производные от психологического взаимодействия людей. Из этого вытекает, что вся духовная культура народов и их социальная организация вырастают на почве психического взаимодействия индивидов. Основными элементами такого взаимодействия Е.Де-Роберти признаются: обмен мыслями, передача ощущений, влияние воли одного человека на поведение другого.

В понимании социального прогресса Е.Де-Роберти проявил себя также последователем позитивистской доктрины, не принимая рассмотрение прогресса как внутреннее саморазвитие личности, ее культуры, тем не менее, прогресс для Е.Де-Роберти возможен только там, где есть развитая личность. Обосновывая данный тезис, он подчеркивал особенности социального познания, обращался к элементам социальной психологии и т.п. В этом проявилось его движение к этико-психологической школе, ставшей стержневым направлением русской социально-философской мысли. Таким путем Е.Де-Роберти старался приблизиться к объяснению глобальной эволюции человечества, что роднило его с широким кругом позитивистов конца XIX века. Но в самом подходе учёного к социальной эволюции отчетливо проявился психологизм, ибо конечным продуктом, результатом преобразования мира у него является идея.

В диссертции показывается, что отличительной особенностью социального психологизма конца XIX - начала XX века было то, что многие философы-социологи пришли к плюралистическому пониманию общества. Диссертант отмечает, что главное отличие психологической школы от

ортодоксального позитивизма состоит не только в описании психологической стороны общественной жизни, на что не обращали внимание ни О.Конт, ни Г.Спенсер, но главным образом, в обнаружении индивидуального человеческого начала, от которого зависел и социальный порядок и социальная эволюция.

Пропаганда психологического метода вела к апологетике активной роли личности в социальных, политических и экономических преобразованиях. Очевидно, что процесс индустриализации и социального раскрепощения во второй половине XIX века неизбежно толкал к поиску подобного рода аргументации в пользу самостоятельного и ответственно действующего индивида. И только, когда надо было определить вектор и стратегию социально-политических изменений, вновь со всей остротой возникал вопрос о том, что лежит в основании настоящего и будущего. Полемика имела смысл только из-за неопределённости общих социальных целей и по причине их абстрактной совместимости с интересами отдельной личности.

Однако, определяя место и роль личности в развитии общества, представители психологической школы не смогли увидеть глубокой органической связи социальной и биологической эволюции.

В диссертации отмечается, что социальная эволюция вырастает из биологической в тот момент, когда человечество начинает осознавать себя самостоятельной частью природного мира. Социальная эволюция есть последовательная смена стадий развития человечества, каждая из которых развита полнее, чем предыдущая, но ни одна из них не представляет собой окончательную фазу развития общества. Сущность эволюции заключается не только в преемственности, но и в различии, а также в том, что последующие стадии развития представляют собой подлинное движение вперёд. Как подчеркивали В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и др., психический элемент участвует в процессе приспособления живых существ и на самых низших, и на высших ступенях жизни. Различие заключено лишь в степени развития,

поскольку в социальной среде мы имеем высшее проявление индивидуальности в самой сложной системе отношений с другими живыми существами.

Четвёртая глава диссертации - «Проблемы социальной эволюции в активно-эволюционной мысли » - посвящена активно-эволюционной мысли как течению натурфилософской мысли, и как определенному миропониманию.

В первом параграфе «Развитие активно-эволюционной теории», диссертант выделяет в нём научно-философские взгляды, которые были тесно связаны с концепцией развития. В социально-философской мысли обозначилось принципиально новое качество миропонимания, которое является его определяющей генетической чертой. Эта идея активной эволюции, то есть необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его туда, куда диктует ему разум и нравственное чувство.

В диссертации отмечается, что в отличие от органической и психологической теорий активно-эволюционная мысль связывает развитие внутреннего мира человека, его духовной сущности с Космосом не только из-за включённости человека во все многообразие отношений в мире, но и благодаря единым основаниям их генезиса.

В России с призывом к творческой регуляции эволюционного процесса выступил «искатель истины» Н.Ф.Федоров со своим учением «общего дела». Признавая внутреннюю направленность природной эволюции к все большему усложнению и появлению сознания, он считал необходимым овладеть С1ихийными силами вне и внутри человека, для обретения нового бессмертного статуса бытия.

Идеи Н.Ф.Федорова о «регуляции природы» как сознательного управления эволюцией нашли признание не только в философской среде (B.C. Соловьев, Ф. М.Достоевский, H.A. Бердяев), но и породили целое направление, получившее название естественнонаучной школы космизма, связанное с именами К.Э.Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н.Г.Холодного и др. Огромен и конкретен вклад в активно-эволюционную мысль В.И.Вернадского, который сформулировал ряд научных положений, раскрывающих узловые

моменты современного этапа развития научной мысли. Это - положение о научной мысли как планетарном явлении; о превращении человечества в мощную геологическую силу, способную перевести биосферу в новую -ноосферную стадию ее эволюции; положение о «натуралистическом синтезе Космоса», согласно которому явления жизни играют фундаментальную роль в организованности и эволюции Космоса.

В диссертации подчеркивается, что В.И.Вернадский развернул совершенно новое понимание органической жизни. Впервые в науке он наблюдал зарождение живого в неживом. До него считалось, что жизнь всегда передавалась только организменным путём. В.И.Вернадский обнаружил, что нигде и ни в каких явлениях, происходящих или когда-либо имевших место в земной коре, не найдено следов самозарождения жизни. Всякий живой организм происходит от другого живого организма, однако, это основывается на более глубоком природном процессе - появлении живой материи из недр неживой.

В.И.Вернадский назвал разум человека космической силой, т.е. таким явлением природы, которое входит, как и живое вещество в структуру -мироздания. С помощью разума человек изменяет внешнюю среду, употребляя окружающие вещества на нужды своей общественной жизни

Для всей активно-эволюционной мысли характерна убеждённость в том, что разумная преобразовательная деятельность - важнейший фактор эволюции, призванный вести мир к совершенству и гармонии. Человек в результате биологической эволюции становится определяющей и направляющей силой эволюции па Земле, включая его собственную судьбу. В рамках ограничений, налагаемых законами природы, человечество может сделать всё от него зависящее, чтобы сформировать своё будущее в соответствии со своими представлениями о добре и красоте. Человеческий разум, сознание, дух отличаются качеством принципиальной открытости, способности к бесконечному вбиранию в себя мира, к творческому развитию, стремящемуся перерасти себя.

Во втором параграфе «Идея ноосферы и эволюция» показано плодотворное введение понятия ноосферы в арсенал научно-философской мысли и его значения для характеристики сущности эволюции.

Используя, понятие ноосфера, Тейяр де Шарден и В.И.Вернадский стремились показать глубину воздействия природы на человека и человека на природу. Будучи христианским теологом, Тейяр де Шарден описывает ноосферу в рамках эсхатологической перспективы; она есть последний этап творения, непосредственно предшествующий «точке Омега» - моменту единения мира с Богом. Ноосфера важна не сама по себе, но как ступень к достижению предусмотренной замыслом творения цели. Основная проблема эволюции видится Тейяр де Шардену в соединении двух сторон нашей жизни, материальной - и духовной, которые, связаны между собой и некоторым образом переходят одна в другую. Но проблема, - как считал он, - заключается в том, чтобы привести их в простое соответствие, не умаляя при этом значения и роли ни одной из сторон. Только путем соединения в одной и той же рациональной перспективе духа и материи человек может достичь своей оси эволюции.

В.И.Вернадский стремится исключить из своих представлений религиозный подход. Он видит в формировании ноосферы лишь доступное наблюдению событие, не могущее иметь никакой цели, помимо неё самой. Нельзя не отметить, что данное положение имеет некоторое сходство с классическими эволюционными направлениями. В.И.Вернадский много сделал для объективного изучения, складывающейся в геологическом и историческом времени реальности ноосферы. Он провидел сущность ноосферы как цели развитие, обратив внимание и на движущие силы этого развития. Для становление ноосферы необходимы такие условия, которые мир еще не достиг. В.И.Вернадский выдвигает два основных момента, являющиеся предпосылками замены антропосферы ноосферой: 1)господство человека над внешней природой и 2)господство в самом человеке сил разума над низшими инстинктами.

В диссертации подчёркивается, что для основателей ноосферы противоестественен эгоцентрический идеал будущего, предельно выраженный в формуле «каждый за себя». Вход сверхчеловечества открывается не для одного избранного народа, и не для нескольких привилегированных лиц - это возможно только благодаря объединению всех вместе и в том направлении, в котором человечество сможет соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли. Следовательно, эволюция не есть просто возрастание сознания как внутреннее законченное, естественное явление, а нечто большее -действие к единению.

.Диссертант полагает, что основным условием перехода человеческой цивилизации через нынешнюю - кризисную - полосу развития, условием овладения творческим процессом развития является превращение человечества, как единой системы, в субъект творчества. Но для этого требуется субординация интересов системы и подсистем. Причем эта субординация должна устанавливаться не через диктат и насилие системы в отношении подсистем, но через осознание подсистемами (нациями, классами, социально-политическими системами и т.д.) верховенства интересов целого (человечества), через осознание ими невозможности достичь своих целей без достижения целей системы в целом.

Этот переход потребует от человечества огромных усилий, перестройки ею общественных и социально-политических структур, ибо в эпоху ноосферы все большую роль будет играть экологический императив, т.е. осознанное поведение людей, согласованное с объективно необходимыми требованиями стабильности окружающей среды.

Методология современной экономики и системы ценностей, лежащей в основе современной технологии, игнорирует зависимость человека от природы. В противоположность всем природным системам, в которые заложены принципы самобалансирования, саморегуляции и самоочищения, современное экономическое и технологическое мышление не признаёт самоограничивающих принципов. Современное экономическое мышление

характеризуется отсутствием этических норм и ценностей, «зацикленностью» экономистов на необоснованном экономическом росте и коммерческом успехе. Необходима коренная переориентация экономических и технологических систем, основанных на использовании возобновляющихся ресурсов и внимании к человеческому измерению. Ключевой идеей должна стать ненасильственная экономика, такая, которая сотрудничает с природой, а не эксплуатирует её. Важность человеческого измерения, долговременной экономики должна быть основанной на правильных экологических принципах и технологий с человеческим лицом.

Необходимо полное обновление системы мышления, так как экономическое мышление одержимо неуправляемым ростом. Экономическая экспансия стала основной целью всех современных сообществ, и любой рост национального валового продукта считается успехом. Хотя нельзя не признать, что рост является важной характеристикой жизни, тем не менее, все виды современного экономического роста должны быть проанализированы. Необходимо осознать, что бесконечный рост материального потребления, принципиально невозможен.

В диссертации обосновано, что пафос технических преобразований нацелен не на изменение человека, а на изменение среды. Цель «вытеснять», а не развиваться совместно, не сможет в перспективе обеспечить и выживание человечества. Без выхода на принципиально новый уровень сознания людей избежать катастрофического снижения значимости человеческой жизни не удастся.

Человечество в своем диалоге с природой должно обеспечить мягкое, последовательное видоизменение природы и себя, органическое единство человека и природы. Выработка такого пути - непременное условие перехода к ноосфере. Если человечество оптимизирует свое отношение к природе, то история социума будет выступать как саморазвитие человеческой сущности. Одновременно человек из «слепого» участника глобальной эволюции превратится в носителя управляемой эволюции при сохранении дихотомии

биологического и социального. Таким образом, ноосфера не есть стихийное, спонтанное развитие, в её становлении особую роль играет духовный фактор.

Исследуя проблему эволюции, диссертант ставил своей целью найти основания синтеза объективной и субъективной точек зрения. Объективная часть формулы охватывает те природные, физические процессы экономизации и превращения энергии природы в высшие формы, которые составляют внешние условия всякого прогресса. Другая часть формулы выражает субъективные цели, а именно рост сознания и самосознания, и вытекающее отсюда увеличение нравственной ценности жизни. В будущем, когда осуществится высокий нравственный идеал И.Канта, когда человек станет для другого целью, а не средством для его эгоистического благополучия, -нравственная ценность жизни на Земле неизмеримо возрастёт сравнительно с теперешним её состоянием.

В процессе жизнедеятельности человек познает самого себя благодаря способности соотносить свои требования, установки и т.д. с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. Следовательно, развитие самосознания, как осмысленного отношения индивида к окружающему миру и самому себе есть не только одностороннее развитие ума, но раскрытие всех сторон человеческой психики в направлении знания, чувства и воли.

В диссертации показано, что, если всестороннее и гармоничное развитие сознания и самосознания увеличивает нравственную ценность жизни человека, то из этого следует важный вывод: сознание и самосознание человека суть продукты развития природы это значит, что весь процесс развития природы и общества - есть процесс прогрессирующего развития сознания и самосознания, процесс увеличения нравственной ценности жизни на Земле.

Эволюция, как понимают её Ч.Дарвин и Г.Спенсер, является прогрессивной настолько, насколько она является средством для развития сознания и самосознания, потому что ею сначала созидается организм как носитель сознания, а лишь потом человек с его нравственным высшим

самосознанием. Следовательно, утверждение психологической школы о прогрессе только применительно к человеку и к человеческому обществу является односторонним. Прогресс в природе всегда есть условие прогресса для человека, поэтому В.И.Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история всё больше совпадает с историей природы, и наоборот: история природы всё более испытывает на себе возрастающее действие цивилизации.

Установив значение развития сознания и самосознания в человечестве и в природе для увеличения нравственной ценности жизни, диссертант переходит к наиболее важному положению теории социальной эволюции: к возможности и необходимости превращения энергии природы из низших, физических форм в высшие - психические.

Развитие духовных и интеллектуальных энергий затормаживается преобладанием физической работы в жизнедеятельности индивида. Накопление и освобождение духовных сил в человеческом организме для творчества и духовной работы обратно пропорционально сумме физических напряжений, требуемых от этого организма.

В диссертации обосновывается, что усовершенствование использования природы и её энергии с целью доставления человеку средств для более высокой духовной жизни - главная эволюционная задача человечества. Принцип экономизации и накопления энергии является ведущим в функционировании природы, именно этот принцип человек пытается воспроизвести при создании механизмов (снижение энергозатрат на их работу). Однако природа творит гораздо более совершенные машины -организмы, растительные и животные, для целей той же экономизации и накопления живых энергий. Эта мысль явственно звучит в философском наследии В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и других представителей активно-эволюционного направления.

Возможности и условия экономизации энергии постулируются современной физикой на основе закона сохранения энергии и возможности

взаимопревращения ее видов. Воплощение принципа экономизации в жизнедеятельности человека и слияние его с природным процессом есть основное условие глобальной эволюции. Это утверждение, по мнению диссертанта, составляет главную особенность активно-эволюционной концепции.

В диссертации показано, что теория социальной эволюции должна исходить из положения об экономизации проявлений внешних сил человека, которая ведёг к развитию сознания и самосознания человека, так как высвобождает энергию для сознательного творчества. Это может послужить возвышению нравственной ценности жизни человека и его духовному прогрессу.

В диссертации подчеркивается, что в основе учения о социальной эволюции лежат разнообразные предпосылки: этические, психологические, метафизические, экономические, физические, биологические и т.д. Мир действительности велик и разнообразен, поэтому целостное мировоззрение не может быть представлено в виде единственной системы. Рядом с научным мировоззрением всегда стоит метафизическое мышление, религиозное вдохновение, эстетическое творчество, нравственное самоопределение - все эти стороны духовной деятельности человека требуют равной свободы. Следовательно, принцип реалистического мировоззрения необходимо приводит к восстановлению в своих правах и науки, и метафизического мышления, и религиозного вдохновения, и нравственного самоопределения, которые представлены во внутреннем мире человека.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы социальной эволюции.

Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях. - Проблема социальной эволюции в философско-социологической мысли конца XIX - начала XX века. М.,«Ойкос» 2002 -11,71п.л.

- Психологическое направление в русской социальной философии конца XIX -начала XX веков. //Актуальные проблемы социальной философии. М.,1994. Депон. в ИНИОН АН, № 49351 от 14.06.94. - 0,9 п.л.

- Социологический анализ истории философии. //Проблемы социальной философии. М.,1995. Депон. в ИНИОН АН, № 50547 от 28.06. 95. - 0,8 п.л.

- Соотношение философии и науки. //Проблемы социальной философии. М.,1995. Депон. в ИНИОН АН, № 50547 от 28. 06. 95. - 0,8 п.л.

- Концепция социальной эволюции и идея прогресса. //Проблемы социальной философии. М.,1996. Вып.2. Депон. в ИНИОН АН, №51696 от 4. 07. 96. - 1.0. п.л.

- Эвдемонистическая теория прогресса Л.Уорда. // Вопросы философии. М., Изд-воМПУ, 2002. Вып. 11- 1,1п.л.

- Теория множественной эволюции-прогресса Г.Тарда. // Вопросы философии, М„ Изд-во МПУ, 2002. Вып. 11. - 0,9 п.л.

- Биосоциальная теория развития общества Е.Де-Роберти. // Вестник Моск. унта. Серия философия. М., 2003. №5. - 0,7 п.л.

- Сравнение общества с биологическим организмом как метод объяснения сложных социальных процессов общества. //Вопросы гуманитарных наук. М.,2003, №3,- 0,5 п.л.

- Биологические законы в социальной эволюции. -//Вопросы гуманитарных наук. М.,2003, №3. - 0.6 п.л.

- Обоснование социально-культурного развития общества географическими факторами. \\ Философия и общество. М., 2003, в печати.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж /ОС экз. Заказ № 54

J -9 37 6

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ахмедова, Муслимат Газиевна

Введение.

Глава1. Терретико-методоло .1.

1.1. Понятие эволюции в системе. сощ1^ьно-философского. знания.

1 -.2.Формирование философско-со^ мысли, поиски новых .концепций .разви.™я общества.

Глава 2. Н^91 2;.1:. Органическая .теория р^щтия общества,

2;.2;Детерминированн факторами.

2. 3^Обоснование. срциадьнр-культ^^

Г.?РШ&фическими .факторами.

Главаi 3., .Психологизм, как эволюции.

3.:.Д.:Э.вдемрнистичес^

3.2. Теория .множественной эволюции-процесса. 245 3.3: Бирсоциальная теория развития общества Е. В.Де-Роберти. 260 Г л а ва 4. П ро б л ем а со циальи ой эволюции в а кти в.ио эволюционной .мысли в.ХХв.

4.1. Р аз витие активно-эволюцирннрй. теории.

4.-.?.:.Идея .ноосферы.и эволюция.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Ахмедова, Муслимат Газиевна

Актуальность темы исследования. Современный мир находится в состоянии эволюционных и революционных изменений, которые являются двумя сторонами единого процесса развития. Динамика и глубина социльно-политических и нравственно-духовных изменений в разных регионах неодинакова. В этих условиях повышается актуальность научных исследований, как самого процесса развития, так и отдельных факторов, которые на него влияют.

В настоящей работе поставлена и освещена проблема, в отношении которой назрела необходимость и возможность целостного философского осмысления - проблема социальной эволюции. Экологический кризис, региональные войны, терроризм, болезни и наркомания - это неполный перечень негативных явлений, которые не удалось разрешить в XX веке, и в наступившей эпохе они требуют своего разрешения на принципиально новых основаниях.

Старая парадигма раздельного существования индивидов, народов, государств больше не работает в условиях новой планетарной реальности. Процесс глобализации идет во всех сферах жизни, требуя выработки объединяющих понятий и целеполагающих концепций.

Глобальные изменения социально-политической ситуации в мире на рубеже XX - XXI столетий, ускорение всех общественных процессов, столкновение интересов различных государств, народов и отдельных индивидов вызывает закономерный интерес к теории социальной эволюции.

Проблема возможности эффективной и целесообразной социальной деятельности на основе научно-философских представлений о закономерностях развития общества остаётся одной из самых важных в современном обществознании. Перед учёными и политическими деятелями стоит проблема выработки научно обоснованных подходов к изучению социальной эволюции и последствий ее проявления в истории.

Исследование теории социальной эволюции, по мнению многих авторов, является одной из важнейших задач, стоящих перед социально-философской мыслью. Она имеет многовековую историю, своими корнями уходящую в античную эпоху, и находит достойное место в различных философских учениях. Теория социальной эволюции несёт в себе множество смысловых оттенков и выступает в самых различных вариациях. Её исследование раскрывает закономерности перехода различных общественных процессов, их изменения, что проливает свет на проявленные и скрытые особенности культуры, неисчерпаемость социальной эволюции в историческом времени. Задача социальной философии, состоит в том, чтобы выдвинуть перед человечеством смыслообразующие идеи, помочь ему осознать их и направить человеческие усилия на реализацию.

Теоретическая обеспеченность процесса развития и связанных с ним комплексных проблем в настоящее время недостаточна, и поэтому потребность в философском осмыслении новых социальных реалий является весьма актуальной. На наш взгляд, концепция социальной эволюции нуждается в дальнейшем творческом развитии, в превращении её в целостную зрелую теорию. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть философы, насущная задача которых, обеспечить фронт научного поиска.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной социально-философской литературе не так уж много работ, посвященных собственно проблеме социальной эволюции.1 Более того, нет ни одной монографии, раскрывающей целостный системный характер эволюционного развития. Вопросы теории социальной эволюции чаще всего освещаются в контексте историко-философских проблем.1 Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск 1991, Гредескул Н. Понятие эволюции.//Под знаминем марксизма. 1927. №7, Давиташвили Л.Ш. Очерки по истории учения об эволюции. М., 1956, Смирнов И.Н. Философский анализ теории эволюции. М.,1979, Северцев А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М-Л., 1939, Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М.,1994, и многие другие.

1 Морозова В.Д. Проблема развития в философии и естествознании. М.,1969, Милкин A.M., Подольский А.В. 4

Само понятие «социальная эволюция» впервые введено в науку Г. Спенсером во второй половине XIX века, однако исследование эволюции целиком сводилось к развитию, изучение которого берёт своё начало в Античности у таких авторов как: Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и другие. Далее она прослеживается в средние века у Августина, Фомы Аквинского, Д.Бруно. В Новое время идею развития исследовали Г.Лейбниц, Р.Декарт и другие мыслители. Наиболее полную философскую теорию развития представил Г.Гегель. В XIX веке она была обогащена новыми идеями, привнесенными из естествознания О.Контом, Г.Спенсером, Ч.Дарвиным. Впервые в социально-философской науке, К.Маркс исследовал социально-экономический аспект теории развития и определил развитие общества как прогрессивный переход от одной общественной формации к другой. В конце XIX века, Л.Уорд, Г.Тард, А.Бергсон, М.М.Ковалевский, Е.Де-Роберти и др. вносят в эволюционную теорию психологическое объяснение развития общества. Идея ноосферы В.И.Вернадского и П.Тейяр де Шардена вызвала, переворот в науке XX века и учение об эволюции получило новое звучание в контексте общепланетарного развития.

В последнее десятилетие исследование проблем общественного развития значительно продвинулось вперёд: накоплен значительный материал по вопросам детерминации развития, имеются разнообразные подходы к его определению. Наряду с этим существуют большие разногласия в понимании сущности развития, дискутируется вопрос о его всеобщем характере, о перспективах развития общества. Многочисленные работы по теории общественного развития не дают, однако достаточных оснований для уверенных ответов на вопросы, что такое, социальная эволюция и какое место

Категория развития в марксистской диалектике. М.,1980, Мячин Ю.Н. Проблема развития в философии и науке. Уфа, 1994, , Колосов В.Я. Развитие как категория материалистической диалектики. Саратов, 1973, и многие другие. она занимает в процессах общественного развития. Необходимо выяснить имеет ли какую-либо направленность социальная эволюция. В этой связи важно соотнести понятия «эволюция», «развитие», «прогресс».

Существует целый ряд работ, посвященных анализу прогресса в общественном развитии.1 Это работы С.Н.Артановского, Г.Г.Асланяна, Э.А.Араб-Оглы, В.И.Бовена, И.А.Бондарчука, А.П.Бутенко, Е.В.Винокурова, П.П.Гайденко, И.А.Гобозова, В.Д.Губина, Ю.Н.Давыдова, Ю.В.Косов, И.С.Кона, Н.Н.Моисеева, Ю.Н.Семенова, Л.В.Скворцова, Г.Д.Чеснокова и многих других учёных. Сюда же вошли и работы по критике концепций локальных цивилизаций.

Следует, однако, отметить, что социально-философские исследования теории социальной эволюции развивались неравномерно. Некоторым направлениям в истории философии, по мнению автора, были изучены более обстоятельно. Это, например, идея прогресса во французском Просвещении, марксистское учение о прогрессе и его критериях, представление о прогрессивном развитии общества и т.д. Марксистская теория развития подвергалась наиболее тщательной разработке. В связи с этим, при том уровне обобщения материала, который принят в диссертации мало, что можно добавить к этому по существу.

1 Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический современных зарубежных концепций. Л.,1967, Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии. М.,1962., Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М., 1980, Винокуров Е.В. Теория социального прогресса в российской социологической мысли 2-й половины XIX - начала XX вв. М.2000, Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.,1987, Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969. Келигов М.Ю. Развитие как многоплановый процесс. Алма- Ата, 1972, Косов Ю.В. Концепция общественного развития в американской и западноевропейской глобалистике. СПб.,1993, Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития М.,1987, Маунг Тан Наинг. Концепция общественного прогресса в марксистской и буржуазной социологии. М.,1969, и многие другие. Осипов Г.В. Современный эволюционизм и проблема социального прогресса. М.,1970, Семенов Ю.Н. Проблема общественного прогресса и социальная философия современной буржуазии. М., 1964,

В последние годы в нашей стране и за рубежом появляется всё больше философских работ, посвящённых выяснению специфики социальной эволюции как особого вида развития общества, анализу понятий прогресса и регресса, эволюции и революции и других, раскрывающих сущность социальной эволюции.1 Предпринимаются попытки объяснить социальное развитие с позиции системно-структурного подхода, теории информации и других новейших теорий, связать общую теорию социальной эволюции с общей теорией систем и т. д.

В исследованиях современных ученых на передний план выходят вопросы эволюции политической организации общества, каким образом в разных регионах мира и на различных путях эволюции могли развиваться сходные политические структуры. При этом разрабатывается проблема противостояния одно- и многолинейного эволюционизма. Важно отметить, что в сфере социально-философского исследования подходов к эволюции общества (органицизма, психологического эволюционизма, активно-эволюционной мысли) в философско-социологической мысли конца XIX - начала XX вв., не было специального диссертационного исследования. По мнению автора, особенно заслуживают внимание теории, в которых наиболее полно отражена сущность понятия социальная эволюция.

Настоящее исследование рассматривает особенности теории социальной эволюции в трудах О.Конта, Г.Спенсера, Р.Вормса, Я.Новикова, П.А.Кропоткина, В.М.Бехтерева, Л.И.Мечникова, М.М.Ковалевского, Н.К.Михайловского, Н.И.Кареева, Е.Де-Роберти, П.А.Сорокина, Г.Тарда, Бондоренко Д.М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории (постановка проблемы). // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000, Коротаев А., Крадин Н., Лынша В. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания). // Там же, Классен Дж. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма. // Там же, Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства. Там же. Cameiro R.L. Tte four faces of evolution. Handbook of social and cultural anthropology // Ed. By J.J. Honigman. Chicago: University of Chicago Press. 1973. Cameiro R.L. Cultural evolution. Encyclopedia of cultural anthropology // Ed. By D.Levinson and M.Ember. N.Y. 1996.

J1.У орда, А.Бергсона, П.Тейяр де Шардена, В.И.Вернадского и многих других учёных.

Состояние исследования в области теории социальной эволюции нуждается в синтетическом подходе и углублении понимания самого процесса развития общества на современном этапе.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть, как, в связи с развитием естествознания и важными социальными переменами в жизни общества изменялись эволюционные теории, и, почему борьба противоположных эволюционных направлений - органицизма и психологизма,

- принимает на разных этапах развития науки и общественной жизни новые и новые формы.

Проблема социальной эволюции в диссертации поставлена таким образом, чтобы показать целостный, системный характер процесса развития. Следовательно, теоретические, конкретно-исторические и методологические аспекты исследования объединяются в единое проблемное поле.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- выявить основные теоретико-методологические подходы и истоки формирования понятия «эволюция» в европейской социально-философской традиции;

- исследовать формирование философско-социологической мысли конца XIX

- начала XX вв. и поиски новых оснований эволюционизма в обществе;

- охарактеризовать натуралистические концепции развития общества с точки зрения влияния биологических и географических факторов на социальную эволюцию;

- раскрыть особенности и ограниченность органической теории развития общества;

- проанализировать психологические концепции социальной эволюции с точки зрения их позитивного влияния на философско-социологическую мысль;

- выявить специфические особенности эвдемонистической теории социальной эволюции; проанализировать теорию множественной эволюции-прогресса, выявить возможности использования ее основных выводов в анализе современных реалий общественного развития; раскрыть специфические особенности биосоциальной теории развития общества; обосновать своеобразие активно-эволюционной мысли как синтеза натуралистических и психологических концепций социальной эволюции;

- показать актуальность идеи ноосферы и ее сущностную связь с эволюцией планетарного человечества в условиях современного этапа развития.

Научная новизна диссертации определяется теоретической и практической актуальностью выбранной темы, разработкой теории социальной эволюции не только в общенаучном плане, но и в собственно социально-философском аспекте. Изменившиеся реалии современной жизни, возросшая интенсивность информационных процессов в мире заставляют по-новому осмыслить эволюцию человечества. По мнению диссертанта, движущими факторами социальной эволюции в третьем тысячелетии будут духовно-нравственные силы человека. В настоящее время становится ясно, что эволюция, приобрела всеобъемлющий, глобальный характер. Эволюционирует не только человек, но весь планетарный космос. Это поднимает эволюционную мысль на новый виток, где развитие человечества рассматривается в неразрывном единстве с развитием природы. Взяв за основу концептуальный аппарат философско-социологической мысли конца XIX - начала ХХвв., необходимо развить концепцию глобальной эволюции человечества. Вполне возможно, что отдельные философские и социологические постулаты не выдержали проверку временем, но прошлые теоретические построения могут помочь в поиске эффективной концепции, способной осмыслить социальные процессы и обеспечить управление ими. Диссертант считает, что теория социальной эволюции не является априорной константой действия людей, она всякий раз нуждается в рассмотрении применительно к конкретно-исторической ситуации.

- Специфика данного исследования определяется системным анализом особенностей формирования философско-социологической мысли конца XIX -начала XX вв. Именно в этот период имели место интенсивные поиски новых оснований эволюционизма в обществе как в связи с развитием естествознания и важными социальными изменениями в жизни общества, так и в связи с идейно-теоретической борьбой натуралистических и психологических концепций, которые на разных этапах развития науки и общественной жизни принимали различные формы;

- в диссертации раскрыто содержание понятия «эволюция» и «инволюция» применительно к теории развития общества. Важно отметить, что понятие инволюции не использовалось в социально-философском анализе проблемы развития, до настоящего времени оно применялось только в биологических науках и медицине;

- выявлены и проанализированы основные концепции социальной эволюции конца XIX - начала ХХвв., вскрыта их ограниченность, связанная большей частью с узкосоциологической трактовкой;

- обосновано, что теоретики эволюционного направления в социальных науках фактически разрабатывали вопросы философско-социологической проблематики, так как в конце XIX века социология была тесно связана с различными философскими системами и не являлась самостоятельной наукой. Это относится как к отечественной социологической мысли, так и к западной; в диссертации системно рассмотрены основные положения эволюционных теорий: органицизма, психологизма, активно-эволюционной мысли и показано их значение на современном этапе;

- в диссертации показано, что в конце XIX века натуралистические теории развития общества впервые обосновали соответствие биологической и социальной эволюции на основе данных естествознания и определили развитие природы и общества как процесс развития единого эволюционного целого. Понимание общих принципов организации эволюционного целого определяет выработку правильных подходов к построению моделей геополитических целостностей - объединений стран, находящихся на разных уровнях развития, в единое мировое сообщество;

- в диссертации обосновано, что в отличие от биологизаторских тенденций органической школы, представители психологизма видели в социальной эволюции, в усложнении форм общественной жизни результат развития исключительно сознательного начала, поэтому был, выдвинут лозунг «направленной эволюции» - разумного управления социальными процессами. Однако психологизм рассматривал эволюцию человека в отрыве от эволюции природы, в чем сказалась его методологическая ограниченность;

- впервые установлено, что в рамках психологического направления первая попытка синтеза органицизма и психологизма была предпринята Е.Де-Роберти в его биосоциальной теории развития общества;

- впервые теоретически обосновано, что активно-эволюционная мысль является синтезом органицизма и психологизма. С одной стороны активно-эволюционная теория, также как и органицизм, показывает глубокую органическую связь человека с природой, признавая прогресс как в природе, так и обществе. С другой стороны, активно-эволюционная теория рассматривает человека как главную созидательную силу эволюции, но в отличии от психологизма идет дальше в трактовке внутреннего мира человека, расширяя горизонты его возможностей по преобразованию себя и природы; диссертант, рассматривая социальную эволюцию как процесс последовательной смены стадий развития общества, каждая из которых более развита, чем предыдущая, показал, что природу процессов социальной эволюции можно понять при условии синтеза проанализированных рациональных положений натуралистических и психологических концепций.

Именно синтез объективной и субъективной позиций этих концепций раскрывает основное содержание социальной эволюции. Объективная часть концепции охватывает те природные, физические процессы превращения энергии природы в высшие формы, которые составляют внешние условия всякого прогресса. Другая часть формулы выражает субъективные, внутренние процессы - развитие сознания и самосознания, и вытекающий отсюда нравственный прогресс человечества;

- в диссертации обосновывается важное научно-философское положение, из которого должна исходить теория социальной эволюции: экономизация общих сил человека с целью накопления внутренней энергии и творчества, которая ведёт к развитию нравственной ценности его жизни, и духовному прогрессу общества;

- диссертант доказывает, что расширение категориального аппарата любой науки свидетельствует о её объективном развитии, совершенствовании, способности охватить новые процессы и явления социальной практики, в связи с этим предложенное в работе понимание социальной эволюции может способствовать новому осмыслению многообразных явлений противоречивого сегодняшнего развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

В диссертации доказывается, что эволюционный процесс характеризуется как постепенностью, так и скачкообразным развитием. Социальное развитие есть единство противоположных тенденций: эволюции и инволюции, революции и реформы, прогресса и регресса и т.д. Следовательно, эволюционный процесс всегда есть единство и взаимодействие уравновешивающих тенденций - устойчивости и неустойчивости. Обе группы связей в их противоречивом единстве необходимы для развития системы.

Проанализированы теоретико-методологические основы концепций социальной эволюции, вскрыта их определённая ограниченность. В диссертации показано, что основные определения понятия эволюции обосновываются: 1) в зависимости от природы того начала, которое изменяется; 2) в зависимости от характера самого изменения как: а) циклическая теория развития, имеющая своей предпосылкой конечное число форм или этапов, через которые проходит изменяющееся начало, и как: б) теория эволюции, представляющая собой вечный и не повторяющийся во времени процесс изменения, имеющая предпосылкой положение, что число этапов или форм изменений бесконечно. Последний вид, в свою очередь, может быть разделён на два подвида: на монистическую и плюралистическую теории эволюции, в зависимости от того, считается ли социально-экономическая тенденция любого эволюционного ряда единой или множественной. Каждый из этих типов, в свою очередь, допускает дальнейшее подразделение.

Установлено, что натуралистические концепции социальной эволюции исходили из представления, что существует единый глобальный процесс социальной эволюции. Согласно им, все народы проходят одни и те же стадии развития, а сходные социальные и природные условия всегда дают более или менее схожую культуру, обычаи и институты. Аналогии проводились с единственной целью - понять, как возможно дальнейшее безболезненное развитие общества, которое привело бы к равновесию его сил.

Показано, что исторический процесс понимается органической теорией как естественный, природный процесс, в котором всё совершается само собой, без всяких усилий со стороны человека. Отрицается очевидность - зависимость социального развития от сознательной и целесообразной деятельности человека. Исключение составляет концепция социальной эволюции Л.И.Мечникова, допускающая идею прогресса в истории развития человечества. Теория однолинейной эволюции упрощает процесс развития, так как не существует абсолютной зависимости между всеми одномерными показателями социальной эволюции. В реальности нет жестких корреляций ни для одной пары значимых эволюционных показателей.

В противоположность натуралистическим теориям эволюции в психологическом учении, диссертант находит достаточно аргументированную попытку обоснования правомерности концептуального плюрализма на основе признания того факта, что общество, его статика и динамика есть результат взаимодействия разнообразных факторов. В то же время многолинейный подход является лишь «псевдоальтернативой» монистических теорий, так как вместо одной функциональной зависимости он постулирует существование нескольких подобного рода зависимостей, действующих для разного типа обществ.

В диссертации определена особенность психологической школы, заключающейся главным образом, в обнаружении индивидуального человеческого начала, от которого зависел и социальный порядок, и социальная эволюция. Однако это начало сводилось исключительно к выдающимся личностям истории, за целевыми актами которых, психологизм признаёт огромное преобразующее значение. Согласно этому воззрению, идеи и чувства, выдающихся людей оказывают определяющее воздействие на ход общественного развития. Народ, массы при этом должны слепо следовать идеям выдающихся личностей.

Выявлено, что, несмотря на внешнее расхождение, все ветви натуралистической и психологической школ философско-социологической мысли обладали сходной посылкой: психика человека является последней гранью между миром природы и социальным миром. При этом социально-экономические условия игнорировались как одним, так и другим направлением.

В диссертации отмечается, что в отличие от предшествующих психологических теорий, которые рассматривали социальную эволюцию как форму реализации субъективных установок отдельных личностей, активно-эволюционная мысль выдвинула принципиально иное положение: эволюция -это не только индивидуальная проблема, но и общечеловеческая.

Диссертант утверждает, что осуществление индивидуальной эволюции невозможно до тех пор, пока не будет, достигнут определённый уровень трансформации сознания человечества. Полная и устойчивая индивидуальная эволюция невозможна без продвижения всего мира в целом. В противном случае нарушается целостность общепланетарного человечества как системы: гармония и равновесие целого будет нарушено, так как часть не может существовать отдельно от целого. Без сомнения, отдельный индивид в одиночку не может совершить эволюционную работу во всей её полноте, потому что каждый человек, каким бы совершенным он ни был, - обособлен и ограничен. Человек воплощает только часть истины. Тогда как социальная эволюция, может быть осуществлена только через приобщение всех людей к единой истине. В одиночку человек может достичь лишь совершенства своего собственного сознания. Внутренняя реализация не имеет границ, но реализация внешняя, напротив, неизбежно ограничена, и для осуществления некого всеобщего действия необходима определённая критическая масса. Именно благодаря такому союзу внутренней и внешней жизни людей, будет иметь место возвышение и становление могущество человечества.

Методологическая основа.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, конкретности истины, единства теории и практики; социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и её результатов, диалектики объективного и субъективного факторов в истории; метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также совмещённый структурно-функциональный и субъектно-деятельностный подход.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты представляют собой теоретический вклад в отечественную социальную философию. Выводы диссертации могут быть использованы при выработке новой мировоззренческой парадигмы: повышению уровня сознания и ответственности человечества, включенного в жизнь планеты и Вселенной.

Аргументы, сформулированные в теории социальной эволюции, в целом способствуют развитию плодотворного политического диалога, во взаимоотношениях между различными политическими субъектами основанного на понимании и уважении позиций сторон и таким образом, ведут к большей эффективности и результативности политического действия при относительно меньших издержках. В научно-педагогическом отношении результаты работы могут быть использованы при разработке и проведении спецкурсов и научных семинаров, чтении общих курсов по социальной философии, социологии и социальной психологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная эволюция в философско-социологической мысли конца XIX-начала XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги долгого и сложного пути, пройденного идеей эволюции в философско-социологической мысли на протяжении XIX и первой половины XX в., можно сказать, что переход идеалистической диалектики Г.Гегеля к натуралистическому эволюционизму, а от него к различным формам теории «эвдемонистической», «плюралистической теории развития общества», «множественной теории эволюции-прогресса», «биосоциальной гипотезе», «творческой эволюции», «активно-эволюционной теории» знаменует постепенный рост теоретического, философско-социологического знания.

Как философская и общесоциологическая доктрина социальный эволюционизм сложился в противовес спекулятивному, в частности, социально-философскому теоретизированию. Главное устремление социального эволюционизма - отказ от умозрительных рассуждений об обществе, создание позитивной социальной теории, которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории.

Эволюционная философия сблизила явления человеческой жизни и социальной теории с общими явлениями биологической эволюции. Человеческий прогресс стал рассматриваться как часть общего естественного прогресса. Более того, социологи-эволюционисты при всех делавшихся ими оговорках исходили из представления, что существует единый, глобальный процесс социальной эволюции. Эволюционисты полагали, что эмпирически необходимые различия, многообразие культурно-исторических явлений при строгом соблюдении позитивных методов исследования могут быть сведены к единому генетическому ряду. Отсюда широко распространенная трактовка общей социологии как «генетической». Характерной чертой теории единой эволюции-прогресса было то, что эволюция или прогресс рассматривался как имманентно присущее свойство всего мира.

Но, делая шаг вперёд в одном направлении, в другом эволюционизм делает шаг назад. То, что называлось историческим процессом, стало

341 пониматься как естественный процесс, имеющий свои причины, но не знающий цели, совершающий без всяких усилий со стороны человека те или иные желательные изменения. Исключение составляет концепция социальной эволюции Л.Мечникова, допускающая идею прогресса в истории развития человечества. Таким образом, замена субъективной идеи прогресса объективной идеей эволюции, с одной стороны, ставила концепцию на научную почву, а с другой - сужала; и там, где должно было произойти расширение и изменение прежней точки зрения, несомненно, недостаточной и заключавшей в себе источник ненаучных воззрений, получилось в результате сужение и даже искажение идеи.

Тем не менее, для выработки научной теории прогресса, эволюционизм дал многое, прежде всего известные общие понятия, без которых трудно было бы понять некоторые стороны исторического процесса. Не нужно забывать, какой источник идеализма заключался всегда в изучении природы.

Эволюционное направление демонстрирует нам, каким образом и почему природа может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса племён и народов может развиться новое.

Однако, признавая эволюцию, как она есть, мы не можем не подходить к ней с известного рода требованиями относительно того, какова она должна быть: ведь и во внешней природе рядом с действием «естественного отбора» признаётся «отбор искусственный». Вся социальная эволюция указывает на то, чем должно быть общество. А должно оно быть гармоническим сочетанием личностей, солидарных при сохранении своей индивидуальности без антагонизма с другими. Формула социальной эволюции должна показать, как естественный продукт надорганического развития, выражаясь термином Г.Спенсера, развивается в высочайшее произведение человеческого духа, воплощённое в общественных формах. Следовательно, социальная эволюция должна соответствовать идеалу, и философия должна быть синтезом веры в идеал и знания законов эволюции.

Применение органической теории не могло не оставить социальной науке известного чувства разочарования и неудовлетворенности, следствием которой было развитие другого научного направления, основанного на непосредственном наблюдении фактов общественной жизни. В качестве примера такого возражения против органической теории развития общества в конце XIX века выступила психологическая школа в философско-социологической мысли.

В отличие от биологизаторских тенденций органической школы представители психологического эволюционизма видели в усложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала, выдвигая лозунг «направленной эволюции» - разумного управления социальными процессами. Основные признаки для определения развития общества психологический эволюционизм искал не в свойствах механических процессов природы, а в идеалах и идеях человеческого духа, то есть в субъекте, а не в соотношении объективных процессов развития.

Психологический эволюционизм всячески стремился преодолеть искусственный, по его мнению, и чуждый человеку объективизм. Иными словами, в его учении прёодолён непримиримый разрыв между фатальным действием естественных и общественных законов и субъективным началом общественной жизни. Именно эта проблема составила пружину полемики русской психологической школы с объективистскими подходами.

В противоположность натуралистическим теориям эволюции психологическое направление в философско-социологической мысли полагает, что эволюционный процесс по своему содержанию не может быть реализацией одной тенденции, но может реализовать различные тенденции, в зависимости от времени и места. Психологическая точка зрения стояла на признании многолинейного процесса социальной эволюции. Таким образом, отличительной особенностью социального психологизма конца XIX - начала

XX века было то? что многие философы-социологи пришли к синтетическому или плюралистическому пониманию общества.

Не отрицая полной закономерности человеческих поступков, психологизм, тем не менее, за целевыми актами людей признаёт громадное преобразующее значение. Согласно такому воззрению, идеи и чувства, то есть психическая сторона человеческой личности, имеют такое же детерминирующее влияние, как и условия среды. Таким образом, психологизм в философско-социологической мысли востанавливая понятие прогресс в науки, тем не менее, противопоставляет его понятию эволюции. Психологический эволюционизм не смог увидеть глубокой, органической связи природы и человека.

На наш взгляд, социальная эволюция человечества начинается с того, что она вырастает из состояния единства с природой, осознав себя как часть природного мира. Социальная эволюция есть последовательная смена стадий развития человечества, каждая из которых развита полнее, чем предыдущая, но ни одна из них не представляет собой полное и окончательное развитие общества.

Сущность эволюции заключается не просто в преемственности, то есть факте развития высшей формы из низшей, - она состоит и в различии, а также в том факте, что последующие стадии развития представляют собой подлинное движение вперёд.

Процесс растущего обособления человеческого общества от первоначальных природных связей - мы можем назвать этот процесс «индивидуализацией» - достиг наивысшей стадии своего развития в эпоху образования первичных цивилизаций.

Смысл эволюции заключается ещё и в том, что новое качество не просто добавляется, таинственно привносится в низшую форму существования - оно является новым способом отношения соответственно новой, более высокой стадии организации материи. Поэтому нет никакого основания противопоставлять одну как естественную среду, как отношение к природе -другой как искусственное, стоящее между человеком и природой. Здесь нет никакого принципиального глубокого различия, поскольку и психический элемент участвует в процессе приспособления живых существ на самых низших ступенях жизни. Вся разница заключается в степени развития, и в социальной среде мы имеем высшее развитие индивидуальности среди самой сложной системы отношений к другим живым существам. Социальная эволюция определяется степенью независимости разума от материи и его контроля над ней.

В диссертации отмечается, что в отличие от органической и психологической теорий активно-эволюционная мысль связывает развитие внутреннего мира человека, его духовной сущности с Космосом не только из-за включённости человека во все многообразие отношений в мире, но и благодаря единым основаниям их генезиса.

Впервые теоретически обосновано, что активно-эволюционная мысль является синтезом органицизма и психологизма. С одной стороны активно-эволюционная теория, также как и органицизм, показывает глубокую органическую связь человека с природой, признавая прогресс, как в природе, так и обществе. С другой стороны, активно-эволюционная теория рассматривает человека как главную созидательную силу эволюции, но в отличии от психологизма идет дальше в трактовке внутреннего мира человека, расширяя горизонты его возможностей по преобразованию себя и природы.

В начале XX века в научно-философской мысли обозначилось принципиально новое понимание теории социальной эволюции. Эта идея активной эволюции, то есть необходимости нового сознательного этапа развития мира. В социально-философскую науку вносится новое понятие ноосфера. Смысл её сводится к следующему: если ранее развитие общества рассматривалось обособленно от развития природы, и последняя оценивалась лишь как фон, на котором осуществляется процесс изменения социума, то в теории ноосферы делается акцент на их органическом единстве и совместном (коэволюционном) развитии целостной социоприродной системы. Но становление ноосферы не есть стихийное, спонтанное развитие. Здесь особую роль играет сознательный фактор, который рассматривается объективного фактора исторического процесса.

Основатели ноосферы выдвинули важное положение, что эволюция — это не только индивидуальная проблема, но и общечеловеческая. Осуществление индивидуальной эволюции (по крайней мере, полной) невозможно до тех пор, пока не будет, определённый уровень трансформации коллективной. Полная и устойчивая индивидуальная эволюция невозможна без определённого, пусть даже минимального, продвижения всего мира в целом. В противном случае нарушается целостность, не только гармония, но и равновесие целого будет нарушено, потому что какая-то часть общества будет не способна продвигаться в этом направлении. Кроме того, в одиночку невозможно совершить работу во всей её полноте, потому что каждое физическое существо, каким бы совершенным оно ни было, даже если оно предназначено для особой Работы, -обособлено и ограничено. Оно воплощает только какую -то одну истину, один закон в мире - он может быть очень сложным, но всё равно это всего лишь один закон - и полная эволюция не может быть осуществлена только через это единственное существо. В одиночку человек может достичь собственного совершенства, он может обрести бесконечность и совершенства в своём сознании. Внутренняя реализация не имеет границ. Но реализация внешняя, напротив, неизбежно ограничена, и для осуществления некого всеобщего действия необходим какой-то минимум физических носителей. Именно благодаря такому союзу внутренней и внешней жизни человечество, в конце концов, возвысится и станет могущественным.

Истинное осмысление этой проблемы во всей сложности и глубине возможно только в сфере синтеза естественнонаучных, философских и этических концепций. Выработка целостного, универсального подхода к действительности, преодоление раздробленности в науке и культуре, выход на новую ступень осмысления человеческой жизни и жизни Вселенной - не просто веление времени, а условие выживания в стремительно меняющемся мире. Наука нового тысячелетия будет основана на поиске универсалий (онтологических ориентиров и объединяющих понятий одновременно) и духовном синтезе накопленного человечеством знания. Чертами нового подхода (назовём его метанаучным) станут признание сложности и глубины мировой жизни, целостность восприятия, стремление не столько расчленять и анализировать, сколько искать единое в многообразном.

Мы не обольщаем себя надеждой на то, что разрешили этот важный вопрос в обязательном для всех смысле, или на то, что нам удалось здесь выяснить все его стороны и совершенно полно, отчётливо и ясно изложить свою собственную теорию социальной эволюции. Вполне возможно, что отдельные философские и социологические постулаты не выдержали проверку временем, но прошлые теоретические построения могут помочь в поиске эффективной концепции, способной осмыслить социальные процессы и обеспечить управление ими.

Прослеживая эволюцию философской мысли и связь мыслителей разных времён, мы можем констатировать, что всех их объединяет одно -исследование и поиск путей человечества, поиск его места на Земле и во Вселенной.

Список научной литературыАхмедова, Муслимат Газиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов Я. Как делается история.//Наблюдатель. М., 1896. № 10.

2. Абрамовский Э. Психологические основы социологии и исторический материализм. М., 1900.

3. Алексеев В.А. Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX -начала XX века: психологическая школа. М., 1992.

4. Алексеев В.А. Психологизм в русской буржуазной социологии о методе познания социальных явлений. //Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. 9. М., 1981.

5. Аристотель. Политика. М., 1983. Т.4.

6. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Фил ософско-мето дологический современных зарубежных концепций. Л., 1967.

7. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Автореферат д.ф.н. Л., 1967.

8. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

9. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историцизм. М., 1977.

10. Астафьев П.Е. Смысл истории и идеалы прогресса. Спб., 1885.

11. Барт П. Философия истории, как социология. СПб., 1901.

12. Батин П.Человек и общественная среда.//Русская мысль. 1900. №1.

13. Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX начала XX в. М.,1970.

14. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.,1913.

15. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск, 1991.

16. Беджгот В. Борьба и прогресс в жизни народов.// Знание, 1873 №5.

17. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.,1921.

18. Бехтерев В.М. Социальный отбор и его биологическое значение. //Вестник знания. №12.

19. Библер В. От наукоучения к логике культуры. М.,1991.348

20. Биологическое и социальное в формировании целостной личности. Рига, 1977.

21. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Ч. 1. JI.-M., 1925.

22. Богданов А.А. Философия живого опыта: Популярные очерки. Пг.-М., 1923.

23. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX-XX вв. М., 1962.

24. Бокль Т. История цивилизации в Англии. СПб., 1912.

25. Бондаренко Д.М. Многолинейность социальной эволюции и альтернативы государства. // Восток №1. 1998.

26. Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М.,1987.

27. Борисова Н. История русской социологии: Лекции. М.,1992.

28. Булгаков С.Н. Позитивная и трагическая история прогресса.// Вестник жизни. 1905. №5.

29. Вагнер В. Из истории дарвинизма в социологии. //Русская мысль. №8.

30. Вагнер В. Ковалевский как социолог . //Вестник Европы. 1916. №8.

31. Вагнер В. Общество, как биологическая индивидуальность.//Научное обозрение. 1898. №1.

32. Вагнер В.Генезис общества.//Научное обозрение. 1898. №9.

33. Вебер А. Эволюция и прогресс.//Новые идеи в социологии. Спб.,1914. Сб.З.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Вейсман А. Лекции по эволюционной теории. М.,1905.

36. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

37. Вернадский В.И. Избранные труды. М., 1993.

38. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний. //Избранные труды по истории науки. М., 1977.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

40. Вернадский В.И. О научном мировоззрении. М.,1990.

41. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.,1983.

42. Вернадский В.И. Химическое строение биосберы Земли и её окружение. М., 1968.43.