автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологическая конфигурация дискурса в фотографии
- Год: 2009
- Автор научной работы: Кранк, Эдуард Освальдович
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Казань
- Код cпециальности ВАК: 24.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологическая конфигурация дискурса в фотографии"
На правах рукописи
Кранк Эдуард Освальдович
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФИГУРАЦИЯ ДИСКУРСА В ФОТОГРАФИИ
Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры
Автореферат 003471922
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
пО "Л
О ^
Казань 2009
003471922
Работа выполнена на кафедре культурологии и философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств»
Научный руководитель:
кандидат философских наук, доцент Бажанова Римма Кашифовна
Официальные оппоненты:
доктор культурологии, профессор Шкалина Галина Евгеньевна
кандидат философских наук, доцент Румянцева Марина Георгиевна
Ведущая организация: Казанский государственный университет
им. В.И. Ульянова-Ленина
Защита состоится «23» июня 2009 года в И часов на заседании Диссертационного совета Д 210.005.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 420059, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 3, ауд. 302.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета культуры и искусств.
Электронная версия автореферата размещена «22» мая 2009 г. на официальном сайте Казанского университета культуры и искусств. Режим доступа: http://www.kasguki.ru
Автореферат разослан «22» мая 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских паук, доцент
ф
Р.К. Бажанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено осмыслению философско-культурологической специфики дискурса в фотографии. Особое внимание уделено сообщительности фотографических изображений, с учетом культурных кодов и смыслов, которые они в себе содержат.
Актуальность исследования. Фотография в современном мире выполняет разнообразные и исключительно важные функции, представляя документальное свидетельство исторического времени культуры, цивилизации, выдающихся личностей. Кроме того, она сопровождает и частную, повседневную жизнь человека, фиксируя течение биографического времени, важные и значимые моменты и характеристики сугубо индивидуального, интимного существования. Наконец, фотография — это высокое искусство, которое может выразить скрытое содержание времени в художественных образах, остановив момент истины в точке схождения «поэзии и правды». Фотографии как виду творчества посвящено большое количество аналитических и специальных работ, написанных как теоретиками, так и практиками фотографии. Вместе с тем существует ряд проблемных вопросов, которые связаны с философским пониманием существования фотографии в культуре. В плане деятельности фотография часто рассматривается как технологическая практика, и только потом — как особое феноменальное образование. В аспекте функциональном фотография не всегда адекватно оценивается с точки зрения той роли, какую она играет в современном мире, будучи культурным феноменом, исключительным по возможностям отражения мира и человека, вовлеченности всего социума в его сферу. В аспекте технологическом, интерес к фотографии в последние годы вырос многократно за счет перехода изображения на цифровой тип носителя, что вызвало своего рода культурную революцию в жизни современного человека. В рамках искусствоведения, фотография признана в качестве отдельного вида искусства, но, тем не менее, недостаточно изучена как самостоятельный и весьма специфичный вид творчества. Отсутствие системы оценок, включающей в себя культурологический, феноменологический, технологический, онтологический и
искусствоведческий аспекты бытования фотографии, обусловило описательность и фрагментарность понимания ее культурной роли. Этот недостаток остро осознается представителями философско-культурологического знания и самими фотографами.
Универсальность и вездесущность фотографии, возможность проявления свойственной природе фотографирования диалектики факта и мнения, истины и заблуждения, документального и художественного, субъективного и объективного начал обуславливают многие проблемы современного положения фотографии в культуре. Все они нуждаются в системном философско-культурологическом рассмотрении, предполагающем сосредоточение на таком важном качестве фотоизображений, как их
нарративная, дискурсивная сущность. Именно дискурсивный подход позволяет создать целостное представление о конфигурации смыслов фотографии, обусловленных ее феноменологическим и культурным своеобразием.
Постановка проблемы. Центральной проблемой работы является дискурсивность фотографии, в соответствии с ее спецификой, ролью и местом в культуре. Обладая мессиджем, то есть интенциональностью высказывания, фотография не имеет собственно текстовой составляющей, поэтому необходимо ввести определение фотографического дискурса, благодаря которому можно сконструировать парадигму свойств, присущих фотографии как феноменальному образованию в культуре.
Системный (конфигуративный) подход к той или иной отрасли культуры исходит из природы этой отрасли, поэтому представляется важным уяснить субстанциональность фотографии. Анализ природы и инструментария фотографии, ее эстетических и технологических составляющих дает возможность определить главный парадокс бытования фотографии, заключающийся в художественном воздействии документа. Особое значение при этом имеют такие аспекты дискурса, как момент узнавания в цепи «фотограф — снимок — зритель», соотношение текстовости и авторского начала; каждый из них нуждается в подробной философско-культурологической квалификации.
Степень изученности вопроса. Несмотря на весьма обширный список литературы по фотографии, философско-культурный аспект фотографического дискурса остается в большей части не изученным. Для раскрытия темы диссертации особую важность представляют классические труды по философии, теории культуры, культурологии, эстетике А. Бергсона, К. Леви-Строса, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, О. Шпенглера, так как именно здесь раскрывается теоретическое понимание ряда философских и культурологических проблем, которые в той или иной мере затрагивают и фотографию. Особое место среди них занимают работы, связанные с категорией времени (А. Августин, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), с исследованием визионерского аспекта аполлонического начала в пластических видах искусства (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. Фромм), с анализом дискурса как способа культурологической дескрипции в постструктурализме и постмодернизме (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида).
Истории фотографии посвящены труды В. Беньямина, Х.-М. Кецле, А. Китаева, В. Стигнеева, М. Фризо. Большой массив составляет специальная литература технологического характера, посвященная практическим вопросам и включающая в себя компилятивные фотоальбомы и каталоги выставок. Следует упомянуть также публикации, связанные с творчеством известных фотографов разных эпох (Э. Атже, А. Картье-Брессон, А. Родченко); периодические издания («Советское фото», "foto & video", "Фотодело", «Russian ZOOM»), технологические руководства и
специализированные пособия (10. Гурский, А. Лапин, С. Романиелло), а также публикации на интернет-сайтах (Photographer, Fotoline).
Основополагающими для современной философско-культурологической аналитики фотографии являются труды В. Беньямина. Он впервые разделил запечатляемое и запечатлевшееся1, привнес в аналитику фотографии понятие «аура»2, исследовал фотографию как один из видов искусства «в эпоху его технической воспроизводимости».
Определяющими понятиями в философии фотографии, несомненно, являются категории "studium" и "punctum"3, введенные в научный обиход Р. Бартом. Эта коррелятивная пара соотносится с другой оппозицией, которая характеризирует сообщительную направленность фотографических изображений: operator — spectator (фотограф — зритель). В «Риторике образа», «Системе моды», в эссе «Третий смысл» Р. Бартом поставлены философско-культурологические проблемы визуальной кодировки фотографического сообщения.
Весомое значение в философско-культурологическом осмыслении фотографии имеют работы Ж. Бодрийяра. Тезис о «необъективности» «объективной» действительности, запечатленной фотографией, которая «утверждает себя в качестве одновременно самой чистой и самой искусственной экспозиции образа»4, представляется особенно важным. Ж. Бодрийяр впервые поставил вопрос о «пространстве интимного соучастия объектов и объективных техник»5, тем самым подвергнув сомнению фотографическое изображение как способ объективации референта.
Необходимо отметить книгу эссе С. Зонгаг «О фотографии»6, где красной нитью проходит мысль о кардинальном воздействии данного вида творчества на визуальную культуру человека. В своих работах Р. Краус подвергает критике прагматическое (функционально-коммуникативное)
1«... природа, обращенная к камере, — это не та природа, что обращена к глазу...». — Беньямин В. Краткая история фотографии. — http://nova.iatp.by/03/ benjamin_kratkaya-istoria-fotograf ii.pdf.
2 В философско-культурологическом плане «ауру» можно определить как некий заведомый след определенной историко-временной стилизации в изображении, воздействующий на зрителя, погружающий его в определенный культурный контекст.
3 «Stadium» (непротиворечивая заинтересованность реципиента в референтной действительности, предъявленной на снимке) имеет смысл постольку, поскольку ему диалектически противостоит «punctum», или «укол» — конкретная деталь, «влекущая и ранящая» зрителя, т.е. то, что привлекает внимание к фотографии, обостряет интерес к ней. — См.: Барт, Р. Camera Lucida: Комментарий к фотографии. — http://nova.iatp.by/03/barthes_camera_lucida.pdf
4 Бодрийяр, Ж. Фотография, или Письмо света. — http://photounion.by/klinamen/dunaevla.html.
5 Там же.
6 Sontag S. On Photography. — New York: Picador, 1990.
использование фотографии в культуре7. Современный отечественный философ и культуролог Е. Петровская впервые употребляет словосочетание «дискурсивный характер фотографии»8, подходя вплотную к актуальности темы, которой посвящено наше исследование.
Ценнейшим источником последнего времени является работа В. Савчука «Философия фотографии». В ней приведен огромный материал, который подвергнут автором критическому осмыслению. Наиболее цельным представляется раздел, посвященный онтологии фотографии. В. Савчук исходит из того, что онтологию фотографии определяет «иконический поворот», определивший своеобразие современного мировосприятия. Тематику «иконического поворота» в современных средствах массовой коммуникации рассматривают Т. Кудряшова, С. Лишаев, М. Маклюэн, В. Флюссер.
К актуальным исследованиям последнего времени относятся также публикации авторов, изучающих специфику художественности в фотографии (Ю. Богомолов, А. Лапин, С. Морозов), роль фотографии в культуре (В. Михалкович, В. Стигнеев, Н. Хренов), особенности идентификации человека на снимках (В. Круткин, В. Нуркова, Д. Чирва).
Однако актуализация феномена фотографии как уникального вида культурной деятельности в контексте тех культурных вызовов, которые стоят перед фотографией сегодня (переход фотографии на цифровые носители, медийность изобразительного высказывания, кризисные явления, обусловленные массовой культурой и рыночными отношениями), нуждается в комплексном рассмотрении указанной проблематики. Аккумулировать аналитику фотографии возможно, на наш взгляд, именно с точки зрения целостного понимания дискурсивной направленности фотоизображений.
Объектом диссертационной работы является фотография как специфический вид культурной деятельности.
Предметом исследования диссертации является философско-культурологическое осмысление сущности дискурса в фотографии.
Основная цель диссертации — определение философско-культурологической конфигурации фотографии в ее дискурсивном пространстве.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
• дать определение дискурса в фотографии;
• выявить специфику фотографии как культурного феномена;
• показать неразрывность документальной природы изображения и его художественного смысла;
7 «Упадок, которому суждено было охватить это средство (фотографию), обусловлен, таким образом, не только его превращением в товар, сколько поглощением этого товара китчем, то есть лживой маской искусства». — Краус, Р. Переизобретение средства // Синий диван. — М., 2003. — № 3. — С. 108.
8 Петровская, Е. Ангифотография. — М.: Три квадрата, 2003. С. 23. 6
• проанализировать феномен фотографии с точки зрения осмысления его культурной проблематики;
• исследовать проблему текстовости фотографических изображений;
• дать анализ аксиологических аспектов в фотографии;
• создать конфигуративное описание дискурса фотографических изображений.
Методологическая и теоретическая основа диссертации связана, прежде всего, с концептуальными установками философского диалектического метода, который позволяет раскрыть сложный противоречивый характер осмысления фотографии как культурного феномена. Применение общенаучного системного подхода позволяет дать анализ дискурса в фотографии не только в его структурно-функциональной, феноменологической определенности, но и в контексте соответствующих культурно-исторических условий, а также в сопряжении с конкретными достижениями и опытом науки. Наряду с этим в работе использовались методы постнеклассической философии, связанные с аналитическим, дискурсивно-дескриптивным способом исследования, что осуществлено при опоре на конкретную методологию, предложенную в трудах Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, С. Зонтаг, Р. Краус, Е. Петровской, В. Савчука, В. Флюссера. С целью выявления культурно-эстетической, игровой составляющей фотографического дискурса были привлечены идеи Е.В. Синцова, С.А. Лишаева, Р.К. Бажановой.
В соответствии с избранными методологическими основаниями, на которых основывается настоящая работа, были определены методы исследования. Прежде всего, был использован структурный подход, предполагающий анализ элементов фотографии в их системно-структурных взаимосвязях. При разработке способов кодификации и прочтения смыслов фотографических изображений были применены семиотический и герменевтический методы. При характеристике фотографии с точки зрения ее генезиса использовался диахронический метод. Там же, где это представлялось адекватным, например, в квалификации современного состояния фотографии в контексте ее культурно-исторического развития, использовались синхронистический и компаративистский методы исследования.
Применение данных методов и подходов на практике показывает, что все они взаимно дополняют друг друга. Формируемая таким образом комплексная методологическая стратегия обеспечивает наиболее обоснованные результаты, позволяя выявить своеобразие понимания фотографии как культурного феномена, а также понять специфику его содержания в контексте развития отечественных и зарубежных философско-культурологических исследований.
Новизна исследования заключается в следующем:
• фотография анализируется как специфический вид творческой деятельности в соотнесенности ее феноменологических и культурных составляющих;
• впервые дискурс в фотографии рассматривается в аспекте многоуровневого конфигуративного единства;
• фотография характеризуется с точки зрения актуальности ее проблематики и своеобразия ее дискурса; развивается и дополняется аналитический инструментарий, предложенный основоположниками современного фотоведения: В. Беньямином, Р. Бартом, Ж. Бодрийяром, С. Зонтаг, Е. Петровской, В. Савчуком;
• с новых позиций анализируется специфика онтологического и экзистенциального аспектов при создании и восприятии фотоизображений;
• дается анализ способа преображения действительности в фотографии, характеризующегося целостной парадигмой кодировки и прочтения фотографических изображений и обусловленного культурными вызовами современной эпохи.
Рабочая гипотеза исследования. В качестве научной гипотезы данного диссертационного исследования выступает предположение о том, что нарративность фотоизображения имеет смысл постольку, поскольку она актуализирована в конкретном дискурсивном акте, в снимке. Вопросы феноменологии времени при производстве фотоизображений носят весьма специфический характер и неотъемлемы от способов их восприятия. Энигматичность дискурсивной сообщительности на разных этапах фотографического высказывания позволяет поставить цель системного (конфигуративного) описания фотографии в контексте ее существования в культуре, включая как технологические, так и метафизические аспекты.
Энигматичность фотографического изображения занимала философов и фотографов практически с момента возникновения фотографии. Исследуя те или иные ее области, аналитика фотографии концентрировалась вокруг определенной проблемы, будь то проблема документа и художественной ценности отпечатка, жанра и стиля фотоизображения, вопросов онтологии и искусствоведения.
Продуктивность нашей рабочей гипотезы состоит в том, что фотография подвергается комплексному философско-культурологическому анализу с точки зрения ее сообщительной сущности, в результате чего мы ' имеем возможность выработать конфигуративное аналитическое единство в отношении столь важного в социальном отношении культурного феномена, каким является фотография в современную эпоху.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Исследование фотографии систематизируется с точки зрения дискурсивной направленности фотографических изображений, поскольку
именно в актуализированном акте фотографического сообщения, в нарративе (мессидже) снимка и способах его прочтения сходятся его субстанциально-технологические и культурные составляющие.
2. Парадокументальная природа фотографического изображения имманентно включает в себя, наряду с оптической копией референта, неотторжимый от него художественный смысл. В отличие от произведений художественно-изобразительных видов творчества, эстетическая ценность фотографического изображения мыслится не как что-то привнесенное извне и связанное с замыслом автора, а как то, что реализуется в снимке в момент спуска затвора. Авторская позиция в фотографии состоит в степени сосредоточенности фотографа на той действительности, которую он запечатлевает.
3. Квалификация временных составляющих фотографических изображений требует различения на разных уровнях их создания и восприятия. На уровне «остановленного мгновения» — это время, различаемое в себе самом, или контекстное время референта; на уровне замысла, выбора условий экспозиции и дальнейшей обработки снимка — авторское время; на уровне непосредственного восприятия изображения — перцептивное время; на уровне существования фотографии в психике участников дискурса — метафизическое время.
4. Дискурсивные установки в фотографии: момент узнавания, интертекстуальность, визионерская сторона дискурса — определяют специфику кодификации в производстве и восприятии снимков. Узнавание и интертекстуальность изображения состоят в корреляции эстетического и онтологического опыта субъектов дискурса, а его визионерская сторона — в изначальной настроенности социума на дискурс, с одной стороны, и в многообразии трактовок и толкований изображений — с другой.
5. Актуальность аксиологической проблематики в фотографии продиктована, прежде всего, молчаливостью «доверительного контракта» (Р. Барт) между участниками дискурса, ввиду чего проблема ценности снимка остается открытой до тех пор, пока его безусловность не будет утверждена социумом. Кроме того, социокультарная ситуация усугубляет ценностный аспект культурными вызовами последнего времени. Особое место среди них отводится, во-первых, влиянию постмодернистской идеологии в современной культуре, во-вторых, «иконическому повороту» в мировосприятии современников и, в-третьих, технологическому переходу изображений на цифровой тип носителя.
6. Утверждение, по выражению Р. Барта, «нулевой степени» дискурса рассматривается в диссертации как адекватный способ прочтения фотографических изображений с точки зрения преодоления их социально-коммуникативной функциональности.
7. Философско-культурологическая конфигурация дискурса в фотографии актуальна с точки зрения совокупности тех квалификаций,
которые присущи ей в связи с ее субстанционально-феноменологической спецификой, с одной стороны, и собственно культурными аспектами ее нарративности — с другой. В дискурсивном отношении они взаимообусловлены и способны дать целостное впечатление о фотографии как культурном феномене. Эта системная конфигурация носит открытый характер и способствует уяснению роли и места фотографии в современной культуре.
Теоретическая значимость исследования состоит в концептуально новом подходе к фотографии как культурному феномену и виду творческой деятельности.
Практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут быть использованы при организации фотографических экспозиций в культурных учреждениях: музеях, галереях, библиотеках, домах творчества, а также в деятельности издательств, СМИ, объединений фотохудожников и журналистов (лектории, мастер-классы, семинары), средними и высшими учебными заведениями для создания специальных семинаров и курсов, посвященных современной визуальной культуре и философии фотографии. Результаты исследования должны способствовать углублению представлений о значимости эстетически и культурно осмысленного искусства фотографии в жизни цивилизованного общества. Кроме того, в связи с огромной популярностью среди широких масс этой формы творчества, материалы диссертации могут дать ориентиры для развития общей, философской и эстетической культуры, для личностного роста тех, кто привержен фотографии профессионально, либо в качестве любителя.
Апробация работы и внедрение результатов в практику. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций, а также в выступлениях автора с докладами на конференциях международного, всероссийского и республиканского уровней, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Язык, литература и культура в эпоху глобализации: тенденции развития» (Чебоксары, 25-26 сентября 2008 г.); на Международной научной конференции «Медиафилософия. Границы дисциплины» в рамках «Дней Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2008 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы региональной культуры» (Чебоксары, 15 апреля 2008 г., 15 мая 2009 г.).
На основе данного исследования разработаны теоретические и практические курсы по фотографии в рамках культурологического образования на гуманитарных факультетах Чувашского государственного педагогического университета им. И .Я. Яковлева. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в работе фотографических выставок автора: «Странник и его тень» (Чебоксары, октябрь 2007 — февраль 2008 г.) и «Клир и мир» (Чебоксары, август-сентябрь 2008 г.), в изготовлении
рекламной продукции Чебоксарского городского общественного учреждения «Театр Годо», а также в деятельности Чебоксарского фотоклуба.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, а также списка литературы, списка иллюстраций и приложения.
ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее научной разработанности; определяется объект и предмет, цель и задачи, теоретическая основа и комплекс методов исследования; характеризуется источниковая база работы; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; освещается апробация результатов диссертационной работы.
Первая глава — <^Дискурс в фотографии в контексте ее феноменологии» •— включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «К предыстории вопроса о дискурсе в фотографии и определение дискурса» рассматриваются исходные основания, которые содержатся в теоретических публикациях, посвященных осмыслению фотографии как особого феномена. Они закреплены в специальной литературе такими именами, как В. Беньямин, Р. Барт, С. Зонтаг, Ж. Бодрийяр, В. Флюссер, В. Савчук, Р. Краус, Е. Петровская, В. Стигнеев. Актуальность введен™ нового понятия «дискурс в фотографии» весьма насущна. Специфика введения термина состоит в нетекстовой кодировке фотографических изображений, а значит, в этом отношении момент фотографического высказывания мыслится как своего рода оппозиция вербальному воздействию иных видов культурной деятельности. В связи с вышесказанным представляется важным дефинировать фотографический дискурс в качестве понятия, благодаря которому можно сконструировать парадигму свойств, присущих фотографии как феноменальному образованию в культуре. Изучение существующих в науке определений дискурса, уточнение их применимости по отношению к фотографии как нетекстовому виду деятельности, а также анализ других — междисциплинарных, лингвистических и социологических — компонентов понятия дискурса в современной науке, в частности в постмодернизме, дает возможность принять в качестве базового определение, данное Т. ван Дейком, а именно: «Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте»9, заменив наименование субъектов дискурса соответственно на «фотограф» и «реципиент». Таким образом, данное определение дискурса позволяет нам, с
Дейк, Т. ван. К определению дискурса. — http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm
одной стороны, изучать фотографию в актуализированных культурных контекстах, а с другой — систематизировать различные философско-культурологические аспекты производства фотоизображений в неразрывной связи с их восприятием.
Во втором параграфе «Фотография как парадокумент» дается анализ фотографии как технологического процесса проецирования референтных световых масс на носитель изображения с определенными культурными целями. В рамках специального исследования оно значимо в двух аспектах: с точки зрения индифферентности получения и бытования изображений, и одновременно в плане квалификации фотографии как технологической игры.
Существование фотографии между диалектически противоположными полюсами, а именно: индифферентности и «сопротивляемости» изображения по отношению к референцируемой действительности, определяет «загадочность» фотографии как объекта исследования и продуцирует процесс «прочтения» снимков. Данное обстоятельство заставляет исследовать фотографическое изображение как «означающее» с двумя «означаемыми», причем второе находится внутри первого, как если бы снимок одновременно был, помимо того, что он изображает, еще и метаизображением. Это позволяет поставить вопрос о метафотографичности как имманентно присущем фотографии культурно-смысловом атрибуте. В этой связи фотография рассматривается в контексте игровых теорий Г. Гессе, Т. Манна, И. Хейзинги. Особое внимание при этом уделяется, во-первых, необязательности изображения в плане свободы объективации и перцепции референта; во-вторых, технология рассматривается в качестве определенных «правил игры»; в-третьих, дается анализ известной цеховой замкнутости, «эзотеричности» фотографического сообщества и, в-четвертых, обосновывается экзистенциальная оправданность фотографии в плане эстетической значимости снимков. Таким образом, раскрывается и утверждается гуманистический смысл технологии, осуществляемой в качестве игры, носящей интертекстуальный характер.
Термин «парадокументальность» вводится для характеристики двуединой атрибутивности фотоизображений в плане оппозиции «документальность — художественность». Исследование
феноменологической специфики фотографии приводит к положению, что эстетическая ценность изображения в фотографии актуальна лишь с точки зрения аутентичности изображения референту. Механизм создания художественного образа феноменологически восходит к технологической специфике извлечения мгновения из контекста временного континуума. Поэтому парадокс художественного воздействия документа коренится не в изображении как таковом, а в культурной методике производства и предъявления снимков, то есть в трехступенчатое™ процесса «фотограф — снимок — зритель». Каждое из двух звеньев предложенной
последовательности потенциально содержит в себе третий элемент. В этой связи особое значение приобретает метафизический момент восприятия изображений. Метафизическое видение, закрепленное в соотношении введенных Р. Бартом понятий «studium — punctum», в дискурсивном плане соответствует оппозиции «spectator — operator» и вне этой оппозиции теряет смысл. Этим оправдывается актуальность ценностно-интерпретативного аспекта на всех этапах бытования фотографии в культуре.
В параграфе третьем «Временное поле фотографии» рассматриваются философско-культурологическая семантика «следа» действительности в фотографических изображениях, которая феноменологически восходит к проблеме временных характеристик бытования фотографии в культуре, различаемых на разных уровнях, а именно на уровне конкретного момента оптической фиксации, а также в определении контекстного, авторского, перцептивного, метафизического видов времен.
Квалификация «остановленного мгновения» в фотографии носит различный культурный характер: от «смерти» мгновения (Р. Барт) до апофеоза «бессмертия» в плане противостояния времени. Попытки современного культуролога Н. Хренова10 характеризовать фотографию как особый вид творческой деятельности, в котором воплотилось внимание современников к «настоящему времени», представляются малоубедительными. Более плодотворной является точка зрения Р. Барта, исходя из которой время в изображении рассматривается как прошедшее («аорист»), то есть в изображении фиксируется момент, фактом фиксации квалифицирующий его через «безусловно прошедшее время».
В дискурсивном отношении актуализация «остановленного мгновения» насущна в плане предъявления его будущему в лице реципиента, что характеризует специфическое воздействие фотографического изображения вообще. Культурная обусловленность и наполненность мгновенной фиксации действительности рассматривается в контексте той напряженности, какой помечены размышления Блаженного Августина о времени11. У Августина обнаруживается проблематика «длящегося мгновения» в его сопоставимости с временным континуумом. Момент переживания отдельного мгновения у Августина представлен понятием «длительного времени», которое в своей обособленности содержит в себе элемент «вечности» и сопряжено с «расширением души», понимаемым в качестве внутренней сосредоточенности человека на переживании исчезающего настоящего. Эта традиция нашла свое продолжение в трудах Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. Если Э. Гуссерль рассматривает время как феномен, помеченный понятиями «ретенция» (воспоминание) и «протенция»
10 Хренов, Н. Фотография в контексте культуры И Фотография: Проблемы поэтики.— М.: Изд-во ЛКИ, 2008,— С.36-60.
11 Августин, А. Исповедь / Пер. с лат. М.Е.Сергеенко. — М.: Ренессанс, 1991.— С.282-309.
(предвидение), которые так или иначе отражаются в «Теперь-бытии»12, то М. Хайдеггер идет дальше. Он утверждает соотнесенность бытия и времени, которые, не являясь феноменами каждое само для себя, обретают феноменальные качества одно через посредство другого: время — через бытие и бытие — через время13. Хайдеггеровское понятие «присутствования» оформляет августиновскую традицию «переживания времени» в момент взаимной обусловленности времени и бытия. Причем в качестве «вмещаемости» время рассматривается уже не как одномерная линейная категория, а как четырехмерное образование. Характеристика времени относительно бытия устанавливает, наряду с физической, культурную составляющую времени, которая, по Ж.-П. Сартру14, насущна в случае наличествования «другого».
Культурная атрибутивность времени в плане соотнесенности «присутствований» содержит в себе важный когнитивный аспект. В этом отношении представляется чрезвычайно содержательной работа Г. Гутнера «Знание как событие и процесс»15, где «теперь-бытие» не противопоставляется в качестве событийной дискретности континуальному временному потоку, а мыслится как «факт схватывания», то есть именно как момент постижения, находящийся вне временного потока. Смысл «факта схватывания» насквозь культурен, когнитивен, и именно в этом контексте «остановленное мгновение» в фотографии приобретает свою самостоятельность и гуманистическую ценность. Таким образом, представляется возможным охарактеризовать мгновение оптической фиксации не просто как дискретный срез континуальности, а как время, различаемое в себе самом.
Культурная специфика сосредоточенности автора изображения на референте отмечена у ряда современных исследователей. Так, В. Флюссер, пишет о «жесте фотографирования»16, а В. Савчук утверждает концепт «поза логоса»17. Оба исследователя отмечают определенное культурное значение в физиолого-гностическом переживании времени в момент съемки. Они подчеркивают роль культурных «подтекстов» в определенного рода медитации, которая указывает нам на выход из временной обусловленности
12 Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания времени. — М.: Логос, Гнозис, 1994.— С. 7-36.
1 Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 391-406.
14 Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000. — http://www.psylib.ukrweb.net/books/sartr03
15 Гутнер, Г. Б. Знание как событие и процесс. — http://www.real-voice.info/modules/myarticles/article.php?storyid=323
16 Флюссер, В. За философию фотографии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.
17 Савчук, В. Философия Фотографии. — СПБ: Изд-во СПбУ, 2005. 14
именно тогда, когда фактом нажатия на кнопку затвора происходит «расширение времени», «расширение души», по выражению Августина.
Однако, квалифицируя время в фотографическом дискурсе, нельзя ограничиваться лишь характеристикой «остановленного мгновения». С точки зрения культурных смыслов времени в фотографии, устанавливается темпоральная классификация, в зависимости от определенных этапов создания и восприятия изображений, то есть этапов дискурса. В диссертации вычленяются различные временные составляющие дискурса, выделяются контекстные, авторские, перцептивные и метафизические временные пространства. Такого рода классификация позволяет не только иначе взглянуть на своеобразие конкретного временного отрезка, связанного с бытованием фотографии в культуре, но и определить это своеобразие в прямой зависимости от дискурсивности, присущей фотографическим изображениям.
Таким образом, исследование феномена фотографии как вида культурной деятельности в аспектах технологическом, субстанциальном, онтологическом и экзистенциально-когнитивном дает возможность с большей определенностью подойти к проблематике дискурса в фотографии как такового. Даже на первом, феноменологическом, этапе исследования все выявленные в данном разделе квалификации (индифферентность изображений, технолого-игровая форма существования фотографии в культуре, единство фотографического и метафотографического в механизме создания и восприятия снимков, парадокументализм изображений и характеристики временного плана) помечены дискурсивностью фотографии и поэтому уже являются элементами, составляющими конфигурацию той культурной «нарративности», которую несет в себе дискурс.
Во второй главе — «Проблема дискурса в фотографии» -— формулируется проблематика различных сторон дискурса в фотографии, при особом внимании к собственно культурным аспектам.
В первом параграфе «Проблема текстовости фотографического изображения» рассматривается результативность дискурсивной сообщительности фотографических изображений. Она воплощена в установке на узнавание, которая имманентно присуща фотографии. Эта установка в качестве необходимого атрибута снимка подразумевает под собой интерактивный контакт между фотографом и реципиентом — контакт, который носит характер косвенного сообщения о портрете самого автора снимка, переданного посредством запечатления его обстоятельств. Специфичность дискурса в фотографии обусловлена тем, что единственной безусловной дискурсивной реальностью в фотографии является мгновенная беззвучная световая проекция отчужденных обстоятельств при реальном присутствии одного из участников дискурса и потенциальном — другого участника. Это кардинальнейшим образом отграничивает фотографию от других видов творчества, более того — от других форм дискурса.
Всякий дискурс есть актуализированное в пространстве и времени сообщение, различаемое в качестве определенной системы знаков и значений, другими словами, в той или иной степени дискурс помечен текстовостью. Проблематичность текстового начала в фотографии продиктована, во-первых, ее визуальной природой, а во-вторых — изначальной «молчаливостью» изображений. Фактором, устанавливающим наличие «нарративности» в изображении, является его мессидж. Молчаливость мессиджа содержит в себе определенное доверие фотографа к зрителю и наоборот. Так, Р. Барт говорит о «молчаливом доверительном контракте»18, который устанавливается между его участниками. Такого рода контракт имеет в виду пространство интертекстуальности, в которое погружены участники дискурса и благодаря которому дискурс может иметь место. Под интертекстуальностью в фотографии следует понимать как визуальную культуру субъектов дискурса, так и опыт «прочтения» и «составления» фотографических сообщений.
Ввиду того, что значение конкретного фотографического изображения косвенно зависит от замысла фотографа, во-первых, и определяется случайностью обстоятельств знакомства реципиента со снимком, во-вторых, можно утверждать, что никто из участников дискурса до момента его актуализации не знает о содержании дискурса. Таким образом, одним из специфических условий дискурса в фотографии является его непреднамеренность. Однако готовность, с какой мы рассматриваем фотографии, свидетельствует об изначальной культурной настроенности социума на фотографический дискурс, о потенциальной включенности в него. Своеобразие молчаливого договора, заключенного между обществом и фотографией, коренится глубже, чем принято считать. Будучи визуальным видом творчества, фотография имеет отношение к визионерской природе человека, но, в отличие от других видов иконических искусств, она гораздо более подвержена визионерским установкам именно благодаря своей достоверности. Поскольку в фотографии мы всегда имеем дело с прошлым, которое отчуждено как фактом своего исчезновения, так и степенью нашей отдаленности от референтной действительности, — представляется плодотворным сопоставить фотографию и сновидение.
Не только хронотопической «смутностью» и моментом «однажды бывшего» фотография близка сновидению, но также свободой ее транскрипции, смысловой интерпретативности. Фактом предъявления на конкретном снимке некоей «другой» реальности она полагается как «в той или иной мере достоверно возможная». Этот полагаемый условный элемент отстраненной созерцательности исполняет функцию побудительного толчка для достраивания этой реальности в нашем воображении, приблизительно так же, как мы достраиваем сновидение, пытаясь осмыслить не столько его
18 Барт Р. Camera Lucida: Комментарий к фотографии. — http://nova.iatp.by/03/barthes_carnerajucida.pdf 16
сюжет, сколько его значение для нас. Текстовость фотографического изображения обусловлена, таким образом, следующими его свойствами: укорененностью в интимном пространстве нашего «я», широтой толкований, изначальной включенностью социума в дискурсивно-культурную практику фотографии, интертекстуальностью фотографического сообщения, заложенной в изображении.
Интерпретативная неопределенность, свойственная молчаливости фотографии, ставит перед нами проблему аксиологии в фотографических изображениях, которой посвящен параграф второй — «Аксиологическая размытость дискурса». Ценностная проблематика в фотографии осложнена наличием определенных прагматических целей, которые руководят фотографом в связи с тем или иным «коммуникативным заданием», выполняемым им по роду своей профессиональной деятельности. Поэтому представляется важным выявить смыслы изображений, которые обусловлены социально-коммуникативной сферой, с одной стороны, а с другой — лишают изображение интенциональной незаинтересованности, свойственной творческому аспекту в фотографии. Поэтому в данном разделе определяются функционально-прагматические составляющие дискурса. Здесь внимание концентрируется на фотоизображении как целостном артефакте, имеющем ценность художественную. «Художественность» понималась в фотографии в разные эпохи по-разному: «фотокартина» — «фоторепортаж» — «фотоконцепт». Исследование источников по этому вопросу, принадлежащих большей частью отечественным авторам (А. Вартанов, М. Каган, А. Лапин, С. Морозов, В. Стигнеев и др.19), позволяет выявить самый существенный недостаток в определении специфики художественности в фотографии который состоит в том, что «художественность» мыслится как внешнее качество, «наложенное» на изначальную документальность изображения, тогда как художественное начало в фотографии присуще ей имманентно и находится в нерасторжимой связи с процессом технологического копирования действительности. Синтез «художественности» и «документальности» в фотоизображении большей частью понимается как синкретичность. Вопрос художественной ценности фотографии с необходимостью затрагивает момент профессионализма в фотографической практике. Зачастую профессионализм навязывает изображениям культурные коды и смыслы, имеющие, с одной стороны, социально-функциональный или стилистико-жанровый характер, а с другой — гипертрофированное авторское начало выступает в степени, когда художественность поглощает аутентичность референта, например, в «концептуальных» экспозициях постмодернистского толка.
19 См., в частности.: Фотография: Проблемы поэтики / Сост. В. Стигнеев. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008.
Драматизм недооценки роли фотографии в современной культуре, с одной стороны, и мощное развитие технологии изготовления и редактирования снимков благодаря внедрению в фотографию цифровой техники, с другой, определили современный кризис фотографии. Он обозначен в эссе С. Зонтаг20, но с особой остротой представлен в публикациях современных специалистов, таких как Р. Краус21 и Е. Петровская22. Возможности современного программного обеспечения для обработки изображений привели к свободе от референта: любое изображение можно обработать таким образом, что если референт еще необходим, то лишь постольку, поскольку необходим материал для обработки. В плане культурно-антропологическом, в современном фотографическом процессе создан уникальный культурный феномен, который можно назвать «человеком фотошопа».
С недавнего времени в культуре получил распространение и феномен «вернакулярной фотографии», который следует рассматривать как апофеоз утраты аксиологической шкалы в фотографии. Характеризуя этот феномен в контексте «омассовления» фотографии, мы приходим к заключению, что возник иной ценностный принцип, который является выражением соответствующей культурной идеологии. Аксиологическая шкала применительно к современной визуальности становится плоскостной, «сетевой», «ризоматической», лишенной гравитационных полюсов. Это «периферийное» идеологическое устройство сродни информационному полю, виртуально существующему и актуальному лишь при окказиональной востребованности в информации, в духе того, как Ж. Бодрийяр в «Прозрачности Зла» рисует «орбитальную» экзистенцию современной антропологии23. «Вирус незначительности», порожденный этой новой «плоскостно-периферийной», «ризоматически-постмодернистской»
идеологией, подобно вирусу иммунодефицита, способен как погубить фотографию, так и сделать ее более осмотрительной в отношении выбора участников дискурса. Вот почему насущен вопрос самоидентификации фотографии как части культуры, вот почему важно понимать ее живую, дискурсивную, сообщительную сущность.
«Вернакуляции» фотографической культуры противопоставлен профессионализм в фотографии. Объединение фотографов на фотосайтах и в обществах фотохудожников ставит проблему культурного бытования фотографии на более высокий уровень, практически недостижимый для
20 Sontag S. On Photography. — New York: Picador, 1990.
21 Краус P. Переизобретение средства // Синий диван. — М., 2003, № 3. — С. 105-127.
22 Петровская Е. Прощание с фотографией: Лекция, прочитанная в ИСИ осенью 2006 г. — http://art.photo-element.ru/analysis/petrovskaya/petrovskaya. html
23 «С тех пор, как астронавты стали вращаться вокруг земли, каждый стал тайком вращаться вокруг самого себя. Началась орбитальная эра...» и далее. — Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. — М.: Добросвет, 2000. С.44.
человека массы. Симптоматичной является тенденция реанимации технологий «недижитальных» (нецифровых), намеренного усложнения и удорожания процесса получения отпечатка, с привлечением архаичных приемов: использование монокля, художественной ретуши, мокроколлодионного процесса и др. В этом отношении фотография ставится на уровень элитарной культуры, со всеми привходящими в эту структуру культурными смыслами.
Исследование культурных кодов и смыслов в фотографии проводится в третьем параграфе «Коды и смыслы фотографических изображений». В соответствии с различными коммуникативными установками рассматривается культурная специфика изображений, которые подразделяются на четыре раздела: медиафотография, экзистенциальная, пикториальная и «чистая» фотография.
Из медийных изображений исследуется рекламное фото, с выделением в нем нескольких коммуникативных сообщений: кодового и бескодового, при особом внимании к иллюстративному характеру изображений. Отдельное место в медийных изображениях занимает так называемое «гламурное фото», где вопросы дискурса обуславливаются коммерческим интересами. В результате анализа кодов и смыслов фотожурналистских изображений (работы Ли Берроуза, Арко Датты, Криса Хондроса) формулируются следующие выводы: в каждом из снимков, благодаря злободневности высказывания, содержится дискурсивная составляющая, переводящая референт с изображаемого на изображающего, с обстоятельственного контекста референцируемой действительности на обстоятельственную самохарактеристику автора. Подобный перевод свидетельствует о метафотографичности дискурса.
Экзистенциальная фотография является способом аккумуляции культурной памяти личности, семьи и общества и подразделяется на фотографию семейную, туристическую, корпоративную, преследуя цели идентификации личности в определенных пространственно-временных обстоятельствах, в чем и заключается культурный смысл такого рода изображений.
Пикториальная фотография может рассматриваться как использование фотографической технологии для создания дискурса не столько фотографического, сколько художественно-изобразительного. Ситуация референта здесь разыгрывается как в театре, с превалированием авторского начала, выраженного как на стадии замысла, так и в процессе создания референцируемой среды, в виде определенных декораций, костюмов для персонажей съемки, специального освещения, построения мизансцены. В результате анализа работ «пикториальных» фотомастеров А. Алексеева, Б. Дорсы, А. Дроздина, С. Лещинской и О. Дерзкого, А. Каплана, С. Маковецкой, О. Полякова, Д. Рубинштейна, В. Спирс выясняется любопытное обстоятельство. В работах тех мастеров, где важны основные
принципы дискурсивной конфигурации фотографии, жанровая принадлежность к пикториальной, журналистской, экзистенциальной и другим видам изображений снимается, переводя их в русло собственно фотографическое, где разделение на направления, стили и жанры носит условный характер.
Итак, анализ «привходящих» культурных кодов в фотографических изображениях приводит к необходимости исследования дискурса в «чистой» фотографии. На уровне «нулевой степени письма» преодолеваются кодировки информативные, репрезентативные, литературные или живописно-графические. В качестве материала для анализа «чистой» фотографии приводятся шесть изображений современного фотографа Олега Виденина, которые подвергаются подробному философско-культурологическому прочтению сквозь призму теоретических выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.
В Заключении подводятся итоги исследования. Разработка философско-культурологической конфигурации дискурса в фотографии позволила обобщить современные знания, посвященные пониманию феномена фотографии, а также подтвердить необходимость системного философско-культурологического описания фотографии как вида культурной деятельности с точки зрения ее дискурсивной сущности. В связи с этим было обосновано введение понятия «дискурс в фотографии» в качестве основополагающего для построения философско-культурологической аналитики фотографических изображений.
Рассмотрение вопросов, связанных с феноменологией фотографии позволило констатировать первый тип системных характеристик:
• референт есть не сама действительность, но ее световая проекция («след»), созданная с помощью технологии;
• индифферентность объективной технологической практики по отношению к субъектам дискурса;
• метафотографичностъ изображения как показатель восполненности дискурса;
• игровая компонента в фотографии как зона пересечения технологического, онтологического, экзистенциального и культурного аспектов;
• парадокументальность фотографического изображения, понимаемая как нерасторжимое единство художественной ценности и аутентичности оптической копии;
• последовательность «Автор — Снимок — Зритель» и как дискурсивная структура фотографического высказывания;
• транскрипция «остановленного мгновения» как «вмещения» временного континуума в отношения между субъектами дискурса;
• актуальность метафизического времени в плане бытования фотографических изображений и осуществления обратной связи в дискурсивной цепочке;
• момент когнитивно-медитативной сосредоточенности на референте как способ построения дискурса.
Второй тип квалификаций обуславливается собственно дискурсивными аспектами:
• молчаливость «мессиджа» как имманентный атрибут дискурса определяет специфику интерактивного контакта между его участниками;
• дискурс в фотографии есть специфическая текстовая область, не имеющая текста и актуализированная в момент насущности фотографического изображения хотя бы для одного из субъектов дискурса,
• момент узнавания, понимаемый как единство ретенциального и протенциального в создании и восприятии изображений;
• специфичность сообщительности фотографии раскрыта через реализацию документально запечатленного портрета субъекта дискурса в его обстоятельственно-контекстуальной проекции',
• пространство интертекстуальности в дискурсе определяется как визуальным, экзистенциальным и художественным опытом субъектов, так и включенностью всего социума в культурную практику фотографии;
• чистота дискурса как проблема собственно визуальной коммуникации;
• непреднамеренность дискурса, его соотнесенность с моментом достоверности-недостоверности изобразительного высказывания;
• интимность фотографического изображения в своей дискурсивной интенциональности близка сновидению, как в отношении включенности в визионерскую сферу, так и в плане многогранности возможных толкований;
• антиномичность фотографической деятельности с точки зрения аксиологической неопределенности дискурса.
Совокупность приведенных квалификаций определила философско-кулътурологическую конфигурацию дискурса в фотографии.
Список публикаций по теме диссертации:
1. Крапк, Э.О. Проблемы аксиологии в фотографии: К вопросу о самоидентификацин фотографии как культурологического феномена // Личность. Культура. Общество. — 2009. — Т. 11. Вып. 1-2 (46-47). — С. 263-270.
2. Кранк, Э. О. Дискурс в фотографии: проблема текстовости изображения // Язык, литература и культура в эпоху глобализации: Тенденции развития / Сборник статей международной конференции.— Чебоксары: Изд-во ЧГПУ им. И Я. Яковлева, 2008,— С. 43-50.
3. Кранк, Э. О. Метафизическое время в фотографии // Культурологические штудии: ежегодник кафедры культурологии и мировой
художественной культуры. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008. — Вып. 2. — С. 64-66.
4. Кранк, Э. О. О феноменологии фотографии: Эссе. // Культура. Искусство. Литература — Чебоксары, 2009, № 1.
5. Кранк, Э. О. Проблема авторства в контексте фотографического дискурса // Познавая образы мира: культура и искусство в прошлом и настоящем / Сб. статей. — Казань: Изд-во КГУКИ, 2008. — Вып.1.— 306 с. — С. 112-122.
6. Кранк, Э. О. Спецификация дискурса в фотографии // Проблемы ревиталиации традиционной культуры народов Волго-Камья.— Вып.2. — Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2009 — С. 93-96.
7. Кранк, Э. О. Феномен вернакулярной фотографии как аксиологический тупик // Межвузовская научная конференция «Проблемы региональной культуры» / Сб. статей. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008. — С. 20-23.
Подписано к печати 19.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать оперативная. Тираж 100 экз. Заказ № 4091.
Отпечатано на участке оперативной печати ЧГОУ «Театр Годо» 428003 г. Чебоксары, пр. Ленина, 25 Тел. +7 (8352) 573802
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кранк, Эдуард Освальдович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ДИСКУРС В ФОТОГРАФИИ В КОНТЕКСТЕ
ЕЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
§ 1. К предыстории вопроса о дискурсе в фотографии и определение 15 дискурса
§ 2. О природе фотографии. Фотография как парадокумент
§ 3. Временное поле фотографии
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРОБЛЕМА ДИСКУРСА В ФОТОГРАФИИ
§ 1. Проблема текстовости фотографического изображения
§ 2. Аксиологическая размытость дискурса
§ 3. Коды и смыслы фотографических изображений
Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Кранк, Эдуард Освальдович
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено осмыслению философско-культурологической специфики дискурса в фотографии. Особое внимание уделено сообщительности фотографических изображений, с учетом культурных кодов и смыслов, которые они в себе содержат.
Актуальность исследования. Фотография в современном мире выполняет разнообразные и исключительно важные функции, представляя документальное свидетельство исторического времени культуры, цивилизации, выдающихся личностей. Кроме того, она сопровождает и частную, повседневную жизнь человека, фиксируя течение биографического времени, важные и значимые моменты и характеристики сугубо индивидуального, интимного существования. Наконец, фотография — это высокое искусство, которое может выразить скрытое содержание времени в художественных образах, остановив момент истины в точке схождения «поэзии и правды». Фотографии как виду творчества посвящено большое количество аналитических и специальных работ, написанных как теоретиками, так и практиками фотографии. Вместе с тем существует ряд проблемных вопросов, которые связаны с философским пониманием существования фотографии в культуре. В плане деятельности фотография часто рассматривается как технологическая практика, и только потом — как особое феноменальное образование. В аспекте функциональном фотография не всегда адекватно оценивается с точки зрения той роли, какую она играет в современном мире, будучи культурным феноменом, исключительным по возможностям отражения мира и человека, вовлеченности всего социума в его сферу. В аспекте технологическом, интерес к фотографии в последние годы вырос многократно за счет перехода изображения на цифровой тип носителя, что вызвало своего рода культурную революцию в жизни современного человека. В рамках искусствоведения, фотография признана в качестве отдельного вида искусства, но, тем не менее, недостаточно изучена как самостоятельный и весьма специфичный вид творчества. Отсутствие системы оценок, включающей в себя культурологический, феноменологический, технологический, онтологический и искусствоведческий аспекты бытования фотографии, обусловило описательность и фрагментарность понимания ее культурной роли. Этот недостаток остро осознается представителями философско-культурологического знания и самими фотографами.
Универсальность и вездесущность фотографии, возможность проявления свойственной природе фотографирования диалектики факта и мнения, истины и заблуждения, документального и художественного, субъективного и объективного начал обуславливают многие проблемы современного положения фотографии в культуре. Все они нуждаются в системном философско-культурологическом рассмотрении, предполагающем сосредоточение на таком важном качестве фотоизображений, как их нарративная, дискурсивная сущность. Именно дискурсивный подход позволяет создать целостное представление о конфигурации смыслов фотографии, обусловленных ее феноменологическим и культурным своеобразием.
Постановка проблемы. Центральной проблемой работы является дискурсивность фотографии, в соответствии с ее спецификой, ролью и местом в культуре. Обладая мессиджем, то есть интенциональностью высказывания, фотография не имеет собственно текстовой составляющей, поэтому необходимо ввести определение фотографического дискурса, благодаря которому можно сконструировать парадигму свойств, присущих фотографии как феноменальному образованию в культуре.
Системный (конфигуративный) подход к той или иной отрасли культуры исходит из природы этой отрасли, поэтому представляется важным уяснить субстанциональность фотографии. Анализ природы и инструментария фотографии, ее эстетических и технологических составляющих дает возможность определить главный парадокс бытования фотографии, заключающийся в художественном воздействии документа. Особое значение при этом имеют такие аспекты дискурса, как момент узнавания в цепи «фотограф — снимок — зритель», соотношение текстовости и авторского начала; каждый из них нуждается в подробной философско-культурологической квалификации.
Степень изученности вопроса. Несмотря на весьма обширный список литературы по фотографии, философско-культурный аспект фотографического дискурса остается в большей части не изученным. Для раскрытия темы диссертации особую важность представляют классические труды по философии, теории культуры, культурологии, эстетике А. Бергсона, К. Леви
Строса, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, О. Шпенглера, так как именно здесь раскрывается теоретическое понимание ряда философских и культурологических проблем, которые в той или иной мере затрагивают и фотографию. Особое место среди них занимают работы, связанные с категорией времени (А. Августин, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), с исследованием визионерского аспекта аполлонического начала в пластических видах искусства (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. Фромм), с анализом дискурса как способа культурологической дескрипции в постструктурализме и постмодернизме (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида).
Истории фотографии посвящены труды В. Беньямина, Х.-М. Кецле, А. Китаева, В. Стигнеева, М. Фризо. Большой массив составляет специальная литература технологического характера, посвященная практическим вопросам и включающая в себя компилятивные фотоальбомы и каталоги выставок. Следует упомянуть также публикации, связанные с творчеством известных фотографов разных эпох (Э. Атже, А. Картье-Брессон, А. Родченко); периодические издания («Советское фото», "foto & video", "Фотодело", «Russian ZOOM»), технологические руководства и специализированные пособия (Ю. Гурский, А. Лапин, С. Романиелло), а также публикации - на интернет-сайтах (Photographer, Fotoline).
Основополагающими для современной философско-культурологической аналитики фотографии являются труды В. Беньямина. Он впервые разделил запечатляемое и запечатлевшееся1, привнес в аналитику фотографии понятие «аура»2, исследовал фотографию как один из видов искусства «в эпоху его технической воспроизводимости».
Определяющими понятиями в философии фотографии, несомненно, являются категории "Studium" и "punctum"3, введенные в научный обиход Р. Бартом. Эта коррелятивная пара соотносится с другой оппозицией, которая характеризирует сообщительную направленность фотографических
1 «.природа, обращенная к камере, — это не та природа, что обращена к глазу.». [28] ~ В философско-культурологическом плане «ауру» можно определить как некий заведомый след определенной историко-временной стилизации в изображении, воздействующий на зрителя, погружающий его в определенный культурный контекст.
3 «Studium» (непротиворечивая заинтересованность реципиента в референтной действительности, предъявленной на снимке) имеет смысл постольку, поскольку ему диалектически противостоит «punctum», или «укол» — конкретная деталь, «влекущая и ранящая» зрителя, т.е. то, что привлекает внимание к фотографии, обостряет интерес к ней. [См.: 15] изображений: operator — spectator (фотограф — зритель). В «Риторике образа», «Системе моды», в эссе «Третий смысл» Р. Бартом поставлены философско-культурологические проблемы визуальной кодировки фотографического сообщения.
Весомое значение в философско-культурологическом осмыслении фотографии имеют работы Ж. Бодрийяра. Тезис о «необъективности» «объективной» действительности, запечатленной фотографией, которая «утверждает себя в качестве одновременно самой чистой и самой искусственной экспозиции образа» [40], представляется особенно важным. Ж. Бодрийяр впервые поставил вопрос о «пространстве интимного соучастия объектов и объективных техник» [40], тем самым подвергнув сомнению фотографическое изображение как способ объективации референта.
Необходимо отметить книгу эссе С. Зонтаг «О фотографии» [76; 258], где красной нитью проходит мысль о кардинальном воздействии данного вида творчества на визуальную культуру человека. В своих работах Р. Краус подвергает критике прагматическое (функционально-коммуникативное) использование фотографии в культуре4. Современный отечественный философ и культуролог Е. Петровская впервые употребляет словосочетание «дискурсивный характер фотографии» [150: 23], подходя вплотную к актуальности темы, которой посвящено наше исследование.
Ценнейшим источником последнего времени является работа В. Савчука «Философия фотографии». В ней приведен огромный материал, который подвергнут автором критическому осмыслению. Наиболее цельным представляется раздел, посвященный онтологии фотографии. В. Савчук исходит из того, что онтологию фотографии определяет «иконический поворот», определивший своеобразие современного мировосприятия. Тематику «иконического поворота» в современных средствах массовой коммуникации рассматривают Т. Кудряшова, С. Лишаев, М. Маклюэн, В. Флюссер.
К актуальным исследованиям последнего времени относятся также публикации авторов, изучающих специфику художественности в фотографии (Ю. Богомолов, А. Лапин, С. Морозов), роль фотографии в культуре (В.
4 «Упадок, которому суждено было охватить это средство (фотографию), обусловлен, таким образом, pie только его превращением в товар, сколько поглощением этого товара китчем, то есть лживой маской искусства». [100: 108]
Михалкович, В. Стигнеев, Н. Хренов), особенности идентификации человека на снимках (В. Круткин, В. Нуркова, Д. Чирва).
Однако актуализация феномена фотографии как уникального вида культурной деятельности в контексте тех культурных вызовов, которые стоят перед фотографией сегодня (переход фотографии на цифровые носители, медийность изобразительного высказывания, кризисные явления, обусловленные массовой культурой и рыночными отношениями), нуждается в комплексном рассмотрении указанной проблематики. Аккумулировать аналитику фотографии возможно, на наш взгляд, именно с точки зрения целостного понимания дискурсивной направленности фотоизображений.
Объектом диссертационной работы является фотография как специфический вид культурной деятельности.
Предметом исследования диссертации является философско-культурологическое осмысление сущности дискурса в фотографии.'
Основная цель диссертации — определение философско-культурологической конфигурации фотографии в ее дискурсивном пространстве.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
• дать определение дискурса в фотографии;
• выявить специфику фотографии как культурного феномена;
• показать неразрывность документальной природы изображения и его художественного смысла;
• проанализировать феномен фотографии с точки зрения осмысления его культурной проблематики;
• исследовать проблему текстов ости фотографических изображений;
• дать анализ аксиологических аспектов в фотографии;
• создать конфигуративное описание дискурса фотографических изображений.
Методологическая и теоретическая основа диссертации связана, прежде всего, с концептуальными установками философского диалектического метода, который позволяет раскрыть сложный противоречивый характер осмысления фотографии как культурного феномена. Применение общенаучного системного подхода позволяет дать анализ дискурса в фотографии не только в его структурно-функциональной, феноменологической определенности, но и в контексте соответствующих культурно-исторических условий, а также в сопряжении с конкретными достижениями и опытом науки. Наряду с этим в работе использовались методы постнеклассической философии, связанные с аналитическим, дискурсивно-дескриптивным способом исследования, что осуществлено при опоре на конкретную методологию, предложенную в трудах Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, С. Зонтаг, Р. Краус, Е. Петровской, В. Савчука, В. Флюссера. С целью выявления культурно-эстетической, игровой составляющей фотографического дискурса были привлечены идеи Е.В. Синцова, С.А. Лишаева, Р.К. Бажановой.
В соответствии с избранными методологическими основаниями, на которых основывается настоящая работа, были определены методы исследования. Прежде всего, был использован структурный подход, предполагающий анализ элементов фотографии в их системно-структурных взаимосвязях. При разработке способов кодификации и прочтения смыслов фотографических изображений были применены семиотический и герменевтический методы. При характеристике фотографии с точки зрения ее генезиса использовался диахронический метод. Там же, где это представлялось адекватным, например, в квалификации современного состояния фотографии в контексте ее культурно-исторического развития, использовались синхронистический и компаративистский методы исследования.
Применение данных методов и подходов на практике показывает, что все они взаимно дополняют друг друга. Формируемая таким образом комплексная методологическая стратегия обеспечивает наиболее обоснованные результаты, позволяя выявить своеобразие понимания фотографии как культурного феномена, а также понять специфику его содержания в контексте развития отечественных и зарубежных философско-культурологических исследований.
Новизна исследования заключается в следующем:
• фотография анализируется как специфический вид творческой деятельности в соотнесенности ее феноменологических и культурных составляющих;
• впервые дискурс в фотографии рассматривается в аспекте многоуровневого конфигуративного единства;
• фотография характеризуется с точки зрения актуальности ее проблематики и своеобразия ее дискурса; развивается и дополняется аналитический инструментарий, предложенный основоположниками современного фотоведения: В. Беньямином, Р. Бартом, Ж. Бодрийяром, С. Зонтаг, Е. Петровской, В. Савчуком;
• с новых позиций анализируется специфика онтологического и экзистенциального аспектов при создании и восприятии фотоизображений;
• дается анализ способа преображения действительности в фотографии, характеризующегося целостной парадигмой кодировки и прочтения фотографических изображений и обусловленного культурными вызовами современной эпохи.
Рабочая гипотеза исследования. В качестве научной гипотезы данного диссертационного исследования выступает предположение о том, что нарративность фотоизображения имеет смысл постольку, поскольку она актуализирована в конкретном дискурсивном акте, в снимке. Вопросы феноменологии времени при производстве фотоизображений носят весьма специфический характер и неотъемлемы от способов их восприятия. Энигматичность дискурсивной сообщительности на разных этапах фотографического высказывания позволяет поставить цель системного (конфигуративного) описания фотографии в контексте ее существования в культуре, включая как технологические, так и метафизические аспекты.
Энигматичность фотографического изображения занимала философов и фотографов практически с момента возникновения фотографии. Исследуя те или иные ее области, аналитика фотографии концентрировалась вокруг определенной проблемы, будь то проблема документа и художественной ценности отпечатка, жанра и стиля фотоизображения, вопросов онтологии и искусствоведения.
Продуктивность нашей рабочей гипотезы состоит в том, что фотография подвергается комплексному философско-культурологическому анализу с точки зрения ее сообщительной сущности, в результате чего мы имеем возможность выработать конфигуративное аналитическое единство в отношении столь важного в социальном отношении культурного феномена, каким является фотография в современную эпоху.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исследование фотографии систематизируется с точки зрения дискурсивной направленности фотографических изображений, поскольку именно в актуализированном акте фотографического сообщения, в нарративе (мессидже) снимка и способах его прочтения сходятся его субстанциально-технологические и культурные составляющие.
2. Парадокументальная природа фотографического изображения имманентно включает в себя, наряду с оптической копией референта, неотторжимый от него художественный смысл. В отличие от произведений художественно-изобразительных видов творчества, эстетическая ценность фотографического изображения мыслится не как что-то привнесенное извне и связанное с замыслом автора, а как то, что реализуется в снимке в момент спуска затвора. Авторская позиция в фотографии состоит в степени сосредоточенности фотографа на той действительности, которую он запечатлевает.
3. Квалификация временных составляющих фотографических изображений требует различения на разных уровнях их создания и восприятия. На уровне «остановленного мгновения» — это время, различаемое в себе самом, или контекстное время референта; на уровне замысла, выбора условий экспозиции и дальнейшей обработки снимка — авторское время; на уровне непосредственного восприятия изображения — перцептивное время; на уровне существования фотографии в психике участников дискурса — метафизическое время.
4. Дискурсивные установки в фотографии: момент узнавания, интертекстуальность, визионерская сторона дискурса — определяют специфику кодификации в производстве и восприятии снимков. Узнавание и интертекстуальность изображения состоят в корреляции эстетического и онтологического опыта субъектов дискурса, а. его визионерская сторона — в изначальной настроенности социума на дискурс, с одной стороны, и в многообразии трактовок и толкований изображений — с другой.
5. Актуальность аксиологической проблематики в фотографии продиктована, прежде всего, молчаливостью «доверительного контракта» (Р. Барт) между участниками дискурса, ввиду чего проблема ценности снимка остается открытой до тех пор, пока его безусловность не будет утверждена социумом. Кроме того, социокультарная ситуация усугубляет ценностный аспект культурными вызовами последнего времени. Особое место среди них отводится, во-первых, влиянию постмодернистской идеологии в современной культуре, во-вторых, «иконическому повороту» в мировосприятии современников и, в-третьих, технологическому переходу изображений на цифровой тип носителя.
6. Утверждение, по выражению Р. Барта, «нулевой степени» дискурса рассматривается в диссертации как адекватный способ прочтения фотографических изображений с точки зрения преодоления их социально-коммуникативной функциональности.
7. Философско-культурологическая конфигурация дискурса в фотографии актуальна с точки зрения совокупности тех квалификаций, которые присущи ей в связи с ее субстанционально-феноменологической спецификой, с одной стороны, и собственно культурными аспектами ее нарративности — с другой. В дискурсивном отношении они взаимообусловлены и способны дать целостное впечатление о фотографии как культурном феномене. Эта системная конфигурация носит открытый характер и способствует уяснению роли и места фотографии в современной культуре.
Теоретическая значимость исследования состоит в концептуально новом подходе к фотографии как культурному феномену и виду творческой деятельности.
Практическая значимость работы. Результаты данного исследования могут быть использованы при организации фотографических экспозиций в культурных учреждениях: музеях, галереях, библиотеках, домах творчества, а также в деятельности издательств, СМИ, объединений фотохудожников и журналистов (лектории, мастер-классы, семинары), средними и высшими учебными заведениями для создания специальных семинаров и курсов, посвященных современной визуальной культуре и философии фотографии. Результаты исследования должны способствовать углублению представлений о значимости эстетически и культурно осмысленного искусства фотографии в жизни цивилизованного общества. Кроме того, в связи с огромной популярностью среди широких масс этой формы творчества, материалы диссертации могут дать ориентиры для развития общей, философской и эстетической культуры, для личностного роста тех, кто привержен фотографии профессионально, либо в качестве любителя.
Апробация работы и внедрение результатов в практику. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций, а также в выступлениях автора с докладами на конференциях международного, всероссийского и республиканского уровней, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Язык, литература и культура в эпоху глобализации: тенденции-развития» (Чебоксары, 25-26 сентября 2008 г.); на Международной научной конференции» «Медиафилософия. Границы дисциплины» в рамках «Дней Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2008 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы региональной культуры» (Чебоксары, 15 апреля 2008 г., 15 мая 2009 г.).
На основе данного исследования разработаны теоретические и практические курсы по фотографии в рамках культурологического образования на гуманитарных факультетах Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в работе фотографических выставок автора: «Странник и его тень» (Чебоксары, октябрь 2007 — февраль 2008 г.) и «Клир и мир» (Чебоксары, август-сентябрь 2008 г.), в изготовлении рекламной продукции Чебоксарского городского общественного учреждения «Театр Годо», а также в деятельности Чебоксарского фотоклуба.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, а также списка литературы, списка иллюстраций и приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологическая конфигурация дискурса в фотографии"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Посвятив наше исследование философско-культурологической конфигурации дискурса в фотографии, мы достигли следующих результатов.
Мы обобщили современный уровень аналитического знания о фотографии, особое внимание уделив сообщительной спегщфике фотографических изображений на материале наиболее актуальных исследований и показав необходимость системного философско-кулыпурологического описания фотографии как вида культурной деятельности с точки зрения ее дискурсивной сущности.
В связи с этим мы обосновали введение понятия «дискурс в фотографии» в качестве основополагающего для построения философско-культурологической аналитики фотографии как культурного феномена, приняв за основу определение дискурса, данное Т. ван Дейком, и уточнив его дефинициальные положения рядом поправок, связанных с невербальностью дискурса в фотографии, степенью его идеологической наполненности и его интертекстуальностью.
Рассмотрев вопросы, связанные с феноменологией фотографии как специфического вида культурной деятельности, с учетом ее субстанциональности, онтологии и способов существования в культуре, мы описали следующие характеристики, которые носят для фотографии системный характер: референт есть не сама действительность, но ее световая проекция («след»), созданная с помощью технологии; значимость технологической составляющей в дискурсивном пространстве фотографии; индифферентность объективной технологической практики по отношению к субъектам, дискурса с точки зрения получения оптической копии референта; метафотографичностъ изображения как характеристика восполненности дискурса в плане постижения «третьего смысла» (Р. Барт); игровая составляющая. в фотографии как зона пересечения технологического, онтологического, экзистенциального и культурного аспектов; парадокументалъностъ фотографического изображения, понимаемая как нерасторжимое, имманентно присущее феномену фотографии единство художественной ценности и аутентичности оптической копии;
Автор — Снимок —- Зритель» как дискурсивная структура фотографического высказывания, ' помеченная продуцированием художественного образа субъектами дискурса; транскрипция «остановленного мгновения» как «вмещения» (М. Хайдеггер) временного континуума в отношения между субъектами дискурса; актуальность «метафизического» времени в плане бытования г фотографических изображений и осуществления обратной связи в дискурсивной цепочке; различность временных характеристик на разных стадиях дискурса; момент когнитивно-медитативной сосредоточенности на референте как способ построения дискурса.
Указанные характеристики носят по преимуществу феноменологически-субстанциональный характер, хотя, будучи представлены в культурологическом ключе и связаны с дискурсом как способом актуализированной коммуникации в культуре, имеют, безусловно, и собственно культурную значимость.
Другой тип квалификаций определяется не столько феноменом фотографии в ее субстанциональном значении, сколько характеристиками бытования фотографии в культуре, т.е. собственно дискурсивными аспектами. Специфика формулирования дискурса в фотографии идет от сообщения, содержащегося в изображении. При этом проблемой является изначальная «невербалъностъ» такого сообщения.
Рассматривая'молчаливость «мессиджа» как исходную точку построения дискурса, мы исследовали возможность такового благодаря интерактивному контакту, который устанавливается между фотографом и реципиентом. Это позволило нам дефинировать сам дискурс с точки зрения- его содержания и участников как специфическую текстовую область, не имеющую текста, во-первых, и актуализированную в дискурсивном отношении лишь в момент насущности фотографического изображения хотя бы для одного из субъектов дискурса, во-вторых.
На присутствие дискурсивного пространства указывает момент узнавания, понимаемый как единство ретенциального и, протенциального в создании и восприятии изображений.
Поскольку фотография является одним из видов, визуальных культурных практик, мы попытались охарактеризовать специфичность ее сообщительности, показав разницу между изображениями художественно-графическими и, собственно фотографическими, определив последние как реализацию документально запечатленного портрета субъекта дискурса в его обстоятельственно-контекстуальной (референциалъной) проекции. Эта проекция и представляет собой содержание дискурса и характеризует степень, его насущности для реципиента.
Используя оппозицию Studium — punctum в «молчаливом контракте» (Р. Барт) между участниками дискурса, мы установили необходимое для дискурса пространство пнтертекстуальности, помеченное, с одной стороны, визуальным, экзистенциальным и художественным опытом субъектов и включенностью всего социума в культурную практику фотографии — с другой.
В связи с невозможностью, ввиду «молчаливости» дискурса, установления критериев аутентичности в дискурсе мы попытались сформулировать проблему его чистоты. Она, в свою очередь, сводится к моменту его достоверности. Исследование такого атрибута дискурса в фотографии, как его «непреднамеренность», переводит момент достоверности-недостоверности изобразительного высказывания в сферу восприятия, в аспект укоренненности объективно документированной визуальности в психологии человека, причем не только в плане сознательной рефлексии, но и в бессознательном. Интилшостъ фотографического изображения в своей дискурсивной гштенгщональности близка сновидению, как в отношении ее включенности в визионерскую сферу, так и в плане многогранности возможных толкований.
Аутентичность толкования фотографических изображений, наряду с налетом коммуникативной прагматичности при их создании, застрагивает в фотографии ценностные факторы. Продолжая линию выявления чистоты фотографического высказывания, мы ограничили исследовательское пространство нашей работы фотографией «неспециалъной», ценность которой состоит в ней салюй, вне ее практической применимости, прагматической ценности для чего-либо. При этом мы показали, что художественная ценность фотографии не может быть навязана ей извне, поскольку снимок соединяет в себе не только авторские интенции, но и интенции референта, а также те интенции, которые содержит в себе «горизонт ожидания» реципиента.
Размытость аксиологической шкалы в фотографии, противоречивость в понимании художественной ценности изображений, разделение фотографии на жанры по принципу, заимствованному из художественно-изобразительного вида творчества, отнюдь не всегда совпадающее со спецификой собственно фотографической, а также факторы, характеризующие сегодняшнее положение фотографии в культуре, которое определяется часто как кризисное, — всё это указывает на необходимость более тонкого различения ценности изображений. Проблема усугубляется всё большим распространением постмодернизма как актуального способа рефлексии. В этой связи нами был аналитически исследован феномен «вернакулярной фотографии», на примере которого мы попытались выявить специфическую антиномичность фотографической деятельности с тем, чтобы понять, как наиболее проблемные моменты в фотографии сегодня обусловлены ее феноменологией.
Совокупность приведенных квалификаций определила ту философскокультурологическую конфигурацию дискурса в фотографии, которая была использована нами в последнем параграфе работы с тем, чтобы показать ее возможности- (а именно продуктивность предложенной поаспектной дескрипции фотографии) при- анализе конкретных фотографических изображений с целью выявить культурные коды и смыслы, в них содержащиеся. В плане реализации дискурсивно-коммуникативных функций в различных видах изображений, выделены следующие группы: медиафотография (реклама, фотожурналистика, «гламурное фото»), экзистенциальная фотография (семейная, туристическая, корпоративная), пикториальная (постановочно-авторская) фотография. Указав на определенные коммуникативные коды и-смыслы, изображений, характеризующие последние с точки зрения их аутентичности' по отношению к феномену фотографии, мы актуализировали «нулевую степень» дискурса, т.е. «чистую» фотографию, которая представлена снимками Олега Виденина.
Для наглядности проиллюстрируем вышеизложенное тезисно: Конфигурация дискурса в фотографии. Обобщая сказанное о дискурсе в фотографии, в его конфигуративной целостности, мы различаем два типа его характеристик:
А) феноменологически-субстанциональные,
Б) собственно дискурсивные. К первому типу относятся следующие квалификации:
1) технологическая феноменология оптической копии референта;
2) индифферентность фотографического изображения;
3) присутствие момента технологической игры в фотографии;
4) парадокументальность изображений, или эстетическая ценность процесса документального воспроизведения действительности;
5) метафотографичность изображений, или смещение дискурса с фотографа на реципиента;
6) временная феноменология «остановленного мгновения», с точки зрения четырех времен в фотографии (контекстного, авторского, перцептивного и метафизического).
Ко второму типу относятся квалификации в следующих аспектах:
1) установка на узнавание;
2) необходимость интерактивного контакта;
3) спецификация дискурса в плане взаимозаменяемости субъектов дискурса;
4) феноменология «молчаливого контракта» в создании и бытовании изображений;
5) проблема текстовости (сообщительности) изображения;
6) непреднамеренность дискурса при его инициации;
7) визионерская сущность фотографического изображения;
8) проблематичность авторского начала в фотографии;
9) наличие привходящих смыслов и, в соответствии с этим, проблема чистоты дискурса;
10) аксиологическая размытость дискурса в фотографии;
11) способы прочтения фотографических артефактов, наличие культурных кодов и смыслов в соответствии с культурным назначением фотографических изображений.
Мы полагаем, что предложенная системность в дескрипции дискурса может способствовать более целостному представлению о фотографии как культурном феномене современности. Как всякая конфигурация, изложенная система дискурса в фотографии предполагает претензию на известного рода целостность. Однако мы не хотели бы рассматривать ее как некую законченную схему, тем более что специфика фотографии, как вида культурной деятельности и способа культурного восприятия действительности, основывается на свободе субъектов дискурса. Собственно говоря, настоящим исследованием создан прецедент дискурсивно-конфигуративного исследования культурного феномена, если отнестись к подобной работе с точки зрения ее методологического своеобразия.
Данная работа предполагает научное развитие заложенной в ней проблематики в следующих направлениях:
1. Ее научная интенциональность может быть продолжена в плане дальнейшего исследования проблематики авторского начала в фотографии. Более подробный (монографический) анализ этого аспекта дискурса в фотографии мог бы содействовать более точному выявлению художественных смыслов в создании дискурса, определяя специфику связи между сообщением «пикториальным» и сообщением «концептуальным», актуализируя современные подходы и приемы в фотографии в рамках определенных мировоззренческих и эстетических предпочтений. Мы, со своей стороны, убеждены, что соответствующее природе фотографии авторское начало адекватно может быть выражено в снимках, где субъекты дискурса одинаково заинтересованы в аутентичности референта.
2. Как вариант тенденции продолжения исследования, обозначенный выше, проблематика дискурса в фотографии требует детального анализа, посвященного феноменологии отношений автора и адресата в фотографии. На наш взгляд, установки, выработанные в исследовании, могли бы стать основой для подобной аналитики.
3. За рамками настоящего исследования осталась проблематика, связанная с эюанровыми и стилевыми моментами в фотографии. Изучение проблемы стиля (как с точки зрения дискурса в фотографии, так и с точки зрения «переизобретения ауры»), чрезвычайно актуально в рамках современной визуальной культуры, особенно если принять во внимание ее постмодернистский контекст.
4. В связи с этим намечается (и в настоящем исследовании это проходит красной нитью через весь текст) весьма продуктивная тематика, посвященная пребыванию фотографии в двух философски-культурологических модальностях: модернизма и постмодернизма. История фотографии охватывает культурные пространства обоих направлений, поэтому описание дискурса в фотографии в контексте каждого из этих направлений представляется глубоко продуктивным и важным для определения сущности современной культуры. «Иконический поворот», о котором говорится в исследовании, приведший на смену вербальной коммуникативности коммуникативность визуальную, вовсе не отменил вербальность как таковую, а перенес вербальную значимость на иконические артефакты. Дискурс как методологическая разновидность философского анализа сущностно (через понятия «текст», «язык», «речь») связан с «иконическим поворотом», и исследования подобного рода не просто актуальны, а могут сообщить нечто чрезвычайно специфическое для самоидентификации человека в ряду визуальных практик. Это тема отдельного и весьма обстоятельного монографического исследования.
Указанные четыре направления способны, будучи исследованы, обогатить изложенную конфигурацию, которая, подчеркнем это, носит открытый характер.
Список научной литературыКранк, Эдуард Освальдович, диссертация по теме "Теория и история культуры"
1. Абушенко, В. Л. Ингарден (Ingarden) Роман (1893-1970) / В. Л. Абушенко, М. А. Можейко // Новейший философский словарь // Библиотека Гумер философия. - URL: http://www.giimer.info/bogoslovBuks/Philos/NewDict/289.php
2. Августин, А. Исповедь / Аврелий Августин ; пер. с лат. М. Е. Сергеенко. М. : Ренессанс : ИВО-СиД, 1991. - 488 с.
3. Алексеев, А. Вечный коллодий / А. Алексеев // foto&video. 2009. - № 2. - С. 86-89.
4. Алексеев, А. Мокрый коллоидный процесс / А. Алексеев // foto&video. -2009,-№2.-С. 90-93.
5. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель ; пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской и др. М. : Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.
6. Арнхейм, Р. Блеск и нищета фотографа / Рудольф Арнхейм. URL: http://www.aquamn.ru/psih/tvor/tvorl4p2.html.
7. Арнхейм, Р. Блеск и нищета фотографа // Новые очерки по психологии искусства / Рудольф Арнхейм ; пер с англ. М. : Прометей, 1994. - С. 119-141.
8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие : пер. с англ. / Рудольф Арнхейм. -М. : Изд-во «Архитектура-С», 2007. 392 с.
9. Арнхейм, Р. О природе фотографии // Новые очерки по психологии искусства : пер. с нем. / Рудольф Арнхейм. М. : Прометей, 1994. - С. 119-141.
10. Арнхейм, Р. О природе фотографии / Рудольф Арнхейм. URL: http :/Ayww. aquarun.ru/psih/tvor/tvoiT 4 р 1 .html.
11. Бабаян, В. Н. Критический анализ теории дискурса в плане учета молчащего наблюдателя / В. Н. Бабаян. URL: http://yas.pl.ru/repoz-babayan.html.
12. Бажак, К. История фотографии. Возникновение изображения / Кантен Бажак ; пер. с фр. А. Кавтаскина. М. : ACT : Астрель, 2006. - 160 с.
13. Бажанова, Р. К. Феномен артистизма : Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. филос. наук / Р. К. Бажанова. Казань, 2003. - 17 с.
14. Барт, P. Camera Lucida : комментарий к фотографии / Ролан Барт ; пер. с фр. и послесл. М. Рыклина. М. : Ad marginem, 1997. - 542 с.
15. Барт, Р. Camera Lucida : комментарий к фотографии : пер. с фр. / Ролан Барт. URL: http://nova.iatp.by/03/barthescameralucida.pdf.
16. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика : пер. с фр. / Ролан Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. : Прогресс, 1989 - 616 с. - URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/bart-mythologies.htm.
17. Барт, Р. Нулевая степень письма : пер. с фр./ Ролан Барт. М. : Акад. проект, 2008.-431 с.
18. Барт, Р. Риторика образа // Нулевая степень письма : пер. с фр. / Ролан Барт. М. : Акад. проект, 2008. - 431 с. - С. 252-274.
19. Барт, Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика : пер. с фр. / Ролан-Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. : Прогресс, 1989.-С. 384-391.
20. Барт, Р. Смерть автора : пер. с фр. / Ролан Барт. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/30874.
21. Барт, Р. Третий смысл : исследовательские заметки о нескольких фотограммах С. М. Эйзенштейна / Р. Барт // Строение фильма : некоторые проблемы анализа произведений экрана : сб. статей / Сост. К. Разлогов. М. : Радуга, 1984. - 279 с. - С. 176-187.
22. Барт, Р. Фотографическое сообщение // Система моды : статьи по семиотике культуры : пер. с фр. / Ролан Барт. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.
23. Бахтин, М. Автор и герой : к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.
24. Бахтин, М. К философии поступка / М. Бахтин. URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Article/BahtFilPost.php.
25. Бенвенист, Э. Общая лингвистика : пер. с фр. / Э. Бенвенист. М. : УРСС, 2002. - 448 с.
26. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости : пер. с нем. / Вальтер Беньямин. М. : Медиум, 1996. - URL: http://Tcmocenter.rsuh.ru/benyaminproizvisk.rtf.
27. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин // Озарения / пер. Н. М. Берновской и др. М. : Мартис, 2000. - 358 с.
28. Беньямин, В. Краткая история фотографии / Вальтер Беньямин. URL: http://nova.iatp.by/03/ benjaminkratkaya-istoria-fotografii.pdf.
29. Бергсон, А. Материя и память // Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с фр. /А. Бергсон. М. : Моск. клуб, 1992.-Т. 1.-С. 50-159.
30. Бергсон, А. Непосредственные данные сознания // Творческая эволюция. Материя и память / Бергсон А. Минск : Харвест, 1999. -1408 с.
31. Бергсон, А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с фр. / А. Бергсон. М. : Моск. клуб, 1992. - Т. 1.-С. 160-316.
32. Бердичевская, А. Светлана Маковецкая. Сияющий мир / А. Бердичевская // Russian ZOOM. -2008. № 9-10. - С. 50-57.
33. Бердяев, Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории / Николай Бердяев. -М. : Мысль, 1990. 176 с.
34. Бланшо, М. Ожидание забвение / Морис Бланшо ; пер. с фр. В. Лапицкого. СПб. : Амфора, 2000. - 175 с.
35. Богомолов, Ю. Как работает время в фотографии / Ю. Богомолов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 98-108.
36. Богомолов, Ю. Материал публицистической и художественной фотографии / Ю. Богомолов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 84-93.
37. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Жан Бодрийяр ; пер. с фр. Д. Кралечкин. М. : Акад. Проект, 2007. - 335 с.
38. Бодрийяр, Ж. Прозрачность Зла : пер. с фр. / Жан Бодрийяр. М. : Добросвет, 2000. - 258 с.
39. Бодрийяр, Ж. Система вещей : пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. М., 1999. -267 с.
40. Бодрийяр, Ж. Фотография, или Письмо света : пер. с фр. / Жан Бодрийяр. URL: http://photounion.by/klinamen/dunaevla.litml.
41. Божидарова, Н. Бал нищих / Н. Божидарова. URL: http://lib.ru/NEWPROZA/BOZHIDAROWA/bal.txt.
42. Божидарова, Н. Шляпа, полная денег / Н. Божидарова. URL: http://www.pereplet.ru/text/bojidar2.html.
43. Брикман, Д. Иерусалим не просто город / Д. Брикман. СПб.: Питер, 2009.- 128 с.
44. Быкова, Е. Путешествие во времени : съемка военно-исторических реконструкций // foto&video. 2008. - № 9. - С. 112-120.
45. Бычков, В. В. Эстетика Аврелия Августина / В. В. Бычков. М. : Искусство, 1984. -264 с.
46. Валери, П. Об искусстве : сборник : пер. с фр. / Поль Валери. 2-е изд. -М. : Искусство, 1993. - 507 с.
47. Вартанов, А. Документальное и художественное / А. Вартанов // Советское фото. 1980. - № 2. - С. 35-37.
48. Вартанов, А. Документальные формы в искусстве / А. Вартанов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 15-35.
49. Вартанов, А. Документальные формы в искусстве / А. Вартанов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 15-35.
50. Вартанов, А. Классификация. Какой ей быть? / А. Вартанов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев.- М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 218-223.
51. Вартанов, А. Этапы развития фотопублицистики / А. Вартанов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев.- М. : Изд-во ЛКИ, 2008. С. 224-232.
52. Васильева, Д. Александр Дроздин : магия полутонов / Д. Васильева, В. Джа // Фотодело. 2009. - № 1-2. - С. 78-87.
53. Бенедиктова, Т. Между языком и дискурсом : кризис коммуникаций / Т. Бенедиктова // НЛО. 2001. - № 50. - URL: http ://magazines .russ .ru/nlo/2001/50/venedikt.html.
54. Видении Олег. URL: http://photonet-studio.ru/club/videnin/
55. Выготский, Л. Психология искусства / Л. Выготский; под ред. М. F. Ярошевского М. : Педагогика, 1987. - 345 с.
56. Гавришина, О. «Другая! фотография»: заметки о конференции / О. Гавришина // Синий диван. Вып. 6. URL: http://sinijdivan.narod.ru/sd6rez4.htm.
57. Гавришина, О. "Смотреть на мир фотографически." / О. Гавришина. Непроявленное : очерки по философии фотографии / Петровская Е. -М. : Ad Marginem, 2002. URL: http://viscult.ehu.lt/article.php?id=124
58. Гессе, Г. Игра в бисер : роман / Герман Гессе ; пер. с нем. С. Алта; М. : ACT ; Харьков : Фолио, 2003. - 446 с.
59. Грир, Ф. Лучшие фотографы мира : рассказы о них и об их произведениях, портреты / Ф. Грир. М. : Арт-родник, 2007. - 176 с.
60. Грицук, В. Жанровая фотография Middle Life / В. Грицук. URL: http://community.livejournal.com/middlelife/907.html.
61. Гурский, Ю. Компьютерная графика : Photoshop CS, CorelDRAW 12, Illustrator CS : трюки и эффекты / Гурский Ю., Гурская И., Жвалевский А. СПб. : Питер, 2005. - 812 с.
62. Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Т. 1 : Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль. М. : Логос : Гнозис, 1994. - URL: http://elenakosilova.narod.ru/studia/pdf/zeit.pdf
63. Гуссерль, Э. Феноменология : ст. в Брит, энцикл. / Э. Гуссерль ; пер., предисл. и примеч. В. И. Молчанова//Логос. 1991. - № 1. - С. 12-21. - URL: http://www.philosophy.riT/library/liusserl/gusphen.html.
64. Гутнер, Г. Б. Знание как событие и процесс / Г. Б. Гутнер. URL: http://wvvw.rca1-voice.info/niodules/invarticlcs/arlicle.T)Iii3?storvid=323.
65. Дейк, Т. ван. К определению дискурса* / Т. ван Дейк. URL: http ://psyberlink. flogiston.ru/internet/bits/vandijk2 .htm.
66. Демин, В. Искусство остановленного мгновения / В. Демин // Советское фото. 1978. - № 6. - С. 26-28.
67. Деррида, Ж. О почтовой «открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж. Деррида ; пер. с фр. и послесл. Г. А. Михалкович. Минск : Совр. литератор, 1999. - 831 с.
68. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида ; пер; с фр. Н. А. Шматко. М. ; СПб. : Ин-т эксперим. социологии : Алстейя, 1998. - 190 е.
69. Деррида, Ж. Письмо и различие : пер. с фр. /Жак Деррида. М. : Акад. Проект, 2000. - 298 с.
70. Дорса, Б. Похититель душ / Б. Дорса И foto&video. 2009. - № 2.- С. 94-95.
71. Дорса, Б. / О' нем / Б. Дорса. URL: http://www.artblender.ru/profiles/blogs/bart-dorsa.
72. Дыко, Л. Беседы о фотомастерстве / Л. Дыко. Изд. 2-е., перерб. и доп. -М. : Искусство, 1977. -275 с.
73. Дыко, JI. Фотокомпозиция / Л. Дыко, А. Головня. Изд. 2-е. - М. : Искусство, 1962. -495 с.
74. Желнина, А. А. Визуализация городской культуры и любительская фотография / А. А. Желнина // Визуальные аспекты культуры-2006 : сб.' науч. ст. / под ред. В. Л. Круткина, Т. А. Власовой. Ижевск : Удмурт, гос. ун-т, 2006. - С. 173-180.
75. Задворная, Е. Г. Дискурсивные эпистемические трансформации / Е. Г. Задворная // Постмодернизм : энциклопедия. URL: http://www.mfoliolib.info/philos/postmod/diskursivnye.html.
76. Зонтаг, С. Мысль как страсть : пер. с англ. / Сюзен Зонтаг. М. : Рус. феноменол. о-во, 1997. - 367 с.
77. Зоркая, Н. По ту сторону «игровой» и «неигровой» фотографии / Н. Зоркая // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев.- М. : Изд-во ЖИ, 2008. С. 204-213.
78. Игнатович, Б. Фотоальбом / Б. Игнатович. М. : Арт-Родник, 2007. - 96 с.
79. Ингарден, Р. Исследования по эстетике : пер. с пол. / Роман Ингарден. -М. : Изд-во иностр. лит., 1962. 572 с.
80. Ингарден, Р. Очерки по философии литературы : пер. с пол. / Роман Ингарден. М: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1999. - 184 с.
81. Истины творчества : обсуждение выставки А. Мацияускаса, Й. Кальвялиса, В. Шонты в Москве, в Институте искусствознания (1979) // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 241-257.
82. Каган, М. Еще раз о документальности и художественности / М. Каган // Советское фото. 1981. - № 3. - С. 47-4S.
83. Каган, М. О художественной фотографии и о художественности в фотографии / М. Каган // Советское фото. 1968. - № 1. - С. 27-29
84. Каган, М. Функционирование фотографии в современной культуре / М. Каган // Советское фото. 1982. - № 4. - С. 31-33.
85. Каплан, А. Чудеса на витражах / А. Каплан // Фотодело. 2008. - № 12. -С. 82-91.
86. Картье-Брессон, А. Воображаемая реальность : эссе / А. Картье-Брессон. СПб. : Лимбус Пресс : Изд-во К. Тублина», 2008. - 128 с.
87. Квадратура смысла : пер. с фр. / сост. П. Серио. -М. : Прогресс, 2002. -416 с.
88. Кекки, Р. Ясмина Алауи и Марко Гера : тысяча и одна мечта / Р. Кекки // Russian ZOOM. 2008. - № 9-10. - С. 14-21.
89. Кецле, Х.-М. Знаменитые фотографии, 1928-1991 : история знакомых образов : пер. с нем. / Х.-М. Кецле. -М. : ACT : Астрель, 2008. 192 с.
90. Кецле, Х.-М. Знаменитые фотографии, 1826-1927 : история знакомых образов : пер. с нем. / Х.-М. Кецле. М. : ACT: Астрель, 2008. - 192 с.
91. Китаев, А. Субъектов : фотограф о фотографии / Александр-Китаев-СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 378 с.
92. Кобрин, К. Триумф дезертира : заметки о книге Ролана Барта «Camera lucida» / К. Кобрин // Урал. 2000. - №>< 9. - URL: http ://magazines .russ .ra/ural/2000/9/ural2 8. html.
93. Когнитивные модели дискурса / Аноним ; Тюменский гос. ун-т. URL: http ://fr gf. utmn.ru/sec/5.
94. Кондров, М. Руки всему голова : о выставке Олега Виденина. / М. Кондров. URL: http://www.afisha.ru/exhibition/47586/review/203878/.
95. Кораблев, Д. Современный фотопортрет / Д. Кораблев. М. : Корона-Принт, 2008.-208 с.
96. Корсарова, Е. // Russian ZOOM. 2008. - № 9-10. - С. 68.
97. Косиков, Г. К. Текст / Интертекст / Интертекстология / Г. К. Косиков // Введение в теорию интертекстуальности / И. Пьеге-Гро ; общ. ред. ивступ. ст. Г. К. Косикова ; пер. с фр. Г. К. Косикова и др. М. : Издательство ЛКИ, 2008. - С. 8-42.
98. Кракауэр, 3. Природа фильма: реабилитация физической реальности : сокр. пер. с англ. / 3. Кракауэр. М. : Искусство, 1974. - 423 с.
99. Краткий фотографический справочник / под ред. В. Пуськова. М. : Искусство, 1953.-480 с.
100. Краус, Р. Переизобретение средства / Р. Краус // Синий диван,- М., 2003.-№3.-С. 105-127.
101. Круткин, В. JI. Антропологический смысл фотографий семейного альбома / В. JI. Круткин // Журнал социологии и социальной антропологии.-2005.-Т. 81. -№ 1.-С. 171-178.
102. Кудряшова, Т. Б. Переживание времени в условиях медиапространства / Т. Б. Кудряшова // Медиафилософия : основные проблемы и понятия / под ред. В. В.Савчука. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2008. - С. 172185.
103. Лапин, А. И. Фотография как . : учеб. пособие / А. И. Лапин. М. : Изд-во МГУ, 2003. - 296 с. - URL: http://fotoknigi.org/lapin-photo-as/.
104. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К Леви-Строс ; пер. с фр. В. В. Иванова. М. : Акад. Проект, 2008. - 555 с.
105. Левченко, Я. Петербургские тиражи. Вып. 16 / Я. Левченко. URL: http://old.russ.ru/publishers/examination/20050504Jl.html.
106. Лиотар, Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей : письма, 1982-1985. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008. - 145 с.
107. Липков, А. В ракурсе аукциона / А. В. Липков // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев,- М. : Изд-во ЛКИ, 2008. С. 167-177.
108. Липовецкий, М. Паралогии : трансформации (пост)модернистского дискурса в культуре 1920-2000-х годов / М. Липовецкий. М. : НЛО, 2008. - С. 572-577 , 592-612.
109. Лишаев, С.А. Цифровая фотография в контексте медиа / С.А. Лишаев //. Медиафилософия : основные проблемы и понятия / под ред. В. В.Савчука. СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2008. - С. 267-284.
110. Лищинская, С. Про «мышей» / С. Лищинская, О. Дерзкий // Фотодело. -2009.-№ 1-2.-С. 40-47.
111. Magnum Magnum : самые знаменитые фотографии самого знаменитого фотоагентства. М. : ACT : Астрель, 2005. - 568 с.
112. Майборода, Д. В. Диалог / Д. В. Майборода // Постмодернизм : энциклопедия. URL: http://www.infoliolib.info/philos/postmod/dialog.html.
113. Маюпоэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Маршалл Маклюэн ; пер. с англ. В. Николаева. М. : Канон-Пресс : Кучково поле, 2003. - 464 е.- URL: http ://у anko. lib. ru/b ooks/cultur/mcluhan-understandingmedia=ann.htm#Toc86177924.
114. Малова, А. Изменение статуса произведения искусства и смена общекультурной установки в концепции Вальтера Беньямина / А. Малова. URL: http://www.loinonosov-msu.ru/2007/20/allamalova@gmail.com.pdf.
115. Мальро, А. Зеркало Лимба : сборник : пер. с фр./ Андре Мальро ; сост. Е. П. Кушкин ; авт. предисл. А. Г. Андреев. М. : Прогресс, 1989. - 520 с.
116. Мандельштам, О. Слово и культура : статьи / Осип Мандельштам. М. : Сов. писатель, 1987. - 320 с.
117. Манн, Т. Письма / Т. Манн : пер. с нем. С. Апта. М. : Наука, 1975. -464 с.
118. Медиафилософия : основные проблемы и понятия / под ред. В. В. Савчука. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2008. - 346 с.
119. Межеричер, Л. Две выставки два этапа / Л. Межеричер // Советское фото.- 1935.-№5.-С. 19-20.
120. Меньчиков, Г. П. Духовная реальность человека и общества (анализ философско-онтологических основ) / Г. П. Меньчиков. Казань: Грандан, 1999.-408 с.
121. Меньчиков, Г. П. Фрактальность всеобщее свойство бытия / Г. П. Меньчиков // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2008. - Т. 150, кн. 4. - С. 80-86.
122. Мерло-Понти, М. Кино и новая психология / М. Мерло-Понти ; пер. М. Ямпольского. URL: http://www.navadhi.narod.ru.
123. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти ; пер. с фр. под' ред. И. С Вдовиной, С. Л. Фокина. СПб. : Ювента : Наука, 1999.-606 с.
124. Микулин, В. 25 уроков фотографии : практ. руководство / В. Микулин. Изд. 11-е. - М. : Искусство, 1964. - 479 с.
125. Михалкович, В. Проблемы творчества / В. Михалкович // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 66-77.
126. Михалкович, В. Фотография: обретение речи / В. Михалкович // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-С. 126-161.
127. Михалкович, В.И. Поэтика фотографии / В. Михалкович, В. Г. Стигнеев. М. : Искусство; 1989; - URL: http://www.easy-share.com/589992.html.
128. Можейко, М. А. Автоматический анализ дискурса^ / М. А. Можейко // Постмодернизм : энциклопедия. URL: httpV/www.infoliolib.info/philos/postmod/autoandis.html.
129. Можейко, М. А. Дискурсивность / М. А. Можейко // Постмодернизм : энциклопедия. URL: http://www.infoliolib.info/philos/postmod/diskursivnost.html.
130. Можейко, М. А. Нарратив / М. А. Можейко // Энциклопедия постмодернизма. URL: http://velikanov.ru/philosophy/narrativ.asp.
131. Можейко, М. А. Трансгрессия / М. А. Можейко // История философии : энциклопедия. URL: http://velikanov.ru/philosophy/transgressija.asp.
132. Можейко, М. А. Дискурс / М. А. Можейко, С. Лепин // История философии : энциклопедия. URL: http://velikanov.ru/philosophy/diskurs.asp.
133. Можейко, М. А. Другой / М. А. Можейко, Д. В. Майборода // Энциклопедия постмодернизма- URL: http://voc.metromir.com/encpostmodern/idl24/.
134. Морозов, С. Против устарелого понимания художественности / С. Морозов // Советское фото. 1967. - № 4. - С. 39-41.
135. Наджафова, О. Психотический дискурс Лакана : экспромт-фантазия на заданную тему, написана ко дню рождения Жака Лакана 12-го апреля 2004 года / Осанна Наджафова. URL: http://www.lacan.ru/articles/discourse.html.
136. Назад к фотографии : статьи ; Разговоры о фотографии ; Каталог выставки. -М. : Искусство, 1996. -259 с.
137. Наппельбаум, М. От ремесла к искусству / М. Наппельбаум. Изд. 2-е. -М. : Планета, 1972. - 132 с.
138. Начинкин, В. Профессия фоторежиссер? / В. Начинкин // Советское фото. - 1979. - № 2. - С. 25-27.
139. Никишин, А. Нецветная психология / А. Никишин // Фотодело. 2008. -№12. -С. 42-49.
140. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Сочинения : в 2 т. : пер. с нем. / Ф. Ницше М. : Мысль, 1990 - Т. 1. - С. 247-270.
141. Нескоромный, В. Ви Спирс : игры во взрослых / В. Нескоромный // foto&video. 2008. - № 9. - С. 20-31.
142. Нескоромный, В. Гламурный перфекционизм / В. Нескоромный // foto&video. 2008. - № 11. - С. 22-33.
143. Новая история фотографии / под ред. М. Фризо. M. : Machina ; Андрей Наследников, 2008. - 336 с.
144. Нуркова, В. Зеркало с памятью / В. Нуркова. М. : РГГУ, 2006. - 308 с.
145. Олег Видении портреты с окраин. - URL: http://www.winzavod.ru/photographer/olegvidenin.html.
146. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет // Самосознание европейской культуры XX века : Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М. : Политиздат, 1991.-366 с.-С. 230-261.
147. Пайк, Н. Д. Время «на входе» и время «на выходе» / Н. Д. Пайк // Искусство кино. 1994. - № 2. - С.76-90.
148. Панфилов, Н. Введение в художественную фотографию / Н. Панфилов. -М. : Искусство, 1977. 192 с.
149. Петерсон, Д. Р. Playboy. Блондинки / Д. Р. Петерсон. М. : Эксмо, 2008. -128 с.
150. Петровская, Е. Антифотография / Е. Петровская. М. : Три квадрата, 2003.- 112 с.
151. Петровская, Е, Прощание с фотографией : лекция, прочитанная в ИСИ осенью. 2006 г. / Е. Петровская URL: http://art.photo-element.ru/analysis/petrovskaya/petrovskaya. html.
152. Петровская, Е. Фотография / Е. Петровская. URL: • http://culture.niv.ru/doc/aesthetic/lexicon/280.htm.
153. Петровская, Е. Фотография: (не) возможная наука универсального / Е. Петровская // Искусство кино. 1998. - № 6. - С. 55-56.
154. Подорога, В. А. Непредъявленная фотография : заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта / В. А. Подорога // Авто-био-графия ; Квопросу о методе : тетради по аналитической антропологии. № 1 / под ред. В. А. Подорога. -М. : Логос, 2001. С. 159-167.
155. Пожарская, С. Фотомастер / С. Пожарская. М. : Пента, 2001,- 336 с.
156. Портфолио № 3. Олег Видении. Черно-белый квадрат : женская тема в исполнении Олега Виденина. 92 с. : ил. - URL: http://ww.fotoloft.m/photo.aspx?t=album&id=85e45d7a-fbf8-4357-95bf-1742f5cb03d0.
157. Пьеге-Гро, H. Введение в теорию интертекстуальности / Натали Пьеге-Гро ; пер. с фр. М. : Изд-во ЖИ, 2008. - 240 с.
158. Розов, Г. Как снимать : искусство фотографии / Г. Розов. М. : ACT и др., 2006. -416 с.
159. Романиэлло, С. Photoshop CS для тех, кто понимает / С. Романиэлло-СПб. : Питер ; Киев : Изд.группа BHV6, 2005. 704 с.
160. Ромм, М. О себе, о людях, о фильмах // Избранные произведения : в 3 т. / M Ромм. -М. : Искусство, 1981. Т. 2. - 479 с.
161. Рост, Ю. Групповой портрет на фоне века / Ю. Рост. М. : ACT, 2007. -544 с.
162. Рубинштейн, Д. Стеклянные метаморфозы / Д. Рубинштейн // Фотодело. 2009. - № 1-2. - С. 56-63.
163. Руднев, В. Интертекст / В. Руднев. URL: http://student.km.ru/refshowfiame.asp?id=97E3E05CB30544EF9CB5CB 08F6FDF294&search=.
164. Руднев, В. Философия языка и семиотика безумия : избр. работы / В. Руднев. М. : Территория будущего, 2007. - 528 с.
165. Руднев, Ю. Концепция дискурса как элемента литературоведческого метаязыка / В. Руднев. URL: http://zheltv-dom.narod.ni/literaturc/txt/djscours ir.htm.
166. Савчук, В. В. Медиафилософия: формирование дисциплины / В. В. Савчук // Медиафилософия : основные проблемы и понятия / под ред. В. В. Савчука. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2008. - С. 7-39.
167. Савчук, В. Философия фотографии / В. В. Савчук. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005.-256 с.
168. Савчук, В. Медиафилософ Вилем Флюссер / В. В. Савчук, Г. Хайдарова. URL: http://mmj .ra/izo.html?&aiticle=726&cHash=03c9c22e35.
169. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто : опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр ; пер. с фр. В. И. Колядко. М. : Республика, 2000. - URL: http ://www.psylib. nkrweb. net/books/sartrO 3.
170. Сведенборг, Э. Тайны неба / Э. Сведенборг. Киев : Преса Украши : Пор-Рояль, 1993.-256 с.
171. Секацкий, А. Фотоаргумент в философии / А. Секацкий // Октябрь. -2000.-№3,-С. 176-179.
172. Серио, П. Как читают тексты во Франции : пер. с фр. / П. Серио // Квадратура смысла / сост. П. Серио. М. : Прогресс, 2002. - 412 с. - С. 12-54.
173. Симонов, К. Записки молодого человека : страницы о военных фотокорреспондентах М. Бернштейне, Г. Зельме, П. Трошкине, Е. Халдее и других / К. Симонов. М. : Мол. гвардия, 1970. - 335 с.
174. Синий диван : журнал. М. : Модест Колеров : Три квадрата, 2003. -Вып.З. -272 с.
175. Слотердайк, П. Сферы. Т. 1 : Микросферология. Пузыри. СПб. : Наука, 2005.-369 с.
176. Созинов, В. Иван Шагин / В. Созинов. М. : Планета, 1975. - 395 с.
177. Соколов, А. Б. Текст, образ, интерпретация: визуальный поворот в современной западной историографии / А. Б. Соколов // Очевидная история : проблемы визуальной истории России XX столетия. С. 1024.
178. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца XX века : сб. статей.' М. : РГГУ, 1995. - С. 35-73. - URL: http://philologos.narod.ru/ling/stepanov.htm.
179. Стигнеев, В. Аркадий Шайхет : фотоальбом. Серия «Фотографическое наследие» / В. Стигнеев. М. : Арт-Родник, 2007. - 96 с.
180. Стигнеев, В. Век фотографии, 1894-1994 : очерки истории отечественной фотографии / В. Стигнеев. Изд. 2-е, испр. - М. : Изд-во ЖИ, 2007.-392 с.
181. Стигнеев, В. Поэтика фотомонтажа (в докомпьютерную эпоху) / В. Стигнеев // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 185-196.
182. Стигнеев, В. О фотографии художественной и нехудожественной / В. Стигнеев // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008: - С. 109-122.
183. Стигнеев, В. Фотография и телевидение: вопросы взаимосвязи / В. Стигнеев // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев. М. : Изд-во ЖИ, 2008. - С. 280-293.
184. Стригалев, А. Пиросмани и фотография / А. Стригалев// Фотография: проблемы поэтики / сост. В; Стигнеев. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 267-279.
185. Стал, Э. Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. Фотожурналистика / Э. Стил. -М. : Арт-родник, 2006. 176 с.
186. Суконик, А. Что такое есть художественная фотография? / А. Суконик. URL: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=159.
187. Суконик, А. Места из переписки / Александр Суконик. М. : Изд-во: Яз. славян, культуры, 2001. - 200 с.
188. Тюрина, С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования / С. Ю. Тюрина. URL: httr)://vfmrla.wladimir.rii//Rus/'NetMag/v3/V3 arl 1 .htm.
189. Усманова, А. Р. Визуальные исследования как исследовательская парадигма : лекция / А. Усманова. URL: http://viscult.elm.lt/article.php?id=108.
190. Усманова, А. Р. Дискурсия/ А. Р. Усманова // Постмодернизм. Энциклопедия. URL: littp://www.infoliolib.info/philos/postmod/diskursia.html.
191. Устинов, А. Избранные фотографии / А. Устинов ; текст Б. Полевого, В. Маевского. М. : Планета, 1976. - 259 с.
192. Филь, Ш. Графический дизайн 21 века : пер. с англ . / Шарлота и Питер Филь. М.: ACT : Астрель, 2008. - 192 с.
193. Фирсова, Е. Инвестиции в искусство : Ярмарка Paris Photo 2008 / Е. Фирсова // foto&video. 2009. - № 1. - С. 110-119.
194. Флюссер, В. За философию фотографии : пер с нем / Вилем Флюссер. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2008. 146 с.
195. Фоменко, А. Монтаж, фактография, эпос : производственное движение и фотография / А. Фоменко. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -374 с.
196. Фотография XX века : Музей Людвига в Кельне. М. : ACT : Астрель, 2008. - 192 с.
197. Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 296 с.
198. Фотожурнал «Аналитика фотографии». URL: http://photo-element.rn/articles.php#an.
199. Франкл, Д. Неизведанное я : пер. с англ. / Джордж Франки. М. : ACT : Астрель, 2007. - 320 с.
200. Франкл, Д. Цивилизация. Утопия и трагедия : пер. с англ. / Джордж Франкл. М. : ACT : Астрель, 2007. - 256 с.
201. Фрейд, 3. Введение в психоанализ' : лекции : пер. с нем / Зигмунд Фрейд ; авт. очерка Ф. В. Бассин, М. Г. Ярошевский. М. : Наука, 1989. -456 с.
202. Фрейд, 3. О сновидении // Психология бессознательного : сб. произведений : переводы / 3. Фрейд ; сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М. : Просвещение, 1990. - С. 310-345.
203. Фромм, Э. Забытый язык : пер. с нем. / Эрих Фромм. М. : ACT, 2009. - 256 с.
204. Фромм, Э. Иметь или быть : пер. с нем. / Эрих Фромм. М. : ACT, 2007.-320 с.
205. Фромм, Э. Человек для самого себя : пер. с англ. / Эрих Фромм. М. : ACT, 2008.-352 с.
206. Фрост, Л. Творческая фотография: идеи, сюжеты, техники съемки / Ли Фрост. М. : Арт-родник, 2003. - 176 с. - URL: http://fotoknigi.org/photobooks/LiFrost-T vorcheskayafotografíya.pdf.
207. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук : пер. с фр. / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.
208. Fotoley. О происхождении фотографа. URL: http ://club. foto .ra/info/artic 1 es/article.php ?id^!78.
209. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Юрген Хабермас. -URL:http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Article/HabModern.php.
210. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне : пер. с нем. / Юрген Хабермас. -М.: Весь мир, 2008. 416 с.
211. Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления : пер. с нем. / Мартин Хайдеггер. М. : Республика, 1993. - 447 с.
212. Халдей, Е. Фотоальбом / Е. Халдей. М. : Арт-Родник, 2007. - 96 с.
213. Хейзинга, Й Homo Ludens .Человек играющий / Йохан Хейзинга ; пер. с нидерланд. Д.Сильвестрова. СПб. : Азбука-Классика, 2007. - 384 с.
214. Хренов, Н. Фотография в контексте культуры / Н. Хренов // Фотография: проблемы поэтики / сост. В. Стигнеев М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - С. 36-60.
215. Чирва, Д. В. Проблема идентичности в семейной фотографии / Д. В. Чирва // Медиафилософия : основные проблемы и понятия / под ред. В. В. Савчука. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2008. - С. 298-310.
216. Шагин, И. Фотоальбом / Иван Шагин. М. : Арт-Родник, 2007. - 96 с.
217. Шандрин, В. Фотографирование спорта / В. Шандрин. М. : Искусство, 1972.-95 с.
218. Шарден, Т. де. Феномен человека : пер. с фр./ Тейяр де Шарден. М. : Наука, 1987.-240 с.
219. Шашлов, Б. А. Теория фотографического процесса : учеб. для вузов по спец. «Технология политграф. пр-ва» / Б. Шашлов, В. Шеберстов. М. : Книга, 1965.-340 с.
220. Шеберстов, В. Химия проявителей в проявления / В. Шеберстов. М. : Госкиноиздат, 1941. - 76 с.
221. Шедевры фотографии из частных собраний : русская фотография 18491918. М. : Пунктум, 2004. - 176 с.
222. Шишкин, А. Избранные фотографии / А. Шишкин ; текст и сост. А. А. Фомина. М. : Планета, 1979. - 89 с.
223. Шпенглер, О. Закат Европы : пер. с нем. / Освальд Шпенглер ; пер. с нем. под. ред. A.A. Франковского- М. : Искусство, 1993. 303 с.
224. Штейнбок, М. Что я видел / Марк Штейнбок. М. : Три квадрата, 2008. - 108 с.
225. Шустов, В. Избранные фотографии / В. Шустов ; текст Н. Ефимова. -М.: Планета, 1977. 5. с.: 68 л. ил. '
226. Эйзенштейн, С. Избранные произведения : в 6 т. / С. М. Эйзенштейн ; гл. ред. С. И. Юткевич. М. : Искусство, 1966. - Т. 4. - 790 с.
227. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна / У. Эко. URL: http://www.giiraer.info/bibliotekBiiks/Culture/Eko/InnPovt.php.
228. Эко, У. Пять эссе на темы этики / У. Эко. lib.aldebaran.ru.I
229. Эко, У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст : отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/EkoЯntGutten.php.
230. Эко, У. Средние века*уже начались / У. Эко // Иностранная литература. -1994.-№4.-С. 257-267.
231. Ang, Т. Digitale Fotografie fur Einsteiger« / Т. Ang. London : Dorling Kindersley, 2004. - 224 s.
232. Atget, E. Lichtbilder. Eingeleitet von C.Recht / E. Atget. Paris ; Leipzig, 1930.- 188 s.
233. Barthes, R. La Chambre clair : note sur la Photographic / R Barthes. Paris : Cahiers du Cinema etc., 1980. - URL: http://nova.iatp.by/03/barthescameralucida.pdf/
234. Barthes, R. Le message photographique / R Barthes // Communications. № 1.-1961.-P. 38^12.
235. Baudrillard, J. Fotografien 1985-1988 : Im Horizont des Objekts / J. Baudrillard ; Hrsg. von P. Weibel. Graz, 1999. - 72 s.
236. Baudrillard, J. Photography, Or the Writing of Light II J. Baudrillard ; transl. by F. Debrix. URL: http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=l26.
237. Beaton, C. The Magie Image : the genius of photography from 1839 to the present day / C. Beaton, G. Buckland. London, 1979. - 184 p.
238. Benjamin, W. Kleine Geschichte der Photographie / W. Benjamin // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Frankfurt a. M., 1972-1989. - B. 2.1
239. Idem. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. -Frankfurt a.M., 1963.
240. Berg, R. Die Ikone des Realen Zur Bestimmung der Fotografie im Werk vonTalbot, Benjamin und Barthes / R.Berg. - München, 2001". - 164 s.
241. Benveniste, E. On Discourse / E. Benveniste II The Theoretical Essays : Film, Linguistics, Literature. Manchester : Univ. Press, 1985. - 323 p.
242. Blossfeldt, K. Urformen der Kunst. Photographische Pflanzenbilder / K. Blossfeldt ; Hrsg. Mit einer Einleitung von K. Nierendorf. Berlin, o.j. 1928.-S. 116-148.
243. Bossert, H. T. Aus der Frühzeit dedr Photographie, 1840-1870 : Ein Bildbuch nach 200 Originalen / H. T. Bossert, H. Guttman. Frankflirt a. M., 1930.-216 s.
244. Burgin, V. In Different Spaces : place and memory in visual culture / V. Burgin. Berkeley etc., 1996. - 196 p.
245. Cartier-Bresson, H. Compositions. / H. Cartier-Bresson ; intr. by Michael Brenson. London : Thames a. Hudson Ltd, 2007.
246. Clarke, G. The Photograph / G. Clarke. Oxford ; New York, 1997. - 168 p.
247. Classic Essays on Photography / ed. by A. Trachtenberg. New Haven,1980.-318 p.
248. Dijk, T. A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse / T. A. van Dijk. -The Hague, 1981.-216 p.
249. Dmitri Baltermants : Collection Photo Poche. Paris : Nathan, 1997. - 112 P
250. Flusser, V. Für eine Philosophie der Fotografie / V. Flusser. Göttingen : European Photography, 1997. - 164 s.
251. Jeffrey, I. Photography : a concise history / I. Jeffrey. London ; New York,1981.- 178 p.
252. Krauss, R. L'Amour Fou : photography and surrealism R./ Krauss, J. Livingstone. New York, 1985. - P. 32-74.
253. Krauss, R. Reinventing the Medium / R. Krauss // Синий диван. Вып. 3. -M. : Три квадрата, 2003. С. 86-104.
254. Romaniello, S. Photoshop CS Savvy / S. Romaniello. San Francisco ; London : SYBEX Incorporated, 2004. - 524 p.
255. Routers. Notre Monde. Paris : Thames a. Hudson, 2008.-198p.
256. Sander, A. Antlitz der Zeit. Sechzig Aufnahmen deutscher Menschen des 20. Jahrhunderts / A. Sander ; mit einer Einleitung von A. Döblin. Münich, o.j. 1929.-182 s.
257. Schwarz, H. David Octavius Hill. Der Meister der Photographie / H. Schwarz-Leipzig, 1931. 132 p.
258. Фотографии Олега Виденина. URL: http ://www. photoline. ги/ author/0459?pre vprt=on1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
259. Берроуз, Лари. Донг-Xa, Вьетнам, 1966 // Стил Э. Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. Фотожурналистика. М.: Арт-родник, 2006. С. 24-25.
260. Датта, Арко. Кабул, Афганистан, июнь 2003 // Стил Э. Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. Фотожурналистика. -М.: Арт-родник, 2006. С. 34-35.
261. Датта, Арко. Нагапаттинам, Индия, 2005 // Стил Э. Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. Фотожурналистика. М.: Арт-родник, 2006. С.36-37.
262. Хондрос, Крис. Монровия, Либерия, 2003 // Стил Э. Лучшие фотографы мира и истории создания их работ. Фотожурналистика. — М.: Арт-родник, 2006.
263. Клинко, Маркус; Индрани // foto & video. 2008. № 11. С. 25.
264. Блюменфельд, Эрвин. Декольте, Vogue New-York, 1952. foto&video. 2009. № l.C. 110.
265. Картье-Брессон. На берегах Марны, 1938 // A. Cartier-Bresson, H. / Intr. by Michael Brenson. London: Thames & Hudson Ltd, 2007. Илл. 27.
266. Картье-Брессон. Аликанте, Испания, 1932 // A. Cartier-Bresson, H. / Intr. by Michael Brenson. London: Thames & Hudson Ltd, 2007. Илл. 17.
267. Поляков, Олег. 1812 год // Быкова, Е. Путешествие во времени: Съемка военно-исторических реконструкций II foto&video. 2008. № 9. 115
268. Ю.Маковецкая, Светлана. Сияющий мир // Russian ZOOM. 2008. № 9-10. С.55.
269. П.Лищинская, С.; Дерзкий, О. Про «мышей» // Фотодело. 2009. № 1-2. С.46.
270. Ви Спирс. Из цикла «День рождения» // foto&video. 2008. № 9. С.31.
271. Дроздин, Александр: Магия полутонов // Фотодело. 2009. № 1-2. С.84.
272. Каплан, А. Чудеса на витражах // Фотодело. 2008. № 12. С.82.
273. Алексеев, А.; Молодковец Ю. Незнакомка // foto&video. 2009. № 2. С.89.
274. Рубинштейн, Д. Стеклянные метаморфозы // Фото дело. 2009. № 1-2. С. 63.
275. Дорса, Б. Похититель душ // foto&video. 2009. № 2. С.94.
276. Видении, О. Парное. 2004. http: /7 www, photoline. ru/auth or/0459?nre vprt=on
277. Видении, О. И.Бунин. Темные аллеи. 2001. -http :/7w ww. photo) ine.ru/aul hor/0459?pre vprf=on
278. Видении, О. Выпускной. 2005. -http ://www.photoline .ru/a uthor/0459?prevpit=on
279. Виденин, О. Последний звонок. 2008. -http ://w ww.photoline .ru/author/0459?pre vprt=on
280. Видении, О. Отель, 332. 2007. http ://www.photoline .ru/ author/0459 ?prevDrt^on
281. Видении, О. Нина Божидарова. 2007. -http ://www.photoline. ru/author/0459?pre vprt-on
