автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические аспекты моделирования времени в современной физике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чураков, Вадим Сергеевич

Введение.

Глава первая. Развитие учения о времени в физическом познании: модели, методология и эксперименты.

1.1. Теоретико-методологическая рефлексия времени в физике классического, неклассического и современного этапов.

1.2 Методологические особенности постановки и проведения экспериментов со временем и их философское значение.

Глава вторая. Моделирование времени в современной физике: многообразие методологий и моделей.

2.1. Моделирование времени в современной физике: эпистемологические основания и методологические принципы.

2.2. Конструкции времени - частный случай моделирования времени: основные подходы и методы построения.

2.3. Классификация конструкций времени.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Чураков, Вадим Сергеевич

Актуальность темы исследования

Особенностью современного этапа познания является постановка комплекса проблем, формирующих новые императивы для человеческой цивилизации. К таким проблемам можно отнести и изучение феномена времени современной наукой и, прежде всего - естествознанием. Пока еще очень непривычна реальность времени, то есть выделение его как конкретного свойства только одного из процессов окружающей действительности — тем не менее один из лидеров современного естествознания — физика — сумела добиться существенных успехов в его изучении: произошло «переоткрытие времени» и диалог Человека с Природой перешел на новый, качественно более высокий уровень. Важнейшим достижением современной стадии науки является новая научная картина мира, - разработанная с учетом достижений Брюссельской школы И.Р.Пригожина. Она базируется на синергетической парадигме.

Стремление определить свое место в Мироздании, понять структуру фундаментальных процессов природы, есть характерная примета человеческого самосознания. Поэтому взаимоотношения человека и мира — вечная и всегда актуальная философская проблема, а изучение феномена времени - одна из составляющих этой проблемы.

Под воздействием синергетической парадигмы в физике традиционное понимание времени как параметра «Ъ> смещается в сторону понимания времени как феномена.

В результате начатых в неклассической физике экспериментов со временем в науке утвердилось материалистическое понимание времени: время существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей.

В философии науки и техники достаточно полно разработаны социально-философский и философско-антропологический аспекты радикального изменения наших представлений об окружающем нас мире, связанного с расширением и совершенствованием парка нового научного оборудования для дистанционного исследования природы, позволившего исследовать феномены размерами 10"15 см и длительностью в одну десятисекстилионную секунды — 10~22 с, оценить размеры познаваемой Вселенной в 1024 км, а ее возраст - в 20 млрд.лет.

Но почти что нет работ по эпистемологическому аспекту новых представлений о времени, сложившихся в современной науке, и произошедшего в физике перехода от понимания времени как параметра «Ь> к пониманию его как феномена.

Из-за произошедшего в последние годы спада работ по философским проблемам естествознания, новые физические подходы к изучению проблемы времени, с одной стороны, оказались практически не изученными в философском и методологическом аспектах, а с другой стороны — входят в мир повседневности через системотехнику и информатику в качестве новых представлений о времени и специфических инструментов «новой экономики», использующей принципы построения информационных систем с ориентацией на оценку будущих состояний, на принятие решений, а не только на анализ прошлого. Фактически здесь прорисовываются очертания радикально новой концептуальной системы, использующей темпоральные знания физической науки в качестве основания — в проектной культуре и наук социогуманитарных в практике управленческой культуры.

В этой связи философско-методологический анализ моделирования времени в современной физике представляется своевременным и актуальным — прежде всего по причине разрешения имманентных науки трудностей в интерпретации полученных результатов и новых понятий.

Актуальность темы диссертационного исследования состоит также в том, что здесь подвергается философскому анализу современное состояние изучения времени на современном этапе физического познания, особенность которого представлена множеством моделей, каждая из которых ограничена и приблизительна.

Анализ моделирования времени в современной физике по своему значению далеко выходит за рамки собственно физической науки, ибо позволяет выработать новые методы и подходы к моделированию времени в различных областях теоретического знания.

Степень разработанности проблемы Традиционно проблема времени является философской. Сама же философия времени представлена анализом времени в истории философии и в философии природы. Многообразие исследований времени в науке, относящееся к различным направлениям и дисциплинам, называемое темпорология или темпоралистика, началось со второй половины прошлого века.

В отечественной философской традиции проблема времени максимально разрабатывалась в течении «Русского космизма», иначе называемое в исследовательской литературе ноосферным, или активно-эволюционным .В русле «Русского космизма» возникают различные философско-мировоззренческие идеи, одна из которых была сформулирована философом -космистом В.Н.Муравьевым, совпавшей по времени со становлением неклассической физики: основной цивилизационной и культурологической миссией земной цивилизации должна стать задача овладения и управления временем.

Формирование неклассических представлений о времени связано с релятивистской теорией А.Эйнштейна и квантовой механики Н.Бора и Э.Шрёдингера и именами Р.Фейнмана, Р.Пенроуза, Дж.Уилера, Д.Чу.

Неклассическая физика повлекла за собой не только смену понятий о пространстве, времени, линейной причинности и материи, но и признание того, что парадоксы составляют существенный аспект новой модели вселенной, в которой время играет важную роль, что нашло отражение в публикациях И.Д.Новикова, Р.Пенроуза, С.Хокинга и Дж.Фрейзера.

Благодаря формированию, развитию и углублению понятия физической реальности в неклассической физике стали возможны наблюдения и эксперименты со временем — опосредованно: во-первых, через многоступенчатость (непрямую связь субъекта и объекта) — цепь промежуточных звеньев, включающих в себя приборы, аппаратуру, методы и средства интерпретации; во-вторых, в смысле существования и верификации одних знаний посредством других. В современной физике экспериментальное изучение феномена времени продолжается в работах ученых США, Франции, Японии и России. Философское значение экспериментов со временем неклассической и современной физики заключаются в том, что они подтверждают материалистическое понимание времени, согласно которому время существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей. Физические модели времени отражают результаты экспериментов.

В советский период нашей истории важный вклад в разработку проблемы времени неклассической физики внесли известные ученые и философы:

A.Д.Александров, Р.А.Аронов, Я.Ф.Аскин, М.Д.Ахундов, В.С.Барашенков, Ю.Б.Мандельштам, Р.И.Пименов, П.А.Флоренский, В.А.Фок, А.А.Фридман, Э.М.Чудинов, Р.Я.Штейнман.

Дискретное пространство - время нашло отражение в работах М.Д.Ахундова, Д.И.Блохинцева, А.Н.Вяльцева, В.С.Готта, В.И.Жаркова,

B.С.Лукьянеца, М.А.Маркова.

Н.А.Козыревым были сформулированы принципы «причинной механики», согласно которым время, будучи субстанцией, обладает физическими свойствами; В.Д.Днепров и В.А.Канке исследовали идеи и формы времени, а А.М.Жаров анализировал проблему времени и неопределенности; проблема хронометрии нашла отражение в работах В.А.Шполянского.

Проблема времени в современной физике элементарных частиц отражена в философских работах И.А.Акчурина, В.П.Бранского, В.Н.Дубровского. Критический анализ современных парадигм о физической сущности времени проведен М.И.Штейнбергом, проблема синтеза различных концепций времени проанализирована Ю.М.Молчановым, а время как проблема гносеологии — Г.Г.Сучковой, соотношение времени и информации проанализированы И.Земаном, Л.Н.Любинской и Г.В.Чефрановым, системное время - в работах В.А.Канке и А.И.Уемова.

В современной физике также предпринята количественная оценка «стрелы времени» —- метафоры английского физика А.С.Эддингтона, выражающей анизотропию времени и ставшую термином понятийного аппарата времени неклассической физики. Объективность «стрелы времени» анализируется в трех концептуальных подходах: квантовой электродинамики и термодинамики - в работах М.Е.Герценштейна, Б.Б.Кадомцева и в теории детерминированного хаоса - С.Ф.Тимашева

Взаимообогащающая связь физики, разрабатывающей вопросы физической реальности , в которой роль времени занимает все более значимые позиции ,и философии,нашла отражение в работах следующих авторов : В.С.Барашенкова, Ю.С.Владимирова, М.Е.Герценштейна, А.К.Гуца, И.А.Егановой, А.П.Левича, Т.П.Лолаева, А.И.Панченко, К.В.Симакова, И.З.Цехмистро.

Активное изучение феномена времени, начавшееся в начале XX века с релятивистской теории А.Эйнштейна и квантовой механики Н.Бора и Э.Шрёдингера — явление общецивилизационное, которое можно назвать «культурой времени» или «темпоральной культурой», связано с концептуальным сдвигом в сторону новых представлений о времени, обусловленных множеством причин, важнейшими из которых являются социокультурные, психологические и технологические.

Концептуальный сдвиг в сторону новых представлений о времени корреспондирует с одним из важнейших представлений В.И.Вернадского о неразрывной связи явлений жизни, времени и разума. Это представление получило развитие в трудах А.Бергсона, создателя «творческой эволюции», считавшего, что исключительно сознанию дано уловить ускользающую текучесть времени; Дж.У.Данна, автора концепции серийного времени;

М.Хайдеггера, согласно которому основа сознания и человеческого бытия в целом есть не мир «идеальных предметов», «вечных сущностей», но экзистенция (неповторимое существование во времени) — в то же время экзистенция как неповторимое становление во времени есть экзистирование, то есть выход за свои пределы, обращенность на что-то трансцендентное.

Формированию «культуры времени» также содействовали: А.Грюнбаум, Г.Рейхенбах и Дж.Уитроу — внесшие значительный вклад в разработку проблемы времени в теории относительности и квантовой механике; А.Н.Уайтхед, автор концепции, альтернативной теории относительности А.Эйнштейна; Дж.Фрейзер, автор оригинальной концепции многоуровневой иерархии времени; концепция «древа времени» Ф.Крамера, согласно которой время имеет некую топологическую структуру, причем существует не одна ось времени, определяющая ряд обратимых циклических структур или странных аттракторов, а некоторое множество — «древо времени».

Через призму концепции гипертекста в произведениях Ж.Деррида мир предстает как огромный текст, в котором все когда-то уже было сказано, а новое возникает по принципу калейдоскопа — из смешения определенных элементов возникают новые конфигурации, что позволяет интерпретировать гипертекст как модель нелинейного/многомерного времени.

Взаимосвязанные и дополнительные проблемы культуры и времени и времени культуры рассматриваются в работах зарубежных — Э.Авени, О.Шпенглера, М.Элиаде, К.Ясперса — и отечественных авторов: М.Д.Ахундова, М.М.Бахтина, А.Я.Гуревича, В.С.Поликарпова, В.П.Руднева, Н.Н.Трубникова, Л.А.Штомпель, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской.

Рефлексия времени в современном обществе представлена в работах как зарубежных авторов: Э.Авени, Ги Дебора, А.Тоффлера, так и отечественных: Г.Е.Збровского, М.В.Ильина, Б.А.Успенского и многих, многих других. Можно сказать ,что во второй половине XX в. фактически сформировалась современная философия времени, которая приобрела функции формулирования мировоззренческих и методологических предпосылок конкретно-научного, прежде всего — физико-математического изучения времени .

Трудно переоценить роль естественных наук — и, прежде всего физики — в изучении феномена времени, его различных аспектов. Благодаря естественным наукам и их лидеру - физике философские идеи наполняются определенным содержанием, обретая конкретную форму концепций.

Переоткрытие времени» И.Р.Пригожина повлекло постепенный переход от науки «существующего» к науке «возникающего» — «от бытия к становлению»: физика стала изучать эволюцию физических систем. Тем самым, в современной физике происходит постепенный переход от метафизики присущей классическому и неклассическому периодам — к диалектике, поскольку «переоткрытие времени» связано с идеей становления - гибрида бытия и небытия, являющегося частной формой бытия, известной с учения Гераклита, присутствующей в диалектике Г.Гегеля, К.Маркса, в философских работах В.И.Ленина. Но следует особо подчеркнуть, что переход к диалектике осуществляется не де-юре, но де-факто, и благодаря ему в физике традиционное понимание времени как параметра <й» смещается в сторону понимания времени как феномена, в чем просматривается влияние синергетики, сформировавшей современную картину мира.

В рамках современной картины мира можно говорить о неком методологическом синтезе, который осуществляется в синергетическом мировидении: синергетика несет в себе стиль мышления современной науки -новый подход к реальности.

Синергетическая парадигма, благодаря которой проблема времени обрела значение, которого у нее прежде не было, берущая свое начало в работах И.Пригожина, Г.Николиса и Г.Хакена, получила содержательное развитие в трудах В.И.Аршинова, Ю.А.Данилова, И.С.Добронравовой,

Ю.Л.Климонтовича, Е.Н.Князевой, Е.А.Мамчур, Л.А.Минасян, Е.Я.Режабека, Ю.В.Сачкова, Я.Н.Свирского, В.С.Степина, И.Н.Черниковой и др. Семиотическая интерпретация идей синергетики представлена у Ю.М.Лотмана, а тему прогнозирования будущего — одной из составляющих проблемы времени в синергетике - разрабатывают: С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Э.Ласло, А.Лесков, Г.Г.Малинецкий и А.П.Назаретян.

Концептуальное многообразие современной науки послужило основой моделирования времени, осуществляемое в разных направлениях современной науки: в квантовой механике, в релятивистской физике, в нелинейной динамике, теории детерминированного хаоса и других современных приложениях.

Все описанные направления связывает единый подход, позволяющий выявить много общего в таких, на первый взгляд, очень разных приложениях. Формирование этого подхода стало возможно благодаря появлению в последней четверти XX века принципиально новых научных дисциплин — синергетики, экологии и информатики.

В отличие от наук классических, делавших ставку на анализ, расчленение сложного мира на элементарные кубики, эти науки делают ставку на синтез. Экология изучает живые организмы и их сообщества не сами по себе, а как слагаемые сложных систем и даже возникающих на наших глазах. Синергетика исследует порождение сложных структур из хаоса и управление хаосом. Информатику интересует не то, почему работают программы, а то, как их надо делать. Модель нелинейного времени объединяет информатику и синергетику, поскольку в современную синергетическую картину мира входит нелинейное или негеометрическое/неархимедово время, а результатом развития информатики является создание компьютерных сетей, объединенных во всемирную компьютерную сеть — Интернет. В компьютерной сети модель времени, как и в современной синергетической картине мира - нелинейная. Нелинейная модель времени строится в виде сети, узлы которой интерпретируются как события. Идея неархимедова времени есть в работах советского математика Н.Н.Лузина, его описание и обзор основных свойств - у Ф.И.Маврикиди, фрактальность времени -— в работе Л.Я.Кобелева, нелинейную модель времени в информатике анализирует А.М.Анисов, негеометрическая модель времени как эффективный инструмент управления социальными процессами представлена у В.С.Поликарпова. Кроме того, модель неархимедова/негеометрического времени через информационные технологии интегрировалась в проектную и управленческую культуры; значительную роль в них играют представления о времени как о ресурсе.

Используемый в современной физике конструктивный подход позволяет как моделировать феномен времени, так и анализировать различные модели времени. Одним из направлений данного подхода являются специальные математические модели - конструкции времени, которые представлены в работах: В.В.Аристова, Ю.С.Владимирова, В.Е.Жвирблиса,А.В.Коганова, В.А.Маркова, Р.И.Пименова. К.Э.Плохотникова, Р.Ф.Полищука. А.В.Пушкина, З.Д.Усманова. С.В.Чеснокова, Л.С.Шихобалова. М.Х.Шульмана.

Эвристический потенциал принципов моделирования феномена времени в физических конструкциях времени А.Д.Арманд использует в географии, А.П.Левич, А.М.Мауринь, Г.Е.Михайловский — в биологии, а К.Э.Плохотников — в политологии.

Комплексное моделирование времени для решения широкого круга ритмологических задач — как для теоретических построений, так и для анализа экспериментальных данных в области физиологического времени с целью управления масштабами собственных времен на разных уровнях физиологических систем — представлено в исследованиях Б.М.Владимирского и С.Л.Загускина.

Важное место в методологии научного познания принадлежит логике. В формальной логике проблема времени лучше всего разработана А.А.Зиновьевым. В рамках направления модальной логики разработаны логики времени, изучающие проблемы линейности и ветвления времени, детерминизм и случайность. В разработку временных логик и логических исследований времени внесли значительный вклад: американский философ Н.Решер, отечественные авторы А.М.Анисов, К.И.Бахтияров, A.A. Ивин, Э.Ф.Караваев, А.С.Карпенко, В.А.Смирнов, А.И.Уемов. Особенностью работ А.М.Анисова и

К.И.Бахтиярова является то, что они связаны с информационными технологиями.

Таким образом, можно говорить о возникновении нового научного направления, изучающего время — темпорологии, или темпоралистики, в котором доминирует физико-математическое естествознание.

Существенное влияние на становление современной эпистемологии и методологии оказали ставшие уже классическими работы Дж.Агасси, У.Куайна, А.Койре, Т.Куна, И.Лакатоса, К.Поппера, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и К.Хюбнера, а ткже исследования отечественных авторов: В.И.Аршинова. В.Н.Поруса, Я.С.Свирского, В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, Н.Н.Моисеева, Г.И.Рузавина, В.С.Степина, в которых получили разработку проблемы рационализма и концептуальные основы методологии современной науки, а также нашло отражение изменение подходов к проблеме научности и истинности. Философии и методологии науки посвящены также работы ученых ростовской философской школы: Ю.А.Жданова, В.П.Кохановского, Т.П.Лешкевич.

Историко-культурный аспект настоящего исследования проводился также на базе работ ученых ростовской школы: В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Л.В.Жарова, Ю.А.Жданова, Е.В.Золотухиной, Т.П.Матяш,И.А.Негодаева, Е.Е.Несмеянова, Е.Я.Режабека, М.М.Шульмана, В.П.Яковлева и др.

Использованные в диссертационном исследовании принципы системности, моделирования и типологии, роль математического мышления и формализации системы знаний представлены в работах: Л.Н.Аверьянова, Л.Я.Боркина, М.Вартофского, Е.Вигнера, А.В.Гулыги, С.В.Мейена, Г.И.Рузавина, В.Н.Сагатовского, В.АДНтоффа.

Непосредственное отношение к диссертационному исследованию имеет обширный материал, дающий представление о современном этапе развития науки, неразрывно связанном с развитием общества, как об особом историческом периоде — это литература, описывающая историческую цикличность, по глобалистике, и по виртуальной реальности. Каждый из трех подходов выстраивает ту ли иную модель общества — определяемый уровнем знания тип материально-технического развития, обусловленную им систему социальных отношений и отражающую ее сферу духовности. Согласно первому подходу, цикличность материально-технического развития — периоды подъема, высокой отдачи труда, сменяются спадами. Цикличность материально-технического развития детерминирует социальную, а та — культурно-духовную, а все вместе образует определенные циклы истории, выпадающие на долю отдельных поколений. Второй подход, глобализация, является альтернативой модернизации. Концепция глобализации наиболее адекватно описывает трансформацию общества середины — конца двадцатого столетия. И, наконец, третий подход объединяет разрозненные представления об экономических, политических, технологических переменах — доктрины постиндустриальной экономики, постмодернизма, компьютерной революции и других — увязывает их в целостное видение современного общества метафорой виртуальной реальности, которая разворачивается в социологическую модель, способную объяснить множество факторов и тенденций, наблюдаемых в различных областях жизни.

Все три подхода объединяет синергетическая картина мира.

Кроме того, все три вышеуказанных подхода необходимы для интерпретации фактора времени и концептуализации этой категории, поскольку особо важны: мировоззренческие структуры общества, стиль мышления, образ жизни и тип деятельности. Радикальные перемены в культуре, сознании и технике генерируют новые модели времени, новые формы его освоения, переживания и оценки. Развитие неклассических и синергетических научных программ, с одной стороны, и практическая деятельность во всем богатстве социальных форм, с другой — создали дополнительные возможности осмысления феномена времени в различных сферах культуры.

То обстоятельство, что фактор времени в современной физике начинает играть роль, которой у него не было ни в классической, ни тем более в неклассической физике — связано с возникновением методологического сдвига, имеющим причину онтологизации научных инструментов, в том числе представлений о времени — было отмечено на круглом столе журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», состоявшемся в 2001 году и посвященном обсуждению книги В.С.Степина «Теоретическое знание». По проблеме времени регулярно печатаются статьи в журналах «Вопросы философии», «Научная мысль Кавказа», «Вестник Московского университета. Серия 7. Философия», «Физическая мысль России», посвящаются спецвыпуски журнала «Биофизика».

По моделированию времени выходит множество публикаций в специальных изданиях, по конструкциям времени издано два сборника.

Со второй половины XX века работает основанное американским ученым Дж.Т.Фрейзером «Международное общество по изучению времени», а с 1984г. организованный А.П.Левичем - Московский, впоследствии - Российский междисциплинарный семинар по изучению феномена времени. С 1993 года в Ставропольском университете ежегодно проводятся Международные конференции на тему «Циклы природы и общества».

Все это следует рассматривать как показатель темпорализации мышления, как рефлексию времени в современной культуре, а в качественном и количественном отношении, по числу публикаций — это один из индикаторов интеллектуального развития национальной культуры.

Вместе с тем, несмотря на наличие большого числа многоаспектных исследований по проблеме времени в современной физике, естествознании и науке в целом, нет работ, посвященных философско-методологическим аспектам моделирования времени. Отсутствие подобного рода исследований в отечественной и зарубежной философско-методологической мысли побуждает использовать разносторонний материал для анализа подходов, используемых в моделировании феномена времени, выделить его частный случай — конструкции времени, их роль как средства познания.

Объектом диссертационного исследования является рассмотрение многообразия моделей времени в современной физике.

Предметом диссертационного исследования выступает анализ специфики моделирования времени в современной физике

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в философском и методологическом анализе многообразия подходов и моделей времени в современной физике. Достижение этой цели определило конкретные задачи, решение которых было получено в настоящей диссертации:

- рассмотреть смену базовых моделей времени в физическом познании через призму перемен в науке;

- выявить методологические особенности постановки и проведения физических экспериментов со временем;

- определить роль конструктивного математического подхода в специфике моделирования времени в современной физике;

- на большом эмпирическом материале проанализировать новые модели времени в современной физике и основные подходы ,в рамках которых они разрабатываются ;

- показать прикладные аспекты изучения феномена времени в современной физике;

- раскрыть методологические особенности выделенных в качестве единицы анализа конструкций времени как частного случая моделирования времени;

- классифицировать выделенные в качестве единицы анализа конструкции времени.

Теоретические и методологические основы исследования

Философско-теоретическую базу исследования составляют работы философов, методологов, труды отечественных и зарубежных исследователей в области философских проблем естествознания и философии науки. Использование результатов работ отечественных и зарубежных исследователей дало возможность решить поставленные в диссертации задачи. Работа выполнялась также с привлечением историко-философского наследия, в котором особое место занимают работы по диалектической логике и системному анализу.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим предметом исследования, которым является моделирование времени в современной физике. Философско - методологический анализ результатов теоретической деятельности построения физических моделей времени на основе конструктивного подхода определяет актуальность и новизну настоящей работы. К результатам исследования, обладающим существенными признаками новизны можно отнести следующие :.

- на большом эмпирическом материале проанализированы новые модели времени в современной физике и основные подходы , в рамках которых они разрабатываются;

- выявлены методологические особенности постановки и проведения физических экспериментов со временем ;

- определена роль конструктивного математического подхода в специфике моделирования времени в современной физике ;

- показаны прикладные аспекты изучения феномена времени в современной теоретической физике;

- раскрыты методологические особенности выделенных в качестве единицы анализа конструкций времени как частного случая моделирования времени;

- классифицированы выделенные в качестве единицы анализа конструкции времени.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1.Физические модели времени, берущие начало с XVII века, соответствуют научным методам физической теории, используют философские представления о времени в концептуальном аппарате, содержат параметр времени (1), входят в научную картину мира. История развития физики позволяет выделить три основных периода: классический, неклассический и современный, которым присущи соответствующие типы научной рациональности и стили мышления, в которых соответственно доминируют классическая, релятивистская и синергетическая модели времени. Проведенный анализ теоретико-методологической рефлексии времени в физическом познании позволяет понять гносеологические истоки перехода физики от понимания времени как параметра (Ч) к изучению его как феномена.

2.Мировоззренческая и методологическая концептуализация времени как объекта конкретно-научного исследования реализована в базисных физических моделях времени : субстанциональной , релятивистской, квантовомеханической и синергетической. Базисные модели времени отражают динамику научного знания и трансформацию понятийного аппарата времени соответствующих физических теорий в статусе парадигмы : классической, релятивистской, квантовомеханической и синергетической.

3.Эволюция развития базисных физических моделей времени позволяет выделить три стадии в развитии методологии моделирования : онтологизм , гносеологизм и методологизм. Процесс развертывания построения базисных моделей времени соответствует классической, неклассической и современной стадиям развития физического познания.

4.Методологические особенности постановки и проведения физических экспериментов со временем зависят от того, сторонниками какой парадигмы являются исследователи: классической, релятивистской или квантовомеханической. Анализ проведенных физических наблюдений и экспериментов позволяет заключить, что время выступает как онтологическая категория, представляющая собой инвариантный аспект структуры и универсального основания для анализа всех природных феноменов.

5. Главной особенностью моделирования времени в современной физике является диалектический синтез двух направлений: основного — физико-математического, реализованного на конструктивном математическом подходе и дополнительного — философского. Физико-математическое направление — комбинированное: оно базируется, во-первых, на той или иной физической теории. А во-вторых, включает математическую модель конструктивного типа.

Физико-математическое направление решает задачу поиска подходящих математических структур, моделирующих свойства времени. В дополнительном философском направлении методологическая функция философии реализована прежде всего в конструктивной и нормативно-теоретической формах.

Моделирование времени в современной физике служит также как для замещения реальных физических экспериментов, так и в темпоральном анализе — сформировавшемся на основе развития информационных технологий новом подходе, объединяющем различные теоретические способы описания одной и той же реальности, проявляющихся в эквивалентных теориях физико-математического естествознания, решающих задачу: а) анализа динамики протекающих процессов, б) прогнозирования, в) моделирования вариантов будущего.

6. Выделение в качестве единицы анализа конструкций времени — частного случая моделирования времени в современной физике — указывает на необходимость анализа концептуальной схемы их формирования, включающей: а) основные методологические подходы и методы построения; б) особенности математического моделирования.

7. Классификация конструкций времени разработана на основе проведенного в исследовании анализа, позволившего систематизировать их многообразие, разбив его на два класса: глобальные и локальные, выделить в каждом классе различные типы и подтипы. Класс глобальных конструкций времени, как концептуальная система, имеет своей областью мега- и макромир, а класс локальных конструкций времени — весь спектр материальных явлений, включая микро-, макро- и мегапроцессы, относящиеся ко всем формам движущейся материи.

Научно - практическая значимость диссертационного исследования

Полученные результаты позволяют использовать их для моделирования феномена времени в разных областях знания, а также углубить теоретические представления в области философии естествознания и методологии науки.

Материал диссертации может быть использован в учебных курсах по философии , культурологии и в концепциях современного естествознания.

Научно-теоретические результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, в работе методологических семинаров и при разработке спецкурсов по проблемам современной философии.

Апробация работы

Основные положения работы апробированы автором на Межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление» в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасский политехнический институт) в 2000 г.

Результаты диссертационного исследования были использованы в лекционном спецкурсе «Моделирование феномена времени в современной науке», прочитанном студентам IV курса Шахтинского института (филиала) Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Диссертационная работа обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государственного университета в ноябре 2001г. и в ноябре 2002г. По материалам исследования издано шесть публикаций.

Структура работы

Структура и логика диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 188 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, и списка использованной литературы (329 наименований, из них 9 на иностранных языках).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические аспекты моделирования времени в современной физике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, предложенные во введении положения новизны можно считать обоснованными, а представленные тезисы доказанными. Изучение, объяснение и понимание времени — всеобщей формы существования материи — современной физикой через материальные процессы и особенности их протекания являются наиважнейшим естественнонаучным подходом. Проведенный анализ рефлексии времени в физическом познании позволяет понять гносеологические истоки перехода физико-математического естествознания от традиционного понимания времени как параметра (1), берущего начало с XVII века, к изучению его как феномена, в котором важную роль играет его математическое моделирование.

Моделирование времени в современной физике — это моделирование принципиально нового типа, возникшее в результате интеграции неклассических представлений о времени, математического моделирования — моделирования, претендующего на методологическую фундаментальность, не уступающую эксперименту и теории — и материалистического понимания времени, поскольку необъектное бытие не является предметом ее изучения.

По сути, в современной физике сложился комплекс моделей времени, каждая из которых рассчитана на определенный круг задач.

Модели комплекса рассчитаны на разный уровень решаемых задач. Так, основные, или базисные модели времени - классическая, релятивистская, квантовомеханическая и синергетическая - решают задачи более высокого уровня, используют более общий уровень описания и задают направления для моделей, решающих задачи более низкого уровня и использующих менее общий уровень описания. Число моделей более низкого уровня всегда больше, чем более высокого, что объясняется дроблением задач по мере расширения и углубления исследовательской сферы современной физики - на более мелкие и в тоже время более многочисленные.

Физические эксперименты со временем, начавшиеся в неклассическую эпоху, внесли свой вклад в становление нового видения реальности и эпистемологического изучения времени. Методологические особенности постановки проведения экспериментов со временем, интерпретация их результатов соответствуют парадигмальным установкам исследователей, это наглядный пример известного замечания Т.Куна о том, что ученые с различными парадигмами живут в «различных мирах». Физические эксперименты со временем утвердили материалистическое понимание времени, совместно с физической реальностью открыли перспективные возможности экспериментирования, замещенного моделированием. Особое значение приобрело успешно развивающееся компьютерное моделирование различных временных аспектов, прогнозирования и альтернативных моделей будущего — это различные теоретические способы описания одной и той же реальности, проявляющиеся в эквивалентных теориях физико-математического естествознания. Этот сформировавшийся новый подход - темпоральный анализ опирается на информационные технологии. Методологической основой выяснения сущности информации, используемой в темпоральном анализе, служит теория отражения, которая неявно лежит в основе создания новых информационных технологий.

Под влиянием информатики идет трансформация представлений о времени, вводится новый словарь с новыми терминами — например, «реальное время» — который обозначает, переконцепуализирует и классифицирует временные явления.

Моделирование феномена времени — это, во-первых, реализованная на конструктивном математическом подходе одна из онтологий современной физики, а во-вторых — концепция математического конструктивного подхода, реализованная на модельном многообразии, включающем в себя такие новые направления как : р-адический анализ ,необратимая первичная динамика на основе исключительной алгебры кватернионов ,динамическое моделирование , компьютерное прогнозирование и другие приложения .

167

В качестве единицы анализа моделирования времени в современной физике выделены конструкции времени, поскольку они, будучи частным случаем моделирования феномена времени, представляют собой наиболее универсальный его вид и потому находят применение не только в физике, но и в естествознании в целом, а в философском отношении представляют одну из важнейших проблем: гносеологическую проблему о соответствии модели моделируемой реальности. Из проведенного анализа следует, что в методологическом аспекте конструкции времени основываются на математическом моделировании конструктивного типа и подразделяются по четырем основным подходам: синергетическому, квантовомеханическому, релятивистскому и субстанциональному. Многообразие моделей времени, к которому относятся и конструкции времени, объединяет концепция конструктивного подхода, используемая как для моделирования времени, так и для анализа различных моделей времени. Проведенный на его основе анализ многообразия конструкций времени, позволил их классифицировать, выявил необходимость разработки словаря времени и увидеть за многообразием современных представлений о времени становление темпорологии и концептуальную схему формирования новой философии времени в контексте современной культуры.

Список научной литературыЧураков, Вадим Сергеевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Аверьянов JI.H. Системное познание мира. М., 1985.

2. Азроянц Э.А.,Харитонова А.С.,Шелепин JI.A. Немарковские процессы как новая парадигма//Вопросы философии. 1999.№7.

3. Акимов P.A. Номологическая концепция времени// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 3.

4. Алякринский Б.С., Степанова С.И. По закону ритма. М., 1985.

5. Андреев А.Ю., Киржниц Д.А. Тахионы и неустойчивость физических систем//Успехи физических наук. 1996.Т.166.№10.

6. Андреев Э.П. Пространство микромира. М., 1969.

7. Анисов A.M. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991.

8. Анисов A.M. Направленность и обратимость времени// Логические исследования. Вып.6. М., 1999.

9. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1964. Т.1.

10. П.Аристов В.В. Принцип Маха и статистическая модель пространства -времени // Тезисы 8-й Российской гравитационной конференции. М., 1993.

11. Аристов В.В. Реляционная статистическая модель часов и описания физических свойств времени.//Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. М., 1996.

12. Аристов В.В. Статистическая модель часов в физической теории//Доклады РАН.1994.Т.232.№1.

13. Аристов B.B. Статистическая модель часов в физической теории // Доклады РАН. 1994. Т.334.№2.

14. Аристотель. Физика//Собр. соч.: В 4 т. М., 1981. Т.З.

15. Аркадьев М.А. Конфликт ноосферы и жизни (эскизное введение в «фундаментальную структурно-историческую антропологию»)// Ноосфера и художественное творчество. М., 1991.

16. Аронов P.A., К проблеме взаимоотношения пространства, времени и материи//Вопросы философии. 1978. №9.

17. Арушанов МЛ, Коротаев С.М. Поток времени как физическое явление (по Козыреву). Деп. в ВИНИТИ. 23.12.89., № 7589 В 89 . М., 1989.

18. Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе: Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990.

19. Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М., 1992.

20. Барабашев А.Г. Будущее математики. М., 1991.

21. Барашенков B.C. И снова: свет быстрее света// Знание сила. 1997. №4.

22. Барашенков B.C. Лучи из будущего//Знание-сила. 1992. №4.

23. Барашенков B.C. Машина времени// Знание сила. 1990. №№ 10, 11.

24. Барашенков B.C. Проблемы субатомного пространства и времени. М., 1978.

25. Барашенков B.C. Эти странные опыты Козырева.// Знание сила. 1992. №3.

26. Барашенков B.C., Гальперин Я.Г., Ляблин М.В. Гипотетические компоненты биофизического поля (существует ли темпоральное поле Козырева?). Сообщ. ОИЯИ № PI9-93-313 .Дубна, 1993.

27. Барашенков B.C., Гальперин Я.Г., Ляблин М.В. Психофизические феномены //Физическая мысль России. 1996. №3/4.

28. Барашенков B.C., Костенко Б.Ф. Регистрация истинного положения Солнца. Сообщ. ОИЯИ №Р2-92-49.Дубна, 1992.

29. Бартини ди P.O. Некоторые соотношения между физическими константами // Доклады Академии наук СССР. 1965. Т. 163 . №4.31 .Бартини ди P.O. Соотношение между физическими величинами //Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. М., 1966.

30. Бартини ди P.O., Кузнецов П.Г. О множестве геометрий и множестве физик// Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск, 1979.

31. Бауров Ю.А. О структуре физического пространства и новом взаимодействии в природе// Физическая мысль России. 1994. №1.

32. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

33. Бахтияров К.И. Живая логика компьютера (парадоксы и силлогизмы на языке циклов). М., 1998.

34. Беккер Г. Теория распределения времени// США ЭПИ. 1996. № 1, № 2.

35. Бергсон А. Творческая эволюция. Минск., 1999.

36. Бердяев Н. Новое средневековье . М., 1990.

37. Бердяев H.A. Смысл творчества// Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

38. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М., 1981.

39. Блохинцев Д.И. Пространство и время в микромире. М., 1970.

40. Бранский В.П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. JL, 1989.

41. Бредихин A.A., Лоскутов А.Ю. Динамическое моделирование и финансовые временные ряды//Физическая мысль России. 1997. №2/3.

42. Быстров М.В. О шуме 1/f с точки зрения всеобщей гармонии //Синергетика и методы науки. Спб., 1998.

43. Бялко A.B. Следы и следствия космических чудес// Природа. 1996. №12.

44. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

45. Введенский А.И. Метафизика и ее задачи. Истинное и кажущееся бытие// На переломе .Философские дискуссии 20-х годов : Философия и мировоззрение. М., 1990.

46. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

47. Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Кострома, 1996.

48. Владимиров Ю.С. Реляционная теория пространства времени и взаимодействия. Ч. 1. Теория систем отношений. М., 1996.

49. Владимиров B.C., Волович И.В., Зеленов Е.И. Р-адический анализ и математическая физика. М., 1994.

50. Владимиров Ю.С. Бинарная геометрофизика //Конструкции времени в естествознании: На пути к пониманию феномена времени, ч. 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. М., 1996.

51. Воробьев И.И. Теория относительности в задачах. М., 1989.

52. Временные логики. М., 1987.

53. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство время. М., 1974.

54. Гегель Г.В. Ф. Наука логики. М., 1970.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.//Собр.соч. Т. 2. М., 1975.

56. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л., 1990.

57. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Письмо третье. Греческая философия.//Собр. соч.: В 9 т. М., 1955. Т.2.

58. Герценштейн М.Е., Волошин И.А., Суворов М.П. Термодинамическая стрела времени следствие квантовой теории поля и расширения вселенной // Изв. ВУЗов. Физика. 1996. №2.

59. Герценштейн М.Е., Суворов М.П. Обратимы ли уравнения движения реальных частиц?// Изв. ВУЗов. Физика. 1995. №10.

60. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л. Конструктивные модели. Новосибирск, 1999.

61. Городевич Т.А. Современные концепции бесконечности и реальность. Минск, 1983.

62. Готт B.C. Пространство и время микромира. М., 1964.

63. Гранин Д. Человек, который любил время// Гранин Д. Река времени. М., 1985.

64. Гранин Д. Эта странная жизнь// Гранин Д. Река времени. М., 1985.

65. Гриб A.A. Нарушение неравенств Белла и проблема измерения в квантовой системе. Дубна, 1992.

66. Гроф С. За пределами мозга. М., 1994.

67. Гроф С. Космическая игра. М., 1997.

68. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени . М., 1969.

69. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени//Собр.соч.Т. 1. М., 1994.

70. Гуц А.К. Многомерная гравитация и машина времени //Изв.ВУЗов. Физика. 1996. №2.

71. Данн Дж. У. Эксперимент со временем. М., 2000.

72. Данчаков В.М. Некоторые биологические эксперименты в свете концепции времени H.A. Козырева//Еганова И.А. Аналитический обзор идей и экспериментов современной хронометрии. Деп. в ВИНИТИ 27.09.84,№ 6423-84. Новосибирск, 1984.

73. Данчаков В.М., Еганова И.А. Микрополевые эксперименты в исследовании воздействия физического необратимого процесса. Деп. в ВИНИТИ 09.12.87, № 8592-В87. Новосибирск, 1987.

74. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

75. Дмитриев И.С. Охота на зеленого льва (алхимия в творчестве Исаака Ньютона)//Вопросы истории естествознания и техники . 1993 .№2

76. Дмитриевский И.М. Возможности сохранения четности в слабых взаимодействиях //Сознание и физическая реальность. 1996 . Т.1.№4.

77. Дмитриевский И.М. Космофизич'еские корреляции в живой природе как проявление слабых воздействий //Биофизика. 1992. Т.37. Вып.4.

78. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. JL, 1980.

79. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М., 1985.

80. Еганова И.А. Аналитический обзор идей и экспериментов современной хроногеометрии. Деп. в ВИНИТИ, № 6423-84. Новосибирск, 1984 .

81. Ефимов Г.В. Нелокальные взаимодействия квантованных полей. М., 1977.

82. Ефремов А.П. Кватернионный подход к описанию относительного движения//Сб. к 200-летию Н.И.Лобачевского. М., 1994.

83. Ефремов А.П. Коранические сказания и дуальная картина мира// Взаимосвязь физической религиозной картин мира. Кострома, 1996.

84. Жарков В.И. Непрерывно-дискретное пространство и время микрообъектов. Новосибирск, 1971.

85. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенность. Ростов-н/Д, 1987.

86. Жвирблис В.Е. Время и вакуум//Химия и жизнь. 1994. №12.

87. Жвирблис В.Е. Конструкция пространства жизни// Российский Химический журнал (Журнал Российского химического общества им. В.И. Менделеева). 1994. Т.38. №6.

88. Жвирблис В.Е. Макрофлуктуация как следствие нулевых флуктуаций физического вакуума// Российский химический журнал (Журнал Российского химического общества им. В.И. Менделеева). 1999. Т. 43. №2.

89. Жвирблис В.Е. О формах вещей.// Сознание и физическая реальность. 1998. Т.З. №1 .

90. Жвирблис В.Е. Страсти по Козыреву//Химия и жизнь. 1994. № 7.

91. Зайцев Г.А. Алгебраические проблемы математической и теоретической физики. М, 1974.

92. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск. ;М., 2000.

93. Зиновьев A.A. Логическая физика. М., 1972.

94. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2000.

95. Игумен Илия (Жуков). Пасха и пасхалия. Время и календарь в православном сознании. СПб., 2000.

96. Ильин И.П. Постмодернизм.Словарь терминов.М.,2001.

97. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация// Успехи физических наук. 1994. №5.

98. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980.

99. Кан Ж.Л. Измерение времени// Время и современная физика. М., 1970.

100. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000.

101. Канке В.А. Формы времени. М.,2002.

102. Кант И. Критика чистого разума.//Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. Т.З.

103. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

104. КапраФ. Дао физики. СПб., 1994.

105. Капра Ф. Уроки мудрости. М., Киев, 1996.

106. Караваев Э.Ф. Логика и проблема начала времени// О первоначалах мира в науке и теологии. СПб., 1993.

107. Караваев Э.Ф. Основания временной логики. Л., 1983.

108. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. М., 2000.

109. Кармин A.C. Познание бесконечного. М., 1981.

110. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990.

111. Кассандров B.B. Алгебраическая структура пространства-времени и алгебродинамика. М., 1992.

112. Кассандров В.В. Предопределение, выбор и свобода воли// Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Кострома, 1996.

113. Кацура А.И., Келле В.В., Новик И.Б. Философско-гносеологические аспекты системного моделирования. Препринт ВНИИСИ. М., 1982.

114. Кезин А.В.Научность : эталоны , идеалы , критерии . М., 1989.

115. Кобелев Л.Я. Фрактальная теория времени и пространства. Екатеринбург, 1999.

116. Коганов A.B. Автоморфизмы конических индукторных пространств// Вопросы кибернетики. Алгебра, гипергеометрия, вероятность, моделирование. М., 1999.

117. Коганов A.B. Индукторные пространства и процессы //Доклады АН. 1992. Т.324. №5.

118. Коганов A.B.Индукторные пространства как средство моделирования.Вопросы кибернетики.Алгебра,гипергеометрия,вероятность, моделированием., 1999.

119. Козырев H.A. Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

120. Козырев H.A. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского// Проявление космических факторов на Земле и звездах/ АН СССР. М.; Л.: Б.И., 1980. (Проблемы исследования вселенной; Вып. 9).

121. Козырев H.A. Время как физическое явление// Моделирование и прогнозирование в биоэкологии: Сб. научных трудов. Рига, 1982.

122. Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

123. Козырев H.A. О воздействии времени на вещество// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

124. Козырев H.A. О возможности уменьшения массы и веса тел под воздействием активных свойств времени// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

125. Козырев H.A. О возможности экспериментального исследования свойств времени// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

126. Козырев H.A. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

127. Козырев H.A. Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

128. Козырев H.A., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями// Проявление космических факторов на Земле и звездах/ АН СССР. М.; Л.: Б.И., 1980. (Проблемы исследования Вселенной; Вып. 9).

129. Колмогоров А.Н. Математика//БСЭ. Т.15. М., 1974.

130. Комаров Ф.И., Загускин С.Л., Рапопорт С.И. Биоуправляемая хронофизиотерапия//Терапевтический архив. 1994. №8.

131. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. 4.1. Междисциплинарное исследование. Сб. научных трудов. М., 1996.

132. Конторов Д.С. Внимание — системотехника. М., 1993.

133. Коротаев С.М. Новые подходы к проблеме времени// Земля и Вселенная. 1989. №2.

134. Коротаев С.М. О возможности причинного анализа геофизических процессов// Геомагнетизм и аэрономия. 1992. Т.32. №1.

135. Коротаев С.М. Формальное определение причинности и козыревская аксиоматика //Журнал русской физической мысли. 1992. №№ 1-12.

136. Коротаев С.М., Сердюк В.О., Сорокин М.О., Магинин В.А. Экспериментальное исследование нелокальности контролируемых диссипативных процессов//Физическая мысль России. 2000. №3.

137. Коротаев С.М., Сорокин М.О., Сердюк В.О., Абрамов Ю.М. Экспериментальные исследования нелокального взаимодействия макроскопических диссипативных процессов// Физическая мысль России. 1998. №2.

138. Корухов В.В., Наберухин Ю.И. Сверхсветовые явления и пространственно-временные отношения в тахионных мирах// Философия науки. 1995. №1.

139. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов- н/Д., 1999.

140. Коэн П.Дж. Теория множеств и континиум-гипотеза. М., 1969.

141. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или Знание до познания// Природа. 1991. № 11.

142. Кузнецов Г.А. Дискретное и непрерывное// Вопросы философии. 1971. №7.

143. Кузнецов Б.Г. Пути физической мысли.М.,1968.

144. Кулаков Ю.И., Владимиров Ю.С., Карнаухов A.B. Введение в теорию физических структур и бинарную геометрофизику. М., 1992.

145. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

146. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

147. Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет Л.К. О регистрации истинного положения Солнца//Доклады АН СССР. 1990. Т.315.№2.

148. Лаврентьев М.М., Еганова H.A., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звезд на резистор //Доклады АН СССР.1990.Т. 314. №2.

149. Лаврентьев М.М., Еганова H.A., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс//Доклады АН СССР.1991. Т.317. №3.

150. Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Медведев В.Г., Олейник В.К., Фоминых С.Ф. О сканировании звездного неба датчиком Козырева.//Доклады АН.1992. Т.323.№ 4.

151. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Статистическая физика. М., 1964.

152. Лебедев В.В. Геометрическая инвариантность центрально-симметрических систем в прямоугольных координатах. Препринт ИТФ СО РАН № 212-90. Новосибирск, 1990.

153. Левич А.П. Время в бытии естественных систем // Анализ систем на пороге XXI века. М., 1997.

154. Левкович-Маслюк Л. Дик Боумистер: Телепортация это самое простое. //Компьютерра. 2001. № 8 (385).

155. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком К.//Собр. соч. :В 4т. М., 1982. Т.1.

156. Ленин В.И. Материализм и эмириокритицизм// Поли.собр.соч. Изд. 5-е М.,1973. Т.18.

157. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии.//Вест. Моск. Ун-та. Серия7. Философия. 1998. №6.

158. Лобановский М.Г. Основания физики природы. М., 1990.

159. Лолаев Т.П. Время в природе. Владикавказ, 1991.

160. Лоскутов А. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетики// Компьютерра. 1998.№ 47 (275).

161. Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры . СПб, 2000.

162. Любинская Л.Н. Время и информация// Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1979. №5.

163. Любинская Л.Н.,Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.,2002.

164. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.

165. Максимов Е.В. Ритмы на Земле и в Космосе. СПб, 1995.

166. Малинецкий Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды// Компьютерра, 1998. №47(275).

167. Мальцев А.Д. Время и энергия// Физическая мысль России. 1999. №1/2.

168. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М., 1997.

169. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

170. Марков В.А. Контуры эволюционной физики. Севастополь, 1998.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч.:В 30 т. 2-е изд.М.,1955. Т.З.

172. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия// Семиотика и информатика. 1983 .Вып.20.

173. Маслов С.Ю. Теория дедуктивных систем и ее применение. М., 1986.

174. Мейен C.B. Понятие времени и типология объектов// Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983.

175. Мичков С.А. Хроноструктура физического пространства — времени Солнечной системы и его возможная геометрия. //Физическая мысль России. 1997. №2/3.

176. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

177. Моисеева Н. Время в нас и время вне нас. Л., 1991.

178. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

179. Молчанов Ю.Б. Проблема синтеза различных концепций времени// Синтез современного научного знания. М., 1973.

180. Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М., 1974.

181. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л., 1969.

182. Муравьев в.Н. Овладение временем . М., 1998.

183. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М., 2000.

184. Новик И.Б. Новый тип модельного познания// Вопросы философии. 1980. №7.

185. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир. М., 1991.

186. Новик И.Б., Мамедов Н.М., Давтян H.A. Логика научного познания и метод моделирования //Философско-мето дологические основания системных исследований. М., 1983.

187. Новиков И.Д. Анализ работы машины времени// Журнал Экспериментальной и теоретической физики. 1989. Т.95. Вып. 3 .

188. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

189. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.; Л., 1936.

190. Ньютон-Смит В.Рациональность науки//Современная философия науки:знание,рациональность,ценности в трудах мыслителей Запада. М.,1996.

191. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973.

192. Орлов И.Е. Случайность, причинность и необходимость// На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990.

193. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М., 1997.

194. Панченко А.И. Современные философские дискуссии по основаниям физики. (Теория относительности и проблема единства научного знания). Научно-аналитический обзор. М., 1980.

195. Пархомов А.Г. Астрономические наблюдения по методике Козырева и проблема мгновенной передачи сигнала.// Физическая мысль России. 2000. №1.

196. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя// Вопросы философии. 2000. № 1.

197. Пенроуз Р. Структура пространства-времени. М., 1972.

198. Пенроуз Р., Риндлер В. Спиноры и пространство-время. Т. 1,2. М., 1987, 1988.

199. Петров В.В. Интервально-дискретная концепция динамики макроскопических точечных систем.// Физическая мысль России. 2000. №2.

200. Петров В.М. Эта таинственная цикличность// Число и мысль. 1986. Вып.9.

201. Печенкин A.A. Горизонты философии науки: феноменология// Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

202. Пименов Р.И. Аксиоматика общерелятивистского и финслерова пространствавремен посредством причинности //Сибирский математический журнал. 1988. Т. 29. №2.

203. Пименов Р.И. Анизотропное финслерово обобщение теории относительности как структуры порядка. Сыктывкар, 1987.

204. Пименов Р.И. Математические темпоральные конструкции// Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. 4.1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. М., 1996.

205. Пименов Р.И. Основы теории темпорального универсума. Сыктывкар, 1991.

206. Пименов Р.И. Пространство кинематического типа. JL, 1968.

207. Платон. Политик//Платон. Законы. М., 1999.

208. Платон. Тимей//Собр.соч.: В 3 т. М., 1971. Т.З, Ч. 1.

209. Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

210. Плохотников К.Э. Дискретное пространство время и квантовая электродинамика.// Доклады АН СССР. 1988. Т. 301. №6.

211. Плохотников К.Э. Дискретное пространство-время и квантовая электродинамика// Математическое моделирование: нелинейные дифференциальные уравнения математической физики. М., 1987.

212. Плохотников К.Э. Конечное дискретное пространство-время и квантовая электродинамика.//Доклады АН СССР. 1991. Т.316. №2

213. Плохотников К.Э. Математическое моделирование. Экзистенциальный аспект. М., 1993.

214. Поддубный Н.В. Диалектика и синергетика — онтологическое и эпистемологическое единство//Научная мысль Кавказа. 2000. №1.

215. Подольный Р.Г. Освоение времени. М., 1989.

216. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков, 1987.

217. Поликарпов B.C. Контуры будущего цивилизаций. СПб. Ростов - н/Д. -Таганрог, 2000.

218. Полищук Р.Ф. Гипотеза флуктуирующей сигнатуры квантового пространства-времени //Тезисы докладов VIII Российской национальной конференции по гравитации в Пущино 25-28 мая 1993 г.

219. Полищук Р.Ф. Физика и метафизика пространства-времени.// Труды международной конференции «Геометризация физики». Казань, 1994.

220. Попов Н.А.Сущность времени и его величины или недостающий аргумент в споре здравого смысла с теорией относительности . Рига , 2001.

221. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

222. Поппер К.Реализм и цель науки //Современная философия науки: знание,рациональность ,ценности в трудах мыслителей Запада . М.,1996.

223. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

224. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.

225. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М., 1994.

226. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени// Вопросы философии. 1989. №8.

227. Психология науки.М., 1998.

228. Проблемы квантовой теории нелокальных взаимодействий. М., 1985.

229. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М., 1996.

230. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.

231. Реале Д., Антисери Д.Западная философия от истоков до наших дней.В 4-х т. От романтизма до наших дней.СПб .,1997. Т.4.

232. Реферативный журнал ВИНИТИ.Механика. Сводный том. 1997. Т.5. №16.

233. Ростошинский E.H. Проблема сохранения в философии и естествознании. СПб., 1999.

234. Руднев В. Джон Уильям Данн в культуре XX века// Данн Дж.У. Эксперимент со временем. М., 2000.

235. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М., 2000.

236. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.

237. Рылов Ю.А. Птолемеевость традиционной программы исследований микромира и альтернативная исследовательская программа// Физическая мысль России. 2001. №1.

238. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

239. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

240. Сагатовский В.Н.Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения).СПб.,1999.

241. Самарский A.A. Проблемы использования вычислительной техники и развитие информатики //Вестник АН СССР. 1985.№3.

242. Симаков К.В. К проблеме естественнонаучного определения времени. Магадан, 1994.

243. Симаков К.В. Реальное время в естественнонаучной картине мира //Вестник Российской Академии Наук. 1997. Т.67. № 4.

244. Станис Л.Я. К двум противоположным взглядам на пространство время//Философские вопросы квантовой физики. М., 1970.

245. Станис Л.Я.,Недзельский Ф.В.,Спасский Б.И.,Трубицын Ю.Н. Общеметодологические проблемы физики.М.,1971.

246. Степанова A.C. Философия древней Стой. СПб., 1995.

247. Степин В.С.Философская антропология и философия науки.М.,1992.

248. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, история, эволюция. М., 2000.

249. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

250. Степин В.С.,Горохов В.Г.,Розов М.А. Философия науки и техники .М.,1996.

251. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму граммотологии Ж.Дерриды)// Вопросы философии. 1993. № 3.

252. Сунгуров А.Ю. Резонансные взаимодействия в природе./УСинергетика и методы науки. СПб., 1998.

253. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов-н/Д., 1988.

254. Сучкова Г.Г. Гносеологический статус временных конструктов/УИзвестия СКНЦВШ. 1980.№2.

255. Тайнов Э.А. Трансцедентальное. Православная метафизика. М., 1998.

256. Тимашев С.Ф. Фликкер шум как индикатор «стрелы времени». Методология анализа рядов на основе теории детерминированного хаоса//Российский химический журнал (Журнал Российского химического общества им. Д.И. Менделеева). 1997. №3.

257. Толстой Д.А. Музыка и время// Советская музыка. 1971. № 12.

258. Тоффлер Э Третья волна. М., 1999.

259. Угаров В.А. Специальная теория относительности. М., 1969.

260. Удальцова Н.В., Коломбет В.А., Шноль С.Э. Возможная космофизическая обусловленность макроскопических флюктуаций в процессах разной природы. Пущино, 1998.

261. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

262. Уиллер Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная. М., 1962.

263. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.

264. Усманов З.Д. Моделирование времени (серия: Математика, кибернетика) .М., 1991. №4.

265. Успенский Б.А. История и семиотика : Восприятие времени как семантическая проблема// Успенский Б.А.Этюды о русской истории.СПб., 2002.

266. Фейгельман М., Лесовик Г. Идейный фундамент// Компьютерра. 2001. №37(414).

267. Фейгельман М., Лесовик Г Из чего же это сделаны кубиты?// Компьютерра. 2001. №37(414).

268. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

269. Фейнман Р. Квантовая электродинамика. М., 1964.

270. Фейнман Р. Нобелевская лекция. Разработка квантовой электродинамики в пространственно-временном аспекте.//Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.

271. Фейнман Р. Пространственно временной подход к нерелятивистской квантовой механике.//Вопросы причинности в квантовой механике. М., 1955.

272. Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Фейнмановские лекции по физике. Т.6. М., 1977.

273. Форсайт П. Делу время. Минск, 1998.

274. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989.

275. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.

276. Фуко М. Рождение клиники. М., 1998.

277. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. М., 2000.

278. Хайек фон Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

279. Хайдеггер М.Бытие и время.СПб.,1996.

280. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М., 1990.

281. Хахлвег К.,Хукер К.Эволюционная эпистемология и философия науки// Современная философия науки:знание,рациональность,ценности в трудах мыслителей Запада .М., 1996.

282. Цоколов С.А. Конструктивистский дискурс как философско-методологическая основа изучения когнитивных функций головного мозга// Сознание и физическая реальность. 2000. Т.5. № 6.

283. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М., 1999.

284. Черний А.Н. Теория относительности, проблемы и перспективы. М., 1999.

285. Чесноков C.B. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М., 1982.

286. Чесноков C.B. Силлогизмы в детерминационном анализе.// Изв. АН СССР. Техн. киберн. 1990. №5.

287. Чижевский A.JI. Физико-химические реакции как индикаторы космических явлений// Земля во вселенной. М., 1964.

288. Шахпоронов М.И. Неравновесная термодинамика и принцип наименьшего действия//Термодинамика необратимых процессов. М., 1987.

289. Шварц A.C. Математические основы квантовой теории поля. М., 1975.

290. Шихобалов JI.C. Время: субстанция или реляция? Нет ответа// Вестник СпбО РАЕН. 1997. Т.1. №4.

291. Шихобалов JI.C. Новый взгляд на электродинамику// Вестник СПб ГУ. Серия 1. 1997. Вып. 3. №15.

292. Шихобалов JI.C. Причинная механика H.A. Козырева: анализ основ// Козырев H.A. Избранные труды. Л., 1991.

293. Шноль С.Э. Форма спектров состояний, реализуемых в ходе макроскопических флюктуаций, зависит от вращения Земли вокруг своей оси.//Биофизика. 1995. Т.40. Вып. 4.

294. Шноль С.Э., Коломбет В.А. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах (феномен «макроскопическоеквантование», феномен «макроскопические флуктуации») //Физическая мысль России. 1995. №1.

295. Шполянский В.А. Хронометрические системы. М., 1980.

296. Шрейдер Ю.А. Предисловие //Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб., 2000.

297. Штейнман Р.Я. Пространство и время. М., 1962.

298. Штомпель Л.А. Лики времени. Ростов-н/Д; СПб., 1997.

299. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. Л., 1966.

300. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л., 1963.

301. Шульман М.Х. О физической природе времени. М., 1997.

302. Эддингтон А.С. Теория относительности. М.; Л., 1934.

303. Эйнштейн А. Собр. научных трудов: В 4 т. М., 1966. Т.2.

304. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики //Эйнштейн А. Собр. научных трудов :В 4 т. М., 1967. Т. 4.

305. Юдин Э.Г.Системный подход и принцип деятельности .М.,1978.

306. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989.

307. Dragovich В. Adelic Model of Harmonic Oscillator/ЛГеоретическая и Математическая физика. 1994. Т. 101.

308. Aspekt A., Dalibarel J., Roger G Phys. Rev.Lett. 1982. № 49 (1804).

309. Korotaev S.M. logic of Causal mechanics: obervations teory - experiments// on the way to understanding the time phenomenon: the constructions of time in natural science: Part 2: The «active» properties of time according to N.A.188

310. Kozyrev- Singapore; new Jersey; London; Hong King: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., 1996.

311. Mensky M.B. Time in quantum comsmology from the self-meas'urement of the Universe//General Relativity and Gravitation. 1991. V.23. №2.

312. Morris M.S., Thorne K.S. and Yurtsever U. Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Coudition // Physical Review Letters. 1988. 61 (13).

313. Pushkin A.V. «Monstrous moonshine» and physics // Proceedings of 2 d International Sacharov Conference on Physics. Singapore: Word Sceientiflc Publ., 1997.

314. Rubia K., Schuri U., Cramon D.Y.V. and Poeppel E. Time estimation as a neuronal network property: a lesion study // Neuro Report. 1997. №8.

315. Tipler F.J. Rotating Cylinders and the Posibility of Global Causality Violation // Physical Review. 1974. D.9.

316. On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in Natural Science Part 2.The «Active» Properties of Time According to N .A. Kozyrev. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific, 1995.