автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологические аспекты теории принятия решений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические аспекты теории принятия решений"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

На правах рукописи АВРАМЕНКО Владимир Михайлович

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДО.ПОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

09.00.01. - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата билососЬских наук

к

Москва - 1992 г.

Работа выполнена на кафедре Философии Института молодежи

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор В.В.Петров

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор А.И.Панченко, кандидат философских наук, доцент В.В.Меркулов

Ведущая организация - Институт философии Российской

Академии Наук

Защита состоится 16 апреля 1992 г. в 14.30 на заседании специализированного совета Л-150.01.01. по защите диссертации н, соискание ученой степен.; кандидата философских наук в Институте молодежи по адресу:

111442, г.Москва, ул.Юности, 5/1, корп.З, ауд.ЬП.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи.

Автореферат разослан "/¿" марта 1992 г.

Ученый секоетарь специализированного совета, доктор Философских наук,

доцент

Т.С.Сулимова

Подписано к печати /0-03.92 г. Формат 60 х 84 1/16 Заказ $9 ■ Тираж 100 экз. Институт молодежи

ИНСТИТУТ молод™

На правах рукописи

'АВРАМЕНКО Владимио Михайлович

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

09.00.01. - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата Философских наук

Москва - 199?. г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятие решении - одна из актуальных междисциплинарных исследовательских проблем интерес к которой существенно возрос в последнее время. Фундаментальный характео этой проблемы связан с важностью той роли, которую принятие решений играет в профессиональной и повседневной человеческой деятельности. Ее междисциплинарный статус обусловлен комплексностью задачи принятия решении, в которой выделяются содержательный, организационный, психологический и др.аспекты. Реальный процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в не жестко Фиксированных условиях, когда отсутствует достаточная информация о самой задаче, об окружающей среде и возможных ограничениях. Таким образом, несомненна важность гносеологического аспекта процесса принятия решений, который в широком смысле может рассматриваться как одно из отношений взаимодействия субъекта и объекта. Значимость Философского подхода к этой проблеме усилится, если мы будем рассматривать принятие решений не только с учетом изменяющихся параметров внешней среды, но и внутреннего"мен-тального"состояния субъекта, принимающего решение.

Теория принятия решений возникла как результат экономических и практических потребностей несколько десятилетий назад. Ее расцвет в последние годы неотделим от прогресса вычислительной техники, формирования таких научных направлений как когнитивная наука, искусственный интеллект, системный анализ. Только в последнее время было четко осознано,

что для эффективного принятия решений в динамично развивающемся мире явно недостаточно одного лишь опыта и здравого смысла. Необходимо развитие и совершенствование концептуального, теоретического Фундамента практических процедур принятия решений, использование данных смежных научных дисциплин. Таким образом, оазвитие теории принятия решений требует, в свою очередь, разработки ряда новых филосоФско-методологиче-ских проблем. Первоначально в философской литературе существовала тенденция рассматривать принятие решений в рамках более общей и традиционной проблемы целенаправленной деятельности. Выделение же собственно проблематики теории решений произошло лишь в начале XX века и обусловлено двумя причинами. Во-первых, опыт общественного производства позволил суммировать необходимый объем эмпирического материала для теоретического анализа природы решения. Во-вторых, для анализа структуры принятия решения необходимы специальные научные концепции, которые появились лишь в начале этого века.

С точки зрения практики, теория принятия решений есть инструмент Формирования оптимального решения. Эффективность же применения теории решений колеблется в зависимости от конкретной предметной области. В принципе, эта теория может использоваться в самых разных сферах, где возможно несколько решений, т.е., где действие не является строго детерминированным. Так, напримео, она может служить инструментом планирования и организации военных действий, научно-технического развития, хозяйственных инвестиций, управления сложными техническими системами типа АЭС и т.д. В условиях глобально? экономической и научно-технической взаимозависимости, Форми-

- ь -

рования нового международного порядка важность совершенствования и применения теории решений очевидна.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ Фило-соФско-методологических проблем принятия решений предполагает рассмотрение результатов, полученных специалистами различного профиля. При этом в каждой области науки сформированы свои специфические подходы, используются различные языки, различные системы понятий и методы исследования. Ряд важных теоретических и методологических положений относительно сущности процессов принятия решений, был выдвинут и обоснован в работах известных математиков, психологов, Философов, специалистов по управлению - Б.В.Бирюкова, И.Винера, 0.Ларичева, Дж.Фон Неймана, Г.И.Рузавина, Г.Саймона, У.Эшби. В Философской и логико-методологической литературе, посвященной этой теме, выделяются работы А.П.Альгина, В.С.Готта, Д.П.Поспелова, А.Д.Урсула, Д.И.Шапиро.

В рамках специальной литературы по теории принятия решений выделяется два общих направления: нормативное и дескриптивное. В первом случае приоритет отдается Формализованным моделям, изучаемым Формальными, преимущественно математическими методами, во втором - они опираются на качественное описание и анализ проблемы. Теоретические основы использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Беонулли и ^.Байеса, ко только с середины нашего столетия берет свое начало Формализованное изучение процедур принятия решений. В его основе аксиоматический подход и теория полезности, Фундамент которой связан с учетом индивидуальных предпочтений.

Использование формализованных моделей для обоснования решений в социальной сфере подвергается серьезной критике. Дело в том, что большинство людей не прибегает к каким-либо строгим научным методам, решая трудный вопрос выбора, а действует интуитивно, часто проявляя непоследовательность, противоречивость. В основе такого поведения лежат особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека. Психологические исследования проблемы принятия решений, проведенные П.К.Анохиным, Б.М.Величковским, Б.Ф.Ломовым, В.Н.Пушкиным, Г.Н.Солнцевой и др., внесли значительный вклад в становление дескриптивного направления теории принятия решений. В настоящее время определяющей тенденцией в развитии теории решения является взаимосвязанное, интегральное рассмотрение нормативного и дескриптивного подхода.

Некоторые важные методологические аспекты затрагиваются в работах специалистов по теории и практике современного управления. Основное внимание в работах Л.И.Евенко, Т.Питер-са, Р.Уотеомена и др. уделено анализу организационных Форм принятия решения в корпорациях и фирмах, позволяющему усилить чувствительность этих организационных структур к нововведениям и изменениям в экономической ситуации. Новый этап в эволюции организационных Форм принятия решений возник под воздействием широкого внедрения вычислительной техники.

Современный прогресс в области компьютерной технологии сделал возможным создание систем поддержки принятия решений, а также экспертных систем, призванных объединить содержательные аспекты поинятия решений с их организационными

формами в единое целое. Формирование компьютерных банков решений - важный шаг в этом направлении. Анализ тенденций по компьютерному моделированию принятия решений и возникающих при этом методологических пооблем ведется в работах Х.Дрейфуса, К.А.Зуева, М.И.Панова, В.Г.Пушкина, А.И.Ракитова, Э.П.Семенюка, Г.Л.Смоляна, В.С.Тюхтина, И.Т.Фролова, С.М.Ша-лютина и др.

Большинство методологических проблем теооии принятия решений весьма основательно разработаны в отечественной и зарубежной литературе, особенно вопросы, касающиеся организационных Форм принятия решения. Гораздо менее освещены вопросы, связанные с содержательной стороной принятия решений конкретными субъектами. Проводимые исследования в этом направлении ведутся в основном психологами. В то же время сейчас формируется новый подход к анализу содержательного "ядра" принятия решений на базе новой дисциплины - когнитивной науки. Являясь-по сути новым междисциплинарным направлением, когнитивная наука дает новое видение процесса принятия решений сквозь "менталистскую" призму сознания субъекта, принимающего решения. Таким образом, в последних, в основном зарубежных, исследованиях можно наблюдать сдвиг от психологических к когнитивным аспектам теории принятия решений.

Когнитивная наука изучает то, как человек воспринимает и перерабатывает информацию. Основной тезис когнитивной науки может быть сформулирован следующим образом: человек имеет дело не с отдельными, разрозненными элементами информации (как считалось раньше, битами информации), а со сложными ее структурами. Точнее, в когнитивной науке говорят не об инФоо-

_ ь -

мации, измеряющейся в битах, а о знаниях. Таким образом, человек имеет дело со структурами знаний: он воспринимает и обрабатывает прежде всего структуры знаний. Знания в его памяти суммированы и обобщены в виде структур, в частности, в форме Фреймов, скриптов, ситуационных моделей, планов и т.д.

Принимающий решение обладает вполне определенным набором фреймов или структур знаний тех или иных ситуаций, их логики развития. Встречаясь с новой информацией, он должен ее каким-то образом ассимилировать и на этой основе осуществить определенные действия. По сути дела (с точки зрения когнитивной науки), принятие решения есть взаимодействие двух типов знаний - имеющегося, давно сложившегося у лица принимающего решение (ЛПР) и новых знаний, поступающих извне. Если ЛПР имеет достаточно времени для осмысления и последствия принятых решений не столь существенны, то процесс принятия решений не представляет особых трудностей. Другое дело, когда взаимодействие этих типов знаний происходит в условиях ограниченного времени, риска ошибки, недостатка информации. В такого рода ситуациях процесс принятия решения будет сложным. С этой точки зрения изучение механизмов взаимодействия структур знаний, которыми обладает ЛПР с новыми знаниями есть важная и актуальная задача, которая недостаточно освещена в нашей литературе. Так как речь идет о взаимодействии знаний, а проблема природы знаний и механизмов его развития изучается, в том числе, и философией, то вполне закономерно утверждать, что описание • механизма такого взаимодействия знаний является предметом . ФилосоФско-методологического исследования.

- ^ -

Основная цель диссертационного исследования - ФилосоФ-ско-методологический анализ проблемы принятия решений на базе современных результатов когнитивных исследований.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- анализ процесса принятия решений как когнитивной задачи трансформации знаний;

- рассмотрение особенностей принятия решений в условиях стресса и кризиса, которые характеризуются искажением информации ;

- анализ основных направлений и моделей принятия решений, средств, процедур поддержки принятия решений;

- анализ некоторых аспектов процесса принятия решений в условиях неопределенности, а также вопросов использования в теории решений метода моделирования.

Теоретико-методологической основой исследования служат результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах Философов, математиков, социологов, экономистов, психологов специалистов по управлению, а также представителей естественных и технических наук, прежде всего в области компьютерной технологии, информатики, системного анализа, искусственного интеллекта.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

I. С позиций когнитивного подхода процесс принятия оешений рассмотрен как задача трансформации структур знания. Показано, что процесс принятия решений может рассматриваться как взаимодействие двух типов знания - тех. которыми уже обладает лицо, принимающее решение, и поступающих извне. Иссле-

дованы особенности принятия решений в когнитивных терминах -"модель мира", "сценарии", "ценности", "цели" и т.д.

Р.. Осуществлен обобщенный анализ понимания процесса принятия решений в условиях стресса как сложной когнитивной задачи. Выделены и охарактеризованы возможные пути искажения информации на этапах принятия решений (сужение диапазона воспринимаемых альтернатив; роль прошлого опыта, прошлых решений; увеличение когнитивной "непреклонности" (твердости) и т.д. Продемонстрированы ограничения в решении сложных интеллектуальных задач, определяемых особенностями человеческой системы переработки информации.

3. Проведен общий методологический анализ основных понятий теории принятия решений, показана взаимосвязь и взаимовлияние нормативного и дескриптивного подходов, соотношение объективного и субъективного в риске. Показано, что когнитивный подход, объясняющий процесс принятия решений как задачу трансформации знаний, должен быть дополнен на индивидуальном и групповом уровне мотивационным подходом.

4. Проанализированы основные тенденции, связанные с компьютеризацией процессов принятия решения. Определяющей тенденцией является усиление интеллектуальных Функций компьютера. Поодемонстрировано качественное отличие экспертных систем от всех предшествующих систем поддержки принятия решений, их возможности и ограничения.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется проведенным в нем анализом методологических и когнитивных аспектов проблемы принятия решений. Основные выводы могут представлять интерес для философов, психологов,

специалистов по управлению и информатике, а такие быть полезны для дальнейшего развития теории принятия решений, уточнения ряда важных понятий. Практическое значение работы определяется важной ролью методологии принятия решений в реальных социо-экономических и политических ситуациях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-теоретической конференции "Советы и принципы разделения властей" (Москва, 199Т г.), на научно-практической конференции "Экономико-правовые отношения в производственной сфере" (Пенза, 1992 г.). Диссертация обсуждена на заседании каФедры философии Института молодежи.

Основные положения диссертационного исследования представлены в трех научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой проблемы, степень и состояние ее разработанности, Формулируются основные цели и задачи, излагается новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации - "Принятие решений как Фило-соФско-методологическая проблема" - посвящена анализу основных подходов к проблеме поинятия решений. В ней рассматриваются исходные базовые понятия - "решение", "риск", "информация" и др. Показываются возможности и ограничения

компьютерного моделирования этапов процесса принятия решения.

В § Т "Методологический . анализ проблемы принятия решений" дается определение решений, выделяются эта..ы подготовки, принятия и реализации решений. Изучение различных точек зрения на процесс принятия решений позволяет выделить нечто общее,присущее- различным подходам: решение -это результат выбора цели и способа ее достижения. Тем самым, решение является связующим звеном между познанием и тем или иным способом поведения, действия субъекта. Процесс принятия решений - сознательный процесс, предполагающий предварительное, четкое осознание цели, структурирование исходной проблемной ситуации, проработку различных вариантов разрешения этой ситуации и использование определенных для этого методов.

Процесс принятия решения начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения -действия, которое должно преобразовать проблемную ситуацию. В его структуре выделяют следующие основные элементы: цель или совокупность целей, отражающих потребности, интересы, ценности лица, принимающего решение (ЛПР); информация, поступающая ЛПР; альтернативы достижения цели; критерии выбора альтернатив; оценка возможных последствий выбираемых альтернатив; выбор оптимального решения, т.е. . решения, которое по тем или иным признакам предпочтительнее других.

Принятие решений в реальных условиях почти всегда связано с риском, при этом трудно говорить об оптимальных решениях, поэтому ЛПР, как правило, рассматривают

компромиссные решения, которые могут быть приемлемы в широком диапазоне. К таким относятся решения, которые сводят к минимуму риск, дают наименьшие потери, приносят положительный эФФект в наихудших условиях и т.п. Люди стремятся выбрать те стратегии, которые оградят их от максимальных потерь, при этом решающее значение имеет предыдущий опыт. В диссертации подробно рассматривается соотношение риска и неопределенности в условиях не только индивидуальных, но и групповых решений.

Обсуждаемые в отечественной и зарубежной литературе модели принятия решений ориентированы на ЛПР вне какой-либо их культурной спецификации. Предполагается, что субъекты, принимающие решения, воспринимают и обрабатывают информацию идентичными путями и на базе тождественных механизмов независимо от особенностей той культуры, к которой они принадлежат. Очевидно, что это существенное предположение, которое, на наш взгляд, следует в первую очередь из стремления западных исследователей все унифицировать с тем, чтобы в конечном счете эти модели "подогнать" под компьютерную обработку. Конечно, такой подход имеет оправдание с точки зрения эффективности Функционирования информации и соответствующих организаций, которые ее используют. Однако, как подчеркивается в диссертации, этот подход имеет и свои ограничения.

Дело в том, что разные культуры, как это следует из работ по антропологии и этнографии, обладают разными когнитивными механизмами обработки информации. Ясно, что различия в когнитивных механизмах между национальными

культурами, например, Италии и Франции не будут столь же значительными как, например, между культурами Италии и Ирака. Несомненно, что специфические национальные черты оказывают существенное влияние на сам механизм восприятия, переработки информации и реализации ее в действиях.

Если мы признаем важность влияния культурных различий на когнитивные механизмы, то в принципе при создании любых организационных структур (Фирм, корпораций, концернов, государственных учреждений), необходимо учитывать эти особенности. Другими словами, процедура и организационный механизм принятия решений должны в обязательном порядке учитывать культурные особенности. Поэтому понятно, что говорить в условиях России об эффективности американской или японской системы управления можно лишь относительно. И та, и другая система менеджмента не раскроют свои потенциальные возможности, если не будут "привязаны" к специфике российской культуры и реальной политической ситуации.

В данном диссертационном исследовании не ставится задача выявления методологических оснований принятия решений с учетом культурного контекста. Эта задача последующих исследований, хотя автор и сознает всю значимость этой проблемы. Поставленная нами задача носит более предварительный характер и касается прежде всего изучения особенностей принятия решений в условиях неопределенности и стресса.

В § 2 "Модели принятия решений и типология неопределенности" оассматриваются структура и механизм принятия решений в различных контекстах неопределенности. В этой связи

анализируется категория неопределенности", обсуждаются актуальные вопросы типологии ситуаций неопределенности. Подчеркивается, что анализ неопределенности связан как с внешней средой, так и с самим субъектом принятия решения. Все попытки замкнуться на какой-то одной стороне неопределенности ведут к неполноте и в конечном счете к искаженному пониманию сути неопределенности в принятии решений. Сложность анализа состоит и в том, что в реальных задачах присутствует одновременно несколько видов неопределенности.

В контексте исследуемой проблемы рассмотрены системы поддержки принятия решений, объединяющие возможности современных компьютеров и умение специалистов-экспертов пои ' решении сложных проблем. Проанализированы возможности экспертных систем для принятия решений в сложных ситуациях, характеризующихся высоким уровнем неопределенности (диагностика заболеваний, управление объектами энергосистем и т.д.). В диссертации исследованы сильные и слабые стороны компьютерных систем поддержки решений, показана уникальная роль экспертов в решении определенных классов задач.

В § 3 "Моделирование и теория принятия решений" рассматривается связь между теорией принятия решений и моделированием с двух точек зрения. В рамках первого подхода рассматривается, какие модели и процедуры моделирования используются на отдельных этапах процесса принятия решения. Во-вторых, - процесс принятия решения рассматривается как частная задача моделирования. Если первый подход аналитичен, то второй скорее синтетичен. В диссертации подчеркивается,

что только совокупное применение обоих подходов проливает свет на связь моделирования и теории принятия решений.

Глава П "Принятие решений как когнитивная задача" посвящена анализу принятия решений с точки зрения нового когнитивного подхода, который еще явно недостаточно представлен в отечественной литературе. В § I "Когнитивное моделирование в социальных исследованиях дана общая характеристика когнитивного подхода, выделены этапы когнитивного моделирования. Как отмечается в диссертации, основу нового междисциплинарного направления составили не только специальные работы по психологии знаний, но и классические Философские исследования. В настоящее время, по признанию многих виднейших специалистов, гуманитарные науки переживают этап "когнитивной революции", связанной с активным внедрением методов когнитивной науки в антропологию, социологию, политологию, экономику и т.д. В диссертации выявляются истоки и предпосылки этой "революции", обсуждаются ее будущие перспективы и одновременно ее ограничения.

Место процедуры принятия решений в рамках более общей когнитивной деятельности рассмотрено в § 2 "Макроструктура принятия решений". Общая новизна данного подхода состоит в том, что процесс принятия решений анализируется сквозь призму сознания ЛПР, где выделяются: I) знание субъекта о мике; 2) ценности субъекта, то есть критерии, в соответствии с которыми он оценивает те или иные ситуации и 3) представления субъекта о средствах и ресурсах, которыми он располагает и которые превращают его в деятеля определенного

уровня и ранга-

Проведенный в диссертации анализ позволяет определить в общем требования к любой модели, претендующей на статус когнитивной. Эта модель долина быть ориентирована на описание механизмов работы человеческого сознания. Для модели анализа принятия решений необходимо включение всех трех компонентов: представлений о мире, ценностей субъекта и представлений о том, чем субъект располагает в мире. Подчеркнем при этом, что анализ ведется исключительно на языке структур знаний.

Как отмечается в диссертации, сведение ценностей субъекта к целям несколько искажает природу ценностей как сложного социально-эмоционального Феномена. Однако такая редукция есть необходимая предпосылка когнитивного подхода, в рамках которого и цели, и задачи, и ценности рассматриваются как некие структуры знаний. Хотя такой подход упрощает природу ценностей, именно он дает возможность создания единой модели принятия решения.

Микроструктура процесса принятия решений с точки зрения когнитивного подхода рассмотрена в 5 3 "Принятие решений в условиях кризиса и стресса". В данном параграфе дается определение "кризиса" и "стресса", особенностей их восприятия в организациях и малых группах. Выявляются общие моменты, характерные для организационных систем всех уровней, независимо от их сложности и структуры. В частности, всем системам свойственна возможность искажения информации, ограничения в поиске'нетривиальных и неочевидных решений.

Рассматривая процесс принятия решений как когнитивную

деятельность, то есть как деятельность по трансформации исходной информации, в диссертации обсуждаются и суммируются некоторые заключения, касающиеся воздействия стресса на процесс принятия решений. В частности, отмечается следующее.

Во-первых, осознанное и целенаправленное поведение в условиях стресса нарушается, становится менее управляемым, чем при нормальных условиях и отсюда менее четким. Отбор объектов восприятия становится менее адекватным,и здравый смысл хуже отделяется от бессмыслицы, характерно нечеткое выделение, принимаются непроверенные гипотезы.

Во-вторых, происходит сужение перспективы, субъект не способен "видеть" главные аспекты ситуации и, как следствие этого, его поведение становится менее гибким. Когда политические лидеры сталкиваются с необходимостью принятия решений, последствия которых они не могут предугадать или полностью понять, их мотивация и модели поведения определяются личными традициями, склонностями, нормами, вкусами.

В-третьих, существуют данные о том, что люди, испытывающие сильный стресс, страдают от так называемой усиленной когнитивной "непреклонности" (твердости), нарушения основных когнитивных способностей, включая творчество и способность споавиться со сложностью. Принимающий решение, но всей вероятности, принимает только одну модель, согласно которой интерпретируется информация и он поддерживает эту модель даже в условиях ее явной неадекватности. Часто в качестве такой модели выступает нечто известное из предыдущих ситуаций, опыта.

В диссертации обсуждаются различные социально-психологические способы "снятия" когнитивной сложности, возникающей в стрессовых ситуациях принятия решений. В частности, как рассматривается в диссертации, принимающий решение может прибегнуть к "защитному уклонению" - средству, которое даст возможность избежать необходимости принятия решений. "Защитное уклонение" может принять Форму отсрочки (откладывания со дня на день). К другому типу "защитного уклонения" - поддержке - прибегают тогда, когда принятие решения грозит большими потерями или когда его нельзя отложить. При таких обстоятельствах политический деятель может облегчить себе задачу выбора путем переоценки способов действий, мысленно увеличивая для себя достоинства одних средств (которые он выберет) и уменьшая ценность доугих средств (которые он собирается отклонить).

В дополнение к данным методам "защитного уклонения" в диссертации рассматриваются и другие способы преодоления когнитивной сложности в условиях стресса: ]) стратегия последовательного принятия решения; 2) политика соглашения, когда решение принимается на основе того, что большинство населения желает и поддерживает; Я) использование исторических аналогий и уроков истории и т.д.

Хотя когнитивные теории и их выводы необходимы для адекватного понимания поведения в кризисных и стрессовых ситуациях, их явно недостаточно. Как подчеркивается в диссертации, невозможно полностью объяснить при помощи "неправильных" восприятий, искажений, просчетов в обработке информации и других сбоев в процессе принят, решения сложный

механизм принятия решений. Поэтому кроме когнитивного подхода, по крайней мере, на индивидуальном и групповом уровне, необходим и мотивационный подход. Как любой действующий субъект, ЛПР руководствуется в ходе принятия решений не только информацией, но и мотивационной системой, которая служит своего рода "фильтром" по отбору значимой и второстепенной информации. Взаимодействие информационного потока и мотивационной системы - реальный и крайне важный механизм, к изучению которого еще предстоит только приступить в дальнейшем. Текущие исследования по теории и практике принятия решений характеризуются анализом отдельных аспектов. Создание общей комплексной теории принятия решений, включающей когнитивные, мотивационные, культурные, организационные и другие аспекты еще впереди.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, делаются общие выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Принятие решений в контексте этнических конфликтов. - В сб.: Молодежь в системе межнациональных отношений. Выпуск №2 М.: Институт молодежи, Т99Т г. - 0,5 п.л.

2. Структура и динамика принят, решений // Тезисы к научно-практической конференции " Экономико-правовые отно_е-ния в производственной сфере". - Пенза, 1992 г. - 0,3 п.л.

3. Можно ли научить принимать решения? // Специалист - 1992 г. - W - 0,4 п.л. (в соавт. с Лиевым B.C.).

х

X

X