Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений

Пурынычев, Михаил Юрьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений

Год: 2013
Автор научной работы: Пурынычев, Михаил Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений"

На правах рукописи

Пурынычев Михаил Юрьевич

Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений (Философско-методологический анализ)

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

21 НОЯ 2013

Москва - 2013

005538740

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова» на кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета

Научный руководитель: Сорина Галина Вениаминовна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Ивлев Виталий Юрьевич,

доктор философских наук, профессор

Гриненко Галина Валентиновна,

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский

государственный университет»

Защита диссертации состоится «11» декабря 2013 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.37 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.ВЛомоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812.

Автореферат разослан » 2013 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета Брызгалшга Елена Владимировна

Актуальность темы исследования.

Изучение процессов принятия решений отвечает потребности в новых интеллектуальных средствах (понятийных, методологических, методических), позволяющих современному человеку ориентироваться в информационной среде, определять цели, разрабатывать и реализовывать планы в условиях неопределенности и риска, оценивать результаты предпринятых действий. Осуществляя анализ методологических, гносеологических и аксиологических оснований процессов принятия решений, следует принимать во внимание разнообразные условия и факторы, определяющие эти процессы. В данном контексте вполне оправданно обращение к феноменам авторитета и традиции, выяснению их роли в принятии решений в различных областях деятельности -включая те, где важнейшей ценностью является новизна.

Степень разработанности проблемы.

П. Суппес более 50 лет назад поставил вопрос о философском значении теории принятия решений (decision theory), которую он характеризовал как «новую ветвь математической статистики и экономики, имеющую ответвления в психологии»1. В середине XX века в рамках такого направления, как исследование операций2, начали интенсивно разрабатываться математические методы исследования и моделирования процессов принятия решений3.

В современном познании процессы принятия решений изучаются множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Что касается философской теории принятия решений, то ее формирование только начинается. Большую роль в этом играют российские философы B.C. Диев и Г.В. Сорина.

B.C. Диев развивает философскую теорию принятия решений в рамках философии управления. Г.В. Сорина дает следующую характеристику понятия решения: «решение представляет, вне зависимости от сфер, в рамках которых

1 Suppes P. The Philosophical Relevance of Decision Theory // The Journal of Philosophy. V. LVIII, No 21 (October 1961). P. 605.

2 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Research United States Army. Wash., 2006.

3 Венщель E.C. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. - 390 с.

оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел»4.

Исследования отдельных аспектов принятия решений представлены в работах И.Н. Грифцовой и А. Вежбицкой (решения рассматриваются в контексте языковой коммуникации), Н.Ф. Рахманкуловой (этические аспекты), Г.Г. Кириленко (социально-онтологические основы принятия решений), А.А. Костиковой, И.В. Костиковой (гендерные факторы влияния на решения), А.Л. Демчука, М.М. Лебедева (принятие решений в конфликтных ситуациях), Д. Мироновой (правовой аспект политических решений), Е.В. Брызгалиной (решения в образовательной сфере).

Данная работа исходит из посылки, что философия, реализуя свою интегративную функцию, должна принимать во внимание результаты исследований разных наук об особенностях аналитической, коммуникативной среды, знания профессионалов соответствующих областей науки о необходимости выработки общих компетенций в вопросах принятия решений, о роли критического мышления субъектов принятия решений, понимании ими меры ответственности за результаты своей деятельности, способности определить риски найденных решений.

Философско-методологический анализ процедур принятия решений предполагает выявление и изучение факторов, играющих важную роль в таких процедурах. Интеллектуальная деятельность субъекта принятия решений определяется системой ценностей и идеалов, уровнем образования и воспитания, практическим опытом, социокультурными условиями, авторитетным мнением и традицией.

Данное диссертационное исследование сосредоточено на изучении роли авторитета и традиций в процессах принятия решений.

4 См.: Очерки по истории и философии науки: Сб. статей. - Вып. 1/Под общ. Ред. A.B. Соколова, Л.Е. Яковлевой; Кафедра философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Полиграф-Информ, 2009. С. 211.

Исследование этих проблем потребовало обращения к трудам Платона и Аристотеля, Р. Декарта и Ф. Бэкона.

Представляется, что для философской теории принятия решений интересна предпринятая М. Вебером попытка систематизации представлений об авторитете и рационализации традиционного знания. Проведенное исследование феномена традиции опирается на работы Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Г. Гадамера, Ф. Хайека и др. Учитывались трактовки роли традиций в научном творчестве, представленные в трудах выдающихся физиков, историков и философов науки (А. Эйнштейн, JI. Инфельд, В. Паули, В. Гейзенберг, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани и др.)

Осмысление способов рефлексии над принятием решений осуществлялось на основе литературы методологического характера, работ по теории познания, истории и философии науки: B.C. Степина, А.П. Огурцова, В.П. Филатова, В.А. Штоффа, В.М. Розина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной и др.

Объектом исследования является процесс принятия решений, рассматриваемый в философско-методологическом ракурсе. Предметом исследования — феномены авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Цель н задачи исследования — показать место и роль авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Исходя из исследовательской цели поставлены задачи:

1. охарактеризовать статус философско-методологической теории принятия решений;

2. включить понятия «авторитет» и «традиция» в понятийный аппарат этой теории;

3. применить инструментарий философско-методологической теории принятия решений в исследовании процессов принятия решений в профессиональной деятельности.

Методологические основы исследования.

Рассматривая принятие решений в рамках теории познания, автор исходил из установки, что принятие решений - это вид интеллектуальной деятельности, определяющийся субъектом этой деятельности в таких основных характеристиках, как цель, средства, результат. Изучение роли авторитета и традиций в принятии решений потребовало междисциплинарных подходов, объединивших различные предметные области: достижения и теоретические положения теории познания, философии и методологии науки, социальной эпистемологии, социальной философии, психологии, педагогики, культурологии, науки об управлении.

Автор стремился реализовать в работе принцип системности, исследуя феномены ритуала и традиции и их роль в процессах принятия решений в разных интерпретациях и контекстах. Применялись методы реконструкции, сравнительные методы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выяснении роли авторитета и традиции в процессе принятия решений.

1. Обоснована целесообразность пополнения концептуального аппарата формирующейся философской теории принятия решений понятиями «авторитет» и «традиция». Проанализированы трактовки феноменов авторитета и традиции, представленные в трудах философов, чьи имена неразрывно связаны с историей критического мышления (Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт). Показано, что критическое мышление и недогматическая коммуникация не предполагают отрицания роли авторитета и традиций, однако не допускают чрезмерной зависимости от них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний. Авторитет и традиция представлены в качестве ресурсной базы познавательного процесса. Установлен тесный характер связей гносеологических, методологических и аксиологических оснований процессов принятия решений.

2. С позиций философской теории принятия решений описаны ситуации выбора профессии и процессы профессионализации. Обосновано, что в выборе

профессии и профессиональном становлении человека важную роль играют образцы поведения, авторитет и традиции, органично включенные в механизм познавательной деятельности. Установлено, что идеалы профессионализма находятся во взаимодействии с этическими, правовыми нормами, гуманистическими ценностями и предполагают реализацию субъектом в профессиональной деятельности единства познавательных, эмоционально волевых, социальных качеств.

3. Предложена интерпретация научного творчества как процесса принятия решений, основанная на материале из истории философии и методологии науки. Раскрыты основные аспекты взаимосвязи традиций и новаций в принятии решений в научной и научно-технической сфере. Прояснены интеллектуальные механизмы принятия решений в естественно-научном, техническом и гуманитарном познании. Исследовательская деятельность включает в себя постановку задач, определение путей их решения и реализацию. Предложено рациональное объяснение ряда проблем научного творчества, механизмов творческой деятельности (интеллектуальная интуиция, остроумие, профессиональные знания, культура ученого).

Положения выиосимые на защиту.

1. В концептуальный аппарат формирующейся философской теории принятия решений целесообразно включить такие понятия, как «авторитет» и «традиция».

2. Критическое мышление и недогматическая коммуникация не предполагают отрицания роли авторитета и традиций, однако не допускают чрезмерной зависимости от них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний.

3. Анализ деятельности в разных сферах социума с позиций философской теории принятия решений свидетельствует об общности в различиях влияния авторитета и традиции на приятие решений.

4. Важными каналами влияния авторитета и традиций в научном творчестве являются господствующие парадигмы (по Т. Куну), социальные эстафеты (по М.А. Розову), защитные пояса вспомогательных гипотез (по И. Лакатосу).

5. В выборе профессии и профессиональном становлении человека существенную роль играют образы профессии (в создании которых принимают участие СМИ), традиции образования и образцы поведения, сложившиеся организационные структуры и установленные нормы, связи и взаимодействия, в которые вовлечен субъект.

Научно-практическая значимость работы заключается в обобщении результатов различных философских и научных исследований, связанных с развитием теории принятия решений. Результаты, достигнутые в диссертационном исследовании, способствуют углублению знаний о роли авторитета и традиции в принятии решений, могут использоваться в конкретно-научном анализе механизмов принятия решений в различных областях профессиональной деятельности и профессиональной подготовки.

Материал диссертационной работы использовался при проведении семинаров по курсу «Философия», научных исследований в рамках НОЦ «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» МГУ имени М.В. Ломоносова в 2009 - 2012 гг.

Результаты исследования могут быть применены в создании спецкурсов по философии и методологии принятия решений. Междисциплинарный характер работы делает ее идеи полезными в исследованиях по теории и практике управления, в процедурах повседневной практической деятельности специалистов различных областей.

Апробация работы.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 12 работ, в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные идеи работы были представлены автором на аспирантских и методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов

философского факультета МГУ, докладывались на научных конференциях разного уровня: международные5, всероссийские6, региональные7.

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлялась в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Философия» в МГУ имени М.В. Ломоносова (2010-2012 гг.), в лекционном курсе для магистрантов «История и методология науки» в Поволжском государственном технологическом университете (2013 г.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, характеризуется степень ее разработанности. Определяется объект исследования, формулируются цель и задачи работы, указываются ее методологические основания. Дано описание новых результатов исследования, возможности их практического использования, обозначены способы апробации основных идей и результатов работы.

5 XXII международная Финно-угорская студенческая конференция. Йошкар-Ола, 19-22 мая 2006 год; Человек. Культура. Общество:11 международная научно-практическая конференция. - Пенза: Приволжский Дом знании, 2010; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010». -Москва; МГУ, 12-15 апреля 2010 года; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-20 И». - Москва: МГУ, 11-15 апреля 2011 года; Наука и инновации /Science and Innovation: Международная научно-практическая конференция «Наука и инновацию). - Новочебоксарск: AHO ВПО "Региональный институт технологии и управления", 25 февраля 2011 года.

6 Духовно-нравственные ценности и ориентиры современной российской молодежи: взгляд в будущее, Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006; Проблемы становления гражданского общества в России, 14-15 мая 2007 года Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007; Культура - Россия и современный мир : Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых. - Йошкар-Ола: 14-16 мая 2008 года; Духовно-нравственные регулятивы профессиональной деятельности человека: Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых. - Йошкар-Ола: МарГТУ, I3-Í4 мая 2010 года, Йошкар-Ола; Гуманитарное образование в техническом вузе: Всероссийская научно-методическая конференция. — Йошкар-Ола: МарГТУ, 25-26 ноября 2010 года.

7 С уроками Победы - в XXI век: VI Республиканская студенческая научная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006; .Языки, культуры, этносы: контакты и взаимодействия: V Региональная научно-практическая конференция (с международны м участием) по проблемам межкультурной коммуникации. - Йошкар-Ола, 15 марта 2006 года; Гражданский патриотизм как духовно-нравственная основа современного общества. 21-22 декабря 2007 года. Региональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007; Круглый стол «Формы и уровни принятия решений в системах образования». - Москва: МГУ, 2011 год,

Глава I «Авторитет и традиция в контексте философской теории принятия решений» посвящена исследованию феноменов авторитета и традиции в контексте формирующейся философской теории принятия решений.

В первом параграфе «Проблемы методологии анализа процесса принятия решений» рассматриваются особенности методов и подходов к принятию решений с позиций философии и других дисциплин.

На наш взгляд, важно учитывать, что формирование теории принятия решений как направления в математике и технике было начато во время второй мировой войны, когда возникла такая проблематика, как исследование операций8. Поиск и обоснование рациональных решений, связанных с созданием и применением военной техники, долгое время оставались в центре внимания этого направления. В книге Е.С. Вентцель «Введение в исследование операций» (1964) изложение предмета велось в основном на материале военных задач. Дальнейшее развитие было связано с расширением сферы применения математических методов исследования и моделирования процессов принятия решений, использованием электронно-вычислительной техники и программирования для решения задач управления в самых разных областях.9

Исследовательский интерес к процедурам принятия решений существует в психологии, экономике, политологии, в технических науках. Ученые, в основном, заняты поиском способов рациональной организации целенаправленной деятельности человека, математические методы обоснования рациональных решений предлагаются как наиболее универсальные.

В современной литературе представлены позиции, согласно которым теория принятия решений призвана служить, прежде всего, задачам менеджмента. Это оказывает влияние на формирующуюся философскую теорию принятия решений.

Основываясь на концепции Г.В. Сориной, рассматривается процесс принятия решений как форма интеллектуальной деятельности человека, способствующая закреплению сложившихся форм знания и выработке новых. В

" History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.

9 Вентцель E.C. Исследование операции. M.: Советское радио, 1972.— 552 с.

этом процессе важное значение имеет критическое мышление, которое выступает необходимым условием принятия профессионально грамотных решений.

В психологии понятие «принятие решений» связывают с волевым актом формирования последовательных действий, направленных на достижение определенной цели. «Принятие решений - психическое явление получения ответа на возникший вопрос»10. Этот подход акцентирует роль воли, умение воспринимать и обрабатывать информацию по требующим решения проблемам. В психологической литературе в качестве важного этапа выделяется осмысление (осознание) проблемы, которую необходимо решить.

B.C. Диев и Г.В. Сорина указывают на важность системного подхода к процедурам принятия решений. Понятийный ряд, представленный в концепции Г.В. Сориной," содержит такие понятия, как «принятие решений», «лицо, принимающее решение», «сомнение», «критическое мышление», «критическая коммуникация», «некритическая коммуникация», догматическая и недогматическая формы интеллектуальной деятельности, «рефлексивное мышление». Субъект принятия решений - лицо, принимающее решения (ЛПР) - понятие, обозначающее отдельного человека или коллектив, в совокупности всех качеств (насколько это возможно учесть): интеллектуальных, психологических, социальных и т.д.

Индивидуальный субъект принятия решений — это человек, носитель некоторой суммы знаний, получивший воспитание в определенной культуре, ориентированный на те или иные образцы поведения. Разумное решение должно учитывать культурный контекст, в котором оно будет выполняться, особенности менталитета людей, вовлеченных в его реализацию.

В рамках системного подхода может рассматриваться роль авторитета и традиции в принятии решений. В контексте диссертационного исследования особенно важно то обстоятельство, что опора на авторитетное мнение далеко не всегда ведет к авторитаризму, а недогматическая форма

10 Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: 1981. С, 107.

11 См.: Сорта Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: 2009.

интеллектуальной деятельности иикогда не даст полного освобождения от власти традиций, да и не стремится к этому.

В «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона авторитет определяется как «общепризнанное значение, уважение, которыми пользуется то или другое лицо или учреждение в силу своих заслуг, социального положения, материальной силы, исторических и иных условий».12 В китайском языке иероглиф «авторитет» - «цуань вэй» имеет следующий дословный перевод: цуань - сила, вэй - престиж, т.е. авторитет - это совокупность силы и престижа.

Что касается понятия «традиция», то анализ литературы показывает, что оно далеко не однозначно. В научной и особенно учебной литературе нередко понятия «традиция», «обычай», «правило», «привычка» используются как синонимы. При этом в понятии «традиция» отражается некое собирательное значение как сумма социальных привычек, суждений, устоявшихся способов поведения. Слово «традиция» восходит к латинскому traditio - передача, донесение.

Представляется, что пополнение понятийного аппарата философской теории принятия решений понятиями авторитета и традиции должно основываться на опыте осмысления феноменов авторитета и традиции в истории философии и науки. Изучение этого вопроса позволяет построить соответствующие ретроспективы, которые могут использоваться в анализе процессов принятия решений современным человеком.

Во втором параграфе - «Понятия «авторитет» и «традиция» в истории философии и науки» - проясняется отношение к авторитету и традиции ряда философов и социологов, имена которых неразрывно связаны с историей критического мышления.

Известно, что основной философский метод Платона - метод острейшего критицизма и диалектики. Однако безграничный авторитет Сократа для Платона очевиден. Авторитет учителя определил форму трудов Платона -

12 Брокгауз Ф.А. и Ефрон И Л Энциклопедический словарь. Общество и государство. Правители и полководцы. Народы и страны. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - С. 15 [с. 832].

почти все его они написаны в форме диалогов, бесед, где главная роль принадлежит Сократу. До сих пор в антиковедении остаются дискуссионными вопросы об отделении собственно платоновского учения от философии Сократа, о том, насколько вымышлен образ Учителя Платоном.

Р. Декарт и Ф. Бэкон - ключевые фигуры новоевропейской мысли, выступавшие с требованием пересмотра всей предшествующей традиции познания. Сформулированное ими отношение к авторитетам и традиции во многом определило установки недогматического мышления, актуальные и для настоящего времени. Эти философы вошли в историю мысли как «борцы с авторитетами». Тем не менее, исследование показывает, что они не выступали против любых авторитетов вообще. Признавая авторитет Священного Писания, Декарт и Бэкон боролись с чрезмерным почитанием авторитетов, против догматизации полученного знания, предлагая учения о методе как своеобразные теории принятия решений.

Примечательно, что при всем критическом отношении к авторитетам, Декарт обращается к ученым Сорбонны (декану и докторам богословского факультета) за поддержкой и одобрением своей новаторской позиции по проблеме доказательств бытия Бога и бессмертия души. И если это признание Сорбонны состоится, - писал Декарт в «Размышлениях о первой философии», -то «сама истина заставит остальных даровитых и ученых мужей подтвердить ваше суждение; к ней присоединится ваш авторитет», и даже атеисты присоединятся к позиции самых одаренных и знающих людей, «и на свете не останется никого, кто осмелился бы усомниться в существовании Бога или в реальном отличии души от тела».13

Ф. Бэкон настаивал, что следует освободиться от уз авторитетов, сковывающих процесс получения нового знания. Способности человеческого разума должны быть направлены на постижение истинной природы вещей с использованием методов наблюдения и эксперимента, следует укреплять «истинное и законное сочетание способностей опыта и рассудка».

13 См.: Декарт Р. Размышления о первой философии. Введение. Обращение к ученейшим и славнейшим членам священного теологического факультета в Париже. Т.2, С.8.

Бэкон предлагает наукам уподобиться механическим искусствам, опирающимся на природу и опыт, а не на авторитетное мнение. Развитие науки должно являть образ не «учителя и слушателя», а «изобретателя и того, кто прибавляет к изобретениям нечто выдающееся». Образцы механического искусства он использовал ие только в науке, но и применял их к характеристике жизненных обстоятельств отдельного человека. Так, он пишет: «человек -мастер своей судьбы - должен умело пользоваться своей линейкой и правильно прилагать ее, т.е. заставить свой ум определять значение и ценность всех вещей в зависимости от того, насколько они способствуют достижению им своих целей и своего счастья, заботясь об этом непрестанно, а не от случая к случаю».14

Следует подчеркнуть, что Бэкон разводит науку и религию, полагая, что нравственность и добродетель относятся к религиозной сфере.

В исследовании авторитета с позиций философской теории решений важно учитывать типологию авторитета, предложенную немецким социологом М. Вебером. Этот ученый различает следующие типы авторитета: 1) авторитет, опирающийся на рациональные установки - определенную систему правил, касающихся способов приобретения власти и границ ее применения; 2) на традиции, когда законность порядка вытекает из представления о нем как о чем-то неизменном, сакральном; 3) на «харизме», когда авторитет связан с личной преданностью (приверженностью) лидеру (пророки, проповедники, политические вожди). В глазах приверженцев лидер этот обладает исключительным умом, мудростью, героизмом, святостью.15

В исследовании учтена также позиция С. Московичн16, он предлагает различать авторитет должности и авторитет личности. Принадлежа к определенной социальной группе (семье, классу), человек приобретает частицу авторитета этой группы, даже если не обладает личной значимостью или особыми талантами. Личностный тип авторитета не зависит от социума, от

и Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1977. С. 464. 15 См.: Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990. 808 с.

lfi См. об этом: Мпскояичи С. Исторический трактат по психологии масс DOC. Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Франции и Французского Культурного Центра в Москве Москва, 1998, 354 с Л Московичи С. Машина, творяшая богов пер. с фр. М.: 1998. 560 с.

социального положения человека. Он исходит от личности, ее харизмы, таланта, очарования и притягательности для других людей.

Для философской теории решений представляют интерес результаты изучения феномена традиции зарубежными и отечественными учеными: Э, Тайлор, О. Фрейденберг, Дж. Фрезер, К. Леви-Стросс, Л. Леви-Брюль, В, Вундт, Б. Малиновский, Б. Иорданский, Л.Е. Яковлева и др. Традиция обеспечивает целостность общества, его выживание и изменения в соответствии с меняющимися внутренними и внешними условиями, поскольку посредством традиций транслируется опыт поколений (от старших к младшим), наиболее важные знания и представления о мире, о людях, системы ценностей.

На наш взгляд, данная содержательная характеристика понятия «традиции» актуальна и имеет методологическое значение в исследовании современных проблем теории и практики принятия решений. Человек принимает решения, опираясь на знания об устойчивых способах организации совместной жизни и деятельности людей. Он при этом ориентирован на требования социальной среды, социума, которые не всегда являются рациональными.

М. Вебер противопоставлял традицию и современность. Рационализация, по мысли М. Вебера, связанная со становлением городской культуры, предполагает «отказ от всех уз традиции», а именно, от системы непреложных, абсолютно священных норм жизни - патриархальности, патернализма, от установки на повседневно привычное.

Новый подход рождается опытом модернизации XX века. Традиции и новации стали рассматривать как взаимосвязанные явления. Новации трактуются как аспект традиции, обращается внимание на динамичность традиции как формы социального наследования.17

Г. Гадамер объясняет традицию как актуальную реальность и предлагает .метод постижения инаковости культуры, который не предполагает абстрагирования от собственной культурной идентичности. «В

" См.: Яковлева Л.Е. Национальные философские традиция Испании и России: опыт компаративистского анализа: Монография. Москва ~ Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006;

действительности горизонт настоящего вовлечен в процесс непрерывного формирования, поскольку мы должны подвергать постоянной критике все наши предрассудки. К подобной проверке не в последнюю очередь относится встреча с прошлым и понимание того предания, из которого исходим мы сами. ... там, где царит традиция, старое и новое всегда срастаются в живое единство, причем ни то, ни другое вообще не отделяется друг от друга с полной определенностью»18. В основе традиции, по мысли Гадамера, лежит «опыт мира» как степень освоенности человеком реальности, ее «обжитости».

В плане изучения механизмов принятия решений важен аксиологический подход19 к традиции. Оценочные суждения человека, сформированные традицией, оказываются основанием для выбора средства достижения цели. Принимая те или иные решения, мы, например, исходим из представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, свободе и ответственности. С помощью этих понятий упорядочиваются наши мысли о мире и путях его преобразования.

Таким образом, проблема авторитета и традиций, их роли в познании, жизни человека и общества имеет многовековую историю. Крупные философы, социальные мыслители, историки и социологи высказывали свое отношение к ней, в той или иной степени признавая значение авторитета традиций. Автор заключает, что в процессах принятия решений авторитет и традиционное знание являются ресурсной базой познавательного процесса. Благодаря им осуществляется трансляция знания и опыта от поколения к поколению. Критическое мышление и недогматическая коммуникация предполагают не отрицание роли авторитета и традиций, но освобождение от чрезмерной зависимости он них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний.

В третьем параграфе «Традиция и разумность» предпринимается попытка сравнить отношение к традиции и новаторству, характерное для Востока и Запада. Проводится мысль о том, что анализ процедур принятия

" См.: Гадамер Х.-Г. Истши и метод. М.: 1988. С. 362-363.

19 См.: Баева Л.В. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. Монография. - Астрахань: 2008. Гл.9.

решений в контексте исследования проблем авторитета и традиции предполагает возможность и необходимость учета исторического и социокультурного контекстов принятия решений. Обращение к духовному опыту Китая в вопросах анализа влияния авторитета и традиций на процессы принятия решений объясняется тем, что китайская цивилизация является наиболее интересной моделью генезиса цивилизаций восточного типа. Ее носителем выступает ханьжэнь, самый многочисленный суперэтнос на земле, прошедший все исторические стадии развития человечества. Как свидетельствует пятитысячелетняя история, китайская цивилизация -необычайно жизнестойка, способна консолидироваться и может представлять восточное знание в диалоге Востока и Запада. Отметим, что европейские и китайские философские традиции являются наиболее отличными друг от друга.

О китайской традиционности пишут многие. В.В. Малявин, например,

отмечает: «Китай принадлежит к тем великим цивилизациям Востока, где ...

существует отчетливое понимание самобытной природы традиции мироздания,

а также хорошо проработанная техника традиции, то есть воспроизводство

учителя в ученике... Доверие к традиции, этой универсальной уникальности,

растущей, как живое тело, свободно, органично и непредсказуемо. И человек

традиции, хранящий, хоронящий в себе неутолимую полноту бытия, за все

ответственен и за все отвечает...» .

Понятие ритуала является центральным в конфуцианстве. Конфуций с особым вниманием в своих беседах и проповедях относился к ритуалу и жестко требовал его правильного исполнения. В его понимании, ритуал устанавливал связь между миром ныне живущих и умерших поколений, и нарушить ритуал значило прервать эту связь, нарушить гармонию, равновесие в мире.

В отличие от восточных ритуалов и традиций, во многом определяющих поведение и поступки человека в разных жизненных ситуациях, западный тип поведения и техники принятия решений оказывается детерминированы в

20 Малявин В.В. В поисках традиции// Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации. В З.Т. М.: 1988, С. 34-35.

большей степени условиями политический, социальной обстановки, стремлением к экономическому благополучию.

Западная цивилизация, с ее индивидуализмом, культивирует практицизм, деловитость, расчетливость, изобретательность, способность рисковать, стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле, к самодисциплине и самоорганизации. Этими свойствами характеризуется человек и все достижения западного общества. Благодаря им Запад формировался, развивался и расширял сферу своего влияния. Западная культура сумела создать своеобразный компенсаторный механизм в противовес ритуалу и традиции, разработав гибкие системы PR (public relations) - связи с общественностью, изучения и формирования общественного мнения. Их конечная цель состоит в создании у общественности чувства сопричастности к происходящему на рынке, повышению положительного имиджа властных структур, финансовых органов, конкретных кампаний.

Пятитысячелетняя китайская цивилизация с устойчивой стабильностью государственности и культуры, этноса и языка характеризуется сильнейшим авторитетом традиций и силой стандартов. При этом следует понимать, что мир китайской культуры всегда был динамичным. Порой развитие шло медленно, но никогда не прекращалось. Новое через все трудности завоевывало свои позиции и право на существование. Чаще всего новое камуфлировалось в традиционные формы, что сглаживало и даже почти ликвидировало его оригинальность и новизну. Данное обстоятельство породило ответную традицию: выражать новое в завуалированной форме, предлагать идеи в новой интерпретации со ссылкой на авторитет мудрецов древности.

В европейской философской традиции существует понятие меры, гармонии. Оно представлено Аристотелем в его этике. Высший принцип счастья, по Аристотелю, - мера: «... ясно, что срединный склад во всех случаях заслуживает похвалы, и что следует отклоняться от одних случаях к избытку, а в других - к недостатку, ибо так мы легче всего достигаем середины и совершенства» ,21

21 Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х тт. M.: Мысль. 1984. T.4. С.94.

На наш взгляд, в этом контексте общая идея необходимости следовать прошедшим проверку временем вариантам решений жизненных ситуаций оказывается вполне оправданной.

Идеи здравого смысла, меры, гармонии и разумности определяют механизмы принятия решений и в западных, и в восточных обществах. Автор полагает, что жизненная повседневность является важным источником постижения адаптивных возможностей человека в сфере принятия решений.

Глава II «Авторитет и традиция в профессиональной деятельности» посвящена анализу роли и места авторитета и традиций в выборе профессий, процессе профессионализации, а также реализации творческих возможностей человека в такой сфере, как научная деятельность. Уделено внимание роли традиций в обществе, ориентированном на инновации. Существенно, что профессиональная деятельность рассматривается сквозь призму философской теории принятия решений.

В первом параграфе «Выбор профессии как принятие решений» профессиональное определение и становление человека представлены как цепь процедур принятия решений. Подчеркивается, что в выборе профессии молодым человеком важную роль играет мечта, фантазия. Существенно влияние образов той или иной профессии, созданных кино, литературой, СМИ.

Процесс профессионализации включает в себя трансляцию через традиции и авторитет опыта предшествующих поколений в познавательную практику субъекта. При этом прежний опыт не воспроизводится в неизменном виде. Он трансформируется в индивидуальной практике субъекта, зависящей от таких факторов, как собственный опыт познавательной деятельности, специфика обучения, организационные построения и нормирование, совокупность жизненных условий, в которые включен субъект, связи и взаимодействия, в которые он вовлечен.

Вторичная профессионализация субъекта предполагает накопление опыта, совершенствование профессиональных знаний и умений, усвоение норм профессиональной этики. На данном этапе формируются особые качества субъекта, способность систематически, эффективно выполнять сложнейшие

виды деятельности по принятию решений в разных условиях, в том числе в ситуациях риска, вызовов, неопределенности.

Во втором параграфе «Проблемы принятия решений в научном творчестве» инструментарий философско-методологической теории принятия решений применен в исследовании процессов принятия решений в научном творчестве. Научное познание рассматривается как творческий процесс, обеспечивающий рост научных знаний.

По мнению автора, любой процесс принятия решений является в известном смысле творческим, - трудно представить абсолютно тождественные ситуации, в которых бы принимались сходные решения. Нельзя не признать, что большую роль в жизни человека и социума играет повторный выбор, основанный на аналогии с ситуацией, ранее имевшей место, - но и в этом случае принятие решений требует учета новых обстоятельств и альтернатив, а потому правомерно говорить о возможности частично детерминированного творчества.

«Создание новой теории, - писали А. Эйнштейн и Л. Инфельд, - не похоже на разрушение старого амбара и возведение на его месте небоскреба. Оно скорее похоже на восхождение на гору, которое открывает все новые и новые виды, показывающие неожиданные связи между нашей отправной точкой и ее богатым окружением»22. Подобный взгляд согласуется с принципом соответствия, сформулированным Н. Бором. Старая теория сохраняется как предельный случай в рамках новой теории.

М.А. Розов дает описание различных способов существования традиций в теории социальных эстафет.23 Он выделяет вербализованные и невербализованные, явные и неявные традиции. Процесс решения исследовательских задач в ходе эксперимента или теоретического исследования непременно включает в себя воспроизводство образцов поведения, которые не могут быть полностью вербализованы.

22 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: Терра-Книжный клуб, 2009. С. 125.

23 См.: Розов М.А. Традиции и новации в развитии наукиII Философия и методология науки/ Под ред. В.И. Купцова. М.: 1996.

Роль традиции в принятии решений в научном творчестве помогает понять исследования Т. Куна. Господствующая парадигма (теоретические положения, методологические принципы и установки, способы и средства решения проблем) выполняет роль онтологического основания в процессах принятия решений. В процессе научного познания традиционные подходы (парадигмы) коренным образом пересматриваются, и возникает новая концептуальная и методологическая ситуация, когда новой парадигмы нет, а старая уже не устраивает. В результате научной революции утверждается новая парадигма, и можно сказать, что утверждается новая традиция.

И. Лакатос в работе «Методология научных исследовательских программ»24 представил рост научного знания как критический диалог конкурирующих исследовательских программ. Рациональное решение, по Лакатосу, состоит в том, чтобы не допустить «опровержениям» переносить ложность на твердое ядро до тех пор, пока подкрепленное эмпирическое содержание защитного пояса вспомогательных гипотез продолжает увеличиваться» ,25

Рациональное решение, на которое указывает Лакатос, это, на наш взгляд, субъективно-личностное решение, принимаемое ученым не рационально (по логике), а «по страстности» (что соответствует идеям М. Полани).

В научной деятельности часто используется метод переноса когнитивной информации с одной группы явлений на другую. Научная традиция здесь становится основанием для новых теоретических построений, создаются благоприятные условия для решения новых исследовательских задач. Посредством данного познавательного механизма Дж. Максвелл решил задачу объяснения природы света, распространив на феномен света знания об электромагнитных волнах. Этот познавательный прием подробно описан B.C. Степиным26. Он убедительно показал его эффективность на фактах истории научных открытий и назвал методом трансляции. Условием его применения

24 См.: Лакатос И. Методология научных исследовательских программ II Вопросы философии. 1995. №4. С. 135153.

!i См. Там же. С 136.

36 См.: Степин B.C. Теоретическое знание. M.: Прогресс - Традиция, 2003.

B.C. Степин считает наличие сходных черт (характеристик) в группе явлений, установление их однотипности.

Проведенный в работе анализ процессов принятия решений в науке позволяет утверждать, что традиции оказывают глубокое воздействие на все уровни профессиональной деятельности в этой сфере.

Третий параграф - «Инновации, авторитет, традиции: проблема взаимоотношений в знанневом обществе» построен на стремлении показать, что в условиях становления общества знания важно ввести в исследовательское поле теории принятия решений проблему взаимоотношений инноваций, авторитета и традиций.

Современное общество называют посткапиталистическим (П. Дракср)27, постиндустриальным (Д. Белл)28, информационным (Ю. Хаяши, М. Юмисао)29, технотронным, высокотехнологическим, знаниевым (П. Друкер) и т.д. По мнению исследователей,30 такие подходы содержат множество общих черт. Отличительным признаком нового общества является возрастание роли информации, знания и их непосредственное воздействие на все сферы общественной жизни.

Анализ литературы показывает, что существуют разнообразные описания обществ знания31, поскольку единой модели быть не может в условиях языкового и культурного многообразия мира. Различают информационное общество, которое основывается на достижениях технологий, и общество знаний как имеющее более широкие социальные, этические и политические параметры. Тем не менее, понятия информационного и знаниевого общества часто используются как тождественные.

Традиционализм и инновационность - в определенном смысле противоположные объективные процессы, дополняющие друг друга, и в

27 См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая ицдустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. M.: Academia. 1999.

См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. M.: Academia, 1999. С. 43-44.

39 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World future Soc., 19S3.

30 См., напр., Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009.

31 См.: К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. - Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005.

известных обстоятельствах, способные к конфронтации. Об этом свидетельствует история науки и общества.

В российской официальной терминологии инновационной политики «инновация» рассматривается как результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

Насколько устойчиво современное общество, если оно ориентировано на инновационное развитие? На наш взгляд, сегодня наблюдается тенденция абсолютизации инновационное™ общества. Инновационность явно переоценивается, и при этом вне поля зрения оказываются вопросы связи инноваций с определенными традициями. Однако трудно представить, что инновация может быть социально поддержанной, признанной, если она не соответствует определенным инвариантным характеристикам человека и общества.

В условиях широкого использования информационных технологий меняется механизм и характер управленческих решений. Решающим фактором влияния служат коммуникативные процессы. Наряду с традиционными моделями коммуникации, возрастает роль современных форм коммуникативного бытия в процедурах принятия решений. Ситуативность, риски, неопределенности, размытая мировоззренческая позиция, широкий информационный диапазон выбора возможных вариантов решений, значение авторитетных источников информации и отрицание всяких авторитетов -реальности эпохи, сложные взаимодействия которых необходимо учитывать, принимая решения. Вместе с тем, эффективность принимаемого решения зависит, кроме прочего, от количества комбинаций факторов, принимаемых во внимание.

Таким образом, традиции, авторитет, инновации — взаимосвязанные явления. Однако в условиях становления знаниевого общества усиливается тенденция нежесткой детерминации принимаемых решений традициями,

«продвижению» нового знания способствует его разрыв с традиционными представлениями.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования. Список литературы содержит 136 печатных работ.

Публикации автора по теме диссертации в изданиях, указанных в перечне рецензируемых изданий ВАК:

1. Пурынычев М.Ю. «Ритуал как основа принятия решений в китайской традиции» // Вестник Чувашского университета, 2011,№ 1. С. 145-150.

2. Пурынычев М.Ю. «Проблемы профессионального выбора современной молодежи» // Знание. Понимание. Умение. Научный журнал Московского гуманитарного университета. 2011, №4. С.245-248.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Пурынычев М.Ю. Проблемы принятия решений в научном творчестве // Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы: межвузовский сборник статей // под общей редакцией М.Ю. Билаоновой. - Вып. 9. — Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010.-264с.-С. 58-64.

2. Пурынычев М.Ю. Мотив в принятии решений II ЧЕЛОВЕК. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО: сборник статей II международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - 236 с. - С. 139141.

3. Пурынычев М.Ю. Об авторитете традиции в принятии решений // Духовно-нравственные регулятивы профессиональной деятельности человека: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (13-14 мая 2010 года, Йошкар-Ола). -Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010.-280с.-С.120-124.

4. Пурынычев М.Ю. «Авторитет и традиция в принятии решений». Философские опыты. - Вып. 3: Социум: методология познания и социальные практики: Сб. науч. Тр. // Редкол.: В.Ф. Шаповалов и др.;

Сост., отв. Ред. Г.Г. Кириленко. - М.: Полиграф-Информ, 2010. - 380 с. -С. 148-155.

5. «Роль ритуала в принятии решений в китайской традиции» // Всероссийский журнал научных публикаций. Ноябрь, 2010. С. 47-51.

6. «Проблемы эволюции научных знаний в Китае» // Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы: межвузовский сборник статей. Вып. 10. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2011. С. 45-48.

7. Пурынычев М.Ю. «Особенности принятия решений в китайской культуре» // Гуманитарное образование в техническом вузе: материалы Всероссийской научно-методической конференции (25-26 ноября 2010г., Йошкар-Ола). - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2011. - 188 с. С. 67-71.

8. Пурынычев М.Ю. «Информационные основы процессов принятия решений в управленческой деятельности» /Науки и инновации/ Science and innovation: материалы международной научно-практической конференции, г. Новочебоксарск, 25 февраля 2011г. - 356 с. С. 338-343.

9. Пурынычев М.Ю. «Профессиональный выбор: проблема оснований». С. 165-166. / Круглый стол «Формы и уровни принятия решений в системах образования» // Ценности и смыслы, 2011. - №7. С. 145-166.

10. Пурынычев М.Ю. «Проблемы методологии анализа процесса принятия решений». С. 279-285. Философские опыты. - Вып. 4: Глобализация. Коммуникация. Идентификация: Сб. Науч. Тр. / Ред. Кол.: В.Ф. Шаповалов и др.: сост.; отв. ред. Г.Г. Кириленко. - Москва.: Полиграф-Информ. 2011.-384 с.

Подписано в печать:

05.11.2013

Заказ № 9019 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

на правах рукописи

04201365616 г~г

Пурынычев Михаил Юрьевич

Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений (Философско-методологический анализ)

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: Сорина Галина Вениаминовна доктор философских наук, профессор

Москва 2013

Оглавление

Введение......................................................................................3

I. Глава. Авторитет и традиция в контексте философской теории принятия решений

1. Проблемы методологии анализа процесса принятия решений............10

2. Понятия «авторитет» и «традиция» в истории философии и науки......31

3. Традиция и разумность.............................................................60

И. Глава. Авторитет и традиция в профессиональной деятельности

1. Выбор профессии как принятие решений.....................................82

2. Проблемы принятия решений в научном творчестве........................98

3. Инновации, авторитет, традиции: проблема взаимоотношений

в знаниевом обществе...........................................................117

Заключение.................................................................................137

Литература..................................................................................141

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Изучение процессов принятия решений отвечает настоятельной потребности в новых интеллектуальных средствах (понятийных, методологических, методических), позволяющих современному человеку ориентироваться в информационной среде, определять цели, разрабатывать и реализовывать планы в условиях неопределенности и риска, оценивать результаты предпринятых действий. Осуществляя анализ методологических, гносеологических и аксиологических оснований процессов принятия решений, следует принимать во внимание разнообразные условия и факторы, определяющие эти процессы. В данном контексте вполне оправданно обращение к феноменам авторитета и традиции, выяснению их роли в принятии решений в различных областях деятельности - включая те, где важнейшей ценностью является новизна.

Степень разработанности проблемы.

Более 50 лет назад. П. Суппес поставил вопрос о философском значении теории принятия решений (decision theory), которую он характеризовал как «новую ветвь математической статистики и экономики, имеющую ответвления в психологии»1. Фундаментальную проблему теории принятия решений П. Суппес описывал следующим образом. Перед человеком или группой людей имеется несколько альтернативных последовательностей действий. Как правило, тот, кто принимает решение ("the decision maker"), имеет лишь неполную информацию о реальном положении дел и о последствиях каждого из возможных действий. Проблема состоит в том, чтобы выбрать действие, которое является оптимальным при имеющейся информации и соответствует определенным критериям оптимальности.

1 Suppes P. The Philosophical Relevance of Decision Theory // The Journal of Philosophy. V. LVIII, No 21 (October 1961). P. 605.

В середине XX века в рамках такого направления, как исследование операций2, начали интенсивно разрабатываться математические методы исследования и моделирования процессов принятия решений. В книге Е.С. Вентцель «Ведение в исследование операций», изданной в 1964 году, теория операций характеризовалась как наука, занимающаяся способами рациональной организации целенаправленной человеческой деятельности вообще, а математические методы обоснования рациональных решений - как применимые в любой области практики3.

Сегодня процессы принятия решений изучаются множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Что касается философской теории принятия решений, то ее формирование только начинается. Большую роль в этом играют российские философы B.C. Диев и Г.В. Сорина.

B.C. Диев развивает философскую теорию принятия решений в рамках философии управления. По B.C. Диеву, философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Основываясь на таком понимании философии управления, можно охарактеризовать философскую теорию принятия решений как изучающую аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений.

Современная философия принятия решений не ограничивает сферу своего внимания рассмотрением решений с позиций математики, экономики и психологии. Вместе с тем, философский анализ процесса принятия решений не может игнорировать ни ситуации выбора, ни необходимости уменьшения неопределенности, ни проблемы критериев оптимальности. Следует подчеркнуть, что аксиологические, гносеологические и методологические основания процессов принятия решений тесно связаны между собой. Г.В. Сорина дает следующую характеристику понятия решения: «решение представляет, вне зависимости от

2 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.

3 Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. 390 с.

сфер, в рамках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в сложившемся положении дел» 4.

Исследования отдельных аспектов принятия решений представлены в работах И.Н. Грифцовой и А. Вежбицкой (здесь решения рассматриваются в контексте языковой коммуникации), Н.Ф. Рахманкуловой (этические аспекты), Г.Г. Кириленко (социально-онтологические основы принятия решений), A.A. Костиковой, И.В. Костиковой (гендерные факторы влияния на решения), A.JI. Демчука, М.М. Лебедева (принятие решений в конфликтных ситуациях), Д. Мироновой (правовой аспект политических решений), Е.В. Брызгалиной (решения в образовательной сфере).

Философия, реализуя свою интегративную функцию, принимает во внимание результаты исследований разных наук об особенностях аналитической, коммуникативной среды, знания профессионалов соответствующих областей науки о необходимости выработки общих компетенций в вопросах принятия решений, о роли критического мышления субъектов принятия решений, понимании ими меры социальной ответственности за результаты своей деятельности, способности определить возникающие и будущие риски найденных решений.

Исследование этих проблем потребовало обращения к истокам понимания авторитета и традиции в философии Платона и Аристотеля. Разработанные в античности критические техники предполагали знание авторитетных мнений по рассматриваемому вопросу, их понимание, умение представлять и оценивать. Дилемму «свобода - авторитет» обсуждали эту тему Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс. Для философской теории принятия решений серьезный интерес представляет предпринятая М. Вебером попытка систематизации представлений об авторитете и рационализации традиционного знания.

Исследование феномена традиции опирается на работы Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Г. Гадамера, Ф. Хайека и др.

Роль традиций в научном творчестве изучалась как историками и философами науки, так и самими представителями естественнонаучного знания. В частности, эти вопросы обсуждали А. Эйнштейн, JI. Инфельд, В. Паули, В. Гейзенберг, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани и др.

Осмысление способов рефлексии над принятием решений осуществлялось на основе литературы методологического характера, работ по истории и философии науки: B.C. Степина, А.П. Огурцова, В.П. Филатова, В.А. Штоффа, В.М. Розина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной и др.

Объектом исследования является процесс принятия решений, рассматриваемый в философско-методологическом ракурсе.

Предметом исследования - феномены авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Цель и задачи исследования - показать место и роль авторитета и традиций в процессе принятия решений.

Исходя из исследовательской цели поставлены задачи:

1. охарактеризовать статус философско-методологической теории принятия решений.

2. включить понятия «авторитет» и «традиция» в понятийный аппарат этой теории;

3. применить инструментарий философско-методологической теории принятия решений в исследовании процессов принятия решений в профессиональной деятельности. Методологические основы исследования.

Методологической основой исследования послужили принципы и подходы, сформулированные в работах Г.В. Сориной по принятию решений. Автор исходил из установки, что принятие решений - это вид интеллектуальной деятельности, определяющийся субъектом этой деятельности в таких основных характеристиках, как цель, средства, результат. Междисциплинарный характер работы предопределил синтетический характер методологических решений, объединивший различные предметные области: достижения и теоретические положения теории познания, философии и методологии науки, социальной эпистемологии, социальной философии, психологии, педагогики, культурологии, науки об управлении.

1. Обоснована целесообразность пополнения концептуального аппарата формирующейся философской теории принятия решений такими понятиями, как «авторитет» и «традиция». Проанализированы трактовки феноменов авторитета и традиции, представленные в трудах философов, чьи имена неразрывно связаны с историей критического мышления (Платон, Аристотель, Ф.Бэкон, Р.Декарт). Показано, что критическое мышление и недогматическая коммуникация не предполагают отрицания роли авторитета и традиций, но не допускают чрезмерной зависимости он них, утверждая свободу и ответственность человека в принятии решений и производстве новых знаний.

2. С позиций философской теории принятия решений описаны ситуации выбора профессии и процессы профессионализации. Обосновано, что в выборе профессии и профессиональном становлении человека важную роль играют образцы поведения, авторитет и традиции, органично включенные в механизм познавательной деятельности.

3. Предложена основанная на материале из истории философии и методологии науки интерпретация научного творчества как процесса принятия решений. Раскрыты основные аспекты взаимосвязи традиций и новаций в принятии решений в научной и научно-технической сфере.

Положения выносимые на защиту.

з) 8

¡V *)

научном анализе механизмов принятия решений в различных областях профессиональной деятельности и профессиональной подготовки.

Апробация работы.

Основные идеи работы были представлены автором на аспирантских и методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ, докладывались на научных конференциях разного уровня (Йошкар-Ола, 2006-2010 гг.; Москва, 2010-2011 гг.; Чебоксары, 2010; Пенза, 2010; Новосибирск, 2009).

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлялась в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Философия» в МГУ имени М.В. Ломоносова (2010-2012гг), в лекционном курсе для магистрантов «История и методология науки» в Поволжском государственном технологическом университете (2013г).

ГЛАВА 1.

АВТОРИТЕТ И ТРАДИЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

§ 1. Проблемы методологии анализа процесса принятия решений

Процессы принятия решений изучаются сегодня множеством дисциплин, включая математику и технические науки, психологию, экономику, менеджмент, политологию. Мощные стимулы применению математических методов в анализе принятия решений были даны во время второй мировой войны, когда возникло такое направление, как исследование операций.5 Поиск и обоснование рациональных решений, связанных с созданием и применением военной техники, долгое время оставались в центре внимания этого направления. В изданной в 1964 году книге Е.С. Вентцель «Введение в исследование операций» изложение предмета велось в основном на материале военных задач. Вместе с тем, теория операций характеризовалась здесь как наука, занимающаяся способами рациональной организации целенаправленной человеческой деятельности вообще, а математические методы обоснования рациональных решений - как применимые в любой области практики6. Дальнейшее развитие было связано с расширением сферы применения математических методов исследования и моделирования процессов принятия решений, использованием электронно-вычислительной техники и программирования для решения задач управления в самых разных областях.7 В современной литературе представлены позиции, согласно которым теория принятия решений призвана служить, прежде всего, менеджменту и строится исходя из принципа "Принятие решений - работа менеджера"8.

5 History of Operations Research in the United States Army. V. 1. 1942-62. Ed. by Ch.R.Shrader. Office of the Deputy under Secretary of the Army for Operation Researsh United States Army. Wash., 2006.

6 Вентцель Е.С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. 390 с.

7 Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио. 1972. 552 с.

8 Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Март, 2004. 656 с.

B.C. Диев, подчеркивая центральное положение процессов принятия решений в структуре управленческой деятельности, пишет: «Любая функция управления - планирование, организация, мотивация и контроль предполагает, прежде всего, принятие решений для реализации этой функции. Решения в наибольшей степени определяют как результативные параметры, так и процессуальное содержание управленческой деятельности»9. B.C. Диев выделяет два уровня знаний об управлении. Первый составляют теории социального управления, являющиеся частью общих политико-экономических и социально-философских учений, второй образует прикладная дисциплина, соединяющая в себе как фрагменты фундаментальных наук (математики, логики, психологии) так и практические знания и навыки управления объектами разного рода. Очевидно, на каждом из эти�

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01 диссертация на тему: Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений"

Текст диссертации на тему "Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Авторитет и традиции в теории и практике принятия решений