автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Современные концепции развития социоприродных систем

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Далькова, Виктория Михайловна

Введение.

Глава L Концептуализация представлений об отношении «человек - природа».

1.1. Развитие представлений об отношении человека к природе.

1.2. Особенности социоприродного развития на рубеже XX-XXI вв.

1.3. Становление концепции коэволюционного развития природы и общества как социоприродной системы.

Глава П. Философско-методологические основания перспективной концепции социоприродной системы.

2.1. Философско-методологический анализ зарубежных концепций социоприродного развития.6:

2.1.1. Building Momentum. Sustainable Development in Canada.6:

2.1.2. Североамериканское экологическое сотрудничество.1.

2.1.3. Америка и устойчивое развитие.7i

2.1.4. Towards Sustainable Development in Germany.

2.2. Концептуальные основания «Стратегии устойчивого развития России».

2.3. Экологическая культура как основание и регулятив социоприродной системы.К

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Далькова, Виктория Михайловна

Общепризнанно, что ключевой проблемой перехода человечества в новую фазу исторического развития в современных условиях является преодоление развертывающегося глобального экологического кризиса. Но помимо смягчения, а затем и полного устранения техногенных факторов деградации природы, непосредственно угрожающих существованию жизни на планете Земля, перед мировым сообществом стоит не менее острая проблема сырьевого кризиса и сохранения для будущих поколений достаточных для их прогресса невозобновляемых естественных (природные) ресурсов. Попытка применения результатов комплексного анализа этих органически взаимосвязанных проблем современности для обоснования программы их практического решения мировым сообществом, была предпринята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД, 1992 г.). Принципы и положения концепции устойчивого развития общества (УР)', принятые на этой конференции, послужили основанием соответствующих национальных концепций и программ, а также ряда международных соглашений, разработанньк согласно рекомендациям ЮНСЕД в течение последуюпщх десяти лет и реализуемых в настоящее время в ряде ведупщх государств мира . Однако практическое осуществление глобальной и национальных концепций устойчивого развития в условиях постиндустриальной модернизации современного общества столкнулось с рядом серьезных методологических затруднений, снижаюшцх эффективность деятельности по преодолению экологического кризиса и его многообразных негативные последствий^ Так, в полной мере проявилось противоречие между требованиями экологической безопасности с одной стороны, и экономической, а также политической

Гфограмма действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. - Женева; Цешр «За наше общее будущее», 1993. -70с.

Л В России работа над проектом пхударственной стратегии устойчивого развития была начата в 1996 г. и продолжается до сих пор. См.: Безопасность Евразии, №4,2002. л WeMerRU. Modemräemngstheoiien. Goettingen, 1975. Shanin Т. Russia as a "developing sociely". L., 1985. Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1994. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. М., 1996. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000. целесообразностью их удовлетворения, с другой стороны. Оказались недостаточно действенными моратории на научно - исследовательские и опытно -конструкторские разработки, результаты которых, по мнению ученых, чреваты непредвиденными экологическими последствиями и потенциально опасны для «живого вещества Земли» (В.И.Вернадский). Нормативные и законодательные акты, принимаемые государствами в соответствии с принятыми ими национальными концепциями устойчивого развития, хотя и стали мощным средством снижения уровня техногенного давления человека на биосферу, однако, в настоящее время не являются непреодолимым препятствием для экологически опасной социальной активности, особенно - для экстенсивной производственной и военно-технической деятельности. Отдельные государства и корпорации сравнительно легко нарушают и общие принципы концепцрш Рио, и конкретные запреты, накладываемые международными соглашениями на особо опасные виды технической деятельности и природопользования. Как показывают многочисленные современные исследования, уровень глобальных техногенньк угроз состоянию биосферы и жизнедеятельности людей продолжает оставаться недопустимо высоким, а по ряду параметров даже нарастает. Отсюда вытекает, что разработанные до сих пор теоретические концепции, и основанные на них конкретные программы перехода человечества на путь устойчивого и безопасного развития, в должной мере, не обеспечивают, и, тем более, не гарантируют достаточно быстрый и надежный переход мирового сообщества на путь гармонической коэволюции техногенной цивилизации (В.С.Степин) и природы. Сложившаяся таким образом проблемная ситуация определяет актуальность углубленного анализа и определенной корректировки реализуемых в настоящее время философских оснований и методологических принципов глобальной и национальных концепций и программ УР. Необходимость разработки нового философско-методологического подхода к изучению истории цивилизации, преодолевающего стереотипы традиционного мышления и обеспечивающего построение адекватной современности перспективной концептуальной модели развития человечества в рамках социоприродной системы (СПС), обоснована в исследованиях, проведенных в 1992-2002 гг. Новые перспективы философского уяснения экологической проблематики, а также проблем устойчивого и безопасного развития общества, открывает наиболее общий ноосферный подход к изучению отношения общества и природы.'. Однако, задача разработки современной перспективной концешщи, ориентированной на повышение эффективности практического природопользования в специфических условиях перехода общества в новую фазу истории, еще не решена до конца.

Диссертационное исследование данной проблемы имело целью заполнить существующие здесь пробелы и проводилось с позиций следующей авторской гипотезы: главной причиной того, что принципы безопасного и устойчивого развития, зафиксированные в концептуальных документах, до сих пор не полностью реализуются в практической деятельности общества, является попытка перехода с индустриального (экстенсивного) на постиндустриальный (интенсивный) тип природопользования и промышленного производства при сохранении традиционной, характерной для индустриальной эпохи установки мировой рыночной экономики на неограниченный рост и максимальное удовлетворение стимулируемого ею самой спроса населения на промышленную продукцию и технологические услуги. Экономические интересы такого рода основаны на сложившихся главным образом в Х1Х-ХХ вв. духовных ценностях потребительского общества, ориентированного на рост потребления материальных благ как на цель и смысл жизни. В силу сохранения этих оснований практической деятельности, в технологическую переработку сегодня, как и прежде, вовлекаются все большие объемы невозобновляемьк природных энергоносителей и других естественных ресурсов, запасы которых уже сегодня близки к исчерпанию.

По мнению диссертанта, это свидетельствует о наличии внутренних

Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. -275с. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (Философско-концептуальные проблемы). М.:РАГС, 2001.-128с. противоречий или методологических просчетов в реализуемых в настоящее время национальных концепциях социоприродного развития. Их главным недостатком является существенная недооценка так называемого «человеческого фактора», т.е. влияния мировоззрения, духовных ценностей, менталитета и уровня культуры на целеполагание, мотивацию и содержание практической жизнедеятельности и поведения людей в отнощении природы. Именно поэтому предпринятые за последние 10 лет меры по преодолению экологического кризиса хотя и дали во многих случаях полезные результаты, однако, в целом оказались не вполне адекватными реалиям постиндустриальной эпохи и, что самое главное, не обеспечивают сегодня достаточно быстрый переход мирового сообщества к полноценной стратегии УР СПС.

Степень разработанности проблемы;

Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений об отношении человека к природе является результатом длительного исторического развития практики природопользования, с одной стороны, и естественнонаучного обобщения, а также философско-методологического осмысления ее результатов с другой стороны.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. степень изученности проблематики, рассматриваемой в диссертационном исследовании, определяется достижениями специалистов по ряду крупных направлений научных и философско-методологических исследований.

Так, анализу нарастающего глобального экологического кризиса посвящены работы Будыко М.И., Горшкова В.Г., Гумилева Л.Н., Данилова-ДанильянаВ.И., Делокарова К.Х., Лосева К.С, Рамада Ф. и др.

Общие философско-методологические проблемы развития природы и общества рассматриваются в трудах последователей учения В.И.Вернадского о ноосфере. Так, ноосферный подход развивают в трудах Будыко М.И., Водопьянов П.А., Гирусов Э.В., Зеленков А.И., Лось В.А., Мамедов Н.М., Моисеев H.H., Мочалов И.И., Пригожий А.И., Рафаэль С, Реймерс Н.Ф.,

Урсул А.Д. и др.

Проблематике устойчивого развития общества и природы посвящены работы Акимова, Т.А., Хаскина В.В., Моисеева H.H., Мельника Л.Г., Рюминой Е.В., Barrow CJ., Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Д., Рандерс Й., Boesler К.А., Урсула А.Д. Мунтяна М.Л., Ващекина Н.П. и др.

Ряд конкретных проектов концепции социоприродного развития России проанализирован Даниловым-Данильяном В.И. и Лосевым К.С.'

Философские проблемы науки и техники применительно к теме диссертационного исследования рассматриваются в трудах Горохова В.Г., Митчема К., Ортеги-и-Гассета X., Розина В.М., Стенина B.C., Хайдеггера М. и др.

Становление экологического мировоззрения и развития этических оснований природопользования исследуются в трудах Алексеевой И.Ю., Бергсона А., Бондарь A.B., Вайла В., Гирусова Э.В., Делокарова К.Х., Козлова Б.И., Лося В.А., Мамедова Н.М., Маркова Ю.Г., Никоноровой Е.В., Розова М.А., Стенина B.C., Толлертона Г., Урсула А.Д., Хабермаса Ю., Хунинга А., Ясперса К.

Современные концепции развития СПС зафиксированы в решениях ЮНСЕД, в основополагающих документах ООН, ряде международных соглашений и в национальных программах безопасного и устойчивого развития природы и общества".

Объектом диссертационного исследования является социоприродная система (СПС) как исторически сложившееся единство общества и природы, а также их взаимодействие как части и целого (включая его специфическую форму - природопользование).

Предмет исследования: философско-методологические основания Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с. См: Научные основы стратегии устойчивого развития России// Безопасность Евразии. М. 2001.№4. л Building Momentum. Sustainable Development in Canada. Ottawa. 1997.17p.; Towards Sustainable Development in Germany. Bonn: Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety. 1997. 86p.;

Америка и устойчивое развитие. - M.: Экое. 1996. 154с. концепций развития СПС, наиболее полно представленных в национальных программах, разработанных и реализуемых в ряде государств на базе решений ЮНСЕД.

Общая цель диссертационного исследования: выявить актуальные методологические проблемы современных концепций социоприродной системы общества и обосновать основные философско-методологические принципы их дальнейшего совершенствования.

Основные задачи диссертационного исследования:

1. Рассмотреть основные этапы и направления исторического развития представлений об отношении «общество-природа» как предпосылки современной концепции СПС.

2у-\ и и о Осуществить сравнительный методологический анализ концепций социоприродного развития, принятых, в США, Канаде, Германии, Японии и Российской Федерации. Сопоставить заявленные в них и реализуемые в действительности философско-методологические принципы социоприродной деятельности и природопользования.

3. На основе анализа современного природопользования, уточнить понятийный аппарат, используемый при обосновании методов, средств и организации социоприродной деятельности, обеспечивающей переход человечества к устойчивому развитию.

4. Исследовать философско-методологические принципы, учет которых в перспективной концепции социоприродной системы, может способствовать повышению качества практического природопользования.

5. Сформулировать предложения по дальнейшему развитию философских оснований перспективной концепции социоприродной системы для более полного отражения в ней общечеловеческих ценностей и идеалов гуманизма, наработанных в процессе исторического развития мировой и национальных культур.

Теоретико-методологическиеоснованиядиссертационного исследования составляют принципы историзма, системного анализа свойств сложных объектов и синтеза его результатов, комплексный подход к изучению эмпирических материалов с последующим их теоретическим обобщением. Философские позиции, с которых проводилось исследование и рещались сформулированные выше задачи, определяются разрабатываемыми на протяжении всей истории философии концепциями общего, особенного и единичного, принципом единства познавательного и ценностного отношения к миру, а также принципом единства и качественного многообразия живой и неживой природы (в частности - единства, специфики и диалектического взаимодействия социальных и естественно-природных процессов и явлений). При анализе понятийного аппарата и процесса концептуализации представлений об отношении «человек - природа» использовались результаты развития теории познания и некоторые положения аналитической философии. В работе применены методы, разработанные в рамках общей теории моделирования сложных систем, а также использованы методологические разработки проблем и коэволюции природы и общества, опубликованные в трудах современных и зарубежньк исследователей данной проблематики.

Существенно важным источником формирования методологической базы диссертационного исследования являются труды современных зарубежных и отечественньк специалистов по философии науки и техники, и, особенно по философско-методологическим основаниям ноосферного подхода к изучению истории и современного развития техногенной цивилизации и природы. В рамках данного подхода были сформулированы цель и задачи, определены методы, а также были получены основные научные результаты диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1. Рассмотрены основные направления исторического развития обищх представлений об отношении человека к природе. Показано, что их современное состояние характеризуется тенденциями концептуализации и становления общей теории СПС.

2. Проведен философско-методологический анализ основания концепций и программ социоприродного развития, принятых в США, Канаде, Германии, Японии и Российской Федерации на основе рекомендаций ЮНСЕД. При этом выявлено противоречие между стратегическими целями устойчивого развития, заявленными в этих документах, и действительной установкой общества на дальнейший неограниченный рост потребления материальньж благ.

3. Обоснована актуальность развития понятийного аппарата, используемого при философско-методологическом анализе социоприродной деятельности. Предложены более адекватные современности трактовки понятий «социоприродная система» и «устойчивое развитие социоприродной системы».

4. Установлено, что дальнейшее развитие системы философско-методологических принципов социоприродной деятельности целесообразно нацелить на приоритетную реализацию в ней наработанных в 10'лыуре общечеловеческих ценностях и идеях гуманизма.

5. Сделан вывод об актуальности разработки обоснованной комплексной социокультурной программы перестройки общественного сознания с целью переориентации жизнедеятельности общества с потребления материальных благ, как цели и смысла жизни, на реализацию атрибутивных духовньк ценностей человеческого общества.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. В настоящее время в общественном сознании сосуществуют разнородные представления о механизме взаимодействия природы и общества, укорененные в разных исторических эпохах, присущих им духовных ценностях, менталитетах и типах культуры. Это во многом определяет противоречивый характер практического природопользования. В современных условиях происходит концептуализация этих представлений, в чем проявляется тенденция становления современной общей теории СПС.

2. Методологически сопоставимые профаммы социоприродного развития, принятые на основе Декларации Рио в США, Канаде, Германии, Японии и Российской Федерации, дали импульс быстрому развитию национальных и международной систем организации экологической деятельности. Но как показывает анализ, сегодня они недостаточны для решения развертывающихся глобальных проблем, поскольку заявленные в них цели не могут быть достигнуты без изменения оснований организации природопользования, основным критерием эффективности которого продолжает оставаться Офаниченно понимаемая экономическая польза. Этот недостаток в известной мере преодолен в последнем (перспективном) варианте стратегии устойчивого развития России.

3. Для философско-мето дологического обоснования перспективных концепций социоприродного развития необходимо зафиксировать в общих понятиях более адекватные представления и знания о современном состоянии и тенденциях коэволюционного изменения природы и общества как целостной системы. Диссертантом предложены отвечающие этим требованиям новые расширенные трактовки понятий «социоприродная система» и «устойчивое развитие социоприродной системы», с целью приведения их в соответствие с действительностью, а также для обеспечения более глубокого и последовательного учета влияния наработанных в культуре общечеловеческих духовных ценностей и норм этики природопользования на отношение людей к природе.

4. Сегодня назрела существенная корректировка оснований действующих профамм социоприродного развития с целью обеспечения более глубокого и последовательного влияния общечеловеческих духовных ценностей и норм этики природопользования на отношение людей к природе, а также на экономические факторы социоприродной деятельности и ее практическую организацию.

5. Социокультурное, мировоззренческое и философско-методологическое обеспечение современных программ социоприродной системы не может быгь полностью сведено к пропаганде экологических знаний. Для преодоления противоречий между заявленными в нормативных документах целями современной экологической деятельности и применяемыми в действительности средствами их реализации, необходима разработка широкой социокультурной программы, ориентированной на изменение целеполагания жизнедеятельности потребительского общества и глубокую трансформацию общественного сознания на базе общечеловеческих духовных ценностей и идей гуманизма.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы.

Полученные в диссертационном исследовании результаты раскрывают современное состояние и актуальные проблемы философско-методологического обоснования разрабатываемых и реализуемых в настоящее время концепций устойчивого и безопасного развития общества и природы. Обоснованные диссертаЕггом теоретические положения и методологические рекомендации нацелены на дальнейшее совершенствование этих концепций в целях их адаптации к быстро изменяющимся условиям переходного периода и способствуют повышению эффективности основанной на них практической социоприродной и социокультурной деятельности, ориентированной на обеспечение перехода общества в новую фазу исторического развития. Результаты исследования могут быть использованы при разработке перспективных концепций и моделей развития системы «общество - природа» в условиях постиндустриальной эпохи, а также при методологическом обосновании новых эффективньк систем организации и управления природопользованием. Основные положения работы могут использоваться при чтении лекционных курсов по философии науки и техники, спецкурсов по экологии и управлению природопользованием, по истории науки и философии в рамках подготовки к сдаче экзаменов по профамме кандидатского минимума, а также при разработке учебньк профамм и пособий по курсам «История науки и техники», «История философии».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть парафафов, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные концепции развития социоприродных систем"

Заключение.

ИщллллВ' --дШ'сертщиош что ' историческое' развитие отношения «человека - природа», адекватно/отражавшегося в представлениях людей, их мировоззрении и выстраиваемой ими общей I 1 картине мира, во второй половинеЛЛЛАХ столетия вступило в фазу особенно/ быстрых изменений. РазвертывающийсяЛцлобальйый экологический кризис осознание нарастающей угрозы истопЛеЛйия ресурсов природы дл5: безопасного развития будущих поколейий, ''стали мощными стимулами переосмысления традиционных подходов к прироЛеАЛи природопользованию.! Но для конструктивного разрешения актуальных ко]5ктизий и трудностей в1 сфере отношения человека и прцроды необходимо не то;Ло признание актуальности преодоления экологического кризиса и других глЪЛальных угроз будущему человечества, и пересмотр исторически сложившихся общи;й пррнципов подхода к их преодолещю/Проведенный в диссертационном исследовании анализ современных представлении о природопользовании, лучше всего отраженных в разработанных за последние десять лет национальных концепциях безопасного и устойчивого развития общества и природы, выявил существенную неполноту их философскометодологического обоснования. . . . .,.

Гак, в диссертации показано,л что среди многочисленных функционирующих сегодня в общественном сюн-айии разнородных представлений о сущности о.'Шбшения человер;аЛ природы до сих пор превалируют укорененное' в прошлом ан1ропоцентристские концепции человека и окружаюхцей среды, какЛкобы равноположеннщЛЛ[ д;ажеЛА противостоящих:м"Лируг другу феноменах./Как полагает диссертант, в применяемом в данной А5ласти современном понятийном аппарате, и даже в наиболее развитых современных концепциях социоэкосистем, еще недостаточно полно отражено и теоретически интерпретировано действительное единство человека, общества и природы как части и целого. Устранения этого методологического недостатка, препятствующего сегодня становлению общей теории УР, в диссертации обоснована актуальность развития содержания и объема уже достаточно широко применяемого (А.Д.Урсул, Н.М.Мамедов и др.) понятия «социоприродная система», а также предложены некоторые новые теоретические решения этой задачи, отрА1жающиеАоА социума и природы.

Префтавляется, что данный вывод важен методологаческош обоснования как нового, более адекватногоАдействительности, понятийного( аппарата, так и конкретных спосоАв'"и\?Аханизма установления нового? общерланетарного порядка, Пеобходимого Ачдля продолжения историйА цивилизации. ИменноАА-'общепланетарного, глЪбального, исходящего из дейс БительногдАейстемного единства человека и биосферы, общества и прирЩЫдЛА£части)Ада диссертации подчеркнуто, что признание экологического интереса приоритетным перед экономическим, политическим и военным, соответствует действительным, исторически сложившимся общечеловеческим высшим ценностям жизни и культуры, противостоящим ценностям потребительского общества индустриальной эпохи. Диссертант приходит к выводу, что попытка решения современных глобальных проблем без учета определяющей роли мировоззрения, менталитета, уровня культуры и др. социокультурных факторов развития социоприродной системы, является одной из существенных причин недостаточной эффективности современных концепций УР. В диссертации обосновывается положение, согласно которому экологическая проблематика, а также задачи защиты природы, сохранения окружающей среды и сбережения природных ресурсов для будущих поколений проблемы, то есть, в конечном итоге, проблемы устойчивого и безопасного развития будущих поколений, в принципе не могут быть решены без учета так называемого «человеческого фактора», то есть, без учета органической связи экологических проблем с «вечными» философскими проблемами морали и нравственности и с идеями гуманизма. Из этого сделан вывод об актуальности дальнейшей разработки проблематики этического отношения к действительности как одного из

117 направлений философского обоснования перспективной концепции коэволюционного развития общества и природы, как целостной социоприродной системы.

Список научной литературыДалькова, Виктория Михайловна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития, М.: Изд. Росс.эконом. акад., 1994.-3 12с.

2. Америка и устойчивое развитие. М.: Экос,1996. -154с.3. Аристотель. Т.4.1984.

3. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. -Киев, 1991.- 152с.

4. Бганба В.Р., Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996. - 53 с.

5. Белкин В., Стороженко В. От выживания к устойчивому развитию // Свободная мысль. - 1995. - № 5. - С.32-41.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриального общества опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Бестужев-Лада И. Переживет ли человечество XXI век? // Наука и религия. 1995. - № 9. - С.4-8.

8. Большаков В. и др. Экология на пороге XXI века (VI Международный экологический конгресс) // Экология. 1995. - № 4. - С.317-321.

9. Ю.Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л., 1984.

10. П.Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналит. обзор // Экология. Вьш.38. Новосибирск, 1995. - 122 с.

11. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. -М.:МГУК,2000.-238с.

12. Ващекин Н.П., Лось В А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

13. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000.- 234с.

14. Вебер М. Социология религии//Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

15. Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1958.

16. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. -Новосибирск, 1993. 239с.

17. ВОЗНЯК В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. Экологическое оздоровление экономики. М., 1994. - 224 с.

18. Гейт H.A. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию. Дис. на соискание степени к.ф.н. М.,1997.

19. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учебное пособие. М.: РУДН, 1998. - 172 с.

20. Голубев B.C. Как перейти к устойчивому развитию? // Вестник РАН. -1995.-Т.65-№3.-0.239-241.

21. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества // Обзор информации. Экономика природопользования. ВИНИТИ. 1995. - № 2. - С.1-16.

22. Голубев Т.Н. и др. Еще раз об основе устойчивого развития природы и общества//Вестник РАН. 1995. № 6. С.516-519.

23. Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. Киев, 1982. - 157 с.

24. Голубецкая Н. СНГ: реально ли устойчивое развитие? // ЭКОС-информ. -1995.-№5.-0.5 1-56.

25. Горелов A.A. Социальная экология. М.: ИФРАН. 1998. - 262 с.

26. Горщков В.Г. и др. Природная биологическая регуляция окружающей среды // Изв. Русск. Геогр. общества. 1994. - Т.126, № 6. - С17-23.

27. Горщков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. -М., 1995.

28. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.,1989.

29. Гуркина A.B., Мамедов Н.М. Концепция устойчивого развития как парадигма мышления // Экономика и коммерция. 1994. - № 3. - С.46-52.

30. Данилов Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс, 1998. - 20 с.

31. Данилов Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: МНЭПУ, 2001.-332 с.

32. Данилов Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.

33. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

34. ЗЗ.Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. -М.: МГУК, 2001.- 192 с.

35. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997. -224 с.

36. Дуглас У. Трехсотлетняя война: хроника экологического бедствия. М.: Прогресс, 1985.

37. За пределами роста. М.: Наука, 1994. - 303 с.

38. Иванов С. Экологические последствия роста населения: глобальный консенсус//МЭиМО. 1995. -№ 10. - С.108-115.

39. Каленский И.В. О природоохранной политике Германии // Сталь. 1995. -№ 12. - С.75-78.

40. Кондратьев К.Я. и др. Экодинамика Европы в контексте глобальных изменений // Исследование Земли из космоса. 1995. - № 3. - С. 100-114.

41. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Изв. РГО. 1996.- № 6. - С. 1-12.

42. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации о концепции перехода РФ к устойчивому развитию от 1 апреля 1996 г. № 440 // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. - № 9. - С. 1-11.

43. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // ЭКОС-информ. 1995. - № 3/4. - С.8-35.

44. К01ГПОГ В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, НИЦ СО РАН, 1995. - 131 с.

45. Крутъ И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоогаошении природы и общества. М.: Наука., 1988. 416 с.

46. Крупшнов А А Язьж науки в ситуации предсгандарга. М.: Изд. Ин-та социологии РАН, 1997.-211 с.

47. Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М.: Владос, 1998. -311 с.

48. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. - 400 с.

49. Лось В.А. Кассандра XX века // Вестник РАН. 1994. - № 9. - С.855-859.

50. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

51. Лукьянчиков Н.М. Ноосферный путь развития России: концепция. М.: Тройка, 1995.-47 с.

52. Лукьянчиков H.H. Новый путь развития России. М., 1995.

53. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

54. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.,1993. 159 с.

55. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социол. исслед. 1995. - № 4. - С.51-57.

56. Марков Ю. Г. Социальная экология: взаимодействие общества и природы. Новосибирск, 2001. 539 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 3.

58. Медоуз Д. и др. Пределы роста. Нью-Йорк, 1972; - М.: Прогресс, 1988.

59. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста.- М.: Прогресс,1994. -304 с.

60. Мельник Л.Г., Экономика развития, Сумы: Университетская книга.2000.-450 с.

61. Месарович М. и Пестел Э. Человечество у поворотного пункта. Нью-Йорк, 1974.

62. Митчем К. Что такое философия техники? М: Аспект Пресс, 1995. -149с.

63. Моисеев H.H. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // ЭКОС-информ. 1995. - № 3/4. - С.45-56.

64. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование.- М., 1995.

65. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1.

66. Моисеев H.H. Стратегия выживания человечества // HajAa в России. -1995. -№5. -С.43-45.

67. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.:МГУ, 1990.

68. Морозов В.И. Стратегия устойчивого развития и использование природно-ресурсного потенциала России. М.: НИА - Природа, 1998.

69. Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча «Устойчивое развитие в изменяющемся мире», М., 27-31 января 1996 г.: Тезисы. М., 1996. 118 с.

70. Мунтян М.Л. Россия в третьей цивилизационной революции.- М., 1994.

71. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М., 1997. -180 с.

72. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 1989. - 374с.

73. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Приложение к Указу Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N° 236 // ЭКОС-информ. 1994. - № 2. - С.6-9.

74. Пегов С, Пузаченко Ю. Природа и общество на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 146-151.

75. Перелет P.A. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995. - № 6. - С.92-110.

76. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 614 с.

77. Приоритеты национальной экологической политики России. М.: Наука, 1999. - 100 с.

78. Развитие во имя человека. М.: Соц. - экол. союз, 1995. - 42 с.

79. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М.: Россия Молодая, 1992. - 362 с.

80. Россия в условиях глобальных изменений окружающей среды и климата. -Вьш.2. / Н.Л.Добрецов и др. М: - ИСА РАН, 1994. - 47 с.

81. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню // Экон.и мат. методы. -1995.-№3.-С. 125-135.

82. Рянский Ф.Н. Структурная организация и взаимодействие упорядоченных социоприродных систем. Владивосток.: Дальнаука, 1998. - 402 с.

83. Словарь экологических терминов и понятий. // Отв. ред. Протасов В.Ф., Молчанов A.B., М., 1997. - 159 с.

84. Соколов В.И. Канада и международное экологическое сотрудничество // США Канада, - 2000. - № 7.

85. Соколов В.И. Кислотные дожди над Канадой. //США-ЭПИ, -1985. № 1.

86. Степановских A.C. Экология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-703с.

87. Страбон. География в 17 книгах. 1964.

88. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000.-270 с.

89. Урсул А. Д. Концептуальные основы перехода России на модель устойчивого развития // Нелинейные явления в распределенных системах. -М., 1994.-С.103-157.

90. Урсул А.Д. Концепция устойчивого развития как основа процессов управления // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. -1996.-№4.-С. 14-27.

91. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М., 1994. - 78 с.

92. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М., 1995. - 93 с.

93. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. - 275 с.

94. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. - 273 с.

95. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М.: РАГС, 2001. - 128 с.

96. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Новосибирск, 1996. - 75 с.

97. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сборник статей./ Никонорова Е.В. М.: Экономика и информатика, 2000. - 308 с.

98. Хинтерэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе. Новосибирск, 1993. - 47 с.

99. Шилов А.С. Управление энергетическим риском. М.: Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

100. Шмидхейни С. Смена курса. М.: Международный ун-т, 1994.- 356 с.

101. Экологический кодекс России (этика природопользования) // Энергия.1993. -№10.-С.2-3.

102. Экологический энциклопедический словарь. М.: Ноосфера, 1999. - 930 с.

103. Экология и экономика близнецы - сестры (беседа с министром охраны окружающей среды и природных ресурсов В. Даниловым -Данильяном) // ЭКОС-информ. - 1995. - № 1. - С.9-13.

104. Экология, устойчивое развитие и управление природопользованием. -М.:РАГС, 1998.-237С.

105. ПО. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. - 367с.

106. Яблоков А.В. Бездействие ведет к экоциду // Общероссийские Дни защиты от экологической опасности, М., 15 апр. 5 июня, 1994 г. - М.,1994. -С.63-64.

107. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики.// Социологические исследования. 1995. - № 4.

108. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

109. Barrow С. J. Sustainable Development: concept, value and practice // Third world plan. rev. 1995. 17, №4. P. 369-386.

110. Boesler K.-A. «Siistamability» a key concept in modem economic geography? // Appl. geograph. and develop. 1994. V.44. P. 7-16

111. Bookchin M. Post-Society Anarchism. Berkly, 1971.

112. Boulding K. The Meaning of the Twentieth Century: the Great Transition. -N.Y. Harper and Row, 1969.

113. Braidotti R., e.a. Women, the Environment and Sustainable Development: Towards a Theoretical Synthesis . London, 1994. - 220 pp.

114. Building Momentum. Sustainable Development in Canada. Ottawa, 1997.-17p.

115. Canadian Council of Ministers of the Environment, Rationalizing the Management Regime for the Environment: Purpose, Objectives and Principles. Winnipeg, CCME, 1994.

116. Carrying for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Gland: lUCN/1. UNEP/WWF. 1991.

117. CHEMRAWN VIIL Chemistry and Sustainable Development Towards Clean Environment, Zero Waste and Highest Energy Efficiency: Conference, Moscow, September 7-10,1992: Plenary Papers. - Novosibirsk, 1992. - 101 pp.

118. CHEMRAWN VIIL Chemistry and Sustainable Development Towards Clean Environment, Zero Waste and Highest Energy Efficiency: Conference, Moscow, September 7-10,1992: Poster papers - Novosibirsk, 1992.- 185 pp.

119. Cobb J.B., Jr. Sustainability: Economics, Ecology, and Justice. New York, 1992. - 130 pp.

120. Commission for Environmental Cooperation. A Shared Vision: Towards Sustainability in North America, Montreal, 1997.

121. Department of Foreign Affairs and International Trade. Guidelines for Conducting Environmental Assessments of Projects Outside Canada, Ottawa, -1998.

122. Ecological Economics: the Science & Management of Sustainability / Ed.

123. R.Costanza. New York, 1996. - 525 p.

124. Environmentally Sustainable Economic Development: Building on Brundtland. UNESCO. 1991. lOOp.

125. Fritsch В., Schmidheiny S. Towards an Ecologically Sustainable Growth Society: Phys. Found., Econ. Transitions, Polit. Constraints. Berlin, Springer,1994. 198 pp.

126. Geertz C. ReUgion as a cultural system/ZAnthropological approaches to the study ofreligion/Ed, by M.Banton. N.Y.: Praeger, -1966. p. 156.

127. Global Agenda, 1996, vol. 3, No.4.

128. Global Changes and Geography: IGU Conference, Moscow, Aug. 14-18,1995. -M., 1995.

129. Gowdy J.M. Progress and Environmental Sustainability // Environmental Ethics. 1994. - V.16, N 1. -P.41-55.

130. Grumbine R.E. Wise Use and Sustainable Development // Environmental Ethics. 1994. - V.16, N 3. - P.227-249.

131. Hamilton O. Technology and the Environment N.Y.: Random House, 1973.

132. Heidegger M. Die Frage Nach der Technik. Die Technik und Die Kehre (Pfullingen: Neske, 1962). Английский перевод: The Question Concerning Technology and Other Essays, trans. Lovitt (San Francisco: Harper and Row, 1977).

133. Hirschhorn J.S. Transforming Industry // Environmental Science & Technology. 1995. - V.29, N 8. - P.377A.

134. Holmberg J. Socio-Ecological Principles and Indicators for Sustainability. -Göteborg, 1995.

135. Integrated Land & Water Management. Changes & New Opportunities / Proc. 4th Stockholm Water Symposium, Stockholm, Aug. 9-13,1994.

136. International Joint Commission. The IJC and the 21st Century, Ottawa, -1997.

137. Johnson J. Sustainable Development Plan due this Fall // Environmental Science & Technology. 1995. - V.29, №8. - P.353A-354.

138. National Conference on Sustainable Solutions Population, Consumption, and Culture: Newton, Mass., March 27,1993 // Boston Coll. Environ. Aff. Law Rev. - 1993. - V.21, № 2. - P.257-270.

139. Parsons Т. An outline of the social system/Theories of society. Prentice-HaQ, -1970.-P.30-79.

140. Participation ofEU in CSD // Environ. Policy & Law. 1995. - V.25, № 2. -P.15,77.

141. Report of Canada to the United Nations Commission on Sustainable Development, Ottawa, 1996.

142. Rose I. Sustainable World Trade // Environ. Sci. & Technol. 1994. - V.28, №8.-P.360.

143. Soderbaum P. Towards Microeconomics for Ecological Sustainability // J. Interdiscipl. Econ. 1994. - V.5, N 3. - P. 197-220.

144. Sustainable Development of the Lake Baikal Region: a Model Territory for the World / Proc. NATO Adv. Res. Workshop, Ulan-Ude, Sept. 12-17, 1994 /129ed. V.A.Koptyug. Berlin, Springer, 1996. - 372 pp.

145. Sustainable Development: the UK Strategy. London, 1994. - 268, 372 pp.

146. Technology, Competitiveness and Canada's Environmental Industries, Final Draft, Environment Canada, December 1995.

147. The Air Quality Committee. Canada-United States Air Quality Agreement, 1994 Progress Report, Ottawa, 1995.

148. The State of Canada's Environment, 1996, Government of Canada, Ottawa, -1996.

149. Toffler A. Future shok. L. -1971.

150. Tolba M.K. Towards a Sustainable Development // AMBIO. 995. - V.24, №l.-P.66-67.

151. Towards Sustainable Development in Germany. Bonn: Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety, 1997. 86 p.

152. World Resources, 1990 -1991. N.Y., Oxford: Basic Book Inc. 1990. -383 p.

153. Yanagawa Yoshiro. Global Environmental Issues and International Contributions // J. Japan Trade & Industry. 994. - V.13, № 5. - P.36-38.