автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические основы измерения времени

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Хасанов, Ильгиз Абдуллович

Введение.

Гл. 1. Проблема измерения времени в контексте развития представлений о времени в истории философской мысли.

§ 1. Основные этапы и специфика становления раннефилософских представлений о времени и вечности.

§ 2. Характер влияния представления о равномерности времени на решение методологических вопросов его измерения.

§ 3. Происхождение и сущность абсолютного времени классической физики.

Выводы.

Гл. 2. Природа равномерности и специфика физического и биологического времени.

§ 1. Природа равномерности как фундаментального свойства времени.

§ 2. Природа физического времени и характер соотношения равномерности времени и закона сохранения энергии.

§ 3. Специфика временной организации биологических процессов и характер взаимосвязи биологического и физического времени.

Выводы.

Гл. 3. Время как философская категория и естественнонаучное понятие.

§ 1. Содержание естественнонаучного понятия и философской категории времени.

§ 2. Онтологические основы объективности времени как метризованной длительности.

§ 3. Характер соотношения дискретности и непрерывности времени и проблема естественных единиц измерения длительности.

Выводы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Хасанов, Ильгиз Абдуллович

За последние несколько десятилетий проблема времени «по числу посвященных ей исследований и публикаций вышла на одно из первых мест в мировой научной литературе, а по своему мировоззренческому значению занимает, пожалуй, ведущее место в философских исследованиях современности» /Молчанов, 1990 а, с. 4/.

Интерес к проблеме времени начал возрастать еще на рубеже XIX и XX столетий, когда интенсивной критике подверглась идея абсолютного времени классической физики. Позднее этот интерес был поддержан становлением и развитием теории относительности и релятивистской космологии, дискуссиями вокруг идей Мак-Таггарта, интенсивным развитием исследований «биологических часов». Проблеме времени был посвящен ряд международных конференций и симпозиумов1. В нашей стране за последние десятилетия защищено значительное количество кандидатских и докторских диссертаций2, опубликовано большое количество монографий и журнальных статей, посвященных гносеологическим и онтологическим проблемам времени3. При этом если в недалеком прошлом проблемой времени в основном занимались физики и философы, оспаривая друг у друга преимущественное право на нее, то сегодня к этой проблеме большой интерес проявляют специалисты широкого круга естественных

1 В 1963 году в Корнельском университете (США) был проведен симпозиум по проблемам времени (материалы симпозиума см. в издании: /The Nature of Time, 1967/); в 1966 году состоялась научная сессия Нью-Йоркской Академии наук «Междисциплинарные перспективы исследования времени» (материалы сессии см. в издании: /Interdisciplinaiy Perspectives of Time, 1967/). Ряд международных конференций по проблемам времени проведен Международным обществом по изучению времени, созданным в 1966 году на указанной выше научной сессии Нью-Йоркской Академии наук. Труды этих конференций, начиная с Трудов первой конференции: The Study of Time. Proceedings of the 1st Conf. Intern. Society for Study of Time. Berlin - Heidelberg - New York, 1972, публикуются под названием «The Study of Time» с указанием номера выпуска, совпадающего с порядковым номером конференции. В Трудах конференций содержится много интересного материала, который однако недостаточно анализируется и обобщается на страницах самих Трудов.

В 1990 году Международная конференция по проблемам времени состоялась в Санкт-Петербурге (См.: / Проблемы пространства и времени в современном естествознании, 1990/), а в 1996 году - в Новосибирске (материалы не опубликованы).

2 Так, за 80-90-е годы защищено более 40 кандидатских и докторских диссертаций, так или иначе связанных с проблемой времени.

3 См. работы А.М. Анисова, В В. Аристова, P.A. Аронова, Я.Ф. Аскина, М.Д. Ахундова, B.C. Барашенкова, Ю.С. Владимирова, А.Н. Вяльцева, В.Н. Дубровского, В.И. Жаркова, А.М. Жарова, В.И. Жога, А.Г. Зарубина, В.П. Казарян, В.А. Канке, Ю.И. Кулакова, АП. Левича, Т.П. Лолаева, Л.Н. Любинской, С.Т. Мелюхина, В.П. Моисеевой, Ю.Б. Молчанова, AM. Мостепа-ненко, В.И. Оноприенко, Р.И. Пименова, КВ. Симакова, H.H. Трубникова, Ю.А Урманцева, В.Н. Финогентова, В.П. Яковлева, В.Н. Ярской и многих других. и гуманитарных наук4. Имеется множество попыток не только выявить характерные для разных областей познания особенности временных свойств исследуемых процессов и явлений, но и ввести в научный обиход представления о специфических формах времени.

Однако среди всего многообразия обсуждаемых философских проблем времени крайне редко встречается проблема измерения времени. И это далеко не случайно. Широкое распространение имеет мнение, что измерение времени -это давно и надежно решенная естественнонаучная проблема. При этом полагают само собой разумеющимся, что длительность измеряется в общепринятых единицах.

Истоки представлений о единственности "истинной" метрики времени лежат в концепции абсолютного времени ньютоновской физики, согласно которой метрика времени определяется равномерным течением объективного абсолютного времени. Что касается различных материальных процессов, то они могут иметь разные скорости, могут быть равномерными или неравномерными, но эти свойства никоим образом не могут сказываться на метрических свойствах объективного времени5. При таких представлениях вполне естественно считать, что проблема измерения времени - это естественнонаучная, точнее, физическая, и к тому же достаточно хорошо решенная проблема. Поэтому неудивительно, что Ю.Б, Молчанов в своих поздних работах, в которых он, фактически, подводил итоги более чем тридцатилетних исследований проблемы времени, приводя подробнейший перечень вопросов, из которых, с его точки зрения, складывается проблема времени, не посчитал нужным включить в этот перечень какие-либо вопросы, связанные с измерением времени (См.: /Молчанов, 1990 а, с. 6-11, 1990 b, с. 62-64/).

4 О том, насколько широк круг специалистов разных наук, интересующихся проблемами времени, можно судить, например, по составу докладчиков и участников Российского междисциплинарного семинара по изучению времени при МГУ и Российском фонде фундаментальных исследований (руководитель А.П. Левич). Основные направления и результаты деятельности Семинара отражены в сборниках: /On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in the Science. Part 1, 1995; Part 2, 1996/.

5 Представление, будто длительность сама по себе обладает объективными количественными характеристиками и, следовательно, внутренне присущей самой длительности метрикой, имеет довольно широкое распространение. В явном виде подобная точка зрения была высказаш И. Земаном. Обсуждая вводимое некоторыми авторами представление о "логарифмическом времени", измеряемом не числом оборотов Земли вокруг оси, а "плотностью событий", И. Земан пишет: «Объективно, конечно, не существует двух или больше различных времен, время едино. Однако мы полностью не знаем этого объективного времени вследствие ограниченности нашего познания, и изображения это

Представления о времени как о некоторой универсальной, всеобщей, равномерно текущей сущности исторически обусловлены тем, что на протяжении нескольких столетий в сознании ученых безраздельно господствовала ньютоновская концепция времени. Изменения же, которые внес А. Эйнштейн в представления о времени, коснулись только физического мира. Причем вскрытая теорией относительности зависимость течения времени от относительных скоростей движения материальных систем и от характера распределения и движения масс спустила понятие времени с "недосягаемых высот априоризма" (А. Эйнштейн) и поставила в один ряд с другими фундаментальными физическими свойствами материального мира. Более того, предложив исключительно операциональное определение времени как того, что измеряется общеизвестными часами, А. Эйнштейн, по сути дела, канонизировал общепринятый способ и единицы измерения времени и вообще изгнал из физики "метафизический" вопрос о сущности времени6. Если учесть авторитет И. Ньютона и А. Эйнштейна в вопросах о сущности времени и те колоссальные успехи, которых достигла современная физика, используя общепринятые способы измерения времени, то можно будет понять, почему многие исследователи считают, что «даже при поверхностном рассмотрении становится ясным, что изучение времени является задачей физики» /Рейхенбах, 1962, с. 20/. Поэтому вполне логично, что при рассмотрении таких проблем, как природа (сущность) времени, его прерывность и непрерывность и т, д., все внимание исследователей, как правило, было обращено на анализ зависимости свойств времени от тех или иных физических свойств материальных систем и процессов. Что же касается таких свойств материальной действительности, которые не входят в компетенцию физики, то предполагалось, что они к решению круга вопросов, связанных с выяснением сущности и свойств времени, отношения не имеют. го времени мсяут быть различными в зависимости от цели изображения в том или ином случае» /Земан, 1966, с. 199, примеч. 1/.

6 В тех случаях, когда А. Эйнштейн выходит за рамки чисто операциональной и приемлемой для физики постановки проблемы времени и начинает рассуждать об источнике понятия времени, то выясняется его склонность видеть источник этого понятия в "упорядоченных рядах ощущений" /Эйнштейн, 1966, т.2, стр. 5-6, 747-748/. Правда, подчас некритическое использование махистской терминологии отнюдь не означает, что его философское мировоззрение совпадало с мировоззрением Э. Маха. Философские взгляды А. Эйнштейна глубоко раскрыты в работах АД. Александрова, Д.П. Грибанова, К.Х. Делокарова, Б.Г. Кузнецова, М.Э. Омельяновского др. исследователей. Но подобные высказывания создателя теории относительности свидетельствуют о том, что вопрос о сущности времени он решал чисто феноменологически, на основе данного им операционального определения времени.

Подобный подход к проблеме времени связан с широко распространенным убеждением в том, что, измеряя время при помощи обычных часов, мы продолжаем иметь дело со временем как философской категорией. Отождествление философской категории времени с физическим понятием "время" было бы вполне оправдано, если бы было доказано, что задаваемая вращением Земли метрика времени представляет собой единственно возможную. Вместе с тем в некоторых разделах биологии уже на протяжении более чем ста лет предпринимаются далеко не безуспешные попытки измерять длительность бытия объектов и течения процессов особыми единицами, не сводимыми к общепринятым единицам измерения времени. Использование специфических единиц измерения длительности позволяет «снять» стохастичность биологических процессов живых организмов и раскрыть внутренние динамические законы их развития. Результаты, достигнутые в биологии, заставляют пересмотреть сложившееся отношение к проблеме измерения времени и признать ее одной из актуальных фи-лософско-методологических проблем современной науки.

Степень разработанности проблемы измерения времени отличается определенной противоречивостью. С одной стороны, проблема измерения времени еще в глубокой древности привлекла внимание мыслителей и в процессе становления и развития естествознания многократно обсуждалась философами и естествоиспытателями, что способствовало повышению точности измерения времени, а с другой стороны, на сегодняшний день крайне слабо разработаны философско-методологические аспекты измерения времени. Так, например, до сих пор нет ответа на вопрос о том, что же мы измеряем, измеряя время, т.е. остается нерешенным вопрос от онтологических основах измерения времени.

Измерение времени как философскую проблему одним из первых мыслителей обсуждал Аристотель, который полагал, что движение, наиболее пригодное для измерения времени, должно соответствовать свойствам времени и быть равномерным, предельно простым и общедоступным. Таким движением, считал Аристотель, является суточное вращение последней, «восьмой» небесной сферы, или, иначе, «сферы неподвижных звезд». В дальнейшем оказалось, что «восьмая» небесная сфера, помимо суточного вращения, обладает еще прецессионным движением. В связи с этим в аристотелевско-птолемеевской картине мира появляется «девятая», не несущая на себе никаких небесных тел и поэтому невидимая, небесная сфера, которой и приписывается равномерное суточное вращение. Именно его начинают рассматривать как реально существующее и наиболее пригодное для измерения времени движение.

Одно из направлений обсуждения проблемы измерения времени в истории философии и естествознания лежит в русле формирования и развития понятия времени классической и современной физики.

Идея «абсолютного, истинного математического времени», которое «иначе называется длительностью» /Ньютон/, является результатом многовекового развития и последующего слияния двух концепций, а именно: аристотелевской концепции времени как меры движения и концепции длительности как свойства или «меры» вечности. Начав сближаться в эпоху Возрождения, эти концепции, фактически, слились в представлениях Р. Декарта о времени как модусе восприятия длительности и в понимании Б. Спинозой времени как модуса мышления, служащего «объяснению длительности». По сути дела, Р. Декарт и Б. Спиноза приходят к осознанию того, что длительность сама по себе не обладает никакой внутренне присущей мерой и что «. для измерения длительности любой вещи мы сопоставляем данную длительность с длительностью максимально интенсивных и равномерных движений вещей, из которых складываются годы и дни; вот эту-то длительность мы именуем временем» /Декарт/.

Методологические аспекты проблемы измерения времени обсуждали основоположники классической физики И. Ньютон, Л. Эйлер, Ж.-Л. д'Аламбер и другие.

И. Ньютон полагал, что абсолютное время само по себе, безотносительно к каким-либо материальным движениям, течет равномерно. Это означает, что тождественная абсолютному времени длительность имеет имманентно присущую метрику. В связи с этим, считал Л. Эйлер, важное значение имеет выделение среди всего многообразия процессов равномерных движений. Критерии равномерности материальных движений были предложены Ж.-Л. д'Аламбером, который полагал, что они позволяют выявить один единственный реально существующий класс равномерных процессов. Однако анализ этих критериев показал, что речь может идти только о соравномерности, т.е. о взаимной равномерности сравниваемых между собой процессов.

Интерес к проблеме измерения времени активизировался в конце XIX столетия, когда начался критический пересмотр основных понятий и принципов классической физики. В этот период А. Пуанкаре выдвигает идею конвенциональности измерения времени, которая до сих пор находит своих многочисленных сторонников как среди физиков, так и философов.

Второе направление обсуждения проблемы измерения времени связано с развитием идеи многообразия типов времени.

Проблема качественного многообразия типов времени имеет давнюю историю. Впервые она возникла в конце ХУШ - начале XIX века в связи со становлением геологии как самостоятельной науки и первыми попытками описать во времени геологическую историю Земли. С самого начала существования геологии в ней зародились два подхода к проблеме времени: представление о достаточности для геологии общепринятой ньютоновской концепции времени и представление о необходимости описывать геологическую историю Земли в особом геологическом времени.

Первая точка зрения берет свое начало в работах Ж. Бюффона (17071788), который, исходя из ньютоновской концепции времени и представляя себе время как нечто текущее равномерно, впервые попытался оценить возраст Земли в годах и выделить в ее истории отдельные эпохи. Дальнейшее развитие подобного подхода к проблеме времени привело к формированию «абсолютной геохронологии», в которой длительности геологической истории Земли и отдельных ее этапов выражаются в годах (точнее, миллионах лет). Вторую точку зрения впервые выдвинул Г. Фюксель (1722-1773), который высказал мысль «о возможности использования документов геологической летописи в качестве часов, позволяющих определять длительности отдельных этапов развития Земли» /Симаков, Оноприенко, 1975 а, с. 100/. Эти два подхода к проблеме времени сохранились и по сей день. Хотя в официальной геологии общепринято этапы геологической истории Земли связывать с астрономической шкалой времени и оценивать возраст геологических объектов в миллионах лет, тем не менее среди геологов, как отечественных, так и зарубежных, имеются сторонники введения представления об особом геологическом времени7.

К идее многообразия качественно различных типов времени приводят исследователей и некоторые существенные особенности временной структуры процессов и событий многих других областей познания.

7 См., например: /Мороз, Оноприенко, 1988; Симаков, 1974, 1982; Симаков, Оноприенко, 1982; Fischer, 1969/.

Так, например, проблему времени в географии обсуждают А.Д Арманд, B.C. Лямин, К.К. Марков, B.C. Преображенский8 и др. Проблема социального времени поднимается в работах В.А. Артемова, Э.А. Елизарьева, Г.Е. Зборовского, В.П., P.A. Sorokin'a, Яковлева9 и др., проблема времени в химии рассматривается в работах О. Банфи, В.А. Канке, B.C. Комарова10 и др.

Наиболее остро вопрос о специфическом типе времени стоит в биологии.

Проблема биологического времени, хотя и в неявной форме, впервые была поставлена в середине прошлого столетия Карлом Эрнестом фон Бэром (1792-1876).

К. Бэр считал, что различные живые организмы живут как бы в разных временных масштабах, в силу чего те интервалы времени, которые исчезающе малы для человека, могут быть огромными, например, для насекомых. Во времена К. Бэра еще не было понятия "биологическое время", и он сам не только не вводит такого понятия, но даже не говорит напрямую о специфике временной организации биологических процессов. Но его рассуждения о том, что разные живые организмы могут «жить быстрее или медленнее» и даже в разных масштабах времени, а также вывод, сделанный им из сравнения временной, по сути дела, структуры жизненного процесса с музыкальной мелодией и ритмом11, показывает, сколь большое значение он придавал временной организации биологических процессов.

В дальнейшем проблему биологического времени разрабатывали Е. As-kenazy /Askenazy, 1880/, И.И. Шмальгаузен /Шмальгаузен, 1928/, Н .J. Fry /Fry, 1936/, Lecomt du Noüy /Noüy, 1936/, G. Backman /Backman, 1943/, C.W. Thornthwaite /Thornthwaite, 1953/, G. ten Cate /Cate, 1956/, Г.П. Еремеев /Еремеев, 1959/, Т.А. Детлаф /Детлаф, Детлаф, 1960, 1982; Детлаф, 1977, 1985, 1986, 1989, 1996/, Д.А. Сабинин /Сабинин, 1963/, Ю Н. Городилов /Городилов, 1980, 1983, 1988/, и др.

8 См.: /Арманд, 1996, 1988; Арманд, Таргульян, 1974; Лямин, 1978; Марков, 1965, Преображенский, 1979/.

9 См.: /Артемов, 1987; Елизарьев, 1969; Зборовский, 1974; Богокщ МеПоп, 1937; Яковлев, 1980/.

10 См.: /Банфи, 1967; Канке, 1983 Ь; Комаров, Рязанова, 1984/.

11 Как пишет К. Бэр, жизненный процесс, в конечном счете, является «не результатом органического устройства, а размером (НугИтив), подобным мелодии, по которому органическое тело строится и перестраивается» /Бэр, 1861, с. 36/.

Наиболее впечатляющие результаты получены Т А. Детлаф и сотрудниками руководимой ею Лаборатории экспериментальной эмбриологии им. Д.И. Филатова Института биологии развития РАН, которые разработали методику исследования развития эмбрионов различных пойкилотермных живых организмов12 в специфических единицах длительности.

Идея использования при изучении эмбрионального развития пойкилотермных животных в качестве единицы измерения времени длительности одного митотического цикла в период синхронных делений дробления (т 0 ) была высказана Т.А. Детлаф в 1960 году /Детлаф, Детлаф, 1960/. Эта единица, как «одинаково пригодная для всех видов и независимая от температуры и темпов развития», была сразу же высоко оценена A.A. Нейфахом и даже названа им "детлафом" /Нейфах, 1961, с. 54/.

Известно, что эмбриональное развитие пойкилотермных животных очень сильно зависит от внешних условий и прежде всего от температуры среды. Кроме того различны темпы развития эмбрионов разных видов живых организмов. Эти обстоятельства делают трудно сопоставимыми закономерности развития эмбрионов не только разных, тем более далеких друг от друга видов животных, но даже одного и того же биологического вида, если это развитие идет в различных условиях. Обычно для сопоставления темпов эмбрионального развития используют температурный коэффициент Вант-Гоффа (Q ]0), показывающий, во сколько раз возрастет скорость процесса при повышении температуры на 10 0 С. Но, как пишет Г.Г, Винберг, при попытках уточнить и конкретизировать представления о температурных зависимостях эмбрионального развития живых организмов, даже только в диапазоне наиболее оптимальных температур, «мы попадаем в область обширных, но на удивление плохо систематизированных знаний» /Винберг, 1983,с.31/. И это не случайно: придерживаясь традиционных способов описания эмбрионального развития в общепринятых единицах измерения времени, в принципе невозможно привести к сопоставимому виду развитие эмбрионов разных видов живых организмов. Переход же к новым, "биологическим" единицам измерения времени открывает удивительное единство в закономерностях эмбрионального развития. Об этом свиде

12 Описание живых организмов, ставших объектами исследования Лаборатории экспериментальной эмбриологии Института развития РАН, см. в работе: /Объекты., 1975/. тельствуют результаты, полученные Т. А. Детлаф и ее сотрудниками. В частности, выяснилось, что при описании в "детлафах" процессов эмбрионального развития ранние его этапы отличаются очень высокой степенью консерватизма временной организации процессов (см.: /Детлаф, 1989, с. 653/).

Приведенные в обзорной статье /Детлаф, 1989/ итоги тридцатилетних исследований эмбрионального развития различных видов пойкилотермных животных подтверждают ранее высказанное Т А. Детлаф и A.A. Детлаф предположение о том, что использование в качестве единицы измерения времени т0 позволяет «выявить такие временные закономерности, которые не могли бы обнаружиться, если бы х 0 не было биологически эквивалентной мерой времени у сравниваемых животных» /Детлаф, Детлаф, 1982, с. 36/.

Результаты исследований Т А. Детлаф и других биологов, хронометрирующих процессы развития живых организмов в специфических единицах измерения длительности, имеют важное значение для решения проблемы измерения времени. Однако сами биологи, как правило, полагают, что применяемый ими способ временного описания биологических процессов живого организма представляет собой лишь частный, в определенной степени искусственный прием описания исследуемых объектов и процессов в некоторых «безразмерных» (т.е. не обладающих размерностью времени) параметрах. В тех же случаях, когда предпринимаются попытки дать философский анализ проблемы биологического времени, преобладает тенденция отождествления понятия биологического времени с понятием «биологических часов». Такое понимание биологического времени можно найти в работах В.П. Войтенко /Войтенко, 1985/, В.А. Межжерина /Межжерин, 1980/, Н.И. Моисеевой /Моисеева, 1980/ и других авторов.

Методологическое обоснование понятия биологического времени намечено в работах В.И. Жога и В.А. Канке. «Методология введения понятия некалендарного биологического времени, - пишет В. А. Канке, - полностью согласуется с пониманием времени как количественного бытия движения. Равноценные в биологическом отношении действия по логике вещей имеют одни и те же материальные причины, а потому они равнодлительны в единицах некалендарного времени. Там, где физик фиксирует различие в биологически тождественном, биолога, наоборот, интересует тождественное в физически различном. Оба способа рассмотрения материальных процессов правомерны и соответствуют определенным чертам реальности»13 /Канке, 1984 а, с. 19/.

Тем не менее вопрос о правомерности и критериях выделения качественно новых типов времени остается, фактически, неразработанным. Поэтому было бы еще рано представлять дело так, будто идея множественности типов времени уже достаточно надежно обоснована и не вызывает возражений. Эта идея имеет гораздо больше противников, чем сторонников. Работы указанных выше биологов до сих пор не привлекли должного внимания философов и не оказали влияния на решение вопроса о многообразии типов времени. Отчасти причиной этого является неправомерное отождествление рядом исследователей проблемы биологического времени с интенсивно изучаемой в последние несколько десятилетий проблемой «биологических часов», представляющих собой специфические механизмы живых организмов, отслеживающие течение физического времени и помогающие живым организмам приспосабливаться к ритмическим изменениям окружающих условий.

Пожалуй, наиболее четко тезис о неправомерности «нефизических типов времени» прозвучал в совместных статьях P.A. Аронова и В.В. Терентьева /Аронов, Терентьев, 1986, 1988/. Эти авторы считают, что «.проблема нефизических пространства и времени, при ближайшем рассмотрении, оказывается не чем иным, как проблемой специфических пространственных и временных свойств нефизических материальных объектов и взаимоотношений между ними и никакого большего смысла в себе не содержит.» /Аронов, Терентьев, 1986, с. 15/. Концепция нефизического времени, по мнению авторов, не в состоянии ответить на такие вопросы: «Отличается ли длительность геологических, географических, химических, биологических и социальных процессов от длительности тех физических процессов, посредством которых они осуществляются? Это - разные промежутки времени или один и тот же? Отличаются ли друг от друга их метрические и топологические свойства, их свойства симметрии?» /Аронов, Терентьев, 1988, с. 72/. Пока на эти вопросы, полагают авторы, не будет дан обстоятельный положительный ответ, ни о каком нефизическом времени не может быть и речи.

13 Эта же мысль повторена в ряде работ В.А. Канке и В.И. Жога: /Жог, 1986, с. 12; Канке, 1988, с. 25-26; Жог, Канке, 1989, с.219/.

Таким образом, время представляется Р.А. Аронову и В.В. Терентьеву чем-то текущим само по себе и имеющим какие-то однозначные объективные количественные характеристики, которые не могут быть одни для одних и совсем другие для качественно других материальных процессов, протекающих одновременно в одних и тех же материальных системах. Но, анализируя результаты, полученные в лаборатории Т.А. Детлаф, можно показать, что в качестве физического и биологического времени выступает метризованная при помощи качественно разных материальных процессов длительность. Длительности биологических процессов и длительности "лежащих в их основе" физических процессов, протекающих на уровне атомов и элементарных частиц, разумеется, "одни и те же" в том смысле, что начало и конец некоторого биологического процесса совпадает с началом и концом совокупности тех физических процессов, которые "лежат в его основе" или так или иначе его сопровождают. Однако длительность сама по себе не обладает количественной определенностью. Она устанавливается при помощи той или иной метрики. Метрика времени вводится при помощи материальных процессов, позволяющих устанавливать конгруэнтные интервалы длительности. Так, если мы считаем конгруэнтными длительности полных оборотов Земли вокруг оси или ее оборотов вокруг Солнца, то мы будем иметь общепринятую метрику физического времени, единица измерения которого - секунда - представляет собой определенную долю указанных выше первичных единиц измерения времени. Если же мы будем считать конгруэнтными длительности, скажем, митотических циклов клеток конкретного эмбриона, то будем иметь весьма специфическое биологическое время14. При этом длительности одних и тех же материальных процессов в этих двух временах будут иметь различные количественные величины. Вполне естественно, что переход от одного времени к другому, хотя и весьма радикальным образом меняет "научную картину мира", сам по себе не может поменять местами последовательность событий. Поэтому для опровержения идеи многообразия типов

14 Разумеется, в процессе познания материальной действительности человек "выбирает" те или иные единицы измерения времени. Однако было бы ошибочно на этом основании считать метрику времени полностью конвенциональной. Так, например, физические законы не изменятся, если вместо "секунды" мы в качестве единицы измерения времени примем какую-либо долю периода обращения вокруг своей оси иной планеты Солнечной или любой другой планетной системы, однако мы не можем при описании процессов физического мира, например, при описании движения планет использовать в качестве единиц измерения времени "детлафы", "пластохроны" или иные единицы биологического времени. времени следует доказать абсолютность общепринятой ныне метрики времени и, соответственно, неправомерность введения качественно иных метрик.

Т.А. Артыков и Ю.Б. Молчанов, отстаивая идею времени как единой универсальной формы бытия материи, проводят различие между измеряемой часами "длительностью времени" и самим наполненным процессами возникновения нового и исчезновения существующего "временем". При этом они отмечают, что «уже с древнейших времен люди научились довольно точно определять длительность времени, используя различные методы его измерения и "хранения" (часы и календари). Но любые часы, скажем, песочные или водяные, отсчитывают время независимо от происходящих вне их явлений и событий, не говоря уже о таких часах, как "вращающаяся Земля". Календари, в свою очередь, стремятся установить строгую повторяемость и неизменную величину периодов времени» /Артыков, Молчанов, 1988, с. 135/. Но, как считают авторы, «между ритмами и часами, с одной стороны, и временем и его "течением" - с другой, имеется существенное различие. Часы фиксируют абсолютно точное (в идеале, конечно) совпадение длительностей (и их границ), что приводит к установлению объективных размеров временных отрезков. Время же и его "течение" говорят прежде всего о том, что в природе происходит возникновение чего-то нового и исчезновение ранее существовавшего. Конечно, в ходе функционирования любых часов происходят необратимые изменения, которые не позволяют нам, в строгом смысле слова, говорить об абсолютном повторении ранее существовавших отрезков периодических процессов. Но это характеризует не свойство часов, а дефект их функционирования. "Идеальные часы" должны точно повторять ритмы и длительности. "Идеальное" же время должно отражать необратимые изменения этих процессов» /Там же, с. 138-139. Подчеркнуто нами. - ИХ./.

Следовательно, согласно Т.А. Артыкову и Ю.Б. Молчанову, время - это сам процесс качественно-количественных изменений материального мира, возникновения нового и исчезновения ранее существовавшего, часы же измеряют только величину длительности времени и к вопросу о сущности времени отношения не имеют. Иными словами, время отождествляется с самим потоком материальных процессов объективной реальности, а длительность времени объявляется чем-то внешним по отношению к истинному времени. При этом утверждается, что люди научились довольно точно измерять эту пустую "длительность времени" и устанавливать "объективные размеры временных отрезков".

Но что означают выражения: "довольно точное определение длительности времени" и "установление объективных размеров временных отрезков"? Не означает ли это, что пустое "течение времени" - "длительность" - имеет некоторые объективные метрические характеристики, которые "довольно точно" и, видимо, при соблюдении некоторых условий, однозначно можно определить при помощи именно равномерных движений (или процессов), таких, как течение песка или воды в песочных или водяных часах, вращение Земли вокруг оси и т.д.? Не означает ли это, что и "течение времени", т.е. "длительность", представляет собой некоторый равномерный процесс?

Авторы отмечают, что проблема времени сегодня обсуждается представителями многих наук, и признают, что «. временные отношения должны, видимо, приобретать какую-то специфику в зависимости от того, в рамках какого уровня организации и движения материи, в рамках каких научных дисциплин они рассматриваются» /с. 137/. Но при этом они полагают, что «. если. весьма актуальным и нужным является исследование специфики ритмов и часов на различных уровнях строения и организации материи, в частности в биосистемах, и в этой связи все те исследования, которые объединяются термином "биохронология", то все рассуждения о биологическом, геологическом, социальном и другом времени являются следствием неточного понимания сущности времени и проблемы времени и могут быть сняты при установлении четких различий между временем и часами, которыми оно измеряется» /стр.139/. Поддерживая приведенное выше выступление P.A. Аронова и В В. Терентьева против "концепции нефизических времен", Т. А. Артыков и Ю.Б. Молчанов возражают лишь против использования термина "нефизические" и пишут: «. Почему специфические формы пространства и времени являются "нефизическими"? Ведь отсюда следует, что единое универсальное время, на существовании которого настаивают авторы, является "физическим"? Но почему? Откуда это видно? Ньютон говорил, например, о "математическом" и "истинном" времени. Нам представляется, что правильнее было бы говорить об едином универсальном времени, не навешивая на него ярлыков "физическое", "биологическое" или "театральное"» /с. 139/.

Аналогичным образом Ю.Б. Молчанов рассуждает и в более поздней работе /Молчанов, 1990 Ь, с. 71-75/. Правда, здесь направленная против идеи биологического времени аргументация усилена рассуждениями о том, что проблему существования различных типов времени неправомерно сводить к представлениям «о специфических ритмах процессов и типах часов, которые измеряют и структурируют временную организацию различных типов материальных систем», и что у сторонников идеи биологического времени речь идет «о различной скорости "течения" биологического и физического времени» /Там же, с. 73/. Автор считает, что в современной постановке проблемы биологического времени существование различных типов часов (и ритмов), а также скоростей протекания процессов отождествляется с существованием различных типов времени. Такого рода аргументация вполне правомерна, но она направлена против авторов, которые понятие биологическое время отождествляют с понятием «биологические часы» или, по крайней мере, считают, что биологическое время - это время, которое измеряется «биологическими часами».

То обстоятельство, что, обсуждая проблему биологического времени, Ю.Б. Молчанов имеет в виду исключительно те подходы к этой проблеме, в которых биологическое время отождествляется с "биологическими часами", и не подвергает серьезному анализу работы тех биологов (Т. А. Детлаф, Г.П. Еремеев и др.), которые имеют дело не с "биологическими часами", а именно с биологическим временем, обусловлено тем, что проблема измерения времени, с точки зрения автора, уже давно и однозначно решенная проблема и поэтому качественно различные времена, если таковые существуют, могут различаться между собой чем угодно (например, отсутствием "течения времени" или "становления", иным направлением, иной размерностью и т.п. /Там же, с. 75/), но только не метрическими свойствами.

Аргументы против идеи многообразия типов времени, по сути дела, идентичные тем, которые высказаны Р.А. Ароновым и В В. Терентьевым, повторяет С В. Дзюба /Дзюба, 1991/, по мнению которого метрическая несоизмеримость биологического и физического времени в действительности означает проявление неравномерности течения биологических процессов, изменения их интенсивности. Интенсивность же материальных процессов и время - это разные вещи, их отождествление ведет к отождествлению времени и движения. «О действительной качественной специфике времени биологических процессов, пишет C.B. Дзюба, - свидетельствовало бы качественное отличие длительности и последовательности биологических процессов от длительности и последовательности физических, однако такие отличия в настоящее время не установлены» /Дзюба, 1991, с. 23/.

Таким образом, как P.A. Аронов и В В. Терентьев, так и C.B. Дзюба считают, что "длительность" - это некоторая объективная количественная характеристика материальных процессов. При этом они полагают само собой разумеющимся, что длительность измеряется в общепринятых единицах, и поэтому заключают, что биологические и лежащие в их основе физические и химические процессы, если их начальные и конечные моменты совпадают, не могут иметь разную длительность, в том смысле, что они не могут длиться разное количество секунд, минут, часов и т.д. И это совершенно справедливо. Только они не учитывают, что биологическое и физическое время имеют такие единицы измерения длительности, что одни и те же интервалы длительности в биологическом и физическом времени имеют не сводимые друг к другу величины, или, иными словами, содержат разное, не сводимое друг к другу количество единиц, в одном случае биологического, а в другом - физического времени.

Отстаиваемый противниками идеи многообразия качественно разных типов времени подход к проблеме времени связан с широко распространенным убеждением в том, что, измеряя время при помощи обычных часов, мы продолжаем иметь дело со временем как философской категорией или, по крайней мере, с количественной стороной являющегося объектом философии «истинного» времени. Отождествление философской категории времени с физическим понятием "время"15 было бы вполне оправдано, если бы было доказано, что задаваемая вращением Земли метрика времени представляет собой единственно возможную в том смысле, что любая другая принципиально возможная метрика эквивалентна ныне используемой. Переход к любой другой метрике вел бы

15 Как совершенно справедливо пишет В.П. Казарян: «В терминологическом плане философское понятие времени и физический термин "время" ничем не отличаются друг от друга. Это обстоятельство связано с тем, что в истории философии и науки было принято считать, что время есть нечто единое, универсальное, однозначное, и поэтому нет никакого смысла вводить новые термины.

Терминологическая неясность явилась источником многих недоразумений. В некоторых работах термин "время" в физике (физическое время) стал отождествляться с понятием времени в философии. Отсутствие различных терминов в физике и философии - одна из причин временного отождествления переменной физики с философским понятием времени.» /Казарян, 1970, с. 101/. лишь к изменению численных значений тех физических констант и производных единиц физических величин, в размерность которых входит размерность времени, и оставлял бы без изменений структуру физических законов мироздания, в силу чего сохранялась бы неизменной вся физическая "картина мира". Вместе с тем анализ современного состояния проблемы множественности типов времени приводит нас к выводу о том, что качественное своеобразие, по крайней мере, таких типов времени, как общеизвестное физическое и вводимое некоторыми биологами биологическое время, связано с существенными различиями их метрик.

Вопрос о правомерности введения в биологию понятия биологического времени, метрически несовместимого с общеизвестным физическим, затрагивает проблему сущности времени и его метрических свойств. Только определив происхождение и сущность общеизвестной временной метрики, можно решить вопрос о принципиальной возможности существования качественно иных временных метрик и, соответственно, качественно разных типов времени. С другой стороны, решение вопроса о принципиальной возможности существования качественно различных типов времени и выявление их формообразующих свойств необходимы для выяснения содержания философской категории времени, поскольку, имея дело только с одним, измеряемым обычными часами и общепринятыми единицами, физическим временем, невозможно достаточно обоснованно разграничить философскую категорию и естественнонаучное понятие времени.

Поэтому философско-методологический анализ измерения времени, выяснение его онтологических основ и гносеологического смысла представляются весьма актуальными как для философии, так и для тех естественных и гуманитарных наук, в которых уже на протяжении многих десятилетий обсуждается вопрос о введении специфических типов времени.

Изложенными соображениями обусловлены цель, содержание и логика настоящего исследования.

Основная цель диссертации - раскрыть философско-методологические основы измерения времени и выяснить основные свойства времени как объекта измерения.

Достижение поставленной цели потребовало: проанализировать историю становления и развития общепринятых ныне способов измерения времени и выяснить происхождение и сущность абсолютного времени классической физики; определить влияние представления о равномерности времени на решение методологических вопросов его измерения; раскрыть сущность равномерности как фундаментального свойства времени; выявить природу физического и биологического времени; определить содержание философской категории и естественнонаучного понятия времени16.

Методологической основой исследования явились положения о самодостаточности существовании материального мира и о движении как атрибутивном свойстве материи. Исследование опирается на принципы объективности, историчности, системности.

Источниками исследования явились труды: классиков философии Платона, Аристотеля, Плотина, Аврелия Августина, Р. Декарта, П. Гассенди, Ф.М. Вольтера, Дж. Локка, Г.В. Лейбница, Лукреция Кара, И. Канта, Секста Эмпирика, Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, Эпикура и других; современных философов И.А. Акчурина, Р.А. Аронова, Я.Ф. Аскина, В.Ф. Асмуса, М.Д. Ахундова, ИВ. Блауберга, М. Бунге, П.П. Гайденко, В С. Готта, А. Грюнбаума, К.Х. Делокарова, В.И. Жога, В.П. Зубова, В.П. Казарян,

16 В настоящей диссертация, посвященной проблеме измерения объективного времени материального мира, время рассматривается как атрибутивное свойство движущейся материи. Вместе с тем исследования последних десятилетий приводят ученых к выводу о том, что объективное время отражается в сознании человека, опосредуясь через внутреннее, субъективное время. Сегодня становится невозможным для материалистической философии игнорировать вывод исследователей о том, что «человек живет и функционирует не только в пространстве и времени реального физического, социального мира, а еще в своих личных, индивидуальных пространстве и времени, зависимых от него, им же обусловленных, без него невозможных, но объективно реальных так же, как объективно реально существует сам субъект» /Брагина, Доброхотова, 1981, с. 149/. Но это означает, что в более широком общефилософском плане, учитывающем то обстоятельство, что накопленные в естественных науках знания не только отражают в себе объективные свойства и законы материального мира, но и представляют собой именно человеческое, преломленное через его сознание видение и понимание этого мира, время оказывается более сложным феноменом, имеющим как объективную, так и субъективную стороны. Поэтому, выясняя природу времени как объекта измерения, казалось бы, мы должны были рассмотреть время как некий объективно-субъективный феномен. Однако серьезное исследование проблемы субъективного времени требует выяснения природы сознания, происхождения, места и роли в структуре сознания субъективного времени, выявления закономерностей связи субъективного времени личности с объективным временем материального мира, а также историко-философского анализа тех философских учений, в которых нашло отражение субъективное время человека. Это уже принципиально иной круг проблем, совместить который с рассмотрением проблематики объективного времени в рамках одного исследования представляется крайне сложным делом. Вместе с тем вся история естествознания и материалистической философии свидетельствует о принципиальной возможности и высокой степени эффективности решения методологических проблем познания объективной реальности, так сказать, чисто "объективистски", отвлекаясь от существования субъективного мира человека.

В.А. Канке, Р. Карнапа, А.Ф. Л.М. Косаревой, ИВ. Кузнецова, А.Ф. Лосева, Д.Э. Мак-Таггарта, С.Т. Мелюхина, Ю.Б. Молчанова, А.М. Мостепаненко, Н.Ф. Овчинникова, Б. Рассела, Г. Рейхенбаха, А.Г. Спиркина, Н.Н. Трубникова, Ю.А. Урманцева, Д. Т. Фрейзера, Э.М. Чудинова, Э.Г. Юдина и других; выдающихся физиков, математиков, астрономов и биологов прошлого К. Бэра, Г. Галилея, В. Гейзенберга, Г.Р. Герца, Ж.-Л. д'Аламбера, Ч. Дарвина, Н Е. Жуковского, Э. Маха, И. Ньютона, И.П. Павлова, К. Птолемея, А. Пуанкаре, Б. Римана, И.М. Сеченова, Э. Шредингера, Л. Эйлера, А. Эйнштейна и других; современных естествоиспытателей А.Д. Александрова, В С. Барашенко-ва, Дж. Бернала, Н.Н. Боголюбова, С И. Вавилова, В.И. Вернадского, Б. Гудви-на, Т.А. Детлаф, Я.Б. Зельдовича, Л.Д. Ландау, И.Д. Новикова, И. Пригожина, Дж. Уитроу, Р. Фейнмана, В.Ф. Фока, ИИ. Шмальгаузена, С.Э. Шноля, В.А. Энгельгардта и других.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитируемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические основы измерения времени"

Выводы

1. Время как метризованная при помощи того или иного класса сорав-номерных процессов длительность представляет собой естественнонаучное понятие, имеющее отношение лишь к той области материальной действительности, которой принадлежит данный класс соравномерных процессов. Время как естественнонаучное понятие исторично: каждый конкретный тип времени возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением соответствующего класса соравномерных процессов.

2. Объективность времени как метризованной длительности обусловлена, во-первых, объективностью бытия, пребывания материального мира, его объектов, процессов и событий, во-вторых, объективным существованием соответствующего класса соравномерных процессов и, в-третьих, объективной структурированностью временных свойств, связей и отношений данной области материального мира относительно равномерной длительности соравномерных процессов как специфической формы объективного времени.

3. Физическое время макромира и дискретно, и непрерывно, что обусловлено существованием в материальных средах макромира предельно малых интервалов длительности, на протяжении которых материальные процессы микромира интегрируются в элементарные акты процессов макромира. На протяжении этих предельно малых интервалов длительности в соответствующей среде макромира нет материальных процессов макромира, в силу чего предельно малые интервалы длительности оказываются эквивалентными «бездлительным мгновениям», «интервалам нулевой длительности». Это характеризует физическое время макромира как непрерывное, континуальное время. Вместе с тем «бездлительные мгновения» с точки зрения процессов микромира оказываются значительными, а по отношению к некоторым процессам и «бесконечно большими» интервалами длительности. Это означает, что время макромира дискретно, в том смысле, что «бездлительные мгновения» далеко не тождественны полному отсутствию длительности.

Заключение

Время привлекает внимание мыслителей уже на протяжении более чем 2,5 тыс. лет и является объектом внимательного анализа и изучения философов и естествоиспытателей. Было бы неверно утверждать, что в изучении времени и временных свойств материального мира нет серьезных достижений. Однако успехи в познании времени столь же противоречивы и неоднозначны, как и сам объект познания.

Действительно, с одной стороны, человечество научилось с удивительной степенью точности измерять время и временные интервалы разной длительности, что обеспечило успешное развитие многих отраслей естествознания и достижения научно-технического прогресса. Казалось бы, высокая точность измерения является показателем достоверности наших знаний о времени. Но, с другой стороны, на сегодняшний день существует множество подчас взаимоисключающих друг друга концепций времени, и философы, посвятившие свою жизнь изучению проблемы времени, готовы вместе с Аврелием Августином воскликнуть: «Что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик».

Таким образом, мы умеем с высокой степенью точности измерять время, но не знаем, что же мы с такой степенью точности измеряем. Неудивительно поэтому, что многие временные понятия, которые широко используются в науке и философии, до сих пор не имеют однозначного определения.

Анализ истории становления общепринятой ныне практики измерения времени показал, что ведущим свойством времени, определившим выбор наиболее пригодных для его измерения движений, было свойство равномерности. Именно погоня за равномерными движениями привела еще в средние века к отрыву идеи "истинного" "математического времени" от неравномерного суточного вращения видимой ("восьмой") небесной сферы, или "сферы неподвижных звезд", и к формированию представления о связи идеи «истинного времени» с равномерным суточным вращением гипотетической невидимой небесной сферы.

Историко-философский анализ проблемы равномерности времени показал, что равномерность не установлена при помощи каких-либо поддающихся проверке критериев и на протяжении всей истории философии и естествознания рассматривалась и, по сути дела, по сей день продолжает рассматриваться как интуитивно ясное свойство времени.

Однако постулированная И. Ньютоном безотносительная к каким бы то ни было материальным процессам имманентно присущая самой длительности равномерность «абсолютного, истинного математического времени» представляет собой невозможное, парадоксальное свойство, поскольку следующие друг за другом во времени интервалы длительности не соотносятся между собой и не могут быть соотнесены друг с другом исследователем. Утверждение о равенстве или неравенстве тех или иных «чистых», т.е. не заполненных никакими материальными процессами, интервалов длительности не имеет смысла. Поэтому для выяснения природы равномерности времени необходимо было выяснить природу равномерности тех материальных процессов, при помощи которых измеряется «истинное», т.е. «равномерно текущее» время.

Анализ критериев равномерности Ж.-Л. д'Аламбера и строгой периодичности Р. Карнапа выявил соотносительность свойства равномерности и привел к выводу о принципиальной возможности существования неограниченного множества классов соравномерных процессов (КСП), каждый из которых удовлетворяет критерию равномерности.

Классы соравномерных процессов могут возникать по разным причинам: КСП могут состоять либо из процессов, подчиняющихся одним и тем же законам, либо из процессов, принадлежащих таким целостным высокоинтегриро-ванным материальным системам, в которых процессы настолько тесно взаимосвязаны и сопряжены, что ведут себя как единый целостный поток, синхронно и пропорционально ускорясь и замедляясь под действием разных и в том числе случайным образом изменяющихся факторов, либо из процессов, индуцированных одним и тем же фундаментальным процессом и в точности повторяющих его ритмику.

Анализ равномерных и строго периодических процессов, при помощи которых обычно измеряется время, показал, что это в основном механические движения закрытых консервативных динамических систем, которые не обмениваются со средой веществом и энергией (закрытость) и в ходе движения которых сохраняется неизменной механическая энергия или, иначе, энергия движения (консервативность). Именно подчиненность закрытых консервативных динамических систем закону сохранения (механической) энергии приводит к тому, что такие динамические системы могут неограниченно долго (в идеале) сохранять состояние движения без каких-либо изменений их параметров, что делает их движения соравномерными, а время, измеряемое при помощи движения таких систем, - равномерным. Таким образом, не равномерность физического времени лежит в основе закона сохранения энергии, как это принято считать в современной физике, а наоборот, подчиненность закрытых консервативных динамических систем закону сохранения энергии обеспечивает равномерность физического времени.

Исследования биологов, использующих для временного описания биологических процессов такие специфические единицы измерения длительности, как «детлафы», «пластохроны» и т.д., приводят к выводу о том, что живые организмы представляют собой целостные высокоингегрированные материальные системы, в которых «равномерное течение» биологического времени задается классами соравномерных биологических процессов. Философско-методологиче-ский анализ проблемы биологического времени позволил сделать ряд серьезных выводов о месте и роли биологического времени в организации процессов жизнедеятельности живых организмов и протекающих в них биологических процессов, о значении и перспективах введения в понятийный аппарат биологии понятия биологического времени.

Проведенный в диссертации анализ истории формирования и развития представлений человечества о времени, изучение проблемы измерения времени и временного описания материальных процессов в таких качественно разных областях реальной действительности, как физическая реальность неживой природы и биологическая реальность живой материи, привели автора к выводу о том, что многие трудности и недоразумения, связанные с феноменом времени, обусловлены тем, что под словом «время» скрывается несколько недостаточно четко дифференцируемых понятий.

Прежде всего словом «время» обозначается философская категория времени, фиксирующая атрибутивное свойство движущейся материи и материального мира в целом., заключающееся в длении-бренности, самопрехождении всех конечных материальных объектов и протекающих в материальном мире процессов при вечности бытия движущейся материи и материального мира в целом. Философская категория времени не предполагает существования какихлибо универсальных, пригодных для любых областей материального мира единиц измерения времени. Мерой времени как философской категории является вечность. Вечность бытия материального мира означает, во-первых, несотво-ренность и неуничтожимосгь, самодостаточность существования движущейся материи и материального мира и, во-вторых, неизменность материального мира в целом при всех количественно-качественных изменениях любых конечных материальных систем и областей материального мира.

Второе понятие, скрывающееся за словом «время», - это естественнонаучное понятие времени, обозначающее равномерную длительность процессов того или иного класса соравномерных процессов.

Концепция времени как метризованной при помощи того или иного КСП длительности представляет собой последовательную концепцию реляционного времени, согласно которой время представляет собой совокупность специфических («временных») свойств, связей и отношений объектов, процессов и событий материального мира.

Концепция времени как метризованной длительности позволяет раскрыть иерархическую многоуровневость времени и осознать тот факт, что время на каждом иерархическом уровне организации материального мира и дискретно, и непрерывно. Поэтому количественная бесконечность любого конкретного типа времени не выводит за пределы той области материального мира или того уровня организации материи, которым принадлежит КСП, при помощи которого метризована длительность. В материалистическом тезисе о временной бесконечности материального мира фигурирует не естественнонаучное понятие, а философская категория времени, для количественной конкретизации которой потребовалось бы, преодолев все иерархические уровни организации материального мира, подняться до охвата всего мироздания в целом. Но в этом случае мы потеряли бы возможность метризовать длительность бытия материального мира в целом, ибо при всех количественно-качественных изменениях любых сколь угодно больших, но конечных областей Вселенной материальный мир в целом остается неизменным и пребывает в вечности, если под вечностью понимать отсутствие смены состояний материального мира и таким образом отсутствие течения времени.

Список научной литературыХасанов, Ильгиз Абдуллович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонийского/ Пер. с лат. М.Е. Сергиенко. М.: Изд. "Ренессанс", 1991. - 488 с.

2. Аксенов М. О времени. Трансцендентально-кинетическая теория времени. Харьков,1896.

3. Аксенов М. Опыт метагеометрической философии. М. 1912.

4. Аксенов М. Нет времени. Популярное изложение основных начал метагеометрической философии. -М., 1913.

5. Акчурин И.А. Новые теоретико-категорные и топологические методы в основах физики // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985, с. 250-261.

6. Алексеев В.А., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: "Высшая школа",1990.

7. Алексеев В.П. Вектор времени в таксономическом континууме // Вопросы антропологии, 1975. Вып. 49.

8. Алексин Б.В. Проблема относительности пространства, времени и движения в трудах Руджера И. Бошковича. Дисс. на соиск. уч. степени к.ф.н. Одесса, 1972. - 382 с.

9. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. ст. М.: Мир, 1979, с. 18-33. Анисов А.М. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. - М.: Наука, 1991.152 с.

10. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Вопросы философии, 1962,7.

11. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. 400 с.

12. Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 550 е.; - Т. 2, 1978. - 687 е.; Т. 3, 1981.-613 е.; Т. 4, 1984.-830 с.

13. Арманд А.Д. Саморегулирование и самоорганизация географических систем. М.

14. Арманд А.Д. Время в геологических науках // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. М.: МГУ, 1996, с. 201-233.

15. Арманд А.Д., Таргульян В.О. Принцип дополнительности и характерное время в географии // Системные исследования. М., 1974, с. 146-153.

16. Арнхейм Р. Визуальное мышление. Главы 1,2, 3, 7 // Зрительные образы: Феноменология и эксперимент: (Сб. переводов). Часть I. Душанбе, 1971, с. 9-36; Часть II. - Душанбе, 1972, с. 8-98.

17. Аронов P.A. Соотношение феноменологических и динамических теорий в физике элементарных частиц // "Вопросы философии", 1969,1,78-86.

18. Аронов P.A. Материальные взаимодействия и прерывность пространства и времени // Некоторые философские проблемы физики. Вып. III. Пространство и время. Законы сохранения. -М.: «Знание», 1970, с. 35-47.

19. Аронов P.A. Непрерывность и дискретность пространства и времени И Пространство, время, движение. -М., 1971.

20. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени//"Вопросы философии", 1988,1, 71-84.

21. Аронов P.A., Угаров В.А. Пространство, время и законы сохранения // Природа, 1978 а, 10, 99-104.

22. Аронов P.A., Угаров В.А. Теорема Нетер и связь законов сохранения со свойствами симметрии пространства и времени // Философские проблемы современного естествознания (физика, математика, биология): Сб. тр. Вып. 5. М.: Изд. МГПИ, 1978 Ь, с. 3-11.

23. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987.-240 с.

24. Артыков Т.А., Молчанов Ю.Б. О всеобщем и универсальном характере времени. -"Вопросы философии", 1988,7,134-140.

25. Аскин Я.Ф. К вопросу о сущности времени // Вопросы философии, 1961, 3, с. 50-62.

26. Аскин Я.Ф. Время и вечность // Вопросы философии, 1963,6, с. 53-62.

27. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование: Дне. д.ф.н. Свердловск, 1966 а. - 539 с.

28. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966 Ь.200 с.

29. Аскин Я.Ф. Время и причинность // Вопросы философии, 1966 с, 5, с. 74-84.

30. Аскин Я.Ф. В.И. Ленин и проблема всеобщности пространства и времени Н Некоторые философские проблемы физики. Вып. Пространство и время. Законы сохранения. М.: Знание, 1970, с. 3-15.

31. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время // Философские основания естественных наук. М: Наука, 1976, с. (341 с.)

32. Астауров Б.Л. Предисловие редактора русского издания// На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. М.: Мир, 1970, с. 5-7.

33. Астауров Б. Л. Теоретическая биология и некоторые ее очередные задачи (Точка зрения представителя экспериментальной биологии) //Вопросы философии, 1972,2, с. 61-74.

34. Аугустынек 3. Проблема анизотропии времени // История и методология естественных наук. Вып. VI. Физика. М.: МГУ, 1968, с. 256-262.

35. Аугустынек 3. Два определения времени // Вопросы философии, 1970,6, с. 48-53.

36. Аугустынек 3. Лейбницево определение времени // Вопросы философии, 1973, 5, с.109.121.

37. Ауэрбах Ф. Пространство и время. Материя движение. -М., 1922.

38. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М,: Наука, 1974.-255 с.

39. Ахундов М.Д. Генезис представлений о пространстве и времени // Философские науки, 1976,4, с. 62-70.

40. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М.: Наука, 1982 а. 222 с.

41. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982 Ь.253 с.

42. Ахуцдов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке // Природа, 1985,8, с. 53-64.

43. Ахундов М.Д., Оруджев З.М. О единстве прерывности и непрерывности пространства и времени//Вопросы философии, 1969,12, с. 53-61:

44. Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. Л.: Наука, 1980. - 96 с.

45. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа, 1987,9, с. 87-91.

46. Бакулин П.И., Блинов Н.С. Служба времени. М: Наука, 1968. - 320 с. (2-е изд. М.: Наука, 1978).

47. Банфи О. Концепция времени в химии // Методологические проблемы современной химии.-М., 1967.

48. Барашенков B.C. О возможности "внепространственных" й "вневременных" форм существования материи // Философские вопросы квантовой физики. М.: Наука, 1970, с. 248-249.

49. Барашенков B.C. Физические пределы пространственно-временного описа-ния//Вопросы философии, 1973,11, с. 87-94.

50. Барашенков B.C. Законы симметрии в структуре физического знания // Физическая теория (философско-методологический анализ). М: Наука, 1980, с. 332-351.

51. Бауэр Э. Физические основы биологии. М., 1930.

52. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. М.-Л.: Изд. ВИЭМ, 1935. - 206 с.

53. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994, с. 230-316. (Размышление IV. Болезнь времени. Изменение и вечность, с. 283-296).

54. Береговой Г.Т. Роль человеческого фактора в космических полетах // Психологические проблемы космических полетов. М.; Наука, 1979, с. 17-24.

55. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М. : Прогресс, 1987. - 320 с.

56. Беркли Дж. Сочинения. М-: Мысль, 1978. - 556 с.

57. Бернал Дж. Молекулярная структура, биохимическая функция и эволюция // Теоретическая и математическая биология. М.: "Мир", 1968.

58. Бернштейн H.A. На путях к биологии активности // "Вопросы философий", 1965, 10,65.78.

59. Берри А. Краткая история астрономии/ Пер. с англ. С.Г. Займовского. Изд. второе. -М.-Л., 1946.-363 с.

60. Бестужев-Лада И.В. Развитие представлений о будущем: первые шаги. (Презентатизм первобытного мышления) // Советская этнография, 1968, 5, с. 123-133.

61. Биологические ритмы. В 2-х тт. / Под ред. Ю. Ашоффа. М.: "Мир", 1984. Биологические часы/ Пер. с англ. под ред. и с предисл. С.Э. Шноля. - М.: "Мир", 1964.- 694 с.

62. Бирштейн Т.М., Птицын О.Б. Конформации макромолекул. М.: Наука, 1964. Блауберг Й.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М. : Наука, 1973.-270 с.

63. Блехман H.H. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981. Блехман И.И. Синхронизация динамических систем. - М.: Наука, 1971. Блонский П.П. Философия Плотина. - М, 1918.

64. Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики. М,: Наука, 1977, стр. 14. Боголюбов H.H. Проблемы динамической теории в статистической физике. - М.-Л.,1946.

65. Боголюбов H.H. Проблемы динамической теории в статистической физике // Боголюбов H.H. Избранные труды в трех томах. Т. 2. - Киев: Наукова думка, 1970, с. 99-196.

66. Бор гот Ю. Фома Аквинский/ Пер. с польск. М. Гуренко. Изд. 2-е.- М.: Мысль, 1975.183 с.

67. Борзенков В,Г. Развитие физико-химической биологии и проблема редукции. Препринт. - Пущино, 1984. - 21.

68. Борзенков В.Г. От редукции к дополнительности (уроки эволюции логико-эмпиристской программы обоснования биологической науки). Препринт. - Пущино, 1986. - 20 с.

69. Братина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. М.: Медицина, 1981. - 288 с.

70. Брянский В. П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. Л.: ЛГУ, 1989. - 257 с.

71. Брат М. Классики философии. T. I. Греческая философия. СПб, 1907.

72. Бунге М. Пространство и время в современной науке// "Вопросы философии", 1970, 7,с. 82-92.

73. Бутусов К.П. Время физическая субстанция // Проблемы пространства и времени в современном естествознании: По материалам Междунар. конференции/Редколлегия: В.В.Чешев (ред) и др. - Л., 1990, с. 301-310.

74. Быковский Б.Э. Сигер Брабантский. М.: Мысль, 1979. 183 с.

75. Бэр К. Какой взгляд на живую природу правильный? и как применить этот взгляд в энтомологии? // "Записки Русского Энтомологического Общества в С.-Петербурге", 1861,1, стр. 1-39.

76. Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М,, 1924. - 556 с.

77. Вавилов С.Й. Исаак Ньютон: 1643-1727 /4-е изд., доп. М.: Наука, 1989. - 271 е.

78. Вавилов С.И. Физика Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т. П. М.: АН СССР, 1947, с. 9-38.

79. Вавилов С.И. Эфир, свет и вещество в физике Ньютона // Исаак Ньютон. 1643-1727. -М., 1943, с. 33-52.

80. Вайнберг С. Первые три минуты: Современный взгляд на происхождение Вселенной /Пер. с англ. под ред. с пред. и доп. акад. Я.Б. Зельдовича. М.: Энергоиздат, 1981. - 208 с.

81. Вариационные принципы механики. М, 1959.

82. Васильев С.Ф. Предисловие //Л. Больцман. Очерки методологии физики. М., 1929, стр. 6.

83. Вацуро Э.Г. Рефлекс на время в системе условных раздражителей // "Труды физиологической лаборатории им. И.П. Павлова", Л.-М., 1948.

84. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии, 1988,11, с. 3-30.

85. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // "Известия АН СССР", сер. VII. Отд. матем. и естествен, наук, 1932, № 4, с. 511-541.

86. Визгин В.П. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М.: Наука, 1972. - 240 с.

87. Винберг Г.Г. Температурный коэффициент Вант-Гоффа и уравнение Аррениуса в биологии// Ж. общ. биол.,1983, т. 44, № 1, стр. 31-42.

88. Владиславлев М, Философия Плотина основателя новоплатоновской школы, Спб.,1868.

89. Войтенко В.П. Время и часы как проблема теоретической биологии // "Вопросы философии", 1985, 1, стр. 73-82.

90. Вольтер. Философские сочинения./ Пер. с франц. М.: Наука, 1989. - 751 с.

91. Воробьев В.В. Понимание времени у Августина (на материале XI книги «Исповеди») // Логические проблемы исследования научного познания (семантический анализ языка). М.: МГУ, 1980, с. 15-24.

92. Вяльцев AJEL Дискретное пространство-время. М., 1965.

93. Габараев А.Д. Концептуальное содержание проблемы времени. Автореф. дис. . к.ф.н. -М„ 1977.

94. Габараев А.Д., Молчанов Ю.Б. Проблема времени и теория относительности // Философские вопросы естествознания. Ч. 1. (Обзор работ советских ученых). М., 1976, с. 89-125.

95. Гайденко В.П. Понятие беспредельного и его связь с проблемой времени (на материале философии пифагорейцев и Платона): Автореф. дне. . к.ф.н. М, 1970. -14 с.

96. Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии, 1969, 9, с. 88-98.

97. Гайденко В.П. , Смирнов Г.А, Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989. - 350 с.

98. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

99. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVD-XVIII). Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. - 447 с.

100. Гайденко ЦП. Понятие времени в античной философии (Аристотель, Плотин, Августин) // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М.: ИФАН, 1991, с. 1-18.

101. Галилей Г. Беседы и математические доказательства касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению// Избранные труды в 2-х томах. Т. 2. -М.: Наука, 1964, с. 109-403.

102. Гассенди П. Сочинения в двух томах. Т. 1 М.: Мысль, 1966. - 431 е.; Т. 2. - М.: Мысль, 1968.-836 с.

103. Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической физики //УФН, т. 91, вып. 4 /1967/, стр. 731-733.

104. Гер лак Г. Ньютон и Эпикур // Физика на рубеже XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1974, с.44.75.

105. Героннмус Я.Л. Теоретическая механика (очерки об основных положениях). М.: Наука, 1973.-512 с.

106. Герц Г, Р. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959. - 386 с.

107. Гилберт С. Биология развития. В 3-Х тт. /Пер. с англ. Т. 1. -М.: Мир, 1993. 228 с.

108. Гилмур Д. Метаболизм насекомых. М. : Мир, 1968.

109. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. -М.: Мир, 1973.

110. Гнеденко Б.В., Фомин C.B., Хургин Я.И. Применение математических методов при обработке результатов биологических наблюдений //Биологические аспекты кибернетики. М.: Изд. АН СССР, 1962.

111. Гносеологические аспекты измерений. Киев: Наукова думка, 1968.

112. Гоббс Т. Сочинения в 2х тт. Т. 1. - М. : Мысль, 1989.

113. Гогин A.B. Некоторые проблемы диалектики пространственно-временных отношений и современное физическое познание: Дне. к.ф.н. Л., 1985. -137 с.

114. Гогина В.В. К вопросу о содержании понятий пространства и времени и пространства-времени // Диалектический материализм и философские проблемы естествознания: Межвуз. сб. научных тр. -М., 1982 а, с. 3-13.

115. Гогина В.В. Общее и особенное в соотношении пространства, времени и пространства-времени; Дис. кф.н. -М., 1982b. 143 с.

116. Годыцкий-Цвирко А.М. Научные идеи Р.И. Бошковича. М., 1959.

117. Голованова И.А. Время, вечность, момент // Вест. МГУ, Сер. 7. Философия, 1993, № 5,с. 57-64.1. Гомер. Илиада. М., 1947.

118. Городилов Ю.Н, Равномерный темп метамеризации осевого отдела у зародышей костистых рыб при постоянной температуре // Докл. АН СССР, 1980, и. 251, № 2, с. 462-469.

119. Городилов Ю.Н. Стадии эмбрионального развития атлантического лосося II. Описание и хронология // Сборник научных трудов НИИ озер и рыбного хозяйства, 1983, вып. 200, с. 107126.

120. Городилов Ю.Н. Стадии эмбрионального развития атлантического лосося Salmo salor. III. Таблица определения возраста и стадий зародыша Salmo salor Н Сборник научных трудов НИИ озер и рыбного хозяйства, 1983, вып. 200, с. 107-126.

121. Городилов Ю.Н. Сравнительный анализ динамики раннего онтогенеза лососей рода Salmo //Вопросы ихтиологии, 1988, т. 28, вып. 2, с. 230-241.

122. Горский Д. П. Операциональные определения и операционализм П. Брвджмена // Вопросы философии, 1971,6, с. 101-111.

123. Горский Д.П. О процессе идеализации и его значении в научном познании // Вопросы философии, 1963, 2, с. 50-60.

124. Горфункель А.Х. От «Торжества Фомы» к «Афинской школе» (Философские проблемы культура Возрождения) // История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975, с. 131-166.

125. Горфункель А.Х. «Новая философия Вселенной» Франческо Патрици // Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л.: Наука, 1979, с. 41-57.

126. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

127. Горфункель А.Х. Средневековые традиции в философии Возрождения // Культура и искусство западноевропейского средневековья. -М.: Сов. худ,, 1981, с. 390-396.

128. Готт В.С. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа, 1972.

129. Готт В.С., Перетурин А.Ф. Абсолютное и относительное в законе сохранения и превращения энергии // Вопросы философии, 1967, 3, с. 76-86.

130. Готт В. С., Урсул А.Д. Диалектика прерывного и непрерывного в физической науке. М.: Мысль, 1975.

131. Гофман Э. Динамическая биохимия / Пер. с немецкого. М.: Медицина, 1971. - 311 с.

132. Грибанов Д.П. Философские воззрения А. Эйнштейна и развитие представлений о времени и пространстве: Дис. д.ф.н. М., 1982. - 314 с.

133. Грибанов Д.П. Эйнштейновская концепция физической реальности // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя). М., 1995, с. 58-72.

134. Грин Д., Голдбергер Р. Молекулярные основы жизни. М.: Мир, 1968.

135. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969.590 с.

136. Гудвин Б. Временная организация клетки: Динамическая теория внутриклеточных ре-гуляторных процессов: Пер. с англ. М.: Мир, 1966, - 251 с. Гурев A.A. Коперниковская ересь. - М., 1937.

137. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры „ Вопросы философии, 1969, 3, с.105.116.

138. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе // История и психология. -М.: Наука, 1971, с. 159-198.

139. Гуревич АЛ Категории средневековой культуры: 2-е изд. М.: "Искусство", 1984.350 с.

140. Гутнова Е.В. Средневековье: место в европейской цивилизации // Средние Века. С. Вып. 53.-М., 1990, с. 21-43.

141. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1 М.: Мысль, 1989. - 654 е.; Т. 2 -М.: Мысль, 1994. - 633 с.

142. Декарт Р. Избранные произведения: Пер. с франц. и лат. М., 1950. - 711 с. Делокаров К.Х. Эйнштейн и Мах // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. -М.: Наука, 1979, с. 484-503.

143. Дельбрюк М. Обновленный взгляд физика на биологию (Двадцать лет спустя) // УФН, 1971, т. 105, в. 3, с. 393-401.

144. Демидов В. И./ Методологическое значение категории «состояние» // Категории диалектики и методология современной науки. Воронеж: ВГУ, 1970, (Ч. I, § 6), с. 95-109.

145. Денпсрт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999, с. 187-204.

146. Детлаф Т.А. Некоторые температурно-временные закономерности эмбрионального развития пойкилотермных животных // Проблемы экспериментальной биологии. М.: Наука, 1977, с. 269-287.

147. Детлаф Т. А. Об общих принципах целостности организма в процессе индивидуального развития // Ж. общ. биол., 1985, т. 46, № 2, с. 147-152.

148. Детлаф Т.А. Скорость развития пойкилотермных животных// Ж. общ. биол., 1986, т. 47, № 2, с. 163-173.

149. Детлаф Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных // Онтогенез, 1989, т. 20, № 6, стр. 647-657.

150. Детлаф Т. А. Единицы измерения биологического времени х 0 и Ts при использованииметода относительной характеристики продолжительности развития животных // Онтогенез, 1990, т. 21, № 6, с. 646-652.

151. Детлаф Т.А. Безразмерные критерии времени развития зародышей, личинок и куколок дрозофилы и зародышей пчелы в таблицах нормального развития // Онтогенез, 1995, т. 26, № 2, с. 125-131.

152. Детлаф Т.А. Часы для изучения временных закономерностей развития животных // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарные исследования. М.: МГУ, 1996, с, 135-151.

153. Детлаф Т.А., Гинзбург A.C. Зародышевое развитие осетровых рыб (севрюги, осетра и белуги) в связи с вопросами их разведения. M : АН СССР, 1954. - 216 с.

154. Детлаф Т.А., Детлаф A.A. О безразмерных характеристиках продолжительности развития в эмбриологии.// ДАН СССР, 1960, т. 134, №1,с. 199-202.

155. Детлаф Т.А., Детлаф A.A. Безразмерные критерии как метод количественной характеристики длительности развития животных.// Математическая биология развития. М.: Наука, 1982, с. 25-39.

156. Детлаф Т.А., Любинская Л.Н. К вопросу о некоторых механизмах самоорганизации // Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление: Тезисы докл. межвуз. научи, конфер. (ноябрь, 1987). Пермь, 1987, с. 106-108.

157. Детлаф Т.А., Гинзбург A.C., Шмальгаузен О.И. Развитие осетровых рыб. Созревание яиц, оплодотворение, развитие зародышей и предличинок. М., 1993

158. Детлаф Т.А., Гинзбург A.C., Шмальгаузен О. Развитие осетровых рыб. М. : Наука, 1981,-224 с.

159. Детлаф Т.А., Детлаф A.A., Зубова С.Э. О вариабельности времени развития пойкилотермных животных и методах ее изучения // Онтогенез, 1995, т. 26, № 1, с. 76-83.

160. Дзюба C.B. Проблема взаимоотношения пространства, времени и материи: (Гносеологический аспект): Дис. к.ф.н. -М., 1988. -122 с.

161. Дзюба C.B. О содержании понятия пространства и времени в нефизических теориях // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методы и формы научного познания): Межвуз. сб. научн. тр. -М.: Изд. "Прометей", 1991, с. 20-28.

162. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

163. Добиаш-Рождественская O.A. Oppletum oppidum est solariis (По вопросу о часах в раннем средневековье) (1922) // Добиаш-Рождественская О.Ф. Культура западноевропейского средневековья. Научное наследие. М.: Наука, 1987, с. 7-18.

164. Добронравова И.С., Ситько С.П. Физика живого как феномен постнеклассической науки // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 187-205.

165. Дубровский В.Н., Молчанов Ю.Б. Эволюционирует ли время, пространство и причинность? //Вопросы философии, 1986,6, с. 137-144,

166. Дэгли С., Никольсон Д. Метаболические пути / Пер. с англ. М,: Мир, 1973. - 310 с.

167. Елизарьев Э.А. Время и общество: Философские и социально-экономические аспекты. -Новосибирск: Наука, 1969.

168. Еремеев Г.П. Зародышевые приспособления птиц с точки зрения сравнительной физиологии // Труды Омского с.-х. ин-та, 1957, т. 25, № 1, с. 12-21.

169. Еремеев Г.П. О синхронности в эмбриональном развитии птиц //Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1959, т. XXXVII, вып. 9, стр. 67-70.

170. Жарков В.И. Общие вопросы измерения различных типов времени //Методологические и философские проблемы геологии. Новосибирск: Наука, 1979, стр. 182198.

171. Жвирблис В.Е. "Причинная механика" Н.А. Козырева как механика физического вакуума. М., 1994. - 12 с.

172. Жог В.И. Пространственно-временные представления И. Канта и современная наука // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1983, с. 11-17.

173. Жог В.И. Субстанциальная концепция пространства и времени и развитие пространственно-временных представлений. // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1986, стр. 3-14.

174. Жог В.И., Каике В.А. К вопросу о статусе микро-, макро- и мегапространства и времени // Диалектический материализм и философские проблемы естественных наук. Вып. 1. М., 1979, с. 42-50.

175. Жог В.И., Каике В.А. Проблема реальности и статуса фор« времени и пространства // "Философские науки", 1981,2, стр. 34-42.

176. Жог В.И., Каике В.А, Методологические аспекты понимания некоторых форм времени и пространства // Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М., 1982, стр. 14-25.

177. Жог В.И., Каике В.А. Методологическое значение учения Маркса о времени для современной науки // Марксистско-ленинское методологическое наследие и современная наука. -М.: Наука, 1989, стр. 202-221.

178. Жуковский Н.Е. Старая механика в новой физике (Речь)// Полн. собр. соч. в 10 тт. Т. IX. М.-Л.: ОНТИ, 1937, с. 245-260.

179. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск,1974.

180. Зельдович Й.Б, Новиков И.Д. Релятивистская физика. М.: Наука, 1967.

181. Земаи И. Познание и информация: Гносеологические проблемы кибернетики. М.: "Прогресс", 1966.-254 с.

182. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1967. - 261. (Гл. 12, § 15. Пространство и время).

183. Зиновьев A.A. О пространственно-временной терминологии // Вопросы философии, 1969, 5, с. 63-73.

184. Зубарев Д.И. Неравновесные статистические операторы и квазисредние в теории необратимых процессов. Препринт ОИЯИ, Дубна, 1970.

185. Зубов В.П. Пространство и время у парижских номиналистов XIV в. (К истории понятия относительного движения) //Из истории французской науки. М.: АН СССР, 1960, с. 3-53.: 2-е изд

186. Зубов В.П. У истоков механики // Григорьян А.Т., Зубов В.П. Очерки развития основных понятий механики. М., 1962.

187. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала века. М., 1965.

188. Ибрагимов Н.Х. Инвариантные вариационные задачи и законы сохранения (Замечания к теореме Э. Нетер) // Теоретическая и математическая физика. Т. 1, № 3,1969, с. 350-359.

189. Игамбердиев А.У. Время в биологических системах // Ж. общ. биол., 1985, т. XLVI, № 4, с. 471-482.

190. Игнатьева Г.М. Ранний эмбриогенез рыб и амфибий (сравнительный анализ временных закономерностей развития). М.: "Наука", 1979, -176 с.

191. Идельсон Н.И. Вольтер и Ньютон // Вольтер. Статьи и материалы под ред. акад. В.П. Волгина. М.-Л.: АН СССР, 1948, с. 215-242.

192. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв.-М„ 1961,

193. Казарян В.П. Относительно представления об обратном течении времени //"Вопросы философии", 1970, 3, с. 98-107.

194. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: МГУ, 1980. -176 с.

195. Канке В.А. Некоторые аспекты субординации между свойствами пространства и времени и материальными взаимодействиями: Дис. к.ф.н. И., 1975. - 141 с.

196. Канке В.А. Проблема времени в экономической теории К. Маркса // Экономические науки, 1979,5, с. 12-15.

197. Канке В.А. Философское значение марксовской концепции двойственности рабочего времени // Философские науки, 1983 а, 3, с.

198. Канке В.А. К вопросу о специфике времени химических явлений // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1983 Ь, с. 17-24.

199. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. д.ф.н.-М., 1984 а.

200. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд. ТГУ, 1984 Ъ.

201. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени: Дис. д.ф.н. Бийск; М., 1984 с.320 с.

202. Канке В. А. О специфике времени геологических процессов // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М.: МШИ, 1985, с. 119-126.

203. Канке В.А. Концепция биологического времени // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методология научного познания) Межвуз. сб, В. тр. - М.: МГПИ, 1988, с. 20-29.

204. Канке В.А. Введение в современную философию. Обнинск, 1991.

205. Кантор Г. Основы общего учения о многообразиях // Новые идеи в математике. Сб. 6. Учение о множествах Георга Кантора. Спб, 1914, с. 1-77.

206. Карасев В.А., Стефанов В.Е., Курганов Б.И. Надмолекулярные биоструктуры: организация, функционирование, происхождение // Итоги науки и техники. Серия: Биологическая химия, т. 31. -М, 1989.

207. Карнап Р. Философские основы физики. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

208. Касинов В.Б. Критерии успеха в создании теоретической биологии; Препринт ЛИЯФ им. Б.П. Константинова. Л. 1979.

209. Кессиди Ф.Х. Метафизика и диалектика Парменвда // Вопросы философии, 1972, 7, с.46.56.

210. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М., 1972.

211. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.; Наука, 1983. - 368 с.

212. Клягин Н.В. Ог доистории к истории. /Палеосоциология и социальная философия/.1. М: "Наука", 1992.

213. Кнабе Г.С. Историческое время в Древнем Риме // Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Изд. "Индрик", 1994, с. 279-298.

214. Козырев H.A. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. -Пулково, 1958.

215. Козырев H.A. Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени // История и методология естественных наук. Вып. 2. Физика. М., 1963, с. 95113.

216. Козырев H.A. Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени // Вспыхивающие звезды. Ереван, 1977, с. 209-227.

217. Козырев H.A. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9. М., 1980, стр. 85-93;

218. Козырев H.A. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига: Латв. ГУ, 1982, с. 59-72.

219. Козырев H.A. Избранные труды. Л.: Изд. ЛГУ, 1991.

220. Козырев H.A., Насонов В.В. Новый метод определения тригонометрических параллаксов на основе измерения разности между истинным и видимым положением звезд // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 7. М.-Л, 1978, с. 168-178.

221. Козырев H.A., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9. М.-Л., 1980, с. 76-84.

222. Койре А. Заметки о парадоксах Зенона // Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс, 1985., с. 27-50.

223. Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс, 1985. 286 с.

224. Колебательные процессы в биологических и химических системах. М. 1967.

225. Комаров В.Б. Проблема времени в геологии // Системные исследования в геологии каустобиолитов. -М.: Наука, 1984, стр. 162-181,

226. Комаров В.Б., Рязанова Г.Е. Пространство и время химического движения. (Вопросы методологии). Саратов, 1984.

227. Компанеец A.C. Курс теоретической физики. Т. Элементарные законы: Уч. пособ. для студ. физ.-мат. ф-тов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1972. -512 с.

228. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Б.В. Гнеденко. -М.: МГУ, 1996.-206 с.

229. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. Спб.,1912.

230. Коперник Николай. О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964.

231. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М.: Энигма, 1997. - 512 с.

232. Коротаев С.М. Новые подходы к проблеме времени // Земля и Вселенная, 1989, 2, с.53.54.

233. Косарева Л.М. Ньютон и современная западная историография науки (Вводная статья) // Современные историко-научные исследования (Ньютон). Реферативный сб. М.; ИНИОН, 1984, с. 5-87.

234. Косарева Л.М. Эволюция концепции времени в науке. (Социально-философский аспект проблемы). Научно-аналитический обзор. -М., 1988.

235. Косарева JIM. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы). М.: Наука, 1989. -160 с.

236. Косарева JI.M. Образ времени в европейской культуре XVII века н динамика Ньютона // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1991, с. 140-155.

237. Космология. Теории и наблюдения: Пер. с анл. /Под ред. Я.Б. Зельдовича и ИД Новикова. М.: Мир, 1978. - 465 с.

238. Костомарова A.A., Игнатьева Г.М. Соотношение процессов карио- и цитомии в период синхронных делений дробления у вьюна Misgurnus fossilis L. // Докл. АН СССР, 1968, т. 183, № 2, с. 490-492.

239. Кравченко А.М. Методологические функции понятия конгруэнтности и проблема выбора метризации // Гносеологические аспекты измерений. Киев: Наукова думка, 1968, с. 167173.

240. Краткий очерк истории философии. -М.: Мысль, 1969.

241. Кретович В.Л. Введение в энзимологию. М.: Наука, 1967.

242. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии, 1996,2, с. 67-79.

243. Кулаков Ю.И. К теории физических структур: (4 лекции для студентов НГУ). Новосибирск, 1968.

244. Кулаков Ю.И. Время как физическая структура // Развитие учения о времени в геологии. Киев: "Наукова думка", 1982, стр. 126-150.

245. Кульвецас Л. JI. К истории определения понятия скорости // Исследования по истории механики. -М: Наука, 1983, с. 31-68. (- 288 е.).

246. Кун Т. Структура научных революций / Второе изд. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

247. Кэргон Р. Ньютон, Барроу и гипотетическая физика // Физика на рубеже XVII-XVIII вв. -М: Наука, 1974, с. 31-43.

248. Лаврентьев М.М. К статье H.A. Козырева «О воздействии времени на вещество» // Физические аспекты современной астрономии: Сб. н. тр. Л., 1985, с. 92-93.

249. Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звезд на резистор // ДАН СССР, 1990 а, т. 314, № 2, с. 352-355.

250. Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О регистрации истинного положения Солнца // ДАН СССР, 1990 Ь, т. 315, № 2, с. 368-370.

251. Лаврентьев М.М., Гусю В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О влиянии реакции вещества на внешний необратимый процесс // ДАН СССР, 1991, т. 317, № 3, с. 635-639.

252. Лаврентьев М.М., Медведев В.Г., Олейник В.К., Фоминых С.Ф. О сканировании звездного неба датчиком Козырева // ДАН СССР, 1992, т. 323, № 4, с. 649-652.

253. Лагранж Ж.Л. Аналитическая механика. М.-Л., 1938.

254. Ландау Л., Лифшиц Е. Теоретическая физика. Т. 3. Квантовая механика. Нерелятивистская теория. 4-е изд., испр. - М.: Наука, 1989. - 767 с.

255. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Л., 1930.

256. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1935.

257. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

258. Левин А.П, Тезисы о времени естественных систем // Экологический прогноз. М.: МГУ, 1986, с. 163-188.

259. Левин А.П. Метаболическое время естественных систем // Системные исследования. Методологические проблемы / Ежегодник. 1988. М.; Наука, 1989, с. 304-325.

260. Левин А.П. Теоретическая биология: поиск источников неравновесности живой материи II Изв. АН, сер. биологии. (Россия), 1993 а, 5, с. 778-779.

261. Левин А.П. Научное постижение времени К "Вопросы философии", 1993 Ь, 4, с. 115124.

262. Левин A.II. Теоретическая биология: поиск источников неравновесности живой материи // Известия РАН. Сер. биологич. 1993 с, 5. с. 778-779.

263. Левин А.П. Субстанционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, 1, с. 57-69.

264. Левин А.П. Время субстанция или реляция?. Отказ от противопоставления концепций // Философские исследования, 1998,1, с. 6-23.

265. Лей Г. Очерки истории средневекового материализма. / Пер. с нем. М,: ИЛ, 1962.587 с.

266. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Т. 1 - М.: Мысль, 1982. - 636 е.; Т. 2 - М.: Мысль, 1983. -686 е.; Т. 3 -М.: Мысль, 1984. - 734 е.; Т. 4 - М.: Мысль, 1989. - 554 с.

267. Лейбниц Г.В. Избранные философские сочинения. М„ 1908.

268. Леонов A.A., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе. М.: Наука,

269. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 1 - М: Мысль, 1985. - 621 е.; Т. 2 - М.: Мысль, 1985. - 560 е.; Т. 3 - М.: Мысль, 1988. - 668 с.

270. Лосев А.Ф. Античная философия истории.-М: Наука, 1977.-207 с. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980.-766 с.

271. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.:

272. Политиздат, 1991, с. 21-186.

273. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах.

274. Кн. 1. -М.: Искусство, 1992. 656 е.; Кн. 2. -М,: Искусство, 1994. - 604 с.

275. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) /Изд. 2-е испр, доп. М.:1. Ладомир", 1994. 544 с.

276. Лукреций Кар. О природе вещей. Т. I, М.: Изд. АН СССР. 1947.

277. Лукреций Кар. О природе вещей. Т. П. Статьи. Комментарии. Фрагменты Эпикура и

278. Эмпедокла. М.: АН СССР, 1947.

279. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство": (значение для исследования проблемы отражения). М.: Мысль, 1982. - 143 с.

280. Лурье СЛ. Теория бесконечно малых у древних атомистов. М.-Л.: АН СССР, 1935.197 с.

281. Лурье С.Я. Предшественники Ньютона в философии бесконечно малых // Исаак Ньютон. 1643-1727. -М.: АН СССР, 1943, с. 75-98.

282. Лурье С.Я. Демокрит. Л.: Наука, 1970. - 664 с. Лямии B.C. География и общество. - М., 1978.

283. Маилов АД. К вопросу о феноменолошзме в современном научном познании // Вопросы философии, 1969,11, с. 100-108.

284. Майр Э. Причины и следствие в биологии //На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. -М.: Мир, 1970, с. 47-58.

285. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии / Пер. с англ. Под ред. А. А Баева и Я.М. Варшавского. М.: Мир, 1970. - 567 с.

286. Малыгин А.Г. Карта метаболических путей (периодическая). М,: Наука, 1976;

287. Малыгин А.Г. Симметрия сети реакций метаболизма. М.: Наука, 1984.

288. Малюкова О.В. Типология теорий времени в философии и физике: Автореф дис. . к.ф.н. -М., 1986.

289. Мардер Л. Парадокс часов. М., 1974.

290. Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий // Философские аспекты учения о времени, пространстве, Причинности и детерминизме. -М., 1985, с. 39-53.

291. Марков В. А. Проблема сохранения в философии и естествознании // Проблема сохранения и принцип инерции: (Философские аспекты). Рига, 1970, с. 3-191.

292. Марков К.К. Пространство и время в географии // Природа, 1965, 5, с. 56-62.

293. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. - 255 с.

294. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю,В. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 847 с,

295. Мауринь А.М. Проблема биологического времени и функция Бакмана. // Моделирование и прогнозирование в экологии. Межвуз. сборник научных трудов. Рига, 1980.

296. Мауринь А.М. Проблемы разработки онтогенетической шкалы биологического времени. // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, 1982, стр. 73-81;

297. Мауринь А.М. Проблема времени в экологическим прогнозировании. // Человек и биосфера. Вып. 8. Экологический прогноз. М.: Изд. МГУ, 1983 а, стр. 48-54;

298. Мауринь A.M. Проблема времени в экологическим прогнозировании. // Человек и биосфера. Вып. 8. Экологический прогноз. -М.: Изд. МГУ, 1983 Ъ, стр. 48-54;

299. Мауринь A.M. Возрастность как интегральный показатель для прогноза скороплодно-сти интродуцентов // Вопросы обогащения генофонда в семеноведении интродуцентов. Тезисы докладов. Рига, 1987, с. 78-79.

300. Мауринь А.М. Концепция органического времени Г. Бакмана и опыт ее применения // Концепции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарные исследования. М.: МГУ, 1996, с. 83-95.

301. Мах, Э. Механика: Историко-критический очерк ее развития. СПб, 1909. - 488 с.

302. Межжерин В.А. Биологическое время и его метрика // Фактор времени в функциональной деятельности живых систем. Л., 1980, с.20-24.

303. Мейен С.В. Логико-методологические и теоретические стереотипы в биологии // Природа биологического познания. М.: Наука, 1991, с. 21-23.

304. Мелюхин С.Т. О месте философских принципов в теоретических основаниях естествознания // Философская борьба идей в современном естествознании. М., 1977.

305. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.

306. Минц Р.И., Кононенко Е.В. Жидкие 1фисталлы в биологических системах. М., 1982. (Итоги науки и техники. Сер. "Биофизика", т. 13).

307. Мифы народов мира. Т. 1. -М., 1980.

308. Михаль Ст. Часы (от гномона до атомных часов). М.: Знание, 1983.

309. Моисеева Н.И. Свойства биологического времени // Фактор времени в функциональной деятельности живых систем. Л., 1980, стр. 15-19.

310. Моисеева Н.И. Восприятие времени человеческим сознанием //Хронобиология и хрономи-дицина: Руководство. М,: Медицина, 1989, с. 261-277.

311. Молчанов А.М. Термодинамика и эволюция //Колебательные процессы в биологических и химических системах. -М.: Наука, 1967, с. 292-308.

312. Молчанов Ю.Б. Классическая и релятивистская концепции времени и отношение одновременности // Вопросы философии, 1970,12, с. 93-104.

313. Молчанов Ю.Б. К вопросу о причинной теории времени // Физическая наука и философия. М.: Наука, 1973, с. 319-325.

314. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977 а. -192 с.

315. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в философии Аристотеля // "Философские науки", 1977 Ь, 1, с. 55-62.

316. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике: Дис. д.ф.н. М., 1977 с. - 392 с.

317. Молчанов Ю.Б. Время и одновременность в теории Альберта Эйнштейна // Вопросы философии, 1979, 3, с. 47-56.

318. Молчанов Ю.Б. Комплексный характер проблемы времени // Фактор времени в функциональной деятельности живых систем. Л., 1980.

319. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990 а. - 136 с.

320. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в системе научного знания // Естествознание: системность и динамика (Методологические очерки). М.; Наука, 1990 Ь, стр. 61-76.

321. Молчанов Ю.Б. Философский смысл концепции времени у Ньютона // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М: Наука, 1991, с. 156-169.

322. Молчанов Ю.Б., Сачков Ю.В., Чудинов Э.М. Измерение времени // А. Пуанкаре. Избранные труды. Т. Ш. -М.: Наука, 1974, с.

323. Мордухай-Болговский Д.Д. "Комментарии" // И. Ньютон. Математические работы. -М.-Л., 1937.

324. Мороз С.А., Оноприенко В.И. Пространственно-временные аспекты стратиграфии. -Киев, "Выща школа", 1988.

325. Мостепаненко А.М. К проблеме размерности времени // Вопросы философии, 1965, 7,1. С. 84-94.

326. Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени, Л.: "Наука", 1969. - 229 с.

327. Мостепаненко А.М., Мостепаненко M.B. Четырехмерностъ пространства и времени. -М.-Л.: Наука, 1966. -190 с.

328. Мэрион, Джерри Б. Общая физика с биологическими примерами/ Пер. с англ. М.: Высшая школа, 1986. - 623 с.

329. Мякишев Г.Я. Общая структура фундаментальных физических теорий и понятие состояния // Физическая теория (философско-методологический анализ). М.: Наука, 1980, с. 420438.

330. Наан Г.И. К проблеме бесконечности // Вопросы философии, 1965, 12, с. 58-69.

331. Наан Г. И. Место пространственно-временных представлений в современной физической картине мира // Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев, 1966, с. 157-169.

332. Наан Г.И. Понятие бесконечности в математике и космологии // Бесконечность и Вселенная. М.: Мысль, 1969, с. 7-77.

333. Наркевич И.И., Волмянский Э.И., Лобко С.И. Физика для втузов. Механика. Молекулярная физика: Учебное пособие. Минск: "Высшая школа", 1992. - 432 с.

334. Нейфах A.A. Сравнительное радиационное исследование морфогенетической функции ядер в развитии животных.// Ж. общ. биол., 1961, т. 22, № 1, стр. 42-57.

335. Нейфах С. А. Динамические, структурные и генетические факторы интеграции обмена // Механизмы интеграции клеточного обмена. Л.: Наука, 1967.

336. Нестерова O.E. Историко-философские предпосылки учения Августина о соотношении времени и вечности // Историко-философский ежегодник. '86,- М.: Наука, 1986, с. 35-48.

337. Нёгер Э. Инварианта любых дифференциальных выражений // Вариационные принципы механики. -М., 1959 а, с. 604-610.

338. Штер Э. Инвариантные вариационные задачи // Вариационные принципы механики. -М„ 1959 b, с. 611-630.

339. Николис Г., Пригожим И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

340. Николае Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990. - 344 с.

341. Никулин Д-В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: "Наука", 1993.-262 с.

342. Никулин Д.В. Понятие «теперь» в метафизике античности, средневековья и нового времени // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М.: ИФАН, 1991, с. 18-31.

343. Новиков И.Д. Анализ работы машины времени. Препринт ИКИ. М., 1988. - 15 с.

344. Ньютон И. Математические работы. М.-Л., 1937.

345. Ньютон Н. Математические начала натуральной философии /Пер. с латинского и комментарии А.Н. Крылова: Репринтное воспроизв. изд. 1936 г. М.: Наука, 1989. - 688 с.

346. Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1991. - 207 с.

347. Объекты биологии развития/ Ред. Т.А. Детлаф. М., 1975.

348. Овчинников Н.Ф. Законы сохранения в физике и причинная обусловленность явлений природы // Проблема причинности в современной физике. М., 1960, с.

349. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 23-е изд. М,: "Русский язык", 1990. - 917 с.

350. Омельяновский М.Э. Проблема измерения в квантовой теории // Вопросы философии, 1967, 6, с. 85

351. Омельяновский М.Э. О физической реальности // Вопросы философии, 1971,10, с. 99108.

352. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М.: Наука, 1973. (Гл. IX. Философские аспекты теории измерения, с. 223-)

353. Панченко А.И. Апории Зеноиа и современная философия // Вопросы философии, 1971, 7, с. 177-183.

354. Панченко А.И. Континуум и физика (Философские аспекты). М.: Наука, 1975. - 119с.

355. Парамонов А.А. Мысленный эксперимент в методологии научного исследования Э. Маха // Философские маргиналии. М., 1991, с. 41-58.

356. Патти Г. Физическая основа кодирования и надежность в биологической эволюции //На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. М.: Мир, 1970, стр. 69т91.

357. Перетурин А.Ф., Сидоров В.Г. Единство симметрии и асимметрии в грушах преобразования Галилея и Лоренца // Материалы к симпозиуму "Философские проблемы теории относительности". М., 1968.

358. Пипуныров В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1982.-496 с.

359. Платон. Тимей (Перевод С.С. Аверинцева) // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3, часть 1. М.: Мысль, 1971, стр. 455-541.

360. Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб.: Изд. «Алетейя» при участии Греко-латинского кабинета Ю. А Шичалина, 1995. 672 с.

361. Погребысский, И.Б. Становление классической физики// История механики с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1971, с. 83-121.

362. Полянский Ю.11 Методологические вопросы биофизики // Вопросы философии, 1967, 2, с. 109-117.

363. Полянский Ю.Н. Методологические вопросы развития биофизической теории на пути к теоретической биологии.: Препринт I Всес. Биофизич. Съезд. Секция 20. Творческая дискуссия. Пущино: НЦБИ, 1982. - И с.

364. Порфирий. Жизнь Плотина // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979, с. 462-476.

365. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М,: Мысль, 1974. - 487 с.

366. Преображенский B.C. Феномен географии (раздумья географа) // Изв. АН СССР. Серия географ. 1979,3, с. 20-27.

367. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М.: ИЛ, 1960.

368. Пригожин И. Время, структура и флуктуации // УФН, 1980, т. 131, вып. 2. С. 185-207.

369. Пригожин И. Ог существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.

370. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991,6, с. 46-52.

371. Пригожин И., Дефэй Р. Химическая термодинамика. Новосибирск, 1966.

372. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.

373. Пригожин И., Стенгерс 0. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.-272 с.

374. Проблемы пространства и времени в современном естествознании: По материалам Междунар. конференции./Редколлегия: В.В. Чешев (ред.) идо. Л., 1990, с. 301-310.

375. Пуанкаре А. О науке: Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. - М.: "Наука", 1990. - 736 с.

376. Пюльман Б. Электронная биохимия. М.: Мир, 1966.

377. Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка, 1982.

378. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - 402 с.

379. Расколотько Л.М. Философский анализ функциональной концепции времени. Автореферат дис. насоиск. уч. степ. к.ф.н. Киев, 1983;

380. Рассел Б. История западной философии. М.: "Иностранная литература", 1959.

381. Рейхенбах Г. Направление времени/ Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова и Ю.В. Сачкова. М.: ИЛ, 1962. - 396 с.

382. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

383. Ренан, Эрнест. Аверрох и аверроизм. Киев, 1903.

384. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. ст. М.: Мир, 1979, с. 18-33.

385. Робертис Э. де, Новинский В., Саэса Ф. "Биология клетки" М.: Мир, 1967.

386. Ровенскнй З.И. К вопросу о биологическом времени // Физико-химические исследования патогенеза энтереобактерий в процессе культивирования. Сб. научных трудов. Иваново, 1982, с.7-13.

387. Рожанский И.Д. Анаксагор. М.: "Мысль", 1983. -142 с.

388. Румер Ю.Б. Принципы сохранения и свойства пространства и времени // Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971, с. 107-125.

389. Румер Ю.Б., Овчинников Н.Ф. Пространство-время, энергия-импульс в структуре физической теории // Вопросы философии, 1968,4, с. 82-92.

390. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: АН СССР, 1963.

391. Сафронов И.А. Проблема зависимости временных отношений от форм взаимодействия в материальных системах: Автореф дне. . Л., 1972.

392. Светлов Р.В. Формирование концепции времени в древнегреческой философии. Автореферат дис. на соискание уч. степ. к.ф.н. Л., 1989.

393. Свидерский В. И. О развитии пространственно-временных представлений в физике и их философское значение: Дис. д.ф.н. Л., 1954. - 647 с.

394. Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л.: ЛГУ, 1956. - 308 с.

395. Свидерский В.И. Пространство и время. М.: Политиздат, 1958. - 200 с.

396. Свирежев Ю.М., Пасеков В.П. Основы математической генетики. М., 1982.

397. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1975. - 399 е.; Т. 2. - М.: Мысль, 1976. - 421 с.

398. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: "Мысль", 1989.

399. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. I. - М.: Изд. АН ССР, 1952.

400. Сивухин, Д.В. Общий курс физики. Т. 1. Механика: Уч. пособ. для вузов/ Изд. 3-е испр. и доп. М.: Наука, 1989. - 576 с.

401. Симаков К.В. Время в стратиграфии // Методологические вопросы геологических наук. Киев: "Наукова думка", 1974, с. 81-106.

402. Симаков К. В. Геологический календарь на палеобиологической основе // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка, 1982, с. 242-270.

403. Симаков К.В., Оноприенко В.И. Теологическое" и "физическое" время (сопоставление понятий и процедур измерения) // Методологические проблемы геологии. Киев: "Наукова думка", 1975 а, с. 99-107.

404. Симаков К.В., Оноприенко В.И. Проблема построения метрики времени в геологии. -Новосибирск, 1975 Ь.

405. Симаков К.В., Оноприенко В.И. Концептуальный анализ представлений о времени в геологии // Развитие учения о времени в геологии. Киев: Наукова думка, 1982, с. 169-176.

406. Симанов А.Л. Понятие «состояние» как философская категория. Новосибирск: Наука, 1982. -127 с.

407. Сифр М. Один в глубинах земли. М.: Мир, 1966.

408. Славятинская М.Н. О становлении категории времени в греческом языке // Вопросы классической филологии: Вып. VI -М.: Изд. МГУ, 1976, с. 115-144.

409. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. -448 с.

410. Спенсер, Г. Основные начала // Сочинения. Полные переводы, проверенные по последним английским изданиям. Т. 1. СПб, 1899. - 337 с.

411. Спенсер, Г. Ответ критикам // Сочинения. Полные переводы, проверенные по последним английским изданиям. Т. 6, ч. П. СПб, 1900, с. 197-258.

412. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М., 1957.

413. Спиркин А. Происхождение сознания. М.,1960. - 471 с.

414. Стахов А.П. Введение в алгоритмическую теорию измерения. М.: Сов. радио, 1977.288 с.

415. Стерн В. Психология раннего детства. Петроград, 1922.

416. Стукова М.М. Дальнейшие материалы к физиологии времени как условного возбудагеля слюнных желез. Дас. Спб., 1914.

417. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. Ростов н/Д: РГУ, 1988.

418. Сучкова Г.Г. Философские аспекты проблемы анизотропии времени: Дне. кф.н.1. Душанбе, 1972. -153 с.

419. Сучкова Г.Г., Турсунов А. Проблема анизотропии времени и космология // Вопросыфилософии, 1971,12, с. 91-102.

420. Сытник K.M., Кордюм В.А., Кок И.П. Регуляторные механизмы клетки. Киев: Наукова думка, 1969.

421. Терентьев В.В. Некоторые аспекты проблемы движения, пространства и времени в древнегреческой философии (досократовский период): Автореферат дис. . кф.н. -М., 1976.

422. Тихонова Т.С. Взаимосвязь временных логик и теорий времени // Логические проблемы исследования научного познания. М.: МГУ, 1980, с. 91-96.

423. Тринчер К.С. Можно ли искусственно создать живое ? // Вопросы философии, 1965, 9, с. 124-131.

424. Трубников H.H. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. - 255 с. Турсунов А. Направление времени: новые аспекты старой проблемы //Вопросы философии, 1975, 3, с. 60-74.

425. Тюрин H.A. Специфика временных свойств биологических систем // Вопросы философии, 1977,6, с. 82-91.

426. Уотермеи Т. Проблемы. //Теоретическая и математическая биологйя. М.: Мир, 1968. Уотсон Дж. Молекулярная биология гена. - М.: Мир, 1967.(2-е изд.: М.: Мир, 1971). Уотсон Дж. Молекулярная биология гена/ Пер. с третьего англ. изд. - М.: Мир, 1978.720 с.

427. Урмаицев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии, 1993,4, с. 89-105. Урмаицев Ю.А. Специфика пространственных и временных отношений в живой природе//Пространство, время, движение. -М.: Наука, 1971, стр. 215-241.

428. Урмаицев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, 5,58.70.

429. Фабрикант RA. Исаак Ньютон, Иоганн Бернулли и закон сохранения количества движения // УФН, т. LXX, в. 3,1960, с. 575-580.

430. Файнберг Л.А. Представления о времени в первобытном обществе II Советская этнография, 1977,1, с. 128-136.

431. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2- тт. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. - 676 е.; Т. 2. -М.: Политиздат, 1955. - 942 с.

432. Феинман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике: 1.Современная наука о природе. Законы механики; 2. Пространство. Время. Движение. М.: Мир, 1976. - 439 с.

433. Феокритава Ю.П. Время как условный возбудитель слюнных желез. Дисс. Спб., 1912.

434. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа, 1992. - 221 с.

435. Физические величины: Справочник/АЛ. Бабичев, H.A. Бабушкина, А.М. Братков-ский и др.; Под рея. С.Г. Григорьева, Е.З. Мейлихова. М.: Энергоатомиздат, 1991. -1232 с.

436. Финогентов В.Н. Принцип многообразия пространственно-временных форм материи и его методологическое значение: Дне. к.ф.а Уфа, 1984. - 186 с.

437. Финогентов В.Н. Темпоральность бытия: (Философский анализ): Дис. д.ф.н. Екатеринбург, 1992. - 385 с.

438. Фок В.Ф. Теория пространства, времени и тяготения /Изд. 2-е, доп. М.: Физматгиз,1961.

439. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Издание подготовил A.B. Лебедев. М.: "Наука", 1989. - 576 с.

440. Франк СЛ. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

441. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М,; Наука, 1984,

442. Франкфурт У.И. К вопросу о критике учения Ньютона о пространстве и времени в XVIII в. // Механика и физика второй половины XVIII в. / Сборник статей. М.: Наука, 1978, с. 148-190.

443. Фролов И.Т. Природа современного биологического познания (Методологический очерк) // Вопросы философии, 1972,11, с. 30-42.

444. Хасанов И.А. Две концепции пространства и времени // Вопросы философии, 1966, 2, с. 59 -67.

445. Хасанов И.А. Феномен времени. Часть I. Объективное время. М., 1998. - 228 с.

446. Хасанов И.А. Измерение времени как философская проблема. М., 1999. -21с.

447. Хасанов И.А. Физическое время. М., 1999,- 50 с.

448. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М, : Мир, 1990. -168 с.

449. Хокинг С., Эллис Г. Крупномасштабная структура пространства-времени. М.: Мир,1977.

450. Чернин А^ Физика времени. М.: Наука, 1987.

451. Четверикова E.H., Воронова H.II., Кринская A.B. Колебания скорости и направления реакции образования фосфокреатина, катализируемой АТФ-креатинфострансферазой //Колебательные процессы в биологических и химических системах. -М.: Наука, 1967, стр. 113

452. Чижек Ф. О специфике времени в биологических системах // Философские науки, 1967,4, с. 146-151.

453. Чудинов Э.М. Общая теория относительности и пространственно-временная структура Вселенной//Вопросы философии, 1967,3, с. 65-75.

454. Чудинов Э.М. О геометрической модели времени // Философские вопросы современной физики. -М.: Знание, 1969, с. 140-149.

455. Чудинов Э.М. Гносеологические аспекты учения о пространстве и времени // Физическая наука и философия. М.: Наука, 1973, с. 296-300.

456. Чудинов Э.М. Эйнштейновская концепция физической реальности // Физическая теория и реальность. Воронеж: ВГУ, 1976, с. 33-42.

457. Чудинов Э.М. Эйнштейн и проблема бесконечности Вселенной // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1979, с. 274-300.

458. Шаврин АЛ. Методологические аспекты проблемы направления времени // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. -М: ИФАН, 1985, 54-60.

459. Шарьтов О.В. Проблема метризуемости и математические концепции пространства и времени. Новосибирск: Изд. ИФ и Пр СР ОАН, 1996. -19 с.

460. Шатохин А.Н. Пространство, время и законы сохранения. М.: Знание, 1968. - 32 с.

461. Шелешш Л. А. Теория когерентных кооперативных явлений новая ступень физического знания // Физическая теория (философско-методологический анализ). - М.: Наука, 1980, с. 439-461.

462. Шихобалов Л. С. Возможная интерпретация физических свойств времени, исследованных Н.А. Козыревым с позиции механики // В.И. Вернадский и современная наука: Тезисы докладов . Л.: Наука, 1988, с. 104-106.

463. Шихобалов Л.С. Причинная механика Н.А. Козырева: анализ основ // Козырев Н.А. Избранные труды. Л: ЛГУ, 1991, с. 410-431.

464. Шмальгаузен И.И. О закономерностях роста у животных /У Природа, 1928, № 9, с. 816838.

465. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. -М.-Л. : АН СССР, 1942.

466. Шмальгаузен И. И. Представление о целом в современной биологии II Вопросы философии, 1947, 2, с. 177-183.

467. Шноль С.Э. О самопроизвольных синхронных переходах актомиозина в растворе из одного состояния в другое //"Вопросы медицинской биохимии", 1958, IV, 6, стр. 443-453.

468. Шноль С.Э. Синхронные конформационные колебания молекул акшна, миозина и актомиозина в растворах // Молекулярная биофизика. М.: "Наука", 1965, стр. 56-82.

469. Шноль С.Э. Конформационные колебания макромолекул // Колебательные процессы в биологических и химических системах. М, 1967, с.

470. Шноль С.Э. Спонтанные обратимые изменения ("конформационные колебания") препаратов мышечных белков. Докт. дис. Ин-т биофизики АН СССР. Пущино, 1969.

471. Шноль С.Э. Спонтанные обратимые изменения («конформационные колебания») препаратов мышечных белков: Автореферат дис. . Пупщно-на-Оке, 1970.

472. Шноль С.Э. Синхронные в макрообъеме колебания АТФ-азной активности в концентрированных препаратах актомиозина // Колебательные процессы в биологических и химических системах. Т. 2. Пущино-на-Оке, 1971, с. 20-24.

473. Шноль С.Э. Физико-химические факторы биологической эволюции. М.: Наука, 1979.- 263 с.

474. Шноль С.Э. Концепция стохастического детерминизма в прошлом и настоящем. Инерция сложившихся взглядов и стратегия новых научных истин //1 Всесоюзный биофизически съезд. Секция 20. Творческая дискуссия. Пущино, 1982. - 9 с.

475. Шноль С.Э., Гришина В.И. Сложнопериодический характер изменений концентрации различных веществ в крови //"Биофизика", 1964, т. 9, стр.376-381.

476. Шноль С.Э., Иванова Н.В., Братина ГЛ., Коломбет A.B. Макроскопические флуктуации общее свойство водных растворов различных белков и других веществ //"Биофизика", 1980, т. 25, стр. 409-416.

477. Шноль Э.Э. О синхронизации биохимических колебаний в клетках, взаимодействующих через окружающую среду (простейшие математические аспекты проблемы). Препринт. -Пущино, 1985.

478. Шредвногер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972.

479. Штейнман Р.Я. Пространство и время. М.: Физматгиз, 1962. - 240 с.

480. ГЦеголь А.Б. Эталоны основных единиц Международной системы СИ. Ростов н/Д,1988.

481. Уитроу Дж. Структура и природа времени. М,: Знание, 1984.

482. Финогенов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа, 1992. - 221 с.

483. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Издание подготовил A.B. Лебедев. М.: "Наука", 1989. - 576 с.

484. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. Миф и реальность // Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсон Т.] В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М.: Наука, 1984, с. 24-44.

485. Эйлер JL Основы динамики точки. М.-Л., 1938.

486. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения: Изд. 2-е. Т. 20. М.: Политиздат, 1961 а, с. 5-338.

487. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Изд. 2-е. Т. 20. -М.: Политиздат, 1961Ь, с. 339-626.

488. Эпикур. Письмо к Геродоту // Лукреций. О природе вещей. Том II. Статьи. Комментарии. Фрагменты Эпикура и Эмпедокла. М.: Изд. АН СССР. 1947. с.

489. Юм Д. Сочинения в двух томах / Под общ. ред., со вступит, статьей и прим. И С. Нар-ского. Т. 1.-М.: "Мысль", 1966. -847 с.

490. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов/Дон: РГУ, 1980. -160 с.

491. Яковлева А.М. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование // Вести. МГУ. Сер. 7. Философия. 1981, № 6, с. 56-65.

492. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.: Учпедгиз, 1953.

493. Askenazy Е. Uber eine neue Methode um die Vertheilung der Wachsthumsintensität in wachsenden Theilen zu bestimmen // Vehr. Natarh. Ver. Heidelberg, 1880. Bd. 2, S. 70-153.

494. Backman G. Wachstum und organicke Zeit. Leipzig, 1943.

495. Biological Clocks/ Cold Spring Haibor Symposia on Quantitative Biology. Volume XXV. New York, 1961 (Перевод на русский язык: Биологические часы, М.: Мир, 1964).

496. Bönning Е. Die physiologische Uhr.- Berlin, Springer, 1958.

497. Cate ten G. The Intrinsic Embtyonic Development. Amsterdam, 1956.

498. Chapman Т. Time: a philosophical analysis. Dordrecht, 1982.

499. Christiansen J. A, Periodic Enzimic Reactions and their Possible Applications // Advances in Enzymology, vol. 23,83, (1961).

500. Christiansen J.A. On Observable Discontinuities and Coherence in the Kinetics of Enzymically Reacting Systems // Acta Chem. Scand 14, (1960), No 1, pp 107-110.

501. Fischer A. Geological time distance rates: the Bubnoff unit //Bull. Geol. Soc. Amer. 1969,80,3.

502. Fräser J.T. Of Time, Passion and Knowledge. Princeton, 1990

503. Fraser J.T. The Genesis and Evolution of Time. Brighton, 1982. - 205 p.

504. Fraser J.T. Of Time, Passion and Knowledge: Reflexions on the Strategy of Existence. -N.Y., 1975. 529 p.

505. Frankel H. Wege und Formen filihgriechischen Dankens. 2 Aufl. München, 1960.

506. Fry H.J. Studies on the metotic figer. V. The shedule on metotic changes in developing Arbacia eggs.// BioL.Bull. 1936, v. 70,1, pp 89-99.

507. Goodhart C.B. Biological time // Discovery, 1957, december, pp 519-521.

508. Guyan, Jean-Marie. La genese de Г idee de temps. 2e ed. Paris, 1902. - 142 p.

509. Hawking S. A Brief History of Time. From the Big Bang to Black Holes. Toronto e. al., 1988. (Рус. пер.: Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М.: Мир, 1990. - 168 е.).

510. Hawking S. W., Ellis G. F. R The Large Scale Structure of Space-Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. (Рус. пер.: Хокинг С., Эллис Г. Крупномасштабная структура пространства-времени. -М.: Мир, 1977).

511. Herival J. The background to Newton's principia. Oxford, 1965.

512. Hinton C.H. What is the Fourth Dimention? London, 1887

513. Hoagland H, Pacemakers in Relation to Aspects of Behavior. New York, 1935, (pp 107-120).1.terdisciplinary Perspectives of Time // Annals of the New York Academy of Sciences, 1967, v. 138, art. 2, p. 367-915.

514. Jammer M. Concepts of space. Cambridge (Mass.), 1954.

515. Jaques E. The Form of Time. N.Y. , L. 1982. 238 p.

516. Jaynes J. The origin of conciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston, 1976. -467 p.

517. Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time // Time in Science and Philosophy. Prague, 1971, pp. 11-132.

518. MacTaggart, Ellis J. The Unreality of Time // Mind. Oct., 1908. Vol. 17, № 68.

519. McTaggart J.M.E. Time // The Philosophy of Time. Ed. By R.M. Gale. L., 1968.

520. Magirus, Jogannes. Pysica peripatetica. Frankfurt, 1597.

521. Malinowsky B. Orgonants of the Western Public. L., 1922.

522. Milne E.A Kinematic Relativity. Oxford, 1948

523. Misner Ch.W. Absolute Zero of Time // Physical review, vol. 186, 5, p. 1330-1332.

524. More B. Enchiridion meta physicum. London, 1671

525. Mosse-Bastide R-M. Bergson et Plotin. Paris, 1959.

526. Newton I. Certain philosophical questions // McGuire J.E., Tamny M. Certain philosophical questions; Newton's Trinity notebook. Cambridge etc., 1983.

527. Newton-Smith W.H. The Structure of Time. L., 1980;

528. Nofiy Lecomt du. Biological Time. London, 1936.

529. On the Way to Understanding the Time Phenomenon: the Constructions of Time in the Science. Part 2. The "Active" Properties of Time According to N.A. Kozyrev. Singapore, New Jersey, London, Hong Kong: World Scientific. 1996. 220 pp.

530. Park, D. The Image of Eternity. Roots of Time in the Physical World Amherst, 1980.

531. Park, David. The Past and the Future // The Study of Time. III. N.Y. Heidelberg - Berlin, 1978, pp. 351-367.

532. Park, David. Laws of Physics and Ideas of Time // The Study of Time (П). Berlin - Heidelberg - New York, 1975, pp. 258-266.

533. Park, David. The Myth of the Passage of Time // The Study of Time. 1. N.Y. Heidelberg -Berlin, 1972, pp. 110-121.

534. Рогасагё A. La mesure du temps // Revue de Metaphysique et Morale. Janvier, 1898/ - T. 6,pp, 1-13.269

535. Sivadjian J. Le temps. Etude philosophique, physique et psychologique. I-W Paris, Hermann, 1938. - 423 p.

536. Sorabji R. Matter, Space and Motion. London, 1988. Sorabji R. Time, Creation and the Continuum. Ithaca, 1983.

537. Sorabji R. Atoms and time atoms // Infinity and Continuity in ancient and medieval thought. Ithaca; L„ 1982, p. 56-57.

538. Sorokin P.A., Merton R.K. Social time. A methodological and functional analysis // Amer-erican Journal of Sociology, 1937, vol. 42, p. 615-639.

539. The Nature of Time / T. Gold and L. Schumacher (Eds.). Ithaca, 1967. The Study of Time. Proceedings of the 1st Conf. Intern. Society for Study of Time. Berlin -Heidelberg New York, 1972.

540. The Study of Time IL Proceedings of the 2nd Conf. Intern. Society for Study of Time. Lake Jamanaca - Japan. Berlin - Heidelberg - New York, 1975.

541. The Study of Time m. Proceedings of the 3rd Conf. Intern. Society for Study of Time. Berlin Heidelberg - New York, 1978.

542. The Study of Time IV. Proceedings of the 4th Conf. Intern. Society for Study of Time. Berlin Heidelberg - New York, 1981.

543. The Works of the Honourable Robert Boyle, 1,1744.

544. Thornthwaite C.W. Operations Reserch in Agriculture // Journal of the Operations Research Society of America, 1 (1953), pp. 33-38.

545. Unpublished scientific papers of Isaac Newton / Ed. A. R. Hall, M. B. Hall. Cambridge,1962.

546. Waddington C.H. The Stratagy of the Genes.- London, 1957. Waismann F. Analytic-Synthetic // Analysis. 1951. Vol. 3. Whitehead A.N. Process and Reality. Cambridge, 1929.