автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности"

На правах рукописи

МУЛИН Илья Борисович

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 09.00.08 — Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 2004

Работа выполнена на кафедре философии Московского авиационного института (государственного технического университета) имени С. Орджоникидзе.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор КУЗНЕЦОВ Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ФЕДОРОВ Винцент Моисеевич

кандидат философских наук, доцент МУРМАНЦЕВ Владимир Сергеевич

Ведущая организация: Институт философии РАН

на заседании диссертационного Совета Д.5и 1 .ии 1.06 по философским

наукам Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 825.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова.

Защита состоится «

» часов

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

СУРКОВА Л.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В последние десятилетияXX века для мирового сообщества стала актуальной проблема выживания. Различные опасности глобального характера могут привести человечество к катастрофическим последствиям, и обеспечение безопасности во всех ее аспектах, несомненно, становится приоритетной задачей.

Одной из основных проблем глобального характера, несомненно, является экологическая. Возникшие в связи с этим вопросы обеспечения экологической безопасности обусловили необходимость поиска новой стратегии развития мирового сообщества. Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями исторического развития и преследующая цели «покорения» сил природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на природную среду и, как следствие, погибнуть в результате экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром.

Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. О существе экологической проблемы в середине 60-х годов, когда деятельность Римского клуба еще не началась, мощно было заявлено нашим соотечественником Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Проблема «биосфера и человечество» была обозначена в качестве проблемы номер один.

Ряд экономических, демографических и футурологических аспектов экологической проблемы и пути ее решения позже активно разрабатывались Римским клубом, ежегодные доклады которого, подготовленные учеными мировой известности (как правило, лауреатами Нобелевской премии) привлекли внимание научной и мировой общественности к прогнозируемой экологической катастрофе и необходимости принятия срочных мер по ее преодолению. В начале 90-х годов XX века заметным явлением политической и научной жизни мирового сообщества стала Международная конференция ООН в Рио-де-Жанейро, принявшая концепцию устойчивого развития. Анализ теоретических и практических проблем, вставших на пути обеспечения устойчивости мирового развития, был дан на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), состоявшимся летом 2003 года.

Однако переход к новой форме цивилизованного развития, учитывающего остроту и масштабность экологических проблем, существует пока лишь в виде политических деклараций и локальных межгосудар-

| (»ОС-НАЦИОНАЛЬНАЯ!

I БИБЛИОТЕКА }

1 ¿гв?аг{

ственных соглашений по минимизации воздействия на окружающую среду. Если мировое сообщество не сможет перейти на новую модель развития и новые формы взаимоотношений с природной средой, то по экспертным оценкам уже в текущем столетии может разразиться социально-экологическая катастрофа планетарного масштаба.

Но XXI век может стать и веком перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации, реализующим идеи устойчивого развития, приоритетного значения духовно-нравственных ценностей. Сам переход к новым формам взаимоотношений человечества с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методов решения ее проблем.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие характеристики экологической безопасности стали предметом специального философского и научного исследования лишь в 90-х прошлого столетия. -Именно в это время была осознана острота вставших проблем выживания человечества, сформулированы основные концептуальные подходы к их решению. Но вместе с тем проблемы экологической безопасности еще не получили всесторонней философской разработки. Понятийный аппарат не эксплицирован в должной степени, в достаточной -степени не рассмотрены ключевые вопросы, связанные с пониманием механизма и факторов обеспечения экологической безопасности. Особую значимость в современных условиях приобретают теоретические и практические разработки, связанные с решением задач управления экологической безопасностью.

В многочисленных исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов по экологической проблематике были изучены такие аспекты, как глобальность, системность, роль экологического сознания, и т.д. Среди многочисленных отечественных исследований отметим работы Н.П. Антонова, Ф.И. Гиренка, А.А. Горелова, Э.В. -Гирусова, В.В. Каякина, А.Н. Кочергина, М.А. Кузнецова, Н.Н. Моисеева, А.Г. Назарова, Г.В. Платонова, М.В. Раца, Н.Ф. Реймерса, Г.С. Смирнова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Н. Тюрюканова, А.Д.Урсула, В.М. Федорова, АЛ. Яншина и многих других авторов. Достигнутый уровень , разработки экологической проблематики позволяет перейти от аспектного изучения проблем экологической безопасности к целостному ее исследованию.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическая безопасность во всем многообразии ее содержания и взаимоотношений с другими видами безопасности общества. В качестве предмета исследования — выяснение природы экологической безопасности, механизмов и факторов ее обеспечения, вопросы управления экологической безопасностью.

Цель исследования: раскрыть философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности.

Задачи исследования, вытекающие из поставленной цели:

1. Эксплицировать понятия «безопасность» и «экологическая безопасность».

2. Раскрыть системную природу экологической безопасности и задать критерии ее типизации.

3. Выяснить механизм и факторы обеспечения экологической безопасности.

4. Разработать методологические основы управления экологической безопасностью.

Теоретико-методологические основания и источники исследования.

Методологической основой исследования являются принципы и категории диалектики, логический метод, синергетический подход, метод системно-структурного анализа, которые обеспечивают целостный и системный подход к экологической безопасности.

В качестве источников исследования использовались экологические концепции, созданные в рамках функционального, системного, ноосферного, синергетического и деятельностного подходов, развиваемые как в отечественной, так и зарубежной литературе, а также конкретные научно-технические разработки экологической и социологической направленности.

Научная новизна исследования выражена в следующихрезультатах:

1. Произведена экспликация понятий «безопасность» и «экологическая безопасность» с позиций различных философско-ме-тодологических подходов: функционального, системного, ноосфер-ного, синергетического и деятельностного. Определены преимущества, недостатки и границы применения этих подходов при решении задач обеспечения экологической безопасности. С позиций деятельностного подхода предложено определение понятия «экологическая безопасность», которая понимается как устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные

процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2. Раскрыта системная природа экологической безопасности, проявляющаяся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Обоснованы преимущества деятельностного подхода к обеспечению экологической безопасности, постулирующего адаптацию жизнедеятельности человека к природной среде. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности. Предложен наиболее оптимальный с точки зрения деятельностного подхода критерий типизации безопасности - вид деятельности человека.

3. Раскрыта роль экологического сознания и экологической культуры как двух важнейших факторов механизма экологической безопасности. Обеспечению экологической безопасности способствует: 1) формирование «альтернативного» экологического сознания, содержащего в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентри-ческих позиций и соответствующего принципам устойчивого развития; 2) формирование экологической культуры, адекватно отражающей естественную организованность природы и ориентированной на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающей рост стандартов материального потребления и способствующей росту духовных потребностей.

4. Разработаны методологические основы управления экологической безопасностью на локальном, национально-государственном и глобальном уровнях:

- на локальном уровне управление экологической безопасностью заключается в предотвращении и снятии экологических конфликтов. Разработана типизация экологических конфликтов в районах размещения крупных промышленных объектов. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения;

- обоснована необходимость использования программного способа деятельности для эффективного управления экологической безопасностью на национально-государственном уровне;

- сформулировано необходимое условие обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне, состоящее с одной стороны, в снижении темпов роста материального потребления, а с другой - в использовании природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Обоснована необходимость преодоления доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами и перехода на биосферосовместимые технологии как стратегии управления экологической безопасностью на глобальном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Деятельностный подход представляется наиболее конструктивным для обеспечения экологической безопасности. Он позволяет избежать возникновения опасных реакций техноприродной системы, устраняя их непосредственную причину - ошибки в человеческой деятельности. С позиций деятельностного подхода «экологическая безопасность» - это устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2. Экологическая безопасность имеет системный характер, проявляющийся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Эти процессы являются опасными только при неадекватном по отношению к ним выстраивании деятельности человека, таким образом, объектом опасности выступают ошибки и недоработки в деятельности. Наиболее оптимальным критерием типизации безопасности с точки зрения деятельност-ного подхода является вид деятельности человека.

3. Деятельностный подход к механизму обеспечения экологической безопасности представляется наиболее конструктивным. Он предполагает необходимость адаптация жизнедеятельности человека к природной среде для обеспечения экологической безопасности. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности.

В механизм обеспечения экологической безопасности должны быть включены субъективные факторы: экологическое сознание и экологическая культура. В целях обеспечения экологической безопасности должно быть: 1) сформировано «альтернативное» экологическое сознание, содержащее в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентрических позиций и соответствующее принципам устойчивого развития; 2) сформирована экологическая культура, адекватно отражающая естественную организованность природы и ориентированная на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающая рост стандартов материального потребления и способствующая росту духовных потребностей.

4. Ключевое значение в управлении экологической безопасностью на локальном уровне имеет согласованность интересов и действий всех участников экологического процесса, достигаемая при решении или предотвращении социальных конфликтов. Выявлены четыре основных типа конфликтов: политические, социально-экологические, социально-экономические, экономические. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения.

Переход от проектного к программному способу деятельности на уровне государственной политики позволит получить ряд экономических, экологических и социальных преимуществ. В том числе существенно снизить экологический риск строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов, особенно в сложных природных и социально-экономических условиях.

Необходимыми условиями. обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне являются, с одной стороны, снижение темпов роста материального потребления, а с другой - использование природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Стратегия управления экологической безопасностью должна предполагать необходимость преодоления доминирования материальной сферы, нахождение баланса между материальной и духовной сферами жизнедеятельности человека и переход на биосферосовместимые технологии.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

В осуществленном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения и даны методологические рекомендации, совокупность которых позволяет целостно осмыслить одну из наиболее актуальных современных проблем - обеспечение экологической безопасности.

Результаты исследования могут использоваться для дальнейшего развития методологии обеспечения экологической безопасности. Методические наработки по обеспечению экологической безопасности на локальном уровне могут использоваться на практике при предотвращении и снятии социальных конфликтов.

Апробация работы. Ряд положений диссертации докладывались и обсуждались на Общероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками» (Москва, 2000г.), Второй российской конференции по экологической психологии (Москва, 2002г.), Четвертой международной конференции по лимнологии водохранилищ и качеству воды (Чехия, Ч. Будеевицы, 2002п), Международной конференции «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва-Барнаул, 2003).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ИППК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изучения проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются его теоретико-методологические основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава — «Сущность понятия «безопасность» и ее типизация» — посвящена экспликации понятий «безопасность)) и «экологическая безопасность», раскрытию характера и типизации безопасности.

Первый параграф посвящен «Экспликации понятий «безопасность» и «экологическая безопасность». В философской и научной литературе обозначились несколько основных подходов, имеющих значение для определения безопасности и экологической безопасности: функциональный, системный, ноосферный, синергети-ческий и деятельностный.

Функциональный подход рассматривает природу и деятельность человека в качестве внешних по отношению друг к другу. В соответствии с этим подходом разрабатываются предельно допустимые нормы антропогенного воздействия на природную среду, а обеспечение безопасности сводится к их установлению.

Данный подход имеет значимость на локальном уровне и достаточно широко применяется на практике. Недостатком его является односторонность в подходе к взаимоотношениям человека и природной среды, неучет системности этого взаимодействия, в том числе «интерференции последствий» (вторичных эффектов, за счет наложения одних последствий вмешательства в природную сферу на другие). Таким образом, функциональный подход позволяет снять остроту экологической проблемы, но не затрагивает ее оснований.

Идеи системного подхода получили выражение в концепции устойчивого развития. Здесь взаимоотношения между человечеством и природой раскрываются как сложная социоэкосистема, и основное внимание обращено на соблюдение параметров оптимального состояния. Экологическая безопасность здесь вытекает из поддержания режимов оптимального, устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития применима на глобальном и государственном уровнях. Ее основными достоинствами являются системность рассмотрения взаимодействия социальной и природной сфер, и упор в решении современных экологических проблем на прогнозирование и предотвращение будущих. К недостаткам этой концепции можно отнести движение в фарватере сложившихся взаимоотношений общества и природы, приведших к экологическому кризису, отказ от рассмотрения возможности их глубокой структурной перестройки, затрагивающей институциональную структуру самого общества, и направленной, в частности, на уход от «общества потребления».

В основе ноосферной концепции заложен принцип целостного подхода. Единство биосферы и человечества при этом выступает фундаментальным положением. Опасности, чрезвычайные ситуации, кризисы объясняются как следствие нарушения этого единства. Они возникают в силу неосознанности, стихийности развития. Поэтому решение проблем обеспечения экологической безопасности сводится к сознательному регулированию взаимоотношений человечества с биосферой.

Ноосферная концепция рассматривает экологическую проблематику на глобальном уровне. Плюсом этой концепции является осознание четкой зависимости экологических проблем от деятельности человека, а их решения — от разумной ее организации. Минусом - идеализация разума человека, его способности управлять собственным развитием и развитием биосферы.

Синергетический подход рассматривает безопасность как равновесное состояние системы. Факторами опасности выступают изменения режимов развития процессов на экстремальные, ведущие к нару-

шению равновесного состояния системы, что угрожает ее деградацией. Применение синергетического подхода в области экологической безопасности на локальном уровне позволяет переводить непрогнозируемые последствия человеческой деятельности в прогнозируемые, более адекватно учитывать особенности развития природных и тех-ноприродных процессов, что обеспечивает более высокую безопасность деятельности.

Деятельностный подход исходит, во-первых, из того, что все основные ценности, которым могут угрожать неблагоприятные изменения, вписаны в систему жизнедеятельности человека; негативные явления связываются с ошибками в осуществлении деятельности. Во-вторых, из того, что никаких опасностей вне и независимо от человека и его деятельности в природных и технических системах не существует. Опасны или безопасны сами наши системы деятельности, и безопасность зависит не от свойств «материала» (природы, конструкций и пр.), а от наличия или отсутствия у человека методов и средств работы с ним, с протекающими в нем процессами.

Деятельностный подход, по мнению автора, является наиболее конструктивным для обеспечения экологической безопасности на локальном и, от части, государственном уровне. Он позволяет избежать возникновения опасных реакций техноприродной системы, устраняя их непосредственную причину - ошибки в человеческой деятельности.

Исходя из принципов деятельностного подхода, предложено следующее рабочее определение понятия «экологическая безопасность» — это устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

Во втором параграфе — «Природа экологической безопасности» — экологическая безопасность раскрывается в рамках сложной социо-техно-природной системы. Она представляет собой синтез основных сфер, в которых осуществляется человеческая жизнедеятельность. Природная среда служит основой жизнедеятельности человека. Из нее он потребляет жизненно-необходимые (пищу, воду, воздух) и другие ресурсы. Техническая сфера позволяет извлекать ресурсы из природной среды и преобразовывать их, обеспечивая материальные условия, необходимые для жизни человека. В социальной сфере возникают и удовлетворяются потребности более высокого уровня — социальные и духовные, а также создаются стандарты потребления материальных благ и принципы их распределения.

Природные процессы не являются опасными сами по себе, опасными они становятся только при неадекватном по отношению к ним выстраивании деятельности человека. Опасные техногенные процессы наносят как непосредственный ущерб человеку, тесно интегрированному в техносферу, так и опосредованный через деградацию природной среды. Опасные социальные процессы приводят к регрессивному развитию социальной системы на разных уровнях: человечество, общество, социальный слой. Деградация социальной сферы затрудняет не только удовлетворение, но и формирование потребностей высокого уровня, а на определенной стадии и удовлетворение базовых (витальных) потребностей.

Таким образом, экологическая безопасность имеет системный характер . Ее обеспечение на современном уровне требует изучения и управления процессами всех трех сфер — социальной, технической, природной.

В третьем параграфе — «Типизация безопасности» — освещаются разные критерии типизации, а также задается новый критерий, наиболее соответствующий деятельностному подходу.

Традиционно безопасность типизируется по двум критериям: объекту и субъекту опасности. Первый подвергается опасности, от второго она исходит. В рамках традиционного «натуралистического» подхода объектом выступают различные предметные образования, субъектом — объективные опасные процессы. С точки зрения дея-тельностного подхода любая человеческая деятельность, связана с опасностями, вызванными реакцией «материала», в силу неполноты знаний и несовершенства средств воздействия на «материал». Поэтому объективных опасных процессов не существует — существуют просчеты в организации системы деятельности.

По мнению автора, безопасность целесообразно типизировать по видам человеческой деятельности. Наиболее общими типами безопасности можно назвать экологическую, техническую и социальную, так как они связаны с одноименными основными сферами деятельности (жизнедеятельности) человека.

Вторым критерием типизации выступает уровень (масштаб) систем деятельности (глобальная, национальная, региональная; местная, объектная, личная безопасность). Со снижением уровня системы происходит более детальное деление по видам деятельности человека: выделяются производственная, экономическая, финансовая, политическая, энергетическая безопасность и т.д.

Экологическая безопасность непосредственно связана с другими видами безопасности. Поэтому ее обеспечение накладывает опреде-

ленные ограничения на функционирование и развитие различных сфер жизнедеятельности человека. Человечество должно привести социальную, экономическую, техническую, энергетическую, продовольственную и другие политики в соответствие с целями экологической безопасности и, соответственно, сформировать критерии безопасности этих сфер. Одним из критериев благополучия социальной сферы должно стать наличие в общественном сознании норм и оценок отношения к природе, а также стандартов потребления материальных благ, отвечающих принципам биосферосовместимости.

Важным критерием эффективности хозяйственно-экономической системы должен стать показатель ее воздействия на природную среду. Определяя характер взаимоотношений с природой, а также принципы функционирования хозяйственно-экономической системы, следует учитывать, насколько они соответствуют и не противоречат естественной организованности биосферы. Основным принципом организации техносферы должна быть экологичность.

Во второй главе — «Механизм и факторы обеспечения экологической безопасности» — выясняется механизм ее обеспечения и освещаются его субъективные факторы: экологическое сознание и экологическая культура.

В первом параграфе — «Механизм экологической безопасности» — сравниваются два подхода к ее механизму: традиционный -«натуралистический» и складывающийся — «деятельностный». Последний, по мнению автора, является более конструктивным: В рамках этого подхода, для обеспечения безопасности необходимы, наряду с изучением и корректировкой объективных процессов социо-техно-при-родной системы, изучение и корректировка связанной с ними человеческой деятельности. Деятельность при этом должна вписываться в естественные процессы, учитывая закономерности их развития. Обеспечение безопасности такой деятельности традиционными методами «латания дыр» требует дополнительных ресурсов, что делает ее еще менее эффективной. Поэтому обеспечение безопасности должно заключаться в оптимизации жизнедеятельности человека, ее адаптации к среде, в которой она осуществляется.

Надо отметить, что основные концепции обеспечения безопасности, используемые человеком - «абсолютной безопасности», «достижимого риска», а также «приемлемого риска», относятся к натуралистическому подходу и всем им присущи его «родовые» недостатки.

К важнейшим условиям адаптации деятельности относятся проведение следующих мероприятий:

- разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека и соответствующая перестройка традиционных способов деятельности;

- прогнозирование последствий деятельности;

- выявление непрогнозируемых последствий;

- перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые;

- разработка средств и методов управления техно-природными процессами.

Методологической основой работы с непрогнозируемыми последствиями может выступать синергетический подход. На его основе разработана методика «критериальных оценок» позволяющая переводить непрогнозируемые последствия в прогнозируемые и своевременно осуществлять управляющие воздействия.

В механизм обеспечения экологической безопасности включены не только объективные, но и не менее важные субъективные факторы. К ним следует отнести экологическое сознание и экологическую культуру.

Во втором параграфе — «Экологическое сознание как фактор обеспечения экологической безопасности» — рассмотрено развитие экологического сознания в процессе социогенеза, его современные формы, а также предложена форма экологического сознания, способствующая обеспечению экологической безопасности.

Под «экологическим сознанием» понимается совокупность представлений о взаимосвязях в системе «общество - природа», о самой природе, а также соответствующие стратегии и технологии взаимодействия с ней. Именно сложившийся тип экологического сознания определяет поведение людей по отношению к природе. На основании современных представлений о развитии общественного экологического сознания выделяются две разнонаправленные тенденции: антропоцентрическая и экоцентрическая. Для антропоцентрического типа экологического сознания характерны: 1) противопоставленность человека, как высшей ценности, и природы, как его собственности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней. Для экоцентрического типа экологического сознания характерны: 1) отсутствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как равноценных человеку, 3) примат непрагматического взаимодействия с природой.

По мнению диссертанта, необходим новый тип экологического сознания, предполагающий: сохранение психологической противопоставленности человека и природы, преодоление объектного восприятия природы, установление баланса прагматического и непрагматического взаимодействия с природой. Такое «альтернативное» экологическое сознание соответствует принципам устойчивого развития, сформулированным в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992).

В третьем параграфе — «Экологическая культура как фактор обеспечения экологической безопасности» — рассмотрено ее развитие в процессе социогенеза, а также ее современное состояние.

Экологическая культура определяется как результат отражения человеком природной среды, характеризующий особенности поведения, сознания и деятельности людей в процессе взаимодействия с ней.

В процессе развития цивилизации экологическая культура претерпевала значительные изменения, двигаясь между полюсами «натур-центризма» и антропоцентризма. Перед лицом экологического кризиса, способного поставить под угрозу существование человечества в его современном качестве, в экологической культуре возникает две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, по инерции, продолжает развиваться «потребительская» тенденция, с другой - возникает стремление найти способ недеструктивного сосуществования, коэволюции человека и природы.

Необходимо сформировать экологическую культуру, адекватно отражающую естественную организованность природы, ориентированную на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающую рост стандартов материального потребления и способствующую росту духовных потребностей.

В третьей главе — «Управление экологической безопасностью, на различных уровнях» — описываются основные подходы к управлению экологической безопасностью; раскрываются механизмы и факторы управления экологической безопасностью на трех уровнях — локальном, государственном, глобальном.

В первом параграфе — «Основные подходы к управлению экологической безопасностью» — рассмотрен формирующийся в настоящее время концептуальный аппарат по решению задач управления экологической безопасностью.

К числу наименее разработанных понятий следует отнести понятие «управление экологической безопасностью». Существует несколько основных подходов, рассматривающих это понятие: управление риском, концепция устойчивого развития, синергетический и деятельностный подходы.

В рамках управления рисками экологическая безопасность определяется двумя способами: 1) выработка баланса между опасностью и выигрышем, под которым подразумевается определенный уровень безопасности; 2) принятие решений и осуществление мер в области противодействия чрезвычайным ситуациям на основе количественной оценки риска. Имеет смысл различать «традиционный» и «современный» анализ рисков, включающий, кроме традиционных оценок, учет мнения всех людей, подвергающихся опасности. Предпринимаются попытки создания интегрированного подхода, обеспечивающего основные принципы моделирования и измерения связей между рисками, социальной реакцией на них и социально-экономическими эффектами.

Концепция устойчивого развития основана на термодинамической теории эволюции открытых систем, постоянно обменивающихся веществом и энергией с окружающей средой. Термодинамическая теория развития цивилизаций устанавливает ряд критериев прогресса, под которым понимается тип развития, отвечающий принципу роста «запаса устойчивости» по отношению к внешнему воздействию, способного вывести систему из равновесного состояния. Согласно этой теории, устойчивое развитие — это синтез устойчивости (равновесия) и развития (прогресса). Система считается устойчивой, если она находится в состоянии динамического равновесия, при котором конструктивные и деструктивные процессы уравновешивают друг друга. Управление в рамках данной концепции в общем виде заключается в достижении нового равновесного состояния человечества и биосферы, которое будет уже сознательно-разумным, так как будет поддерживаться человеком на основе принципов экохозяйствования в сочетании с сохранением естественных механизмов саморегуляции биосферы и ее подсистем.

В рамках синергетического подхода разработана методика «критериальных оценок», позволяющая своевременно выявлять непредсказуемые последствия человеческой деятельности. Она основана на том, что режим развития процессов, их характер в рассматриваемый период времени - замедление или ускорение, стабилизация или дестабилизация служат показателями «равновесности» (устойчивости) системы в целом. Стабильное течение процесса никогда не сменяется резко на «взрывное», экстремальное и неуправляемое развитие; этому всегда предшествует период дестабилизации, характеризующийся нелинейным течением процесса. Обеспечение экологической безопасности в рамках данной методики заключается в своевременном диагностировании и устранении дестабилизации природных, техно-природных или социальных процессов.

В деятельностном подходе функцию управления экологической безопасностью выполняет система деятельности по обеспечению безопасности, представляющая собой надстройку над базовой (обеспечиваемой) системой деятельности, и осуществляющая управляющие воздействия по отношению к ней. Суть обеспечения безопасности заключается в обеспечении базовой системы недостающими средствами и методами деятельности. Непосредственным инструментом воздействия системы обеспечения безопасности на базовую являются превентивные меры - профилактические действия, корректирующие и/или дополняющие базовую деятельность.

Во втором параграфе — «Управление экологической безопасностью на локальном, национально-государственном и глобальном уровнях» — освещаются специфика и подходы: к управлению экологической безопасностью на этих трех уровнях, причем для локального уровня приводятся конкретные методические наработки.

Локальный уровень в системе управления экологической безопасностью носит базисный характер, обеспечивающий учет как природных особенностей региона, так и специфики культуры, экологического сознания проживающего населения. Поскольку экологическая обстановка региона напрямую затрагивает интересы населения, возникает социальный аспект управления экологической безопасностью. Восприятие населением экологической ситуации как неблагоприятной, приводит к социальной напряженности и возникновению социальных конфликтов.

Здесь необходимо отметить разницу между «объективной» оценкой экологической обстановки, получаемой специалистами на основе исследований, и «субъективной», стихийно возникающей у местного населения на интуитивной основе. Субъективная оценка, как правило, более негативна, опасность ситуации завышается.

Диссертантом разработана типизация социальных конфликтов в районах размещения крупных промышленных объектов и метод ологичес-кие основы их снятия. В конфликтах могут участвовать пять субъектов социального действия: владельцы техногенного объекта, администрация региона, средства массовой информации, общественность, население. Каждый из них может занимать позицию, в той или иной мере ущемляющую интересы других. В результате анализа конфликтов вокруг гидроэнергетических объектов были выявлены их основания, которые и положены в основу типологии: политические (противоречия при реализации политических интересов); социально-экологические (противоречия, вызванные реальным или мнимым ухудшением экологической обстановки и связанного с ней качества жизни населения); социально-экономические

(наличие различных или взаимоисключающих экономических интересов у субъектов внутри региона); экономические (различие экономических интересов двух или нескольких регионов).

В диссертационном исследовании выделены четыре одноименных типа конфликтов. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия или предотвращения, в которых использованы принципы деятельностного и синергетического подходов. В частности, метод снятия социально-экологического конфликта путем формирования общественного экологического сознания и метод снятия социально-экономического конфликта путем сближения оценок риска.

Для обеспечения экологической безопасности на локальном уровне целесообразно применение социально-экологического мониторинга. Он позволяет осуществлять диагностику дестабилизации ситуации и разработку управляющих решений, позволяющих предотвратить или ликвидировать эту дестабилизацию.

Государственный уровень обеспечения экологической безопасностью имеет как схожие черты с локальным уровнем, так и свои особенности.

Планирование и реализация деятельности по обеспечению экологической безопасности на государственном уровне, также как и строительство крупных промышленных объектов, должна осуществляться не проектным, а программным способом: разрабатывается концепция инновации и программа поэтапной ее реализации, в которой результаты каждого этапа анализируются для соответствующей коррекции деятельности на следующем этапе. Программный способ реализует принципы деятельностного и синергетического подходов, он позволяет предотвращать непредвиденные осложнения вместо ликвидации их последствий, а также дает ряд экономических преимуществ. Переход от проектного к программному способу деятельности государственной политики позволит получить ряд экономических, экологических и социальных преимуществ. В том числе существенно снизить риск строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов, особенно в сложных природных и социально-экономических условиях.

Обеспечению экологической безопасности будет способствовать создание Программы освоения естественных производительных сил биосферных систем, с учетом перспектив развития и ответственности перед будущим освоение и использование природного богатства, заключенного в самой организованности природных систем.

Глобальный уровень выводит проблему управления экологической безопасностью на бытийную основу существования человечества

и ставит ее решение в зависимость от множества факторов: мировоззренческих, духовно-нравственных, прагматических, уровня развития науки и техники, согласованности совместных действий.

Можно выделить четыре принципиальных варианта выхода из сложившегося глобального экологического противоречия.

1. Расширение функций техносферы для обеспечения витальных потребностей человека без изменения принципов ее функционирования, т.е. постепенный вывод биологического человека из природной среды, по мере ее деградации.

2. Биологическая адаптация человека к условиям деградированной природной среды.

3. Сокращение уровня потребления человечеством ресурсов до масштабов, которые способна выдержать природная среда без деградации.

4. Усовершенствование техносферы, позволяющее снизить нагрузку на природную среду, обеспечивая при этом растущие потребности человека.

Наиболее реальным путем снятия экологического противоречия на данном этапе представляется синтез третьего и четвертого вариантов: сокращение роста потребления при усовершенствовании взаимодействия природной и техногенной сфер.

Можно говорить о двух крайних способах жизнедеятельности: разрушительном и созидательном. За всю историю человечества преобладал разрушительный способ - использование природных ресурсов, необходимых для жизнедеятельности, без должной заботы о воспроизводстве природной среды. Экологические опасности можно рассматривать как продукт этого, не совместимого с биосферой, способа жизнедеятельности людей. Необходим другой, созидательный - биосферосовместимый способ жизнедеятельности, связанный, с одной стороны, с ограничением роста материального потребления, а с другой - с использованием приро-досовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы, повышению ее продуктивности.

Для снижения антропогенной нагрузки должен быть ограничен рост потребления материальных благ, для этого общество должно пойти на отказ от роста материального уровня жизни человека как одной из главных целей социального и экономического развития. Именно снижение темпов роста потребления, в первую очередь в экономически развитых странах, а не ограничение роста численности населения в странах третьего мира, является, с точки зрения автора, наиболее эффективным и этичным способом снижения антропогенной нагрузки.

Наряду со снижением роста потребления должны разрабатываться биосферосовместимые технологии, предъявляющие соответствующие требования к технике.

Экологическая безопасность в этом случае в соответствии с принципами деятельностного подхода выражает оптимальное встраивание деятельности человека в систему естественных процессов природной среды, при котором деятельность не наносит среде серьезного ущерба и не вызывает опасной для человека реакции последней.

На глобальном уровне обеспечение экологической безопасности подразумевает коренной поворот мирового общественного сознания к актуальности совместного выживания, поиска стратегий дальнейшего совместного развития, предполагающих уход от «общества потребления», преодоления доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами, как стратегии управления экологической безопасностью на глобальном уровне.

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Предотвращение и снятие социальных конфликтов вокруг промышленного строительства путем формирования экологического сознания. //2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: «Экопсицентр РОСС», 2000 (в соавторстве) — 0,1 пл.

2. Формирование экологического сознания как средство снятия социальных конфликтов вокруг гидротехнического строительства. // Энергия, 2000, №9 (в соавторстве) — 0,5 п.л.

3. Управление социальным риском при крупномасштабном строительстве с целью предупреждения и снятия социальной напряженности. //Материалы общероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками». «Риск - 2000». М.: АНКИЛ, 2000 (в соавторстве) — 0,1 пл.

4. Нормативно-правовая база гидроэнергетического строительства как средство обеспечения безопасности и предотвращения социальных конфликтов. //Безопасность энергетических сооружений. 2000, №6 (в соавторстве) — 0,3 пл.

5. Управление социальной ситуацией в зоне полигонов хранения промышленных отходов в целях предотвращения социальных конфликтов. //Экология промышленного производства. 2001, №4 (в соавторстве) - 0,4 пл.

6. Методологические основы обеспечения экологической безопасности в социо-техно-природной системе. //Право. Мировоззрение. Философия. 2002, №1-2. — 0,5 п.л.

7. Социально-экологические аспекты безопасности гидроэнергетических объектов. //Безопасность энергетических сооружений. 2002, №10— 0,4п.л.

8. Оценка экологической безопасности сложной техноприродной системы. Экология промышленного производства. 2002, №3 (в соавторстве) — 0,4п.л.

9. Выработка общественно приемлемой оценки риска крупномасштабного строительства. //Материалы Международной географической региональной конференции «Взаимодействие общества с окружающей средой в условиях глобальных и региональных изменений». М.: Изд. Института географии РАН, 2003 (в соавторстве) — 0,3 пл.

10. Управление экологической безопасностью путем формирования экологического сознания. //Право Мировоззрение Философия. 2003, №1 (в соавторстве) — 0,9 пл.

Подписано в печать 1.03.2004 г. Отпечатано в издательстве ОАО «НИИЭС». 1,5 пл. Тираж 100 экз.

»-53 59

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мулин, Илья Борисович

Введение

Глава 1. Сущность понятия «безопасность» и ее типизация

1.1. Экспликация понятий «безопасность» и «экологическая 12 безопасность»

1.2. Природа безопасности

1.3. Типизация безопасности

Глава 2. Механизм и факторы обеспечения экологической безопасности

2.1. Механизм экологической безопасности

2.2. Экологическое сознание как фактор обеспечения экологической 59 безопасности

2.3. Экологическая культура как фактор обеспечения экологической 64 безопасности

Глава 3. Управление экологической безопасностью на различных 70 уровнях

3.1. Основные подходы к управлению экологической безопасностью

3.2. Управление экологической безопасностью на локальном, 85 национально-государственном и глобальном уровнях

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Мулин, Илья Борисович

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века для мирового сообщества стала актуальной проблема выживания. Различные опасности глобального характера могут привести человечество к катастрофическим последствиям, и обеспечение безопасности во всех ее аспектах, несомненно, становится приоритетной задачей.

Одной из основных проблем глобального характера, несомненно, является экологическая. Возникшие в связи с этим вопросы обеспечения экологической безопасности обусловили необходимость поиска новой стратегии развития мирового сообщества. Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями исторического развития и преследующая цели «покорения» сил природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на природную среду и, как следствие, погибнуть в результате экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром.

Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. О существе экологической проблемы в середине 60-х годов, когда деятельность Римского клуба еще не началась, мощно было заявлено нашим соотечественником Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Проблема «биосфера и человечество» была обозначена в качестве проблемы номер один.

Ряд экономических, демографических и футурологических аспектов экологической проблемы и пути ее решения позже активно разрабатывались Римским клубом, ежегодные доклады которого, подготовленные учеными мировой известности (как правило, лауреатами Нобелевской премии) привлекли внимание научной и мировой общественности к прогнозируемой экологической катастрофе и необходимости принятия срочных мер по ее преодолению. В начале 90-х годов XX века заметным явлением политической и научной жизни мирового сообщества стала Международная конференция ООН в Рио-де-Жанейро, принявшая концепцию устойчивого развития. Анализ теоретических и практических проблем, вставших на пути обеспечения устойчивости мирового развития, был дан на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), состоявшимся летом 2003 года.

Однако переход к новой форме цивилизованного развития, учитывающего остроту и масштабность экологических проблем, существует пока лишь в виде политических деклараций и локальных межгосударственных соглашений по минимизации воздействия на окружающую среду. Если мировое сообщество не сможет перейти на новую модель развития и новые формы взаимоотношений с природной средой, то по экспертным оценкам уже в текущем столетии может разразиться социально-экологическая катастрофа планетарного масштаба.

Но XXI век может стать и веком перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации, реализующим идеи устойчивого развития, приоритетного значения духовно-нравственных ценностей. Сам переход к новым формам взаимоотношений человечества с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методов решения ее проблем.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие характеристики экологической безопасности стали предметом специального философского и научного исследования лишь в 90-х прошлого столетия. Именно в это время была осознана острота вставших проблем выживания человечества, сформулированы основные концептуальные подходы к их решению. Но вместе с тем проблемы экологической безопасности еще не получили всесторонней философской разработки. Понятийный аппарат не эксплицирован в должной степени, в достаточной степени не рассмотрены ключевые вопросы, связанные с пониманием механизма и факторов обеспечения экологической безопасности. Особую значимость в современных условиях приобретают теоретические и практические разработки, связанные с решением задач управления экологической безопасностью.

В многочисленных исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов по экологической проблематике были изучены такие аспекты, как глобальность, системность, роль экологического сознания, и т.д. Среди многочисленных отечественных исследований отметим работы Н.П.Антонова, Ф.И.Гиренка, А.А.Горелова, Э.В.Гирусова, В.В.Каякина, А.Н.Кочергина, М.А.Кузнецова, Н.Н.Моисеева, А.Г.Назарова, Г.В.Платонова, М.В. Раца, Н.Ф.Реймерса, Г.С.Смирнова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Н.Тюрюканова, А.Д.Урсула, В.М.Федорова, А.Л.Яншина и многих других авторов. Достигнутый уровень разработки экологической проблематики позволяет перейти от аспектного изучения проблем экологической безопасности к целостному ее исследованию.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическая безопасность во всем многообразии ее содержания и взаимоотношений с другими видами безопасности общества. В качестве предмета исследования — выяснение природы экологической безопасности, механизмов и факторов ее обеспечения, вопросы управления экологической безопасностью.

Цель исследования: раскрыть философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности.

Задачи исследования, вытекающие из поставленной цели:

1. Эксплицировать понятия «безопасность» и «экологическая безопасность».

2. Раскрыть системную природу экологической безопасности и задать критерии ее типизации.

3. Выяснить механизм и факторы обеспечения экологической безопасности.

4. Разработать методологические основы управления экологической безопасностью.

Теоретико-методологические основания и источники исследования.

Методологической основой исследования являются принципы и категории диалектики, логический метод, синергетический подход, метод системно-структурного анализа, которые обеспечивают целостный и системный подход к экологической безопасности.

В качестве источников исследования использовались экологические концепции, созданные в рамках функционального, системного, ноосферного, синергетического и деятельностного подходов, развиваемые как в отечественной, так и зарубежной литературе, а также конкретные научно-технические разработки экологической и социологической направленности.

Научная новизна исследования выражена в следующих результатах:

1. Произведена экспликация понятий «безопасность» и «экологическая безопасность» с позиций различных философско-методологических подходов: функционального, системного, ноосферного, синергетического и деятельностного. Определены преимущества, недостатки и границы применения этих подходов при решении задач обеспечения экологической безопасности. С позиций деятельностного подхода предложено определение понятия «экологическая безопасность», которая понимается как устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2. Раскрыта системная природа экологической безопасности, проявляющаяся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Обоснованы преимущества деятельностного подхода к обеспечению экологической безопасности, постулирующего адаптацию жизнедеятельности человека к природной среде. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности. Предложен наиболее оптимальный с точки зрения деятельностного подхода критерий типизации безопасности - вид деятельности человека.

3. Раскрыта роль экологического сознания и экологической культуры как двух важнейших факторов механизма экологической безопасности. Обеспечению экологической безопасности способствует: 1) формирование «альтернативного» экологического сознания, содержащего в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентрических позиций и соответствующего принципам устойчивого развития; 2) формирование экологической культуры, адекватно отражающей естественную организованность природы и ориентированной на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающей рост стандартов материального потребления и способствующей росту духовных потребностей.

4. Разработаны методологические основы управления экологической безопасностью на локальном, национально-государственном и глобальном уровнях:

-на локальном уровне управление экологической безопасностью заключается в предотвращении и снятии экологических конфликтов. Разработана типизация экологических конфликтов в районах размещения крупных промышленных объектов. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения;

-обоснована необходимость использования программного способа деятельности для эффективного управления экологической безопасностью на национально-государственном уровне;

-сформулировано необходимое условие обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне, состоящее с одной стороны, в снижении темпов роста материального потребления, а с другой — в использовании природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Обоснована необходимость преодоления доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами и перехода на биосферосовместимые технологии как стратегии управления экологической безопасностью на глобальном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Деятельностный подход представляется наиболее конструктивным для обеспечения экологической безопасности. Он позволяет избежать возникновения опасных реакций техноприродной системы, устраняя их непосредственную причину — ошибки в человеческой деятельности. С позиций деятельностного подхода «экологическая безопасность» - это устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2.Экологическая безопасность имеет системный характер, проявляющийся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Эти процессы являются опасными только при неадекватном по отношению к ним выстраивании деятельности человека, таким образом, объектом опасности выступают ошибки и недоработки в деятельности. Наиболее оптимальным критерием типизации безопасности с точки зрения деятельностного подхода является вид деятельности человека.

З.Деятельностный подход к механизму обеспечения экологической безопасности представляется наиболее конструктивным. Он предполагает необходимость адаптация жизнедеятельности человека к природной среде для обеспечения экологической безопасности. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности.

В механизм обеспечения экологической безопасности должны быть включены субъективные факторы: экологическое сознание и экологическая культура. В целях обеспечения экологической безопасности должно быть: 1) сформировано «альтернативное» экологическое сознание, содержащее в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентрических позиций и соответствующее принципам устойчивого развития; 2) сформирована экологическая культура, адекватно отражающая естественную организованность природы и ориентированная на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающая рост стандартов материального потребления и способствующая росту духовных потребностей.

4. Ключевое значение в управлении экологической безопасностью на локальном уровне имеет согласованность интересов и действий всех участников экологического процесса, достигаемая при решении или предотвращении социальных конфликтов. Выявлены четыре основных типа конфликтов: политические, социально-экологические, социально-экономические, экономические. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения.

Переход от проектного к программному способу деятельности на уровне государственной политики позволит получить ряд экономических, экологических и социальных преимуществ. В том числе существенно снизить экологический риск строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов, особенно в сложных природных и социально-экономических условиях.

Необходимыми условиями обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне являются, с одной стороны, снижение темпов роста материального потребления, а с другой — использование природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Стратегия управления экологической безопасностью должна предполагать необходимость преодоления доминирования материальной сферы, нахождение баланса между материальной и духовной сферами жизнедеятельности человека и переход на биосферосовместимые технологии.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

В осуществленном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения и даны методологические рекомендации, совокупность которых позволяет целостно осмыслить одну из наиболее актуальных современных проблем — обеспечение экологической безопасности.

Результаты исследования могут использоваться для дальнейшего развития методологии обеспечения экологической безопасности. Методические наработки по обеспечению экологической безопасности на локальном уровне могут использоваться на практике при предотвращении и снятии социальных конфликтов.

Апробация работы. Ряд положений диссертации докладывались и обсуждались на Общероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками» (Москва, 2000г.), Второй российской конференции по экологической психологии (Москва, 2002г.), Четвертой международной конференции по лимнологии водохранилищ и качеству воды (Чехия, Ч. Будеевицы, 2002г.), Международной конференции «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва-Барнаул, 2003).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ИГПЖ Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности"

Заключение

Проведенное исследование по комплексу философско-методологических проблем обеспечения экологической безопасностью позволяет сделать ряд выводов.

Обеспечение безопасности общества по мере исторического развития приобретает все большую актуальность. Системный характер безопасности требует изучения и управления процессами трех сфер: социальной, технической, природной на разных уровнях — локальном, национально-государственном, глобальном.

Классификация безопасности общества по типам деятельности человека усиливает значимость деятельностного и системного подходов к решению вопросов обеспечения безопасности.

При рассмотрении механизма экологической безопасности деятельностный подход представляется наиболее конструктивным. Для обеспечения безопасности необходимы наряду с изучением и корректировкой объективных процессов социо-техно-природной системы также изучение и корректировка связанной с ними человеческой деятельности. Деятельность человека при этом должна вписываться в естественные процессы, учитывая закономерности их развития.

Если деятельность «не вписана» в среду, то, кроме того, что она представляет опасность, она еще с необходимостью малоэффективна. Обеспечение безопасности такой деятельности традиционными методами «латания дыр» требует дополнительных ресурсов, что делает ее еще менее эффективной. Поэтому оно должно состоять в оптимизации жизнедеятельности человека, ее адаптации к среде, в которой она осуществляется.

На обеспечение безопасности должна быть направлена научная работа двух направлений: 1) Изучение законов и механизмов развития процессов в социо-техно-природной системе. 2) Разработка адекватных форм, методов и средств управления этими процессами, т.е. разработка адекватных им форм деятельности.

Поскольку деятельность человека осуществляется в сложной социо-техно-природной системе и по необходимости затрагивает целый ряд разноплановых процессов, можно говорить о том, что в процессе конкретной деятельности всегда есть возможность возникновения непредвиденных последствий, эффективных средств коррекции которых на тот момент еще не будет разработано. Методологической основой работы с непрогнозируемыми последствиями может выступать синергетический подход. На его основе разработана методика «критериальных оценок», позволяющая переводить непрогнозируемые последствия в прогнозируемые и своевременно осуществлять управляющие воздействия.

Механизм экологической безопасности выражает сложившиеся противоречия социо-техно-природной системы. Он включает не только объективные, но и не менее важные субъективные факторы. К последним следует отнести экологическое сознание и экологическую культуру.

Сложившийся тип экологического сознания определяет поведение людей по отношению к природе. По нашему мнению, для решении вопросов экологической безопасности необходим синтез антропоцентрических и экоцентрических позиций, что предполагает формирование «альтернативного» экологического сознания, которое соответствует принципам устойчивого развития, отраженным в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию.

Экологическая культура - это результат отражения человеком природной среды, характеризующий особенности поведения, сознания и деятельности людей в процессе взаимодействия с ней. Перед лицом экологического кризиса, способного поставить под угрозу существование человечества в его современном качестве в экологической культуре возникает две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, по инерции, продолжает развиваться "потребительская" тенденция, с другой — возникает стремление найти способ недеструктивного сосуществования, коэволюции человека и природы.

В настоящее время явно обозначилось стремление к реализации принципов природосовместимой жизнедеятельности. Тем не менее сохраняется и по-прежнему активно реализуется неэкологическое поведение значительной массы людей на планете. Это обусловлено внутрикультурным конфликтом разных способов восприятия и отражения человеком действительности, перерастающим в конфликт двух систем деятельности: природонесообразной социально-эгоистической и экологически оправданной природосообразной.

Необходима экологическая культура, ориентированная на бережное природопользование, коэволюцию человека и биосферы, препятствующая безостановочному росту стандартов материального потребления.

Для решения задач по обеспечению экологической безопасности необходимы четко продуманные, взвешенные управленческие действия. Поэтому возникает потребность в философско-методологическом осмыслении комплекса проблем управления экологической безопасностью. В настоящее время идет процесс формирования концептуального аппарата и складывания конкретных методик по решению задач управления экологической безопасностью.

Наиболее конструктивным представляется деятельностный подход к управлению безопасностью. Его суть заключается в обеспечении базовой системы недостающими средствами и методами деятельности. Непосредственным инструментом здесь выступают превентивные меры -профилактические действия, корректирующие и/или дополняющие базовую деятельность.

Заслуживает внимания также методика «критериальных оценок», разработанная для обеспечения безопасности природных и техно-природных процессов, базирующаяся на синергетическом подходе. Режим развития процессов, а также их характер в рассматриваемый период времени — замедление или ускорение, стабилизация или дестабилизация могут служить показателями «равновесности» (устойчивости) системы в целом. Стабильное течение процесса никогда резко не сменяется на «взрывное», экстремальное и неуправляемое развитие, этому всегда предшествует период дестабилизации, характеризующийся нелинейным течением процесса. Дестабилизация может быть диагностирована и устранена с помощью своевременных управляющих воздействий.

Управленческие действия по обеспечению экологической безопасности носят целостный и системный характер. Они включают в себе комплекс взаимосвязанных между собой духовно-нравственных, экономических, технических, социально-политических решений и действий.

По своей природе управление экологической безопасностью — многоуровневый процесс, включающий в себя локальный, государственный и глобальный уровни.

Локальный уровень в системе управления экологической безопасностью носит базисный характер, обеспечивающей учет как природных особенностей региона, так и особенностей культуры, экологического сознания проживающего населения. Ключевое значение здесь имеет согласованность интересов всех участников экологического процесса, которую можно достичь, с помощью разработанных нами методик, в том числе, путем формирования экологического сознания у взаимодействующих субъектов.

Планирование и реализация деятельности по обеспечению экологической безопасности на государственном уровне, также как и строительство крупных промышленных объектов, должны осуществляться не проектным, а программным способом: разрабатывается концепция инновации и программа поэтапной ее реализации, в которой результаты каждого этапа анализируются для соответствующей коррекции деятельности на следующем этапе. Такой подход позволяет реализовать принцип предотвращения непредвиденных осложнений вместо ликвидации их последствий, а также дает ряд экономических преимуществ.

Вопросы обеспечения экологической безопасности на государственном уровне имеют первостепенное значение. В основе их решения должно быть заложено понимание целей и задач развития государства, обеспечение здоровья и благосостояния народа в настоящее время и в будущем, рациональное и бережное отношение к природной среде.

Обеспечению экологической безопасности будет способствовать создание Программы освоения естественных производительных сил биосферных систем, грамотное с учетом перспектив развития и ответственности перед будущим освоение и использование природного богатства, заключенного в самой организованности природных систем.

Глобальный уровень выводит проблему управления экологической безопасностью на бытийную основу существования человечества и ставит ее решение в зависимость от множества факторов: мировоззренческих, духовно-нравственных, прагматических, уровня развития науки и техники, согласованности совместных действий. На этом уровне становится очевидной необходимость другого, созидательного биосферосовместимого способа жизнедеятельности, связанного с одной стороны с ограничением роста материального потребления, а с другой - с использованием природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы.

Обеспечение экологической безопасности подразумевает включение в систему управления факторов организованности биосферы, разнообразия этносов и их культур, существования различных форм экологического сознания и культуры, согласованность действий по обеспечению экологической безопасности. Но самое главное — это коренной поворот мирового сознания к актуальности поиска стратегий дальнейшего развития, предполагающих преодоление доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами, переход на биосферосовместимые технологии.

Список научной литературыМулин, Илья Борисович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агаджанян Н.А. От биоэкологи к нооэкологии // Природа, 1988, № 9.

2. Акимкин Е.М. Конфликтные социально-градостроительные ситуации методы диагностики и разрешения // Сборник материалов конференции "Наукограды России - 97" - Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997.

3. Акимкин Е.М. Разрешение конфликта // Муниципальная власть, 1997, №1.

4. Алтай — космос, микрокосм. Алтай региональная модель перехода к устойчивой духовно-экологической (ноосферной) цивилизации XXI века // Тезисы 3-й Международной конференции. Барнаул: Акем, 1995.

5. Анатомия кризисов. Арманд А.Д. и др. М.: Наука, 1999.

6. Антонов Н. П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. В 2- т. М.: Наука, 1991. Т. 2.

7. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Давыдов И.Н., Шлапаков И.М. Основы теории безопасности и рискологии. М.: Высшая шк., 1999.

8. Аршинов В.И. Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами.

9. Батищев Г.С. Ценностные уроки глобально-экологической ситуации (к формированию со-творческого типа личности) // Современная экологическая ситуация: познание и практика. М.: ИФ, 1987.

10. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986.

11. Безопасность России. Защита населения и территории от ЧС. М.: Знание. 1999.

12. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: Знание, 1999.

13. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 1999.

14. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 2000.

15. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: Философские размышления о жизненных проблемах. М.: Политиздат, 1990.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

17. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. и др. Качество: принципы, структура, управление. М.: МИЭМ, 1997.

18. Бондаренко А. Н., Пяткова Н. П., Сендеров С. М., Чельцов М. Б. Применение двухуровневой технологии исследований при решении проблем энергетической безопасности. Изв. РАН. Экера. 2000, N26, с. 31-39.

19. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. № 1.1997. С. 148-179.

20. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

21. Бурков В.Н., Грацианский Е.В. Модели и механизмы управления безопасностью. М.: Синтег. 2001.

22. Васильев Ю.С., Елистратов В.В., Масленников В.И. БЭС, 2000 №6.

23. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав М., Центр экологической политики России, 1996

24. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

25. Вишняков Я. Д. Генеральный алгоритм безопасности //Кузнечно-штамповочное производство, №12, 1995

26. Вишняков Я.Д., Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. Катастрофы и образование. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

27. Войцехович В.Э. Синергетика и исихазм // Синергетика и психология. СПб., 1997. С. 120-122.

28. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технология обеспечения безопасности. Ч. II. //Проблемы безопасности при ЧС. Вып. №1. М.1999.

29. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. БИОЛОГИЯ, 1999

30. Гагаринский А., Гагаринская И. Ядерная энергия и общественно» мнение (РНИ "Курчатовский институт") Бюл. Центра обществ инф по атом, энергии 1999, № 11, с 55-59

31. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

33. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975.

34. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.

35. Гирусов Э.В. Влияние идей В.И.Вернадского на перестройку мировоззрения // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново: ИвГУ, 1994.

36. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. М.: Горизонт,1997 с. 203

37. Голубев B.C. Теория естественного развития и Россия //Энергия, №9,1998

38. Гомзиков Э.А. Безопасность жизнедеятельности. (БЖД) СПб, СПб ГУВК, 1995г.

39. Гомзиков Э.А. Безопасность жизнедеятельности. (БЖД) СПб, СПб ГУВК, 1995г.

40. Гордон Б.Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов Атом, энергия 2000 89, № 5, с 403-407

41. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М.: Политиздат, 1990.

42. ГОСТ Безопасность в чрезвычайных ситуациях (ГОСТ Р22.) (первая редакция) М.: Госстандарт России.

43. ГОСТ Р22.0.06-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий. М.: Госстандарт России.

44. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности. Рос. академ. гос службы. М.: РАГС, 1998

45. Григорьев А.А. Экологические идеи прошлого и современность. JL: Наука, 1991.

46. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Наука, 1989.

47. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

48. Гухман Г. Профилактика чрезвычайных ситуаций Энергия 2000, № 11, с 48-51

49. Докучаев В.В. Сочинения. В 7-ми т. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1951-53.

50. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и управление с обратной связью // Социологические исследования, 1998, №10.

51. Егоров Ю. А., Суздалева А. Л. Экологический мониторинг — основа обеспечения экологической безопасности человеческой деятельности для общества. На примере экологического мониторинга в регионах АЭС Регион, экол. 1999, N 3, с 17-22

52. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Политиздат, 1981.

53. Залыгин С.П. Экология и культура // Новый мир. 1992. № 9.

54. Зеленые в конце 80-х годов. Реферативный сборник. М., Институт научной информации по общественным наукам, 1990.

55. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Ноосферная цивилизация XXI века: сущность и закономерности становления // Россия Азиатская. 1998, октябрь.

56. Иванов Б.И. Технознание и проблема ответственности ученых и инженеров. //Технические науки и проблема ответственности ученых и инженеров. СПб. 1995.

57. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. М.: Изд-во географической л-ры, 1980.

58. Кант И. Соч. В 6-ти т. Пер. с нем. М.: Мысль, 1963-66.

59. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

60. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.:Аргус, 1995.

61. Катастрофы и общество. МЧС РФ. М.: Контакт-Культура, 2000

62. Катастрофы конца 20 века. М.: УРСС, 1998.

63. Кацура А.В. Экологические перспективы человечества. М.: Наука, 1996.

64. Каякин В.В. Прогноз чрезвычайных ситуаций, связанных с техно-природными процессами, и обеспечение безопасности объектов. //Геоэкология, М.: Наука, 1999, №2

65. Каякин В.В., Дмитриева И.Л., Мулин И.Б. Нормативно-правовая база гидроэнергетического строительства как средство обеспечения безопасности и предотвращения социальных конфликтов. //Безопасность энергетических сооружений. М.: НИИЭС, 2000, №6. С. 29-36.

66. Каякин В.В., Мулин И.Б. Формирование экологического сознания как средство снятия социальных конфликтов вокруг гидротехнического строительства. «Энергия», М.: изд-во РАН, 2000, №9

67. Каякин В.В., Мулина А.В. Социально-экологический мониторинг при гидротехническом строительстве //Гидротехническое строительство, 1993, №3.

68. Каякин В.В., Мулина А.В., Дмитриева И.Л. Уроки экспертизы проекта Катунской ГЭС // Гидротехническое строительство, 1993, №10.

69. Каякин В.В., Мулина А.В., Дмитриева И.Л. Оценка экологической безопасности воздействия гидроэнергетических сооружений на окружающую среду по критериям экологической безопасности. //Безопасность энергетических сооружений. Выпуск 4,1999.

70. Каякин В.В., Мулина А.В., Новожилов А.П. Оценка воздействия Крапивинского узла на окружающую среду //Гидротехническое строительство, 1993, №2.

71. Кезин А.В. Идеалы научности и паранаука // Научные и вненаучные формы мышления. М.: МГУ, 1996.

72. Келле В.В. Технологический риск в гуманитарном измерении //Системные исследования, М.: 1999, №6.

73. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: 1990.

74. Кисилев Н.Н. Мировоззрение и экология. Киев: Наукова думка, 1990.

75. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. № 12.

76. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Наука, 1974.

77. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.

78. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М.: МГУ, 1995.

79. Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных техногенных процессов // Философия образования. М.: 1996.

80. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: МГУ, 1988.

81. Кузнецов М.А. Ноосфера — человечество — мировоззрение. М.: Юрикон, 1998.

82. Кузнецов М.А. Учение В.И.Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества // Вопросы философии. 1988. № 3.

83. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Новгород, 1993.

84. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.

85. Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.: Политиздат, 1991.

86. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 8.

87. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3.

88. Лось В.А. Взаимодействие общества и природы. М.:Наука, 1992.

89. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст -семиосфера история. М.: 1996.

90. Лукъянчиков Н.Н. Ноосферный путь развития России. М.: Ноосфера, 1995.

91. Малик JI.K. Безопасность гидротехнических сооружений и перспективы развития гидроэнергетики в России. Географические и природные ресурсы. 2000, №2.

92. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития). М., 1998

93. Маринина О.А. Социальные аспекты рационального природопользования. Регион, экол. 1999, № 4, с 12-14.

94. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.: Наука, 1992.

95. Массель J1. В., Макагонова Н. Н., Трипутина В. В., Болдырев Е. А., Демьянчик А. П. Система поддержки принятия решений по обеспечению энергетической безопасности. Изв. РАН. Энерг. 2000, №6, с. 40-48.

96. Медоуз Д.Х. Пределы роста. М.: Прогресс, 1991.

97. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

98. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МНЭПУ, 1995;

99. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998

100. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М: РАГС, 1997г.

101. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

102. Ниазашвили А.Г., Хащенко В.А. Влияние психологической готовности к оценке риска на экологическую безопасность. //2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: «Экопсицентр РОСС», 2000

103. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. 342 с.

104. Нисковская Е.В. Формирование методологии обеспечения безопасности жизнедеятельности. Владивосток, 1995г.

105. Ноосферная идея и будущее России// Тезисы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 1998.

106. Общие положения обеспечения безопасности гидротехнических сооружений ГЭС и ТЭС (Свод правил) (проект) РАО «ЕЭС России» СПб, 2001

107. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск: Наука, 1992.

108. Палама Гр. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М., 1995. -383 с.

109. Пашкова М.Е. О стратегиях поведения в конфликтных ситуациях. //В контексте конфликтологии, 1999,№2.

110. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

111. Пигалев А.С., Каякин В.В., Решение социальных и экологических вопросов в проекте Катунской ГЭС. //Зеленый крест, 1994, №2

112. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1989.

113. Потапов А.Д. О природоведческом образовании в строительных вузах. //Гидротехническое строительство, 2000, №11.

114. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985.

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986

116. Прогнозное социальное проектирование и социальная диагностика. Отв. ред. Т.М. Дридзе М.: ИСАН, 1991 (в 3-х кн.)

117. Программа биосферных и экологических исследований Академии наук СССР на период до 2015 г. // Вестник АН СССР. 1988. № 11.

118. Рагозин A.JI. Теория и практика оценки геологических рисков. Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. М.: Госстрой России, 1997

119. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу. М.: Касталь, 1993 с. 180

120. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995г. с. 85

121. Рачков Б.П. и др. Человек в современном технотронном обществе. М. ИФ РАН, 1998.

122. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: 1992.

123. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Республика, 1993.

124. Сазонова Н.П., Сазонов С.Ю. Проблема восприятия экологических рисков населением. //2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: «Экопсицентр РОСС», 2000

125. Самаконина Н.Л. Основы социологии нестабильности и рынка. М.: МИЭМ, 1999.

126. Сахаров А.Д. Тревоги и надежды. М.: 1990.

127. Симоненко Д. Д., Татаринская Т. И., Николаева Т. А. Проблемы экологического образования в техническом вузе. Надежность и эффективность работы двигателей и автомобилей. Сб. науч. тр. Брянск, гос. техн. ун-т. Брянск: Изд-во БГТУ. 1999, с. 58-64.

128. Смирнов А. С., Гайдамович Д О. Анализ надежности структурно-сложных электрических схем с учетом двух типов отказов. (СПбГТУ, Санкт-Петербург, РФ). Электричество. 2001, № 2, с. 50-56

129. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново, 1998.

130. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Правда, 1988.

131. Степин B.C., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия науки и техники. М.: Аргус, 1995.

132. Сухарев А. Политология энергетической безопасности. //Навигут. М.: 1999, №1.

133. Тевлин С. А., Медецкий П. А. Культура безопасности на современных АС Научные исследования в области ядерной энергетики в технических вузах России Сб. науч. тр. : К 70-летию Моск. энерг. инта Моск. энерг. ин-т (техн. ун-т) М Изд-во МЭИ 1999, с 74-76

134. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пер. С фр. М.: Наука, 1987.

135. Технические науки и проблема ответственности ученых: материалы XXII симпозиума по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности. СПб. 1995.

136. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

137. Троицкий А.В. Социальные аспекты гидроэнергетического строительства. //Зеленый крест, 1994, №2.

138. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М.: РАЕН, 1996.

139. Тюрюканов А.Н. Избранные труды: к 70-летию со дня рождения. М.: РЭФИА, 2001.

140. Указания к экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности в прединвестиционной и проектной документации. М., Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1994г.

141. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., ИД "Ноосфера", 1998г.

142. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» Российская газета, 29 июля 1997г.

143. Федоров В.М. Биосфера земледелие — человечество. М.: Агропромиздат, 1989.

144. Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук. М.: МГУ, 1986.

145. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль, 1982.

146. Федорова О.Н. Развитие и стабильность в обществе и природе //Первая нижегородская сессия молодых ученых. Н. Новгород, 1998.

147. Федосеева Е.А., Хлебников С.Н. Структура ущербов от наводнений. XXVII неделя науки СПбГТУ к 100-лению со дня основания. 41. СПб. 1999.

148. Философия культуры. Учебное пособие под ред. Крянева Ю.В. и Моториной JI.E. М.: МАИ, 1993, с. 50

149. Фомичев А.Н. Проблема устойчивого развития (УР) России в контексте глобального экологического кризиса //Системные исследования. 1998, ч II.

150. Хакен Г. Синергетика. М., 1985. 419 с.

151. Хашковский А.В. Моделирование опасности. Челябинск, Из-во ЧГТУ, 1995г.

152. Хесле В. Философия и экология. М.: 1993.

153. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. С. 42-150.

154. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити, 1999г.

155. Чернов Е.Д. Теоретические основы и методология проектирования систем обеспечения безопасности производственных процессов. СПб, 1996г.

156. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: 1995.

157. Швейцер А. Культура и этика. М.: 1973.

158. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Краснояр. гос. ун-т, 1999. 180 с.

159. Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990.

160. Экологическая безопасность России. Вып. 1-2. ред. Яблоков А.В. М.: Юридическая литература. 1994-96.

161. Энгельс Ф. Диалектика природы // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч„ 2-е изд., Т. 20. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1961.

162. Энциклопедический социологический словарь. М.: РАН. Институт социально-политических исследований. 1995, с. 939.

163. Эткин М.Б., Азаркович А.Е., Эткин A.M. Системный подход к обеспечению безопасности охраняемых объектов при проектировании взрывных работ. //Гидротехническое строительство, 2001, №10

164. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: 1994.

165. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1998.

166. Яншин А.Л., Мелда А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Наука, 1991.

167. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на ноосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Республика, 1991.

169. BanroR. Logik der Rettung. Stuttgart, Wien, Weltbrecht. 1997

170. Callicott J.B. Traditional American Indian and Traditional West European Attitudes towards nature. //Environmental Philosophy. 1983. #9

171. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Cleveland. 1991

172. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. // Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. Frank./M., В., 1991

173. Havrylyschin B. Road Maps to the Future Towards the Effectiveness of the Societies. A Report to the Club of Rome. Pergamon Press. 1980

174. Hubert Die Regenlogengesselschaft: Okologie und Sozialpolitik. Frank./M., 1985

175. Jantsch E. Die Selbstorganisation des Universums. Vom Urknall zum menschlichen Ceist. Munchen, 1992

176. Pecei A. 100 pages pour l'avenir. Reflexions du President du Club de Rome. P., 1981

177. Schwarz D., Schwarz W. Breaking through; Theory a practice of holistic living. Hartland, 1987

178. Toffler A. Future Shock. L., 1971