автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-методологические проблемы становления универсального человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические проблемы становления универсального человека"



ЬЕЛОРУССШ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШШШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Б.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи ГУЦАЛЬЖО Леонид Авксентьевич

УДК 300.331.5

ШОСО^СКО-йЕТОДОЛОГИЧЕСШЕ ПРОЫ!ЕЩ СТАНОВЛЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соисканне ученой степени доктора философских наук

тикск 19ЬЬ

Пуг/к

Работа выполнена в Белорусском ориена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ленина.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ЪУЕНА Jl.il. доктор философских наук, профессор ДАВИДОВИЧ В.Е. доктор философских неук, профессор МОРОЗОВ В.Д.

Ведущее учреждение - Институт философии и права АК 1ССР

Зацкта состоится "__11 _ 19*з9 года в 14.00

на заседании специализированного совета Д 056.03.01 при Белорусском государственном университете имени В.И.Ленина (220080,Ыинск-80, Ленинский пр., 4, Белгосунизерситет, главный корпус, ауд. 2СХ:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан "_"__ 1969 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук,

профессор А.Н.ЕЙСУКОВ

/ I. ОБЩАЯ ХАРАлТЕРКСЙ'кхА РАБОТЫ

' '.• 'АЁХ.^ЁЦ^^^ь^емы^сслоцованнп^ Человек с его насущными потребностями и. стремлениями находится а центре марксистской та ори и революционного переустройства мира. Вполне закономерно он является высшей целью и критерием развернувшейся а нашей страна перестройки, дальнейшего прогресса социализма, "в котором человек на делэ выступает "мерой всех вещей".

Революционное обновление советского общества совершается от имени трудящихся и самими трудящимися. Отсюда вытекает необходимость всемерной активизации человеческого фактора, качественного возрастания его роли в истории«, "Чем масштабнее исторические цели, тем важнее по-хозкйски заинтересованной ответственное, сознательное и активное участие миллионов в их достикешш"~.

Своим всеохватывающим влиянием на коренные ншлзнешя всех структур и отношений общества перестройка требует такого кэ целостного развития и субъекта этого процзоса, Перед нами — ещо одно подтверждение общеисторической закономерности: по мера воплощения родовой сущности человека ужа на социалистической фазе данного процесса начинает постепенно складываться еще один, гораздо более высокий уровень его системных качеств. Ми имеем и виду различение в человеке наряду с традиционными его структурами — социальной, биологической и психологической — таких характеристик, как всесторонность, гармоничность, целостность, безграничность, которые в конечной счете "снимаются" в понятии "униварсальнос-гь", предвосхищающем высший идеал человека. Без учета этого обстоятельства,, пожалуй, трудно рассчитывать на успех в комплексном анализе диа'-лектики развития сущностных сил современного человека, в его совершенствовании, более точном предвосхищении результата данного процесса в идеале коммунистической личности кан цели и ориентира наших воспитательных усилий.

Трудности, противоречия, преодоление серьезных дадоотаткоз застойного периода в общественных отношениях и а самой человеке — все это должно не отодвигать "в тень" идеалы партии и народа, а,

* 'материалы XIX Всесоюзной конференции коммунистической партии Советского Союза. И., 1988. С. 87.

2 Материалы ХХУЛ съезда лПСС, Ы,, 1986. С. 140,

напротив, способствовать ещз более настойчивой теоретический и практической работе, связанной с их утверждением. Эти идеалы, пи слоЕам В.И. Ленина, "являются вопросом повседневной кизни"^.

Приведенное здесь ленинское положение, рассматриваемое применительно к образу идеального человека, его значения для реального человека, предполагает неразрывную, диалектическую связь. Реальный человек на может развиваться, совершенствоваться иначе, как путем постепенного воплощения в нем черт, предвосхищаемых в человеке идеальном. А этот последний, в свою очередь, не может утвердиться- в жизни* не воплощаясь в черты и поступки живучих сегодня, реальных, а не вымышленных ладей.

Перестройка, нацеленная в будущее не в меньшей мере, чем в настоящее, обострила интерес к познанию человека и его идеалов, ттзй и закономерностей их осуществления. По сути дела, именно вокруг етих проблем группируются все важнейшие направления научного поиска. Так, выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук, М.О. Горбачев говорил: "смое интересное и увлекательное в научном познании — человек и общество, законы их развития, противоречия, борьба классов, строительство нового мира, устремленность человечества к идеалу, духовные поиски и разочарования, обретение истины и героизм трудового созидания..."^.

Весьма убедительным примером соответствия вовросшего научного интереса к идеалу вообще и нового человека в особенности требовани ям "повседневной жизни" служит, в частности, Постановление ЦгС КПСС "О журнале "Коммунист", Здесь в качестве одной из важнейших' задач философской науки по исследованию человеческого фактора выдвигается изучение "потребности научно-технического прогресса в универсал ном работнике'"^, Тем самым преемственно развивается марксистская концепция идеала человека как человека универсального. Действитель но, если в возникновении человека, согласно диалектико-материалч-стической теории, решающую роль сыграл труд как таковой, то для осуществления идеала человека необходим труд высокоразвитый, в котором бы органически слились творчество и свобода.

* Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. I. С. 359. ^ Горбачев 1»,С, Избранные речи и статьи, ь. Т. 4., 1987. С. ИЗ. , '

° 0 журнале "Коммунист". Постановление ЦК КПСС // Коммунист. 1986. # 12. С. 6.

Следовательно, ¿таз сегодня ошугямо дает о себе знать потребность исследования системы закономерностей, ведущих к постепенному сближению, а затем на фазе коммунизма и полному совпадению родовой сущности человека, раскрывающей его э принципа как существо универсальное*, с каждым отдельным индивидом"*. Это, собственно, и станет высшей ступень») исторического возвшюнил человека , а нынэ предстает в качестве коммунистического идеала такого человека.

Здесь, помимо уже отмеченных теоретического и практического возникает также идеологический аспект актуальности темы данной ~.ис-сортации. Дело в том, что в годи культа личности и застоя идеи основоположников марксизма о человеке, как-"вшзом цзе>?е" материи'} об универсальности родовой сущности.чэлозека, пронизанные подлинным гуманизмом, фактически били преданы забвению. Ведь они раскрывали величие не избранного судьбой гороя, а человека, как представителя всего человбчее".огч рода, как родоаогс универсального существа. Человек велим как высшая цель, исторического прогресса, оуверенен в своем бытии. Все это противоречило известной сталинской формуле о людях — "винтиках", с коздрныц могло било и поступать соответственно как с любой тэккачоскоЗ ДЕЛаяью, В сложившейся ситуации ив всеобъемлющей формулы г£, Маркса "Человек — это мир человека, государство, общество"**, был выхвачен средний элемент, в котором индивид воспринимался возго г.цшь кан объект государственного регулирования. Так было удойней манипулировать людьми, подчинять их воле "вождя" и его окружения.

Во многом именно под влиянием данных обстоятельств проблема человека — поистине всеобъемлюща^ философская проблема — до сего времени, за редким исключением, базируется лишь на социологическом, притом весьма узко понятом, подходе \ Она р&арабатн^етея преимущественно на основе одной, хотя и тгсюД, но далеко т единственной марксистской идее о человеке, ?о есть о ого оущноа?« как совокупности всех общественных отношении, Да, она являетец весьма ценной. Но не тогда, ногад оборвана от других маркоовдх идей о человеке, Изолированная of остальных, идея прэдо|ааляз? челове-

1 Марко К,, Эвгельо Соч, Т. Э» С.'34$ Т. 42, 0, 92—94; Т. 46. Ч. I. С. 105.

2 Там же. Т. 26.. Ч, П. С. 123, 2 Там же. Т. 46, Ц, I. С. 101, * Там же. Т. 20. С,. 362 , 363, 0 Там же. Т. I. С. 414.

ка как простое следствие общественных отношений. Поэтому в период перестройки, демократизации и реабилитации теории и практики человеческого бытия столь остро ощуцается потребность в восстановлении и развитии во всей его полноте подлинно гуманистического учения марксизма о человеке. Uto соответствует соъектиным требованиям революционного обновления сознания нашего ощества, о чем в докладе на XIX Всесоюзной партийной конференции говорилось: "Новое прочтение получают многие идеи К.Маркса и В.'Л.Ленина, которые до недавнего времени либо воспринимались односторонне, либо вовсе замалчивались. В борьбе с догматизмом ьозрождается творческое начало научного, гуманного социализма"

Следовательно, предстоит преодолеть односторонность подхода к изучению человека как такового и его идеала. Б связи с зтим в диссертации обосновывается тот факт, что идея об универсальности человека в его статусе родового существа и идеала есть идея общефилософская. Идея же всесторонне развитой личности - ее органическая составная часть, Поэтоцу в диссертации обе зти идеи диалектически сочетаются, дополняя друг друга.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить возрастаний интерес к исследованию проблемы человека. Только за один, I98Ü год ей были посвящены: ХУШ Всемирный философский конгресс (Англия, август) и Всесоюзная кон^вренция по проблеме комплексного изучения человека (Москва, февраль).

Марксистско-ленинская наука в нашей стране и за рубежом имеет фундаментальные достижения в развитии философских знаний о человеке,

Сегодня трудно назвать такой аспект человеческой проблематики в марксистско-ленинской философии, который бы в той или иной мере не был освещен в работах советских и зарубежных исследователей. Анализу сущности человека, его сущностных сил, их развития в историческом процессе посвящены работы Арефьевой Г.С., Артемьевой Т.И.,Афанасьева В.Г., Ьатенина С.С., Бабосова Е.Ы., Батищева- Г.С., Ьуевой Л.П., Буслова К.П., Ъутенко А.П., Глезермана Г.Е., Григорьяка L.T., Давидовича В.Е., Демина И.В., Ковалева А.Г., Ковалева С.М., Кона И.С., Константинова Ф.К., йе>цуева В.М., Мысливченко А.Г., Орлова В.В., Резвицкого И.И., Федосеева П.Н., Фролова И.Т., й!инкарука В.И. и др. В трудах этих ученых развивается диалектико-материалистиче-ская методология понимания родовой, социальной сущности человека

как субъекта исторического процесса, общественных отношений.

I Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - С. 3. А

Предметом теоретико-методологических разработок у таких авторов, как Беляев Д.К., Дубинин ПЛ., Гречашй-В.В., Карсаевокая Т.Е., Карпинская P.C., Ломов B.w., (лашин A.C., Муранов Б.Д., Сержантов Ь.Ф. и других является проблема соотношения, взаимодействия в человеке социального и биологического в их своеобразии и единстве.

Все большее внимание философов и социологов привлекают основополагающие элементы структуры человека — потребности и способности. Основные положения марксистской теории этих сущностных сил человека, их содержание, классификация, закономерности формирования в процессе общественно-производственной практики и воспитания советского человека раскрывают Алексеев H.A., Барулин B.C., Воронцов Б.П., Гребенников В.Н., Давидюк Т.П., Дончзнко Е,А., Здраво-мыслов В.Г., Иванчук Н.В., Кикнадзе Д.А,, Маргулис A.B., Михайлов H.H.,Морэзов В.Д., Семзкьнов В.Н., Сохань Л.В,, Тараткавич М,Вм Тихонович В.А., Чангли И.И., Чудинова И.М. и другие,

Возрастает интерес к таким теоретико-философским проблемам как мера воплощения социальной сущности человека в социалистическом типе личности, ее особенности и внутренняя связь с коммунистическим идеалом личности. Исследуются основныэ грани, зтапы, при-родно-биологические, социальные, культурологические и нравственные факторы формирования нового человека, В работах последнего времени авторы обратились также к более углубленному изучению человеческого фактора, его связи с сущностью человека, ее проявлением и развитием, а также противоречий этого процесса. В раскрытии названных вопросов особенно полезную нагрузку несут работы Ануфриева Е.А., Бабосова Е.М., Батенина С.С,, Бессонова Б.Н., БуевоЙ Л,П., Рриго-рьяна Б.Т., Давидовича B.ii», Зеленова Л.А,, Квасова Г,Г., Ковалева С.М., Когана Л.Н., Красина А.Н., Орлова В.В., Осичнюка Е.В., Смирнова Г.Л., Целиковой О.П., Фролова И.Т., Шинкарука В.И., Ядова В.А., Ярошевского Т., Яценко А.И. и других.

Теория и практика социализма, особенно на этапе его совершенствования и постепенного перерастания в коммунизм, по-иному поставили традиционные и выдвинули кардинально новые проблемы в области человеНознания. Так, еще недостаточно изучена применительно к современному этапу развития социализма, в частности, методологически обоснованная К. Марксом проблема родовой и социальной сущности человека. Сама жизнь давно поставила вопрос о их диалектике как взаимодействии всеобщего и меры его конкретно-исторического проявления . ,7

Нельзя сказать, что философы не стремились к возрождению и развитию марксистско-ленинских идей о человеке во всей их многогранности, целостности. Так, с начала 60-х годов стали активно разрабатываться вопросы всестороннего развития личности, в 70-х и 80-х годах в поле зрения исследователей все чаще оказывались такие черты формирующегося нового человека, как гармоничность, целостность. Наконец, в работах, посвященных изучению человека, их авторы в той или иной форма начали обращаться к тезису о его универсальности*. Вполне естественно, что этот, на наш взгляд, совершенно новый уровень рассмотрения сущности человека и его идеала совпал с Перестройкой, которая нацеливает на выявление "неисчерпаемых возможностей, заключенных в человеке социалистического общества, его труде и творчестве"? на его раскрепощение от сковывающих развитие этих возможностей теоретических догм и неблагоприятных социально-экономических условий.

Анализ состояния разработки рассматриваемой в диссертации проблемы позволяет сделать вывод о том, что сегодня уже недостаточно затрагивать ее лишь в связи с решением иных вопросов, как, собственно, V. делается в философских работах. Проблема универсального человека и закономерностей его становления заслуживает отдельного, целиком посвященного ей исследования. Назрела необходимость не просто реконструировать и развивать дальше марксистские идеи об универсальности человека, а соотнести, субординировать это понятие как родовое о видовыми! "всесторонний", "гармонический",

* Орлов В,В. Материя. Развитие. Человен. Пермь, 1974, С. 241— 249{ Давидович В.Е, Теория идеала, Ростов-на-Дону, 1983, С. 8—9, 143, 163| Когаи Л.Н, Цель и смысл жизни. М., 1984. С. 85} Бабосов Е.М. Духовный мир человека« Минск, 1984. С, 6—7; Шинкарук В.И., Яценко А.И,. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. Киев« 1984, С. 138| Григорьян Б,Т. Человек; Его положение и призвание в современном мире, М4, 1986. С. 127, 161} Буева Л.11. Общественный прогрвас и развитие человека // Материалистическая диалектика как общая теория развития. М,, 1987. С. 335; Сагатовский В.Н. Сущностные силы человека // Человек: деятельность, творчество, стил мышления. Симферополь, 1987, С, 6j Смирнов И,Н. Человек: философское понимание и объяснение // Современная наука: познание человека. М., 1983. С. 21—23; Ядов В. Социалистический тип личности // Коммунист. 1988. № 10. С. 100} Федосеев П.Н. Социалистичзский гуманизм// Вопросы философии. - 19ЬЬ. - № 3: - С. II и ар. 3 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. - С. 154.

- tí -

"целостный" человек. Практика коммунистического воспитания требует также рассмотрения основных факторов и закономерностей становления универсального человека.

Поскольку тема, взятая для диссертационного исследования, по существу неисчерпаемая, то указанные методологические задачи целесообразно решать прежде всего на базе фундаментальных структурообразующих элементов человеческого существа, а именно его сущностных сил. Среди них, в свою очередь, выделяются основные: потребности, способности и разум в их неразрывном единстве. Все остальные побудительные силы человека являются производными от указанных сил. из случайно, например, П.В. Симонов считает анализ "человеческих потребностей и способностей центральной задачей советских ученых"''', Особое внимание в диссертации уделяется анализу потребностей, как исходной побудительной силч,

Далее, учитывая, что со времени выхода в свет "Критики Горской программы" (1891 г.) в марксистской литературе в качестве высшего идеала человека утвердилось понятие не "универсально развитого", а "всесторонне развитого человека", есть резон сделать экскурс также в историю философии и рабочего движения.

Ьшогокомпонантность и единство родовой и социальной сущности, сущностных сил человека, закономерностей л факторов их развития обусловили необходимость применения дл^ их анализа широкой методологической основы, В ней сочетаются общефилософский, естественнонаучный, социологический, социально-политический и историко-философский подхода. Все это л определило цель и характер диссертационного исследования.

Ш2й^_задачи_исследо§ания_. Основная цель работы? комплексное философско-методологическое исследование понятия универсального человека, а также важнейших закономерностей И факторов его становления.

Это предполагает решение следующих задачI

— раскрыть ;-чиверсальный характер основных сущностных сил человека — потребностей, способностей и разума, а также процесс их развития;

— дать анализ биологических факторов универсальности человека в аспекте взаимодействия биологического и социального}

* Симонов П. Природа поступка /./ Коммунист. 1933. № 8. С, 88.

— рассмотреть социально-экономические факторы становления универсального человека, в том числи формирования внутренней потребности в груде как универсальной побудительно-творческой силы;

— выявить важнейшие закономерности становления универсального человека в решающей — общественно-производственной сфере деятельности и противоречия этого процесса в период перестройки;

— исследовать социокультурные факторы универсального развития личности: развитие потребностей и способностей, в процессе взаимодействия обцэй и специальной подготовки человека, универсальную природу разума и социального нормоопределения, критерий разумных потребностей! политическое программирование развития личности;

— раскрыть сущность и структуру .универсально развитого человека.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе реализации целей и задач исследования лежит общефилософский диалектико-ыатериалистичеекий метод, который конкретизируется в следующих методах и принципах: методе восхождения от абстрактного к конкретному, объективности рассмотрения явлений, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи, системности, движения и развития, историзма, детерминизма, единства язории и практики, партийности и др.

Автор исходил из методологических положений классиков марксизма-ленинизма о человеке как индивидуально-деятельностной форме проявления общественных отношений, как социальном мероопределении общественного процесса, о трех основных этапах исторического развития человека, высшим из которых является его свободное развитие на основе универсальности.

В процессе исследования поставленных проблем использовались материалы ХХУП съезда и последующих Пленумов, XIX Всесоюзной конференции партии, Постановлений ЦК КПСС, работа и выступления руководителей Коммунистической партии и советского правительства. В диссертации учтены и использованы теоретические достижения, успехи представителей марксистско-ленинской отечественной и зарубежной философии в области человекознания.

Научная новизна диссертационного исследования. Осуществлено комплексное философско-методологическоа исследование основных сущностных сил человека, важнейших факторов и закономерностей их развития до уровня всесторонности, гармоничности, целостности и универсальности с обоснованием последней как высшего идеала человека.

Это общее положение можно конкремвировать в следующих моментах:

— произведен анализ всей потребностно-моуивационной системы человека в единстве ее аспектов: онтологического, природно-биоло-гического, социально-биологического, социального, гносеологического, праксиологического, аксиологического, классово-идеологического* критериального;

— дан анализ взаимодействия сущностных сил индивида, прежде всего потребностей и способностей по линии отношений тождества и различия, причины и следствия, возможности и действительности, а также на основных уровнях социального бытия человека: общеисторическом, формационном, индивидуальном;

— вскрыта формообразующая роль биологических факторов универсальности сущностных сил человека, сложившаяся под влиянием ■ филогенеза, антропогенеза и усовершенствованная в процессе антро-посоциогенеза;

— обоснована необходимость включения в характеристику интег-ративно-мвтодологической функции философий оцтолого-гносеологичес-кой проблематики человекознания;

— выявлена система закономерностей! интеграция вещественно-технологических, социально-экономических.и духовных компонентов общественно-производственной деятельности человека, их влияние на его универсальное развитие и противоречия этого процесса в период перестройки;

— внутренняя потребность в труде исследована в контексте ансамбля общественных отношений как универсальная побудительно-творческая сила человека;

— рассмотрена диалектика развития сущностных сил человека в процессе взаимодействия общей и специальной подготовки субъекта труда и общественных отношений{

— раскрыт всеобщий характер социального нормоопределения и его регулятивная роль по отношению к побудительным силам человека}

— осуществлен анализ разума как универсальной духовной силы человека и вскрыто методологическое значение этого анализа для социально-гносеологического обоснования критерия разумных потребностей ; 4

— вводится в научный оборот и обосновывается понятие политического программирования;

— исследованы системные качества, взаимосвязь и субординация всесторонности, гармоничности, целостности, универсальности как

- II -

основных граней идеала человека при доминирующем значении уни-взрсальности}

— в качестве методологической основы исследования используются общефилософский, естественнонаучный, социологический, социально-политический и историко-философский аспекты анализа в их неразрывном единстве.

На за^ит;/ ,выносятся следующие положения:

I., Марксистско-ленинская философия в состоянии более успешно выполнять роль интегратора всего научного знания о человеке, если в характеристику ее интзгративной функции включать снтолого-гнооеологическую интерпретацию человека как наиболее целостного выражения единства и многообразия материального мира на высшем уровне его развития.

2. Исходная сущностная си^ла человека — потребность в своем родовом значении представляет объективную универсальную связь субъекта с объектом. Эта связь выступает в форме состояния, отношения субъекта, противоречия между ним и окружающей сродой, а также в форме идеального бытия данной связи в различных компонентах сознания индивида: целях, идеалах, мотивах, ценностных ори-ентациях и т.д.

3. Потребности и способности являются основными структурообразующими элементами системы сущностных сил человека, поскольку представляют ее побудительно-созидательную основу и главное противоречие между целью (потребностями) и средством реализации этой последней (способностями).

4. Самодвижение сущностных сил как источник универсального развития человека происходит в процессе разрешения противоречий между их ведущими составляющими — потребностями и способностями — по линии отношений тождества и различия, причины и следствия, возможности и действительности, а также общеисторического, форма-ционного и индивидуального уровней их развития.

5. Природно-биологический оубстрат человека, будучи качественно преобразованным в общественно-производственной практике, выступает, хотя и не ведущим по сравнению с социальными, но все же весьма активным фактором универсального развития индивида.

6. Внутренняя потребность в труде, в преобразованном виде_ концентрирующая достигнутую степень зрелости всех общественных отношений коммунистической формации, проявляется в структуре че-

ловека как универсальная побудительно-созидательная сущностная сила.

7. Интегративнка процессы, происходящие в вещественном (технике, технологии), духовном (науне), личностном (сближении общой

и специальной подготовки субъекта труда) компонентах производительных сил, в общественной форме их функционирования (совершенствовании производственных отношений) являются основными закономерностями универсализации человека как субъекта труда и всего общества.

8. Противоречия застоя, тормозившие указанные тенденции, благодаря перестройке все в большей степени сменяются противоречиями развития. Так, проводимые в стране техническая реконструкция, радикальная экономическая реформа и реформа политической системы открывают возможность преодоления зависимости человека от рутинной техники, жесткой регламентации поведения, мышления и соответственно расширяют зону перемены занятий, инициативы, творчества, интеллектуального развития, самостоятельности, ответственностиВсе это способствует возрастанию универсальности и в сущности, к в существовании человека.

9. Социальное нормсопредалечио в диссертационной работе трактуется в онтологическом, социологическом .и функциональном планах как специфически социальное отражение объективной необходимости, средств и способов ее реализации з потребности-ыотивационной деятельности человека. Социальное норыоопредзление — сторона противоречия, другой стороной которого выступает постоянный выход.за пределы существующих норм, Здесь нормоопредалениз превращается в свою противоположность — нормотворчество, Оно особенно активно в революционно-обновленческие периоды развития общества, когда перелом, перестройка всей систему социального нормоопределения сами становятся ведущей социальной нормой, нормодеобходимостью качественно ноеого типа деятельности и общества, и его субъекта.

10. Разум, эта высшая ступень специфически человеческой сущностной силы — сознания, — предстает как структурообразующая компонента других ведущих элементов системы этих сил — разумных потребностей и универсальных способностей. Когда человеческий разум будет выполнять эту функцию в полной мере, станет возможным осуществление осноеного коммунистического принципа,

11. Политическое программирование развития личности предполагает научно-идеологическое определение идеала нового человека, об-

информационные принципы и стратегию его достижения,

12, Коммунистический ид>^ал человека представляет собой полисистемное образование со взаимосвязанными, но относительно самостоятельными системами. Так, всесторонность человека, предполагает духовное и практическое освоение индивидом всех основных достижений цивилизации. Гармоничность выражает равномерное сочетание и развитие всех свойств и связей человека. Целостность раскрывает внутренний мир человека и его проявление со стороны единства всех элементов природы, деятельности и развития индивида; биологического и социального, фило- и онтогенетического, чувственного и рационального, общечеловеческого и классового, социального и индивидуального и т.д. Универсальность мыслится как результирующая названные грани (этапы) развития человека, высшая ступень его идеала. В ней воплощается единство всех граней развития человека как постоянное преодоление их противоположностей: односторонности, дисгармоничности, нецелостности, ограниченности. Иными словами, это беспредельное развитие и проявление всех сущностных сил человека в основных видах социально полезной деятельности, каждый из которых станет внутренней потребностью,

Практическая значимость исследования. Результаты предпринятого исследования направлены на содействие дальнейшей разработке отдельных. аспектов общефилософской и социологической проблематики, в частности, уточнение содержания общенаучной методологии, интегра-тивной и других методологических функций философии. Эти результаты представляют некоторую возможность: приращения знаний именно за счет понимания человека как особой комплексно-интегратианой системы и закономерностей развития этой последней до уровня, мыслимого сегодня в качестве высшего идеала, — универсального человека.

Материалы диссертациии и сделанные в ней теоретические выводы могут быть испольвованы в происходящем сейчас процессе гуыани-вации, "очеловечивания"всего вузовского курса марксистско-ленинской философии, любой ее учебно-программной темы, не говоря уже о тех, в которых непосредственно раскрывается философский смысл проблемы человека, личности, субъекта и т.д. Диссертационное исследование позволяет подготовить спецкурсы для студентов и аспирантов по темам: "Роль философской проблематики человека в интеграции ес-тество-^ техно- и обществознания", "Диалектика социального и биологического в жизни общества и человека", "Движущие силы прогресса" и др.

Б системе партийной учебы положения и вывода диссертационного исследования применим, примерно, в таких темах: "Научные основы деятельности КПСС по руководству формированием нового человека'', "Совершенствование условий, форм и стимулов труда в пери-, од перестройки", "Роль коммунистического идеала в борьбе с негативными последствиями застойного периода'1, "Закономерности формирования универсально развитого работника", "Гармоничное развитие в потребностей и способностей ---важное условие соблюдения социальной справедливости" и т.д.

Ряд положений диссертации может оказать определенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики коммунистического воспитания, самовоспитания, обучения,

Содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации получили практическое применение при:

-- разработке планов экономического и социального развития Минского станкостроительного завода им, С,1,1, Кирова на 9, 10 и II пятилетки;

— составлении плана экономического и социального развития гор. Минска на 1976—1980 годы (Раздел У, Коммунистическое воспитание, Развитие социальной активности трудящихся);

— разработке для Дома политического просвещения Минского (Ж КПСС учебных программ сети партийного просвещения по темам'! "Проблема формирования духовных и социальных потребностей", "Проблема формирования потребностей и идеалов в условиях социалистического образа жизни"}

— разработке для правления общества "Знание" Белорусской ССР, тематических планов издания методических пособий, лекционных циклов по проблемам формирования всесторонне развитой личности, социалистической демократии, социальной справедливости и др.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора на международной научно -практической конференции "Человеческий фактор и социалистическая мор»ль в условиях перестройки и ускорения развития социализма" (Минск, 1987)$ на пяти всесоюзных научно-практических конференциях, совещаниях', семинарах: "Актуальные проблемы коммунистического воспитания молодой научной Г инженерно-технической интеллигенции" (Ереван, 1933); "Человек в системе общественных отношений развитого социализма" (Свердловск, 1984); "ХХУП съезд

КПСС об утверждения социальной справедливости в жизни социалистического общества" (Алма-Ата, 1987); "Всесоюзное совещание по философским и социальным проблемам науки и техники" (Москва, 1937); "Проблемы комплексного изучения человека" (Москва, 1988); на десяти Межзональных научных симпозиумах (Горький, 1979—1930); на шести региональных и республиканских научно-практических конференциях (Минск, 1975, 1978, 1981, 1981, 1984, Черкассы, 1984); на пяти межвузовских и университетских (ЕГУ) научно-практичзских конференциях (Минск, 1965, 1931, Пермь, 1983, Новополоцк, 1Э63, Минск, 1987)$ на теоретическом и методологическом семинаре кафедр« марксистско-ленинской философии естественных факультетов БГУ им. В.И. Ленина.

Публикации„ По теме диссертации опубликовано четыре монографии: "Диалектика воплощения прекрасного" (1973), "коммунистический идеал: в наших планах и свершениях" (1975), "Советский человек! нравственный и духовный облик (1980), "Универсальное развитие человека: предпосылки и перспективы (1983), 10 брошюр, ?3 раздела в коллективных монографиях и статей. На монографии положительные реценсии опубликованы в журналах "Вопросы философии" (1-974. 3 12), "Коммунист Белоруссии" (1979. № 2; 1983. № 3) и др. Общий объем публикаций около 70 п.л. За соавторство в коллективной монографии. "Проблемы формирования потребностей человека в условиях развитого социализма" награжден дипломом Всесоюзного конкурса на лучшее произведение научно-популярной литературы (1979).

Тема диссертации является составной частью комплексной темы "Основные закономерности формирования нового человека, гармонически развитой личности", предусмотренной планом научных исследований кафедры марксистско-ленинской философии естественных факультетов Белгосуниверситета им. В.И. Ленина (номер государственной регистрации 01860049159). Научные публикации по теме диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры и получили положительную оценку. Диссертация обсуждена на заседании кафедры (14.10,88) и рекомендована к защите.

Структура диссертации выражает основные цели и задачи исследования. Она включает в себя введение, два раздела, пять глав, заключение, список использованной литературы. Объем текстовой части диссертации517 страниц, машинописи, списка литературы —36 страниц.

11. Основноь содержание диссертации

Ео введении дается общая характеристика проблемы исследования. Обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности. Далее раскрывается новизна, формулируются основ-ныз ц^лн, задачи исследования и положения, выносимые на защиту. Указывается, в чем конкретно состояла научная апробация полученных результатов.

Первый раздел С"Биологические и социально-экономические факторы становления универсального человека") предваряется общими замечаниями о необходимости включения проблематики человека в характеристику методологической функции философии. Обосновывается нетерпимость такого положения, при котором человек, являясь главным предметом марксистско-ленимс!'.ой философии, в ее методологии представлен, и то далеко не всегда, лишь в гносеологическом аспекте (познавательно-теоретическом отношении к миру). В работах, посвященных методологии, опускаются такие важные аспекты человеческой проблематики как онтологический и праксиологический. А в исследованиях методологических функций эта проблематика и вовсе отсутствует^. Под человеческим аспектом философской методологии*автор имеет а виду единство относительной обособленности и интегрирован-ности человека в окружающий его природно-социельный мир. Сказанное позволяет обобщить богатейший материал в теоретической литературе по методологии марксистско-ленинской философии в таком, например, определении: это система принципов, законов и категорий, на основе которых человек познает и. преобразует мир для себя и себя для мира.

Осмысление идей основоположников марксизма о единстве органического и неорганического тела человека, о разумном существе как высшем уровне раввития материи и включение результатов такого анализа в обоснование интегративно-методологичеоксй функции философия обусловлено не только и не столько внутренней логикой развития философского знания. Усилия исследователей в указанном направлении определяются прежде всего особенностями развития социальной

* Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1933; Материалистическая диалектика как научная система. М., 1933; Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жийни. М., 19&7 и др„

реальности в современный период. Необходимость революционного обновления нашего общества требует единства изменений всех элементов структуры и бытия человека, и самого человека, то есть сближения научно-технического, социального прогресса, а так»-; ого человеческого, политического и экологического факторов, р. этих условиях класс проблем, относящихся к человеку, все более становится центром всей системы научного ¡знания*.

Включение этих проблем в характеристику методолого-интегра-тивной функции философии поможет создать целостный образ человека в его универсальности, в единстве с условиями его существования, развития, синтезчровать и гуманизировать все, "отраслевые" знания о нем и составленные на осноЕе их обобщения соответствующие рекомендации и процесс их осуществления. Если гуманистический пафос марксизма не будет "палохен" в методологию и соответствующие Функции философии, она не в состоянии эффективно противостоять технократическому манипулированию человеческим фактором, позитивистской инструменталистике. Свободная от морально-гуманистических обязательств перед человеком и обществом философская "технология" вздет к созданию производства без учета нужд самого производителя, и, разумеется, потребителя, здравоохранения — без здоровья, образования — без образованности, духовности — без души.

С позиций отмеченного выше понимания методологической основы, исследования, особенно ее интегративного аспекта,в диссертации и производится анализ всех основных моментов универсальности человека. Он начинается с рассмотрения вашэйших субстанциальных феноменов, посредством которых индивид всесторонне связан с миром, обществом и самим собой — его сущностных сил. В качестве рабочего мы принимаем следующее их определение. Это "мера присвоения социальным субъектом общественных отношений, раскрывающаяся в эго практически-преобрааущей деятельности, мера его социальной активности"^.

Наиболее полно проявляемый в сущностных силах человека его универсальный характер обусловлен их свойством выражать сущности различного порядка самого индивида и соответствующих структур его бытия в мире. Так, сущностные силы человека в их генезисе, соде. -

* Первое заседание Научного совета по комплексному изучению проблем человека // Вопросы философии. 193с. № I. С. 162.

^ поган Л.И, Цель и'смысл жизни.человека, ы., 1984. С. 20.

жаиии и функциях л. Маркс связнвал с производством и благодаря этому последнему — с различными общественными структурами , факторами, с родовой сущностью как способностью творить по любой, то есть фактически по универсальной мерке-'", с социальной сущность» человека как совокупностью общосгвакных отношений"'.

В свою очередь каждая основная сущностная сила полностью охватывает определенный срез соответствующих структур человека « его бытия. Так, потребности выражают объективные связи между структурами окружающего мира и человеком, существующим и развивающимся посредством обмена веществом, энергией с природой, ценностями — с обществом. Опираясь на положения основоположников марксизма, данные экономической, социологической, биологической и психологической наук, автор диссертации аргументирует мысль об объективности потребностей. Они определяются как целостная система объективных связей субъекта со средой, выражающих необходимость в определена'^' благах и актнжосги в оеладении этими благами.

lia наш взгляд, такое понимание потребностей позволяв? избежать определенных упрощений теоретического и практического порядка, возникающих при их дуалистическом толковании (как субъективно-объективных) и субъективистском (как субъективных). Это упрощение сказалось в преувеличении роли пропагандисуско-идеологичес-кого воздействия на процесс формирования нового человека, Такой подход базировался на убеждении, что сознание и аналогичный ему срез субъективного мира человека внутренне заложены в содержание потребностей. Поэтому считалось достаточный действовать через идеальные компоненты человеческой шэни, ч?обы изменись потребности в нужном направлении. В результате отождествлялись формы осознания и,сознательного воздействия на потребности о самими потребностями. По мнению автора, роль таких форм выполняют Цели, интересы, мотивы, ценностные ориентации, идеалы, жизненные Планы личности и т.д. Они являются производиымц от потребностей, но непосредственно в их содержание не включаются. Понимаемая таким образом потребность выступает как родовая сущностная сила.

В„ отлич'.'е от существующей ныне несколько односторонней, сугубо социологической интерпретации потребностей в философии предложенная нами их гносеолого-онтологичаская трактовка позволяет

1 t.iapKC К., Энгельс Соч. Т.42 . С.94.

2 Там же. Т. 3 . С. 3.

выявить и охарактеризовать, целостную систему признаков побудительной сущностной силы человека. Это объективность, необходимость, существенность, устойчивость,избирательность и побудительность. Наряду с названными здесь объективно-субстратными компонентами в структуру потребности входят объективно-атрибутивные формы, способы их бытия: выражение предмета потребности в отношении, состоянии, противоречии, как различных сторонах его связи с субъектом. Последний, вопреки дуалистическим и субъективистским представлениям, в структуру общественного сознания по поводу духовно-практического освоения потребностей может быть включен лишь после того, как будет включен в структуру общественного бытия> то есть в систему производственных и социальных отношений.

Таким образом, потребность как система состоит из двух блоков: объективно-субстратного и объективно-атрибутивного, ¿ели жз потребности брать в единстве с формами их осознания, сознательного формирования И удовлетворения, то перед нами — потребностно-мотивационная полисистема побудительных сил. Она, помимо уже названных блоков, включает еще и блон субъективно-атрибутивный: цели, мотивы, ценностные ориентации и т.д.

Потребностно-мотивационная полисистема может рассматриваться в различных аспектах. Онтологический раскрывает субстанциально-атрибутивную сторону ее содержания; природно-биологический — естественно-природную основу этого содержания; социально-психологический — мотивы воспроизводства общественной жизни и себя (человека) как ее субъекта; гносеологический позволяет увидеть субординацию элементов полисистемы по линиям: первичное — вторичное, отражаемое — отражающее, прямое и обратное воздействие предмета и субъекта потребностей; аксиологический аспект вводит нас в круг политических, мировоззренческих, нравственных и эстетических оценок, связанных с потребноотным поведением и отношением индивида; праксиологический — выводит на способ реализации побуждений, то есть деятельность; классово-идеологический указывает на то, от имени какого класса, каких социальных сил осуществляется в стране политика в области формирования и удовлетворения потребностей; и наконец, критериальный аспект помогает выявить степень исторического развития потребностей.

Сопредельной с потребностью сущностной силой человека выступает способность. Она рассматривается в диссертации как специфический способ существования, развития и реализации потребностей,

а в более широком плане — всех жизнепроявлений индивида. Способность и потребность соотносятся как субстрат и ьтрибут, причина и следствие, цеяь и средство. Наряду с существующими автор предложил классификацию потребностей по деятельностному признаку: на специальные и социальные. Первые характеризуют человека преимущественно как субъекта производства, вторые — как субъекта общественных отношений. В диссертации проводится также мысль о целесообразности типологиэации способностей по онтологическому основанию. В этом плане способности можно трактовать как высшую, человеческую форм}1 бытия и самоизменения материального мира в его единстве и многообразии, то есть во взаимосвязи общего, особенного и единичного. В общем раскрываются природно-биологические константы способностных свойств человека, в особенном — то, что обусловлено конкретно-историческим типом общественных отношений, в единичном способности аккумулируют индивидуально-неповторимое сочетание, воспроизводство и проявление общего биологического и социокультурного фона сущностных сил класса, общества, человечества.

Одним из важных источников развития способностей и потребностей является прослеживаемое в диссертации их взаимодействие в разрезе таких диалектических отношений как тождество и различие, причина и следствие, возможность и действительность, а в социологическом плане — на уровне общеисторическом, формационном и индивидуальном. Системнс-функциональное взаимодействие потребностей -и способностей позволяет утверждать о их полисистемном характере. К сожалению, в отдельных звеньях общественного процесса, в том числе и при социализме они продолжают существовать в разорванном виде. Так, получается, например, в важнейшем, начальном эвене данного процесса: в планах социального и экономического развития страны предусмотрены лишь показатели, касающиеся удовлетворения материальных и в меньшей степени — духовных, культурных, социальных потребностей, а о их развитии не говорится вообще, равно как и о развитии способностей. По нашему мнению, это упущение далее нетерпимо, поскольку как известно, то, что имеется в планах не только положительного, но и отрицательного, сказывается затем на соответствующих областях практики, в данном слууае, вносит элемент деструкции в социализацию личности.

В дальнейшем предметом анализа в диссертации является естественно-природные предпосылки человека и их превращение в факторы активного воздействия на его универсальное развитие в процессе

общественной и прежде всего орудийно-производственной практики. Это позволило сделать следующие выводы: I) на примере анализа таких биологических явлений как безусловные и условные рефлексы, опережающее отраженно, доминанта, ассиметрия мозга и других раскрыто, как в ходе антропосоциогонеза оиосубстраты и атрибуты из жестко, генетически заданных вариантов поведения превратились в неспециализированные, активно направленные факторы универсальной деятельности разумного существа) 2) бинарное членение родовой природы человека на био- и социальное заметно упрощает ее структуру, которая на самом деле триадична и включает в себя собственно, или преимущественно биологическое, биосоциальное и собственно, или преимущественно социальное. Первое представляет то всеобщее, что несет в себе сходство природы человека со всеми доантропогенными, доеоциадьными формами существования и движения материи. Второй, промежуточный элемент родовой характеристики человека включает доантропогешше, антропогенные и социогенные формы бытия человека. Третий, ведущий, структуро-образующий элемент родовой, универсальной сущности человека — социальное. Его материальным носителем и отчасти источником происхождения являются биоконстанты. Однако определяющей основой и содержанием социального в потребностях, способностях и других сущностных силах индивида выступают общественные условия, формы и способы его существования: материальное производство, отношения социальных общностей, культура и т.д. Следовательно, собственно социальное в людях — продукт истории общества, а не природы. Это прежде нсего сознательное целеполагание, мотивирование и тействие. Но между социальным к чолоьоческим правомерно ставить знак равенства лиыь в том случае, когда первой способствует проявлению и развитию второго.

Триадичная структура родовой сущности человека дает дополнительные аргументы для критики биологизаторских и социологизатор-ских крайностей буржуазной антропологии. Представители этих направлений, при всем том, что есть рационального в их концепциях, как правило, не замечают или недооценивают основанное на общественно-производственной практике диалектическое единство между при-родно-генетическиыи истоками человеческого существа и наличной общественной средой бытия человека.

Таким образом, \.гесмотрение природно-биологических факторов и их очеловечивания социальными факторами объясняет, почему одни и другие могут быть орудием присвоения человеком универсальных

природных и общественных сил только во взаимодействии между собой при ведущей роли социальных форм деятельности.

По море исторического рагвития общества указанный процесс расширяется и углубляв!оя. Заодно развивается и система сущностных сил в направлении все большой их синтетичности, универсальности. В этом отношении особенно отличаются те из них, которые относятся к главному виду человеческой деятельности, решающему источнику унив (реализации его структуры, функций и деятельности — труду. В данном аспзкте автор диссертации исследует прежде всего такую сущностную силу человека как внутреннюю потребность в труде, процесс ее формирования и роль в становлении универсального человека, л анализу этой потребности в отличие от довлеющего до сего времени политэкономического подхода привлечен в качестве основного философско-социологический подход. Он заключается в следующем. Труд выступает основным формообразующим элементом не только материально-технической (орудия труда) и субъективной (человек), но социально-экономической компоненты (производственные отношения) способа производства. Следовательно, превращение потребности в труде в первую жизненную необходимость резонно рассматривать в разрезе изменений, происходящих не только в производительных силах, но и в производственных отношениях. Поскольку яг последние составляют экономический базис идеологических общественных отношений, а вместе с ними — социальную сущность индивида, тс, очевидно, о первую очередь именно через эту последнюю и реализуется родовая универсальная сущность человека.

Нетрадиционное для нашей-теоретической литературы рассмотрение формирующейся внутренней потребности в труде в структуре общественных отношений позволяет трактовать ее как универсальную сущностную силу человека, проявляющуюся как в труде, так и вне его в самом широком спектре человеческой жизнедеятельности. Именно в этой суцностной силе во всей полноте проявляется синтетическая социальная функция труда, воспроизводящая и организующая все сферы общественной и индивидуальной жизни человека. В связи с этим нельзя не согласиться с такой, например, мыслью: "Трудовой путь, трудовая биография личности синтезирует пути развития человека и в других сферах общественной жизни, обладающих относительной самостоятельностью" *.

* доган Л.П. Человек и его судьба, и., 1366. С. 103.

Из сферы производственных отношений — владения и распределения средсТЕ и продуктов производства сообразно не столько количеству, сколько качеству труда, первая жизненная потребность "переключает" ее субъекта в сферу социальных отношений, Б соответствии с. целями перестройки эти отношения развиваются а направлении активного присвоения тружеником во многом отчужденных от него таких общественных связей, релей, функций, которые позволяют ему быть свободным хозяином, распорядителем .и потребителем. Только при этом он в состолнии выполнять указанные функции не только в рамках производства, но и в сферз социального творчества, управления, общения, быта, досуга. Сближение производственного, научно-технического и социального развития не может произойти внешне по отношению к человеку, его потребностям.

Весьма содержательно проявление внутренней потребности в тру- • де в сфере духовной жизни человека. Хотя она;эта жизнь и обладает большой степенью относительной самостоятельности, однако, по мере насыщения труда интеллектуальным, нравственным и этическим содержанием дистанция между ним и соответственно наукой, моралью и искусством постепенно уменьшается. В силу того, что потребность в труде выступает вместе с тем и как высокоразвитая способность к трупу, предметы социальных, нравственных и эстетических отношений пля субъекта труда как первой жизненной необходимости предстают одновременно в качестве предмета и потребностей, и способностей. Все это характеризует внутреннюю потребность в труде как универсальную побудительно-созидательную сущностную силу человека, делающего предметом добровольной, безвозмездной и в то же иремя общественно максимально эффективной деятельности основные виды исто-рическего творчества — производственного, социального и культурного.

■ Внутренняя потребность в труде, как показывает осуществленный в диссертации анализ, представляет собой сложную систему. В нее входят все основные потребности человека в их наиболее развитом виде, подчиняясь общим для данной системы признакам: высокой степени гармонии в побудителях общественного и личного, материального и духовного, потребления и созидания; сюда же входят добровольность, бескорыстие, ориентация на интересы, цели и идеалы рабочего класса, высшие общечеловеческие и нравственные ценности.

Поскольку проблема первой жизненной потребности неисчерпаема, г,о многом тождественна процессу становления универсального че-

ловека и внутренне связана с многими аспектами этой темы, постольку она так или иначе развивается в каждом разделе диссертации, В этой связи особое место занимает параграф, посвященный основным закономерностям становления универсального чело;-зка. В их анализе автор исходил из объективных тенденций НТР и перестройки как наиболее адекватных исторических форм, в которых осуществляется научно-технический и социальный прогресс на современном этапа развития советского общества и советского человека.

Первая закономерность становления универсального человека заключается во все более тесном, социально направленном взаимодействии общественного разделения, распределения и перемены труда при возрастающем влиянии, а в коммунистической перспектива — и преобладании двух последних. Вторая закономерность: нарастание интегративных начал в технико-техкологическсм и научном комплексах производительных сил, что ведет к коренным качественным изменениям но отдельных свойств, а целых систем свойств природной» социальной среды и их субъекта. Третья закономерность состоит в радикальной перестройке производственных отношений в направлении усиления их социально-гуманистической направленности. Здесь сосредоточен, пожалуй, основной узел противоречий, которые приходится разрешать в ходе перестройки. Ото прежде всего противоречие между коллективистской природой социалистических производственных отношений и их "огосударствлением", то есть экстенсивным укрупнением, регулированием командно-административными, бюрократическими методами. В значительной степени лишенные возможности проявлять самостоятельность, инициативу в приобретении и использовании материально-технических ресурсов, скованные уравниловкой непосредственные производители и стоящие ближе к производству ИТР, специалисты, руководители среднего звена, то есть многие занятые в производстве субъекты собственности теряли интерес к эффективной, качественной стороне своей деятельности, а значит и функционирования общественной собственности. Эти и другие противоречия в условиях, когда они вовремя не решались, а наоборот, все больше накапливались, становились "главными звеньями механизма торможения". В период же перестройки лрбые, в том числе и эти противоречия необходимо "превращать в источник прогресса и саморазвития"*. Выходит, что не всегда противоречия служат источником развития, а лишь тогда, когда вовремя обнаруживаются и разрешаются. Как пока-

* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25—26 исня 1987 г. ¡.¡., 1987. С. 7, 12. _ ос

еывает перестройка, если противоречия застоя (во время не решенные задачи) познаны, если найдены пути и средства их разрешения,' то эти противоречия превращаются в противоречия (источник) развития.

Во втором разделе диссертации ("Идеал универсального человека и социально-культурные факторы его становления") дается анализ факторов становления универсального человека, производных от социально-экономических детерминант. Среди указанных факторов в качестве предмета анализа выделяются прежде всего те, разработка которых в философской литературе велась недостаточно.

Весьма проблемной' сегодня предстает, в частности, система способов развития сущностных сил человека, передачи ему богатств культуры в Процессе обучения, образования, :{ак известно, эта важнейшая сфера социализации личности в настоящее время охвачена реформами. Совершенствуется не только каждая ступень образования, но и система связей, взаимодействий между ними» Однако, по нашему кнению, пока что слабее других моментов в реформах продуман вопрос о взаимодействии общей и специальной подготовки человека как на каждом уровне образования в отдельности, так и в их взаимосвязи. За пределами реформ осталась наиболее распространенная форма специальной подготовки работников массовых профессий — обучение их На предприятиях, Она фактически цв дает никаких технических знаний — Только простейшие навуки по уокой специальности.

Если в целом по отношению к контингенту, занятому в народном хозяйстве, ученые обосновывают» и притом совершенно правомерно, необходимость так называемого избыточного образования, то в самом массовом виде подготорки рабочих наблюдается, наоборот, нехватка образования. Это означает, ч?о даже там, где будет возможность ручной, рутинный физический труд заменить механизированным, у рабочих для овладения т Не окажется элементарных знаний основ устройства, функционирования! профилактики, ремонта и, конечно, же эксплуатации техники.

В то время, когда у представителей массовых профессий часто речь идет о нехватке технических знаний — у работников высшей квалификации порой весьма ощутим недостаточно высокий уровень мировоззренческого, политического и нравственного развития, о чем красноречиво говорит урок Чернобыля.

Все это свидетельствует о том, что в общей и специальной подготовке человека далеко не всегда диалектически сочетаются основные уровни развития сущностных сил человека: общеисторический

- 26 -

I культурный опыт всего человечества), формационный (достижения и ценности социализма) и индивидуальный (личные возможности, индивида, их "профессионализация" и место приложения). Взаимодействие этих уровней, что видно из анализа двнной проблемы в диссертации, проявляется как диалектика общего, особзнного и отдельного, пронизывающая общую и специальную подготовку человека. 3 качестве общего и особенного в профессиональной подготовке каждой категории профессионалов выступает их идейно-интеллектуальный стержень, аккумулирующий основные достижения и требования нашей эпохи и нашего общества, В связи с этим целесообразно шире заимствовать лучшие образцы профессиональной деятельности в наиболее развитых странах. Только в этом случае особенное (социалистическое), обогащенное всеобщим (достижениями мировой цивилизации) сможет существенно обогатить отдельное (индивидуальный опыт работника, как представителя одной или нескольких профессий). Достижение высшего уровня своей профессии, а тем более возможность выхода за ее пределы в другие сферы деятельности лэжит на пути 'все более тесного сочетания требований современной эпохи к социально-духовному облику человека и требований научно-технического прогресса к представителям тех или иных профессий. Таким образом,линии развития человека как субъекта труда и всех общественных отношений все больше совпадают в направлении его универсализация.

Одним из основополагающих факторов культуры и сущностных сил человека выступает разум. Автор вычленяет его из синтетической сущностной силы — сознания — как высшую ступень духовного постижения, реконструирования человеком действительности, изменения ее и своего места в ней. Несмотря на огромное значение этого феномена для развития философской рефлексии, поиска рациональных способов осмысления и решения региональных и глобальных проблем человека и человечества, изучение разума, не считая кратковременную вспышку интереса к этому вопросу б 60-х годах, недооценивалось. Достаточно сказать, что за последние десятилетия недавно вышла единственная, посвященная этой проблеме монография, причем преимущественно, историко-философского характера*.

В отдельном параграфе диссертации разум рассматривается, во-первых, как универсальное средство философской рефлексии, направленной на такое освоение мира человека и человека в мире, которое наиболее адекватно объективным законам существования и развития ' э^го_мирал_Во-вто^ых_1_поскольку теория потребностей в нашей ли* Автономова Н.С. Рассудок. Разум, Рациональность. Ы., 1930.

тературе пока в основном базируется лишь на социолого-эмпиричес-ком уровдэ, постольку с целью расширения ее методологической базы, необходимо обратиться к основательному изучению сущности разума и его роли в решении задач по формированию раэуших пстробностей.

Л. Маркс и Ф. Энгельс критически переработали гегелевскую концепцию соотношения необходимого, действительного и разумного. Они преодолели абсолютизацию Гегелем духовного в разумном и необходимого в действительном. Разумность есть выражение актуально и потенциально существенного в действительности, критерий полноты, диалектичноспи, ее выражения, осмысления, оценки в сознании и поведении человека, Согласно марксистской интерпретации, все это — продукт самопроизводства не сознания, разума, а действительных, реальных индивидов в процессе их материальной потребностно-моти-вационной деятельности. Само же сознание воспроизводит не материальные условия и результаты этой последней, а их идеальные образы, более или менее соответствующие своим объективным аналогам в их наличном и будущем бытии. Следовательно, мера разумности и побудительных, и способностных сущностных сил человека объективно определяется степенью опредмечивания культуры разум: в культуре и результатах труда.

Проведенный анализ делает целесообразной классификацию потребностей в разрезе их общеисторического развития по следующему основанию: степень объективно разумного, выраженного и воплощенного в потребноочных связях и соответственно степэнь их адекватного отражения в сознании человека. Б этом плане потребности конечно, не все абсолютно, а по преимуществу на различных этапах истории общества и человека выступают как примитивные (первобытный период), извращенные (антагонистические общества), рациональные (первая фаза), разумные (иторая фаза коммунистической формации). Вполне понятно, что данная классификация весьма условна. Наряду с характерным для данной формации комплексом человеческих потребностей могут встречаться и побудители переходного плана: идущие от прошлого или будущего, в зависимости от того, фрагменты какой социальной реальности они представляют.

Малоразработанной и дискуссионной продолжает оставаться проблема социальных норм как важнейшего фактора развития сущностных сил человека. Марксистская нормология, которую в предварительном порядке можно определить как у^еьиа о социально-регулятивных за-

пономерностлх общественно-производственной деятельности людей, — дисциплина сравнительно молодая, пожалуй, еще даже не сложившаяся. Социальная норма, выражающая объективные детерминанты и тенденции развития определенного общественного явления, есть кормо-необходимость.

Теоретическая и практическая потребность в нормологии очевидна. Чтобы общество и человек имели возможность нормально развиваться, необходимо не только хорошо знать, какие закономерности и требования выражаются в совокупности действующих в обществе экономических, политических, юридических, общечеловеческих, классовых, нравственных и других социальных нормах. Не менее важно в условиях назревиих общественных перемен, что особенно характерно для перестройки^ замены механизма торможения механизмом ускорения, своевременно обнаружить и нейтрализовать нормы, пережиЕшие свою эпоху, превратившиеся в неразумные и содействовать зарождению, свободному функционированию новых, прогрессивных норм.

Что касается универсального развития человека, его сущностных сил, то оно, как вытекает из анализа данной проблемы, возможно только при оптимальном социальном нормо- и мероопределении. Оптимум в этой сфере предполагает гармоничное соотношение нормоповеде-ния и нормотворчества. Способность выйти за пределы исчерпавших свои стимулирующие свойства социальных норм к новым, выражающим прогрессивные тенденции, происходит на основе диалектического со- . чзтания норм прошлого, настоящего и будущего.

Нормонеобходимости, адекватные наличному состоянию общественных отношений, определяют рациональные побудительные силы человека. Когда же наряду с этим нормонеобходимость выражает еще и наиболее жизнеспособные, перспективные тенденции развития общества, то перед нами — разумные потребности. А их критерий состоит в стимулировании универсального развития как общества, так и чело-зека.

Бее это, разумеется, не отрицает определенных моментов разумности в побудителях людей предшествующих эпох или представителей современного буржуазного общества. Различные проявления разумности можно обнаружить в любых действиях во»имя прогресса, мира, гуманизма и, следовательно, в побудителях этих действий. Однако в наиболее полном, развитом виде они подавляющей массе людей будут присущи тогда, когда их цели, интересы, мотивы, чувства, способности — все сущностные силы освободятся нз только от

гнета эксплуатации и нужды, но и от несовершенных: форм труда, быта, общения, управления, воспитания, самовоспитания, образования.

Коммунистический идеал нового человека в отличие от всех других социальных типов личности складывается не стихийно, а на основе сознательного, планомерного, хотя и не лишенного противоречий, сочетания усилий общества и личности, одинаково заинтересованных в безграничном развитии друг друга. Б связи с этим диссертантом в научный оборот вводятся понятие политического программирования. Применительно к целенаправленному развитию человека, человеческого фактора сущность политического программирования состоит в определении партией классово-исторических истоков и содержания идеала человека, его достигнутой ступени, а также важнейших условий и путей дальнейшего его осуществления. Такой подход в определенной мере соответствует идеям XIX партконференции о том, что спецификой деятельности 1ШСС должна быть разработка теории и стратегии общественного развития, формирование идеологии социалистического обновления. При этом недопустима мелочная опека органов, отвечающих за решение текущих задач развития социализма, в том числе и формирования нового человека.

Сам идеал формирующегося нового человека в диссертации существенно реконструирован с учетом проделанного в ней анализа. Так, общефилософский подход к исследованию проблемы позволил рассматривать человека, во-первых, как самоорганизующуюся, самоосознающую, саморазвивающуюся материю от высших досоциальных к высшим социальным ступеням ее движения. Это качество человека сложилось не в результате телеологического целополагания, а исключительно в силу объективно обусловленного развитая абиотических, а затем и биологических объектов в процессе все более целесообразного взаимодействия со средой. На высшем, социальном этапе развития материи универсальное взаимодействие становится сознательным и к его прежним компонентам — обмену веществом, энергией, информацией добавляется обмен продуктами производства, идеями и культурными ценностями. Постепенно он становится все более свободным и всесторонним. В этом потенциально заложена универсальность человека.

Бо-вторых, социальный этап взаимодействия субъекта со средой основан на труде, что означает не приспособление ко всему, в том числе и организма к самому себе, генетически предопределенной данности, что наблюдалось на уровне биологической формы движения материи. Особенность труда состоит в возрастающем изменении всего

сущего , в том числе и самого труженика по мерке любого продукта как природы, так и культуры. Благодаря этому человек, в отличие от животного "относится к самому себе как к наличному, живому роду, относится к самому себе как существу универсальному и потому свободному"*.

Для обоснования предлагаемого нами понимания сбраза идеального человека как человека ^ниварсального концептуальное значение имеет также историко-философский подход к рассмотрению данной проблемы. Известно, что в знаменитой формуле коммунизма, выдвинутой К. Марксом, говорится, что данному обществу будет присуще всестороннее развитие индивидов? Такая трактовка заметно отли'.гется от рассмотренного нами понимания Л.Марксом универсальности человека, как родовой сущности человека, ноторая из потенциальной на предшествующих этапах истории при коммунизме совпадет с каждым индивидом л таким образом станет актуальной, воплощением высшей, мыслимой сегодня как идеал, ступени развития человека. Следовательно, понятие "универсальный человек" шире, богача понятия "всесторонний человек". Вместе с тем необходимо заметить, что они нэ исключают, а предполагают друг друга.

Анализ социально-политического и теоретического аспектов ситуации, которая в известной мере обусловила логику выбора именно такой формулы идеала человека будущего, которая является частью определения коммунистического социального идеала в целом, данного г£. Марксом в связи с критикой Готской программы, позволяет сделать следующие вывода. Четкая формула "всестороннее развитие" индивидов компенсировала расплывчатость общих пожеланий о развитии человека, высказанных авторами Готской программы. Далее, перекликаясь с требованием свободного, полного, всестороннего развития человека, выдвинутыми творцами утопического социализма и коммунизма, Марксова формула этого идеала была близка партийным и рабочим массам середины и второй половины прошлого столетия. А значит, она была проще4 доступнее для их понимания по сравнению с другой формулой—"универсальное развитие" индивидов, требовавшей сложных теоретических выкладок, толкований, В связи с этим уместно напомнить то место из "Немецкой идеологии", где ее авторы»отмечают: "рабочие утверждают в своей коммунистической пропаганде, что призвание... за-

* 1\:аркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42 . С.92 .

2 Маркс К., Энгельс 4. Соч. - Т. 19. - С. 20.

дача всякого человека-всесторонне развивать все свои способности"1. '

¿¡сто ст веннонаучвдй подход к анализу проблемы дал возможность установить целую систему выработанных в биологической эволюции предпосылок универсальности человека, воплощенных в таких нейрофизиологических явлениях как безусловные и условные рефлексы, опережающее отражение СЬотребное будущее"), доминанта, межполушарная ассиметрия мозга. Социальный способ бытия человека —- труд превратил эти предпосылки в активно направленные естественные факторы универсального развития человека, при решающем влиянии на этот процесс, разумеется, факторов общественных.

Социологический подход к исследованию проблемы способствовал установлению закономерного процесса постепенного воплощения субстанциальной и родовой универсальной сущности человека в его социальной сущности. Последняя представляет собой меру освоения человеком всеобщих, то есть сущностей первого порядка в конкретно-исторической системе общественных отношений вплоть до той ступени, пока в коммунистической формации универсальность как главный признак человеческого рода не "совпадет с развитием каждого отдельного индивида"^.

Уже на первой фазе коммунизма в той или иной форме и степени зрелости проявились важнейшие социально-экономические и социально-культурные факторы и закономерности указанного общеисторического процесса. Их анализ в диссертации свидетельствует о формировании определенных объективных и субъективных условий становления универсального человека. Далее, на основе анализа философской литературы об основных гранях этого человека^втор определяет их как всесторонность — охват всех основных черт и видов деятельности всего человеческого рода, освоенных отдельным человеком} гармоничность — мера развития и соотношения между собой этих сторон бытия и саыобытия человека; целостность — мера единства этих сторон; безграничность — преодоление человеком всякий раз достигнутого прэдела развития указанных сторон, предстающих перед лицом новых,требований как односторонность, дисгармоничность, нецель-

т

А Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 232.

о

" Там жэ. Т. 26. Ч. П. С. 123.

-

ность. Все названные стороны (грани) развития личности относятся как вид к роду, то есть универсально-развитому человеку. Последний в диссертации определяется как единство субстанциальной, родовой и социальной сущности человека, ставшее -чутренней потребностью его развития э направлении всесторонности, гармоничности, целостности, безграничности при непрерывном преодолений соответствующих этим чертам противоположностей в любом виде социально полезной деятельности.

В заключении диссертации подводятся общие итоги анализа рассматриваемой в диссертации проблемы, формулируются некоторые направления ее дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Гуцаленко Л.А. Диалектика воплощения прекрасного. — Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1973. — 184 с.

2. Гуцаленко Л.А, Коммунистический идеал в наших планах и свершениях. —Минск: Изд-во "Беларусь", 1975. — 160 с.

3. Гуцаленко Л.А. Советский человек: нравственный и духовный облик. — 1динск; Изд-во "Беларусь", I98C. — 94 с.

4. Гуцаленко Л.А. Универсальное развитие человека: предпосылки и перспективы. — Минск: Изд-во "Университетское", 1988. — 207 с.

о. Гуцаленко Л.А. Наш героический современник // Коммунист Белоруссии, 1965. №7. — С. 46—50.

6. Гуцаленко Л.А. 0 смысле жизни. — Минск: Изд-во "Беларусь", IS65. — 36 с.

7. Гуцаленко Л.А. Л проблеме морально-этического конфликта ,// Вопросы философии и права. Выпуск УЛ. АН БССР, 1966. — С. 90—105.

8. Гуцаленко Л.А. Гражданином быть обязан. — Минск: Изд-во "Беларусь", 1967. — 52 с.

9. Гуцаленко Л.А. Жизненные планы и духовные запросы членов коллектива // Формирование нового человека в трудовом коллективе. — Кинск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1972. — С. 48—55.

10. Гуцаленко Л.А. Коллектив и личность. // Политинформатор и агитатор. 1972. № 22. С. II—14.

11. Гуцаленко Л.А. Идеал нового человека в жизни и литературе. // коммунист Бзлоруссии. 1973. 3. С. 47—51.

12. Гуцаленко Л.А., Боровский Li.И. Проблема формирования по-

- 33 -

требностей в условиях развитого социализма. // Вопросы философии, 1975. № 10. -- С. 164—166.

13. Гуцаленко Л.А. Гармония потребностей — черта коммунистическая // Коммунист Белоруссии. 1976. № 6. — С. 71—73.

14. Гуцаленко Л.А., Боровский Ь..И., Обухович Ji.lv.. Проблема потребностей и формирование нового человека. — Известия АН БССР. Серия общественных наук. 1976. № I. — С. 136—140 (на бел. языке).

15. Давидюк Г.П., Гуцаленко Л.А. Два мира — две социальные политики. // Коммунист Белоруссии, 1977. № 4. — С. об—90.

16. Гуцаленко Л.А. Нормирование гармонии материальных и духовных потребностей. —Минск: "Знание", 1977. — 20 с.

17. Гуцаленко Л.А. ХХУ съезд о гармонизации потребностей общества и личности. — Минск: Знание, 1977. — 32 с.

10. Гуцаленко Л.А. Роль коммунистического идеала в формировании социалистического образа жизни. — ¡.1инск: Знание, 1977. — 35 с.

19. Гуцаленко Л.А. Критерий разумных потребностей // Проблемы формирования потребностей человека в условиях развитого социализма. —Минск: Изд-во "Беларусь", 1976. С. 36—46.

20. Гуцале.-.ко Л.А., Гусев А.Л. , Общество без будущего — перед судом будущего // Коммунист Белоруссии. 1978. № 10. — С. 30— 94.

21. Гуцаленко Л.А. Роль коммунистического идечла в развитии советского общества. —Ыинск: Изд-во "Беларусь", 1979. —79 с. (на бел. языке).

22. Гуцаленко Л.А. Система управления общзст^-'нчо-политичес-кой активностью в социалистическом трудовом коллективе. — ¡.шнек: Знание, 1979. — 24 с.

23. Гуцаленко Л.А., Боровский М.И., Давидюк Г.П. Коммунистический идеал и социалистический образ жизни // Вопросы философии. 1979. »4. — С. 162—164.

24. Гуцаленко Л.А. Ленинская теория отражения и искусство // Ленинское гносеологическое наследие и его значение для науки. — Минск: Изд-во ВГУ им. В.И. Ленина, 1979. — С. 321—334.

25. Гуцаленко Л.А. Нравственные идеалы и жизненные планы со-ветскич людей. Пути их реализации. — Минск: Знание, 1979. — 22 с.

26. Гуцаленко Л.А. Гарантия гармонического развития потребности! // Социальные гарантии и перспектива раявитого социализма.

— Минск: Иэд-во Б1У им. В.И. Ленина, 1930. — С. 91—108.

27. Гуцаленко Л.А. Коммунистический идеал как фактор детерминации деятельности человека // Коммунистический идеал и советский образ жизни. — Минск: "Беларусь", 1980. — С. 26—36.

23. Гуцаленко Л.А. 0 социально-философских аспектах безграничного развития человека. — Вестник Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина. Серия Ш., 1980. № 3. — С. 45—48.

29. Гуцаленко Л.А., Давидгок Г.П. Проблема потребностей: сегодня и завтра // коммунист Белоруссии, 1988. № 6. — С. 91—95.

30. Гуцаленко Л.А. Ленинская методологическая основа анализа перспектив развития человека // Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" — гениальное произведение творческого марксизма. — 1'.!инск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1981. — С. 94—97.

31. Гуцаленко Л.А. Взаимосвязь потребностей и классовых интересов // Классовый подход к формированию и удовлетворению социальных потребностей. — !.1инск: Изд-во Б1У им. В.И. Ленина, 1981. — С. 48—60.

32. Бабосов ii.Il., Гуцаленко Л.А. Методология исследования и методика пропаганды преимуществ советского образа жизни. — Вопросы философии. 1981. № II. — С. 166—166.

33. Гуцаленко Л.А. Верность коммунистическим идеалам, преданность делу коммунизма, социальный оптимизм — важнейшие грани советского образа жизни // Социалистический образ жизни и молодежь.

— Минск: Знание, 1962. — С. 45—56.

34. Гуцаленко Д.А. Социальный эффект нравственности // Коммунист Белоруссии, 1982. № 2. — С. 33—89.

35. Гуцаленко Л.А. Кризис буржуазных идеалов // Общество против человека: критика антигуманной сущности современного капитализма. — иинск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1983. — С. 61—83.

36. Гуцаленко Л.А. Новый человек как субъект советского образа жизни // Преимущества советского образа жизни. — Минск: Изд-во "Беларусь", 1984. — С. 95—104.

37. Гуцаленко Л.А. Методологические проблемы взаимодействия потребностей и способностей // Теория потребностей и способностей: тезисы докладов лП Ь.ежзональному симпозиуму. — Горький, 1984. — С. 41—45.

38. Гуцаленко Л.А. Роль коммунистического идеала в'управлении коллективом // Управчени 2 социальными процесса,ми в колл'-.-кгм-

ве: классовый подход. —Минск: Изд-во "Университетское", 1Э85. -- С. 54—70.

39. Гуцаленко Л.А. Социальное и биологическое в потребностях человека // Методологические аспекты научного поз-жпш и социального действия. —Минск: Изд-во "Университетское", 1985. — С. 237--241.

40. Гуцаленко Л.А. Идеал как системообразующий фактор культуры личности // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса: ^аоисы докладов к Ж Межзональному симпозиуму. — Горький, 1985. — С, 45—48.

41. Гуцаленко Л.А, Идеал как методологический инструмент планирования образа жизни // Образ жизни и планирование социальных процессов. — Минск: Изд-во "Университетское", 1986. — С. 109— 124.

42. Гуцаленко Л.А. Руководство КПСС формированием коммунистического мировоззрения // Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. —Минск: Изд-во "Университетское", 1986. — С. 277—288.

43. Гуцаленко Л.А. Коммунистический идеал как фактор формирования реального мировоззрения // Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. — Минск: Изд-во "Университетское", 1986. — С. 288—296.

44. Гуцаленко Л,А. Политическое программирование развития личности // Научно-технический прогресс и проблемы социального управления в свете решений ХШ1 съезда КПСС: тезисы к Х1У Межзональному симпозиуму. — Горький, 1986. — С. 97—98.

45. Гуцаленко Л.А. Духовный потенциал человеческого фактора. // Коммунист Белоруссии. 1987. № 6. — С. 93—95.

46. Гуцаленко Л.А. Вааимодейсгвие как диалектическая основа совершенствования деятельности // Научно-технический прогресс и закономерности развития советского общества: тезисы докладов ХУ Межзонального симпозиума. — Горький, 1987. — С. 41—42.

47. Гуцаленко Л.А. Социальная справедливость как нраветвенная потребность // Человек и нравственность в условиях перестройки: материалы Ш советско-болгарской научно-практической конференции по проблемам нравственности. — Мииск: "Беларусь", 1988. — 0. 181—104.

48. Гуцаленко Л.А. Не допуская "вождизма" // Коммунист Белоруссии. 1938. № 9. — С. 7—8.

49. Гуцаленко Л.А. Оптимизация отношения "человек-социум'1 /7 Всестороннее развитие личности, региона и коллектива: тезисы докладов ХУ1 Межзонального симпозиума. — Горький. 1988. — С. 4Ь—46.

Гч>, Гуиаленко Л.А. Жить по справедливости. // Коммунист Белоруссии, 19-33. № II. -- С. 17—22.

Подписано к печати декабря 1988 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая № I. Офсетная печать. Усл. п.л. АД.. Уч.-изд.л. /^9 . Тираж 100 экз. Заказ »

Отпечатано на ротапринте ЬГУ имени В.И Ленина, 2200О0, Минск, ул. Бобруйская, 7.