автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию"

На правах рукописи

ВОРОНКОВ Алексей Владимирович

Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию

р

Специальность - 09.00.08- философия науки и техники 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент

Урсул Татьяна Альбертовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Жог Валерий Иванович

кандидат философских наук, доцент

Миронова Наталья Борисовна

Ведущая организация Московский открытый

педагогический университет им. М. А. Шолохова

Защита состоится «_» июня 2005г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д-502.006.06 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, пр. Вернадского, 84, корп.2, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Н. Пасхин

2РоО>~Ч 9Ч6Ч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Новая реальность, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия, в целом ряде отношений определяется проявлением социально-экологических противоречий на самых различных уровнях (локальном, региональном, глобальном) и усилением тенденций глобализации в ключевых областях человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.)-' Эти процессы в общем и целом органически взаимосвязаны, и от особенностей их развертывания зависит будущее нашей цивилизации. Упорядочить эти процессы, овладеть ими возможно на основе реализации концепции устойчивого развития, т. е., управляемого опережающего развития общества на основе нового мировоззрения, новой методологии преобразующей деятельности человека, новых экономических моделей и технологий, обеспечивающих социальную справедливость, сохранение биосферы и необходимое качество и уровень жизни людей.

Острота проблемы прежде всего связана с масштабами природопреобразующей деятельности человека. Так, за последние 30 лет в мире использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. Каждый год из недр планеты изымается более 100 миллиардов тонн различных минеральных ресурсов, из которых примерно 97% идет в отходы. Катастрофическими могут быть дальнейшее повышение температуры поверхности нашей планеты, концентрации углекислого газа в атмосфере, уменьшение озонового слоя и нарастание радиационного фона биосферы, а также другие нарушения физико-химических и биологических параметров существования человека, установившиеся в ходе длительной эволюции.2

Истощение ресурсов, загрязнения среды и другие коллизии социально-экологических противоречий приводят к своеобразному

' См : Барлыбаев X А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003; Урсул АД. 11>ть в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М ,1993, Чумаков А.Н. Глобализация Контуры целостного мира М, 2005 и др

2 См • Глобальная экологическая перспектива- прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП:

2002.

ЫМЛИОГСКА I

иио«АЛьНАЯ

отчуждению общества от природы. Эти отрицательные моменты могут быть преодолены не путем отказа от преобразования природы и технического развития вообще, а путем оптимального освоения природы, гармонизации системы «общество-природа».Человечество должно радикально изменить свое отношение к природе, правовые основания экономической деятельности, связанные прежде всего с преобразованием природы и развитием техники и технологии. Эти обстоятельства чрезвычайно актуализируют выявление философско-методологических оснований, научно-теоретических и социально-политических предпосылок перехода к устойчивому развитию социоприродных систем.

Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные:

философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В. И. Вернадский, Д.М Гвишиани, Э.В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, A.A. Горелов, К.Х. Делокаров, В.И. Жог, В.А. Лось, В.А. Кобылянский, Н.М. Мамедов, Н. Б. Миронова, Е. В. Никонорова, Е. Н. Пасхин, Ю. В. Олейников, Е. Т. Фаддев, И. Т. Фролов, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул и др.);

выявлению сущности социоприродных систем (В. А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В.Д Комаров, Б. И. Козлов, C.B. Костарев, Б. И. Кочуров, B.C. Лямин, H. М. Мамедов, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, H. Н. Моисеев, В. С. Преображенский и др.);

социально-экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С. Н. Бобылев, H.A. Гейт, К. Г. Гофман, М. Ю. Мастушкин, В. В. Петров, П. Г. Олдак, Е. М. Олейник, Р. С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О. С. Колбасов и др.);

вопросам устойчивого развития социоприродных систем в эпоху глобализации (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, A.B. Кацура, Б.И. Козлов, О.Л. Кузнецов, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А. Д.Урсул, А.Н. Чумаков и др.).

Вместе с тем, следует отметить, что в литературе еще недостаточно освещены философско-методологические аспекты определения состояния социоприродных систем, индикаторов и механизмов устойчивого развития социоприродных систем различных уровней.

4M ■

< » » < м rfuaHJ '

ï ' Я w 1

• <». И»

Щ/f Л «.'»»О— 41"" * '

Гипотеза исследования. При определении целей и задач исследования диссертант исходит из того обстоятельства, что определенные противоречия между преобразующей деятельностью общества, его последствиями и природными процессами неизбежны. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия.3 Для обеспечения устойчивого развития системы «общество - природа» поэтому необходимо исходить из реалий времени, состояния конкретных социоприродных систем, осуществлять выбор адекватных социо — культурных, правовых и экономических механизмов управления. В целом следует руководствоваться принципом «мыслить и действовать как глобально, так и локально». Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ научно-теоретических, правовых, экономических, технологических и иных факторов, определяющих предпосылки и условия устойчивого развития социоприродных систем.

Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».

Предметом исследования - философско -методологические основания перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.

Цель исследования- выявление философско - методологических предпосылок и условий перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.

Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

выявить сущность и взаимоотношение противоречий в социоприродных системах;

- раскрыть методологию выявления состояния социоприродных систем;

- рассмотреть развитие социоприродных систем в контексте ноосферогенеза;

3 См • Введение в социальную экологию. М., 1993, ч ,1.

-определить качественные критерии социально-экономического развития;

определить статус права в управлении социоприродными системами;

выявить структуру экономического регулирования состоянием социоприродных систем

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности и развития, исторический и логический, системный и синергетический, теоретико-информационный и ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, экономики природопользования, экологического права, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Стокгольм, 1972 г.; Рио - де -Жанейро, 1992 г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая научная и философская литература.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия (рост народонаселения, потребностей, загрязнения среды, истощение ресурсов, деградации природной среды, заболеваемости населения и др.) иерархически связаны, носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются в глобальных социально-экономических и политических процессах современности.

2. Устойчивое развитие -это экологобезопасное развитие. В этой связи новый смысл и новое значение приобретает оценка в пространственно-временных масштабах состояния социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в единстве определенных связей и отношений. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и

способов получения информации о них. Основополагающее значение приобретают поэтому интегративные мониторинга о состоянии социоприродных систем, всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.

3. Взаимодействие природы и общества представляет собой относительно самостоятельный естественно - исторический процесс, закономерности развития которого все в большей степени должны коррелироваться положениями ноосферогенеза. В этом отношении понятие "устойчивое развитие" может быть определено как ноосферная стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и прогресс общества, гармоничное развитие каждого человека при сохранении необходимой для жизнедеятельности людей качеств природной среды. При таком подходе Концепция устойчивого развития предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, в социоприродном развитии становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.

4. Концепция устойчивого развития основана на возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и качественные. Все это существенным образом может повлиять на структуру, характер социальных потребностей, соответственно, скорректировать развитие экономики.

5. В современных условиях возникла необходимость управления состоянием социоприродных систем на локальном, региональном и глобальном уровнях. В данном случае используются разные инструменты, механизмы управления. Анализ мирового опыта позволяет типологизировать эти инструменты на правовые, экономические, административные и др. В условиях правого государства приоритетное значение имеют правовые механизмы. В связи с этим в методологическом отношении представляется целесообразным трансформация современного права в право устойчивого развития, поскольку речь в данном случае идет

не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а об изменении основ права в соответствии с моделью устойчивого развития.

6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социоприродных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита, экологической экспертизы и расширение сферы их использования путем формирования должной правовой базы. Приоритетной задачей в России становится комплексная оценка стратегии использования природных ресурсов, создающая предпосылки устойчивого природопользования.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1. Выявлена иерархическая системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей;

2. Охарактеризованы способы определения репрезентативных показателей, индикаторов состояния социоприродных систем, особое внимание уделено значению категории «состояние» в концепции устойчивого развития социоприродных систем;

3. Обосновано положение о необходимости определения критериев оптимального развития социоприродных систем на основе методологических установок учения о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития;

4. Показаны взаимоотношения между понятиями «качество жизни», «уровень жизни», «экономическое развитие» и «экономический рост»;

5. Показана системообразующая роль в условиях правового государства закона об устойчивом развитии в определении предпосылок и условий развития социоприродных систем.

6. Выявлены основания и структура экономического регулирования развитием социоприродных систем на глобальном и региональном уровнях.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся

тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологизацией, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза и закономерностями исторического процесса.

Практическое значение - состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на теоретических конференциях «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), на IY Российском философском конгрессе (Москва,2005) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка основной использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении показывается актуальность избранной темы, определяются степень ее разработанности, цели и задачи исследования, обосновываются методологические установки, научная новизна и положения, выносимые на защиту, конкретизируется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Становление социоприродных систем» -уточняются ключевые понятия, раскрывается основное содержание противоречия в системе «общество - природа», определятся методология оценки состояния социоприродных систем, показывается роль учения о ноосфере в осмыслении перспектив цивилизационного развития.

В преамбуле данной главы обращается внимание на то, что вопросам взаимодействия общества и природы посвящена значительная литература. Однако почти вся она рассматривает это взаимодействие как двусторонний

процесс, т.е. речь идет или воздействии природы на общество, или воздействии общества на природу. Практически остаются в тени становление в результате взаимодействия общества и природы очеловеченной, «второй природы».Между тем именно это обстоятельство определяет как позитивные, так и негативные следствия взаимодействия общества и природы. Особый интерес представляет поэтому осмысление взаимодействия природы и общества как относительно самостоятельного социоприродного процесса, раскрытие его закономерностей, основных исторических этапов и тенденций, социально-экологических и некоторых других аспектов.

В первом параграфе - «Противоречия в развитии социоприродных систем» - подчеркивается что по мере развития цивилизации воздействие человека на природу непрерывно возрастало, а влияние среды на развитие общества неуклонно ослабевало. В результате этого непосредственные связи человека и природы постепенно заменялись опосредованными, вследствие чего уменьшалась зависимость человека от природы. Этот процесс сопровождался выработкой определенных социальных навыков и совершенствованием орудий труда. Они существенным образом повлияли на характер взаимоотношений человека и природы и привели к созданию технической среды, техносферы, без которой ныне невозможно существование общества. Однако в процессе взаимодействия общества и природы возникают как предвиденные, так и непредвиденные последствия, последние обусловлены противоречиями, имманентно присущими системе «общество-природа».

Как показано в диссертации, в целом человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе. Среди проблем экологического характера, которые окажутся основными в XXI веке, по данным ООН считаются следующие: изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток и загрязнение пресной воды, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), удаление отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение

озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.

Диссертант исходит из того, что, если экологическую проблему рассматривать как отражение противоречий в обмене веществ, энергии и информации между обществом и природной средой, то основные аспекты ее связаны: во-первых,«с нарастающим увеличением степени сложности получения необходимых для существования и развития общества веществ, энергии и информации из природной среды; во-вторых, с загрязнением окружающей природной среды чуждыми ей веществами, дополнительной энергией, дезинформацией, нарушающей систему информационной причинности в процессах и явлениях природы.4 При этом в диссертации уделяется особое внимание на то, что противоречия в процессе взаимодействия общества и природной среды отражаются в социально-экономических и политических процессах современности. Именно это обстоятельство, а также глубокая взаимосвязь содержания и ориентации природопреобразующей, материально-производственной деятельности с определенными общественными отношениями обусловливают социально-экономический и политический контекст экологической проблематики.

В этом плане диссертант считает системообразующим фактором экологической проблематике характер потребностей людей И не случайно демографический дисбаланс, ограниченность природных ресурсов и возможностей биосферы ассимилировать негативное техногенное воздействие обусловили всесторонний поиск путей формирования экологической культуры - культуры устойчивого развития.

Во втором параграфе -«Методология оценки состояния социоприродных систем» - отмечается, что понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в совокупности определенных связей и отношений, рассматриваемого в некотором временном срезе. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным

4 См Мамедов Н М Основы социальной экологии. М. 2003.

многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к тому, что не все свойства социоприродных систем можно учитывать и следует учитывать при выражении его состояния. Таким образом, мы выходим на проблему выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.

В этих условиях основополагающее значение приобретают мониторинг окружающей среды и всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.

Относительно самостоятельное значение в социоприродных системах имеет информационный фактор. Без эффективных способов получения разнообразной информации о состоянии природной и социальной среды бессмысленно говорить о возможностях решения экологических проблем. Содержание и форма взаимодействия общества с природной средой в значительной степени определяются достигнутым уровнем знаний о природе и путях их практического использования. В общей сложности все это составляет содержание социально-экологического мониторинга. Социально-экологический мониторинг следует рассматривать как составную часть системы экологического мониторинга, призванную обеспечить органы государственной власти, общественные организации, граждан объективной информацией о состоянии и тенденциях развития экологической ситуации.

В диссертации особое внимание уделено раскрытию методологических аспектов экологической экспертизы Основной целью экологической экспертизы является оценка допустимости воздействия планируемой производственной или иной деятельности на природную и социальную среду. Экологическая экспертиза выступает гарантом выполнения действующих эколого-правовых предписаний , О па имеет предупредительное назначение, совершается в виде предварительной проверки соответствия хозяйственных решений требованиям охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, экологической безопасности общества. По мнению диссертанта, независимость экологической экспертизы, ее научная

аргументированность, гласность проведения являются необходимыми условиями обеспечения объективности ее результатов.

В третьем параграфе - «Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития» - показывается, что в настоящее время перед человечеством стоит научно обоснованный общественный идеал, с которым должна соотносится многогранная деятельность людей в самых различных сферах. Таким идеалом предстает концепция устойчивого развития, принятая в 1992г. в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Понятие "устойчивое развитие" может быть определено как стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду.

По мнению диссертанта, глубинная сущность перехода современного общества к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы. Однако для того необходимо кардинальным образом видоизменить все сферы деятельности человека в направлении существенного уменьшения давления на биосферу.

В диссертации показано, что концепция устойчивого развития диктует необходимость взаимосвязи разума с нравственностью. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, исторически зачастую приобретали разрушительный, антигуманный характер. Дня ограничения спонтанного развития общества становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.

Диссертант показывает, что, по существу формируется качественно новая система социоприродного единства, в которой общество и природная среда, будучи противоположностями, должны находиться в оптимальном соответствии друг другу. Такое качественно новое состояние единства общества и природной среды В. И. Вернадский в свое время предложил характеризовать понятием «ноосфера». В этой связи возникает вопрос: как соотносятся концепция устойчивого развития и учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.

Диссертант придерживается точки зрения, что сейчас, когда появились глобальные проблемы, угрожающие гибелью цивилизации,

стало ясным, что невозможно стихийное становление ноосферы как независимого от человечества естественно-исторического процесса.5 Представляется принципиально важным понимание того, что переход к устойчивому развитию это не стихийное превращение биосферы в ноосферу, а в значительной степени сохранения биосферы на этапе перехода к устойчивому развитию и становления ноосферы.

Во второй главе - «Методологические предпосылки устойчивого развития социоприродных систем» - особое внимание уделено качественным показателям социально-экономического развития, единству правовых и экономических предпосылок устойчивого развития.

В первом параграфе - «Качественное измерение экономического роста» - обращается внимание на то, что проблема гармонизации экологического и экономического развития тесно связана с современной концепцией экономического роста. Экономический рост как существенный критерий определения уровня экономического развития, выражающийся в росте количественных показателей (валового внутреннего продукта) на душу населения, считается неотъемлемым постулатом успешной экономической политики. Мировая финансовая и торговая системы внесли свой вклад в беспрецедентный экономический рост в XX столетии. На протяжении многих лет международная экономическая система поощряла эксплуатацию природных ресурсов ценой серьезных экологических издержек.

В диссертации показано, что в настоящее время экономический рост необходим развивающимся странам для их выживания. Среди основных причин, определяющих его необходимость в данном случае: внешняя задолженность, низкий уровень жизни и бедность населения, деградация состояния природной среды, требующая больших затрат на ее восстановление. Экономический рост необходим и для развитых стран. Без этого они не смогут сохранить высокий уровень жизни большинства населения.

Эти обстоятельства, по мнению диссертанта, определяют необходимость качественного изменения содержания экономического роста. В основу экономического роста должен быть положен принцип

5 Урсул А.Д. Путь в ноосферу- Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

устойчивости. Экономическое развитие, основой которого является рост, необходимо сопрягать с социальными и экологическими издержками, до сих пор игнорировавшимися.

Многие исследователи задаются вопросом: как возможен такой рост. Выход видится в совершенно новой глобальной экономической стратегии, которая заключается в массированной замене физических субстанций, добываемых из природной среды, на труд людей. Устойчивость экономики будущего будет основана практически полностью на услугах, фирмы должны будут научиться продавать услуги, а не товары.

Во втором параграфе - Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем» - показано, что известные способы управления качеством состояния социоприродных систем основываются в целом на принципах и положениях экологического права. Однако понятие устойчивого развития не сводится только к экологии, а представляет собой систему, соединяющую в одно целое экологию, экономику социальную и другие сферы. Переход к устойчивому развитию означает соединение в единую систему экономической эффективности, экологической безопасности и социальной справедливости.

Важно при этом учесть, что сама модель устойчивого развития не существует в обществе и представляет собой желаемый, т. е. нормативный прогноз того возможного развития, которое может реализоваться в том случае, если человечество в целом предпримет соответствующие реализации этой модели действия. Основанием для появления устойчивого развития как нормы (прогноза) будущей человеческой деятельности является потребность в выживании всего мирового сообщества, которое может погибнуть от антропоэкологической катастрофы, если не будут предприняты адекватные действия. Эта потребность выживания цивилизации стала воплощаться в цели, принципы и императивы будущей формы (модели) социоприродного развития, которая реализуется лишь в том случае, если будут задействованы различные механизмы регуляции и управления, среди которых государство, право, закон.

Согласно решениям Всемирного саммита по устойчивому развитию, состоявшегося в 2002 г. в Йоханнесбурге, с 2005 г. начинается переход мирового сообщес гва к устойчивому развитию. Каждой стране в этой связи предлагается «содействовать достижению устойчивого развития на

национальном уровне посредством, в частности, принятия и обеспечения соблюдения четких и эффективных законов в поддержку устойчивого развития»6, а также принять другие меры по укреплению институциональной базы устойчивого развития на национальном уровне.

В связи с этим в диссертации поддерживается идея о выделении новой отрасли права, которая хотя и будет связана с экологическим правом, но окажется совершенно новым направлением юридической науки и правовой деятельности, — права устойчивого развития7.

Системный эффект права устойчивого развития будет заключаться в том, что все нормы и критерии в различных отраслях права должны быть взаимосвязаны. Право устойчивого развития тем самым преобразует всю существующую правовую систему. Это будет отражать отход от традиционного антропоцентрического видения системы права и переход к новой социоприродной системе. Речь идет не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а о той системе законов, которая, по сути дела, стала бы своеобразным связующим звеном между экологическим правом и иными разделами права. Предметом правового регулирования в данном случае становится выживание народонаселения страны и забота о будущих поколениях, возможность воспроизводства здоровых поколений, которым не будет угрожать антропогенная или природная катастрофы.

В третьем параграфе - «Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем» показано соотношение правовых и экономических механизмов решения экологических и природоохранных коллизий, их возможности в поддержании устойчивого развития социоприродных систем.

В диссертации обращается внимание на то, что системы управления состоянием социоприродных систем в разных странах формировались в зависимости от исторических, политических, социальных и многих других факторов. Поэтому в различных государствах используются разные инструменты регулирования. В целом сейчас существуют три основные

6 План выполнения решений Всемирой встречи на высшем уровне по устойчивому развитию,//Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002, №9-10,с Л 86.

См.. Урсул А. Д. Право устойчивого развития: постановка проблемы. //Проблемы региональной экологии. 2005, №1.

группы инструментов управления качеством среды: административные; экономические и собственно рыночные. Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативов, стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования. Административные методы природоохранного регулирования являются доминирующими во многих странах мира. Они основываются на установлении и контроле за соблюдением определенных стандартов или нормативов, законов определяющих качество природной среды или технологию, необходимую для поддержания минимальных выбросов, характер эксплуатации предприятий или оборудования и т.д. Штрафы, судебное преследования, различные административные санкции вплоть до закрытия предприятий являются теми инструментами, которые призваны обеспечивать соблюдение установленных нормативов.

Одним из главных противоречий государственного регулирования экологических проблем, состоит в том, что проблемы эти возникли по экономическим причинам, вследствие не учета экологических факторов в хозяйственной деятельности, а решаются они избирательно, административно-законодательными методами.

В диссертации подробно анализируются экономические механизмы, которые представляют собой набор средств экономического характера, используемых для охраны и поддержания состояния природной среды -налоги, платежи за пользование ресурсами и загрязнение среды, субсидии, займы, залоговые вложения и страхования на случай непредвиденных экологических ситуаций, прямая торговля допусками на загрязнение среды и некоторые другие. Все они направлены на использование возможностей, предоставляемых именно рыночным механизмом, для эффективной защиты окружающей среды. При этом важным преимуществом экономических рычагов регулирования является возможность свободного маневрирования хозяйствующих объектов в определении конкретной тактики достижения природоохранных целей, обеспечивающей в конечном счете снижение природоохранных затрат. Применение экономических механизмов экологического регулирования открывает возможности для включения внешних издержек в полную стоимость производимой

продукции, для определенной компенсации стоимости экологического ущерба.

В структуре экономических механизмов особо выделяют собственно рыночные методы, которые предусматривают использование рыночных механизмов для достижения природоохранных целей. Рыночные методы предполагают создание рынка квот на выбросы загрязняющих веществ и на использование природных ресурсов. При этом определяется некоторый приемлемый уровень антропогенного воздействия, в соответствии с которым выпускаются официальные разрешения на выбросы (квоты, сертификаты), распределяемые среди источников загрязнения, которые разрешается свободно покупать и продавать на рынке.

Экономические инструменты имеют ряд преимуществ перед традиционными подходами к экологическому регулированию. Они сокращают рыночные цены и таким образом поощряют конкуренцию, являются более гибкими, способствуют внедрению технологических достижений. Важно отметить, что экономические инструменты применимы далеко не во всех случаях. В тех из них, когда речь идет о здоровье или безопасности или важным является фактор времени, традиционные подходы к регулированию такие, как запрет или подробные предписания, могут оставаться предпочтительными.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования.

1П. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ АВТОРА:

1 Воронков А.В Оптимальное решение эколого-экономических противоречий //Объединенный научный журнал. М, 2004, № 17. 0,5 п.л.

2. Воронков А.В Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития.// Использование и охрана природных ресурсов. М. 2005, №2,. -1,1 п. л.

3. Воронков A.B. Экологические основания концепции устойчивого развития // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и вступлений IV Российского философского конгресса. М, 2005. 0,1 п.л.

4. Воронков A.B. .Методология оценки состояния социоприродных систем. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН, 24 мая 2005г.,№ 59289. - 1,3 п. л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

ВОРОНКОВ Алексей Владимирович

Тема диссертационного исследования: «Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию»

Научный руководитель Урсул Татьяна Альбертовна

Изготовление оригинал-макета ВОРОНКОВ Алексей Владимирович

Подписано в печать 27.05.2005 Тираж 80 экз. Усл. п л. 1 пл.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 2,66 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

05-1225 9

РНБ Русский фонд

2006-4 9464

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воронков, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Становление социоприродных систем.

1.1. Противоречия в развитии социоприродных систем.

1.2. Методология оценки состояния социоприродных систем.

1.3. Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития.

Глава II. Методологические предпосылки устойчивого развития социоприродных систем.

2.1. Качественное измерение экономического роста.

2.2. Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем.

2.3. Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Воронков, Алексей Владимирович

Актуальность темы исследования. Новая реальность, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия, в целом ряде отношений определяется проявлением социально-экологических противоречий на самых различных уровнях (локальном, региональном, глобальном) и усилением тенденций глобализации в ключевых областях человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.)-1 Эти процессы в общем и целом органически взаимосвязаны, и от особенностей их развертывания зависит будущее нашей цивилизации. Упорядочить эти- процессы, овладеть ими возможно на основе реализации концепции устойчивого развития, т. е., управляемого опережающего развития общества на основе нового мировоззрения, новой методологии преобразующей деятельности человека, новых экономических моделей и технологий, обеспечивающих социальную справедливость, сохранение биосферы и необходимое качество и уровень жизни людей.

Острота проблемы прежде всего связана с масштабами природопреобразующей деятельности человека. Так, за последние 30 лет в мире использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. Каждый год из недр планеты изымается более 100 миллиардов тонн различных минеральных ресурсов, из которых примерно 97% идет в отходы. Катастрофическими могут быть дальнейшее повышение температуры поверхности нашей планеты, концентрации углекислого газа в атмосфере, уменьшение

1 См. :Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003; Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.,1993; Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.,2005 и др. озонового слоя и нарастание радиационного фона биосферы, а также другие нарушения физико-химических и биологических параметров существования человека, установившиеся в ходе длительной эволюции.2

Истощение ресурсов, загрязнения среды и другие коллизии социально-экологических противоречий приводят к своеобразному отчуждению общества от природы. Эти отрицательные моменты могут быть преодолены не путем отказа от преобразования природы и технического развития вообще, а путем оптимального освоения природы, гармонизации системы «общество-природа». Человечество должно радикально изменить свое отношение к природе, правовые основания экономической деятельности, связанные прежде всего с преобразованием природы и развитием техники и технологии. Эти обстоятельства чрезвычайно актуализируют выявление философско-методологических оснований, научно-теоретических и социально-политических предпосылок перехода к устойчивому • развитию социоприродных систем.

Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные: философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Вернадский, Д.М. Гвишиани, Э.В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А.А. Горелов, К.Х. Делокаров, В.И. Жог, В.А. Лось, В.А. Кобылянский, Н.М. Мамедов, Н.Б. Миронова, Е.В. Никонорова, И.Б. Новик, Е.Н. Пасхин, Ю.В. Олейников, Е.Т. Фаддев, И.Т. Фролов, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул и др.); выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И.П. Герасимов, Г.А. Бачинский, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Б.И. Козлов,

2 См.: Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП: 2002.

С.В. Костарев, Б.И. Кочуров, B.C. Лямин, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Н.Н. Моисеев, B.C. Преображенский и др.); социально-экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К.Г. Гофман, М.Ю. Мастушкин, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, Р.С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О.С. Колбасов и др.); вопросам устойчивого развития социоприродных систем в эпоху глобализации (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Кацура, Б.И. Козлов, O.JI. Кузнецов, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков и др.).

Вместе с тем, следует отметить, что в литературе еще недостаточно освещены философско-методологические аспекты определения состояния социоприродных систем, индикаторов и механизмов устойчивого развития социоприродных систем различных уровней.

Гипотеза исследования. При определении целей и задач исследования диссертант исходит из того обстоятельства, что определенные противоречия между преобразующей деятельностью общества, его последствиями и природными процессами неизбежны. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия.3 Для обеспечения устойчивого развития системы «общество - природа» поэтому необходимо исходить из реалий времени, состояния конкретных социоприродных систем, осуществлять выбор адекватных социо - культурных, правовых и экономических механизмов управления. В целом следует руководствоваться принципом

3 См.: Введение в социальную экологию.М.,1993, ч.,1. мыслить и действовать как глобально, так и локально». Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ научно-теоретических, правовых, экономических, технологических и иных факторов, определяющих предпосылки и условия устойчивого развития социоприродных систем.

Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».

Предметом исследования — философско-методологические основания перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.

Цель исследования - выявление философско — методологических предпосылок и условий перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.

Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• выявить сущность и взаимоотношение противоречий в социоприродных системах;

• раскрыть методологию выявления состояния социоприродных систем;

• рассмотреть развитие социоприродных систем в контексте ноосферогенеза;

• определить качественные критерии социально-экономического развития;

• определить статус права в управлении социоприродными системами;

• выявить структуру экономического регулирования состоянием социоприродных систем.

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности и развития, исторический и логический, системный и синергетический, теоретико-информационный и ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, экономики природопользования, экологического права, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.; Рио-де-Жанейро, 1992г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая научная и философская литература.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия (рост народонаселения, потребностей, загрязнения среды, истощение ресурсов, деградации природной среды, заболеваемости населения и др.) иерархически связаны, носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются в глобальных социально-экономических и политических процессах современности.

2. Устойчивое развитие - это экологобезопасное развитие. В этой связи новый смысл и новое значение приобретает оценка в пространственно-временных масштабах состояния социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в единстве определенных связей и отношений. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них. Основополагающее значение приобретают поэтому интегративные мониторинга о состоянии социоприродных систем, всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.

3. Взаимодействие природы и общества представляет собой относительно самостоятельный естественно - исторический процесс, закономерности развития которого все в большей степени должны коррелироваться положениями ноосферогенеза. В этом отношении понятие "устойчивое развитие" может быть определено как ноосферная стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и прогресс общества, гармоничное развитие каждого человека при сохранении необходимой для жизнедеятельности людей качеств природной среды. При таком подходе Концепция устойчивого развития предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, в социоприродном развитии становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.

4. Концепция устойчивого развития основана на возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и качественные. Все это существенным образом может повлиять на структуру, характер социальных потребностей, соответственно, скорректировать развитие экономики.

5. В современных условиях возникла необходимость управления состоянием социоприродных систем на локальном, региональном и глобальном уровнях. В данном случае используются разные инструменты, механизмы управления. Анализ мирового опыта позволяет типологизировать эти инструменты на правовые, экономические, административные и др. В условиях правого государства приоритетное значение имеют правовые механизмы. В связи с этим в методологическом отношении представляется целесообразным трансформация современного права в право устойчивого развития, поскольку речь в данном случае идет не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а об изменении основ права в соответствии с моделью устойчивого развития.

6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социоприродных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита, экологической экспертизы и расширение сферы их использования путем формирования должной правовой базы. Приоритетной задачей в России становится комплексная оценка стратегии использования природных ресурсов, создающая предпосылки устойчивого природопользования.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1. Выявлена иерархическая системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей;

2. Охарактеризованы способы определения репрезентативных показателей, индикаторов состояния социоприродных систем, особое внимание уделено значению категории «состояние» в концепции устойчивого развития социоприродных систем;

3. Обосновано положение о необходимости определения критериев оптимального развития социоприродных систем на основе методологических установок учения о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития;

4. Показаны взаимоотношения между понятиями «качество жизни», «уровень жизни», «экономическое развитие» и «экономический рост»;

5. Показана системообразующая роль в условиях. правового государства закона об устойчивом развитии в определении предпосылок и условий развития социоприродных систем;

6. Выявлены основания и структура экономического регулирования развитием социоприродных систем на глобальном и региональном уровнях.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологизацией, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза и закономерностями исторического процесса.

Практическое значение — состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена ца кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на теоретических конференциях «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), на IY Российском философском конгрессе (Москва, 2005) и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество для существования и развития должно неизменно взаимодействовать с природой, осваивать ее ресурсы. Взаимодействие общества и природы характеризуется не только усилением влияния человечества, его техники на природную среду, но и возрастанием реакции природной среды на это влияние

Изменения природной среды, произошедшие из-за деятельности человека, стали сказываться на самых различных сторонах общественной жизни. Произошло переплетение социальных и природных систем на нашей планете, сформировалисьсоциоприродные системы. История взаимодействия общества и природы предстает как становление локальных, региональных и глобальной социоприродных систем.

В последней четверти XX столетия стали проявляться глобальные тенденции истощения горючих и минеральных ресурсов, загрязнения и деградации биосферы. Катастрофическими могут быть нарушения физико-химических и биологических параметров биосферы из-за повсеместного ее загрязнения. Для научной общественности стала очевидна угроза будущему существованию человечества.

Обострение социально-экологических противоречий определяет экологическую безопасность. Вопрос экологической безопасности связан с основным правом человека — правом жить в благоприятной природной среде. И такая среда должна быть одинаково доступна всем членам общества, всем жителям Земли. В современных условиях экологическая безопасность рассматривается наравне с военно-политической безопасностью государств. Ее нарушение может привести не только к социальной напряженности, но и к всеобщей экологической катастрофе.

Если традиционное развитие квалифицируется как неустойчивое, то его безопасность, в принципе, обеспечить нельзя и речь может идти об обеспечении безопасности именно на пути устойчивого развития. Вот почему любая стратегия безопасности, и в первую очередь экономической и экологической, должна исходить из принципов стратегии перехода на путь устойчивого развития, экологическая безопасность - приоритетная составная часть национальной безопасности и безопасности мирового сообщества, реализующего переход к устойчивому развитию, а также приоритетный критерий социального развития;

Однако развитие является необходимым условием существования общества. Отрицательные последствия для природной среды социально-экономического развития поэтому можно преодолевать не отказом от развития вообще, а путем изменения приоритетов в развитии экономики, совершенствования и внедрения качественно новых технологий. Для этого необходимо формирование новой культуры, новой ценностной ориентации общества.

Согласно теории биотической регуляции окружающей среды, разработанной В.В. Горшковым, необходимо сохранение и восстановление естественных экосистем в объеме, необходимом для поддержания устойчивости биосферы. Эта теория исходит из того, что важнейшим компенсационным процессом, поддерживающим стабильность биосферы, является захоронение органического углерода в осадочных породах, которое определяется биологическими системами (биотой). Это позволяет сделать вывод о том, что именно биота (жизнь) контролирует химический состав природной среды Земли.

Современные негативные изменения в биосфере' являются следствием нарушения этого компенсационного механизма биоты. Компенсационный механизм был разрушен в результате превышения человеческой деятельностью допустимого порога возмущения биоты. Сейчас определены количественные характеристики этого порога и найдена его величина, позволяющая сделать вывод: биота сохранит способность контролировать условия окружающей среды, если человек в своей деятельности будет использовать не более 1% ее чистой первичной продукции.

Однако такой величины потребления общество достигло в начале XX века, поэтому теория биотической регуляции подтверждает необходимость ускоренного кардинального изменения направления и содержания социально-экономического развития. С учетом прогнозов возможного развития человечества необходимо обосновать такую двуединую стратегию общественного развития, которая гарантировала бы устойчивое развитие общества.

Кризисные явления, наблюдаемые при взаимодействии общества и природы, справедливо представляют прежде всего как несоответствие темпов экономического и экологического развития, как -нарушение природных экосистем, их способности к самоадаптации, установившейся в течении миллионов лет эволюции биосферы.

Основной смысл устойчивого развития, в конечном итоге, поэтому сводится к гармонизации экономического и экологического развития.

Экологический кризис есть, по существу, результат традиционной экономической политики. Непосредственной причиной экологического кризиса во многом явилась погоня за узко понимаемой прибылью, когда эксплуатируются не только рабочая сила, но и природные ресурсы, когда себестоимость продукции уменьшается за счет загрязнения среды.

В экологизированной экономике цели производства должны определяться скорее принципами экологии и безопасными для здоровья людей условиями труда, нежели только законами прибыли. Это значит, что производство должно строиться на началах всеобщей пользы, а не утилитарной прибыли.

Использование различных природных ресурсов (а значит, и их истощение), а также определенное загрязнение среды неизбежны при любой экономической деятельности. Это непосредственно связано с процессами производства и потребления.

Важнейшие предпосылки экологизации экономики на сегодня:

• формирование правовых и организационных условий для рационального природопользования;

• создание научно-технического потенциала для • перевода экономики на природосберегающую основу;

• изменение общественного производства, его ориентация на увеличение доли продукции конечного потребления;

• создание замкнутых производственных циклов и минимизация производственных отходов;

• упорядочение системы учета производства продукции в целях более полного отражения в ней стоимости природных ресурсов. Устойчивое развитие требует постоянно расширяющегося производства товаров и услуг для удовлетворения потребностей быстро растущего населения. Основой устойчивого развития поэтому должна становится система открытых конкурирующих рынков, цены которых отражают стоимость ресурсов. В то же время использование природных ресурсов должно стать рациональнее, а производственные процессы и потребление — экологически чище. Одними правительственными решениями невозможно все это реализовать, так как в производстве и потреблении участвуют миллиарды людей. Правительства должны создавать предпосылки и условия, в которых будет развиваться экологизированная экономика.

Свободные рынки могут стать стимулом для достижения устойчивого развития. Если цены на ресурсы установлены объективно, конкурентная борьба заставляет производителей экономить ресурсы. Если загрязнение природной среды будет отождествляться предпринимателями с ресурсами, потерянными для производства, то стремление снизить стоимость заставит производителей уменьшить вредные отходы, особенно когда это будет связано с расходами на ликвидацию экологических последствий или выплату штрафов. Конкурентная борьба, присущая свободным рынкам, — основной фактор, способствующий созданию новых технологий. А новые технологии необходимы для более рационального использования ресурсов.

Фундаментальное значение в гармонизации экономики и экологии имеет характер социальных потребностей, потребностей 'отдельного человека. В последнее время стали говорить об экологических потребностях. Являясь одними из наиболее древних и значимых потребностей людей, они начинают осознаваться в полной мере лишь с наступлением экологической опасности, выступая источником экологической деятельности.

Важно подчеркнуть, что переход к устойчивому развитию особое состояние исторического процесса, характеризуемое целенаправленным развитием социальных процессов на основе принципов экологизации и гуманизации всех сфер жизни общества. Управляющим фактором этого процесса может и должно стать в условиях цивилизованного общества — политика и право.

Ухудшение качества среды обитания ведет к обострению социальных противоречий, обусловливает рост напряженности в социальной сфере. Экологические противоречия нередко способствуют углублению социальной несправедливости в современном обществе. Пользование благами "экологически чистой среды" нередко превращается в привилегию более зажиточных слоев и более развитых государств.

Сегодня ни одна из политических партий, добивающаяся победы на выборах, не может не прислушаться к экологическим требованиям населения. В программные документы политических партий включены положения, посвященные их позициям по экологическим вопросам.

Осознание широкими слоями населения важности экологических потребностей и популяризация экологических знаний обусловили появление массовых экологических движений. В настоящее время распространение идей этих движений во многом определяет политические процессы в мире, влияет на деятельность государственных организаций и традиционных политических партий.

Необходима также, ориентированная на будущее, правовая программа взаимоотношений между обществом, природой и индивидом. Такой программой может быть — правовая система устойчивого развития В ней должны быть реализованы социальная, аксиологическая и экологическая функции права. И если первые две функции являются традиционными, то появление экологической составляющей обусловлено глобальной проблематикой современности, с одной стороны, и приоритетами будущего, с другой. Такие правовые институты, как гражданское общество, правовое государство, комплекс прав человека и гражданина, являются фундаментальными предпосылками перехода общества к устойчивому развитию.

Устойчивое развитие предполагает соответствующее развитие всех сфер жизни общества. Право, в данном случае, выступает в роли регулятивного фактора, основного связующего звена между компонентами системы. Отдельные сферы жизни общества, связанные, например, с экономикой, политикой, религией, моралью должны иметь единую ориентацию. Иначе это может быть источником нестабильности и конфликтности как внутри системы, так и вне ее. Только правовые нормы, являющиеся в цивилизованном государстве и обществе общеобязательными, могут скоординировать и упорядочить деятельность и интересы людей. Это касается не только правовой системы отдельных государств, но и международного права. Таким образом, право призвано институционализировать процесс перехода к устойчивому развитию.

Список научной литературыВоронков, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Bromley, Daniel. 1991. Environment and Economy: Property Rights and Public Policy. Cambridge, MA.

2. Cropper, Oates, 1990, p.22

3. Dudek, D. J., Repetto, R., R. С Dower, R. Jenkins and J. .Geoghegan. 1992

4. Economic and Legal Instruments of Environmental Policy in Market Economy. 1991

5. Education for Sustainability. From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment/ WSSD, 2002. Global Challenge. Global Opportunity/ Trends in Sustainable Development. UN. 2002

6. Ekins P. The Gaia Atlas of Green Economics. L.: Gaia Books Ltd.

7. Environmental Quality, 1999, p.23-258. Environmentally., 2001

8. Flechtheim Ossip K. 1st die Zukunft noch zu retlen?-Hamburg,l 987.-217S.

9. Framework lor Analyzing an Effluenf Fee. 1992

10. Hodge I. Environmental Economics. Individual Incentives and Public Choices // Economics Today / Ed. by A.Leake. Macmillan Press Ltd., 1999.

11. Koslowski P. Evolution und Gessellschaft: Eine Auseinandersetzung mit der Soziobiologie. Tubingen: J.C.B. Mohr, 1984

12. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J Behrens W.H. The Limits to Growth N.Y.: Universe Books, 1972.

13. Schaff A. Wohin furt der Weg? Die geseltschaftlichen Folgen der zweiten industriellen Revolution.- Europaverlag.- Wien, Munchen, Zurich.l985.-184S.

14. Schmied-Kowarzuh W. Das dialektische Verhaltnis des Menschen zur Natur. Philosophiegeschichtlische Studien zur Naturproblematik bei Karl Marx.- Verlag A.Freiburg.- Munchen,1984. -160S.

15. Stewart R. B. and Wiener J. B. 1992

16. The Potential Role of Market Mechanisms in the Control of Acid Rain. 1992

17. Анатомия кризисов./ Ред. кол. А.Д.Арманд, Д.Н.Люри,

18. B.В.Жирихин и др.-М: Наука, 2000.-238с.

19. Андрианов Б.В. Прогресс человечества и экологические кризисы//Известия АН СССР. Серия география. М. 1993. №2.1. C.5-22.

20. Байдаков C.JI. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан. М.: Изд-во МНЭПУ. 1999. -108 с.

21. Баландин Р.К. Цивилизация против природы. Что происходит с погодой и климатом? (Новый ракурс) М: Вече, 2004. - 384 с.

22. Батырова СБ. Биологическая регуляция в социоприродных системах (философско-методологический анализ)//Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., РАГС, 2002

23. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. /Пер. с англ. М: Смысл, 2000.- 476

24. Большаков В. Н. Экологические основы охраны природы.- М: Знание, 1981.-48 с.

25. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Харчиков С.К. Природопользование: основы экономико-экологической теории. Одесса, ИПРЭЭИ НАН Украины, 1999,350 с.

26. Буровский А.И. Антропоэкология: концепция антропогеосферы, ее сущности, морфологии, структуры, динамики, истории. Красноярск. 1994. -216 с.

27. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов.// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Под.ред.В.Л.Иноземцева.- М: 1999, 640с.

28. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века.-М:Логос, 2004. -368 с.

29. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. Алматы: КИСИ, 1997.- 240 с.

30. Введение в теорию устойчивого развития. Курс лекций. Под общей ред. Мамедова Н.М.// Издательство «Ступени», М. 2002 г. С. 238.

31. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: ИС РАН, 1999, 8 п.л.

32. Вернадский В.И. Биосфера.- Л: Научно-химико-техническое изд-во, 1926.-348 с.

33. Вернадский В.И. Биохимические очерки. -М-Л, 1940. -247 с.

34. Вернадский В.И. Дневник 1938 года//Дружба народов. -1991. №2. -С.7-54.

35. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.- М: Наука. 1981.-359 с.

36. Вернадский В.И. История минералов земной коры.//Избр. соч. в 5 томах. Т4. Кн.2.- М: Изд-во АН СССР, I960.- 558 с.

37. Вернадский В.И. О количественном учете химического атомного состава биосферы (1939 г.).// Избр. соч. в 5 томах.Т. 1.- М: Изд-во Академии наук СССР, 1954.- С.543-570.

38. Вернадский В.И. Общие вопросы минералогии.// Избр. соч. в 5 томах. Т.4 Кн. 1. М: Изд-во АН СССР. 1959.- С.7-104.

39. Вернадский В.И. Опыт описательной минералогии.//Избр. соч. в 5 томах.Т2.- М: Изд-во АН СССР, 1954.- 360 с.

40. Вернадский В.И. Очерки геохимии.// Избр. соч. в 5 томах. Т. 1 М: Изд-во АН СССР, 1954.- 696 с.41 .Вернадский В.И. Очерки и речи академика В.И.Вернадского. 4.2. -Петроград: Научно-химико-техническое изд-во, 1922. 342 с.

41. Вернадский В.И. Письмо к Б.Л. Личкову. VII. 1940// Переписка Вернадского с Дичковым: 1940-1944.-М: Наука, 1980-271 с.

42. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Т. 16. — М: Наука. 1980.- 213 с.

43. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль, как планетарное явление. Кн.2.- М: Наука, 1977.-191 с.

44. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли. —М: Наука, 1965.-329с.

45. Вернадский. Философские мысли натуралиста.- М: Наука, 1988.520 с.

46. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./Сост. Аксенов Г.П.- М: Современник, 1993. 688 с.

47. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 № 167-ФЗ С.4471// «Российская газета» от 29 ноября 1995 г.

48. Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. -М:Агар, 1999.-424 с.

49. Воронов А.Г. О проблемах экологии. Географические аспекты экологии человека. М: Наука, 1975 .- 209 с.

50. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии, 1995, № 3

51. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования. М: Форум, Инфра-М, 2002. - 256 с.

52. Гегель В. Г. Сочинения. T.I. -М: Соцэкгиз,1959. -402 с.

53. Гейвандов Э.А. Экология : словарь-справочник для школьников и студентов. В 2-х томах.- М: Культура и традиции, 2002.- 384 с.

54. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Экология».- М: Изд-во РУДН, 1998.-172 с.

55. Гирусов Э.В. Социальная экология: специфика ее 'проблем и основные задачи развития.// Вопросы социоэкологии./ Материалы Первой всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии»: Сб.- Львов: Вильна Украина, 1987.- 354 с.

56. Глобалистика: Энциклопедия /Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных прикладных программ «Диалог».- М: ОАО Изд-во «Радуга», 2003.-1328 с.

57. Глобальный эволюционизм. Сб.статей.- М: ИФРАН, 1994.-150 с.

58. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., Аспект Пресс, 1999,319с.

59. Гольбах П./Пер. с фран. Избр. произведения в 2 томах.- М: Соцэкгиз,1963.-715 с.

60. Гольданский В.И. Возникновение жизни с точки зрения физики.//Коммунист, 1986. № 1.- С. 86-94.

61. Гольданский В.И., Кузьмин В.В. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в природе и происхождение жизни. УФН, 1989.№1.-С.З-50.

62. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «общество- окружающая среда». Вопросы методологии. Критикабуржуазных футурологических концепций.- Киев: Наукова думка, 1986.- 128 с.

63. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух./Пер. с англ.- М: ППП, 1993.- 432с.

64. Горелов А.А. Социальная экология. М: ИФРАН, 1998.-'262 с.

65. Горелов А.А. Экология: Учебное пособие для вузов. М: Юрайт М.»,2001.-312с.

66. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни.-М: ВИНИТИ, 1995.- 470 с.

67. Горюнов В.П. Некоторые проблемы диалектики взаимодействия общества и природы// Философские и социологические исследования. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. Вып. 17. -JI: Изд-во ЛГУ, 1977. -135 с.

68. Горюнов В.П. Техника и природа (социологические и методологические проблемы комплексности материально технического развития).- Л. 1980.- 113 с.

69. Гражданское общество и окружающая среда. (Регулирование отношений в области возмещения ядерного ущерба и ядерного страхования — информационно просветительская акция). Ред.Кульпин Э.С.Дитцер О.Ю. М: Московский лицей, 2001.-288с.

70. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания: трансатлантический диалог.- М: Изд. ACT, 2000.- 320 с.

71. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб, Азбука-классика, 002, 608 с.

72. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб., ООО «Издательский дом «Кристалл», 2002, 576 с.

73. Гусейнова Л.А. Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона (философско-методологическийаспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., Издательство РАГС, 1999

74. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. -М: ВИНИТИ, 1994.-134с.

75. Денисов В.В., Денисова И.А. Экология: 100 экзаменационных ответов. Экспресс- справочник для студентов вузов.- М: ИКЦ «Март», 2004.-288 с.

76. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду./Пер. с англ. ООО Издательство "Вита-Пресс", 2000

77. Дилс Г. Античная техника. М-Л, 1934.- 140 с. 85.Дилс Г. Техника в ее историческом развитии. - М: Наука, 1979.-324 с.

78. Дом- Земля. Стратегия XXI века// Зеленый мир.- 2000. № 19, 20.

79. Дубинин М.П. Загрязнение окружающей среды мутагенами и наследственность человека// Общество и природа./Под ред.Г.С.Хачатурова. М: Изд-во МГУ, 1981.- С.23-32. •

80. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. (Современная философия). М: Канон, 2005.- 352 с.

81. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., Издательство РАГС, 2002, 656 с.

82. Егорова М.С. Генотип. Среда. Развитие.- М: ОГИ, 2004.- 574 с.

83. Елманов В.Н. Философия хозяйства: от теории к практике (современная концепция экологического кризиса). М., МГИДА, 2004, 47 с.

84. Жуков В.И., Козлов А.Т. Россия, XX век: Общество и окружающая среда.- М: Союз, 1999.- 220 с.86.3емельный кодекс Российской Федерации от 25.10.01 № 136-ФЭ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

85. Иконникова Н.И. Экзистенциалы личности и парадигмы экологического образования .//Сб. Философия экологического образования. Под общ.ред. Лисеева И.К.- М: Прогресс-Традиция,2001.- С.398-406.

86. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М:, 1997.- 464 с.

87. Ильенков Э.В. Историческое и логическое// Философия и культура.- М: Политиздат, 1991.- 426с.

88. Инвестиционные проекты и местное сообщество/ Сост. Хотулева М.В. -Социально-экологический союз, 2003. 90 с.

89. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития (Экологические проблемы на рубеже веков). М: Логос, 2000.- 295 с.

90. Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию //Документ ООН A/CONF. 199/20, 2002

91. История биологии с древнейших времен до начала XX века. -М,1972.-413с.

92. Каверин А.В. Системная парадигма в экологических исследованиях./В сб. Системный подход в современной науке. М., Прогресс-Традиция, 2004.

93. Каганский В.Л. Глобальный экологический кризис: феномен и миф массовой культуры// Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. Рук. проекта, сост. и отв. ред. А.И.Неклесса.- М: Восточная литература, 2002.- 462 с.

94. Казначеев В.П., Акулов А.И., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. 463 с.

95. Камшилов М.М. Человек и живая природа// Природа.-1969.№3.-С.31-43.

96. Капица С.П., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд.- М: Эдитория.УРСС, 2001.-286 с.

97. Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия.- М: Интерпракс,1995.- 352 с.

98. Кастальс М. Информационная эпоха: общество и культура. М. 2000.- 608 с.

99. Кобылянский В.А. Лекции об общей теории экологии. 2-ое изд, испр. и доп. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2000.- 60 с.

100. Кобылянский В. А. Философия биоэкологии и биосферологии. Чита: Изд-во ЗабГПУ,2000.- 88 с.

101. Кобылянский В.А. Философия географии и геоэкологии. — Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2000.- 135 с.

102. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблема общей теории взаимодействия природы и общества. Уч. пособие. В 3-х частях. Чита: Изд-во ЗабГПУ,2002.- Часть 1- 85 с; Часть 291 с; Часть 3-125 с.

103. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004.- 318с.

104. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. Уч. пособие.- М: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-193 с.

105. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.01 № 195-ФЗ (вступает в действие с 1 июля 2002 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.

106. Козловски П. Принципы этической экономии //СПб.: Экономическая школа, 1999, 344 с.

107. Комаров В.Д. Социальные эколого-философские аспекты. -Л: Наука, 1990.- 176 с.

108. Кондаков Н.И. Логический словарь.- М: Наука, 1996. 393 с.

109. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.97. № 1300 //РГ от 26.12.97.

110. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.96) // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996 № 15.

111. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. Июнь 2000. Информобзор. Новосибирск, 2001. — С. 10.

112. Коробкин В.И., Передельский JI.B. Экология.- Ростов н/Д: Феникс,2001.-576 с.

113. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., Издательство НОРМА, 2002, 672 с.

114. Краснова И.О. Оценка воздействия на окружающую среду и порядок вынесения государственный решений: опыт США. Сборник научных трудов. Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: Издательство РАН. М.: 2001 г. 128 с.

115. Крылова И.А. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики.- М: ИФ РАН, 2001.- 241 с.

116. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., Едиториал УРСС, 2004, 304 с.

117. Кульпин Э.С. Билль о правах человека и природы //Зеленый мир.-1997.№8.-С.14-15.

118. Ларин И.И. Он учил беречь Землю./Серия «Жизнь замечательных ученых». М: Росэкопресс, 2002.- 236 с.

119. Левин Ю.М. Эндоэкологическая медицина и эпицентральная терапия. Новые принципы и методы.- М. 2000. 381 с.

120. Левин Ю.М. Эндоэкологическая медицина. Наука и практикалечения и оздоровления в условиях экологического неблагополучия. М. 2002.- 135 с.

121. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст.610.

122. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культурыУ/Биофилософия.- М: ИФ РАН. 1997.-С.81 -89.

123. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития //Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 1, М.: ВИНИТИ, 1996.

124. Лось В.А. Общая и социальная экология: Учебное пособие. М.: издательство РАГС, 2003

125. Люри Д.И. Взаимодействие природы и общества путь к кризису// Анатомия кризисов. - М: Наука, 2000. - 238 с.

126. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы или зачем нам нужны экологические кризисы?- М: Изд. Дельта, 1997.-198 с.

127. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду//Изд-во РЭФИА ,М., 1996г.

128. Малофеев В.И. Социальная экология. Учебное пособие.- М: ИТК «Дашков и К»,2003.- 260 с.

129. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии: Учебное пособие. М.: СТУПЕНИ, 2003

130. Мамедов Н.М. Проблемы экологии- некоторые современные аспекты.- М: Знание, 1989.- 48 с.

131. Мамедов Н.М. Философская рефлексология' эволюции взаимоотношения общества и природы.//Философия и экологическая проблема,- М. 1990.

132. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и развитие науки и техники. Система «общество- природа»: проблемы иперспективы./Труды конференции.- М: ВНИИ системных исследований, 1983.-С. 28-36

133. Мамедов Н.М. Экологические проблемы и технические науки.//Академия наук Азербайджанской ССР ин-т философии и права/ Изд-во "Элм", Баку, 1992.

134. Мамедов Н.М. Экология и техника. Библиотека глобальные проблемы современности// Изд-во Знание, М., 1988.

135. Манин Ю.М. НТР и экологизация производства. // Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития.- М: Наука, 1981.- С.59-60;

136. Маркович Д. Ж. Социальная экология.- М: Восточный университет Союз, 1996.- 407 с.

137. Маркович Данило Ж. Социальная экология: Монография. М., Издательство РУДН, 1997, 436 с.

138. Маркузе Г. Одномерный человек./ Пер. с англ. А.А. Юдина -М: ООО «Издательство ACT», ЗАО НПП «Ермак», 2003. 331 с.

139. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. 'М., ОАО «Издательство «Экономика», 1998, 192 с.

140. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание: Уч. пособие. Изд. 2-е, доп. М: Логос,2001.- 384 с.

141. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста: Учебное пособие./ Пер. с англ. М: Прогресс-Пангея,1994.- 304с.

142. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция эволюции //Общественные науки и современность, 2000, №2

143. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: СТУПЕНИ, 2003, 304 с.

144. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании. Предварительные итоги //Общественные науки и современность, 1997, №2

145. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика психология прогнозировагние. 2-е изд. - М: Мир, 2004.- 367 с.

146. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997, 413 с.

147. Новая парадигма развития России. /Под ред.В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. 2-е изд.- М: Академия,2000.- 460с.

148. Новая постиндустриальная волна на Западе. АнтОлогия./Ред. и сост. В.Л.Иноземцев. М: Академия, 1999.- 631 с.

149. Ноосферная идея и будущее России. Тезисы межгосударственной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со Дня рождения академика В.И.Вернадского. Иваново: ИвГУ, 1998.- 182 с.

150. Носиков А. Апокалипсис ноосферы //Философские исследования.-1998, №4.

151. Общая экология: Учебник для вузов. Авт.-сост. Степановских А. С. М: Юнити-Дана,2000.- 510 с.

152. Олейников Ю.В. Вектор социальных и мировоззренческих трансформаций современного общества// Исторические судьбы социализма. М: ИФ РАН, 2004.- С. 147-167.

153. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума.- М: ИФРАН, 2003.- 258 с.

154. Олейников Ю.В. Экологические ограничения развития общества// К экологической цивилизации. М: ИФ РАН, 1993.- С. 54-71.

155. Олейников Ю.В. Этические проблемы экологического ликбеза.// Свободная мысль. 1993. №5. - С.97-105.

156. Олейников Ю.В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М: ИФ РАН, 1999. - 210 с.

157. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций.// Философия и -общество.2000.№3.-С. 141-158.

158. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии.- 2003, №4.- С. 18-30.

159. Орлов В.П. Федерализм и недропользование. М.: ООО «Геоинформцентр», 2002. -12 с.

160. Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития. 1996, 120 с.

161. Пермяков Р.С. Экологическая экспертиза //Изд-во-Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации М., 1996.

162. Пермяков Р.С., Петрищева Г.В., Шилов А.С. Управление природопользованием: Учебное пособие.М.: Издательство РАГС,2001.

163. Петров В.В. Экологическое право России \\ М.: Изд-во БЕК. 1995г.

164. Печчеи А. Человеческие качества. М., Прогресс, 1980, 302 с. 110.

165. Плетников Ю.К. Социализм как посткапиталистическое общество.// Исторические судьбы социализма.- М: ИФРАН, 2004.-326с.

166. Плотникова Jl.И. Учение о ноосфере как идеальный проект гармонизации социоприродного взаимодействия. / Автореф. канд. филос. наук. Чита: ЗабГУ,2004.- 27с.

167. Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы».

168. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М, СИНТЕГ, 2000, 528 с.

169. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М., Едиториал УРСС, 2003, 312 с.

170. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении./Сост. М.Кинч.- Женева: Центр «За наше общее будущее», 1993.-70 с.

171. Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов факультетов психологии.- СПб: Речь, 2004. 432 с.

172. Рандмер А.Э. О методах управления охраной окружающей среды за рубежом/ В сб.: Эффективность затрат экологического назначения (Вопросы теории и методологии). — М., 1990. — С. 173—184.

173. Резанов И. Каменная летопись биосферы// Наука и жизнь.-2003. №6. -С.59-61;

174. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. -М: Россия молодая, 1992.- 367 с.

175. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. -М: Мысль, 1990.-640 с.

176. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Журнал «Россия Молодая», 1994

177. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Документ ООН A/CONF.151/26/Rev.l (Vol. I), 1992, с. 3-7

178. Рогулин В.Е. Глобализация мира и поиск новой цивилизационной модели: версии русского космизма и современного альтернативного движения. Дисс. докт. филос. наук. -М, 2000.-343 с.

179. Руденко А.П. Пути и перспективы решения экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии// Философские проблемы глобальной экологии.- М: Наука, С. 196-215.

180. Серов К.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., Экзамен, 2000, 768 с.

181. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного Универсума. -Иваново: Изд-во ИвГУ, 1998.- 246 с.

182. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экологические аспекты. — М., 1990.

183. Социальная философия: Словарь./Сост. и ред.В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов. -М: Академический проект, 2003. -560с. .

184. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

185. Тарантул. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами.- М: 2003.- 332 с.

186. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М: 2001.- 669 с.

187. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М., ООО "Издательство ACT", 2002, 776 с.

188. Трешневиков А.Н., Протасов В.Ф. Экология безопасности. //Природа и человек. Свет. 2004. № 9.- С. 1-3.

189. Уайт JI. Исторические корни экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

190. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. -1986.№1.- С.35-42.

191. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993.

192. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М-Гомель:1996.- 356 с.

193. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития М.: Издательство РАГС, 2003, 350 с.

194. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

195. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.95 № 7-ФЗ // «Российская газета» от 5 мая 1995 г.

196. Федеральный закон «О недрах» от 03.03.95 № 27-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.

197. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

198. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506;

199. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99 № 96-ФЗ // «Российская газета» от 15.05.99

200. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.

201. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556.

202. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций./ 2-е изд. испр. и доп.- М: Аспект-Пресс, 2002 .-224с.

203. Философия экологического образования. Связь времен. Под общ.ред. Лисеева И.К.- М: Прогресс- Традиция. 2002.- 416 с.

204. Фомичев А.Н. Проблема системного синтеза альтернативных концепций экологического развития /В сб. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. М., Едиториал УРСС, 2002, 400 с.

205. Фролов И.Т. Экологические проблемы НТР и их разрешение при социализме.- М: Наука, 1976.- 241 с.

206. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности./Пер.с нем.- М: Изд-во ACT,2004.- 635 с.

207. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе./Пер. с нем. -М: Изд-во АСТ:Транзиткнига,2005.- 571с.

208. Фромм Э. Человек для себя.- Мн: Харвест, 2003. 352 с.

209. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. /Пер. с англ. М. Изд-во ACT, ЗАО НПП «Ермак»,2004. - 588с.

210. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.- 1993. №3.- С.36- 54.

211. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнической революции. /Пер. с англ.- М: ООО «АСТ», 2004.349 с.

212. Фурман Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США// Экономика и математические методы. 1992. Т.28, Вып. 5-6. С. 635-701.

213. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М., Издательство «Весь мир», 2002, 144 с.

214. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М. Ижевск, Институт компьютерных исследований, 2003, 320 с.

215. Хёсле В. Философия и экология. М., Издательская фирма АО Kami, 1994

216. Цыдендоржиева Б.М. Антропоэкологическое взаимодействиев контексте социально-философского анализа: Автореферат дис. канд. филос. наук.- Чита, ЗабГУ, 2004.-19 с.

217. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебное пособие. М., Интерпракс, 1995,288 с.

218. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем.- М: Знание, 1994.-159 с.

219. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 1999.

220. Шилов И.А. Экология. М: Высшая школа, 2000.- 512 с.

221. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества.-М, 2004.- 290 с.

222. Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. М., 1992

223. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: 2001. -312 с.

224. Экологическая экономика: перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине //Евразия. — М., 1994. Т.1, Т.2.

225. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие./Под ред. проф. В. И. Данилова-Данильяна. М: Изд-во МНЭПУД997.- 332 с.

226. Экологический Кодекс России (Этика природопользования). Проект. Энергия: экономика, техника, экология.- 1993. №10; Экос-экспресс У/Ежемесячный вестник.-1992, №1; //Философские исследования. 1993, №1.

227. Экологический энциклопедический словарь. М., издательский дом «Ноосфера», 1999

228. Экология и экономика природопользования. М., 2003,519 с.

229. Эстетика природы М., Издание ИФРАН, 1994

230. Яншина Ф.Г. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере.- М: Наука, 1996.- 222 с.